СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2021 року Справа № 922/868/21

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Харківобленерго» (вх.№2036Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 26 травня 2021 року (суддя Гребенюк Т.Д., повний текст складено 26.05.2021 р.) по справі №922/868/21

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пори року», м. Харків

до 1. Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», м. Харків

2. Акціонерного товариства «Харківобленерго», м. Харків

про зобовязання здійснити перерахунок заборгованості та відшкодування моральної шкоди в сумі 192000 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Пори Року звернулося до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" та Акціонерного Товариства "Харківобленерго із позовом про визнання дій відповідачів щодо нарахування заборгованості позивача за електричну енергію за загальнобудинковими лічильниками неправомірними; зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за надану електричну енергію шляхом скасування заборгованості позивача за розділом рахунків: "Населення, яке розраховується з енергопостачальною організацією за загальнорозрахунковим засобом обліку та об`єднання шляхом створення юридичної особи, житлово-експлуатаційної організації, крім гуртожитків" в усіх рахунках; стягнення моральної шкоди з ПрАТ Харківенергозбут в сумі 96000,00 грн.; стягнення моральної шкоди з АТ Харківобленерго в сумі 96000,00 грн. Також ОСББ Пори Року просить стягнути судові витрати, в тому числі й на професійну правничу допомогу.

Свої вимоги ОСББ Пори Року обґрунтовує тим, що відповідачі незаконно здійснюють нарахування за надану електричну енергію з урахуванням показників загально будинкових лічильників, що міститься у додатку 3.1. до Договору, який визнаний судом недійсним. ОСББ Пори Року посилається на те, що формування рахунку для позивача здійснюється за такою методикою: беруться показники 10 загальнобудинкових засобів обліку (додаток 3.1.), з них віднімаються показники 480 лічильників споживачів (мешканців квартир) та віднімаються показники 18 лічильників ОСББ Пори Року для технічних цілей; отримана величина множиться на тариф та виставляється рахунок ОСББ пунктом: "Населення, яке розраховується з енергопостачальною організацією за загально розрахунковим приладом обліку та обєдналося шляхом створення юридичної особи, житлово-експлуатаційної організації, крім гуртожитків".

Справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26 травня 2021 року (суддя Гребенюк Т.Д., повний текст складено 26.05.2021 р.) по справі №922/868/21 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Пори Року до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" та Акціонерного Товариства "Харківобленерго задоволено частково. Визнано дії Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" та Акціонерного Товариства "Харківобленерго щодо нарахування заборгованості Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Пори Року за електричну енергію за загальнобудинковими лічильниками неправомірними. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Пори Року судовий збір в дохід Державного бюджету України у розмірі 610 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Пори Року витрати на правову допомогу у розмірі 625 грн. та судовий збір у розмірі у розмірі 1135 грн. Стягнуто з Акціонерного Товариства "Харківобленерго на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Пори Року витрати на правову допомогу у розмірі 625 грн. та судовий збір у розмірі 1135 грн.

АТ «Харківобленерго» з рішенням господарського суду не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення під час винесення рішення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати в частині визнання дій товариства щодо нарахування заборгованості позивачу за електричну енергію за загальнобудинковими лічильниками неправомірними та стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 625 грн та судового збору у розмірі 1135, ухвалити рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, покласти судові витрати на позивача.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому, посилаючись на поважність причин пропуску строку, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Колегією суддів перевірено матеріали апеляційної скарги та матеріали справи і встановлено, що апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою у найближчі строки, колегією суддів вирішено поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційний господарський суд у складі, визначеному автоматизованою системою, перевіривши відповідність матеріалів апеляційної скарги вимогам процесуального закону, встановив, що матеріали апеляційної скарги відповідають вимогам закону, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

При цьому, суд зазначає, що ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідного клопотання про розгляд справи з викликом учасників справи від сторін спору не надходило. Колегія суддів з власної ініціативи не вбачає необхідності розгляду апеляційної скарги з викликом учасників справи.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі (ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга Акціонерного товариства «Харківобленерго» на рішення Господарського суду Харківської області від 26 травня 2021 року по справі №922/868/21 буде розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 262, 267, 268, 269, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити АТ«Харківобленерго» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 26 травня 2021 року по справі №922/868/21.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/868/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Харківобленерго» на рішення Господарського суду Харківської області від 26 травня 2021 року по справі №922/868/21.

3. Встановити позивачу і першому відповідачу строк для подання до канцелярії Східного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу першого відповідача та доказів надсилання (надання) скаржнику копії відзиву та доданих до нього документів до 06.08.2021 (включно).

4. У випадку надіслання відзивів, клопотань та документів засобами поштового зв`язку, в цей же день направити їх на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що апеляційний розгляд справи №922/868/21 відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.