ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" липня 2021 р. Справа№ 910/15367/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газсервістрейд»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 24.05.2021 (повний текст складено - 08.06.2021)

у справі №910/15367/20 (суддя - Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газсервістрейд"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтенол УА";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Надзбруччя Хліб";

3) Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт";

4) Приватного Агропромислового підприємства "Аркадія";

5) Міського комунального підприємства "Надвірнашляхбуд";

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергокомплект";

7) Приватного підприємства "Стрілець";

8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергопроект";

9) Комунального підприємства "Трускавецьтепло" Трускавецької міської ради;

10) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз";

11) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецгаз";

12) Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерг";

13) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременецьке Молоко";

14) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучачагрохлібпром";

15) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромсервіс";

16) Товариства з додатковою відповідальністю "Микулинецьке";

17) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ласковецький бровар";

18) Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор"

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі №910/15367/20 клопотання відповідача про закриття провадження у справі задоволено.

Закрито провадження у справі №910/15367/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газсервістрейд" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про усунення перешкод у користуванні майном.

Роз`яснено позивачу, що даний спір підлягає вирішенню у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Вирішено повернути позивачу з Державного бюджету України 2102,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю «Газсервістрейд») звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі №910/15367/20 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газсервістрейд» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Алданової С.О., Мартюк А.І.

Листом Північного апеляційного господарського суду №910/15367/20/09.1-14/1179/21 від 24.06.2021 витребувано матеріали справи №910/15367/20 з Господарського суду міста Києва.

25.06.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, у яких останній просить суд апеляційної інстанції не приймати до розгляду апеляційну скаргу позивача та повернути її останньому.

05.07.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/15367/20 з Господарського суду міста Києва.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Стаття 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України визначає склад учасників справи, згідно ч. 1 якої у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Колегією суддів з матеріалів справи №910/15367/20 встановлено, що місцевий господарський суд протокольною ухвалою від 08.12.2020 залучив до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтенол УА", Товариство з обмеженою відповідальністю "Надзбруччя Хліб", Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", Приватне Агропромислове підприємство "Аркадія", Міське комунальне підприємство "Надвірнашляхбуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Газенергокомплект", Приватне підприємство "Стрілець", Товариство з обмеженою відповідальністю "Газенергопроект", Комунальне підприємство "Трускавецьтепло" Трускавецької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз", Товариство з обмеженою відповідальністю "Промспецгаз", Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременецьке Молоко", Товариство з обмеженою відповідальністю "Бучачагрохлібпром".

Окрім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 залучено до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпромсервіс", Товариство з додатковою відповідальністю "Микулинецьке", Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ласковецький бровар", Товариство з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор".

Втім, як убачається з поданої апеляційної скарги, Товариством з обмеженою відповідальністю «Газсервістрейд» не зазначені відомості щодо всіх учасників справи, а саме відсутні відомості щодо вищевказаних третіх осіб 1-18, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Водночас, за положеннями п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Аналіз зазначених норм свідчить, що положення ст. 259 Господарського процесуального кодексу України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в частині, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу, зокрема і обов`язок цієї особи надіслати копію вказаної скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Як вбачається із поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Газсервістрейд» апеляційної скарги, останнім в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами надано лише копії фіскальних чеків, однак, описи вкладень до надісланих листів відсутні, що не узгоджується з вимогами ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що фіскальний чек не може вважатись достатнім доказом направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, оскільки не містить відомостей щодо найменування предметів, що були вкладені у цінний лист.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд в ухвалах від 29.06.2021 у справі №925/111/20, від 24.06.2021 у справі №921/476/20, від 19.03.2020 у справі №908/2496/18.

Таким чином, скаржником не дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України щодо надання належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками та з листом з описом вкладення всім учасникам справи, що також є підставою для залишення такої скарги без руху.

Враховуючи відсутність у апеляційній скарзі відомостей щодо всіх учасників справи, а також належних та достатніх доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами третім особам, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 3, ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газсервістрейд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі №910/15367/20 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Газсервістрейд» має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу із зазначенням відомостей щодо всіх учасників справи, а також докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи листами з описами вкладень.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк