РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021Справа № 910/5194/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМІРАЛ МВА"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

про стягнення 93 446,75 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адмірал МВА» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення 93446,75 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем було неправомірно відмовлено ТОВ «Адмірал МВА» у виплаті страхового відшкодування через настання страхової події, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 93446,75 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 суд ухвалив: позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмірал МВА» залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: надати виклад обставин заявлених ним позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб - Дочірнього підприємства «Кюне і Нагель» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Себ Україна»; надати до суду відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; подати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

16.04.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, оскільки у справі № 910/5194/21 ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд доходить висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, враховуючи, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі (з огляду на заявлені предмет та підстави позову) не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, у позовній заяві міститься клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить суд витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів страхової справи № по страховій події від 13.12.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, з огляду на предмет позову в даній справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів страхової справи № по страховій події від 13.12.2019, відтак, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Також, у заяві про усунення недоліків позивач просив суд залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ДП «Кюне і Нагель» та ТОВ «Груп Себ Україна».

Обґрунтовуючи клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, позивач зазначає, що власником вантажу (втрата якого є страховим випадком) є ТОВ «Груп Себ Україна», експедиційні послуги надавало ДП «Кюне та Нагель», а ТОВ «Адмірал МВА» був перевізником, відтак, виходячи з умов Договору добровільного страхування відповідальності внутрішнього автомобільного перевізника № 12/1318575/2502/19 від 14 січня 2019 року, вигодонабувачами (отримувачами страхового відшкодування) за даним договором може бути як позивач (страхувальник), так і ДП «Кюне та Нагель», або ТОВ «Груп Себ Україна», як потерпілі особи.

За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з`ясовує, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

З огляду на предмет та підстави позовних вимог, ураховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ДП «Кюне та Нагель» та ТОВ «Груп Себ Україна», суд приходить до висновку щодо необхідності залучення до участі у справі даних осіб, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а відтак, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів страхової справи № по страховій події від 13.12.2019; залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Дочірнє підприємство «Кюне і Нагель» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Груп Себ Україна».

18.05.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив, у якому він заперечив проти задоволення позову та зазначив, що рішення ПрАТ «СК «Провідна» про відмову у виплаті страхового відшкодування щодо події, яка мала місце 13.12.2019 є законним та обґрунтованим, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Частиною 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та письмові пояснення, викладені позивачем у позовній заяві та відповідачем у відзиві, суд

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Адмірал МВА» (страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування відповідальності внутрішнього автомобільного перевізника № 12/1318575/2502/19 (далі - Договір), відповідно до умов якого страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку виплатити страхове відшкодування на умовах і в обсязі, передбаченими цим Договором, а страхувальник зобов`язується вчасно і в повному обсязі сплачувати страхові платежі і виконувані інші умови Договору.

Відповідно до п. 5.3 Договору, за цим Договором застрахованою є відповідальність страхувальника винятково щодо перевезень, які здійснюються автомобілями, автомобілями з причепами та (або) напівпричепами, які є власністю або орендуються страхувальником та зазначені в Додатку 1 до Договору, за умови що страхувальник зазначений в товарно-транспортній (вантажній) накладній (ТТН) як перевізник.

Додатковим договором від 20.02.2019 до Договору добровільного страхування відповідальності внутрішнього автомобільного перевізника № 12/1318575/2502/19 визначено перелік забезпечених транспортних засобів, серед яких, зокрема, автомобіль «ГАЗ 330202» д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно з п. 6.1 Договору страховим випадком є подія (страховий ризик), передбачена пунктами 6.2.1 - 6.2.3 Договору та не кваліфікована як виключення зі страхових випадків та обмеження страхування, яка відбулась в період дії Договору, підтверджена документально згідно розділу 14 цього Договору, внаслідок якої настає відповідальність перевізника щодо відшкодування заподіяних збитків (шкоди) та з настанням яких виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування, а саме: факт виникнення відповідальності та зобов`язання страхувальника відшкодувати відповідно до чинного законодавства України шкоду, заподіяну внаслідок дій або бездіяльності страхувальника життю, здоров`ю та (або) майну (майновим інтересам) третіх осіб.

Пунктом 6.2 Договору визначено, що до страхових випадків відноситься: відповідальність за пошкодження, знищення або втрату вантажу, включаючи витрати по рятуванню вантажу, зменшенню збитків та по встановленню його розмірів; відповідальність внаслідок ненавмисних помилок та (або) недогляду службовців страхувальника; відповідальність за заподіяну вантажем шкоду життю, здоров`ю або майну третіх осіб.

Загальна страхова сума за Договором становить: 1 250 000 грн 00 коп. (п. 7.2 Договору).

Приписами п. 7.6 Договору передбачено, що ліміт відповідальності за пошкодження, знищення або втрату вантажу, включаючи витрати по рятуванню вантажу, зменшенню збитків та по встановленню його розмірів - 800 000,00 грн; безумовна франшиза - 4000,00 грн за іншими вантажами; 5% від розміру збитків за усіма вантажами внаслідок розбою, грабежу, крадіжки зі зламом, пожежі, підмочування вантажу, але не менше вищезазначених франшиз.

Згідно з п. п. 11.5.2 Договору за цим Договором не є застрахованою відповідальністю страхувальника за такими подіями: претензії щодо крадіжки вантажу з будь-якого транспортного засобу страхувальника, зазначеного у даному Договорі та залишеного на парковці без нагляду в місці, що не є безпечним місцем для паркування (спеціально обладнаною стоянкою для автомобільних перевізників («TIR Parking») або територією дорожніх постів ДАІ).

У разі настання події, передбаченої розділами 6 Договору, що призвела до завдання збитків і може бути визнана страховим випадком, страхувальник (його представник) зобов`язаний без письмової згоди страховика не робити заяв та не брати на себе зобов`язань про добровільне відшкодування збитку третім особам, не визнавати повністю чи частково свою відповідальність і не підписувати будь-які документи, що встановлюють розміри збитку на вимоги, висунуті до нього у зв`язку з настанням події, що має ознаки страхового випадку (п. 13.1.12 Договору).

Судом встановлено, що 04.01.2017 між Дочірнім підприємством «Кюне і Нагель» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Адмірал МВА» (перевізник) укладено Договір перевезення № КН45FO, відповідно до умов якого перевізник зобов`язується здійснювати перевезення довіреного йому вантажу автомобільним транспортом по території України, а також у міжнародному сполученні, відповідно до умов заявок замовника, а замовник зобов`язується сплатити погоджену сторонами провізну плату.

Розділом 6 Договору перевезення № КН45FO визначено, що перевізник несе матеріальну відповідальність за нестачу, втрату, пошкодження, псування прийнятого до перевезення вантажу у розмірі повної фактурної вартості невистачаючої, втраченої, пошкодженої, зіпсованої одиниці завантаження (враховуючи але не обмежуючись ПДВ). У випадку нестачі, втрати, пошкодження, псування вантажу, факт виявлення яких підтверджується Актом встановленої форми, замовник має право притримати провізну плату в межах вартості невистачаючого, втраченого, пошкодженого, зіпсованого вантажу до моменту відшкодування перевізником збитків у повному розмірі.

Відповідно до Договору-Заявки № 8911-912-086 від 11.12.2019 до Договору перевезення № КН45FO, ТОВ «Адмірал МВА» здійснювало перевезення вантажу автомобільним транспортним засобом д.р.н. НОМЕР_1 за маршрутом: Київська обл., с. Чайки, вул. Дачна, 1 - м. Харків, пр. Ювілейний, павільйон D-003-21-0015, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 32 від 12.12.2019.

При розвантаженні ввіреного ТОВ «Адмірал МВА» вантажу в м. Харків представниками перевізника (ТОВ «Адмірал МВА») та вантажоодержувача (ТОВ «Груп Себ Україна») складено акти про недовіз № 1 та № 2.

Судом встановлено, що Дочірнє підприємство «Кюне і Нагель» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмірал МВА» з претензією щодо відшкодування майнової шкоди у розмірі 98 365,00 грн.

Вимоги за вищевказаною претензією задоволені ТОВ «Адмірад МВА» в повному обсязі, що підтверджується заявами про зарахування зустрічних однорідних вимог на загальну суму 60400,00 грн та 7400,00 грн відповідно та платіжними дорученнями № 1321 від 29.05.2020, № 1358 від 02.07.2020, № 1363 від 10.08.2020 на загальну суму 30565,00 грн.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою № , якою повідомив про настання страхового випадку, а саме про факт крадіжки 13.12.2019 побутової техніки при здійсненні перевезення вантажу.

Поряд з цим, 13.12.2019 громадянином ОСОБА_1 (водієм) до Київського ВП ГУ НП в Харківській області було подано заяву про факт зникнення товару (побутової техніки) з автомобілю «ГАЗ 330202» д.н.з. НОМЕР_1 на загальну суму 98 365 грн.

Судом встановлено, що листом № 17-10/616 від 04.02.2021 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Адмірал МВА» щодо прийнятого рішення по страховій справі № , зокрема, зазначило, що відповідно до п. 11.5.2, п. 11.3.5 та п. 17.1.6 Договору страхування № 12/1318575/2502/19 від 14.01.2019 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» правові підстави для здійснення виплати страхового відшкодування за заявою від 13.12.2019 № - відсутні.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем було неправомірно відмовлено ТОВ «Адмірал МВА» у виплаті страхового відшкодування через настання страхової події, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 93446,75 грн.

Відповідач проти задоволення позову заперечує та зазначає, що ним правомірно було відмовлено у виплаті страхового відшкодування, оскільки, позивачем не надано відповідачу документи, які підтверджують факт оплати стоянки, що охороняється, за адресою: м. Хорол, вул. Глибокодолинська, 27-А (місце викрадення вантажу згідно письмових пояснень водія), тобто, страхувальником не підтверджено належними доказами факт розміщення транспортного засобу та вантажу на охоронюваній стоянці, що в свою чергу є порушенням обов`язків страхувальника (п. 12.4.8.2 Договору) і в зв`язку з порушенням яких наступають наслідки передбачені договором страхування, а саме зазначене є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування (п. 17.1.6 Договору); також, всупереч п. 12.4 Договору позивачем не було надано страховику показники тахографа за весь час перевезення (п. 14.1.8.4 Договору); не повідомлено та не надано страховику у строки передбачені договором копій претензій власника вантажу в зв`язку з крадіжкою, не отримано письмову згоду страховика на визнання та відшкодування суми боргу за отриманими претензіями (п. 13.1.11, п. 13.1.2 Договору), що додатково свідчить про порушення страхувальником своїх обов`язків за договором страхування (п. 12.4.11 Договору) та відповідно надає страховику підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування (п. 17.1.6 Договору).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 ГК України).

Згідно зі статтею 354 ЦК України за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній страхувальником у договорі страхування, а страхувальник - сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до частини 1 статті 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Про страхування" визначено, що майнові інтереси, які пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також інтереси, пов`язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності), віднесені до об`єктів страхування.

Згідно з частиною 2 статті 8 та частиною 2 статті 9 Закону України "Про страхування" страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страхова виплата - це грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Пунктом 3 частини 1 статті 20 Закону України "Про страхування" встановлено, що страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Згідно з частиною 1 статті 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до п. 16.1, 16.2 Договору страховик здійснює виплату страхового відшкодування згідно з умовами договору на підставі письмової заяви страхувальника або іншої особи, яка має право на отримання страхового відшкодування, про виплату страхового відшкодування та страхового акта, який складає страховик або уповноважена ним особа у формі, визначеній страховиком. З метою прийняття рішення про здійснення виплати або відмову у здійсненні виплати страхового відшкодування страхувальник (одержувач страхового відшкодування) повинен надати страховикові документи, передбачені розділом 14 Договору.

Розділом 14 Договору передбачено, що для встановлення причин, наслідків, обставин настання події, що може бути визнана страховим випадком, прийняття рішення про здійснення виплати або відмову у здійсненні виплати страхового відшкодування та визначення його розміру, страхувальник (одержувач страхового відшкодування) зобов`язаний надати страховику відповідні документи, зокрема, письмову заяву про виплату страхового відшкодування за формою, встановленою страховиком; документи, отримані від заявників претензії (замовника перевезення, вантажовідправника або вантажоодержувача) з обґрунтуванням вимог до страховика (договір перевезення із замовником перевезення, товарно-транспортні накладні, дорожні листи або інші транспортні документи з відміткою вантажоодержувача або його представника про втрату, знищення та (або) пошкодження вантажу); фактури, рахунки, інвойси (комерційні рахунки); показники тахографа за весь час перевезення та інші.

Судом було встановлено, що відповідно до Договору-Заявки № 8911-912-086 від 11.12.2019 до Договору перевезення № КН45FO, ТОВ «Адмірал МВА» здійснювало перевезення вантажу автомобільним транспортним засобом д.р.н. НОМЕР_1 за маршрутом: Київська обл., с. Чайки, вул. Дачна, 1 - м. Харків, пр. Ювілейний, павільйон D-003-21-0015, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 32 від 12.12.2019.

Відповідно до частини 1 статті 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з частиною 1 статті 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Розділом 6 Договору перевезення № КН45FO визначено, що перевізник несе матеріальну відповідальність за нестачу, втрату, пошкодження, псування прийнятого до перевезення вантажу у розмірі повної фактурної вартості невистачаючої, втраченої, пошкодженої, зіпсованої одиниці завантаження (враховуючи але не обмежуючись ПДВ). У випадку нестачі, втрати, пошкодження, псування вантажу, факт виявлення яких підтверджується Актом встановленої форми, замовник має право притримати провізну плату в межах вартості невистачаючого, втраченого, пошкодженого, зіпсованого вантажу до моменту відшкодування перевізником збитків у повному розмірі.

Судом було встановлено, що при розвантаженні ввіреного ТОВ «Адмірал МВА» вантажу в м. Харків представниками перевізника (ТОВ «Адмірал МВА») та вантажоодержувача (ТОВ «Груп Себ Україна») складено акти про недовіз № 1 та № 2.

Як встановлено судом, 13.12.2019 представник позивача звернувся до відповідача із заявою № , якою повідомив про настання страхового випадку, а саме про факт крадіжки побутової техніки при здійсненні перевезення вантажу.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про страхування" підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є: навмисні дії страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на дії, пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації. Кваліфікація дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, встановлюється відповідно до чинного законодавства України; вчинення страхувальником - фізичною особою або іншою особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного кримінального правопорушення, що призвів до страхового випадку; подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку; отримання страхувальником повного відшкодування збитків за майновим страхуванням від особи, винної у їх заподіянні; несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; інші випадки, передбачені законом.

Умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону.

Рішення про відмову в страховій виплаті приймається страховиком у строк не більший передбаченого правилами страхування та повідомляється страхувальнику в письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Відмову страховика у страховій виплаті може бути оскаржено страхувальником у судовому порядку.

Судом встановлено, що відповідач на підставі приписів п. 14.1 Договору звертався до позивача з листом щодо необхідності надання додаткових пояснень та документів, зокрема, документів, які підтверджують факт оплати стоянки за адресою: Полтавська обл., м. Хорол, час перебування на даній стоянці автомобіля ГАЗ 330202, р/н НОМЕР_1 та реєстраційні документи стоянки; показники тахографа за весь час перевезення.

Позивач направив відповідачу заяву про приєднання до матеріалів страхової справи № додаткових матеріалів, у якій зазначив, що Договором страхування не передбачено термін зупинки на охоронюваній стоянці, а тільки стоянка транспортного засобу на охоронюваній стоянці і тільки в цьому випадку страховик у відповідності до умов договору страхування може вимагати факт оплати стоянки, час перебування на стоянці та реєстраційні документи стоянки; поряд з цим, обов`язковість встановлення тахографу на транспортний засіб ГАЗ 330202, р/н НОМЕР_1 , повна маса якого складає 3,5 тонни, чинним законодавством не передбачена.

З доданих до заяви додаткових письмових пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що ним була зроблена одна зупинка тривалістю 5 хвилин за адресою м. Хорол, вул. Глибокодолинська, 27-А (приблизна прив`язка місцевості), зупинка відбулася приблизно о 22 год. 38 хв. 12 грудня 2019 року.

Поряд з цим, судом було встановлено, що у попередніх поясненнях, наданих водієм ОСОБА_1 , останній зазначав, що зупинка в м. Хорол тримала від 10 до 15 хвилин.

Так, п. 17.1.6 Договору передбачено, що підставами для відмови страховика у здійсненні виплати страхового відшкодування є невиконання або неналежне виконання страхувальником своїх обов`язків, зазначених у пункті 12.4 договору.

Відповідно до п. 12.4.8.2 Договору страхувальник зобов`язаний здійснювати перевезення вантажів у транспортних засобах в технічно справному стані, із застосуванням всіх норм та правил здійснення подібних перевезень, та не допускати дій або бездіяльності по відношенню до факторів, виникнення яких має вплив на ступінь страхового ризику, зокрема, вантаж не повинен залишатися без догляду та (або) охорони в будь-який час впродовж перевезення. Водій зобов`язаний обирати маршрут та графік руху таким чином, щоб під час зупинки та (або) відпочинку розміщувати транспортний засіб та вантаж на стоянці, яка охороняється.

Згідно з п. 2.1, 2.2 Додатку 2 до Договору (Інструкції про порядок дій водія внутрішніх автомобільних перевезень) вантаж не повинен залишатися без нагляду в будь-який час протягом його перевезення (водій зобов`язаний потурбуватися про обмін валюти, продукти харчування, особисті речі і документи заздалегідь, до рейсу, щоб уникнути зупинок в місці, що не є зупинкою, яка охороняється - біля банку, магазину, будинку тощо). Під час зупинки автомобіля для відпочинку водія вантаж повинен перебувати на стоянці, що постійно охороняється.

При цьому, відповідно до п. п. 11.5.2 Договору, за цим договором не є застрахованою відповідальністю страхувальника за такими подіями: претензії щодо крадіжки вантажу з будь-якого транспортного засобу страхувальника, зазначеного у даному Договорі та залишеного на парковці без нагляду в місці, що не є безпечним місцем для паркування (спеціально обладнаною стоянкою для автомобільних перевізників («TIR Parking») або територією дорожніх постів ДАІ).

Так, матеріали справи не містять доказів дотримання позивачем умов договору, зокрема, п. 12.4.8.2 Договору, а саме позивачем не надано доказів на підтвердження обставини розміщення транспортного засобу в момент крадіжки вантажу у безпечному місці для паркування, як це визначено умовами договору страхування.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем всупереч ст. 74 ГПК України не доведено належними доказами обставин протиправності відмови Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" у виплаті страхового відшкодування, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно відмовлено позивачу у виплаті страхового відшкодування на підставі п. 11.5.2 та п. 17.1.6 Договору, а, відтак, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмірал МВА» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення 93446,75 грн задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача з огляду на відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Картавцева