ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021м. ДніпроСправа № 904/1390/21

За позовом Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" м. Київ в особі філії АТ "Укрсімбанк", м.Дніпро

до ОСОБА_1 , м. Синельникове, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція", м. Синельникове, Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 1 937 972,91 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Волювач М.В.

Представники:

від позивача: Сергач А.В. дов. № 0024701/16950-21 адвокат

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ПРОЦЕДУРА

Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі філії АТ "Укрсімбанк" у м. Дніпрі звернулося до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 937 972,91 грн, з яких: основний борг у розмірі 944 221,00 грн, пеня у розмірі 78 601,54 грн, проценти за кредитом у розмірі 530 096,05 грн, пеня по процентам у розмірі 38 419,36 грн, 3% річних у розмірі 104 766,83 грн, інфляційні втрати у розмірі 241 868,13 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.11.2020. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція".

16.03.2021 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі.

23.03.2021 представник позивача подав заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2021 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовлено. Відкладено підготовче засідання на 07.04.2021.

29.03.2021 представник відповідача подав відзив на позов.

Протокольною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2021 оголошено перерву до 28.04.2021.

16.04.2021 представник позивача подав відповідь на відзив.

16.04.2021 представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву в судовому засіданні до 20.05.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2021 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 15.06.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2021 відкладено судове засідання на 29.06.2021.

У судовому засіданні 29.06.2021 розглянуто справу по суті: заслухано виступ позивача, оголошено відзив та заперечення відповідача, встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні у матеріалах справи. Під час судових дебатів позивач просив позов задовольнити повністю, з підстав, викладених у заявах по суті.

У судовому засіданні 29.06.2021 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Узагальнена позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" зобов`язань за кредитним договором № 50216К15 від 15.04.2016, який укладено в межах дії Генеральної угоди №50216N7 від 15.04.2016, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 1 937 972,91 грн, з яких: основний борг у розмірі 944 221,00 грн, пеня у розмірі 78 601,54 грн, проценти за кредитом у розмірі 530 096,05 грн, пеня по процентам у розмірі 38 419,36 грн, 3% річних у розмірі 104 766,83 грн, інфляційні втрати у розмірі 241 868,13 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2018 по справі № 904/1299/18 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" на користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ „Укрексімбанк" у місті Дніпрі 944 221,00 грн. сума основного боргу, 78 601 грн. 54 коп. - пеня за основним боргом, 30 443 грн. 74 коп. - 3% за основним боргом, 91 208 грн. 86 коп. - індекс інфляції за основним боргом, 108 291 грн. 57 коп. проценти за користування кредитом, 4 718 грн. 53 коп. пеня за несвоєчасну сплату процентів, 171 грн. 26 коп. - 3% річних за несвоєчасну сплату процентів, 2 331 грн. 46 коп. - індекс інфляції за несвоєчасну сплату процентів, 01 грн. 30 коп. - пеня за несвоєчасну оплату комісії за управління. 18 899 грн. 84 коп. - витрати зі сплати судового збору. В решті позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2018 року у справі № 904/1299/18 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2018 у справі №904/1299/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.07.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі №904/1299/18 скасувати в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 108 291,57 грн. процентів за користування кредитом, 4718,53 пені за несвоєчасну сплату процентів, 171,26 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату процентів, 2331,46 грн. індексу інфляції за несвоєчасну сплату процентів та 1732,69 грн. витрат зі сплати судового збору. У зазначеній частині прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі №904/1299/18 залишено без змін. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" 2 599,04 грн судового збору за подання апеляційної скарги, 3 465,39 грн судового збору за подання касаційної скарги.

В забезпечення зобов`язань за генеральною угодою №50216N7 від 15.04.2016 між позивачем та відповідачем укладено договір поруки №50217Р2 від 17.03.2017 відповідно до якого відповідач зобов`язався перед позивачем у випадку невиконання (неналежного виконання) Товариством з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" своїх зобов`язань за кредитними договорами, укладеними в межах генеральної угоди, погасити без будь-яких заперечень кредит у розмірі несплачених зобов`язань, сплатити проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Узагальнена позиція відповідача

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що порука не може мати абстрактний характер, поручитель не має відповідати по всіх зобов`язаннях передбачених законом, по всіх неназваних в договорі поруки договорах та зобов`язаннях по них. Порука не виникає шляхом встановлення наміру сторін, тобто що сторони мали на увазі, але прямо не прописали в договорі на підставі сторонніх документів які не є невід`ємною частиною договору поруки.

Відповідач вважає, що предмет договору поруки обмежується умовами самого договору поруки та стосується виконання лише того правочину який прямо зазначений в п. 1.1.1 договору поруки (Генеральної кредитної угоди № 5016№7 від 15.04.2016). Умови п.8.1.1 та 8.1.2 договору щодо строку поруки згідно умов п. 1.1.1 договору поруки стосуються виключно зобов`язань за Генеральною кредитною угодою та терміну кредитування визначеного саме в п. 1.1.1 договору.

Тобто, строк поруки стосується Генеральної кредитної угоди та зобов`язань за нею, а не будь-якого іншого правочину чи декількох правочинів в яких встановлені різні строки (терміни) виконання зобов`язання забезпеченого порукою та зобов`язання за іншими правочинами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

15.04.2016 між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" (позичальник) було укладено Генеральну кредитну угоду № 50216N7 (т.1 арк.с.23) (далі-Генеральна угода).

Згідно пункту 2.1 Генеральної угоди, відповідно до положень та умов генеральної угоди банк здійснює із позичальником кредитні операції в межах лімітів, визначених п.2.2 генеральної угоди, на підставі та з урахуванням умов кредитних договорів, які укладаються за домовленістю сторін відповідно до положень цієї генеральної угоди.

Відповідно до пункту 2.2.1 Генеральної угоди ліміт генеральної угоди становить 2 000 000,00 грн.

Пунктом 2.3 Генеральної угоди передбачено, що строк користування кредитом за генеральною угодою до 14.04.2019. При цьому умовами кредитного договору може встановлюватись інший (менший) строк погашення кредиту, який надається згідно з відповідним кредитним договором, який є обов`язковим до дотримання.

Процента ставка за кредитом визначається у відповідному кредитному договорі (пункт 2.4 Генеральної угоди).

Згідно пункту 2.5 Генеральної угоди, надання кредиту здійснюється у порядку, визначеному у відповідному кредитному договорі.

Відповідно до статті 1 генеральної угоди (терміни та їх визначення), кредитним договором є будь-який договір, угода, правочин, що передбачає здійснення кредитних операцій та який укладається сторонами в межах генеральної угоди і є додатком до нього (далі такі договори, угоди, правочини разом та кожен окремо кредитний договір).

В межах генеральної угоди між сторонами був укладений кредитний договір №50216К15 від 15.04.2016 (т.1 арк.с.41).

Згідно пункту 2.1 кредитного договору, банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за кредитом, комісії та інші платежі за цим договором.

Відповідно до пункту 2.2 кредитного договору, кредит надається позичальнику: шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії.

Ліміт кредитної лінії: 2 000 000,00 грн (пункт 2.3.1 договору).

Згідно пункту 2.4 кредитного договору кінцевий термін погашення кредиту: 14.04.2017.

Згідно пункт 5.2 кредитного договору кредит надається відповідно до Графіка зміни Ліміту заборгованості в межах ліміту Генеральної угоди, визначеного у Генеральній угоді, спільного ліміту заборгованості. Надання кредиту здійснюється без підписання відповідних додаткових угод до кредитного договору.

Відповідно до пункту 5.5 кредитного договору, надання кредиту здійснюється на підставі наданих позичальником реєстрів платежів та/або листів позичальника та/або отриманих від позичальника засобами програмно-технічного комплексу "Клієнт-Банк" заяв на перерахування кредитних коштів (далі первинних документі позичальника) з одночасним утворенням заборгованості за кредитом на позичковому рахунку позичальника, відкритому згідно з підпунктом пункту 5.11 кредитного договору.

Пунктом 9.2.2 кредитного договору передбачено, що позичальник взяв на себе зобов`язання своєчасно та у повному обсязі погашати банку кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі за кредитним договором.

На виконання умов кредитного договору, позивач здійснив кредитування Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" (третя особа) шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії з лімітом 2 000 000,00 грн та кінцевим терміном погашення кредиту 14.04.2017, що підтверджується виписками по рахунку, які містяться в матеріалах справи.

Позивачем на адресу третьої особи була направлена претензія № 1 від 25.10.2017 та № 2 від 21.02.18 щодо погашення боргу (т.1 арк.с.65).

Третя особа у визначений договором термін зобов`язання з погашення кредиту не виконала, внаслідок чого в неї утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 944 221,00 грн.

У забезпечення зобов`язань за Генеральною угодою 17.03.2017 між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" (позичальник) та ОСОБА_1 (поручитель) було укладено договір поруки №50217Р2 (далі - договір поруки, т.1 арк.с.60).

Відповідно до пункту 2.1 договору поруки, поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед кредитором за своєчасне виконання позичальником основного зобов`язання в повному обсязі.

Згідно пункту 1.1.1 договору поруки, Кредитний договір-Генеральна кредитна угода від 15.04.2016 року №50216N7 (з усіма чинними договорами, укладеними у рамках вказаної Генеральної кредитної угоди, у тому числі після набуття чинності цим договором, які їй підпорядковуються, є додатками до неї, її невід`ємними частинами та складають з нею єдиний документ, а також з усіма чинними змінами, доповненнями, додатками та додатковими угодами до неї, у тому числі внесеними та укладеними після набуття чинності цим договором, які є невід`ємними частинами та складають з нею єдиний документ), укладена між кредитором та позичальником, відповідно до якої кредитор та позичальник проводять (здійснюють) кредитні операції (у тлумаченні Закону України Про банки і банківську діяльність) у рамках ліміту Генеральної кредитної угоди у розмірі 2 000 000,00 грн, зі строком кредитування до 14.04.2021 року (включно), а також на інших умовах, визначених вказаною Генеральною кредитною угодою, у тому числі договорами, укладеними у рамках вказаної Генеральної кредитної угоди, у тому числі після набуття чинності цим Договором.

Пунктом 3.1.1 договору поруки передбачено, що кредитор має право у випадку невиконання або неналежного виконання, позичальником або спадкоємцями позичальника основного зобов`язання або його частини вимагати виконання цього зобов`язання або його частини у поручителя як у солідарного боржника.

Згідно 4.2.1 договору поруки, поручитель зобов`язаний не пізніше 10 календарних днів з моменту отримання письмового повідомлення кредитора про невиконання та/або неналежне виконання позичальником (його правонаступником) основного зобов`язання або в інший строк/термін, зазначений у відповідному повідомлені кредитора, без будь-яких заперечень сплатити кредитору зазначену у повідомленні суму основного зобов`язання.

Пунктом 8.3.3 договору поруки передбачено, що будь-яке повідомлення, надіслане кредитором рекомендованим листом з повідомленням на адреси поручителя та/або позичальника, вказані у статті 9 цього договору або у додатковій угоді до цього договору (укладеній згідно з підпунктом 8.3.2 цього договору), вважається таким, що отримане поручителем та/або позичальником (залежно від того, кому надіслане таке повідомлення) через 7 (сім) календарних днів після надіслання такого повідомлення. Після проходження цього строку настають усі правові наслідки, дата настання яких пов`язана з датою отримання однією стороною повідомлень іншої сторони, незалежно від того, чи отримає відповідна сторона такі повідомлення особисто.

Відповідно до пункту 6.1.6 договору поруки, укладенням цього договору поручитель надав згоду на забезпечення порукою, наданою цим договором, виконання всіх зобов`язань позичальника та його спадкоємців за кредитним договором, у тому числі з урахуванням всіх змін та доповнень до кредитного договору, що будуть внесені банком та позичальником (його спадкоємцями) до кредитного договору у майбутньому у тому числі (але не виключно) змін та доповнень щодо реструктирізації та рефінансування за кредитним договором, продовження та скорочення строку кредитування за кредитним договором, збільшення та зменшення розміру процентної ставки за кредитним договором, збільшення та зменшення розмірів комісійної винагороди за кредитним договором, встановлення нових та припинення діючих зобов`язань позичальника за кредитним договором, а також інших змін та доповнень щодо змісту основного зобов`язання.

Згідно пункту 6.1.5 договору поруки, поручитель підтверджує, що він ознайомився з усіма умовами кредитного договору (включаючи усі додатки до кредитного договору, що є чинними на дату укладання цього договору), проінформований про фінансово-економічний стан позичальника і повністю розуміє свої обов`язки за цим договором.

Відповідно до пункту 6.1.8 договору поруки, поручитель укладанням цього договору погоджується, що кредитор веде облік усіх сум грошових коштів, які підлягають сплаті кредитору за кредитним договором, та у будь-якому судовому провадженні, що може виникнути у зв`язку з цим договором, банківські документи щодо такого обліку (виписки з рахунків, розрахункові документи тощо) є доказом існування зобов`язань поручителя щодо сплати кредитору відповідних сум грошових коштів.

Порука за цим договором набуває чинності з дати його підписання поручителем (його уповноваженим представником) та уповноваженими представникам кредитора і позичальника, а також скріплення відбитками печаток кредитора і позичальника і діє 109 місяців з дати набуття ним чинності (пункт 8.1.1 договору поруки).

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 1 від 25.10.2017 та № 2 від 21.02.18 щодо погашення боргу (т.1 арк.с.65).

У березні 2018 Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" заборгованості за кредитним договором № 50216К15 від 15.04.2016 у розмірі 1 478 777,61 грн, з яких: прострочена заборгованість за основним боргом у розмірі 944 221,00 грн.; пеня за основним боргом у розмірі 101 053,02 грн.; прострочені проценти за кредитом у розмірі 60 205,37 грн.; строкова заборгованість за відсотками у розмірі 14 425,60 грн.; пеня за процентами у розмірі 1 881,74 грн.; пеня за комісією за управління у розмірі 1,30 грн.; три проценти річних за неправомірне користування коштами за основним боргом у розмірі 65 633,66 грн.; три проценти річних за неправомірне користування коштами за процентами у розмірі 637,73 грн.; інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов`язання за основним боргом у розмірі 268 878,15 грн.; інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов`язання за процентами у розмірі 1 440,05 грн.; заборгованість за штрафними санкціями (штраф) у розмірі 20 400,00 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2018 по справі № 904/1299/18 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" на користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ „Укрексімбанк" у місті Дніпрі 944 221,00 грн. сума основного боргу, 78 601 грн. 54 коп. - пеня за основним боргом, 30 443 грн. 74 коп. - 3% за основним боргом, 91 208 грн. 86 коп. - індекс інфляції за основним боргом, 108 291 грн. 57 коп. проценти за користування кредитом, 4 718 грн. 53 коп. пеня за несвоєчасну сплату процентів, 171 грн. 26 коп. - 3% річних за несвоєчасну сплату процентів, 2 331 грн. 46 коп. - індекс інфляції за несвоєчасну сплату процентів, 01 грн. 30 коп. - пеня за несвоєчасну оплату комісії за управління. 18 899 грн. 84 коп. - витрати зі сплати судового збору. В решті позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2018 року у справі № 904/1299/18 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2018 у справі №904/1299/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.07.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі №904/1299/18 скасувати в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 108 291,57 грн. процентів за користування кредитом, 4718,53 пені за несвоєчасну сплату процентів, 171,26 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату процентів, 2331,46 грн. індексу інфляції за несвоєчасну сплату процентів та 1732,69 грн. витрат зі сплати судового збору. У зазначеній частині прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі №904/1299/18 залишено без змін. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" 2 599,04 грн судового збору за подання апеляційної скарги, 3 465,39 грн судового збору за подання касаційної скарги.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Згідно з частинами 1, 2 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (частини 1, 2 статті 543 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини четвертої статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Пунктом 8.1.1 договору поруки передбачено, що порука за цим договором набуває чинності з дати його підписання поручителем (його уповноваженим представником) та уповноваженими представникам кредитора і позичальника, а також скріплення відбитками печаток кредитора і позичальника і діє 109 місяців з дати набуття ним чинності.

За таких обставин та з урахуванням умов договору поруки позивач набув право вимоги до поручителя щодо погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 50216К15 від 15.04.2016.

На момент звернення позивача до суду та на сьогоднішній день порука є чинною.

Відтак, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини поруки за кредитним договором.

Доводи відповідача, викладені у відзиві відхиляються судом, з огляду на зміст пункту 1.1.1 договору поруки, в якому зазначено, що кредитний договір - це Генеральна кредитна угода від 15.04.2016 року №50216N7 (з усіма чинними договорами, укладеними у рамках вказаної Генеральної кредитної угоди, у тому числі після набуття чинності цим договором, які їй підпорядковуються, є додатками до неї, її невід`ємними частинами та складають з нею єдиний документ, а також з усіма чинними змінами, доповненнями, додатками та додатковими угодами до неї, у тому числі внесеними та укладеними після набуття чинності цим договором, які є невід`ємними частинами та складають з нею єдиний документ), укладена між кредитором та позичальником, відповідно до якої кредитор та позичальник проводять (здійснюють) кредитні операції (у тлумаченні Закону України Про банки і банківську діяльність) у рамках ліміту Генеральної кредитної угоди у розмірі 2 000 000,00 грн, зі строком кредитування до 14.04.2021 року (включно), а також на інших умовах, визначених вказаною Генеральною кредитною угодою, у тому числі договорами, укладеними у рамках вказаної Генеральної кредитної угоди, у тому числі після набуття чинності цим Договором.

Щодо суми заборгованості за кредитом

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, не підлягають доказуванню у цій справі обставини, встановлені Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.07.2019 по справі №904/1299/18.

Тобто, не підлягає доказуванню факт наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" заборгованості перед позивачем за кредитом у розмірі 944 221,00 грн.

Доказів виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" рішення суду від 23.08.2018 по справі № 904/1299/18 матеріали справи не містять.

З огляду на те, що виконання зобов`язання за кредитним договором № 50216К15 від 15.04.2016 забезпечено порукою відповідача ОСОБА_1 , тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 944 221,00 грн підлягають задоволенню.

Щодо суми процентів за користування кредитом

Позивачем нараховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" проценти за користування кредитом у розмірі 530 096,05 грн.

Пунктом 2.6 кредитного договору передбачено, що у межах цього договору позичальник сплачує банку проценти за кредитом, комісію за управління кредитної лінією та інші комісії/плати за кредитними договорами, у розмірах та на умовах кредитних договорів.

Згідно пункту 3.1.4 кредитного договору, проценти за кредитом нараховуються протягом усього строку користування кредитом на залишок основного боргу на кінець календарного дня за кожний день користування кредитом на основі банківського року.

Відповідно до пункту 6.6 кредитного договору сплата процентів за кредитом (крім процентів за останній календарний місяць користування кредитом) здійснюється позичальником щомісячно з 1 по 7 число кожного місяця (у січні та травні - по 15 число). Протягом цього періоду сплачуються проценти за кредитом за попередній місяць. Проценти за кредитом за останній календарний місяць користування кредитом мають бути сплачені позичальником не пізніше наступного банківського дня за днем повного погашення основного боргу.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, зазначає, що він вірний.

Враховуючи те, що виконання зобов`язання за кредитним договором № 50216К15 від 15.04.2016 забезпечено порукою відповідача ОСОБА_1 , тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача процентів за користування кредитом у розмірі 530 096,05 грн підлягають задоволенню.

Щодо суми пені

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно пункту 10.2 кредитного договору у випадку невиконання (несвоєчасного виконання) позичальником будь-яких грошових зобов`язань, визначених цим договором, позичальник сплачує банку пеню, що нараховується на суму невиконаних (неналежним чином виконаних) зобов`язань з розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення, включаючи день виконання відповідних грошових зобов`язань.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" своїх зобов`язань, позивачем останньому нараховано пеню за основним боргом у розмірі 78 601,54 грн за період з 01.08.2017 по 01.02.2018 та пеню за процентами у розмірі 38 419,36 грн за період з 08.11.2017 по 10.06.2020.

Суд перевіривши розрахунок пені, зазначає що він є правильним. Тому, враховуючи те, що виконання зобов`язання за кредитним договором № 50216К15 від 15.04.2016 забезпечено порукою відповідача ОСОБА_1 , тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені за основним боргом у розмірі 78 601,54 грн та пені за процентами у розмірі 38 419,36 грн підлягають задоволенню.

Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" 3% річних у розмірі 104 766,83 грн за період з 01.08.2017 та інфляційні втрати у розмірі 241 868,13 грн за період з 01.08.2017 по 18.06.2020.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, зазначає що він є правильним. Тому, враховуючи те, що виконання зобов`язання за кредитним договором № 50216К15 від 15.04.2016 забезпечено порукою відповідача ОСОБА_1 , тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 104 766,83 грн та інфляційних втрат у розмірі 241 868,13 грн підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір у розмірі 29 069,59 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 31.10.1996) на користь Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (03125, м. Київ, вул. Антоновича, 127; ідентифікаційний код 00032112) в особі філії АТ "Укрсімбанк" (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 26; ідентифікаційний код 19358796) основний борг у розмірі 944 221,00 грн, пеню у розмірі 78 601,54 грн, проценти за кредитом у розмірі 530 096,05 грн, пеню по процентам у розмірі 38 419,36 грн, 3% річних у розмірі 104 766,83 грн, інфляційні втрати у розмірі 241 868,13 грн та судовий збір у розмірі 29 069,59 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 07.07.2021

Суддя Я.С. Золотарьова