ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2021 Справа № 908/1909/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дніпровське шосе 24, 69069, м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, буд. 24

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя, 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В

про зобов`язання вчинити дії та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

05.07.21 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дніпровське шосе 24 (надалі ОСББ Дніпровське шосе 24) до товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя (далі ТОВ Місто для людей Запоріжжя) з вимогами про:

- розрівняння договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного з ТОВ Місто для людей Запоріжжя щодо багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, буд. 24 з 01.05.21;

- зобов`язання ТОВ Місто для людей Запоріжжя передати за актом приймання-передачі ОСББ Дніпровське шосе 24 документацію (перелік якої визначено у п. 2) прохальної частини позовної заяви) щодо багатоквартирного будинку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/1909/21 між суддями, 05.07.21 вказану позовну заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Розглянувши зазначену позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вбачається, що однією із позовних вимог є вимога позивача до відповідача про розрівняння договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Разом з тим, до позовної заяви не надано копії договору, який позивач просить розірвати у судовому порядку.

Викладене свідчить, що позивачем при поданні позовної заяви не додержано положень п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), а саме не зазначено: доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (з огляду на неподання разом із позовною заявою наведеного вище договору) та підстави їх не подання.

З огляду на викладене, позивачу слід усунути вказані вище недоліки.

При цьому суд звертає увагу позивача на положення ст. 80 ГПК України, якими закріплено, зокрема, що:

- позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви;

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, положеннями ч. 1 ст. 81 ГПК України закріплено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСББ Дніпровське шосе 24 до ТОВ Місто для людей Запоріжжя про зобов`язання вчинити дії та розірвання договору без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених у тексті цієї ухвали недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСББ Дніпровське шосе 24 до ТОВ Місто для людей Запоріжжя про зобов`язання вчинити дії та розірвання договору залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі суду шляхом подання до господарського суду Запорізької області (з обов`язковим зазначенням № цієї справи) заяви про усунення недоліків позовної заяви:

- в якій повідомити суд та зазначити доказ(и), який не може бути подано (договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладений з ТОВ Місто для людей Запоріжжя щодо багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. запоріжжя, вуд. Дніпровське шосе, буд. 24); причини, з яких доказ не може бути подано разом з позовною заявою; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (за наявності).

Роз`яснити позивачу, що якщо він не усуне вказані вище недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя В.Л. Корсун