СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.07.2021р. справа №922/474/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Пушай В.І., Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», м.Харків
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену 25.05.2021р. (повний текст підписано 27.05.2021р.)
у справі №922/474/21 (суддя Кухар Н.М.)
за позовом Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», м.Харків
до Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона №23», м. Київ
про стягнення 714906,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.05.2021р. (повний текст підписано 27.05.2021р.) у справі №922/474/21 було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона №23», м. Київ про призначення у справі судової будівельно-технічної оціночної експертизи, призначено у справі №922/474/21 судову будівельно-технічну експертизу, а також зупинено провадження у справі.

Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», м. Харків, не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.05.2021р. у справі №922/474/21, звернулось з апеляційної скаргою на означену ухвалу суду разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване отриманням повного тексту оскаржуваної ухвали суду лише 31.05.2021р. та зверненням з апеляційною скаргою в передбачений ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.06.2021р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Пушай В.І., Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.06.2021р. у справі №922/474/21 апеляційну скаргу Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», м. Харків було залишено без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 2270,00грн.

30.06.2021р. на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається отримання Скаржником ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху - 29.06.2021р., що свідчить про обізнаність останнього щодо недоліків поданої апеляційної скарги. Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків спливає 09.07.2021р.

02.07.2021р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», м.Харків надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з платіжним дорученням про сплату судового збору №4458 від 01.07.2021р. в сумі 2270,00грн.

Зарахування судового збору в сумі 2270,00грн. за платіжним дорученням №4458 від 01.07.2021р. до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується відповідною випискою про зарахування.

Розглянувши подане заявником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи не вручення ухвали суду представнику Скаржника в день її проголошення 25.05.2021р. та отримання повного тексту означеної ухвали суду лише 31.05.2021р., а також звернення з апеляційною скаргою в межах передбаченого ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку з дня отримання 09.06.2021р., судова колегія вважає, що є підстави для задоволення клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відтак, враховуючи усунення Скаржником недоліків поданої апеляційної скарги, визначених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 23.06.2021р. у справі №922/474/21, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження в означеній справі з розгляду апеляційної скарги Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.05.2021р.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь-яких інших заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч.4 цієї статті.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262, 267, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Поновити Комунальному підрядному спеціалізованому підприємству по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», м. Харків пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.05.2021р. у справі №922/474/21.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/474/21.

4. Встановити учасникам справи строк до 12.07.2021р. (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи в строк до 12.07.2021р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка