ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" липня 2021 р. Справа№ 911/753/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.04.2021

у справі № 911/753/21 (суддя Заєць Д.Г.)

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність боржника

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.04.2021 у справі № 911/753/21 заяву ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника повернуто заявнику з доданими до неї документами.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся за допомогою системи «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 19.04.2021 у справі № 911/753/21 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.04.2021 у справі № 911/753/21 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Полякова Б.М., суддів: Копитової О.С., Гарник Л.Л.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що скаржник не сплатив судовий збір та наведені скаржником причини в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду не підтвердженні доказами.

Про що апеляційним судом 17.05.2021 було постановлено ухвалу, якою скаржника було зобов`язано протягом десяти днів з дня вручення ухвали, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн та обґрунтувати підстави, вказані у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розпорядженням керівника апарату від 05.07.2021 у зв`язку з перебуванням суддів Гарник Л.Л. та Копитової О.С., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустках призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021 для розгляду справи № 911/753/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Михальська Ю.Б. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Станом на 07.07.2021 скаржник не подав до апеляційного суду жодного клопотання щодо усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Також, з матеріалів справи вбачається, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була повернута АТ «Укрпошта» до апеляційного суду з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Колегія суддів наголошує на тому, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано на адресу скаржника, яка була ним зазначена в апеляційній скарзі.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Крім іншого колегія зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п.27).

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка зареєстрована 19.05.2021 і оприлюднена 20.05.2021.

Вказане свідчить, що заявник мав можливість слідкувати за ходом розгляду справи та подати до апеляційного суду докази сплати судового збору та вмотивоване клопотання про поновлення строку, однак, як зазначено вище, станом на 07.07.2021 від скаржника не надходило жодного документу.

Отже, ОСОБА_1 у строк, визначений судом, недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме, не надав до суду доказів сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн та обґрунтування підстав, вказані у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.04.2021 у справі № 911/753/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх