ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"29" червня 2021 р. Справа №921/262/20
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Кравчук Н.М.
суддів Кордюк Г.Т.
Мирутенко О.Л.
секретар судового засідання Кобзар О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор ІІ" за вих. №05/04-21а від 05.04.2021 (вх. № ЗАГС 01-05/1212/21 від 07.04.2021)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.03.2021 (суддя Охотницька Н.В., повний текст складено 11.03.2021)
у справі №921/262/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор ІІ" (надалі ТзОВ "Алігатор ІІ"), м. Тернопіль
до відповідача-1: Фізичної особи - підприємця Прохоренкова Ігоря Васильовича (надалі ФОП Прохоренков І.В.), с. Петриків, Тернопільська область
до відповідача-2: Тернопільської міської ради, м. Тернопіль в особі:
Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: Обслуговуючий кооператив "ЖБК 15 Квітня-1" (надалі ОК "ЖБК 15 Квітня-1"), м. Тернопіль
за участю учасників справи:
від позивача: не з`явилися
від відповідача-1: Прохоренков І.В., Степанова О.В. адвокат (ордер серії АА №1083772 від 06.05.2021)
від відповідача-2: не з`явилися
від третьої особи: не з`явилися
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.05.2021в складі колегії суддів: суддя доповідач Кравчук Н.М., судді Кордюк Г.Т. та Плотніцький Б.Д. відкладено розгляд справи на 29.06.2021.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці в період з 21.06.2021 по 09.07.2021 судді Плотніцького Б.Д.., справу № 921/262/20 розподілено до розгляду судді Мирутенку О.Л., в зв`язку з чим склад колегії сформовано з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді Кордюк Г.Т. та Мирутенко О.Л.
29.06.2021 до Західного апеляційного господарського суду для участі в судовому засіданні від ТзОВ "Алігатор ІІ" з`явився Борисов Віктор Олександрович.
Відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Тобто, починаючи з січня 2019 року тільки адвокат має право здійснювати представництво інтересів у судах усіх інстанцій.
В частині 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.
Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України.
Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).
На підтвердження повноважень представляти інтереси позивача Борисов В.О. було долучено довіреність від 18.06.2021.
Дослідивши вищевказану довіреність на підтвердження наявності у Борисова В.О. повноважень представляти інтереси ТзОВ "Алігатор ІІ" в суді, колегія суддів встановила, що такі не містять інформації про те, що поіменована особа наділені повноваженнями на самопредставництво або є адвокатом.
В судовому засіданні 29.06.2021 з`явився ФОП Прохоренков І.В. та його уповноважений представник - Степанова О.В.
Позивач, відповідач-2 та третя особа участі уповноважених представників в судовому засіданні 29.06.2021 не забезпечили.
З огляду на вищенаведене, з метою повного та об`єктивного дослідження усіх обставин у справі, в забезпечення принципу змагальності судового процесу та рівності його учасників перед законом і судом, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги та проведення наступного судового засідання поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою програмного забезпечення EasyСon.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 216, 234, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги ТзОВ "Алігатор ІІ" на 12 год. 00 хв. 03 серпня 2021 року, судове засідання провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань № 6.
3. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи повинен:
- перевірити наявні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, встановленим у додатку 1 до Порядку № 169 (пошук Порядку № 169 в мережі Інтернет здійснюється за посиланням:
- зайти на офіційний веб-портал "Судова влади України" у розділ "Участь у відеозасіданні" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: www.court.gov.ua);
4. Попередити сторін спору (їх представників) про наступне:
- відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;
- відповідно до ч. 11 ст. 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;
- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
5. Участь учасників справи в судовому засіданні визнати не обов`язковою.
6. Попередити учасників справи про те, що згідно п. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
7. Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу-2 та третій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді Г.Т. Кордюк

О.Л. Мирутенко