ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/372/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства „Дирекція Єдиного замовника „Океан

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2021

по справі №915/372/21

за позовом Колективного підприємства „Миколаївліфт

до Комунального підприємства „Дирекція Єдиного замовника „Океан

про стягнення грошових коштів в сумі 169 561, 72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства „Дирекція Єдиного замовника „Океан на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2021 по справі №915/372/21.

Дослідивши апеляційну скаргу Комунального підприємства „Дирекція Єдиного замовника „Океан на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2021 по справі №915/372/21, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 3815,15 грн.

До вказаної апеляційної скарги доказів сплати судового збору відповідачем взагалі не додано, про що про відділом документообігу (канцелярія) Південно-західного апеляційного господарського суду складено акт про виявлення недоліків від 05.07.2021 у якому зазначено, під час реєстрації апеляційної скарги б/н по справі №915/372/21, надісланої Комунальним підприємством "Дирекція Єдиного замовника "Океан", не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: доказів сплати судового збору (оригіналу платіжного доручення) - на 1 арк.

Таким чином, заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, згідно з вимогами ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято 28.05.2021, отже, відповідачем пропущено процесуальний строк на оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2021 по справі №915/372/21.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що повний текст рішення суду першої інстанції було ним отримано 14.06.2021, проте у прохальній частині апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Комунального підприємства „Дирекція Єдиного замовника „Океан на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2021 по справі №915/372/21 на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів спалти судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2021 по справі №915/372/21 у розмірі 3815,15 грн. та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства „Дирекція Єдиного замовника „Океан на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2021 по справі №915/372/21 залишити без руху.

2. Встановити Комунальному підприємству „Дирекція Єдиного замовника „Океан строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Комунальне підприємство „Дирекція Єдиного замовника „Океан, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити Комунальному підприємству „Дирекція Єдиного замовника „Океан, що відповідно до п. 4 ч.1. 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош