ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Харків Справа № 913/619/15
Провадження № 14/913/619/15
Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Дорожко Володимира Васильовича, м. Антрацит Луганської області
про стягнення 20 507 грн 49 коп.
в присутності представників учасників справи:
від заявника представник не прибув;
від позивача представник не прибув;
від відповідача представник не прибув.
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Дорожко Володимира Васильовича про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії від 23.11.2011 № НКЛ-2007938 в загальному розмірі 20 507 грн. 49 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом 14 480 грн 00 коп., заборгованість за процентами 6 027 грн 49 коп.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2015 позовну заяву передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 19.10.2015 у справі № 913/619/15 стягнуто з фізичної особи-підприємця Дорожко Володимира Васильовича на користь:

- Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" борг за кредитом в сумі 14 480 грн 00 коп., борг за процентами в сумі 6 027 грн 49 коп.;

- Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 218 грн 00 коп.

На виконання вказаного рішення Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" та Антрацитівській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Луганській області видано відповідні накази від 02.11.2015 № 913/619/15 зі строком пред`явлення до 01.11.2016.

Постановами виконуючого обов`язки начальника Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 18.07.2019 виконавче провадження № 49750890 та від 22.07.2019 виконавче провадження № 49647502 з примусового виконання наказів від 02.11.2015 № 913/619/15 закінчені на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України, у зв`язку з погашенням боргу.

16.06.2021 (згідно відбитку календарного штемпеля) до Господарського суду Луганської області відповідно до ст.ст. 52, 334 ГПК України звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" із заявою від 16.06.2021 № 29106 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій останній просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у справі № 913/619/15.

Заява обґрунтована тим, що за результатами проведених 16.07.2020 відкритих торгів між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" 01.08.2020 укладено договір про відступлення прав вимоги № 2302/К/3, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" набуло права кредитора за договором кредитної лінії від 23.11.2011 № НКЛ-2007938, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та відповідачем у справі, у зв`язку з чим товариство звернулось до суду з відповідною заявою.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.06.2021 вказану заяву передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату від 23.06.2021 № 130-р у зв`язку з перебуванням судді Лісовицького Є.А. з 23.06.2021 по 16.07.2021 у відпустці був проведений повторний автоматизований розподіл заяви, яка розподілена судді Секірському А.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалою суду від 24.06.2021 відкрито провадження за вищевказаною заявою, розгляд заяви призначений на 05.07.2021.

04.07.2021 о 23 год. 07 хв. на офіційну електронну адресу суду від представника відповідача адвоката Кушнеренко І.О. надійшли пояснення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" від 16.06.2021 № 29106, які зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду 05.07.2021. Одержані пояснення судом не приймаються до уваги, оскільки не засвідчені кваліфікованим електронним підписом, про що було складено акт від 05.07.2021 та відправнику надіслано повідомлення про те, що документи отримані електронною поштою без кваліфікованого електронного підпису не належать до офіційних та запропоновано надіслати документ у встановленому порядку або надати оригінал документа в паперовій формі.

05.07.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" адвоката Слостіна А.Г. надійшла заява від 01.07.2021 № 30509 про залишення заяви про заміну вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у справі № 913/619/15 залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" адвоката Слостіна А.Г. від 01.07.2021 № 30509 про залишення заяви про заміну вибулої сторони правонаступником без розгляду, зазначає наступне.

Положення ст. 334 ГПК України не містять приписів, як має діяти суд, у випадку звернення заявника до суду із заявою про залишення поданої заяви без розгляду.

Частинами 10 та 11 ст. 11 ГПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірено повноваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" адвоката Слостніа А.Г., надані йому на підставі довіреності від 04.08.2020 № 167, на вчинення такої процесуальної дії як залишення заяви без розгляду, та обмежень щодо реалізації такого права не встановлено.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" адвоката Слостіна А.Г. від 01.07.2021 № 30509 про залишення заяви про заміну вибулої сторони правонаступником без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 226, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" адвоката Слостіна А.Г. від 01.07.2021 № 30509 про залишення заяви про заміну вибулої сторони правонаступником без розгляду задовольнити.

2.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" від 16.06.2021 № 29106 про заміну вибулої сторони правонаступником залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.07.2021.

Суддя А.В. Секірський