ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.07.2021м. ДніпроСправа № 904/4565/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтроджет", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінсервіс Груп", м. Нікополь Дніпропетровської області
про стягнення 349 468,49грн
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання Сліпченко С.В.
Від позивача: Логвінов С.С., адвокат
Від відповідача: не з`явився
У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтроджет" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінсервіс Груп" заборгованості у розмірі 349 468,49 грн. з яких:
- заборгованість за договором у сумі 182653,98 грн., що еквівалентно 6 577,03 доларів США;
- пеня у розмірі 166 814,51 грн., що еквівалентно 6 006,68 доларів США.
В позовній заяві зазначена попередня (орієнтовна) сума витрат на професійну правничу допомогу адвоката, яка складає 20 000,00грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2021 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтроджет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінсервіс Груп" про стягнення 349468,49грн задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінсервіс Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтроджет" основний борг у сумі 182653,98грн, пеню у сумі 159132,64грн., судовий збір у сумі 5126,79грн.

24 червня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтроджет" до господарського суду надійшла заява, якою просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінсервіс Груп" на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20 000,00грн.

Заява подана в межах строків, встановлених ч. 8 ст. 129 ГПК України; позивачем подано до суду докази в підтвердження розміру витрат, які він поніс у зв`язку з розглядом даної справи.

Ухвалою суду від 29.06.2021 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.07.2021.

Відповідач у судове засідання призначене для розгляду заяви не з`явився, явку повноважних представників не забезпечив, про день, час, місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

07.07.2021 відповідач надав заперечення щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, зазначив, що розрахунок не відповідає умовам договору, а заявлена сума витрат є неспівмірною. Відповідач просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, стягнувши 6000,00грн.

Згідно з ч.ч.3, 4, 5 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст. 240 ГПК України).

У судовому засіданні 07.07.2021 проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Дослідивши та оцінивши надані позивачем докази у сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 між Логвіновим С.С. (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтроджет" (замовник) укладено договір №12/21 надання юридичних послуг, відповідно до вимог якого адвокат приймає зобов`язання надати юридичні послуги замовнику, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити надані послуг на умовах та в строки, що передбачені цим договором.

Склад і обсяг надання юридичних послуг сторонами погоджено та визначено, що виконавець зобов`язується представляти інтереси замовника у справі щодо стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінсервіс Груп" за договором поставки № 17 від 02.08.2019 (п.1.2. договору).

Вартість послуг, що надаються н умовах цього договору становить 20 000,00грн (п.5.1. договору).

Згідно п.9.1. договору, цей договір набуває чинності від дня його підписання сторонами та діє до набрання рішення законної сили.

22 червня 2021 року між позивачем та Адвокатом складено та підписано Акт наданої правничої допомоги (виконаних робіт) (а.96), згідно якого позивачу було надано наступні послуги:

юридична консультація, 1 година - 1000,00грн;

аналіз нормативної бази та вивчення документів, 4 години -2000,00грн;

складання позовної заяви та розрахунку пені, 8 годин - 8000,00грн,

підготовка документів та їх копій, направлення відповідачу поштою, 3 години -3000,00грн,

складання та надання додаткових пояснень, 2 години - 2000,00грн,

участь у судових засіданнях (2 засідання) - 4000,00грн.

Загальна вартість наданих послуг складає 20 000,00грн.

Доказом повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у справі є: ордер на надання правничої допомоги Серія АЕ № 1064294 від 27.04.2021 (а.с.51); свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Логвінова С.С. № ДП 3420 від 14.07.2017.

За приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом статті 123 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

За обставинами справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані позивачем до суду в межах передбаченого законом строку.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналізуючи заявлену позивачем до стягнення суму витрат на професійну правничу допомогу у контексті зазначених правових критеріїв, суд приймає до уваги також статтю 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом з тим, вирішуючи питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положення ст. 4 ГПК України стосовно рівності сторін є гарантією захисту прав, у даному випадку відповідача, від покладення на нього обов`язку відшкодування необґрунтованої вартості послуг адвоката внаслідок різних причин, зокрема, помилки позивача в оцінці вартості таких послуг, отримання і оплата позивачем послуг, що не були необхідні для розгляду даної справи або ж навіть навмисного завищення позивачем та адвокатом вартості таких послуг з метою отримання неправомірної вигоди за рахунок відповідача.

Відповідно до правової позиції, викладеної зокрема у постанові КГС ВС від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19, загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення (п. 22). Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (п.27.2.)

Таким чином, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Оцінюючи обсяг наданих адвокатом послуг та їх вартість, з урахуванням законодавчих критеріїв визначення, суд дійшов висновку про неприйнятність заявленої до стягнення суми з огляду на таке.

До переліку послуг, які надані адвокатом позивачеві віднесено, зокрема: аналіз нормативної бази та вивчення документів, 4 години -2000,00грн; підготовка документів та їх копій, направлення відповідачу поштою, 3 години -3000,00грн, всього 5000,00грн.

Однак, не відповідає принципу розумності й співмірності визначена адвокатом вартість таких послуг, оскільки зазначені послуги входять до складу такої послуги як складання позовної заяви (8 годин) вартістю 8000,00грн. До позовної заяви позивачем додано всього 45 додатків, заборгованість складається з залишку суми за видатковою накладною № 2/03.10 від 03.10.2019, що встановлено рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2020 у справі № 904/2011/20, яке набрало законної сили станом на час розгляду справи № 904/4565/21; судова практика з питань стягнення заборгованості за поставлену продукцію є сталою; рівень складності справи не вимагав значного обсягу правничої допомоги.

Щодо участі у судових засіданнях, слід зазначити, що представник позивача приймав участь у судових засіданнях 31.05.2021 (яке, згідно протоколу судового засідання, тривало 0,22год) та 22.06.2021 (судове засідання тривало 0,52год). Тож, вартість послуги за участь у судових засіданнях, на переконання суду, є завищеною, та може бути стягнута з відповідача у сумі 2000,00грн.; складання та направлення додаткових пояснень -1000,00грн

Враховуючи викладене, оцінивши витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на вивчення матеріалів по справі та підготовку позовної заяви як кваліфікований фахівець, сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що загальна сума витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням критеріїв, визначених статтею 126 Господарського процесуального кодексу України, становить 11000,00грн (8000,00 + 2000,00грн +1000,00грн).

При цьому суд також враховує нормативні приписи частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої інші судові витрати (окрім судового збору), пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, оскільки позовна вимога у цій справі задоволена судом частково у сумі 341786,62 грн із заявлених до стягнення 349468,49 грн, на відповідача покладаються витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10758,20грн (341786,62 грнх11000,00/349468,49 грн).

Враховуючи викладене, оцінивши витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на вивчення матеріалів по справі та підготовку позовної заяви як кваліфікований фахівець, сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що доведеною та обгрунтованою, справедливою та співрозмірною є компенсація витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10758,20грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінсервіс Груп" (ідентифікаційний код 40042486, місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул. Краснодонська, буд. 74) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтроджет" (ідентифікаційний код 40222018, місцезнаходження: 49022, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд. 12-А, офіс 3) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10758, 20грн, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 07.07.2021

Суддя Н.М. Євстигнеєва