У Х В А Л А

07 липня 2021 року справа № 914/737/21
Господарським судом Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Державної установи "Дрогобицька виправна колонія (№40)", вул. Трускавецька, 77, м. Дрогобич, Львівська область, 82100

e-mail:

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Імпульс", вул. Незалежності, 42, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

e-mail:

про зобов`язання повернути майно зі зберігання

представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

встановив:

Державна установа "Дрогобицька виправна колонія (№40)" звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Імпульс" про зобов`язання повернути майно зі зберігання, а саме сповіщувач ємнісний (СЄ-2) ТУ У 31.6-9:2011, вартістю 16800,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору відповідального зберігання №20/097-1 від 01.12.2020 щодо зобов`язання повернути поклажодавцю майно за першою вимогою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.03.2021 матеріали справи №914/737/21 за позовом Державної установи "Дрогобицька виправна колонія (№40)" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Імпульс" про зобов`язання повернути майно зі зберігання, а саме сповіщувач ємнісний (СЄ-2) ТУ У 31.6-9:2011, передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.

20.04.2020 на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшла справа №914/737/21.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021 справа №914/737/21 передана на розгляд судді Демидовій М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.04.2021 справу №914/737/21 прийнято до провадження судді Демидової М.О., постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 25.05.2021 14:40.

У зв`язку із перебуванням судді Демидової М.О. у відпустці розгляд справи №914/737/21, призначеної на 25.05.2021, 14:40, не відбувся, про що учасники судового процесу були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.05.2021 підготовче засідання у справі № 914/737/21 призначено на 08.06.2021, 14:40.

Ухвалою суду від 08.06.2021 підготовче засідання відкладено на 07.07.2021, 13:30.

У підготовче засідання 07.07.2021 сторони не прибули, про час та дату повідомлені належним чином, що підтверджено поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень №738 від 16.06.2021 (позивачу), №421 від 16.06.2021 (відповідачу).

05.07.2021 на адресу суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі від 08.06.2021 з додатками, у якій відповідач просить зупинити провадження у справі №914/737/21 до розгляду справи №757/22641/21-к за скаргою ТОВ "Інженерний центр "Імпульс" на бездіяльність слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ Державного бюро розслідувань щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначив, що на даний час ТОВ "Інженерний центр "Імпульс" не має об`єктивної можливості повернути позивачу майно, а саме: сповіщувач ємнісний (СЄ-2) ТУ У 31.6 - 14219908 - 009:2011, оскільки таке майно 22.02.2021 було вилучено старшим слідчим першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000033 від 18.01.2021 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 15.02.2021 у справі № 757/7896/21- к, про що складено протокол обшуку від 22.02.2021 і опису речей і документів, а саме було вилучено: Комплектуючі до виробу «Ємнісний сповіщувач СЄ-2» НЦИ.ЗА1.22.00.000-01:

- модуль контролера НЦИ.ЗА1.22.11.000 у кількості 65 шт.,

- модуль вимірювальний НЦИ.ЗА1.22.02.000 у кількості 102 шт.,

- модуль конденсаторів НЦИ.ЗА1.22.03.000 у кількості 491 пгг.,

- модуль підключення НЦИ.ЗА1.22.07.000 у кількості 491 шт.,

- корпус НЦИ.ЗА1.22.00.000 у кількості 8 шт.;

- корпус НЦИ.ЗА1.22.00.000 на який встановлено: модуль контролера НЦИ.ЗА1.22.11.000, модуль вимірювальний НЦИ.ЗА1.22.02.000, модуль конденсаторів НЦИ.ЗА1.22.03.000, модуль підключення НЦИ.ЗА1.22.07.000 у кількості 22 шт.;

Комплектуючі деталі до виробу «Контролер СОЄ» НЦИ.СОЕ.01.00.000:

- модуль контролера НЦИ.СОЕ.01.00.100 у кількості 10 шт.,

- модуль індикації НЦИ.СОЕ.01.00.200 у кількості 57 шт.,

- корпус НЦИ.СОЕ.01.01.000 у кількості 13 шт.,

- корпус НЦИ.СОЕ.01.00.000 на який встановлено модуль індикації НЦИ.СОЕ.01.00.200 у кількості 2 шт.

Відповідач вказав про те, що на 12 .07.2021 Печерським районним судом міста Києва призначена до розгляду справа №757/22641/21-к за скаргою ТОВ "Інженерний центр "Імпульс" на бездіяльність слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ Державного бюро розслідувань щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

За таких обстави відповідач просить суд зупинити розгляд справи №914/737/21 на підставі п. 5 ч. 1 Господарського процесуального кодексу України.

До заяви про зупинення провадження у справі відповідачем додано засвідченї відповідачем копії ухвали Печерського районного суду міста Києва від 15.02.2021 у справі № 757/7896/21- к; протоколу обшуку від 22.02.2021; копію опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали суду від 22.02.2021, який є додатком до протоколу обшуку від 22.02.2021; копію витягу з ТУ У 31.6-9:2011; копія витягу з ТУ У 26.3-2:2012.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду справи №757/22641/21-к, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Імпульс", з огляду на те, що відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами наявність відкритого провадження у справі №757/22641/21-к за скаргою ТОВ "Інженерний центр "Імпульс" на бездіяльність слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ Державного бюро розслідувань щодо неповернення тимчасово вилученого майна у Печерському районному суді міста Києва, до розгляду якої відповідач просить суд зупинити провадження у даній справі. Відповідач лише зазначає про те, що розгляд скарги у справі №757/22641/21-к призначено до розгляду Печерським районним судом міста Києва на 12.07.2021, не надаючи оригіналу відповідної ухвали. Крім того, відповідачем у поданій заяві не доведено об`єктивну неможливість розгляду справи №914/737/21 до розгляду справи №757/22641/21-к за скаргою ТОВ "Інженерний центр "Імпульс" на бездіяльність слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ Державного бюро розслідувань щодо неповернення тимчасово вилученого майна, оскільки докази, наявні у матеріалах справи №914/373/21, дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право подати письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене вище, зважаючи, що судом надано сторонам у справі можливість для надання суду визначених процесуальним законом заяв та клопотань по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 185, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Імпульс" від 08.06.2021 про зупинення провадження у справі №914//737/21 до розгляду справи №757/22641/21-к за скаргою ТОВ "Інженерний центр "Імпульс" на бездіяльність слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ Державного бюро розслідувань щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі №914/737/21 та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 липня 2021 р. 14:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №303.

3. Явка представників учасників судового процесу не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.07.2021.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова