номер провадження справи 15/78/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 Справа № 908/1218/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця Сластен Андрія Миколайовича, АДРЕСА_1

до відповідача Фізичної особи - підприємця Мустафаєва Імангуль Расимовна, АДРЕСА_2

про стягнення коштів

без виклику (повідомлення) представників учасників процесу

суть спору

29.04.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Сластен Андрія Миколайовича, Кіровоградська область, м. Кропивницький до відповідача Фізичної особи - підприємця Мустафаєва Імангуль Расимовна, Запорізька область, м. Мелітополь про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу № 06/10-20К від 06.10.2020 в сумі 35 099,69 грн, з яких: основна заборгованість в розмірі 28 765,44 грн, пеня в розмірі 1357,10 грн, штраф у розмірі 3216,00 грн, 3% річних в розмірі 326,10 грн, інфляційні втрати в розмірі 1435,05 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2021, справу № 908/1218/21 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 07.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1218/21. Присвоєно справі номер провадження 15/78/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу. Позивачем на виконання умов договору поставлено товар. У зв`язку з не оплатою отриманого товару, позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу, пеню, штраф, проценти та інфляційні втрати.

Відповідач відзив на позовну заяву, у встановлений ухвалою суду по справі строк не надав, про поважність причин неподання відзиву суд не повідомив, правову позицію у справі не висловив.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрованим місцем знаходження відповідача Фізичної особи підприємця Мустафаєва Імангуль Расимовна є: АДРЕСА_2 , що відповідає адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Статтею 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

В матеріалах справи міститься ухвала суду від 07.05.2021 про відкриття провадження у справі, яка повернулася до суду з відміткою пошти про повернення поштового відправлення у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/1218/21.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.05.2021 про відкриття провадження у справі № 908/1218/21 відповідачу запропоновано подати відзив у строк не пізніше 07.06.2021.

Про хід розгляду даної справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України Єдиний державний реєстр судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України Про доступ до судових рішень № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, свою позицію у спорі не повідомив, обґрунтованих заперечень проти позову не висловив.

Згідно з ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки судом належним чином виконано обов`язок та вжито заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 07.06.2021 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно з ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 06.07.2021.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд установив.

06.10.2020 між фізичною особою підприємець Сластен Андрій Миколайович (продавець) та фізичною особою-підприємець Мустафаєва Імангуль Расимовна (покупець) підписали договір купівлі-продажу.

Відповідно до Розділу 1 предмет договору, продавець зобов`язується передати у власність, а покупець прийняти та оплатити такий товар: Гільйотина Ideal 3905 б/в вартістю 18 590,00 грн (еквівалент 650 доларів США); БФП Xerox WC 7855 б/в вартістю 45 760,00 грн (еквівалент 1600 доларів США). Загальна ціна товару, що передається становить 64 320,00 грн (еквівалент 2250 доларів США).

06.10.2020 між позивачем та відповідачем підписано Акт приймання-передачі до договору купівлі-продажу № 06/10-20К від 06.10.2020. Акт підписано та скріплено печатками сторін без зауважень. В Акті зазначено, що обладнання є технічно справним та придатним до експлуатації. Жодних претензій щодо якості стану або вигляду обладнання у сторін не має.

02.03.2021 позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію з вимогою сплатити до 14.03.2021 грошові зобов`язання, а саме вартість товару в розмірі 39 765,44 грн.

Доказів надання відповіді на претензію не надано.

На час вирішення спору в суді залишок основного боргу за отриманий товар становить 28 765,44 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 1357,10 грн, штраф у сумі 3216,00 грн, інфляційні нарахування в сумі 1435,05 грн, 3% річних у сумі 326,10 грн.

Позиція та висновки за результатами розгляду позову.

Відповідно до приписів статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, а як визначено приписами статті 509 цього ж Кодексу, зобов`язання виникають із підстав встановлених вищевказаною правовою нормою.

Згідно із статтею 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З урахуванням вимог ст. 638 Цивільного кодексу України, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору а відтак договір є укладеним.

Доказів розірвання договору, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, або визнання недійсним договору внаслідок недодержання сторонами в момент його вчинення вимог чинного законодавства України, сторонами у справі не надано. Не надано також і доказів того, що сторони відмовились від виконання договору в силу певних об`єктивних обставин.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду. У разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб`єкт господарювання чи інша юридична особа - учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За актом приймання передачі до договору купівлі-продажу № 06/10-20К від 06.10.2020 товар отримано відповідачем без зауважень, з урахуванням умов п. 3.1 договору купівлі-продажу.

Відповідно до Розділу 2 договору купівлі-продажу, розрахунки здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування покупцем коштів на поточний рахунок продавця або готівкою до каси продавця з врахуванням еквіваленту до долара США відповідно до офіційного курсу, встановленого національним Банком України на день здійснення розрахунку.

Покупець в момент прийому-передачі товару перераховує або вносить до каси покупця в якості попередньої оплати 23,32 % вартості товару, визначеної п. 1.1.4 договору.

Остаточний розрахунок за товар покупець здійснює відповідно до погодженого сторонами графіку платежів, а саме: 06.11.2020 доплата 38,31% вартості товару від його загальної вартості в розмірі 862,00 доларів США; 06.12.2020 доплата 38,37% вартості товару від його загальної вартості в розмірі 863,53 доларів США.

У Додатку № 2 до договору купівлі-продажу наведено графік здійснення розрахунку, а саме: 06.10.2020-10.10.2020 оплата 23,32% вартості товару від його загальної вартості в розмірі 524,47 доларів США; 06.11.2020 доплата 38,31% вартості товару від його загальної вартості в розмірі 862,00 доларів США; 06.12.2020 доплата 38,37% вартості товару від його загальної вартості в розмірі 863,53 доларів США.

Згідно із довідкою вих. № 4 від 23.04.2021 наданою позивачем, відповідачем сплачено 35 554,56 грн, сума заборгованості складає 28 765,44 грн.

Відповідачем не надано доказів на спростування вимог позивача, як і не надано доказів оплати залишку заборгованості.

Позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості

За викладених обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 28 765,44 грн судом задовольняються.

За порушення виконання відповідачем грошового зобов`язання позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 07.12.2020 по 23.04.2021 у сумі 1357,10 грн.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є його порушенням, у разі якого настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 6.3. договору у випадку виникнення заборгованості по оплаті товару, покупець зобов`язаний сплатити продавцю неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від простроченої суми, за кожний день такого прострочення, а також одноразовий штраф в розмірі 5% від суми товару.

Згідно з ч. 1. ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок пені наведений позивачем, суд вважає його виконаним частково правильним.

Позивачем не враховано, що 06.12.2020 кінцевий строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати за отриманий товар припадає на неділю, тобто вихідний день.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 254 ЦК У країни, строк, що визначений тижнями, спливає у відповідний день останнього тижня строку.

Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Таким чином, днем закінчення строку для оплати буде 07.12.2020, днем початку прострочення грошового зобов`язання є 08.12.2020.

Розмір пені за період з 07.12.2020 по 23.04.2021 на суму боргу 28 765,44 грн становить 1334,41 грн.

Позов в частині стягнення пені підлягає частковому задоволенню.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача штраф у розмірі 3216,00 грн, що становить 5% від загальної вартості товару 64 320,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

З урахуванням правової природу штрафу, суд вважає безпідставним нарахування позивачем штрафу на всю ціну товару. Обґрунтованим розміром штрафу є 1438,27 грн, що становить 5% від залишку несвоєчасно сплачених коштів.

Позов в частині стягнення штрафу підлягає частковому задоволенню.

За порушення виконання відповідачем грошового зобов`язання позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 326,10 грн за період з 07.12.2020 по 23.04.2021 та суму інфляційних нарахувань у розмірі 1435,05 грн за період грудень 2020 року березень 2021 року.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наданий позивачем розрахунок 3% річних суд вважає частково обґрунтованим, оскільки як і при розрахунку пені позивачем не враховано, що останнім днем строку для оплати коштів за отриманий товар є 07.12.2020, початок строку нарахування припадає на 08.12.2020.

Обґрунтовано нарахованим розміром 3% річних, суд вважає 323,75 грн.

Щодо нарахування інфляційних втрат, суд вважає виконаний позивачем розрахунок правильним, сума яка підлягає стягненню становить 1435,05 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн.

На підтвердження понесення даних витрат до позову додано: договір про надання правової допомоги № 19/04 від 19.04.2021, акт приймання передачі наданих послуг за договором від 23.04.2021 на суму 3500,00 грн (складення позовної заяви до суду про стягнення боргу вартість 2900,00 грн, завірення копій, надсилання документів до суду 600,00 грн), рахунок фактура № 1 від 23.04.2021 на суму 3500,00 грн, платіжне доручення № 4015 від 23.04.2021 на суму 3500,00 грн, ордер серія КС № 871454 від 23.04.2021.

Відповідно до статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 30 обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не заявлено.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця Мустафаєва Імангуль Расимовни ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи підприємець Сластен Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 ) суму основного боргу у розмірі 28 765,44 грн (двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень 44 коп.), пеню у розмір 1334,41 грн (одна тисяча триста тридцять чотири гривні 41 коп.), штрафу у сумі 1438,27 грн (одна тисяча чотириста тридцять вісім гривень 27 коп.), 3% річних в розмірі 323,75 грн (триста двадцять три гривні 75 коп.), інфляційні нарахування в розмірі 1435,05 грн (одна тисяча чотириста тридцять п`ять гривень 05 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи підприємця Мустафаєва Імангуль Расимовни ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи підприємець Сластен Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2153,41 грн (дві тисячі сто п`ятдесят три гривні 41 коп.), витрати на професійну правничу допомогу 3320,44 грн (три тисячі триста двадцять гривень 44 коп.). Видати наказ.

У задоволені іншої частини позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 07 липня 2021 року.

Суддя І. С. Горохов