ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.07.2021 м. Дніпро Справа № 904/3218/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М. (доповідач),

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 (повний текст складено 31.05.2021, суддя Мельниченко І.Ф.) у справі № 904/3218/21

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу в сумі 243 400,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 у справі № 904/3218/21 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 232 956,24 грн. - плати за користування вагонами, 10 444,56 грн. - збору за зберігання вантажу, 3 651,01 грн. - судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 у справі № 904/3218/21 у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з відповідача 5 415,44 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Вечірко І.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 ГПК України).

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Правила), розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Згідно з п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, належним доказом направлення на адресу позивача копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладення із зазначенням у ньому поіменного переліку надісланих документів.

Скаржник додав до апеляційної скарги в якості доказів направлення Акціонерному товариству "Українська залізниця" копії апеляційної скарги з додатками опис вкладення від 18.06.2021 із зазначенням у ньому поіменного переліку надісланих документів, однак не додав розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В якості доказів направлення Регіональній філії "Придніпровська залізниця" копії апеляційної скарги з додатками скаржник додав до апеляційної скарги накладну №497 від 18.06.2021 та фіскальний чек від 18.06.2021, однак не додав опис вкладення із зазначенням у ньому поіменного переліку надісланих документів.

У зв"язку з цим опис вкладення від 18.06.2021, накладна №497 від 18.06.2021 та фіскальний чек від 18.06.2021 не можуть слугувати належними доказами надіслання Акціонерному товариству "Українська залізниця" та його Регіональній філії "Придніпровська залізниця" копії апеляційної скарги з додатками.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суддя - доповідач доходить висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись ст. ст. 174, 232-235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 у справі № 904/3218/21 залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду належні докази направлення копії апеляційної скарги з додатками за місцезнаходженням Акціонерного товариства "Українська залізниця" та його Регіональної філії "Придніпровська залізниця".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька