УХВАЛА

05 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/2303/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянувши клопотання Антимонопольного комітету України (далі - АМКУ, заявник)

про повернення судового збору

у справі № 910/2303/20

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" (далі - АТ "ОГС "Миколаївгаз", позивач)

до АМКУ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог спору щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут"

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.04.2021 у справі № 910/2303/20 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АМКУ на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у справі № 910/2303/20 на підставі частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

АМКУ звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням № 300-20.3/02-9645 від 24.06.2021 про повернення судового збору, яке зареєстроване Судом 02.07.2021.

У відповідності до вищевказаного клопотання, заявник просить суд на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернути судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2270,00 грн, сплаченого за платіжним дорученням № 216 від 11.03.2021, оригінал якого додано до матеріалів вказаного клопотання.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 02.07.2021 для розгляду клопотання про повернення судового збору у справі № 910/2303/20 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.

Верховний Суд, перевіривши зарахування судового збору за відповідним платіжним дорученням до спеціального фонду Державного бюджету України, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 2270,00 грн, сплачені АМКУ () відповідно до платіжного доручення № 216 від 11.03.2021 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, Верховий Суд дійшов до висновку, що клопотання АМКУ про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Антимонопольному комітету України (ідентифікаційний ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. сплаченого за платіжним дорученням № 216 від 11.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова