ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1049/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М

секретар судового засідання Драганова А.І.

при розгляді справи за позовом: 1. Фізичної особи-підприємця Михальчука Володимира Васильовича ( АДРЕСА_1 ) 2. Фізичної особи-підприємця Михальчук Наталі Іванівни ( АДРЕСА_1 )

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця Михальчука Ігоря Васильовича ( АДРЕСА_2 )

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Загребельної Яни Олександрівни ( АДРЕСА_3 )

про стягнення 1 778 057,38 грн

за участю представників сторін:

від позивачів: Денисюк Н.О. ордер ЖТ№085736 від 13.04.2021р., Климків Л.Я. ордер ВС№1081034 від 11.06.2021р.;

від відповідача-1: Трояновський О.В. ордер №1039702 від 28.05.2021р.

від відповідача-2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 Фізична особа-підприємець Михальчук В.В. та Фізична особа-підприємець Михальчук Н.І. звернулися до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Михальчука І.В. та Фізичної особи-підприємця Загребельної Я.О., в якій просять суд стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця Михальчука І.В. та Фізичної особи-підприємця Загребельної Я.О. на користь Фізичної особи-підприємця Михальчука В.В. збитки у розмірі 938 847,38 грн та стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця Михальчука І.В. та Фізичної особи-підприємця Загребельної Я.О. на користь Фізичної особи-підприємця Михальчук Н.І. збитки у сумі 839 210 грн. Судові витрати позивачі просять суд покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 26.04.2021р. відкрито провадження у справі № 916/1049/21, прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на "17" травня 2021 р. о 14:00.

13.05.2021р. до суду від Фізичної особи-підприємця Михальчука Ігоря Васильовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач-1 зазначає, що ухвалу суду про відкриття провадження ним було отримано тільки 08.05.2021, у зв`язку з чим він не мав достатньо часу для ознайомлення із матеріалами справи та для підготовки обґрунтованого відзиву на позовну заяву.

В судове засідання 17.05.2021р. з`явився представник позивачів, відповідачі до суду не з`явились.

Враховуючи клопотання відповідача-1, а також з огляду на те, що станом на день судового засідання у суду були відсутні докази вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідачу-2, судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 31.05.2021р. о 14:00.

Крім того, судом було попередньо визначено дату та час для розгляду справи по суті, а саме 23.06.2021р. о 10:30.

28.05.2021р. до суду від Фізичної особи-підприємця Михальчука Ігоря Васильовича надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання 31.05.2021р. з`явилися представники позивачів та відповідача-1.

Відповідач-2 до суду не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, про дату та час розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання ухвали суду на його юридичну адресу та шляхом здійснення телефонограми.

Представник позивачів просив суд надати йому час для ознайомлення із відзивом та для підготовки відповіді на відзив.

Протокольною ухвалою судом було відкладено підготовче засідання на 14.06.2021р. о 12:00, встановлено строк для надання відповіді на відзив до 09.06.2021р. та для надання заперечень до 14.06.2021р.

Судом також було зазначено, що дата, яка визначалася попередньо, а саме 23.06.2021р. до уваги не береться.

08.06.2021р. до суду від Фізичної особи-підприємця Михальчука Ігоря Васильовича надійшло клопотання, згідно якого останній просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" (, м.Київ, Новопечерський провулок, 3, корп.2, офіс 9, 010042) інформацію щодо історії налаштувань домену " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: дані про записи домену, їх значення та дати, зокрема, "А" записи.

Обґрунтовуючи подане клопотання, відповідач-1 зазначає, що інформація, яку він просить витребувати, спростує те, що відповідач-1 мав можливість керувати адміністративними/технічними фунціями веб-сайту, тому є важливим доказом у справі.

Відповідач-1 зазначає, що він звертався із запитом про надання інформації щодо історії налаштувань домену " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: даних про записи домену, їх значення та дати, зокрема, "А" записів, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест", яке надає послуги з технічного забезпечення реєстрації та функціонування (перереєстрації, продовження реєстрації, трансферу, видалення, відновлення та зміна стану) доменних імен в домені першого та публічних доменах другого рівнів UA, проте отримав відповідь про неможливість надання такої інформації з огляду на її конфіденційність.

14.06.2021р. до суду від позивачів надійшла відповідь на відзив.

В судове засідання 14.06.2021р. з`явилися представники позивачів та відповідача-1.

Представник позивачів надав суду для залучення до матеріалів справи консультативний висновок та клопотання про збільшення розміру судових витрат.

Ухвалою суду від 14.06.2021р. клопотання Фізичної особи-підприємця Михальчука Ігоря Васильовича про витребування доказів задоволено, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" надати до суду у строк до 29.06.21р. інформацію щодо історії налаштувань домену " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: дані про записи домену, їх значення та дати, зокрема, "А" записи.

15.06.2021р. до суду від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

18.06.2021р. до суду від представника позивачів, на виконання вимог суду, надійшла інформація щодо контактних даних ОСОБА_1 .

На виконання ухвали суду 30.06.2021р. надійшла відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест".

30.06.2021р. від відповідача-1 надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи консультативного висновку.

Представник позивачів звернувся до суду із заявою про зміну підстав позову та пояснив, що фактично просить суд виправити допущені описки у тексті позовної заяви.

В судове засідання 30.06.2021р. з`явились представники позивачів та відповідача-1.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, ОСОБА_1 .

Представник позивачів проти залучення до участі у справі Шев`якова О.О. заперечував, представник відповідача-1 підтримав позицію щодо залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як встановлено судом, в обґрунтування наявності протиправної поведінки відповідачів позивачі посилаються на рішення Центру арбітражу та посередництва Всесвітньої організації інтелектуальної власності від 18.05.2020р. (т.1, а.с.28-32), у відповідності до якого ФОП Михальчук І.В. незаконно переделегував доменне ім`я "lemag.com.ua" фізичній особі Шев`якову Олександру Олександровичу, який мав у зазначеній справі статус відповідача.

Так, вказаним рішенням було встановлено, що ОСОБА_1 зробив можливою переадресацію з оспорюваного доменного імені (" ІНФОРМАЦІЯ_1 ") на веб-сайт конкурента, з інформацією про ребрединг діяльності фізичної особи-підприємця Михальчука Володимира Васильовича, яка не відповідала дійсності.

Зазначеним рішення також встановлено, що оспорюване доменне ім`я, на час розгляду Центром арбітражу та посередництва Всесвітньої організації інтелектуальної власності спору, пасивно утримувалось ОСОБА_1 , що здійснювалось у вигляді перенаправлення на веб-сайт реєстратора (ТОВ "Інтернет Інвест") з повідомленням, що оспорюване доменне ім`я зареєстроване в інтересах клієнта.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд вважає, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , у зв`язку з чим доходить до висновку про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги залучення до участі у справі третьої особи, суд доходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання в межах процесуальних строків, передбачених ГПК України.

Керуючись ст.ст.50, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) до участі у справі №916/1049/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

2. Зобов`язати сторони в порядку ч. 2 ст. 172 ГПК України надіслати на адресу ОСОБА_1 копії позовної заяви та інших заяв по суті справи.

3. Запропонувати ОСОБА_1 надати до суду пояснення в порядку ст. 168 ГПК України у строк до 26.07.21р.

4. Відкласти підготовче засідання у справі №916/1049/21 на "02" серпня 2021 р. о 15:30.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності 30.06.2021р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.07.2021р.

Суддя Ю.М. Щавинська