РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.07.2021Справа № 910/4013/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуб О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Австрія Постач»

про стягнення 1 883 289, 46 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 05.07.2021.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про стягнення 1 883 289, 46 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.04.2021.

У судовому засіданні 19.04.2021 представник позивача надав пояснення по справі та заявив клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання 19.04.2021 не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 24.05.2021.

У судовому засіданні 24.05.2021 представник позивача надав усні пояснення по справі, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 було відкладено розгляд справи на 07.06.2021.

У судовому засіданні 07.06.2021 представник позивача надав усні пояснення по справі та заявив клопотання про долучення документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 05.07.2021.

07.06.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Австрія Постач» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, 07.06.2021 від Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» надійшла заява про забезпечення позову у справі.

09.06.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Австрія Постач» надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» про забезпечення позову відмовлено.

У судовому засіданні 05.07.2021 позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, Уповноважений представник відповідача у судове засідання 05.07.2021 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 між Акціонерним товариством «Українська залізниця» (далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВСТРІЯ ПОСТАЧ» (далі - Відповідач) в електронній формі був укладений договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №40-42505890/2020-0001 (далі - Договір).

Вищезазначений договір укладений шляхом подання Відповідачем заяви про прийняття в цілому пропозиції (акцепту) укладення Договору, у якій Відповідач підтвердив, що у повній мірі ознайомлений з оприлюдненим АТ «Укрзалізницею» на офіційному веб-сайті http://uz-cargo.com Договором станом на день подання заяви та ознайомлений з всією інформацією, необхідною для виконання Договору та визнав усі умови Договору.

09.10.2020 позивач засвідчив прийняття від Відповідача акцепту укладення Договору та повідомив Відповідача про присвоєння йому коду Відправника/Одержувача « 58 90» та Платника « 56 36 760» та про відкриття особового рахунку з ідентичним номером.

Договір є публічним договором, за яким Позивач бере на себе обов`язок здійснювати надання послуг, пов`язаних з організацією та здійсненням перевезення вантажів залізничним транспортом загального користування кожному, хто до нього звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх замовників, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (пункт 1.5).

Договір, з урахуванням змін до нього, оприлюднюється Позивачем як публічна пропозиція для укладення на веб-сайті http://uz-cargo.com/, з накладенням кваліфікованого електронного підпису КЕП (пункт 1.6 Договору)

Договір укладається шляхом надання Позивачем пропозиції укласти Договір (оферти) і прийняти в цілому пропозиції (акцепту) другою стороною. Приймаючи пропозицію укласти Договір друга сторона засвідчує, що ознайомлена та згодна з усіма умовами Договору (пункт 1.7 Договору)

Згідно пункту 1.10 Договору він є укладеним з дня надання Відповідачу Позивачем Інформаційного повідомлення про укладення Договору.

Договір укладений відповідно до Статуту залізниць України, що затверджений постановою КМУ від 06.04.1998 №457, Правил перевезення вантажів, що затверджені наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 №644, Правил планування перевезень вантажів, що затверджені наказом Мінтрансу України від 09.12.2002 №873, Правил користування вагонами і контейнерами, що затверджені наказом Мінтрансу України від 25.02.1999 №113 та Збірника Тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги та Коефіцієнти, що застосовуються до тарифів Збірника тарифів, що затверджені наказом Мінтрансу України від 26.03.2009 №317.

На виконання Договору Відповідач надав Довіреність №005 від 26.10.2020 на уповноваження фахівця Соболева Антона Олександровича представляти Відповідача на залізничній станції Каховка регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (далі - Філія), а саме: підписувати документи, пов`язані з отриманням вантажів, розкритиковувати перевізні документи на вантажі, що прибули на адресу Відповідача, оформлювати перевізні документи на вагони, що відправляються і переадресовуються, приймати участь у складенні і підписувати усі види актів, що пов`язані із перевезенням вантажів по залізниці, підписувати відомості плати за користування вагонами, пам`ятки прийомоздавальника, облікові та накопичувальні картки, отримувати переліки-розрахунки, залізничні квитанції на вагони, що відправляються та переадресовуються, і усі документи й акти, що пов`язані із залізничними перевезеннями, передавати і отримувати повідомлення, пов`язані із перевезенням по залізницям. Аналогічна довіреність була представлена і на керівника юридичної особи Відповідача Столяра Ігоря Леонідовича.

Згідно п. 1.1 Договору, його предметом є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт/імпорт) у власних вагонах Перевізника (Позивача), вагонах залізниць інших держав та/або вагонах Відповідача, пов`язаних з цим супутніх послуг і проведення розрахунків за ці послуги.

У відповідності до пункту 1.4 Договору факт надання послуг за Договором може підтверджуватися накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю, відомістю плати за користування вагонами, відомістю плати за подавання/забирання вагонів та маневрову роботу, зведеними відомостями та іншими документами.

До обов`язків Відповідача входить відшкодовування Позивачеві витрат, пов`язаних із затримками вагонів, контейнерів і вантажів з причин, що не залежать від Позивача (пункт 2.1.5) та самостійне визначення розміру попередньої оплати та періодичності її внесення на підставі діючих тарифів та умов Договору, при цьому Відповідач зобов`язаний враховувати обсяг запланованих перевезень, вагонообіг, строк перебування вагону за межами України та інших послуг Позивача (пункт 2.1.4).Підписувати не пізніше двох робочих днів від дня надання послуг відомості плати за користування вагонами форми ГУ-46 (пункт 2.1.7).

Згідно пункту 2.3.2 Договору до обов`язків Позивача входить обов`язок приймати до перевезення вантажі у вагонах (контейнерах) Відповідача або у власних вагонах (контейнерах) Позивача, надавати власні вагони (контейнери) Позивача для навантаження вантажів згідно із затвердженими планами і заявками Відповідача згідно інформації розміщеної у Системі планування перевезень, надавати додаткові послуги, пов`язані з перевезенням вантажів, перелік яких зазначається в додатках до Договору та Збірнику тарифів.

Вартість послуг за Договором визначена зобов`язанням Відповідача сплачувати провізні платежі за перевезення вантажу у власному вагоні Позивача, які складаються у тому числі із «плати за використання власного вагону Позивача в процесі надання послуг з перевезення вантажів (у вантажному та порожньому рейсах) за нормативний термін доставки» (пункт 3.2 Договору).

Порядок визначення розміру плати за використання власного вагону Позивача в процесі надання послуг з перевезення вантажів (у вантажному та порожньому рейсах) передбачений п. 3.2.1 Договору.

Відповідно до пункту 3.4 Договору Відповідач зобов`язаний сплачувати у визначеному Договором розмірі плату за користування власними вагонами Позивача: під час виконання вантажних операцій на місцях загального користування; переданих Відповідачеві на місцях незагального користування; затриманих на станціях в очікуванні подавання під вантажні або інші операції, з причин, які залежать від Відповідача; затриманих під час перевезення з інших причин, що не залежать від Позивача (пункт 3.4).

Розмір плати за користування власними вагонами Позивача встановлений пунктом 3.4.1 Договору, а формула плати за користування власними вагонами Позивача визначена за кожен вагон відповідно до їх типу пунктом 3.4.2 Договору.

Моментом початку відліку часу для нарахування плати за користування власними вагонами Позивача є момент передачі Відповідачеві власних вагонів Позивача або початку затримки відповідно до Правил користування вагонами і контейнерами», що затверджені наказом Мінтрансу України 25.02.1999 №113. Загальний час, за який нараховується та сплачується Відповідачем плата за користування власними вагонами Позивача, включає час перебування вагонів у безпосередньому розпорядженні Відповідача та час затримки вагонів з його вини в очікуванні подавання під вантажні або інші операції на станціях призначення і на підходах до них (пункт 3.4.3).

Крім того, у пункті 8.1 Договору сторони домовились про використання електронного документообігу. Для організації електронного документообігу використовуються власні інформаційні системи Позивача.

Електронний документообіг між Позивачем і Відповідачем передбачає оформлення документів з накладанням КЕП (із застосуванням спеціалізованого інтерфейсу користувача), якщо їх оформлення в електронній формі реалізовано в інформаційних системах Позивача та нормативно-правовими актами не встановлено обов`язковість паперового оформлення, а саме: замовлення на перевезення вантажів форми ГУ-12; накладна та супроводжувальні документи при перевезенні у внутрішньому сполученні; накладна СМГС при перевезенні порожніх вагонів між Україною Російською Федерацією та Республікою Білорусь; податкова накладна; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної; комерційний акт форми ГУ-22; акт загальної форми ГУ-23;акт про затримку вагонів форми ГУ-23а; пам`ятка про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45; відомість плати за користування вагонами форми ГУ-46; відомість плати за подавання/забирання вагонів та маневрову роботу форми ГУ-46а; повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами; накопичувальна картка зборів за роботи (послуги) та штрафів форми ФДУ-92; відомість плати за користування контейнерами форми ГУ-46к; пам`ятка про видачу/приймання контейнерів; повідомлення про прибуття вантажу, що прибув на адресу Відповідача на станції призначення та інші; повідомлення про час подавання вагонів під навантаження; заява про переадресування вантажу; облікова картка; зведена відомість; щодобові інформаційні повідомлення; виписка з особового рахунку; акти наданих послуг та акти звіряння взаєморахунків; претензії, вимоги та відповіді на них; Договір, заяви, повідомлення та інші необхідні для виконання Договору документи (пункт 8.2).

Щодо організації електронного документообігу за Договором Відповідач зобов`язується використовувати інформаційні системи Позивача та реєструвати користувачів Відповідача в них (пункт 8.3.1), виконувати технічні умови щодо роботи з інформаційною системою Позивача (пункт 8.3.2), за власний рахунок провести оснащення програмно-технічними засобами, у тому числі КЕП (пункт 8.3.3), дотримуватися встановленого часу на обробку електронного документа та відповіді Позивача (пункт 8.3.4), у випадку виникнення непередбачених ситуацій узгоджувати із Позивачем послідовність дій з їх усунення (пункт 8.3.5), приймати для розгляду та підписання надані йому Позивачем документи в електронній формі в порядку, визначеному Позивачем (пункт 8.3.6), нести відповідальність за схоронність своїх закритих ключів КЕП і за дії свого персоналу при обміні електронними документами (пункт 8.3.7).

Щодо зобов`язання за Договором Позивача з приводу організації електронного документообігу за Договором, то Позивач зобов`язується: реєструвати та підключати Відповідача до власної інформаційної системи Позивача, у тому числі створити обліковий запис, надати йому login та password, інформувати про наявність облікового запису (пункт 8.4.1); оприлюднити на офіційному сайті Позивача технічні умови щодо роботи з інформаційною системою Позивача (пункт 8.4.2); надавати у встановленому порядку на вимогу Відповідача консультації з питань, пов`язаних із застосуванням електронного документообігу, передбачених Договором (пункт 8.4.3); оприлюднити на офіційному сайті Позивача перелік акредитованих центрів сертифікації ключів України, КЕП яких буде оброблятися при оформленні електронних документів (пункт 8.4.4); дотримуватися технології та встановленого Договором часу на обробку електронного документа та надання його Відповідачу (пункт 8.4.5); своєчасно оприлюднювати на офіційному сайті Позивача будь-які зміни, пов`язані з електронним документообігом (пункт 8.4.6); нести відповідальність за схоронність своїх закритих ключів КЕП і за дії свого персоналу при обміні електронними документами (пункт 8.4.7).

У відповідності до п. 8.5.2 Договору - «Оформлений електронний перевізний документ (ЕПД) вважається оригіналом накладної та має юридичну силу, як доказ у визначених законодавством випадках». Підтвердження приймання вантажу до перевезення за ЕПД проводиться шляхом проставляння в ЕПД дати прийняття вантажу до перевезення та накладання КЕП (пункт 8.5.4). Оформлений ЕПД із наявним КЕП (що є підтвердженням прийняття вантажу до перевезення), передається Відповідачу за допомогою власної інформаційної системи Позивача (пункт 8.5.5). Інформацію про прибуття вантажу за електронною накладною Позивач надає Відповідачеві одночасно з повідомленням про прибуття вантажу (пункт 8.5.7).

Згідно п. 8.5.8 відповідач заповнює електронну накладну СМГС відповідно до вимог Додатку 1 до СМГС з наявністю по прибуттю КЕП у графах 27, 36. Електронна печатка філії «ПОД УЗ» «Удостоверено «ЭП ГИВЦ УЗ ....дата наложения ЭП » відображається у графах 35,36. Таким чином, оформлений ЕПД вважається оригіналом накладної та має юридичну силу, як доказ у визначених законодавством випадках. Позивач не несе відповідальності у випадку неможливості здійснення обміну електронними документами із Відповідачем, якщо це викликано несправностями программно-технічних засобів і каналів звязку, наданих третіми особами Відповідачеві або тих, що використовуються Відповідачем для доступу власної інформаційної системи Позивача (пункт 8.6).

Документи направлені Позивачем Відповідачеві для підписання і не підписані останнім (у тому числі із внесеними зауваженнями але не підписаними) вважаються беззаперечно прийнятими та погодженими Відповідачем у строк встановлений нормативно-правовими актами або Договором, а якщо інше не встановлено, то після спливу 15-ти (пятнадцяти) календарних днів з дня їх направлення, окрім випадків надання до них заперечень Відповідачем у такий строк. Такі строки починають свій перебіг з дня направлення Позивачем документів Відповідачеві, у тому числі автоматизованими системами Позивача та із застосуванням спеціалізованого інтерфейсу користувача (пункт 10.3).

Так, на виконання умов Договору, між Відповідачем та Новокаховською філією приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське МППЗТ» була укладена Угода №18 про погодження з 26.10.2020 терміном на 12 (дванадцять) місяців на подачу вагонів на під`їзну колію Новакаховської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» для проведення вантажних операцій з вивантаження (навантаження) вагонів, які прибувають на станцію Каховка (код 416801) на адресу Платника/Вантажовласника/Вантажоодержувача, а саме ТОВ «АВСТРІЯ ПОСТАЧ».

Оплату збору за подання та забирання вагонів, за маневрову роботу, плату за користування вагонами та інші види платежів, які будуть виникати при отриманні (відправленні) вагонів буде здійснюватися підприємством ТОВ «АВСТРІЯ ПОСТАЧ» відповідно до умов Договору №56 36 760 про організацію перевезень та оплату послуг, наданих залізницею.

У свою чергу ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» Новокаховської філії має укладений із регіональною філією «Одеська залізниця» Договір №ДН-4/69 від 03.03.2018 про експлуатацію залізничної під`їзної колії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» Новокаховської філії при станції Каховка регіональної філії «Одеська залізниця» (додаток №16).

Таким чином, напротязі листопада та грудня 2020 року на станцію Каховка на адресу вантажоодержувача ТОВ "АВСТРІЯ ПОСТАЧ" прибували напіввагони власності АТ «Укрзалізниця» перелік яких міститься у додатках до матеріалів справи з вантажем «щебінь» і «відсів» зі станцій Клесів, Болеславчик, Гайворон, Синя Гора, Хлистунівка та інших.

Дані вагони вивантажувались на під`їзній колії ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" Новокаховської філії. Довготривале знаходження вагонів на під`їзній колії, за відсутності повідомлення про закінчення вантажних операцій, призвело до формування 04.12.2020 відомостей плати за користування вагонами форми ГУ-46 більше 15-ти (п`ятнадцяти) діб. Вищезазначені відомості формувалися у відповідності до вимог пункту 5 розділу III «Правил користування вагонами і контейнерами», що затверджені наказом Мінтрансу України від 25.02.1999 №113, а саме: «плата за користування нараховується за кожний вагон і контейнер після прийняття його залізницею від вантажовласника. У разі неповернення залізниці вантажовласником вагона (контейнера) протягом 15-ти (п`ятнадцяти) діб після прийняття їх вантажовласником плата за користування за ці 15-ть (п`ятнадцять) діб, а потім за кожні 5-ть (п`ять) діб стягується, не очікуючи повернення вагона (контейнера)».

Після формування зазначених відомостей комерційними агентами станції Каховка було встановлено відсутність достатньої кількості коштів на особовому рахунку Відповідача за №5636760.

Вищезазначені відомості плати за користування вагонами форми ГУ-46 через АС «Клієнт» були передані для погодження та оплати Відповідачу. Через 2 (дві) доби ці відомості повернулися без погодження або будь-якого коментаря.

Після повернення з під вивантаження останньої групи вагонів та проведення станцією остаточних розрахунків утворилась дебіторська заборгованість у розмірі 1 816 701,48 гри. з ПДВ.

Для вирішення питання по оплаті нарахованих платежів та можливості продовження плідної співпраці керівництво станції Каховка декілька разів зверталося до Відповідача із проханням перерахувати кошти на особовий рахунок.

Вищезазначені звернення підтверджуються листами від 17.12.2020 за №76, від 22.12.2020 за №79, від 22.12.2020 за №ДНМЗ- 801/221, від 30.12.2020 за №ДНМЗ-801/224 (додатки №№20, 21, 22, 23, 23, 24, 25), які залишилися поза увагою Відповідача.

Розрахунки за Договором здійснюються через філію «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця» (пункт 4.1 Договору).

Оплата послуг відповідно до Договору здійснюється у національній валюті на умовах попередньої оплати (пункт 4.2 Договору).

По мірі виконання перевезень та надання послуг, Позивачем відображається в особовому рахунку використання Відповідачем коштів за добу для оплати: провізних платежів за перевезення, зазначених в накладних; суми додаткових зборів та додаткових послуг за вільними тарифами; плати за використання власних вагонів Позивача за межами України, що відображається в щодобових інформаційних повідомленнях; штрафів на підставі відповідних перевізних документів, накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами (контейнерами), інформаційних повідомлень, тощо; пені. Виписки з особового рахунку відображають облік коштів, перерахованих та витрачених Відповідачем на виконання Договору. У виписці відображаються дати утворення, розміри заборгованості та нарахована пеня (пункт 4.4. Договору).

З огляду на вищезазначене у додатках до позову за №№ 26-72 позивачем надаються акти звірки взаємних розрахунків та виписки з особового рахунку Відповідача за №5636760 у період із 01 листопада 2020 року по січень місяць 2021 року включно.

Щодобово, упродовж періоду виконання Договору, Позивач надає Відповідачу переліки перевізних документів в електронному вигляді, які відображають облік коштів, перерахованих та витрачених Відповідачем на виконання Договору за звітну добу (пункт 4.5 Договору).

Не пізніше 10-го (десятого) числа місяця наступного за звітним. Позивач надає Відповідачу зазначену вище виписку з його особового рахунку та зведену відомість для підписання останньої (пункт 4.6 Договору).

Відповідач упродовж 5-ти (п`яти) робочих днів з дня отримання зведеної відомості зобов`язаний надіслати Позивачу підписану зведену відомість. У випадку, якщо Відповідачем не підписано зведену відомість упродовж 15-ти (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання без письмового обгрунтування, зведена відомість вважається погодженою обома Сторонами без зауважень (пункт 4.8 Договору).

У випадку незгоди з нарахованими платежами та сумою списаних з особового рахунку коштів Відповідач для проведення перевірки письмово повідомляє Позивача (пункт 4.9 Договору).

Розрахунок дебіторської заборгованості відповідно до вищенаведених умов Договору починається із моменту затримки вагонів із 04.12.2020 до 28.12.2020 включно, та в обгрунтуваннях позовних вимог підтверджений пам`ятками про подавання/ забирання вагонів із прикладеними до них актами загальної форми, які свідчать про відмову від підпису Відповідачем як пам`яток так і актів загальної форми, повідомленнями про закінчення вантажних операцій з вагонами (додатки №№73-97), актів про затримку вагонів, актів загальної форми, відомостями плати за користування вагонами та перевізними документами.

Як вбачається з додатків до позовної заяви в них наявна таблиця із переліком вагонів, до кожного із яких наведений номер перевізного документу (накладна), дата прибуття вагону, дата повідомлення про прибуття вантажу, дата та час розкредитування перевізного документа, номер акта, його дата та час складання на затримку вагону до подачі вагонів на під`їзну колію ПрАТ «КД МППЗ» Новокаховської філії, перебування вагону під вивантаженням на під`їзній колії і платежі, що входять до нарахованої дебіторської заборгованості.

Оскільки станція Каховка (місто Таврійськ, Херсонська область) знаходиться у регіональному визначенні та віданні Регіональної філії «Одеська залізниця» та відповідно підпорядкована їй, АТ «Укрзалізниця» саме в особі регіональної філії «Одеська залізниця» уповноважена звернутися до суду за захистом порушених прав та інтересів.

Так, у зв`язку з вищенаведеним позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача боргу за невиконання умов договору в розмірі 1 816 701, 48 грн. - основного боргу, 34 376, 10 грн. - пені, 23 617, 12 грн. - втрат від інфляції та 8 594, 76 грн. - 3 % річних.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ч. 1 ст. 902 Цивільного кодексу України виконавець повинен надати послугу особисто.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Нормами ст. 530 ЦК України, закріплено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов`язання по сплаті на користь позивача 1 816 701, 48 грн. Відповідачем вказаний обов`язок не спростований.

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що усі спірні питання з виконання Договору вирішуються шляхом переговорів, а у випадку недосягнення домовленості - у претензійно-позовному порядку.

Претензії до Відповідача надсилаються за його місцезнаходженням

Так, з огляду на незадоволення грошових вимог Позивачем 06.01.2021 на адресу Відповідача була направлена претензія щодо стягнення плати за користування вагонами за №НЮ-09/01, яка засобами поштового зв`язку «Укрпошта» була повернена з причини «Закінчення строку зберігання».

В подальшому, на адресу Позивача надійшло клопотання Відповідача від 26.01.2021 №0014/01/21 про звіряння взаємних розрахунків між Сторонами Договору.

Пунктом 4.10 Договору встановлено, що за необхідності, на вимогу Відповідача або Позивача, проводиться звіряння розрахунків між ними, результати якого оформлюються актом звіряння взаємних розрахунків.

Позивач посилається на те, що на виконання вказаного пункту Договору Філія листом від 28.01.2021 №М- 05/19 повідомила директора Відповідача Ігнатенка О.М. про запрошення його представника для участі у звірянні розрахунків між Сторонами, однак як зазначає позивач станом на день подання позову зворотна відповідь від Відповідача не надходила.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язанням, в свою чергу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (стаття 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільногокодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Суд дослідив доводи обох сторін та докази, подані останніми на підтвердження своїх вимог та заперечень та дійшов наступних висновків.

Перевіривши наданий позивачем до матеріалів справи розрахунок суми заборгованості, суд встановив, що розраховані позивачем суми є підтвердженими матеріалами справи, відтак сума основного боргу, яка підлягає стягненню з відповідача становить 1 816 701, 48 грн.

Згідно із статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов та не спростував твердження позивача про неналежність виконання ним своїх зобов`язань з вчасної оплати поставленого природного газу, у зв`язку з чим суд, керуючись приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку, що споживач належним чином своїх грошових зобов`язань у строк встановлений договором не виконав, вартість переданого йому природного газу у визначений Договором строк не сплатив.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач обов`язку по сплаті грошових коштів у визначений договором строк не виконав, допустивши прострочення виконання зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом або договором відповідальності.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.2 Договору передбачено відповідальність Відповідача сплатити Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми боргу за кожний день прострочення платежу.

Дослідивши здійснений позивачем розрахунок заявленої до стягнення суми пені, суд вважає його обґрунтованим, арифметично вірним та таким, що не суперечить нормам чинного законодавства, у зв`язку з чим вимоги в цій частині також підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме у розмірі 34 376, 10 грн.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, враховуючи положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Нарахування інфляційних втрат здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому до розрахунку мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Відповідний висновок Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду викладено в постанові від 05.07.2019 у справі № 905/600/18.

Згідно з імперативними вимогами статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 236 Господарського процесуального кодексу України, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Перевіривши розрахунок позивача по інфляційним втратам та періоди по яким заявлено інфляційне нарахуванням з урахуванням зазначеної практики ВС про нарахування інфляційних втрат за повний місяць, Господарський суд міста Києва вважає, що вимога позивача про стягнення інфляційних втрат підлягає задоволенню в заявленій сумі, а саме в розмірі 23 617, 12 грн.

Дослідивши здійснений позивачем розрахунок заявленої до стягнення суми 3 %, суд вважає його обґрунтованим, арифметично вірним та таким, що не суперечить нормам чинного законодавства, у зв`язку з чим вимоги в цій частині також підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме у розмірі 8 594, 76 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (статті 15, 16 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України приймаючи до уваги висновки суду про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 28 249, 34 грн.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВСТРІЯ ПОСТАЧ» (Україна, 01042, місто Київ, ВУЛИЦЯ ДЖОНА МАККЕЙНА, будинок 37-А, нежиле приміщення 2; Код ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (Україна, 03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄЖИ ҐЕДРОЙЦЯ, будинок 5; Код ) в особі регіональної філії «ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (Україна, 65012, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКА, будинок 19; Код ) заборгованість у розмірі 1 816 701 (один мільйон вісімсот шістнадцять тисяч сімсот одна) грн. 48 коп., пеню у розмірі 34 376 (тридцять чотири тисячі триста сімдесят шість) грн. 10 коп., 3 % річних у розмірі 8 594 (вісім тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 76 коп., інфляційні втрати у розмірі 23 617 (двадцять три тисячі шістсот сімнадцять) грн. 12 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 28 249 (двадцять вісім тисяч двісті сорок дев`ять) грн. 34 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 08.07.2021.

Суддя І.В. Алєєва