ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 рокуСправа № 912/1192/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/1192/21

за позовом Вищого професійного училища № 21 м. Івано-Франківська, вул. Тисменицька, 248, м. Івано-Франківськ, 76492

до відповідача Приватного підприємства "КІРОВ-ДМ", Звенигородське шосе, 12, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000

про розірвання договору, зобов"язання вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Вищого професійного училища № 21 м. Івано-Франківська до Приватного підприємства "КІРОВ-ДМ" з вимогами про

- розірвання договору №28/1 від 28.05.2019, укладеного між Приватним підприємством "Кіров-ДМ" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, Звенигородське шосе, 12, ) та Вищим професійним училищем №21 м. Івано-Франківська (76492, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Тисменицька, 248, );

- зобов`язання Приватне підприємство "Кіров-ДМ" вчинити певні дії, а саме повернути Вищому професійному училищу №21 м. Івано-Франківська матеріальні цінності у кількості 43 одиниці, які були передані, згідно актів прийому-передачі матеріальних цінностей на утилізацію по Договору №28/1 від 28.05.2019;

- покладення на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань по договору про надання послуг № 28/1 від 28.05.2019 в частині надання акта виконаних робіт та сплати вартості фактично вилучених матеріалів.

Ухвалою від 26.04.2021 (суддя Вавренюк Л.С.) залишено позов без руху та надано строк для усунення недоліків.

12.05.2021 засобами електронного зв`язку до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з відповідними доказами.

Отже, з огляду на викладене, позивачем були усунені недоліки, які призвели до залишення позовної заяви без руху.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2021, справу №912/1192/21 призначено головуючому судді (судді-доповідачу) Кабаковій В.Г.

Ухвалою від 17.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1192/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.06.2021 о 15:00. Встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

08.06.2021 засобами електронного зв"язку до суду від позивача надійшло клопотання, підписане КЕП, за змістом якого позивач просить здійснювати розгляд справи без його участі; правову позицію, викладену в позовній заяві, підтримує в повному обсязі.

В підготовчому засіданні 14.06.2021 представники сторін участь не брали. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не подано. Клопотань про відкладення або інших заяв від учасників справи до суду не надходило.

Ухвалою від 14.06.2021 судом закрито підготовче провадження у справі №912/1192/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.07.2021 о 12:00 год.

Конверти з примірниками ухвали про відкриття провадження у справі від 17.05.2021, направлені Приватному підприємству "Кіров-ДМ" на зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, Звенигородське шосе, 12) та на поштову адресу вказану у позові (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборності, 51, оф. 25) повернуто органом поштового зв"язку з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".

Крім того, ухвалу суду від 17.05.2021та від 14.04.2021 направлено на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказану у позові. Проте, повідомлення про отримання до суду не надходило.

Ухвалу від 14.06.2021 направлено також на адресу засновника ПП "Кіров-ДМ" Шарашенідзе Д.Б., яка згідно сайту Укрпошти отримана ним 18.06.2021.

Судом вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про призначене засідання суду.

Згідно ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99-2 постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Поряд з цим, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, з метою не затягування розгляду справи, та не порушення права позивача на справедливий розгляд справи у продовж розумного строку, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали про відкриття провадження від 17.05.2021 та ухвали від 14.06.2021 у даній справі відповідачем та повернення їх до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання, тобто його власною волею.

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі та призначене судове засідання належним чином і причини неявки представника відповідача у засідання судом не визнаються поважними.

Господарський суд приймає до уваги, що Приватне підприємство "КІРОВ-ДМ" мало можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, на сторінці Господарського суду Кіровоградської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kr.arbitr.gov.ua, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

22.06.2021 засобами електронного зв"язку до суду від позивача надійшла заява, підписана КЕП, за змістом якої позивач просить здійснювати розгляд справи без його участі; правову позицію, викладену в позовній заяві, підтримує в повному обсязі.

05.07.2021 судом розпочато розгляд справи по суті.

В судовому засіданні 05.07.2021 представники сторін участь не брали.

Разом з тим, суд зазначає, що ухвалою про відкриття провадження у справі від 17.05.2021 відповідачу було надано 15-денний строк з дня вручення такої ухвали для подачі відзиву на позов.

Станом на 05.07.2021 від відповідача відзиву на позов, як і заяви про продовження строку на подання відзиву на позов із зазначенням відповідних обставин, що унеможливлюють його подання, до суду не надходило.

На підставі частини 9 статті 165, частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, спір вирішується за наявними в справі матеріалами.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 05.07.2021 за відсутності представників сторін.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши усі обставини справи, оцінивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 між Приватним підприємством "КІРОВ-ДМ" (Виконавець, відповідач) та Вищим професійним училищем № 21 м. Івано - Франківська (Замовник, позивач) укладено Договір № 28/1 (далі - Договір, а.с. 5), відповідно до пункту 1.1 якого Виконавець надає Замовнику послуги з технічного обстеження (далі Т.О.) комп`ютерної техніки, обладнання (в т.ч. медичне обладнання), приборів та периферійного устаткування, які підлягають списанню або виводу з експлуатації та надає дефектні акти (акти обстеження) про стан вищевказаного обладнання та його придатність (або інше) до подальшої експлуатації.

Відповідно до п. 1.2 Договору Виконавець приймає на переробку комп`ютерну техніку, обладнання (в т.ч. медичне обладнання), прибори та периферійне устаткування, електропобутові прилади і матеріали, комплектувальні вироби, деталі тощо, лом і відходи (далі-сировина), що містить дорогоцінні метали (далі-ДМ) та здійснює їх утилізацію згідно коду ДК021:2015-90510000-5 "Утилізація сміття та поводження зі сміттям".

Пунктом 2.1 Договору сторони передбачили, що Замовник зобов`язаний: передати сировину на яку було попередньо виготовлені акти Т.О. лише Виконавцю (п.п. 2.1.1 Договору); розформувати сировину по видам і підготувати її для відвантаження лише Виконавцю. За згодою сторін Виконавцем допускається відвантаження сировини у нерозформованому вигляді і без сортування (п.п. 2.1.1); підготувати на всю сировину акт прийому-передачі у двох екземплярах (п.п. 2.1.2); передати сировину та сировину, що містить ДМ Виконавцю згідно акту прийому-передачі (п.п. 2.1.3).

Пунктом 2.2. Договору сторони передбачили, що Виконавець зобов`язаний: провести технічне обстеження та надати Акт технічного обстеження (з роз`ясненням до кожної одиниці) обладнання, наданого Замовником, протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів від дати передачі обладнання для проведення Т.О. (п.п. 2.2.1); прийняти сировину та сировину, що містить ДМ згідно акту прийому-передачі в присутності Замовника (п.п. 2.2.2); переробити сировину та сировину, що містить ДМ і надати Замовнику акт виконаних робіт та паспорт на партію фактичного вмісту ДМ, чорних та кольорових металів не пізніше 3-х місяців з моменту надходження сировини (пп. 2.2.3); сплатити Замовнику вартість фактично вилучених ДМ (після доведення їх до стану банківських), полімерів, чорних та кольорових металів (п.п. 2.2.3).

Згідно пункту 2.3 Договору сторони зобов`язані забезпечити конфіденційність Договору та взаємостосунків, що пов`язані з цим Договором.

Згідно пункту 3.1 Договору загальна сума Договору визначається на підставі фактичної кількості ДМ, чорних та кольорових металів, що містяться у сировині (пункт 2.2.2 даного Договору). Ціни на дорогоцінні, чорні та кольорові метали встановлюються згідно прайс-листа, що є невід`ємною частиною цього договору.

Договірні ціни за 1 грам ДМ у лігатурі для прайс-листа встановлюються на підставі вартості банківських ДМ, згідно розпорядження Національного Банку України "Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті" на день підписання даного Договору за мінусом витрат Виконавця пов"язаних з технічним обстеженням, транспортування, переродкою сировини, вилучення кольорових та чорних металів, лома і відходів, що містять ДМ, і доведення видобутих ДМ до стану банківських (п. 3.1.1 Договору).

Брухт і відходи, що містить ДМ: Au (золота) - менше 0,03%, Pt (платини) та Pd (паладію) - менше 0,1% і Арґентуму (срібла) - менше 0,5% від загальної ваги радіодеталі, кіноплівка, що має вміст Ag (срібла) - менше 0,27% від загальної ваги, приймається на переробку без оплати, у зв`язку з нерентабельністю оброблення (п. 3.1.2 Договору).

Договірні ціни, на чорні та кольорові метали, встановлюються на підставі вартості цих металів на приймальних підприємствах на день оформлення прайс-листа, за мінусом витрат Виконавця, пов`язаних з транспортуванням, обстеженням та переробкою сировини, що містить чорні та кольорові метали (п. 3.1.3 Договору).

Відповідно до п. 3.2 Договору розрахунок по даному Договору здійснюється не пізніше 5-ти банківських днів з дати отримання від Замовника другого екземпляру підписаного Акта виконаних робіт та паспортів.

Згідно пункту 5.1 Договору термін дії Договору з моменту підписання Сторонами до 31.12.2019 і (або) до повного виконання Сторонами договірних умов. У випадку, якщо ні одна з Сторін не заявить про припинення дії чи зміну умов Договору за 15 календарних днів до його закінчення, він вважається продовженим на наступний календарний рік (п. 5.2 Договору).

Пунктами 6.1, 6.2 Договору сторонами передбачено, що усі спори та розбіжності, що виникають між Сторонами за цим Договором, підлягають врегулюванню шляхом взаємних консультацій та переговорів. Сторони визначають, що всі можливі претензії за даним Договором повинні бути розглянуті сторонами протягом 3-х робочих днів з моменту одержання претензії.

Додатком № 1 до Договору Сторонами було погоджено Прайс-лист з цінами, у якому визначено види відходів, що містять ДМ, види ДМ та ціну, а також брухт чорних та кольорових металів, види брухту та відповідну їх ціну (а.с. 6).

Договір та Додаток № 1 до Договору підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками.

На виконання умов Договору, 28.05.2019 між Вищим професійним училищем № 21 м. Івано-Франківська (Замовник) та Приватним підприємством "КІРОВ - ДМ" (Виконавець) було підписано Акти прийому-передачі матеріальних цінностей на утилізацію № 1, 2, 3, 4 та 5, відповідно до яких 28.05.2019 Замовник передав (здав) матеріальні цінності на утилізацію ПП "КІРОВ-ДМ" в кількості 43 одиниці на загальну суму по залишковій балансовій вартості 80 390,00 грн (а.с. 9-12).

19.11.2019 Вищим професійним училищем №21 м. Івана-Франківська направлений на поштову адресу ПП "Кіров-ДМ" лист з проханням надати училищу акт виконаних робіт та паспорт на партію фактичного вмісту дорогоцінних металів, чорних та кольорових та сплатити вартість фактично вилучених дорогоцінних металів, полімерів, чорних та кольорових металів, який 26.11.2019 було повернуто з позначкою "інші причини, що не дали змоги виконати обов"язки щодо пересилання поштового відправлення" (а.с. 13-15).

04.11.2020 Вищим професійним училищем №21 м. Івана-Франківська повторно були направлені на поштову та юридичну адреси ПП "Кіров-ДМ" претензії з вимогою виконати зобов"язання взяті Виконавцем на себе за договором. Проте, 10.11.2020 лист, який був направлений на юридичну адресу ПП "Кіров-ДМ" повернувся з позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою" та 12.12.2020 повернувся лист, що був направлений на поштову адресу ПП "Кіров-ДМ" з позначками "адресат відсутній за вказаною адресою" та "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 16-17).

Отже, позивачем виконано умови Договору повністю.

Відповідач свої зобов`язання за Договором не виконав, а саме не надав Замовнику акт виконаних робіт та паспорт на партію фактичного вмісту дорогоцінних металів, чорних та кольорових металів та не сплачено вартість фактично вилучених дорогоцінних металів, полімерів, чорних та кольорових металів.

Враховуючи зазначене, позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить суд розірвати договір №28/1 від 28.05.2019 та зобов`язати повернути матеріальні цінності у кількості 43 одиниці, які були передані згідно актів прийому-передачі матеріальних цінностей на утилізацію № 1, 2, 3, 4 та 5 від 28.05.2019.

Згідно ст.ст. 173, 174 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення зобов`язання, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію, зокрема, господарського характеру на користь іншого су-б`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до частини 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Цивільний кодекс України встановлює, що сторони є вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. ст. 6, 627).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг, загальні положення щодо якого врегульовано главою 63 (ст.ст. 901-907) Цивільного кодексу України.

В ст. 901 Цивільного кодексу України зазначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

За загальним правилом, виконавець повинен надати послугу особисто (ч. 1 ст. 902 Цивільного кодексу України).

Згідно з приписами частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Статтею 907 Цивільного кодексу України також передбачено, що договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Згідно положень частини 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Правові наслідки розірвання договору визначені в ст. 653 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 вказаної статті, у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Згідно правил частини 3 наведеної норми, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Матеріалами справи підтверджено передачу відповідачу у травні 2019 року на утилізацію матеріальні цінності у кількості 43 одиниці. Відповідні акти містить печатки ПП "КІРОВ-ДМ" про прийняття зазначеного в актах майна.

Виходячи з положень пункту 2.2.3. Договору та дати передачі майна, кінцевим терміном переробки сировини та надання замовнику актів виконаних робіт і паспорту на партію фактично вилучених ДМ, чорних, кольорових металів є 28 серпня 2019 року.

У відповідності з правилами Господарського процесуального кодексу України, зокрема статті 13, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідачем під час розгляду справи не надано докази на підтвердження виконання обов`язків за Договором в частині, зокрема, складення і надання Замовнику документів, визначних Договором та сплати вартості вилучених металів, з підстав чого суд вважає підтвердженими доводи позивача щодо порушення ПП "КІРОВ-ДМ" Договору відносно отриманого на утилізацію матеріальних цінностей.

Умови укладеного між сторонами Договору не визначають підстав для його розірвання, а тому суд застосовує підстави, які визначені законом та на які посилається позивач, а саме частину 2 ст. 651 Цивільного кодексу України.

Як вже зазначено, за наведеною нормою передбачено розірвання договору за рішенням суду за вимогою однієї із сторін у разі, зокрема, істотного порушення іншою стороною договору.

Оскільки за умовами Договору відповідачу передано на утилізацію матеріальні цінності, що передбачало, у тому числі, вилучення ДМ, чорних і кольорових металів, надання акту виконаних робіт та паспорту на партію фактичного вмісту дорогоцінних металів, чорних та кольорових та оплату їх вартості Замовнику, то невиконання відповідачем у відповідній частині Договору є істотним порушенням, оскільки внаслідок вказаного позивач був позбавлений того, на що розраховував при укладенні Договору, а саме - на отримання доходу зі списаного майна у вигляді вартості вилучених відповідних металів. Фактично позивач залишився і без майна, оскільки передав його на виконання Договору для утилізації, а також і без будь-якого доходу від передбаченої Договором господарської операції щодо майна.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про підтвердження наявності підстав для розірвання Договору №28/1 від 28.05.2019, укладеного між ПП "КІРОВ-ДМ" та Вищим професійним училищем №21 м. Івано-Франківська, внаслідок істотного порушення Договору ПП "КІРОВ-ДМ".

При цьому враховано наявність в Договорі положень про його автоматичну пролонгацію (пункт 5.2.) та відсутність доказів подання однією зі сторін заяви про припинення Договору.

Щодо вимоги про повернення матеріальних цінностей, які було прийнято на утилізацію згідно актів № 1, 2, 3, 4 та 5 від 28.05.2019, суд зазначає наступне.

Як вже зазначено вище, договір є підставою для виникнення зобов`язань, однак після розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Таким чином, правова підстава для набуття та утримання відповідачем майна, переданого за Договором для проведення його утилізації відпала після розірвання Договору в судовому порядку.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про, зокрема, повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

Підсумовуючи вищенаведене, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених Вищим професійним училищем №21 м. Івано-Франківська позовних вимог у вказаній частині шляхом зобов`язання відповідача повернути позивачу матеріальні цінності у кількості 43 одиниці, які було прийнято згідно актів прийому-передачі матеріальних цінностей на утилізацію № 1, 2, 3, 4 та 5 від 28.05.2019.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати договір №28/1 від 28.05.2019, укладений між Вищим професійним училищем м.Івано-Франківська (76492, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Тисменицька, 248, ) та Приватним підприємством "КІРОВ-ДМ" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, Звенигородське шосе, 12, ідентифікаційний код 38127240).

Зобов`язати Приватне підприємство "КІРОВ-ДМ" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, Звенигородське шосе, 12, ідентифікаційний код 38127240) повернути Вищому професійному училищу № 21 м. Івано - Франківська (76492, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Тисменицька, 248, ) матеріальні цінності у кількості 43 одиниці, які були передані згідно актів прийому-передачі матеріальних цінностей на утилізацію № 1, 2, 3, 4 та 5 від 28.05.2019:

системний блок ЕОМЕС1841, рік випуску 1989 - 1 шт;

системний блок УІК "Поиск", рік випуску 1989 -13 шт;

комп"ютер ПК С800/815/128.10Gb/3,5, Samsung 15 550S, рік випуску 2001, інвентарний номер 101486001 - 1 шт;

комп"ютер ПК С800/815/128.10Gb/3,5, Samsung 15 550S, рік випуску 2001, інвентарний номер 101486004 - 1 шт;

комп"ютер Celeron, рік випуску 2001, інвентарний номер 101486009 - 1 шт;

газонокосилка, рік випуску 2001, інвентарний номер 101635246 - 1 шт;

водонагрівач, рік випуску 2001, інвентарний номер 101635243 - 1 шт;

друкарська машинка "Листвиця", рік випуску 1984, інвентарний номер НОМЕР_1 - 1 шт;

друкарська машинка "Ятрань", рік випуску 1990, інвентарний номер НОМЕР_2 - 2 шт;

телевізор "Електрон", рік випуску 1979, інвентарний номер НОМЕР_3 - 1 шт;

мотокоса бензинова "Алко", рік випуску 2010, інвентарний номер НОМЕР_4 - 1 шт;

мікрокалькулятор ЖК-42, рік випуску 1986, інвентарний номер 101465021 - 1 шт;

комп"ютер DTK (Pentium ІІ-133,8 мгБайт), рік випуску 2000, інвентарний номер 101485275 - 1 шт;

комп"ютер DTK (Pentium ІІ-133,8 мгБайт), рік випуску 2000, інвентарний номер 101485277 - 1 шт;

комп"ютер DTK (Pentium ІІ-133,8 мгБайт), рік випуску 2000, інвентарний номер 101485278 - 1 шт;

комп"ютер DTK (Pentium ІІ-133,8 мгБайт), рік випуску 2000, інвентарний номер 101485279 - 1 шт;

комп"ютер DTK (Pentium ІІ-133,8 мгБайт), рік випуску 2000, інвентарний номер 101485280 - 1 шт;

комп"ютер DTK (Pentium ІІ-133,8 мгБайт), рік випуску 2000, інвентарний номер 101485281 - 1 шт;

комп"ютер DTK (Pentium ІІ-133,8 мгБайт), рік випуску 2000, інвентарний номер 101485282 - 1 шт;

комп"ютер ПТК Cyrix, рік випуску 2000, інвентарний номер 101485298 - 1 шт;

комп"ютер ПТК Cyrix, рік випуску 2000, інвентарний номер 101485299 - 1 шт;

комп"ютер ПТК Cyrix, рік випуску 2000, інвентарний номер 101486000 - 1 шт;

комп"ютер ПК С800/815/128.10Gb/3,5, Samsung 15 550S, рік випуску 2001, інвентарний номер 101486002 - 1 шт;

комп"ютер ПК С800/815/128.10Gb/3,5, Samsung 15 550S, рік випуску 2001, інвентарний номер 101486003 - 1 шт;

монітор "Samsung 795", рік випуску 2004, інвентарний номер 101486025 - 1 шт;

персональний комп"ютер, рік випуску 1996, інвентарний номер 101485272 - 1 шт;

комп"ютер Celeron, рік випуску 2004, інвентарний номер 101486015 - 1 шт;

проектор мультимедійний Benq MD 611c, рік випуску 2006, інвентарний номер 101486068 - 1 шт;

відеокамера цифрова Canon MV 890, рік випуску 2007, інвентарний номер 101486069 - 1 шт;

фотоапарат цифровий Canon, рік випуску 2007, інвентарний номер 101486070 - 1 шт.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного підприємства "КІРОВ-ДМ" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, Звенигородське шосе, 12, ідентифікаційний код 38127240) на користь Вищого професійного училища №21 м.Івано-Франківська (76492, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Тисменицька, 248, ) 4 540,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірники рішення направити Вищому професійному училищу м. Івано-Франківська на електронну пошту: ; Приватному підприємству "Кіров-ДМ" на поштову адресу: Звенигородське шосе, 12, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 та на електронну пошту: .

Повне рішення складено 07.07.2021.

Суддя В.Г. Кабакова