ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" липня 2021 р. м. Київ Справа№ 927/25/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Флеш"

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 13.05.2021 (повне рішення складено 24.05.2021)

у справі № 927/25/21 (суддя Ноувен М.П.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат"

до Фермерського господарства «Флеш»,

про стягнення 13 755 735,48 грн;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.05.2021 у справі № 927/25/21 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат", до Фермерського господарство "Флеш" - задоволено частково, а саме: стягнуто з Фермерського господарства "Флеш", на користь Приватного акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат", штрафні санкції у сумі 3 000 000 грн, та судові витрати в сумі 206336,03грн. В решті позовних вимог в сумі 10 755735,48 відмовлено внаслідок зменшення судом розміру штрафних санкцій.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Фермерське господарство "Флеш" 14.06.2021 (згідно відбитку поштового штемпеля на конверті) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове, яким відмовити Приватному акціонерному товариству "Ніжинський жиркомбінат" у задоволенні позовних вимог повністю.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2021, для розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства "Флеш" сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станіка С.Р., судді: Дикунська С.Я., Тищенко О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Флеш" та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

В свою чергу, головуючий суддя Станік С.Р. з 29.06.2021 по 30.06.2021 включно, перебував у відпустці і вирішення питання стосовно апеляційної скарги здійснюється після виходу головуючого судді.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення з відповідними позовом у грудні 2020 (підтверджується поштовим трекером на коверті, у якому позов надіслано до суду першої інстанції), визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" (станом на день звернення з позовною заявою) встановлено, що з 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі: для працездатних осіб з 1 січня - 2270 гривень (станом на день звернення з апеляційною скаргою).

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, на розгляд суду першої інстанції передано позовні вимоги про стягнення загалом 13 755 735, 48 грн. тобто вимоги майнового характеру, які судом визнано обгрунтованими, проте, зменшено розмір штрафних санкцій на підставі застосування ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, і скаржник не погоджується з ухваленим рішенням повністю і оскаржує його в апеляційному порядку.

В свою чергу, при звернені до суду першої інстанції з відповідним позовом, сплаті підлягає судовий збір, встановлений Законом України "Про судовий збір", а саме у розмірі 206 336, 03 грн.

В свою чергу, Фермерського господарства "Флеш" оскаржує рішення суду першої інстанції у повному обсязі.

П. п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою, в якій Фермерське господарство "Флеш" повністю не погоджується з оскаржуваним рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.05.2021 у справі № 927/25/21 судовий збір має бути сплачено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, виходячи з оскаржуваної суми в повному обсязі 13 755 735,48 грн., але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 309 504, 04 грн. (206 336, 03 грн. (судовий збір за подачу позову)*150%)

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою Фермерське господарство "Флеш" у своєму клопотанні про відстрочення сплати судового збору, просило відстрочити сплату судового збору за апеляційну скаргу Господарського суду Чернігівської області від 13.05.2021 у справі № 927/25/21 до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.05.2021 у справі № 927/25/21 відповідач (Фермерське господарство "Флеш") зазначає, що на даний час сума судового збору є надмірно великою для сплати відповідачем, оскільки він не здійснює продаж товарів, а наявні у господарства заощадження витрачаються на вирощування сільськогосподарських культур, заробітну плату найманим працівникам, витрати на техніку і паливно-мастильні матеріали, матеріали для обробітку посівних площ.

З цього приводу Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

За приписами статті 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника (Фермерське господарство "Флеш") не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду щодо відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору лише позивача - фізичної особи.

При цьому, за змістом положень статті 8 Закону відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати для юридичних осіб не передбачено.

Тому відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності підстав, зазначених у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

В свою чергу, скаржником не надано суду належних та допустимих доказів в підтвердження відсутності у нього коштів та/або неможливості сплати судового збору за наведених доводів, без подання взагалі будь-яких підтверджуючих документів в обґрунтування відповідних тверджень щодо неможливості сплати судового збору та відсутності грошових коштів та/або рахунків у інших банківських установах з відсутністю на них грошових коштів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору визнається судом необґрунтованим та таким, що не підтверджено належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, а наведені скаржником підстави для відстрочки від сплати судового збору - не відповідають вимогам зазначених у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для відстрочення сплати судового збору за наведених скаржником доводів та поданих документів.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Фермерського господарства "Флеш" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та на підставі ч. 1, 2 ст. 8 України "Про судовий збір" відмовляє у задоволенні такого клопотання, а апеляційна скарга залишається без руху, оскільки зазначена скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник - Фермерське господарство "Флеш" повинен надати докази сплати судового збору у розмірі 309 504, 04 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.05.2021 у справі № 927/25/21, подавши відповідні докази з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Фермерського господарства "Флеш" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.05.2021 у справі № 927/25/21- відмовити.

2. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Флеш" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.05.2021 у справі № 927/25/21- залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Фермерське господарство "Флеш" має право усунути недоліки, а саме:

- докази сплати судового збору у розмірі 309 504, 04 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.05.2021 у справі № 927/25/21, яке оскаржується у повному обсязі;

4. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 3 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

С.Я. Дикунська