УХВАЛА

08 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/7880/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги "Релігійної громади Покрова Пресвятої Богородиці Житомирсько-Овруцької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) село Калинівка Житомирського району Житомирської області"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020

у справі № 910/7880/20

за позовом Житомирської єпархії Української Православної Церкви

до Житомирської обласної державної адміністрації,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - "Релігійна громада Покрова Пресвятої Богородиці Житомирсько-Овруцької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) село Калинівка Житомирського району Житомирської області",

про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 "Релігійна громада Покрова Пресвятої Богородиці Житомирсько-Овруцької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) село Калинівка Житомирського району Житомирської області" (далі - Релігійна громада) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 у справі № 910/7880/20 повністю, ухвалу господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у цій справі залишити в силі.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 21.01.2021, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 910/7880/20 за касаційною скаргою Релігійної громади на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020; касаційне провадження у справі зупинено до ухвалення рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 910/4998/20.

Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/4998/20: касаційну скаргу Івано-Франківської обласної державної адміністрації залишено без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 залишено без змін.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень", суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/4998/20 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.07.2021.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, Суд за власної ініціативи дійшов висновку про поновлення касаційного провадження у справі № 910/7880/20.

Водночас 07.07.2021 представник Житомирської єпархії Української Православної Церкви (далі - Єпархія) звернувся до Верховного Суду із заявою про поновлення провадження у справі № 910/7880/20.

Перевіривши матеріали вказаної заяви, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не відповідає вимогам статті 170 ГПК України з огляду на таке.

Приписами статті 170 ГПК України визначено загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, відповідно до якої, зокрема, передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказану заяву про поновлення провадження у справі № 910/7880/20 підписано представником Єпархії В.С. Кошліченком та зазначено, що копія довіреності, яка підтверджує повноваження представника, знаходиться в матеріалах справи. На підтвердження наявності повноважень у В.С. Кошліченка за вказаною довіреністю, яка знаходиться в матеріалах справи (т. 1, а. с. 164), представник має право, зокрема, підписувати та одержувати документи, що стосуються прав та законних інтересів Єпархії у межах справи № 910/7880/20 у Верховному Суді. Проте ця довіреність була чинна до 31.12.2020 включно. В матеріалах справи (т. 1, а. с. 165 ) також міститься копія свідоцтва про право на зайняття В.С. Кошліченка адвокатською діяльністю від 26.12.2008.

Згідно з приписами частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За вимогами частини четвертої статті 1312 Конституції України, в редакції, яка набрала чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до підпункту 11 пункту 161 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" установлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з частиною четвертою статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною першою статті 247 Цивільного кодексу України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

За змістом частини першої статті 248 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю припиняється, зокрема, у разі закінчення строку довіреності.

Враховуючи, що заявник звернувся із заявою 07.07.2021, яка підписана представником Єпархії В.С. Кошліченком, останній не може здійснювати представництво скаржника в касаційному суді за наявною в матеріалах справи довіреністю, оскільки строк дії довіреності закінчився 31.12.2020.

З огляду на наведене відсутні підстави вважати, що заяву підписано особою, яка має право її підписувати, тому вона підлягає поверненню заявникові.

Разом з тим 08.07.2021 колегією суддів Колос І.Б., Бенедисюк І.М., Селіваненко В.П., подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 910/7880/20.

Приписами частини першої статті 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації.

Частинами шостою та сьомою статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2020 № 14 "Про затвердження складу судових палат, персонального складу постійних колегій суддів у складі судових палат, спеціалізації судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду", зокрема, затверджено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду для розгляду конкретних категорій справ.

Судді Колос І.Б., Бенедисюк І.М., Селіваненко В.П. включені до складу судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством.

Зі змісту постанови Великої Палати Верховного Суду від 06.04.2021 у справі № 910/4998/20 убачається, що фактично підставою позову у цій справі є незгода релігійної організації з рішеннями загальних зборів членів релігійних громад, оскільки, на думку такої організації, ці збори були проведені без участі дійсних представників членів релігійних громад, а рішення загальних зборів релігійних громад були підписані неуповноваженими особами.

Приписами пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України визначено, що до юрисдикції господарських судів відносяться справи у спорах між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що спори, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи, є корпоративними в розумінні пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України незалежно від того, чи є позивач та інші учасники справи акціонерами (учасниками) юридичної особи, і мають розглядатися за правилами ГПК України. Подібні за змістом висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 921/36/18, від 18.03.2020 у справі № 466/6221/16-а, від 15.04.2020 у справі № 804/14471/15, від 03.11.2020 у справі № 922/88/20.

Разом з тим у справі № 910/7880/20 предметом позову є вимога Житомирської єпархії Української Православної Церкви як юридичної особи про визнання протиправним та скасування розпорядження Житомирської обласної державної адміністрації від 03.10.2019 № 346 "Про реєстрацію Статуту релігійної організації у новій редакції: "Релігійна громада Покрова Пресвятої Богородиці Житомирсько-Овруцької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) село Калинівка Житомирського району Житомирської області". Спір, який виник у цій справі, також стосується правовідносин з прийняття уповноваженим органом рішення з реєстрації статуту релігійної організації у новій редакції. Позивач в обґрунтування незаконності рішення відповідача посилається на порушення іншими релігійними громадами порядку проведення та скликання загальних зборів, оскільки, на думку позивача, ці збори були проведені без участі дійсних представників членів релігійних громад, а рішення загальних зборів релігійних громад були підписані неуповноваженими особами.

З огляду на викладене вказана категорія справ є спеціалізацією судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів.

Пунктом 4 частини першої статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, наведені в заяві про самовідвід у розгляді справи № 910/7880/20 обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для задоволення заяви суддів Колос І.Б., Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П. про самовідвід у розгляді цієї справи.

Керуючись статтями 35, 39, 170, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою "Релігійної громади Покрова Пресвятої Богородиці Житомирсько-Овруцької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) село Калинівка Житомирського району Житомирської області" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 у справі № 910/7880/20.

2. Заяву Житомирської єпархії Української Православної Церкви про поновлення провадження у справі № 910/7880/20 повернути заявникові.

3. Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Колос І.Б., Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П. від 08.07.2021 про самовідвід у справі № 910/7880/20 задовольнити.

4. Справу № 910/7880/20 передати для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з урахуванням їх спеціалізації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко