ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відстроченні виконання рішення

05.07.2021м. ДніпроСправа № 904/3484/18

Суддя Назаренко Н.Г. за участю секретаря судового засідання Головахи К.К., розглянувши заяву: Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про відстрочення виконання судового рішення до 31.12.2021.

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про відстрочення виконання судового рішення

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

Від заявника Руднєва К.М. -представник

Від позивача Михайлишина О.В. адвокат

ОСБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради про стягнення штрафних санкцій у вигляді 3% річних у розмірі 476 330,16 грн. та інфляційних втрат у сумі 1 485 051,10 грн. за Договором про порядок проведення розрахунків за надані субсидії населенню, що користується житлово-комунальними послугами №55SDpz1650-17 від 01.02.2017 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018р. у справі №3484/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради про стягнення 1 514 674 грн. 65 коп. - задоволено у повному обсязі; стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради (49127, м. Дніпро, вул.. 20-річчя перемоги, буд. 51; ідентифікаційний код 05425365) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, ідентифікаційний код 39572642) 1 138 334 (один мільйон сто тридцять вісім тисяч триста тридцять чотири) грн. 75 коп. - інфляційних втрат, 376 339 (триста сімдесят шість тисяч триста тридцять дев`ять) грн. 90 коп. - 3% річних та 22 720 (двадцять дві тисячі сімсот двадцять) грн. 12 коп. - витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018р. Господарським судом Дніпропетровської області було видано наказ від 11.01.2019р.

Ухвалою від 02.03.2021 замінено сторону виконавчого провадження (боржника) у наказі Господарського суду Дніпропетровської області, виданому 11.01.2019 у справі № 904/3484/18, з Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради на його правонаступника - Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

02.06.2021 від Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення до 31.12.2021.

У зв`язку з перебуванням судді Назаренко Н.Г., в період з 03.06.2021 до 18.06.2021 у відпустці, розгляд заяви відкладався до виходу судді з відпустки.

Ухвалою від 23.06.2021 прийнято заяву до розгляду та її розгляд призначено у судовому засіданні на 05.07.2021.

Заявник підтримав заяву про відстрочення виконання рішення.

Позивач проти задоволення заяви заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення на підставі наступного.

Заява про відстрочення виконання рішення обґрунтована тим, що заявнику необхідний час для звернення до вищестоящих органів з проханням вирішити питання перерозподілу кошторисних призначень на нове КПКВКМБ 0820180 та необхідністю часу для внесення змін до рішення міської ради від 19.07.2017 № 10/23 "Про затвердження бюджетної програми "Виконання судових рішень та виконавчих документів Дніпровською міською радою та її виконавчими органами на 2017-2021 роки", яким включити до бюджетної Програми Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

Відповідно до частин 1, 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Розстрочка - виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю (ч.7 ст. 331 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, рішення прийнято по даній справі 22.10.2018, отже боржник мав право звернутися з заявою про відстрочення виконання рішення у строк до 22.10.2019.

Ухвалою від 02.03.2021 замінено сторону виконавчого провадження (боржника) у наказі Господарського суду Дніпропетровської області, виданому 11.01.2019 у справі № 904/3484/18, з Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради на його правонаступника - Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

Частиною 2. ст. 52 ГПК України встановлено, що усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради звернулось із заявою про відстрочення виконання рішення 02.06.2021, тобто більш як через два роки після прийняття рішення у справі № 904/3484/18.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Законом України №475/97 від 17.07.1997 ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (надалі "Конвенція") та Перший протокол до Конвенції, а відтак в силу ст. 9 Конституції України вони є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із практики Європейського суду з прав людини право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони, яка поважає верховенство права, дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997; рішення у справі "Бурдов проти Росії" №59498/00 від 07.05.2002; рішення у справі "Ясіун`єне проти Литви" №41510/98 від 06.03.2003; та рішення по справі "Руйану проти Румунії" №34647/97 від 17.06.2003).

За таких обставин виконання судового рішення є важливою стадією судового процесу у контексті забезпечення міжнародних демократичних стандартів щодо дотримання закріпленого у статті 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка (розстрочка) виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом.

На підставі викладеного в задоволенні заяви Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про відстрочення виконання рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про відстрочення виконання судового рішення до 31.12.2021 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано - 07.07.2021

Суддя Н.Г. Назаренко