ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

06.07.2021 Справа № 903/96/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання (помічника судді за дорученням) Барбаш Д.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ ВОЛИНЬ»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТИСАНС-К»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 .

про: визнання недійсними договорів про внесення змін до договорів купівлі-продажу, стягнення моральної шкоди в розмірі 150000,00грн.

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Мартинюк О.І. (адвокат на підставі ордеру серії АС №1020365 від 07.06.2021);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

16.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ ВОЛИНЬ» звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТИСАНС-К», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів про внесення змін до договорів купівлі-продажу, стягнення моральної шкоди в розмірі 150000,00грн (з урахуванням уточненої позовної заяви).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2021 Господарського суду Волинської області для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду визначений суддя Гарбар І.О.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 23 лютого 2021 року в справі №903/96/21 відмовлено Позивачу у відкритті провадження до відповідача 2 - ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 175 ГПК України. Позовну заяву з додатками документів та заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками документів передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ ВОЛИНЬ» залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Волинської області від 23.02.2021 року в справі № 903/96/21 залишено без змін; справу №903/96/21 повернено Господарському суду Волинської області.

На виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 23.02.2021 року в справі №903/96/21 матеріали справи №903/96/21 передані до Господарського суду Донецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 Господарського суду Донецької області для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою суду від 17.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 903/96/21; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 08.06.2021.

Ухвалою суду від 08.06.2021 відкладено підготовче засідання на 22.06.2021.

Ухвалою суду від 22.06.2021 відкладено підготовче засідання на 06.07.2021.

22.06.2021 року електронною поштою від представника позивача надійшла заява, скріплена кваліфікованим електронним підписом, про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 . Фактично вказане клопотання отримано судом після судового засідання.

Ухвалою від 22.06.2021 року, окрім іншого, судом за власною ініціативою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, суд не розглядає вказане клопотання з підстав втрати актуальності.

Крім того, 22.06.2021 року електронною поштою від представника позивача надійшов лист, скріплений кваліфікованим електронним підписом, за змістом якого останній надав до суду інформацію, щодо контактних даних залученої за власної ініціативи суду третьої особи.

02.07.2021 року шляхом направлення поштового відправлення представник позивача надав до суду письмові пояснення від 30.06.2021 року по суті спору.

05.07.2021 року шляхом направлення поштового відправлення представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву від 01.07.2021, за змістом якого проти задоволення позовних вимог заперечував, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвалою суду про відкриття провадження встановлено відповідача строк на подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копія вказаної ухвали суду направлена на поштову адресу відповідача та вручена його представнику 23.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Таким чином, відповідач повинен був подати до суду відзив на позовну заяву до 08.07.2021.

Згідно штемпелю поштового відділення АТ «Укрпошта», відповідач направив відзив на позовну заяву засобами поштового зв`язку 01.07.2021, а отже в строк, встановлений судом.

Разом з тим, дослідивши матеріали відзиву, судом встановлено, що всупереч п.2 ч.1 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, останній не направлений на адресу третьої особи ОСОБА_1 .

Згідно поштових квитанцій, що додані до відзиву, одна копія відзиву направлена Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРТИСАНС-К» на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ ВОЛИНЬ», друга - Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРТИСАНС-К» на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТИСАНС-К» ( відповідач направив відзив сам собі).

Внаслідок наведеного суд зобов`язує відповідача виконати вимоги п.2 ч.1 ст. 178 ГПК України та направити відзив на адресу означеної третьої особи з наданням до суду доказів такого направлення.

06.07.2021 електронною поштою від представника відповідача надійшло клопотання, скріплене кваліфікованим електронним підписом, за змістом якого просив суд провести судове засідання за його відсутністю.

06.07.2021 електронною поштою від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, скріплене кваліфікованим електронним підписом, за змістом якого він просив суд витребувати у Головного управління ДПС у Волинській області та у Кальміуської ДПІ Маріупольського управління Головного управління ДПС у Донецькій області відомості про усі банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТИСАНС-К».

Представник позивача у підготовче засідання 06.07.2021 з`явився, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить суд задовольнити заявлене ним клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача у підготовче засідання 06.07.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення копій ухвали суду від 22.06.2021 на юридичну та поштову адресу останнього.

Судом задоволено клопотання відповідача від 06.07.2021 року про проведення засідання за його відсутності.

Представник третьої особи в підготовче засідання 06.07.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів від 06.07.2021, суд зазначає наступне.

У своєму клопотанні останній просить суд витребувати у Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010; тел. (0332) 77-71-01) та Кальміуської ДПІ Маріупольського управління Головного управління ДПС у Донецькій області (пр-т Металургів, 193, м. Маріуполь, Доне цької обл, 87524; тел. (0629) 38-34-88,38-24-79) відомості про усі банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТИСАНС-К» (попередня назва: Спільне українсько-литовське підприємство «ДУБЛІТА» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю) Код (крім спец, рахунків) за період з 01.05.2019 по 31.12.2019 (із зазначенням дат відкриття та закриття кожного банківського рахунку).

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначає, що факт закриття ТОВ «МАРТИСАНС-К» банківських рахунків у період здійснення опла ти за нерухоме майно є однією з обставин, що вказує на наявність усвідомленості волі ТОВ «МАРТИСАНС-К» та ОСОБА_1 на здійснення дій усупереч інтересам позивача. Отримання даної інформації має значення для правильного вирішення спору по справі №903/96/21, оскільки за умовами договорів купівлі-продажу розрахунок за прид бання нерухомого майна міг здійснюватися у безготівкові формі (шляхом зарахування коштів на банківський рахунок ТОВ «МАРТИСАНС-К»).

На підтвердження неможливості отримання вказаного документу представником позивача самостійно надано належним чином засвідчені копії: адвокатських запитів від 18.02.2020 спрямованих на адреси Головного управління ДПС у Волинській області та Кальміуської ДПІ Маріупольського управління Головного управління ДПС у Донецькій області; відповіді №1645/Адв.зап/03-2002-01-13 від 19.02.2020 Головного управління ДПС у Волинській області, якою відмовлено у наданні запитуваної інформації. Відповідь Кальміуської ДПІ Маріупольського управління Головного управління ДПС у Донецькій області на адвокатський запит відсутня.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 4 ч. 5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Неможливість самостійно подати необхідні докази, є підставою для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд встановив його відповідність положенням статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі, істотним, зокрема, є встановлення фактів можливості розрахунку за прид бання нерухомого майна, який міг здійснюватися у безготівкові формі (шляхом зарахування коштів на банківський рахунок ТОВ «МАРТИСАНС-К») та вірогідного закриття рахунків вказаного підприємства.

Разом з тим, суд вбачає за доцільне задовольнити вказане клопотання частково, в частині періоду з моменту укладення договорів купівлі-продажу до моменту укладення договорів про внесення змін до договорів купівлі продажу, а отже, з 28.05.2019 по 12.12.2019 відповідно, адже саме такий проміжок часу охоплює спірні правовідносини, що входять до предмету доказування в даній справі. У підготовчому засіданні представник позивача не заперечував проти часткового задоволення заявленого ним клопотання про витребування доказів в частині зменшення періоду надання таких відомостей.

За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, враховуючи надане представником позивача клопотання про відкладення судового засідання, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, у зв`язку витребуванням додаткових доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.81, 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти розгляд справи на 16.08.2021 року о 14:00 год.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 310).

Повідомити сторін про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Відповідачу направити на адресу третьої особи ОСОБА_1 відзив на позовну заяву, з наданням до суду доказів такого направлення.

Клопотання представника позивача від 06.07.2021 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010; тел. (0332)77-71-01) відомості про усі банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТИСАНС-К» (попередня назва: Спільне українсько-литовське підприємство «ДУБЛІТА» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю) Код (крім спец, рахунків) за період з 28.05.2019 по 12.12.2019 (із зазначенням дат відкриття та закриття кожного банківського рахунку).

Витребувати у Кальміуської ДПІ Маріупольського управління Головного управління ДПС у Донецькій області (пр-т Металургів, 193, м. Маріуполь, Доне цької обл, 87524; тел. (0629) 38-34-88,38-24-79) відомості про усі банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТИСАНС-К» (попередня назва: Спільне українсько-литовське підприємство «ДУБЛІТА» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю) Код (крім спец, рахунків) за період з 28.05.2019 по 12.12.2019 (із зазначенням дат відкриття та закриття кожного банківського рахунку).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова