overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 липня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1165/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута про зняття з розшуку транспортних засобів у справі за заявою фізичної особи-підприємця Бас Віктора Івановича до публічного акціонерного товариства "Жашківський маслозавод" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про зобов`язання Головного управління Національної поліції України зняти з розшуку транспортні засоби.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.02.2021 клопотання ліквідатора Кучака Ю.Ф. №02-01/82-107 від 17.02.2021 про розшук транспортних засобів задоволено та зобов`язано Головне управління Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Ак. Богомольця, 10) оголосити розшук (в тому числі з включенням до системи відеоконтролю) зареєстровані за ПАТ "ЖАШКІВСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД" (вул. Маслозаводська, буд.6, м. Жашків, Черкаська область, ) (код 19109716) транспорті засоби.

Відповідно до статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з частиною 3 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

У поданому клопотанні ліквідатор зазначив, що деякі транспортні засоби ним виявлено, у зв`язку з чим виникла необхідність скасувати всі арешти та обтяження з останніх.

Враховуючи викладене, з метою виконання належним чином повноважень ліквідатора банкрута суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора банкрута задовольнити.

2. Припинити розшук, скасувати всі арешти, обтяження та зобов`язати Головне управління Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Ак. Богомольця, 10) зняти з розшуку (в тому числі з виключенням з системи відеоконтролю) зареєстровані за ПАТ "ЖАШКІВСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД" (вул. Маслозаводська, буд.6, м. Жашків, Черкаська область, ) (код 19109716) транспорті засоби:

- МАЗ 544008, номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2011 р., колір - білий;

- ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , 2006 р., колір - сірий.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 липня 2021 року справа № 17-14-01/1494(925/1518/20)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

від позивача: Забой І.Є. (по довіреності),

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №17-14-01/1494 (925/1518/20)

за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Черкаська філія

до ОСОБА_1

про стягнення 137 049,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача наголосила позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Заслухавши думку представника позивача, суд оголошує перерву в судовому засіданні для вивчення матеріалів справи.

Керуючись ст. 216,234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 17-14-01/1494 (925/1518/20) призначити у засіданні Господарського суду Черкаської області на 21 липня 2021 року о 12:20 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал. 312 (3-й поверх).

Суддя Боровик С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" липня 2021 р. м. Черкаси Справа № 925/109/21
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 10.06.2021:
Стягнути з фізичної особи-підприємця Замкового Олександра Миколайовича, ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь фізичної особи-підприємця Варича Василя Миколайовича, ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 - 183258 (сто вісімдесят три тисячі двісті п`ятдесят вісім) грн. боргу, 9699 (дев`ять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 89 коп. 20% річних, 1505 (одна тисяча п`ятсот п`ять) грн. 69 коп. інфляційних втрат, 3863 (три тисячі вісімсот шістдесят три) грн. 10 коп. пені, 7787 (сім тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 45 коп. судових витрат.
Рішення набрало законної сили: 01.07.2021

Дата видачі наказу: 06.07.2021

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 02.07.2024

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2021 р. м. Черкаси справа № 925/715/21

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання Л.В.Романенко, у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження розглянув справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз», м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 142

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Морозівська птахофабрика», Київська область, Баришівський район, с. Морозівка, вул. Садова, буд. 9

про стягнення 33506,65 грн заборгованості за договором,

за участю повноважних представників сторін:

позивач: Ю.С.Пономаренко за довіреністю;

відповідача: участі не брав.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Морозівська птахофабрика» про стягнення 33506,65 грн за Типовим договором розподілу природного газу від 21.08.2020, з яких:

- 29398,83 грн основного боргу,

- 1574,00 грн пені,

- 431,70 грн 3 % річних,

- 1802,12 грн інфляційних втрат,

та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01.06.2021 відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати 06.07.2021 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвала суду про відкриття провадження, направлена на юридичну адресу відповідача, отримана відповідачем 09.06.2021, що підтверджується підписом про отримання поштового повідомлення.

Відповідач відзиву не надав, позовні вимоги не заперечив, у судове засідання свого представника не направляв.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав суду для ознайомлення оригінали документів для обґрунтування вимог, просив відкласти судове засідання для забезпечення відповідачеві права на захист.

Суд вважає за необхідне забезпечити право відповідача на захист, подання ним відзиву чи спростування заборгованості, та відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання на 10:00 год. 15 липня 2021 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316.

До дня засідання надати суду:

Позивачу: ймовірну відповідь на відзив.

Відповідачеві: надіслати господарському суду та позивачу відзив на позов. Пропозиції по врегулюванню спору.

Судове засідання провести без участі представників, за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України, в тому числі на відомі електронні поштові адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" липня 2021 р. м. Черкаси Справа № 925/390/21
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 14.06.2021:
3 944,48 грн (три тисячі дев"ятсот сорок чотири гривні 48 копійок) інфляційних втрат,
2 288,22 грн (дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень 22 копійки) 3 % річних.
Боржник знаходиться за адресою: вул. Василя Симоненка, 4, кв. 4, с. Шукайвода, Христинівського району, Черкаської області
Рішення набрало законної сили: 06.07.2021

Дата видачі наказу: 06.07.2021

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 06.07.2024

Суддя Чевгуз О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" липня 2021 р. м. Черкаси Справа № 925/390/21
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 14.06.2021:
5 915,99 грн (п"ять тисяч дев"ятсот п"ятнадцять гривень 99 копійок) пені,
19 914,27 грн (дев"ятнадцять тисяч дев"ятсот чотирнадцять гривень 27 копійок) інфляційних втрат,
8 851,61 грн (вісім тисяч вісімсот п"ятдесят одна гривня 61 копійка) 3 % річних.
Боржник знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Рішення набрало законної сили: 06.07.2021

Дата видачі наказу: 06.07.2021

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 06.07.2024

Суддя Чевгуз О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" липня 2021 р. м. Черкаси Справа № 925/390/21
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 14.06.2021:
5 915,99 грн (п"ять тисяч дев"ятсот п"ятнадцять гривень 99 копійок) пені,
19 914,27 грн (дев"ятнадцять тисяч дев"ятсот чотирнадцять гривень 27 копійок) інфляційних втрат,
8 851,61 грн (вісім тисяч вісімсот п"ятдесят одна гривня 61 копійка) 3 % річних.
Боржник знаходиться за адресою: вул. Тімірязєва, 22, м. Умань, Черкаської області
Рішення набрало законної сили: 06.07.2021

Дата видачі наказу: 06.07.2021

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 06.07.2024

Суддя Чевгуз О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" липня 2021 р. м. Черкаси Справа № 925/390/21
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 14.06.2021:
Стягнути з Фізичної особи - підприємця Госика Миколи Миколайовича, ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (вул. Пушиної Феодори, 30/32, м. Київ, ідентифікаційний код 40371994) - 1 135 грн 00 коп. (одна тисяча сто тридцять п"ять гривень 00 копійок) витрат на сплату судового збору.
Боржник знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Рішення набрало законної сили: 06.07.2021

Дата видачі наказу: 06.07.2021

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 06.07.2024

Суддя Чевгуз О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" липня 2021 р. м. Черкаси Справа № 925/390/21
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 14.06.2021:
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (вул. Пушиної Феодори, 30/32, м. Київ, ідентифікаційний код 40371994) - 1 135 грн 00 коп. (одна тисяча сто тридцять п"ять гривень 00 копійок) витрат на сплату судового збору.
Боржник знаходиться за адресою: вул. Тімірязєва, 22, м. Умань, Черкаської області
Рішення набрало законної сили: 06.07.2021

Дата видачі наказу: 06.07.2021

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 06.07.2024

Суддя Чевгуз О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" липня 2021 р.
м. Черкаси Справа № 925/803/20
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 13.05.2021:
- наявну технічну документацію на будинок (технічний паспорт, інвентаризаційну справу, проект, креслення мереж електромережі, креслення мереж водовідведення, водопостачання, теплопостачання, газопостачання, технічна документація на ліфти);
- інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору;
- інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору;
- дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору.
Рішення набрало законної сили: 01.07.2021

Дата видачі наказу: 06.07.2021

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 01.07.2024

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" липня 2021 р.
м. Черкаси Справа № 925/803/20
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 13.05.2021:
Рішення набрало законної сили: 01.07.2021

Дата видачі наказу: 06.07.2021

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 01.07.2024

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 липня 2021 року № 926/121/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.06.2021, яке набрало законної сили 06.07.2021, та на підставі п.19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України
Інші відомості, що ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, суду не відомі.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя І.В. Марущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

06 липня 2021 року № 926/2450/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Марущака І.В., перевіривши матеріали

за позовом Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області (60000, Чернівецька обл., м. Хотин, вул. Незалежності, 52, )

до Комунального підприємства «Хотинське бюро технічної інвентаризації» Хотинської міської ради (60000, Чернівецька обл., м. Хотин, вул. Незалежності, 52, )

про скасування рішення реєстратора та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Комунального підприємства «Хотинське бюро технічної інвентаризації» Хотинської міської ради, в якому просила:

1) скасувати рішення реєстратора Хотинського районного бюро технічної інвентаризації Хотинської районної ради про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

2) визнати недійсним витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17079947 від 17.12.2007, на підставі якого проведено державну реєстрацію прав з одночасним припиненням речових прав на майно за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлові офісні приміщення першого поверху житлового будинку літ. А-4, загальною площею 304,8 кв.м.).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2021 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 14.06.2021 позовну заяву Хотинської міської ради залишено без руху через недотримання позивачем вимог пунктів 1, 2 частини першої та частини 4 статті 164, частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України та встановлено останньому строк для виправлення недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Як слідує із повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали позивач отримав 17.06.2019.

Частиною четвертою статті 174 ГПК України: «Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою».

За змістом частини 7 статті 174 ГПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відтак, оскільки у встановлений судом строк (29.06.2021) позивач не усунув недоліки позовної заяви, її та додані до неї документи слід повернути Хотинській міській раді Дністровського району Чернівецької області.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи на 23 арк. повернути Хотинській міській раді Дністровського району Чернівецької області.

2. Копію позовної заяви залишити в суді.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Марущак
УХВАЛА

05 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/7873/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Актив Центр"

про повернення судового збору

у справі № 910/7873/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Актив Центр"

про стягнення 226 832,86 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.06.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Актив Центр" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2021 у справі № 910/7873/20.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Актив Центр" про повернення судового збору у розмірі 6 805,00 грн, сплаченого згідно з квитанцією від 18.05.2021 № ПН820.

Розглянувши подане клопотання, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного документа чи належно завіреної копії платіжного документа.

Однак, в порушення вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України, до клопотання про повернення судового збору таких документів не додано, що унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції ухвали про повернення судового збору.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд доходить висновку про те, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Актив Центр" про повернення судового збору підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, частиною четвертою статті 170, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Актив Центр" про повернення судового збору повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай
УХВАЛА

05 липня 2021 року

м. Київ

справа № 910/2311/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши клопотання Антимонопольного комітету України

про повернення судового збору

за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021

за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.04.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України (далі - АМКУ, скаржник, заявник) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 у справі № 910/2311/20.

10.06.2021 АМКУ направив на адресу Суду клопотання, в якому просить повернути судовий збір в сумі 2 270 грн., на підтвердження чого надано оригінал платіжного доручення від 15.03.2021 за № 226.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України зі справи № 910/2311/20 задовольнити.

2. Повернути Антимонопольному комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Липківського, 45, з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн.), сплачений за платіжним дорученням від 15.03.2021 № 226.

3. Повернути Антимонопольному комітету України оригінал платіжного доручення від 15.03.2021 № 226.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова