СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р. справа №917/2043/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попков Д.О.
суддів Пушай В.І., Стойка О.В.
секретар судового засідання Лутаєва К.В.
за участю представників:
від скаржника не з`явився;
від кредитора Сухомлин Ю.В. (самопредставництво державного органу);
від боржника не з`явився;
арбітражний керуючий розпорядник майна не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Компанії Джессап Трейд енд Інвестмент, м. Вадуз, Ліхтенштейн
на ухвалу господарського суду Полтавської області
постановлену 13.04.2021р. (повний текст підписано 26.04.2021р.) у м. Полтаві
у справі №917/2043/20 (суддя Іванко Л.А.)
за заявою кредитора Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, м. Полтава
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Холдинг», м.Кременчук Полтавської області
інші кредитори Компанія Джессап Трейд енд Інвестмент, м. Вадуз, Ліхтенштейн
арбітражний керуючий розпорядник майна Шкода Андрій Сергійович, м. Бахмут Донецької області
про відкриття провадження у справі про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

І.Короткий зміст вимог та ухвали суду першої інстанції:

1. 08.04.2021р. до Господарського суду Полтавської області надійшла заява від представника Компанії Джессап Трейд енд Інвестмент, м. Вадуз, Ліхтенштейн про визнання вимог до боржника в розмірі 368764287,68грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів (заява з додатками а.с.а.с.1-39 т.2), а саме:

- основного боргу за кредитом за рішенням суду з вирахуванням 10000,00 доларів США, сплачених 30.09.2014р. після прийняття рішення суду (7889950,00 доларів США*27,8226) в розмірі 219518922,87грн.,

- комісії за користування кредитом згідно з умовами додаткової угоди №2 від 15.01.2014р., зареєстрованої 05.09.2014р. в НБУ (5361863,55 доларів США*27,8226) в розмірі 149180984,81грн.;

- судового збору за рішенням суду від 23.10.2021р. в сумі 64380,00грн.

2. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.04.2021р. (повний текст підписано 26.04.2021р.) у справі №917/2043/20 було визнано, зокрема, грошові вимоги Компанії Джессап Трейд енд Інвестмент (Jessup Trade&Investment; Міттельдорф, 1,9490 Вадуз, Ліхтенштейн) до боржника в розмірі 368764287,68грн. боргу та 4540,00грн. судового збору, сплаченого кредитором в означеній справі, а також призначено підсумкове засідання господарського суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника/ постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури/ ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство/ ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладено підсумкове засідання суду на 20.07.2021р. об 10:10.

3. За змістом означеної ухвали судом зазначено, що «з матеріалів справи вбачається, що повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Холдинг» оприлюднено 02.02.2021 року. В межах строку, встановленого ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв від кредиторів не надходило…», а щодо заяви Компанія Джессап Трейд енд Інвестмент зазначено, що «…судом визнаються грошові вимоги Компанії Джессап Трейд енд Інвестмент до ТОВ «Нова Холдинг», заявлені після завершення строку, визначеного ст.45 Кодексу, в розмірі 368764287,68 грн., з них:

- основний борг в розмірі 219518922,87 грн.,

- комісія за користування кредитом згідно з умовами додаткової угоди № 2 від 15.01.2014 в розмірі 149180984,81 грн.;

- судовий збір за рішенням суду від 23.10.2021 року в сумі 64380,00 грн.,

та 4540,00 грн. судового збору, сплаченого кредитором у даній справі».

Посилаючись на ч.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства місцевим судом роз`яснено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

ІІ. Короткий зміст вимог та узагальнених доводів апеляційної скарги:

4. Компанія Джессап Трейд енд Інвестмент (далі Скаржник), не погодившись з мотивувальною частиною ухвали Господарського суду Полтавської області від 13.04.2021р. у справі №917/2043/20, звернулась через свого представника з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, в якій просить:

· (1) викласти речення мотивувальної частини ухвали: «З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Холдинг» оприлюднено 02.02.2021 року.

В межах строку, встановленого ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв від кредиторів не надходило.

08.04.2021 року на адресу суду надійшла заява від представника Компанії Джессап Трейд енд Інвестмент (вх.№ 558/21), в якій заявник просить визнати вимоги Компанії Джессап Трейд енд Інвестмент до ТОВ «Нова Холдинг» в розмірі 368764287,68 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів…» (далі за текстом)»

в наступній реакції: «З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Холдинг» оприлюднено 02 березня 2021 року.

В межах строку, встановленого ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсним кредитором Компанією Джессап Трейд енд Інвестмент 01.04.2021р. була подана заява з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом її здачі на пошту 01.04.2021р. цінним листом з описом вкладення.

Ця заява від представника Компанії Джессап Трейд енд Інвестмент була 08.04.2021р. зареєстрована судом (вх.№558/21). В ній заявник просить визнати вимоги Компанії Джессап Трейд енд Інвестмент до ТОВ «Нова Холдинг» в розмірі 368764287,68грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів…» (далі за текстом)»;

· (2) викласти речення мотивувальної частини ухвали: «Відтак, враховуючи вищевикладене, судом визнаються грошові вимоги Компанії Джессап Трейд енд Інвестмент до ТОВ «Нова Холдинг», заявлені після завершення строку, визначеного ст.45 Кодексу, в розмірі 368764287,68 грн., з них…» (далі за текстом)» в наступній реакції: «Відтак, враховуючи вищевикладене, судом визнаються грошові вимоги Компанії Джессап Трейд енд Інвестмент до ТОВ «Нова Холдинг», які заявлені в межах строку, визначеного ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, в розмірі 368764287,68грн., з них…» (далі за текстом)»;

· (3) надати правову оцінку щодо можливості заміни кредитора - Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (ідентифікаційний код 43142831) на його можливого процесуального правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області (ідентифікаційний код ВП 44057192).

5. Підставами для задоволення апеляційних вимог Скаржник зазначає:

5.1. не з`ясування місцевим судом обставин, що мають значення для справи, оскільки публікація за номером 66021 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Холдинг» була оприлюднена на сайті Вищого господарського суду України 02.03.2021р. об 13:52, тобто через місяць від дати проведення підготовчого засідання суду. Відтак, граничний строк для звернення конкурсних кредиторів відповідно до ч.2 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства є 01.04.2021р. Своєю чергою, заява Компанії Джессап Трейд енд Інвестмент була направлена поштою до суду саме 01.04.2021р, а відтак строк не вважається пропущеним у розумінні ч.7 ст.116 Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, висновок суду про звернення Скаржника з грошовими вимогами до боржника після завершення 30-ти денного строку, спростовується наявними матеріалами справи та свідчить про невідповідність такого висновку, встановленим обставинам справи. Скаржник також зазначив, що факт розгляду судом вимог кредитора - Компанії Джессап Трейд енд Інвестмент до боржника саме в попередньому судовому засіданні, вказує на встановлення судом обставин звернення компанії в межах передбаченого ч.2 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства строку;

5.2. порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, оскільки суд не навів мотивів щодо заміни сторони у справі - Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (ідентифікаційний код 43142831) її правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Полтавській області (ідентифікаційний код ВП 44057192), оскільки на попередньому засіданні суду приймав участь представник саме Державної податкової служби у Полтавській області (ідентифікаційний код ВП 44057192), яке не є стороною у справі. Скаржник зауважив, що вимоги Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (ідентифікаційний код ВП 44057192) щодо його правонаступництва ліквідованої особи публічного права - Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (ідентифікаційний код 43142831) є незаконними та необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню та до них не може бути застосована ст.43 Кодексу України з процедур банкрутства.

ІІІ. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

6. Головним управлінням Державної податкової служби у Полтавській області, з пропуском визначеного апеляційним судом строку, надано відзив на апеляційну скаргу без клопотанням про поновлення строку на його подання, що зумовило залишення відзиву на апеляційну скаргу судовою колегією без розгляду. Питання щодо клопотання заявника про продовження визначеного судом строку для подання відзиву на апеляційну скаргу вирішено судом в ухвалі від 05.07.2021р.

7. Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Холдинг» та арбітражним керуючим розпорядник майна боржника Шкодою Андрієм Сергійовичем, в межах визначеного апеляційним судом строку, в порядку ст.ст.262, 263 Господарського процесуального кодексу України відзивів на апеляційну скаргу подано не було.

IV. Щодо процедури апеляційного провадження:

8. У відповідності до вимог ст.32 та ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України за протоколом автоматизованого розподілу від 09.06.2021р. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Пушай В.І., Пелипенко Н.М.

9. Ухвалою від 11.06.2021р. вказана судова колегія відкрила апеляційне провадження у справі №917/2043/20, а ухвалою від 23.06.2021р., після проведення підготовчих дій, призначила розгляд апеляційної скарги Компанії Джессап Трейд енд Інвестмент на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.04.2021р. на 07.07.2021р. об 12:30 з повідомленням учасників справи.

10. Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2021р. «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв`язку із знаходженням у відпустці члена судової колегії, судді Пелипенко Н.М., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду її було замінено на суддю Стойку О.В., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2021р. у справі №917/2043/20.

11. Враховуючи викладене в п.п.8-10 цієї постанови, та відсутність визначених ст.ст.38, 39 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу/самовідводу члені судової колегії, сформована судова колегія Східного апеляційного господарського суду у складі Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В. та Пушай В.І. відповідає вимогам «суду, створеним відповідно до закону» у розумінні п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

12. Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та за допомогою відеозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

13. У судовому засіданні 07.07.2021р. уповноважений представник ініціюючого кредитора проти задоволення апеляційної скарги заперечував, зазначив про законність та обґрунтованість переглядуваної ухвали суду, надав відповідні пояснення на підтвердження своєї позиції.

Уповноважені представники Скаржника, Боржника та арбітражний керуючий (розпорядник майна) у судове засідання 07.07.2021р., попри належне повідомлення не з`явились, про причини неявки не повідомили, що, за висновком судової колегії, враховуючи повідомлення їх належним чином, визнання явки необов`язковою та достатність матеріалів справи, не перешкоджає розгляду справи по суті.

14. Згідно із вимогами ст.269 Господарського процесуального кодексу України справа переглядається апеляційним судом за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

V. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:

15. Як вбачається з наявних матеріалів справи, Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області, м. Полтава (далі Кредитор) звернулось до Господарського суду Полтавської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Холдинг», м.Кременчук Полтавської області (далі Боржник) з підстав неплатоспроможності (заява з додатками а.с.а.с.1-149 т.1).

16. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.02.2020р. було відкрито провадження у справі №917/2043/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Холдинг» та, зокрема, визнано кредиторські вимоги Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області в розмірі 16176605,54грн. основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Холдинг» та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Шкоду Андрія Сергійовича (повноваження а.с.169 т.1). Розгляд справи в попередньому засіданні було призначено на 13.04.2021р.

17. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, Господарським судом Полтавської області здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Холдинг». Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство було оформлене та підписано суддею 02.02.2021р. (а.с.207 т.1).

Апеляційним судом встановлено, що відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України, повідомлення Господарського суду Полтавської області про відкриття провадження у справі №917/2043/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Холдинг» було оприлюднено - 02.03.2021р. (номер публікації 66021).

18. 08.04.2021р. до Господарського суду Полтавської області надійшла заява від представника Компанії Джессап Трейд енд Інвестмент, м. Вадуз, Ліхтенштейн про визнання вимог до боржника в розмірі 368764287,68грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів (заява з додатками а.с.а.с.1-39 т.2), а саме:

- основного боргу за кредитом за рішенням суду з вирахуванням 10000,00 доларів США, сплачених 30.09.2014р. після прийняття рішення суду (7889950,00 доларів США*27,8226) в розмірі 219518922,87грн.,

- комісії за користування кредитом згідно з умовами додаткової угоди №2 від 15.01.2014р., зареєстрованої 05.09.2014р. в НБУ (5361863,55 доларів США*27,8226) в розмірі 149180984,81грн.;

- судового збору за рішенням суду від 23.10.2021р. в сумі 64380,00грн.

Означена заява була здана представником Компанії Джессап Трейд енд Інвестмент на пошту 01.04.2021р. відповідно до інформації, зазначеної Укрпоштою на конверті (а.с.41 т.1).

19. 08.04.2021р. до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про включення до реєстру вимог кредиторів 990703,54 грн. штрафних санкцій, 17542,33 грн. пені та 21020,00грн. судового збору (заява з додатками - а.с.а.с.44-68 т.2), заявлених раніше в поданій до суду заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За текстом означеної заяви кредитор також зазначив, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості щодо державної реєстрації рішення про припинення юридичної особи в результаті ліквідації Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (ідентифікаційний код 43142831) та відомості про створення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (ідентифікаційний код ВП 44057192), яке є правонаступником майна, прав та обов`язків останнього. Зазначив, що наявні правові підстави заміни кредитора у справі Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (ідентифікаційний код 43142831), як територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права на територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ - Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області (ідентифікаційний код ВП 44057192).

20. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.04.2021р. у справі №917/2043/20 було, зокрема, визнано грошові вимоги Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області до боржника з пені та штрафних санкцій в розмірі 1008245,87грн., та 21020,00грн. витрат зі сплати судового збору в означеній справі, а також грошові вимоги Компанії Джессап Трейд енд Інвестмент (Jessup Trade&Investment; Міттельдорф, 1,9490 Вадуз, Ліхтенштейн) до боржника в розмірі 368764287,68грн. боргу та 4540,00грн. судового збору, сплаченого кредитором в означеній справі. Також означеною ухвалою суду було призначено підсумкове засідання господарського суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника/ постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури/ ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство/ ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладено підсумкове засідання суду на 20.07.2021р. об 10:10.

21. За змістом означеної ухвали судом зазначено, що «з матеріалів справи вбачається, що повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Холдинг» оприлюднено 02.02.2021 року. В межах строку, встановленого ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв від кредиторів не надходило…», а щодо заяви Компанія Джессап Трейд енд Інвестмент зазначено, що «…судом визнаються грошові вимоги Компанії Джессап Трейд енд Інвестмент до ТОВ «Нова Холдинг», заявлені після завершення строку, визначеного ст.45 Кодексу, в розмірі 368764287,68 грн., з них:

- основний борг в розмірі 219518922,87 грн.,

- комісія за користування кредитом згідно з умовами додаткової угоди № 2 від 15.01.2014 в розмірі 149180984,81 грн.;

- судовий збір за рішенням суду від 23.10.2021 року в сумі 64380,00 грн.,

та 4540,00 грн. судового збору, сплаченого кредитором у даній справі».

Посилаючись на ч.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства місцевим судом роз`яснено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

22. Означені обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами у справі про банкрутство/ розпорядником майна в межах апеляційного провадження не заперечуються.

23. Відносно означених обставин місцевий суд розглянув спірні питання в контексті відповідних приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

VІ. Оцінка апеляційного суду:

24. Відповідно ч.ч.1, 3 ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

При цьому, у розумінні ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, офіційне оприлюднення - оприлюднення відомостей про справу про банкрутство на офіційному веб-порталі судової влади України.

25. Приписами ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

26. Проаналізувавши наявні матеріали справи в контексті доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про їх обґрунтованість в частині вимог (1) та (2) щодо зміни мотивувальної частини оскаржуваної ухвали суду, з огляду на наступне:

26.1. Згідно з п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 17.12.2013р. «Про затвердження Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство», підписання оголошення (повідомлення), що підлягає офіційному оприлюдненню, з використанням електронного цифрового підпису є підставою для розміщення відповідного оголошення (повідомлення) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Оголошення (повідомлення), що підлягає офіційному оприлюдненню, після його підписання автоматично передається адміністратору автоматизованої системи - державному підприємству «Інформаційні судові системи». Офіційне оприлюднення оголошення (повідомлення) здійснюється адміністратором автоматизованої системи - державним підприємством «Інформаційні судові системи» протягом одного робочого дня (п.п.3.6, 3.7 Постанови №16 від 17.12.2013р.).

Приписами п.3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 17.12.2013р. встановлено, що відлік строку на вчинення передбачених Законом процесуальних дій починається з дня офіційного оприлюднення оголошення (повідомлення) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України. Першим днем перебігу відповідного строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення такого оголошення.

26.2. Сформоване 02.02.2021р. та підписане, у тому числі, електронним цифровим підписом повідомлення Господарського суду Полтавської області про відкриття провадження у справі №917/2043/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Холдинг» було оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (номер публікації 66021) - 02.03.2021р., а відтак, як вірно зазначено Скаржником, передбачений ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства 30-ти денний строк для звернення кредиторів до господарського суду письмовими заявами з вимогами до боржника спливає 01.04.2021р.

Враховуючи, що заява представника Компанії Джессап Трейд енд Інвестмент про визнання вимог до боржника в розмірі 368764287,68грн. здана на пошту 01.04.2021р. (тобто в останній день передбаченого ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства строку), остання в силу приписів ч.7 ст.116 Господарського процесуального кодексу України подана до суду в межах встановленого строку, а отже Компанія Джессап Трейд енд Інвестмент, з огляду на встановлену місцевим судом обґрунтованість її вимог до боржника, набуває всіх прав конкурсного кредитора без виключень щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

26.3. Враховуючи наведене, висновок суду першої інстанції про те, що грошові вимоги Компанії Джессап Трейд енд Інвестмент до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Холдинг» заявлені після завершення строку, визначеного ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, зроблений на підставі встановленого місцевим судом факту оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство 02.02.2021р. - не відповідає наявним обставинам справи, встановленим судом апеляційної інстанції, а отже мотивувальна частина оскаржуваної ухвали суду в цій частині підлягає зміні, а апеляційна скарга задоволенню.

27. Щодо вимог апеляційної скарги (3) про надання судом апеляційної інстанції правової оцінки щодо можливості заміни кредитора - Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (ідентифікаційний код 43142831) на його можливого процесуального правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області (ідентифікаційний код ВП 44057192), судова колегія зазначає наступне:

27.1. Оскаржувана ухвала суду не опосередковує в собі рішення про заміну ініціюючого кредитора його процесуальним правонаступником в порядку ст.52 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в мотивувальній частині ухвали суду не вбачається вирішення судом питання про застосування цієї норми до ініціюючого кредитора.

Місцевий суд вказав найменування ініціюючого кредитора Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області та розмір/структуру його грошових вимог, обґрунтованість яких встановлено ухвалою суду від 02.02.2021р. При цьому, зміна статусу ініціюючого кредитора в перебігу провадженні справи про банкрутство з юридичної особи на відокремлений підрозділ юридичної особи без втрати статусу державного органу, який за змістом ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України є самостійним учасником господарського судочинства поряд з юридичними особами, а також контролюючого органу уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, як одного з типів кредиторів за визначенням цього терміну, наведеному в абз.11 ч.1 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, не впливає на процесуальний статус цього учасника провадження у справі банкрутство та розмір його грошових вимог до боржника.

27.2. Апеляційний суд зазначає, що використане Скаржником формулювання п.2 прохальної частини апеляційної скарги направлене на вивчення можливості здійснення процесуальних дій, не кореспондується з передбаченими ст.275 Господарського процесуального кодексу України повноваженнями апеляційного суду (конкретних вимог відносно скасування/зміни п.1 резолютивної частини ухвали суду Скаржником сформульовано не було, а їх можливе самостійне визначення апеляційним судом не сумісне з принципом диспозитивності, закріпленим ст.14 Господарського процесуального кодексу України).

27.3. Враховуючи наведене, вимоги Скаржника про надання судом апеляційної інстанції правової оцінки щодо можливості заміни кредитора, залишаються судовою колегією без задоволення, що зумовлює часткове задоволення апеляційної скарги останнього.

28. На підставі викладених в п.п.26, 27 цієї постанови міркувань, колегія суддів дійшла висновку про зміну мотивувальної частини переглядуваної ухвали Господарського суду Полтавської області від 13.04.2021р. у справі №917/2043/20 на підставі п.3 ч.1 ст.277 Господарського процесуального кодексу України через невідповідність висновків, викладених в ухвалі суду першої інстанції, встановленим обставинам справи щодо строку/початку перебігу строку звернення Компанії Джессап Трейд енд Інвестмент до суду з грошовими вимог до боржника, залишаючи без зміни резолютивну частину цієї ухвали. Означене зумовлює часткове задоволення апеляційної скарги Компанія Джессап Трейд енд Інвестмент, враховуючи безпідставність доводів та вимог апеляційної скарги щодо правової оцінки можливості заміни кредитора у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129, 269-271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Компанії Джессап Трейд енд Інвестмент, м. Вадуз, Ліхтенштейн на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.04.2021р. (повний текст підписано 26.04.2021р.) у справі №917/2043/20 задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.04.2021р. (повний текст підписано 26.04.2021р.) у справі №917/2043/20 змінити в мотивувальній частині:

- виклавши речення мотивувальної частини ухвали: «З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Холдинг» оприлюднено 02.02.2021 року. В межах строку, встановленого ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв від кредиторів не надходило. 08.04.2021 року на адресу суду надійшла заява від представника Компанії Джессап Трейд енд Інвестмент (вх.№ 558/21), в якій заявник просить визнати вимоги Компанії Джессап Трейд енд Інвестмент до ТОВ «Нова Холдинг» в розмірі 368764287,68 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів…» (далі за текстом)» - в новій реакції: «З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Холдинг» оприлюднено 02.03.2021р. У межах строку, встановленого ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, Компанією Джессап Трейд енд Інвестмент подана заява з грошовими вимогами до боржника, яка здана на пошту 01.04.2021р. цінним листом з описом вкладення. Означена заява представника Компанії Джессап Трейд енд Інвестмент зареєстрована 08.04.2021р. судом за вх.№558/21. У заяві Компанія Джессап Трейд енд Інвестмент просить визнати вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Холдинг» в розмірі 368764287,68грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів…» (далі за текстом)»;

- виклавши речення мотивувальної частини ухвали: «Відтак, враховуючи вищевикладене, судом визнаються грошові вимоги Компанії Джессап Трейд енд Інвестмент до ТОВ «Нова Холдинг», заявлені після завершення строку, визначеного ст.45 Кодексу, в розмірі 368764287,68 грн., з них…» (далі за текстом)» - в новій реакції: «Відтак, враховуючи вищевикладене, судом визнаються грошові вимоги Компанії Джессап Трейд енд Інвестмент до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Холдинг», які заявлені в межах строку, визначеного ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, в розмірі 368764287,68грн., з них…» (далі за текстом)».

3. Резолютивну частину ухвали Господарського суду Полтавської області від 13.04.2021р. (повний текст підписано 26.04.2021р.) у справі №917/2043/20 залишити без зміни.

4. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 07.07.2021р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови складено та підписано 08.07.2021р.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка

Надіслано судом до ЄДРСР 08.07.2021р.