СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

12 липня 2021 року Справа № 922/987/16 (922/1050/21)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Харкові (вх. №2021Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.05.2021 (суддя Усатий В.О., повний текст рішення підписано 28.05.2021) у справі №922/987/16 (922/1050/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таміра», м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м.Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бінус О.О., м.Харків

про визнання недійсними договорів в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Надра»,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство ТОВ "Харків-Надра". Постановою Господарського суду Харківської області від 28.04.2016 визнано ТОВ "Харків-Надра" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Войт В.О.

29.03.2021 до господарського суду надійшла позовна зава ТОВ "Таміра" (вх. 922/1050/21), в якій просить суд:

1. залучити до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бінус О.О. та державного реєстратора Зачепілівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області Лазарєва Ю. О.

2. Визнати недійсним іпотечний договір №68112Z15 від 18.06.2012, укладений між ТОВ "Харків-Надра" () та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бінус О.О. за реєстровим номером 1239.

3. скасувати державну реєстрацію іпотеки, проведену на підставі іпотечного договору №68112Z15 від 18.06.2012, посвідченого приватним нотаріусом Бінус О.О. (запис про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №32518115 від 18.06.2012, внесений до державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Зачепілівської селищної ради Зачепілівського району Харківської області Лазарєвим Ю.О. 23.07.2019, відомості про реєстрацію до 01.01.2013: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 12630809, 18.06.2012, 15:14:45, реєстратор: Харківський міський нотаріальний округ).

4. скасувати державну реєстрацію обтяження, проведену на підставі іпотечного договору №68112Z15 від 18.06.2012 посвідченого приватним нотаріусом Бінус О.О. (вид обтяження: заборона на нерухоме майно; запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №32518123 від 18.06.2012, внесений до державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Зачепілівської селищної ради Зачепілівського району Харківської області Лазарєвим Ю.О. 23.07.2019, відомості про реєстрацію до 01.01.2013: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 12630765, 18.06.2012, 15:09:51, реєстратор Харківський міський нотаріальний округ).

5. визнати недійсним іпотечний договір №68112Z26 від 16.08.2012, укладений між ТОВ "Харків - Надра" () та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бінус О.О. за реєстровим номером 1525.

6. скасувати державну реєстрацію іпотеки, проведену на підставі іпотечного договору №68112Z26 від 16.08.2012 (запис про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №32517397 від 16.08.2012, внесений до державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Зачепілівської селищної ради Зачепілівського району Харківської області Лазарєвим Ю.О. 23.07.2019, відомості про реєстрацію до 01.01.2013: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 12882879, 16.08.2012, 17:13:04, реєстратор: Харківський міський нотаріальний округ).

7. скасувати державну реєстрацію обтяження, проведену на підставі іпотечного договору №68112Z26 від 16.08.2012 (вид обтяження: заборона на нерухоме майно; запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №32517412 від 16.08.2012, внесений до державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Зачепілівської селищної ради Зачепілівського району Харківської області Лазарєвим Ю.О. 23.07.2019, відомості про реєстрацію до 01.01.2013: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 12882797, 16.08.2012, 16:58:24, реєстратор Харківський міський нотаріальний округ).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.05.2021 у справі №922/987/16 (922/1050/21) позовні вимоги задоволені.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Харкові звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 26.05.2021 у справі №922/987/16 (922/1050/21) та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ «Таміра» відмовити з підстав необґрунтованості та пропуску строку позовної давності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Істоміна О.А. - головуючий суддя, судді Барбашова С.В., Стойка О.В.

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому відповідач просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду від 26.05.2021. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку апелянт зазначив, що рішення Господарського суду Харківської області прийняте 26.05.2021 у справі №922/987/16 (922/1050/21), повний текст рішення складено та підписано 28.05.2021, повний текст рішення апелянт поштовим зв`язком отримав 03.06.2021, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Банку. З огляду на викладене, заявник просить суд вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішень господарського суду поважними та поновити його.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, зокрема, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

06.07.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду шляхом електронної пошти від ТОВ «Таміра» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження (вх.№7715), в яких заявник просить залишити без руху апеляційну скаргу АТ «Укрексимбанк» на рішення Господарського суду Харківської області від 26.05.2021 у справі №922/987/16 (922/1050/21) та зобов`язати апелянта надати копію поштового конверта зі штрихкодовим ідентифікатором, яким було отримано копію оскаржуваного рішення.

Колегія суддів, розглянувши зазначені заперечення проти відкриття апеляційного провадження дійшла висновку про їх відхилення з підстав необґрунтованості.

Так, відповідно до п.4 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Апелянт, у відповідності до вимог вказаної статті, надав копію рішення Господарського суду Харківської області від 26.05.2021 у справі №922/987/16 (922/1050/21) на титульному аркуші якого міститься штамп вхідної кореспонденції Банку з датою отримання 03.06.2021.

Крім того, в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Харкові поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 126 (т. 3 а.с.198). Даними з офіційного сайту Укрпошти підтверджується інформація, що поштове відправлення 126 вручено адресату 03.06.2021.

Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Харківської області від 26.05.2021 у справі №922/987/16 (922/1050/21) судова колегія вважає за необхідне зупинити його дію.

Керуючись статтями 119, 234, 255, 256, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Харкові пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 26.05.2021 у справі №922/987/16 (922/1050/21) і відкрити апеляційне провадження. Запропонувати учасникам справи завчасно, а саме - до 05.08.2021 подати через канцелярію суду письмові пояснення, заперечення, відзиви на апеляційну скаргу та/або інші заяви/клопотання (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України).

Призначити справу №922/987/16 (922/1050/21) до розгляду на "29" липня 2021 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118 .

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 26.05.2021 справі №922/987/16 (922/1050/21).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.В. Стойка