УХВАЛА

м. Київ

05.07.2021Справа № 910/5447/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уні-Пак», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Бежецькової Наталії Олександрівни, м. Київ

про стягнення 68 850,00 грн,

Представники сторін:

від позивача: не з`явилися;

відповідач: Бежецькова Н.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Уні-Пак» (далі - ТзОВ «Уні-Пак»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Бежецькової Наталії Олександрівни (далі - ФОП Бежецькова Н.О./відповідач) про стягнення вартості неповернутої зворотної тари у розмірі 68 850,00 грн за договором поставки продукції №6808/1 від 16.02.2017.

Господарський суд міста Києва (суддя Трофименко Т.Ю.) рішенням від 10.08.2020 позов ТзОВ «Уні-Пак» задовольнив, присудив до стягнення з ФОП Бежецькової Н.О. на користь ТзОВ «Уні-Пак» борг у розмірі 68 850,00 грн та судовий збір у сумі 2 102,00 грн.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 08.12.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 у справі № 910/5447/20 залишив без змін.

Верховний Суд постановою від 01.04.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 скасував, а справу №910/5447/20 передав на новий розгляд до суду першої інстанції.

06.04.2021 матеріали справи №910/5447/20 надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу судових справ між суддями передані для розгляду судді Бондарчук В.В.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.04.2021 прийняв справу №910/5447/20 до свого провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 13.05.2021.

05.05.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшли клопотання: про витребування доказів, про зобов`язання позивача направити на адресу відповідача копію позову з додатками, про долучення додаткових доказів, про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та про залучення до участі у справі свідків, а також надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання 13.05.2021 з`явився відповідач, позивач до суду представників не направив, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у підготовчому засіданні 13.05.2021 підтримав всі подані через канцелярію суду клопотання.

Суд у підготовчому засіданні 13.05.2021, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, відмовив у задоволенні клопотання про зобов`язання позивача повторно направити на адресу позивача копію позову з додатками внаслідок необґрунтованості.

Крім того, судом роз`яснено відповідачу передбачений ГПК України порядок виклику в засідання свідків та відмовлено у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості свідків представників ПрАТ «Оболонь» та філії «ЛКО №1» ТзОВ «ЛКО Груп».

Господарський суд міста Києва ухвалою від 13.05.2021 відклав підготовче засідання на 07.06.2021 та зобов`язав ТзОВ «Уні-Пак» надати на огляд суду оригінали договору поставки продукції №6808/1 від 16.02.2017, актів прийому-передачі майна №1 від 07.04.2017, №2 від 14.04.2017, №3 від 21.04.2017, №4 від 28.04.2017, видатків тари №РТ-40612 від 07.04.2017, №РТ-40702 від 14.04.2017, №РТ-41254 від 21.04.2017, №РТ-4293 від 28.04.2017 та акту взаємних розрахунків станом на 01.06.2017, а у випадку неможливості подання перелічених оригіналів документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення.

26.05.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшли клопотання про призначення у справі судової бухгалтерської експертизи та клопотання про зобов`язання позивача надати певні докази.

У підготовче засідання 07.06.2021 з`явився відповідач, позивач вдруге до суду представників не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи неявку представника позивача у підготовче засідання та невиконання вимог суду, Господарський суд міста Києва ухвалою від 07.06.2021 відклав підготовче засідання на 05.07.2021 та повторно зобов`язав ТзОВ «Уні-Пак» надати на огляд суду оригінали договору поставки продукції №6808/1 від 16.02.2017, актів прийому-передачі майна №1 від 07.04.2017, №2 від 14.04.2017, №3 від 21.04.2017, №4 від 28.04.2017, видатків тари №РТ-40612 від 07.04.2017, №РТ-40702 від 14.04.2017, №РТ-41254 від 21.04.2017, №РТ-4293 від 28.04.2017 та акту взаємних розрахунків станом на 01.06.2017, а у випадку неможливості подання перелічених оригіналів документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення.

Зазначену ухвалу було вручено ТзОВ «Уні-Пак» 29.06.2021, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» за номером поштового відправлення №811.

У підготовче засідання 05.07.2021 з`явився відповідач. Позивач вдруге не виконав вимоги ухвали суду, витребувані судом докази не надав, жодних відомостей про наявність підстав неможливості виконання вимог суду не надав. Крім того, у підготовче засідання 05.07.2021 представник позивача втретє не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не направив.

Отже, дослідивши матеріали справи, ураховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Приймаючи до уваги, що суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, ураховуючи неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору та виконання вказівок Верховного Суду, а також третю неявку у підготовче засідання представника позивача та неповідомлення ним причин такої неявки, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, у зв`язку з об`єктивною неможливістю вирішення спору по суті за відсутності витребуваних судом доказів та позивача.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За змістом до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підстави для повернення ТзОВ «Уні-Пак» судового збору, сплаченого за подання даного позову, відсутні.

Керуючись ст. ст. 202, 226, 247, 252, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Уні-Пак» до Фізичної особи-підприємця Бежецькової Наталії Олександрівни про стягнення 68 850,00 грн - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 06.07.2021.

Суддя В.В. Бондарчук