ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30.06.2021р. Справа №905/1211/21
до Фізичної особи-підприємця Іванцова Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 107026,98 грн
Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу, м.Маріуполь в особі Покровського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Покровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Іванцова Сергія Володимировича, м.Покровськ про стягнення заборгованості за договором №07-18-111 від 22.08.2018р. про сумісне використання водних ресурсів Карлівського водосховища (верхня частина) за період з жовтня 2020 року по травень 2021 року в сумі 107026,98 грн, в тому числі: основна сума боргу 103242,69 грн, сума інфляційних збитків за весь час прострочення у розмірі 2903,72 грн, а також 3% річних у розмірі 880,57 грн.
За висновками суду, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:
За змістом п.п.3, 5, 8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч.2 ст.80, ч.2 ст.164 вказаного нормативно-правового акту позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ч.1 ст.76, ст.78 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.91 вказаного процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №07-18-111 від 22.08.2018р. про сумісне використання водних ресурсів Карлівського водосховища (верхня частина) щодо повної та своєчасної оплати витрат, пов`язаних з утриманням водосховища, у період з жовтня 2020 року по травень 2021 року.
За твердженням позивача, за зобов`язаннями спірного періоду Фізичною особою-підприємцем Іванцовим Сергієм Володимировичем було сплачено лише 5220,78 грн за зобов`язаннями жовтня 2020 року. На підставі якого платежу відбулось зарахування оплати на цю суму позивачем не визначено.
Таким чином, за висновками суду, позивачем не виконано належним чином вимоги п.п.3, 5, 8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, позовна заява Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу в особі Покровського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись п.п.3, 5, 8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164, ч.ч.1-3 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу, м.Маріуполь в особі Покровського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Покровськ до Фізичної особи-підприємця Іванцова Сергія Володимировича, м.Покровськ про стягнення заборгованості за договором №07-18-111 від 22.08.2018р. про сумісне використання водних ресурсів Карлівського водосховища (верхня частина) за період з жовтня 2020 року по травень 2021 року в сумі 107026,98 грн, в тому числі: основна сума боргу 103242,69 грн, сума інфляційних збитків за весь час прострочення у розмірі 2903,72 грн, а також 3% річних у розмірі 880,57 грн, залишити без руху.
Надати Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу в особі Покровського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання:
- письмових пояснень (з посиланням на підтверджуючі документи) стосовно платежу, на підставі якого відбулось зарахування оплати на суму 5220,78 грн за зобов`язаннями жовтня 2020 року.
Додатково подані суду на виконання вимог цієї ухвали документи та пояснення надіслати відповідачу листом з описом вкладення, докази надіслання представити суду.
Роз`яснити Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу в особі Покровського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Паляниця