ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2021 р. Справа № 914/147/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу приватного малого підприємства "Рома" б/н від 29.06.2021

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.06.2021, суддя Фартушок Т.Б. м. Львів, повний текст рішення складено 22.06.2021

за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача приватного малого підприємства "Рома", м.Львів

про стягнення заборгованості, розірвання договору та зобов`язання звільнити і повернути об`єкт оренди шляхом виселення

ціна позову 157 289,41 грн.

та за зустрічним позовом приватного малого підприємства "Рома", м.Львів

до відповідача Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

про визнання договору недійсним та стягнення коштів

ціна позову 363 124,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Львівської області від 10.06.2021 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з приватного малого підприємства «Рома» на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 157 289,41 грн. суми боргу з орендної плати та 6306,00 грн. судового збору. Вирішено розірвати укладений 20.07.1018 між Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та приватним малим підприємством «Рома» договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ф-11291-18. Зобов`язано приватне мале підприємство «Рома» звільнити та повернути об`єкт оренди шляхом виселення приватного малого підприємства «Рома» з нежитлових приміщень загальною площею 215,6м.кв., що розташовані за адресою: м.Львів, вул.Ю.Медведецького, 38. В зустрічному позові відмовлено повністю.

29.06.2021 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга приватного малого підприємства "Рома" б/н від 29.06.2021 на рішення Господарського суду Львівської області від 10.06.2021 в справі №914/147/21.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що доданий апелянтом фіскальний чек від 29.06.2021 не є належним доказом, що підтверджує надіслання позивачу за первісним позовом копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (у редакції станом на час подання апеляційної скарги) у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, опис вкладення з зазначеним номером поштового відправлення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що предметом первісного позову є майнова вимога про стягнення заборгованості в розмірі 157 289,41 грн. та немайнова вимога про розірвання договору та зобов`язання звільнити і повернути об`єкт оренди шляхом виселення.

Судом встановлено, що предметом зустрічного позову є немайнова вимога про визнання договору недійсним та майнова вимога про стягнення коштів в розмірі 363 124,00 грн.

Як вбачається з вимог апеляційної скарги, приватне мале підприємство "Рома" б/н від 29.06.2021 не погоджується з рішенням Господарського суду Львівської області від 10.06.2021 в справі №914/147/21 про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року становить 2 270,00 грн.

Виходячи з предмету первісного позову, при поданні позовної заяви до суду першої інстанції позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 6 899,34 грн. (2 270,00 грн. + 2 270,00 грн. + (157 289,41 грн.*1,5%).

Виходячи з предмету зустрічного позову, при поданні позовної заяви до суду першої інстанції позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 7 716,86 грн. (2 270,00 грн. + (363 124,00 грн.*1,5%).

З огляду на викладене, виходячи з ціни та предмету первісного та зустрічного позовів, при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції скаржнику слід було сплатити судовий збір у розмірі 21 924,30 грн. ((6 899,34 грн. + 7 716,86 грн.) * 150%), натомість останнім сплачено 10 591,00 грн.

Відтак, скаржнику слід доплатити судовий збір у розмірі 11 333,33 грн. (21 924,30 грн. - 10 591,00 грн.).

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги приватного малого підприємства "Рома" б/н від 29.06.2021 на рішення Господарського суду Львівської області від 10.06.2021 в справі №914/147/21 з підстав визначених в ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу приватного малого підприємства "Рома" б/н від 29.06.2021 на рішення Господарського суду Львівської області від 10.06.2021 в справі №914/147/21.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом доплати судового збору в розмірі 11 333,33 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 11 333,33 грн., подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко