АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/3570/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Мишкіної М.А.

розглянувши в порядку письмового провадження, без виклику сторін, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс про відшкодування судових витрат

по справі №916/3570/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс

до Приватного підприємства „Таврія Плюс

про стягнення 10 887,62 грн

встановив

В грудні 2020 Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс (далі ТОВ Компанія Ніко-Тайс) звернулося до Господарського суду Херсонської області із позовом до Приватного підприємства „Таврія Плюс (далі ПП „Таврія Плюс) в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованості у загальному розмірі 10 887,62 грн, яка складається із суми основного боргу у розмірі 7 749,00 грн, трьох процентів річних у розмірі 660, 24 грн, пені у розмірі 1 349,24 грн та інфляційних втрат у розмірі 1 128,99 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.02.2021 позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 7 749,00 грн, три проценти річних у розмірі 660,24 грн, пеню у розмірі 1 349,24 грн, збитки від інфляції у розмірі 1 128,99 грн та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2021 по справі №916/3570/20 залишено без змін.

Судом апеляційної інстанції отримано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (далі ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС") про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування заяви ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" зазначає, що в порядку, передбаченому ГПК України, у відзиві на апеляційну скаргу повідомило про те, що у майбутньому із врахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) додатково змушений бути понести витрати, пов`язані із розглядом відповідної апеляційної скарги.

ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" зазначає, що відповідно до договору №16-04-2021/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 16 квітня 2021 року із врахуванням акту від 17 червня 2021 року здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги), адвокат Грищенко Олександр Миколайович надавав товариству правову допомогу на загальну суму 6470 грн.

На переконання заявника, оскільки як спір у даній справі виник у зв`язку із несвоєчасним та неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання, що зумовило наявність порушення законних інтересів позивача зі сторони відповідача, згідно з ст.ст. 129, 244 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу.

До вказаного клопотання заявником додано договір про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 26.03.2021, акт прийому-передачі документів від 26.03.2021 та акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 04.06.2021.

Розглянувши заяву ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС"про відшкодування судових витрат колегія суддів зазначає наступне.

За приписами статті 244 ГПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Водночас, згідно з частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, надано копії договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 26.03.2021, акт прийому-передачі документів від 26.03.2021 та акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 04.06.2021.

Статтею 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У відповідності до ст. 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; 8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; 9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Статтею 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (ст. 27 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Згідно з статтею 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

З матеріалів справи вбачається, що 26.03.2021 між позивачем, як замовником, та адвокатом Грищенком Олександром Миколайовичем, як виконавцем, укладено договір №26-03-2021/3 про надання адвокатських послуг (правової допомоги).

Згідно з п. 1.1 цього договору виконавець зобов`язується надати замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між замовником, ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС», які виникли у зв`язку із несвоєчасним та неналежним виконанням грошового зобов`язання на підставі договору поставки №361 від 15 липня 2010 року та договору №24-11-2020 відступлення права вимоги (цесії) від 24 листопада 2020 року, а також із підстав, змісту та сутності, викладеному в рішенні Господарського суду Одеської області від 26 лютого 2021 року по справі №916/3570/20, консультації зі питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства, виконавчого та виконавчо-процесуального законодавства, із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки та написання від імені замовника до Південно-західного апеляційного господарського суду відповідного обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу та відповідних клопотань/пояснень/заперечень у справі №916/3570/20, представництві інтересів замовника у суді під час розгляду судової справи за відповідною апеляційною скаргою, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків виконавця за даним договором.

Зокрема, за змістом пункту 2.1.1. договору виконавець зобов`язаний надати замовнику надати замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між Замовником, ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС», які виникли у зв`язку із несвоєчасним та неналежним виконанням грошового зобов`язання на підставі договору поставки №361 від 15 липня 2010 року та договору №24-11- 2020 відступлення права вимоги (цесії) від 24 листопада 2020 року, а також із підстав, змісту та сутності, викладеному в рішенні Господарського суду Одеської області від 26 лютого 2021 року по справі №916/3570/20, консультації з питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства, виконавчого та виконавчо-процесуального законодавства, із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення підготовки та написання від імені замовника до Південно-західного апеляційного господарського суду відповідного обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» на рішення Господарського суду Одеської області від 26 Лютого 2021 року по справі №916/3570/20, та відповідних клопотань/пояснень/заперечень у справі №916/3570/20 із врахуванням норм та положень ГПК України, представництві інтересів замовника у суді під час розгляду судової справи за відповідною апеляційною скаргою, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків виконавця за даним договором.

У відповідності до п. 3.1 договору вартість однієї години виконавця складає 700 грн.

Як слідує безпосередньо із Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 04.06.2021, складеного між адвокатом Грищенком Олександром Миколайовичем та позивачем, адвокатом надані наступні види робіт на загальну суму 6470 грн:

- зустріч з замовником з метою з`ясування обставин справи №916/3570/20 за апеляційною

скаргою ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» на рішення Господарського суду Одеської області від 26 лютого 2021 року по справі №916/3570/20 1 година;

- ознайомлення із змістом та сутністю рішення Господарського суду Одеської області від 26 лютого 2021 року по справі №916/3570/20, а також апеляційної скарги ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» на рішення Господарського суду Одеської області від 26 лютого 2021 року по справ і №916/3570/20 1 година;

- здійснення аналізу та дослідження переданих матеріалів (документів), що стосуються спору у справі №916/3570/20 за апеляційною скаргою ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» на рішення Господарського суду Одеської області від 26 лютого 2021 року по справі №916/3570/20, зокрема та не обмежуючись, враховуючи факти, обставини та документи, котрі було додано ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» до власної апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 26 лютого 2021 року по справі №916/3570/20 1 година;

- здійснення аналізу та дослідження судової практики (правової позиції) Європейського суду з прав людини та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод як джерело права, та судової практики (правової позиції) різними судовими інстанціями, що стосуються спору у справі №916/3570/20 за апеляційною скаргою ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» на рішення Господарського суду Одеської області від 26 лютого 2021 року по справі №916/3570/20 1 година;

- організація, написання та подання (направлення) від імені замовника на виконання вимог суду у справі №916/3570/20, відзиву на апеляційну скаргу ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» на рішення Господарського суду Одеської області від 26 лютого 2021 року по справі №916/3570/20 із врахуванням норм та положень ГПК України, зокрема та не обмежуючись направлення її примірника на адресу інших учасників 2 години;

- гонорар адвоката на підставі пункту 3.8. договору №26-03-2021/3 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 26 березня 2021 року у зв`язку із прийняттям позитивного для замовника судового рішення у справі №916/3570/20 за апеляційною скаргою ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» на рішення Господарського суду Одеської області від 26 лютого 2021 року по справі №916/3570/20 -2 270 грн.

Частина 8 ст. 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" у відзиві на апеляційну скаргу повідомило про те, що в майбутньому із врахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) товариство змушене буде понести витрати, пов`язані із розглядом даної апеляційної скарги, об`єм, розмір та обсяг котрих на момент подання відзиву визначити неможливо, адже невідомо коли спір остаточно буде вирішено та який розмір витрат змушений буде додатково понести позивач.

Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду за результатами перегляду рішення Господарського суду Одеської області від 26 лютого 2021 року по справі №916/3570/20 прийнято 14.06.2021, заява про покладення на відповідача судових витрат надіслана до суду апеляційної інстанції 16.06.2021, тобто заявник зробив відповідну заяву про стягнення додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу в межах строків, передбачених ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Дослідивши надані ТОВ Компанія Ніко-Тайс договір, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) які містять описи наданих адвокатом послуг, судова колегія встановила, що судові витрати на професійну (правничу) допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 6470 грн підтверджені належними доказами, є обґрунтованими і підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Відповідно до ч.ч. 4, 5,6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач не скористалося своїм правом на надання клопотання про зменшення розміру витрат ТОВ Компанія Ніко-Тайс на правничу допомогу, не довів неспівмірності таких витрат, як то передбачено ст. 126 ГПК України, що виключає можливість суду самостійно зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу за ініціативою суду (правова позиція Об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 №922/445/19).

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за можливе заяву ТОВ Компанія Ніко-Тайс про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити й ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з відповідача на користь ТОВ Компанія Ніко-Тайс витрати на професійну правничу допомогу, понесені ТОВ Компанія Ніко-Тайс під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 6470 грн.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 234, 235, 236, 240, 244, 281-283, 344 ГПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Приватного підприємства „Таврія Плюс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС 6470 грн витрат на професійну правничу допомогу понесених в суді апеляційної інстанції.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

Додаткова постанова, згідно ст. 284 ГПК України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Датою ухвалення та складання додаткової постанови є 05.07.2021.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Мишкіна М.А.