ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 0940/1338/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Гаражно-будівельного кооперативу №30 "Ангар"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Білоруське підприємство "УКРБІЛ-АВТО"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора

за участю:

представники сторін не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

Гаражно-будівельний кооператив №30 "Ангар" звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Соловій Володимира Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення №32208941 від 03.11.2016.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 у справі №0940/1338/18, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 02.04.2020 вищезазначені рішення та постанову скасовано, провадження у справі №0940/1338/18 закрито на підставі статей 238, 354 Кодексу адміністративного судочинства України. Одночасно ухвалою Верховного Суду від 29.04.2020 справу №0940/1338/18 передано за встановленою юрисдикцією Господарському суду Івано-Франківської області.

У відповідності до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2020 справу за позовом Гаражно-будівельного кооперативу №30 "Ангар" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Соловій В.В. про визнання протиправним та скасування рішення розподілено судді Кобецькій С.М.

Ухвалою суду від 27.10.20 закрито провадження у справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу №30 "Ангар" до відповідача Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Соловій Володимира Володимировича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Білоруського підприємства "УКРБІЛ-АВТО" про визнання протиправним та скасування рішення №32208941 від 03.11.2016.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.02.21 вищезазначену ухвалу скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.21 справу передано на розгляд судді Матуляку П.Я.

Ухвалою від 18.02.21 суд прийняв справу до розгляду та призначив підготовче засідання на 04.03.21, за наслідками якого підготовче засідання відкладено на 16.03.21, про що суд постановив ухвалу, занесену до відповідного протоколу судового засідання.

Водночас, судове засідання, призначене на 16.03.21, не відбулося у зв"язку з перебуванням судді Матуляка П.Я. у відрядженні, відтак ухвалою суду від 17.03.21 призначено підготовче засідання на 30.03.21, за наслідками якого підготовче засідання відкладено на 13.04.21.

Ухвалами суду від 13.04.21 та 19.04.21 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 11.05.21, за заявою позивача замінено неналежного відповідача у справі - Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Соловія Володимира Володимировича належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Білоруське підприємство "УКРБІЛ-АВТО" та залучено до участі у справі за ініціативою суду Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Водночас, судове засідання, призначене на 11.05.21, не відбулося у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю судді Матуляка П.Я., відтак ухвалою суду від 20.05.21 призначено справу до судового розгляду по суті на 08.06.21, за наслідками якого розгляд справи по суті відкладено на 01.07.21.

В судове засідання представник позивача не з"явився, однак 04.03.21 направив суду заяву вх.№3420/21 від 04.03.21 щодо розгляду справи за відсутності представника позивача.

Представники відповідача та третьої особи особи в судове засідання не з"явилися, заяв та клопотань не подавали, про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлені.

Водночас, суд констатує, що ухвалу суду від 19.04.21, якою залучено до участі у справі Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а також ухвалу-повідомлення від 19.04.21 направлено та вручено Управлінню 23.04.21, що підтверджується витягом із журналу вихідної кореспонденції суду, повідомленням про вручення поштового відправлення вх. номер повідомлення 6551/21 від "26" квітня 2021 р. та трекінгом поштових відправлень.

Суд також звертає увагу, що ухвалою суду від 20.05.21 призначено справу до судового розгляду по суті на 08.06.21, за наслідками якого розгляд справи по суті відкладено на 01.07.21. Зазначені ухвали також направлено та вручено Управлінню, що підтверджується трекінгом поштових відправлень.

Приписами статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов"язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов"язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Приймаючи до уваги, що норми статті 81 Господарського процесуального кодексу України щодо обов"язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом Учасників справи подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд констатує, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

Згідно з приписами частини 1 та пункту 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним реєстратором протиправно прийнято рішення про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, яке належить позивачу, на підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 року в адміністративній справі №2а-3501/11/0970, оскільки дана постанова не містила прямої вказівки на необхідність скасування рішення про державну реєстрацію. Позивач вважає, що державний реєстратор повинен був відмовити у скасуванні запису про право власності, оскільки до нього звернулася неналежна особа - ТзОВ "УкрБіл-авто", яка не є власником, іншим правонабувачем, стороною правочину, в якому виникло речове право. Вказує на те, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012р., на підставі якої прийнято рішення державним реєстратором, не скасовувалось рішення державного реєстратора про внесення змін до запису Державного реєстру прав, тому підстав для скасування запису про право власності позивача у державного реєстратора не було. Зазначає, що внаслідок прийняття державним реєстратором оскаржуваного рішення №32208941 від 03.11.2016 позивач протиправно позбавлений права власності на об`єкти нерухомого майна. Зауважує, що державний реєстратор не повідомив позивача як власника майна про отримання заяви на проведення реєстраційних дій. При цьому позивач посилається на ст.20, 24, ч.6ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та п.2.1 розділу ІІ, п.3.5.2п.3.5 розділу ІІІ Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 №7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.07.2010 №1692/5) ( z0582-10 ) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за №157/6445 в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення державного реєстратора.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Заяв та клопотань від Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради до суду не надходило.

Обставини справи, встановлені судом.

На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.09.10 Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації 16.09.2010 зареєстровано за позивачем право власності на акумуляторну та відкритий склад МОП, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 в адміністративній справі №2а-3501/11/0970 (за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБіл-авто" до Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" про зобов`язання вчинити дії по скасуванню реєстрації права власності за ВАТ "Агромаш" та всі подальші реєстрації права власності на акумуляторну та відкритий склад МОП, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, третя особа на стороні відповідача - Гаражно-будівельний кооператив № 30 "Ангар") скасовано постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.02.2012 року по справі № 2а-3501/11/0970 та прийнято нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБіл-авто" до Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" задоволено частково; зобов`язано Обласне комунальне підприємство "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" прийняти рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБіл-авто" про скасування державної реєстрації права власності на акумуляторну та відкритий склад МОП, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до вимог розділу ІІІ Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Вказаною постановою також встановлено, що право власності на акумуляторну та відкритий склад МОП було зареєстроване за ВАТ "Агромаш" на підставі рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.05.2010 по справі № 21/33, яким за ВАТ "Агромаш" було визнано право власності на вказані об`єкти нерухомості. Вказане рішення скасоване постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.04.2011, яка набрала законної сили. Водночас, ВАТ "Агромаш" відчужило вказані об`єкти нерухомості ОСОБА_1 (договір купівлі-продажу від 30.06.2010 № 1885), який в свою чергу передав їх як пай Гаражно-будівельному кооперативу № 30 "Ангар" (протокол загальних зборів учасників від 20.07.2010 року № 1-10). Вищезазначена постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 не оскаржувалася та набрала законної сили.

В той же час, судом у справі №21/33 встановлено, що половина відкритого складу МОП (за даними обліку ТОВ СП "УКрБіл-авто"-кранбалка), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, є власністю ТОВ СП "УкрБіл-авто" та розташована на орендованій земельній ділянці ТзОВ СП "УкрБіл-авто"(постанова ЛАГС 20.04.11, залишена без змін постановою Вищого Господарського суду від 27.09.11).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 в адміністративній справі №2а-3501/11/0970 замінено сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2a-3501/11/0970, виданого 16.11.2012 Івано-Франківським окружним адміністративним судом про зобов`язання Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" прийняти рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБіл-авто" про скасування державної реєстрації права власності на акумуляторну та відкритий склад МОП, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до вимог розділу III Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно - Обласне комунальне підприємство "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" на Реєстраційну службу Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ вул. Незалежності, 9). Вказана ухвала суду набрала законної сили 26.11.2013. Державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - Соловієм В.В., на підставі: заяви про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; квитанції №77 від 31.10.2016; довіреності товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіл-Авто" від 14.07.2016; виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіл-Авто"; статуту товариства з обмеженою відповідальністю спільного Українсько-Білоруського підприємства "Укрбіл-Авто" від 24.11.2008; постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 в адміністративній справі №2а-3501/11/0970; ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 в адміністративній справі № 2а-3501/11/0970; відомості із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав від 03.11.2016 №72227135; інфомації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №72227220 від 03.11.2016, прийнято рішення за №32208941 від 03.11.2016 про скасування запису про право власності/внесення запису про скасування державної реєстрації права власності за номером 11310269 розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстровим номером 01 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зазначена обставина стала причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Правовідносини щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у спірному випадку регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV(далі - Закон №1952), Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 №7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.07.2010 №1692/5) та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за №157/6445, (далі - Тимчасове положення) та Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р, №1141, (далі - Порядок №1141), та застосовуються судом у даній справі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, у відповідності до приписів ст.5 Цивільного кодексу України.

Так, Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року № 1952-IV визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

П 3 ч. ІІ Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" передбачено, до 1 січня 2013 року державна реєстрація права власності та права користування (сервітут) на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; права власності на об`єкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого майна, довірче управління нерухомим майном проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації, створеними до набрання чинності цим Законом та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

В ч. 1 ст. 6 вказаного Закону зазначено, що систему органів державної реєстрації прав становить спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань державної реєстрації прав - Міністерство юстиції України, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав, та його територіальні органи, які є органами державної реєстрації прав.

Згідно наказу Міністерства юстиції України від 2 лютого 2012 року № 198/5 "Про затвердження переліку реєстраційних служб територіальних органів юстиції" та додатком №9 до наказу передбачено утворення Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області.

Таким чином, до 01.01.2013 року реєстрацію речових прав на нерухоме майно здійснювали реєстратори бюро технічної інвентаризації, а з 01.01.2013 року - Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Івано-Франківській області - Реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області.

Судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення державного реєстратора слугувала постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 № 2а-3501/11/0970, якою зобов`язано державного реєстратора прийняти рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБіл-авто" про скасування державної реєстрації права власності на акумуляторну та відкритий склад МОП, розташованих за адресою:АДРЕСА_1. Тобто, суд у зазначеній постанові визначив особу (заявника), за заявою якої державного реєстратора зобов"язано прийняти рішення про скасування державної реєстрації права власності - Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрБіл-авто".

За змістом ч.4ст.75 ГПК обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із статтею 129-1 Конституцій України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Оскільки суд у постанові від 12.09.2012 № 2а-3501/11/0970 (яка набрала законної сили і в силу ст.129-1 Конституцій України є обов`язковою до виконання) визначив особу (заявника), за заявою якої державного реєстратора зобов"язано прийняти рішення про скасування державної реєстрації права власності - Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрБіл-авто", посилання позивача на те, що державний реєстратор повинен був відмовити у проведенні державної реєстрації прав товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбіл-Авто" на підставі підпункту 3.5.2 Тимчасового положення є помилковими, оскільки такий заявник визначений безпосередньо постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 із покладенням обов`язку на Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації прийняти рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБіл-авто" про скасування державної реєстрації права власності на акумуляторну та відкритий склад МОП, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до вимог розділу ІІІ Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Крім того, відповідно до пункту 3.1 Тимчасового положення, з моменту прийняття заяви про державну реєстрацію прав реєстратором БТІ розпочинається її розгляд. Реєстратор БТІ встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об`єкти, права щодо яких підлягають державній реєстрації, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи для проведення державної реєстрації прав, та сторін (сторони) правочину, згідно з яким відбувається державна реєстрація виникнення, переходу, припинення прав; відповідність відомостей про об`єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, наявним у Реєстрі прав та поданим документам; відповідність даних про наявність (або відсутність) інформації та/або відповідних документів, що свідчать про накладення (зняття) заборони (арешту) або інших обтяжень, що перешкоджають проведенню державної реєстрації прав, у тому числі відсутність встановлених законом заборон на відчуження нерухомого майна; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно.

Первинний набувач права власності на акумуляторну та відкритий склад МОП, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 - ВАТ "Агромаш" втратив його на підставі рішення Львівського апеляційного господарського суду від 20.04.2011 р., відтак відповідно правочини та реєстраційні дії щодо визначеного майна в користь третіх осіб в силу вимог частини другої статті 26 Закону №1952, підлягають скасуванню. Вказані обставини встановлені у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.

Таким чином, державний реєстратор як правонаступник в частині повноважень Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" володів достатніми правовими підставами для здійснення скасування державної реєстрації права власності на акумуляторну та відкритий склад МОП, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Слід зазначити, що на момент проведення скасування запису про право власності діяв Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1141.

Згідно з пунктом 41 Порядку №1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У разі скасування на підставі рішення суду державної реєстрації прав, проведеної до 1 січня 2013 р. відповідно до законодавства, що діяло на момент такої реєстрації, записів про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 р., за відсутності державної реєстрації таких прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор переносить до Державного реєстру прав записи про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, та вносить запис про скасування державної реєстрації прав.

Внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін`юст.

Для внесення записів про скасування державної реєстрації прав державний реєстратор вносить до відповідного розділу Державного реєстру прав такі відомості: 1) підстава для скасування державної реєстрації прав: назва документа; дата видачі документа; номер документа; ким виданий (оформлений) документ; додаткові відомості про документ; 2) реєстраційний номер, дата та час реєстрації заяви, на підставі якої вносяться записи про скасування державної реєстрації прав; 3) підстава для внесення записів про скасування державної реєстрації прав: назва рішення; дата формування рішення; індексний номер рішення; 4) прізвище, ім`я та по батькові державного реєстратора; 5) найменування органу державної реєстрації прав або найменування нотаріальної контори, назва нотаріального округу.

У результаті внесення записів про скасування державної реєстрації прав у відповідному розділі Державного реєстру прав державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав.

У разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав.

З урахуванням наведеного вище суд констатує, що державний реєстратор діяв у межах повноважень та у спосіб, визначений законом.

Висновок суду.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Перевіривши оскаржуване позивачем рішення державного реєстратора, суд висновує, що таке відповідає вимогам чинного законодавства, а представлені позивачем докази у своїй сукупності не дають підстави для висновку про те, що рішення державного реєстратора є протиправним чи прийнятим державним реєстратором з порушенням чинного законодавства.

Судові витрати.

За змістом ч.2ст.129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на відмову в позові судові витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.129 ГПК України покласти на позивача.

Керуючись ст. 8, 124 Конституції України, статтями 2, 86, 129, 236-238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

відмовити в позові Гаражно-будівельного кооперативу №30 "Ангар" до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Білоруське підприємство "УКРБІЛ-АВТО" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора №32208941 від 03.11.2016.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.07.2021

Суддя Матуляк П.Я.