ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 року м.Дніпро Справа № 904/6713/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Антоніка С.Г.

Розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 (повний текст складено та підписано 10.02.2021, суддя Золотарьова Я.С.) у справі №904/6713/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення шкоди, завданої недостачею вантажу

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та просить суд стягнути з відповідача шкоду, завдану недостачею вантажу у розмірі 12 263,84 грн, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 у справі №904/6713/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" вартість нестачі вантажу у розмірі 12 263,84 грн, судовий збір у розмірі 2102,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 576,50 грн. Судові витрати на правничу допомогу у розмірі 122,64 грн залишено за позивачем.

Здійснивши власний розрахунок вартості нестачі у вагонах №56659915 та №53543658 місцевий господарський суд дійшов висновку, що що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з вказаним рішенням, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" подає апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позовних вимог по стягненню збитків за нестачу вантажу в розмірі 12 263, 84 грн.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційну скаргу обґрунтовано настуним:

- вартість вантажу повинна визначатися еиключно на підставі документів наданих вантажовідправником. Згідно з накладною вантажовідправником є ДП «Морський торговельний порт «Южний».

- відповідно до Акту прийому-передачі №93501436 та рахунку-фактури №93501436 зазначено, що вантажовідправником зазначено - Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

- позивачем не було надано копї договору між експедитором ДП «Морський торговельний порт «Южний» та постачальником ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча».

- позивач не довів той факт, що дана поставка була на виконання договору №1318/239, а тому і вартість вантажу не підтверджена жодним належним та допустимим доказом.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

У відзиві на апеляційну скаргу Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД", вказує, що:

- Позивач мав безпосередні відносини лише з ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» на підставі договору поставки № 1318/239 від 19.06.2018 щодо операцій з поставки вугільної продукції.

Вартість вантажу безпосередньо вказана у рахнк-Фактрі № 93501436 від 13.09.2020. який використовувався при розрахунку розміру шкоди, завданої недостачею вантажу.

У рахунку-фактурі №93501436 від 13.09.2020 визначено, що вантожовідправником є ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА», умови поставки FCA порт Южний, вантажоотримувачем є ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДНІПРОВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД».

Рахунок-фактуру № 93501436 від 13.09.2020 Позивачем було сплачено Постачальнику в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № від 02.12.2020 на суму 12 558 930,04 грн.

Сума фактичної шкоди, заподіяної Позивачеві, правомірно розрахована на підставі вищезазначеного рахунку-фактури.

- рахунок-фактура № 93501436 від 13.09.2020 є належним доказом на підтвердження вартості вантажу.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2021 апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

30.03.2021 до канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано відповідні докази.

У зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Антоніка С.Г., на підставі розпорядження керівника апарату суду № 653/21 від 05.04.2021, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2021 (для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, тощо) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Березкіну О.В., Іванова О.Г

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2021 поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 у справі №904/6713/20. Розгляд апеляційної скарги ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження. Зупинено дію оскаржуваного рішення.

У зв`язку з виходом на роботу судді Антоніка С.Г., на підставі розпорядження керівника апарату суду №1002/21 від 29.04.2021, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2021 справу передано на розгляд раніше визначеній колегії суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Березкіної О.В., Антоніка С.Г.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

19.06.2018 між Приватним акціонерним товариством "ДНІПРОВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" (покупець) та Приватним акціонерним товариством «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» (постачальник) було укладено договір поставки № 1318/239 (арк.с.17).

Відповідно до специфікації № 124 від 01.09.2020 (арк.с.23) постачальник передає, а покупець приймає і оплачує наступну продукцію: вугілля високо-летюче коксівне САRТЕР-ROAG Coal Company LLC країна походження США т/х NAVIOS FULVIA у кількості 3 477,50 т у вересні 2020 за ціною 3 762,84 грн за 1 тону.

13.09.2020 на підставі договору № 1318/239 від 19.06.2018 та специфікації № 124 від 01.09.2020 до договору на адресу позивача (вантажоодержувач) була направлена партія вугілля кам`яного насипом, не поіменованого в алфавіті, імпорт (високо - летюче коксівне вугілля), вантаж марковано вапном, вологість вантажу - 9,35 % за залізничною накладною № 40924375 у вагонах № 56659915 та № 53543658 (арк.с.10).

17.09.2020 на станції Правда Придніпровської залізниці було складено комерційний акт № 451701/64 про виявлення недостачі (арк.с.11). У комерційному акті №451701/64 від 17.09.2020 зафіксовано, що вагони №56659915 та № 53543658 вантажопідйомністю 70 т прибули 16.09.2020 з поїздом № 4831. Вагони у технічному стані справні.

У розділі «Д» (Опис виявленого із зазначенням кількості недостачі або надлишку) комерційного акту зазначено: «На підставі акту загальної форми ст. Правда № 2409 від 16.09.2020 та письмової заяви вантажоотримувача ПРАТ «ДКХЗ» було проведено комісійне переважування даних вагонів. Згідно документа: вантаж вугілля кам`яне, у вологому стані (вологість 9,35 %), марковане вапном. Вагон 56659915 - брутто не вказано, тара 23500 кг, нетто 69600 кг. Насправді виявилося: брутто 89 550 кг, тара з документу 23 500 кг, нетто 66050 кг, що менше вказаного в документі на 3 550 кг. Навантаження нижче рівня бортів вагону 50-60 см, над 3-5 люками по всій ширині вагону поглиблення довжиною 300 см, глибиною 50 см. Вагон 53543658 - брутто не вказано, тара 23 500 кг, нетто 69 600 кг. Насправді виявилося: брутто 91 150 кг, тара з документу 23 500 кг, нетто 67 650 кг, що менше вказаного в документі на 1 950 кг. Навантаження нижче рівня бортів вагону 50-60 см, над 3-5 люками зліва по ходу поїзда поглиблення шириною 100 см, глибиною 50 см. В вагонах двері, люки закриті, маркування відсутнє, течі вантажу немає. Огляд вагонів здійснювався в присутності представників Південного ВП поліції м. Кам`янське під головуванням слідчого Горманюк С.А. Комісійне переважування проводилося на 150-ти тонних електронних вагонних вагах ПРАТ «ДКХЗ» 3064, повірених 13.03.2020 при повній зупинці, без розчепу, комісією у складі: прийомоздавальники вантажу і бангажу ст. Правда ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , прийомоздавальник ПРАТ «ДКХЗ» ОСОБА_3 . Ваги до і після зважування перевірялися - показання вірні. При повторному зважуванні вага підтвердилася. Вантаж, якого бракує в вагонах поміститися б міг. НВР за штатним розкладом відсутній».

Приватним акціонерним товариством «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» виставлено позивачу рахунок-фактуру № 93501436 від 13.09.2020 на суму 12 558 930,04 грн з ПДВ щодо оплати вартості концентрату вугільного (арк.с.14)

Позивачем було оплачено Приватному акціонерному товарусту «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» рахунок-фактуру № 93501436 від 13.09.2020 у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № від 02.12.2020 (арк.с.16).

Позивачем здійснено розрахунок, відповідно до якого загальна вартість недостачі у зазначених вагонах складає 12 263,84 (арк.с.12).

Доказів оплати вартості недостачі вантажу у повному обсязі сторонами до матеріалів справи не надано.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:

Відповідно до абзацу 4 пункту 3.12. Постанови № 18 від 26.12.2011р. Пленуму ВГСУ " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом позову у даній справі є матеріально правова вимога позивача про стягення з відповідача 12 263,84 грн шкоди завданої нестачею вантажу.

19.06.2018 між Приватним акціонерним товариством "ДНІПРОВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" (покупець) та Приватним акціонерним товариством «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» (постачальник) було укладено договір поставки № 1318/239 (арк.с.17).

Згідно специфікації № 124 від 01.09.2020 варість вугілля , яке постачальник передає, а покупець приймає і оплачує наступну продукцію: вугілля високо-летюче коксівне САRТЕР-ROAG Coal Company LLC країна походження США т/х NAVIOS FULVIA у кількості 3 477,50 т у вересні 2020 за ціною 3 762,84 грн за 1 тону (арк.с.23).

13.09.2020 на підставі договору № 1318/239 від 19.06.2018 та специфікації № 124 від 01.09.2020 до договору на адресу позивача (вантажоодержувач) була направлена партія вугілля кам`яного насипом, не поіменованого в алфавіті, імпорт (високо - летюче коксівне вугілля), вантаж марковано вапном, вологість вантажу - 9,35 % за залізничною накладною № 40924375 у вагонах № 56659915 та № 53543658 (арк.с.10).

17.09.2020 на станції Правда Придніпровської залізниці було складено комерційний акт № 451701/64 про виявлення недостачі. У комерційному акті №451701/64 від 17.09.2020 зафіксовано, що вагони №56659915 та № 53543658 вантажопідйомністю 70 т прибули 16.09.2020 з поїздом № 4831. Вагони у технічному стані справні.

У розділі «Д» (Опис виявленого із зазначенням кількості недостачі або надлишку) комерційного акту зазначено: «На підставі акту загальної форми ст. Правда № 2409 від 16.09.2020 та письмової заяви вантажоотримувача ПРАТ «ДКХЗ» було проведено комісійне переважування даних вагонів. Згідно документа: вантаж вугілля кам`яне, у вологому стані (вологість 9,35 %), марковане вапном. Вагон 56659915 - брутто не вказано, тара 23500 кг, нетто 69600 кг. Насправді виявилося: брутто 89 550 кг, тара з документу 23 500 кг, нетто 66050 кг, що менше вказаного в документі на 3 550 кг. Навантаження нижче рівня бортів вагону 50-60 см, над 3-5 люками по всій ширині вагону поглиблення довжиною 300 см, глибиною 50 см. Вагон 53543658 - брутто не вказано, тара 23 500 кг, нетто 69 600 кг. Насправді виявилося: брутто 91 150 кг, тара з документу 23 500 кг, нетто 67 650 кг, що менше вказаного в документі на 1 950 кг. Навантаження нижче рівня бортів вагону 50-60 см, над 3-5 люками зліва по ходу поїзда поглиблення шириною 100 см, глибиною 50 см. В вагонах двері, люки закриті, маркування відсутнє, течі вантажу немає. Огляд вагонів здійснювався в присутності представників Південного ВП поліції м. Кам`янське під головуванням слідчого Горманюк С.А. Комісійне переважування проводилося на 150-ти тонних електронних вагонних вагах ПРАТ «ДКХЗ» 3064, повірених 13.03.2020 при повній зупинці, без розчепу, комісією у складі: прийомоздавальники вантажу і бангажу ст. Правда ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , прийомоздавальник ПРАТ «ДКХЗ» ОСОБА_3 . Ваги до і після зважування перевірялися - показання вірні. При повторному зважуванні вага підтвердилася. Вантаж, якого бракує в вагонах поміститися б міг. НВР за штатним розкладом відсутній» (арк.с.11).

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З урахуванням доводів і вимог апеляційної скарги, колегією суддів не перевіряється правильність висновків суду першої інстанції в частині встановлення нестачі партії концентрату вугілля кам`яного у вагоні №56659915 за комерційним актом- 3 550 кг та з урахуванням норм природних втрат становить 2 % від маси вантажу (69 600 х 2%)=1 392 кг фактичної нестача з рахуванням природної втрати 2 158 кг із розрахунку : 3 550 кг (виявлена нестача) - 1 392 кг (норма нестачі).

Відповідно в вагоні № 53543658 фактична нестача з рахуванням природної втрати становить 558 кг із розрахунку : 950 кг (виявлена нестача) - 1 392 кг (норма нестачі) .

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги в частині можливості визначення вартості вантажу виключно на підставі документів, наданих вантажовідправником, яким, відповідно до залізничних накладних є ДП «Морський торгівельний порт «Южний»» з огляду на наступне:

Як вбачається зі змісту розділу 7 накладної № 40924375 (мовою оригіналу): «швидкість вантажна т/х «NAVIOS FULVIA» Владелец : ЧАО «Днепровский коксохимический завод» ЄГРПОУ 05393085 ПМД № НОМЕР_1 .Увезено водним транспортом з Соединенные Штаты Америки».

Відповідно до частин 1, 3,4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України:

1. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

4. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження належності Морському торгівельному порту «Южний» вугілля, вартість нестачі якого становить предмет позову.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів доходить висновку, що обставини відповідності вартості нестачі тони вугілля, яка покладена в розрахунок позивача є підтвердженною наданим позивачем рахунком -фактурою вантажовідправника - ПАТ «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА», в якому зазначено вартість кам`яного вугілля, що поставлялось згідно накладної № 40924375, виставленим позивачу рахунком- фактурою № 93501436 від 13.09.2020 на суму 12 558 930,04 грн, платіжним дорученням № від 02.12.2020 , які в свою чергу є більш вірогідними, ніж відсутність доказів на їх спростування, які мали бути наданими відповідачем.

Відтак, розмір відповідальності пов`язується законодавцем виключно із фактичним розміром шкоди. Фактичний розмір шкоди доведений позивачем відповідно до обставин справи

Згідно з розрахунком вартість вугілля, якого недостає, складає:

3 762,84 грн (ціна за тону, без ПДВ, згідно рахунку-фактури № 93501436 від 13.09.2020) х 0,558 т (розмір нестачі) = 2 099,66 грн (вартість нестачі без ПДВ);

2 099,66 грн (вартість нестачі без ПДВ) + 419,93 грн (розмір ПДВ) = 2 519,59 грн (вартість нестачі з ПДВ).

Загальна вартість нестачі у вагонах №56659915 та №53543658 становить 12 263,84 грн з ПДВ.

Відповідно до підпункту 8 пункту 6 розділу 1 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 (Статут), накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач є одержувачем за залізничною накладною № 40924375.

Пунктом 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.00 № 644, визначено, що вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 1 % маси, зазначеної в перевізних документах.

Згідно частини 1 статті 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Статтею 314 Господарського кодексу України передбачено, що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу сталося не з його вини.

Відповідно до пункту 113 Статуту залізниць України, за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Згідно пункту 114 Статуту залізниць України, недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення. Загальна сума відшкодування збитку за незбережений вантаж в усіх випадках не може перевищувати суми, яка сплачується за повністю втрачений вантаж.

Відповідно до пункту 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складаються станціями залізниць.

Згідно пункту 111 Статуту залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Зважаючи на зазначені в комерційних актах ознаки втрати вантажу, підстави звільнення залізниці від відповідальності за недостачу, передбачені статтею 111 Статуту, відсутні.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до пункту 115 Статуту вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Позивачем здійснено розрахунок, відповідно до якого загальна вартість недостачі у зазначених вагонах складає 12 263,84 (арк.с.12).

Відтак, розмір відповідальності пов`язується законодавцем виключно із фактичним розміром шкоди. Фактичний розмір шкоди доведений позивачем відповідно до обставин справи.

Згідно пункту 114 Статуту залізниць України залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме, за недостачу - у розмірі дійсної вартості недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Судом апеляційної інстанції при перегляді рішення суду першої інстанції не встановлено порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, неправильного тлумачення закону, застосування закону, який не підлягав би застосуванню або незастосування закону, який підлягав би застосуванню, в зв`язку із чим, з урахуванням положень частин1,2 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів доходить висновку, що місцевим господарським судом правомірно прийнято рішення про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до абзацу другого частини 2 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, доводи апеляційної скарги щодо недостатнього, на думку скаржника, мотивування судом першої інстанції прийнятого рішення відхиляються як такі, що не впливають на правильність прийнятого рішення і не можуть самі по собі бути підставою для скасування рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду при перегляді рішення суду першої інстанції не встановлено допущених судом першої інстанції порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення, а тому рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 у справі №904/6713/20 слід залишити без змін.

Розподіл судових витрат:

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 3 153,00 грн. (а.с.122) покладаються особу, що подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 у справі №904/6713/20 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 у справі №904/6713/20 залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3 153,00 грн. покласти на Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, код ЄДРПОУ ВП: 40081237)

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна