ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07.07.2021 Справа № 905/2252/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали за скаргою вих.№8914/4/06-2-1 від 02.07.2021 Акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ

про визнання незаконною та скасування постанови начальника Мирноградського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Іванової Тетяни Григорівни від 02.06.2021 про передачу виконавчого провадження стягувачу №59651117; визнання незаконною та скасування постанови заступника начальника Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Коваль Любов Іванівни від 17.06.2021 про прийняття виконавчого провадження №59651117; зобов`язання Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) повернути виконавче провадження №59651117 до Мирноградського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків); зобов`язання начальника Мирноградського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Іванову Тетяну Григорівну передати виконавче провадження №59651117 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі за позовом: Акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ

до відповідача: Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ

про стягнення заборгованості в розмірі 62420,43 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.03.2019 по справі №905/2252/18 позов Акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ до Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк про стягнення заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитною лінією в розмірі 62420,43 доларів США задоволено.

26.04.2019 на виконання зазначеного рішення був виданий відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.11.2020, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі №905/2252/18, заяву №12936/4/06-2 від 16.10.2020 Акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ про заміну сторони правонаступником у справі №905/2252/18, задоволено; замінено сторону виконавчого провадження, боржника Державне підприємство «Донецька залізниця» (, місцезнаходження: 83000, Донецька обл., м.Донецьк, вул. Артема, 68) на правонаступника - Акціонерне товариство «Українська залізниця» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5) у виконавчому провадженні №59651117, стосовно примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 26.04.2019 №905/2252/18 про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» (83000, місто Донецьк, вулиця Артема, будинок №68, код ЄДРПОУ - 01074957) на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок №46, код ЄДРПОУ - 25959784) заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитною лінією в розмірі 62420,43 доларів США, судовий збір в розмірі 26360,80 гривень.

На адресу суду надійшла скарга вих.№8914/4/06-2-1 від 02.07.2021 Акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ, в якій останній просить суд визнати незаконною та скасувати постанову начальника Мирноградського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Іванової Тетяни Григорівни від 02.06.2021 про передачу виконавчого провадження стягувачу №59651117; визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Коваль Любов Іванівни від 17.06.2021 про прийняття виконавчого провадження №59651117; зобов`язати Печерський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) повернути виконавче провадження №59651117 до Мирноградського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків); зобов`язати начальника Мирноградського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Іванову Тетяну Григорівну передати виконавче провадження №59651117 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Суд вважає за необхідне скаргу вих.№8914/4/06-2-1 від 02.07.2021 Акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.339, 342, 357-358 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду скаргу вих.№8914/4/06-2-1 від 02.07.2021 Акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ в судовому засіданні на 19.07.2021 на 11:30 год. (зал.№317)

2. Відповідачу, Мирноградському міському ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Печерському районному відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Киїів) надати суду пояснення (заперечення) за поданою скаргою з посиланням на норми чинного законодавства та докази направлення пояснень на адресу учасників справи у строк до 19.07.2021.

3. Попередити учасників провадження, що відповідно до частини другої ст.342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило