ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2021 р. Справа № 17/163-09

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укргалмаг про заміну стягувача його правонаступником

за позовом Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Вінницької філії АКБ "Форум"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-33"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксбуд-1"

про стягнення 2 449 370,59 грн.

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.12.2009 у справі №17/163-09 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Базальт-33 та Товариства з обмеженою відповідальністю Люксбуд-1 солідарно на користь Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Вінницької філії АКБ "Форум" 1 933 409,50 грн заборгованості по кредиту, 402 831,74 грн заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 74 526,07 грн пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, 38 603,28 грн пені за несвоєчасне повернення відсотків за користування кредитом, а також судові витрати: держмито у розмірі 24 493,71 грн та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.01.2010 видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2009 зі строком пред`явлення його до виконання до 19.12.2012.

29.06.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Укргалмаг (далі заявник) надійшла заява про заміну стягувача його правонаступником.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформленого протоколом б/н від 29.06.2021, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укргалмаг про заміну стягувача його правонаступником передано судді Яремі В.А.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Укргалмаг про заміну стягувача його правонаступником.

Водночас відповідно до приписів ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 73, ч. 4 ст. 74 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю Укргалмаг в означеній заяві вказує, що на виконанні Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження №51365936, стягувачем за яким є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», а боржником Товариство з обмеженою відповідальністю "Люксбуд-1", що відкрите 07.06.2016.

З огляду зазначеного, враховуючи дотримання судом принципу пропорційності, з метою запобігання зловживання учасниками судового процесу їхніми правами та для виконання ними їхніх обов`язків, а також беручи до уваги завдання господарського судочинства, суд дійшов висновку про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю Укргалмаг належних та допустимих доказів стосовно відкриття виконавчого провадження на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2009 у справі №17/163-09.

Водночас ч.ч. 8, 9 ст. 81 ГПК України унормовано, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131, п. 4 ч. 1 ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Отже, суд звертає увагу заявника на вказані вище законодавчі приписи та наслідки передбачені у випадку невиконання ним процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №611 від 16.06.2021 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України, установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 31 серпня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

Враховуючи викладене, суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 120, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укргалмаг про заміну стягувача його правонаступником.

2. Розгляд заяви призначити на 19.07.2021 об 11:40, що відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників справи про призначення заяви до розгляду.

4. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Укргалмаг належні та допустимі докази стосовно відкриття виконавчого провадження на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2009 у справі №17/163-09.

5. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Укргалмаг про наслідки передбачені ч. 1 ст. 135 ГПК України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами.

6. Повідомити учасників справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

7. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема