ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021м. ДніпроСправа № 904/2452/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

за позовом Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (53304, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, буд. 11, ідентифікаційний код 00190928)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Ніка Груп" (53211, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 2, корпус В, ідентифікаційний код 38578748)

про стягнення 500 000,00 грн. позики та 22 602,27 грн. пені

Представники:

Від позивача: Добриніна О.О., довіреність, представник

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося з позовом №101-201/16 від 02.03.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арора Ніка Груп" заборгованості на загальну суму 522 602,27 грн., з яких:

- 500 000,00 грн. позика;

- 22 602,27 грн. пеня за період з 01.06.2020 по 26.02.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором позики №У2658 від 17.03.2016, а саме в частині своєчасної повернення позики у сумі 500 000,00 грн., отриманої відповідачем.

Також позивач просить суд визнати справу малозначною та розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/2452/21, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.04.2021 о 11:30 год.

У судовому засіданні 13.04.2021 розгляд справи відкладено на 29.04.2021 о 12:30 год.

Внаслідок складності цього спору та у зв`язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, суд 29.04.2021 вирішив розглядати справу №904/2452/21 за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначив підготовче засідання на 17 червня 2021 року о 11:00 год.

У підготовчому засіданні 17.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 30.06.2021 о 12:00год.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, заяви по суті справи до суду не надав. Про день, час та місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином. Ухвали суду, які направлялися за адресою відповідача, повернулися до суду з поштовою відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

За визначенням п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2021, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданим йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення у даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 30.06.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши в судовому засіданні представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", найменування якого змінено на Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - позивач, позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аврора Ніка Груп" (далі - відповідач, позичальник) 17.03.2016 укладено договір позики №У2658 (далі - договір) відповідно до п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених договором, позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти у розмірі, визначеному у п.2.1 договору (далі - позика), а позичальник зобов`язується повернути позику у визначений договором строк.

Розмір позики становить 500 000,00 грн. (п.2.1 договору).

Відповідно до розділу 3 договору позикодавець передає позику позичальникові протягом 10 робочих днів з моменту підписання сторонами договору. Позика передається у безготівковій формі платіжним дорученням шляхом перерахування відповідних грошових коштів на поточний рахунок позичальника. Позика вважається переданою позичальникові в момент зарахування позики на поточний рахунок позичальника.

Строк позики розпочинається з моменту набрання чинності договором і діє до 30.11.2016 (п.4.1 договору).

Строк, визначений у п.4.1 договору, може бути продовжений за письмовою домовленістю сторін (п.4.2 договору).

Між сторонами були підписані додаткові угоди до договору на продовження строку позики, а саме:

- додаткова угода від 10.11.2016 строк повернення позики до 30.11.2017;

- додаткова угода №2 від 27.11.2017 строк повернення позики до 30.11.2018;

- додаткова угода №3 від 22.11.2017 строк повернення позики до 30.11.2019;

- додаткова угода №4 від 28.11.2019 строк повернення позики до 31.05.2020.

Позика вважається повернутою позикодавцеві в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його поточний рахунок (п.5.3 договору).

Відповідно до п.5.4 договору у разі не повернення позичальником своєчасно позики (п.4.1 договору), позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України та проценти від суми позики на рівні облікової ставки НБУ (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту передання позики позичальникові (п.6.1 договору).

На виконання умов договору позивач надав відповідачу позику у сумі 500 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 10-12 том 1).

Листами №101-774 від 19.11.2019 та №101-323 від 15.05.2020 (а.с. 17-22 том 1) позивач звертався до відповідача з проханням сплатити суму позики у розмірі 500 000,00 грн. Також позивач звертався до відповідача з нагадуваннями №101-446/72 від 03.07.2020 та №101-874 від 26.11.2020 (а.с.23-27 том 1) якими вимагав від відповідача повернути суму позики у розмірі 500 000,00 грн. та суму пені.

Позивач стверджує, що на час звернення із даним позовом до суду сума позики відповідачем не повернута, що і стало підставою для звернення позивача із даним позовом до суду.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладання договору позики, факт надання позикодавцем позичальнику позики, строк повернення позики, наявність часткового повернення позики, строк дії договору, наявність прострочення повернення позики.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За нормами ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Враховуючи викладене, оскільки строк виконання зобов`язання з повернення позики є таким, що настав 31.05.2020, господарський суд вважає, що сума позики підлягає поверненню. Здійснивши перерахунок, судом встановлено, що пеня у сумі 22 602,27 грн. за період з 01.06.2020 по 26.02.2021 нарахована правильно.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобов`язання, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи чинного законодавства, тому позовні вимоги позивача про стягнення 500 000,00 грн. позики та 22 602,27 грн. пені є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 7 839,03 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 165, 233, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Ніка Груп" про стягнення 500 000,00 грн. позики та 22 602,27 грн. пені задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Ніка Груп" (53211, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 2, корпус В, ідентифікаційний код 38578748) на користь Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (53304, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, буд. 11, ідентифікаційний код 00190928) 500 000,00 грн. позики, 22 602,27 грн. пені та 7 839,03 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Дата складення повного судового рішення - 12.07.2021.

Суддя Е.М. Бондарєв