РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.06.2021Справа № 910/3749/21

За позовомАнтимонопольного комітету України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Медирент"
простягнення 500 000, 00 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.
Представники сторін:

від позивача: Данилов К.О. - представник за довіреністю;

від відповідача: Бурнашев П.В. - представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/3749/21 за позовом Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Медирент" про стягнення штрафу в розмірі 500 000, 00 грн та пені в розмірі 500 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на час подання позову відповідачем не сплачено суму штрафу, який накладено відповідно до рішення Антимонопольного комітету України від 26.04.2019 № 24-р/тк.

15.04.2021 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому наявне клопотання про поновлення строку для подачі відзиву.

Відповідач у відзиві наголосив на тому, що 03.03.2021 ним було сплачено 636 000, 00 грн на погашення штрафних санкцій за рішенням АМК України № 28-р/тк від 20.05.2019 та рішенням АМК України № 24-р/тк від 26.04.2019.

17.05.2021 до суду звернувся позивач із заявою про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 500 000, 00 грн.

Враховуючи те, що дії позивача зі зменшення розміру позовних вимог не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд прийняв заяву позивача про зменшення позовних вимог до розгляду, а спір у справі буде вирішений з урахуванням нової ціни позову - 500 000, 00 грн.

Крім того, суд задовольнив клопотання відповідача та поновив йому строк для подання відзиву, про що вказано у відповідній ухвалі суду.

З огляду на те, що в судовому засіданні 21.05.2021 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 25.06.2021.

У судовому засіданні 25.06.2021 представник позивача наполягав на задоволенні заявленого позову та надав усні пояснення, а представник відповідача проти позову заперечував.

У судовому засіданні 25.06.2021 відповідно до приписів ч. 1 ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Тимчасова адміністративна колегія Антимонопольного комітету України розглянувши матеріали справи № 143-26.13/25-19 про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче обєднання "Медирент" законодавства про захист економічної конкуренції, прийняла рішення від 26.04.2019 № 24-р/тк, яким визнано, що ТОВ "НВП "Медирент" вчинило порушення, передбачене п. 16 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", що полягає у створенні перешкод працівникам Комітету у проведенні перевірки.

За вказане порушення на відповідача накладено штраф в розмірі 500 000, 00 грн.

Статтею 238 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб`єктів господарювання адміністративно-господарські санкції, в тому числі, адміністративно-господарський штраф (ч.1 ст.239 Господарського кодексу України).

У ч. 1 ст. 241 Господарського кодексу України вказано, що адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Згідно зі ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі, про зобов`язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності визначено Законом України "Про захист економічної конкуренції".

Означений нормативно-правовий акт спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин.

Згідно змісту ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є, зокрема, неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки.

Частиною 1 ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі, про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

Органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи на об`єднання, суб`єктів господарювання: юридичних осіб; фізичних осіб; групу суб`єктів господарювання - юридичних та/або фізичних осіб, що відповідно до статті 1 цього Закону визнається суб`єктом господарювання, у випадках, передбачених частиною четвертою цієї статті (ч. 1 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

За приписами ст. 56 вказаного нормативно-правового акту рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача). Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Згідно з ч. 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

При цьому, відповідно до положень абз. 2 ч. 1 ст. 42 Закону України "Про захист економічної конкуренції" строк давності притягнення до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції становить п`ять років з дня вчинення порушення, а в разі триваючого порушення - з дня закінчення вчинення порушення.

Судом встановлено, що строк давності притягнення відповідача до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції в розумінні ст. 42 зазначеного Закону не сплинув, оскільки прийняття рішення відбулось в межах п`ятирічного строку з моменту вчинення товариством порушення конкурентного законодавства.

Копія рішення № 24-р/тк була надіслана Комітетом разом з супровідним листом від 11.05.2019 № 143-26.13/08-6069 та отримана відповідачем 16.05.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 669, а строк сплати штрафу, накладеного таким рішенням закінчився 16.07.2019.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи фактичних даних, відповідач оскаржив рішення № 24-р/тк до Господарського суду міста Києва.

Рішенням суду першої інстанції від 26.05.2020 у справі № 910/9166/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 та постановою суду касаційної інстанції від 28.01.2021 у задоволенні позовних вимог ТОВ "НВП "Медирент"" відмовлено повністю.

Відповідно до ч. 8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

У відзиві на позовну заяву відповідач наголосив на тому, що 03.03.2021 ним було сплачено 636 000, 00 грн на погашення штрафних санкцій за рішенням АМК України № 28-р/тк від 20.05.2019 та рішенням АМК України № 24-р/тк від 26.04.2019.

З огляду на вказані обставини, Комітетом заявлено, а судом прийнято до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення штрафу в розмірі 500 000, 00 грн.

Що ж до позовних вимог в частині стягнення 500 000, 00 грн пені за несплату штрафу у строки, передбачені Рішенням № 24-р/тк, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Звертаючись до суду з вимогою про стягнення з відповідача 500 000, 00 грн пені, позивач визначив періоди її нарахування:

- з 27.05.2020 (наступний день після прийняття судом першої інстанції рішення у справі № 910/9166/19) до 16.07.2020 включно (день, який передував винесенню ухвали судом апеляційної інстанції від 17.07.2020 у справі № 910/9166/19);

- з 23.09.2020 (наступний день після прийняття судом апеляційної інстанції постанови у справі № 910/9166/19) до 02.11.2020 включно (день, який передував винесенню ухвали судом касаційної інстанції від 03.11.2020 у справі № 910/9166/19);

- з 29.01.2021 (наступний день після прийняття судом касаційної інстанції постанови у справі № 910/9166/19) до 02.03.2021 включно (день, який передував даті сплати штрафу, накладеного рішенням № 24-р/тк).

За 125 днів прострочення сплати штрафу сума пені становить 937 500, 00 грн.

За приписами ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розміру штрафу (500 000, 00 грн), накладеного на відповідача Рішенням № 24-р/тк, у зв`язку з чим, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 500 000,00 грн пені.

Частиною 9 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Отже, викладені обставини у їх сукупності свідчать про законність і обґрунтованість позовних вимог позивача до відповідача про стягнення пені в розмірі 500 000, 00 грн.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, п. 2 ч. 5 ст. 238, ст. ст. 240, 241, ч. 1 ст. 256, 288 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Антимонопольного комітету України задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Медирент" (вул. Боженка, 86-Б, м. Київ, 03680, ) пеню в розмірі 500 000, 00 грн та зарахувати зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві /Солом`ян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA00026010, код класифікації доходів: 21081100.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Медирент" (вул. Боженка, 86-Б, м. Київ, 03680, ) на користь Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 7 500, 00 грн.

4. Повернути Антимонопольному комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7 500,00 грн, перерахований згідно з платіжним дорученням № 173 від 01.03.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/3749/21.

5. Підставою повернення судового збору є дане рішення, яке затверджено гербовою печаткою Господарського суду міста Києва.

6. Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, то строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 05.07.2021 року.

Суддя Ю.О.Підченко