СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" липня 2021 р. Справа № 917/156/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки», м. Полтава вх. № 1722П/З на рішення господарського суду Полтавської області від 20.04.2021р. у справі № 917/156/21 (суддя Пушко І.І., повний текст складено та підписано 20.04.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Підйом-Сервіс», м. Олександрія Кіровоградської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки», м. Полтава

про стягнення 423 690,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

01.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Підйом-Сервіс» звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» заборгованості в сумі 423 690,00 грн. за договором підряду № 23-19 від 20.11.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що виконані ним роботи в межах даного договору відповідач оплатив частково, внаслідок чого за ТОВ «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» обліковується заборгованість в сумі 423 690,00 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 20.04.2021р. позов задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто 423 690,00 грн. основного боргу, 12 000,00 грн. витрат на правничу допомогу адвоката, 6 355,36 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду мотивоване, зокрема, з тих підстав, що відповідач не виконав зобов`язання по оплаті робіт у визначений в специфікаціях до договору термін, а також не надав будь-яких заперечень стосовно заявленої до стягнення суми та підстав її виникнення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «ВКП «Підйом-Сервіс» відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права.

За доводами апеляційної скарги, суд першої інстанції, залишаючи заяву відповідача про відкладення та ознайомлення із матеріалами справи без задоволення, виявив надмірний формалізм та непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою, наслідком чого стало порушення права відповідача на судовий захист.

В апеляційній скарзі відповідач також не погоджується зі стягненням витрат на правничу допомогу адвоката, понесених позивачем у суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, з огляду на наступне.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 апеляційну скаргу ТОВ «ПРЗЗТ» на рішення ГСПО від 20.04.2021 у справі № 917/156/21 залишено без руху та зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 9 533,03 грн.

Зазначена ухвала суду апеляційної інстанції отримана скаржником 18.06.2021, що підтверджується відомостями офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового надсилання № 878.

Проте, у встановлений даною ухвалою суду строк (до 29.06.2021 включно) недоліки апеляційної скарги відповідачем не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, неусунення відповідачем у встановлений строк недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до вимог чинного процесуального законодавства є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» на рішення господарського суду Полтавської області від 20.04.2021р. у справі № 917/156/21 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» на рішення господарського суду Полтавської області від 20.04.2021р. у справі № 917/156/21 з доданими документами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток: апеляційна скарга з доданими до неї документами (за переліком), поштовий конверт - Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» (36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 2).

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Д.О. Попков