СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" липня 2021 р. Справа № 22б/5014/2595/2012(12/83б)

Суддя-доповідач Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега.Інвест", м.Київ (вх. № 1998Л)

на ухвалу господарського суду Луганської області від 13.05.2021 (суддя Ковалінас М.Ю.)

у справі № 22б/5014/2595/2012(12/83б)

за заявою кредитора Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, смт. Марківка Луганської області

до боржника Закритого акціонерного товариства Чарівне дійво, м. Довжанськ Луганської області

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.05.2021 у справі №22б/5014/2595/2012(12/83б):

1. Задоволено заяву Головного управління ДПС у Луганській області від 10.03.2021 №1894/5/12-32-20-04-29;

2. Замінено у справі №22б/5014/2595/2012(12/83б) про банкрутство ЗАТ Чарівне дійво кредитора - Головне управління ДПС у Луганській області, на його правонаступника - Головне управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 44082150, вул. Енергетиків, буд.72, м. Сєвєродонецьк Луганської області), у т.ч. у реєстрі вимог кредиторів;

3. Задоволено заяву ТОВ Мега.Інвест, м. Київ, від 11.07.2020 б/н;

4.Замінено у справі №22б/5014/2595/2012(12/83б) про банкрутство ЗАТ Чарівне дійво кредитора - Приватне підприємство Фелікс, м. Сорокине (м. Краснодон) Луганської області, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Мега. Інвест (, вул. Старонаводницька, буд.8Б, приміщення літера А, м. Київ, 01015), у т.ч. у реєстрі вимог кредиторів, як такі, що не забезпечені заставою майна боржника;

5. Задоволено частково клопотання арбітражного керуючого Рабана М.Т. від 29.03.2021 вих. №1-1 та від 05.05.2021 вих. №1;

6. Затверджено Звіт арбітражного керуючого Рабана М.Т. від 29.03.2021 вих. №1 про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі №22б/5014/2595/2012(12/83б) про банкрутство ЗАТ Чарівне дійво у період з 01.01.2020 по 31.12.2020 в розмірі 173352 грн. 00коп.;

7.Призначено розгляд справи, клопотання розпорядника майна Рабана М.Т. від 29.03.2021 вих. №1-1 та від 05.05.2021 вих. №1, від 05.05.2021 вих. № 2, у судовому засіданні на 22.06.2021, на 12 годин 10 хвилин;

8.Ухвалено розпоряднику майна Рабану М.Т. - надати суду в строк до 22.06.2021 відповідно до вимог ст.48 КУзПБ, рішення зборів кредиторів щодо подальшої судової процедури банкрутства у справі;рішення комітету кредиторів щодо кандидатури керуючого санацією чи ліквідатора (у вигляді протоколів зборів, засідань комітету кредиторів з доказами їх скликання та проведення з дотриманням приписів ст.48 КУзПБ); уточнений реєстр вимог кредиторів, у зв`язку з правонаступництвом;

9.Кредиторам у справі - ухвалено прийняти участь у зборах кредиторів та засіданні комітету кредиторів, відповідно до ч.ч. 5-6, 8 ст.48 КУПБ вирішити питання щодо подальшої судової процедури банкрутства у справі та щодо кандидатури керуючого санацією чи ліквідатора ЗАТ Чарівне дійво; ухвалено відповідні рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів, докази згоди на участь у справі запропонованого комітетом кредиторів арбітражного керуючого - надати до суду в строк до 22.06.2021;

10.Виправлено описку, припущену у вступній частині ухвали Господарського суду Луганської області від 08.04.2021 у справі №22б/5014/2595/2012(12/83б) про банкрутство ЗАТ Чарівне дійво,замість 06.04.2021 вважати вірною датою постановлення ухвали - 08.04.2021.

Не погодившись з пунктами 5, 6 ухвали господарського суду Луганської області від 13.05.2021 у справі № 22б/5014/2595/2012(12/83б), Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега.Інвест" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить пункти 5, 6 ухвали господарського суду Луганської області від 13.05.2021 у справі № 22б/5014/2595/2012(12/83б), якими "5. Задоволено частково клопотання арбітражного керуючого Рабана М.Т. від 29.03.2021 вих. №1-1 та від 05.05.2021 вих. №1; 6. Затверджено Звіт арбітражного керуючого Рабана М.Т. від 29.03.2021 вих. №1 про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі №22б/5014/2595/2012(12/83б) про банкрутство ЗАТ Чарівне дійво у період з 01.01.2020 по 31.12.2020 в розмірі 173352грн 00коп." - скасувати.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.07.2021 сформовано колегію Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Луганської області від 13.05.2021 у справі № 22б/5014/2595/2012(12/83б) подана апелянтом 18.06.2021, тобто з пропуском строку, встановленого для апеляційного оскарження ухвали суду.

Згідно з ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З положень ст. 119 Господарського процесуального кодексу України випливає, що суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, виключно за заявою учасника справи, в якій зазначаються причини пропуску цього строку з обґрунтуванням їх поважності. Отже, суд у кожному випадку повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його поновлення, та самостійно зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега.Інвест", м. Київ, звертаючись з апеляційною скаргою, не порушує питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Луганської області від 13.05.2021 у справі № 22б/5014/2595/2012(12/83б).

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України Про судовий збір.

Згідно положень статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, що складає один прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", з 01.01.2021 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2270,00 грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 13.05.2021 року у справі № 22б/5014/2595/2012(12/83б), апелянту необхідно було надати докази сплати судового збору у сумі 2270,00 грн.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Мега.Інвест" не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 13.05.2021 у справі № 22б/5014/2595/2012(12/83б).

Крім того, відповідно до п. З ч. З ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В порушення п. З ч. З ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Мега.Інвест" не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги та додатків до неї листом з описом вкладення на адреси сторін та учасників справи про банкрутство: Головного управління Державної податкової служби України у Луганській області (вул. Енергетиків,72, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93401), Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (вул. Центральна, 20, смт Марківка Луганської області, 92400), Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (проспект Гвардійській, буд. 30,м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93411), Закритого акціонерного товариства Чарівне дійво (вул. Карла Лібкнехта, 19, м. Довжанськ Луганської області, 94812), розпорядника майна Рабана Микити Тарасовича (вул. Лесі Українки, 52, пов. 3, оф. 7, м.Луцьк,43000) .

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 119,174, 234, 258, ч.ч.2,3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Мега.Інвест, м. Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від 13.05.2021 у справі № 22б/5014/2595/2012(12/83б) залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Мега.Інвест, м. Київ усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, а саме:

- надати Східному апеляційному господарському суду письмову заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Луганської області від 13.05.2021 у справі № 22б/5014/2595/2012(12/83б) з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та необхідності поновлення такого строку, з доказами на підтвердження зазначених скаржником обставин;

- сплатити судовий збір у сумі 2270,00 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою;

- надіслати на адреси сторін та учасників справи про банкрутство: Головного управління Державної податкової служби України у Луганській області (вул. Енергетиків,72, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93401), Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (вул. Центральна, 20, смт Марківка Луганської області, 92400), Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (проспект Гвардійській, буд. 30, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93411), Закритого акціонерного товариства Чарівне дійво (вул. Карла Лібкнехта, 19, м. Довжанськ Луганської області, 94812), розпорядника майна Рабана Микити Тарасовича (вул. Лесі Українки, 52, пов. 3, оф. 7, м.Луцьк, 43000) копії апеляційної скарги вх. б/н від 18.06.2021, відповідно до вимог ст.259 Господарського процесуального кодексу України, та надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги, листом з описом вкладення.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мега.Інвест", м. Київ, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.М. Дучал