УХВАЛА

м. Київ

08.07.2021Справа № 910/7658/21

За позовом Компанії "Епл хіллз інвестментс лімітед" (APPLE HILLS

INVESTMENTS LIMITED)

до 1. ОСОБА_1

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові сади"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі,

рішень загальних зборів

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

за участі представників сторін

від позивача Салазський О.С., ордер серії АА № 1104209 від 12.05.2021

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 Ісмаілова К.І., ордер серії АІ 1124762 від 16.06.2021

СУТЬ СПОРУ:

14.05.2021 до Господарськогго суду міста Києва надійшла погзовна заява Компанії "Епл хіллз інвестментс лімітед" (APPLE HILLS INVESTMENTS LIMITED) до ОСОБА_1 (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові сади" (відповідач-2) про

1) визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові сади", укладений 24.03.2021 між Компанія "Епл хіллз інвестментс лімітед" (APPLE HILLS INVESTMENTS LIMITED) та ОСОБА_1 ;

2) визнання недійсним акту приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові сади", підписаний 24.03.2021 між Компанія "Епл хіллз інвестментс лімітед" (APPLE HILLS INVESTMENTS LIMITED) та ОСОБА_1 ;

3) визнання недійсними рішення № 24/03/21 єдиного засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові сади" від 24.03.2021;

4) визнання недійсним рішення № 29/03/21 єдиного засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові сади" від 29.03.2021;

5) визнання недійсним Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові сади" затвердженого рішенням № 29/03/21 від 29.03.2021.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що Компанія "Епл хіллз інвестментс лімітед" є єдиним учасником ТОВ "Дністрові сади". З метою ведення поточної діяльності товариства, позивачем було видано та апостильовано довіреність, відповідно до якої надано повноваження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вести поточну діяльність відповідача-2. У вказаній довіреності не передбачено повноважень щодо розпорядження корпоративними правами. В подальшому позивачу стало відомо, що 24.03.2021 громадянином ОСОБА_2 укладено від імені позивача договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Дністрові сади" та підписано акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "Дністрові сади", який нотаріально посвідчено Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального окрегу Кохан Г.Л. На підставі вказаних дій громадянина ОСОБА_2 частка позивача у статутному капіталі ТОВ "Дністрові сади" перейшла у власність ОСОБА_1 . В подальшому відповідачем-1 було вчинено реєстраційну дію щодо зміни учасника, зареєстровано нову редакцію статуту, змінено виконавчі органи товариства, звільнено Генерального директора та його заступника, видалено запис про особу, що уповноважена діяти від товариства та змінено адресу місцезнаходження юридичної особи. Усі вищевказані реєстраційні дії було скасовано наказом Міністерства юстиції України № 1368/5 від 14.04.2021, проте, у зв`язку з тим, що договір та корпоративні акти (рішення) не скасовано, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/7658/21 від 20.05.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

26.05.2021 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 відкрито провадження у справі № 910/7658/21; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у ОСОБА_1 оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) примірника договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові сади" від 24.03.2021; підготовче засідання призначено на 17.06.2021.

16.06.2021 від представника відповідача-1 - адвоката Грицуляк Т.П., до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

17.06.2021 відповідачем-2 подано до суду відзив на позов.

В підготовчому засіданні 17.06.2021, у зв`язку з нез`явленням представника відповідача-1, відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 08.07.2021.

17.06.2021 позивачем подано до суду заяву, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, про виклик свідка, відповідно до якої позивач просить викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_3 .

29.06.2021 від ОСОБА_3 до суду надійшла нотаріально посвідчена заява свідка, подана на підставі ст. 88 Господарського процесуального кодексу України.

01.07.2021 від представника відповідача-1 - адвоката Грицуляк Т.П., до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

05.07.2021 відповідачем-2 подано до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

08.07.2021 від представника відповідача-1 - адвоката Грицуляк Т.П., до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи. Клопотання обґрунтоване тим, що примірник ухвали про відкриття провадження у справі № 910/7658/21 від 27.05.2021 відповідачем-1 отримано лише після ознайомлення повноваженого представника з матеріалами справи, а саме 02.07.2021. У зв`язку з викладеним, відповідач-1 вказує на те, що встановлений судом процесуальний строк для надання відзиву на позов спливає 17.07.2021, а тому відповідачу-1 необхідний час для складення відзиву та надання витребуваних судом доказів.

Відповідач-1 в підготовче засідання 08.07.2021 не з`явився, вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 27.05.2021 не виконав.

Розглянувши в підготовчому засіданні 08.07.2021 клопотання позивача про виклик свідка, суд відзначає наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Враховуючи викладене та те, що у суду відсутні сумніви щодо викладених у заяві свідка обставин щодо їх змісту, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про виклик свідка.

Суд розглянувши у підготовчому засіданні 08.07.2021 клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи, відмовляє у його задоволенні з огляду на наступне

Ухвалою Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі № 910/7658/21 від 27.05.2021 зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

Ухвалу суду № 910/7658/21 від 27.05.2021 надіслано відповідачу-1 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 301 на адресу: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідач-1 ухвалу суду від 27.05.2021, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 14.06.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 301, а отже відповідач мав подати відзив на позовну заяву у строк до 29.06.2021 включно.

В матеріалах справи № 910/7658/21 міститься клопотання від відповідача-1, за підписом адвоката Грицуляк Т.П., який діє на підставі ордеру серії ВН № 179909 від 16.06.2021, про відкладення розгляду справи зі змісту якого вбачається, що про існування даної справи ОСОБА_1 дізнався 14.06.2021 після отримання останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та те, що матеріали справи свідчать про те, що відповідачем-1 ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 27.05.2021 отримано 14.06.2021, суд не визнає зазначені у клопотанні причини поважними, а тому відмовляє у задоволенні клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи.

Згідно приписів п. 3 ч. 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті і даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, у зв`язку з нез`явленням відповідача-1 у підготовче засідання та невиконанням відповідачем-1 вимогу ухвали суду про відкриття провадження у справі від 27.055.2021, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/7658/21 на 15.07.21 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Повідомити учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала набрала чинності 08.07.2021 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова