УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

08.07.2021Справа №910/7338/21

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"
доПриватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"
простягнення 7 507,49 грн.
Суддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не належним чином було виконано взяті на себе зобов`язання за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/4489722 з виплати страхового відшкодування внаслідок завдання з вини водія забезпеченого транспортного засобу - автомобіля "Volkswagen Passat", державний номер НОМЕР_1 , при дорожньо-транспортній пригоді шкоди власнику автомобіля "Toyota Corolla", державний номер НОМЕР_2 , право вимоги отримання якого набуто позивачем за наслідками виконання взятих на себе згідно договору добровільного страхування наземного транспорту "Автоцивілка навпаки" "КАСКО" №027064/4640/0000006 від 18.04.2020 зобов`язань з виплати страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу. При цьому, позивачем вказується на те, що розмір завданої власнику автомобіля "Toyota Corolla", державний номер НОМЕР_2 , шкоди, право вимоги отримання відшкодування якої ним набуто, становить 10 107,49 грн., однак, з урахуванням суми встановленої полісом №АО/4489722 франшизи, заборгованість із здійснення відповідачем відповідного відшкодування становить 7 507,49 грн.

Крім того, у тексті поданого позову позивачем вказується на понесення витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги, пов`язаної з організацією та поданням даного позову, у розмірі 6 000,00 грн., які просить стягнути з відповідача, а також вказує орієнтовний розмір понесення витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги за час вирішення спору в суді у розмірі 5 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 відкрито провадження у справі №910/7338/21; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

30.06.2021 засобами поштового зв`язку від Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, у вказаній заяві відповідач просить повернути позивачу суму сплаченого ним судового збору.

02.07.2021 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складається з судового збору у розмірі 2 270,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приписи господарського процесуального закону суд не містять вказівок, щодо обов`язкового розгляду у судовому засіданні заяви про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмет у спору, тому суд вважає за можливе розглянути заяви Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" в порядку письмового провадження без проведення судового засідання (без повідомлення учасників справи).

Розглянувши заяви сторін про закриття провадження у справі №910/7338/21, суд дійшов висновку про їх задоволення з огляду на наступне.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Позовні вимоги позивача у даній справі обґрунтовані тим, що у зв`язку з виплатою страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля "Toyota Corolla", державний номер НОМЕР_2 , розмір якої становить 10 107,49 грн. ним отримано право вимоги до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", яким було застраховано відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля "Volkswagen Passat", державний номер НОМЕР_1 , водієм якого скоєно дорожньо-транспортну пригоду, у зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 7 507,49 грн. (з урахуванням суми фрашизи встановленої полісом №АО/4489722).

Заяви позивача та відповідача про закриття провадження у справі мотивовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" сплачено Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "УНІКА" страхове відшкодування у розмірі 7 507,49 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №15234 від 07.06.2021 (призначення платежу - #PF1S#Страхове відшкодування згідно Акту #007/037/007555/21/1 За автомобіль Держ.номер: НОМЕР_2 ).

Таким чином, оскільки заборгованість по оплаті страхового відшкодування сплачена відповідачем у повному обсязі, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У частині 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В той же час, ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, а саме - невиплати страхового відшкодування у встановлений ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" строк, та з урахуванням того, що відповідачем сплачено суму страхового відшкодування до початку розгляду справи по суті, а отже ним фактично визнано позов, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення 50 відсотків судового збору з відповідача, а 50 відсотків судового збору вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України.

Щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" у тексті позову вказувало на понесення ним витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги, пов`язаної з організацією та поданням даного позову, у розмірі 6 000,00 грн., які просив стягнути з відповідача.

31.12.2020 між Адвокатським бюро Олександра Лисова "Еквіт" та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА", як клієнтом, було укладено Договір про надання правової допомоги №1/20ю, відповідно до п. 1.1 якого бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до Додатка №1 від 19.04.2021 до Договору про надання правової допомоги №1/20ю від 31.12.2020 клієнт доручає бюро в особі керуючого бюро адвоката Лисова О.О. надати послуги щодо проведення допустимих законодавством України дій, спрямованих на повернення заборгованості з боржників клієнта за цивільним або господарським судочинством за переліком справ клієнта, зокрема: дата випадку - 08.08.2020; страховий акт - 00367769; дата страхового відшкодування - 17.08.2020; сума страхового відшкодування - 10 107,49 грн.; страхувальник - Петрожицький С.М.

Бюро в особі керуючого бюро адвоката Лисова О.О., після одержання матеріалів (справ) від клієнта, клієнт зобов`язаний здійснити оплату послуг протягом 5 робочих днів на рахунок бюро у розмірі 6 000,00 грн. за кожну справу з переліку в безготівковій формі на підставі виставленого рахунку бюро, яке в свою чергу має здійснити такий чіткий перелік дій по кожній справі окремо, про що в подальшому звітує клієнту та на вимогу клієнта надсилає (надає) на його поштову (юридичну) адресу підтверджуючі документи та звіт про виконану роботу:

- здійснити повний збір та аналіз усіх документів у кожній справі окремо (за необхідності направити адвокатський запит та отримати платіжне доручення від установи банку на підтвердження виплати страхового відшкодування у кожній справі окремо; за необхідності направити адвокатський запит та отримати постанову суду 1 інстанції та/або апеляційної у адміністративній справі про притягнення винної особи до відповідальності у кожній справі окремо; за необхідності направити адвокатський запит до відповідного підрозділу Національної поліції та отримати розширену довідку про учасників ДТП у кожній справі окремо; за необхідності направити адвокатський запит до МТСБУ та отримати необхідні відомості про страховика у якого застрахована цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП) із розрахунку 1 година по кожній справі окремо, що тарифікується за ціною 2 000,00 грн. за одну повну або не повну годину роботи по кожній справі окремо (але не більше однієї години по кожній справі окремо) за даним пунктом правової допомоги;

- дослідження та оцінка переданих клієнтом до бюро документів на предмет належності, допустимості, достовірності цих документів як доказів у судовому провадженні; дослідження та оцінка самостійно отриманих бюро документів на предмет належності, допустимості, достовірності цих документів як доказів у судовому провадженні, обрання способу захисту прав та інтересів клієнта. Дані дії тарифікуються за ціною 1 000,00 грн. за повні або не повні 0,5 години роботи по кожній справі окремо (але не більше 0,5 години по кожній справі окремо) за даним пунктом правової допомоги;

- написати та подати позови до суду у кожній справі окремо та направити за потреби матеріали відповідачу у кожній справі окремо (відправка засобами поштового зв`язку або особисто нарочно адвокатом) до відповідного суду у кожній справі окремо, із розрахунку 1 година по кожній справі окремо, що тарифікується за ціною 3 000,00 грн. за одну повну або не повну годину роботи по кожній справі окремо (але не більше однієї години по кожній справі окремо) за даним пунктом правової допомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем було долучено до матеріалів справи копії Договору про правову допомогу №/20ю від 31.12.2020, Додатку №1 від 19.04.2021 до Договору про правову допомогу від 31.12.2020, рахунку №64 від 19.04.2021, Акту надання послуг №64 від 19.04.2021 та платіжного доручення №2168 від 20.04.2021 на суму 6 000,00 грн.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Встановивши обставини, викладені у ч. 5 ст. 129 та ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, а також приймаючи до уваги, що спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій відповідача, а саме - невиконання своїх грошових зобов`язань з виплати страхового відшкодування та відсутність клопотання відповідача, поданого в порядку ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність покладення на відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 130, 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/7338/21 закрити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40; ідентифікаційний код 20602681) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, буд. 6, літ. В; ідентифікаційний код 20033533) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. Видати наказ.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "УНІКА" (04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, буд. 6, літ. В; ідентифікаційний код 20033533) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №002104 від 26.03.2021. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко