УХВАЛА

06 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/12222/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.

за участю секретаря судового засідання - Мазуренко М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Норкова ферма "Вікінг"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 (головуючий суддя Мартюк А. І., судді Алданова С. О., Зубець Л. П.)

у справі № 910/12222/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" і 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Норкова ферма "Вікінг",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мідо-Інтернешнл",

про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та зобов`язання вчинити дії,

(у судовому засіданні взяли участь: представник позивача - Мошенець Д. В., представник відповідача-2 - Морозова Г. Є.)

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Фортуна-Банк" (далі - Банк) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" (далі - відповідач-1, ТОВ "Сучасний Факторинг") і Товариства з обмеженою відповідальністю "Норкова ферма "Вікінг" (далі - відповідач-2, ТОВ "Норкова ферма "Вікінг") про визнання договорів недійсними, зобов`язання повернути оригінали документів.

В обґрунтування позовних вимог Банк зазначив, що вказані правочини є нікчемними відповідно до приписів частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а відтак мають бути визнані недійсними на підставі статей 203, 216 Цивільного кодексу України. Одночасно позивач просив суд застосувати наслідки недійсності правочину.

10.01.2020 через відділ діловодства місцевого господарського суду представником позивача подано заяву про заміну позивача у справі № 910/12222/19 з Банку на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (далі - позивач, ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста").

Позивач подав заяву, в якій змінив предмет позову та просив суд застосувати наслідки нікчемності правочинів: 1) договору відступлення права вимоги від 06.12.2016 № 04У/77/1457/ЮР, укладеного між Банком і ТОВ "Сучасний факторинг", шляхом визнання наявності у ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" права майнової вимоги до ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" за договором поруки від 06.10.2015 № 04П/77/1457/ЮР; 2) договору відступлення права вимоги за договором застави від 06.12.2016, укладеного між Банком і ТОВ "Сучасний факторинг", шляхом визнання наявності у ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" права майнової вимоги до ТОВ "Мідо-Інтернешнл" за договором застави від 31.03.2014 № 043Т/77/1457/ЮР (зі змінами до нього); 3) договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 06.12.2016, укладеного між Банком і ТОВ "Сучасний факторинг", що був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С .А. та зареєстрований в реєстрі за № 1812, шляхом визнання наявності у ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" права майнової вимоги до ТОВ "Мідо-Інтернешнл" за договором іпотеки (зі змінами до нього) від 31.07.2012, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С. А. та зареєстрованим в реєстрі за № 2386; 4) договору відступлення права вимоги від 06.12.2016 № 2, укладеного між ТОВ "Сучасний факторинг" і ТОВ "Норкова ферма "Вікінг", шляхом визнання наявності у ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" права майнової вимоги до ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" за договором поруки від 06.10.2015 № 04П/77/1457/ЮР; 5) договору відступлення права вимоги за договором застави від 06.12.2016, укладеного між ТОВ "Сучасний факторинг" і ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" шляхом визнання наявності у ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" права майнової вимоги до ТОВ "Мідо-Інтернешнл" за договором застави від 31.03.2014 № 043Т/77/1457/ЮР (зі змінами до нього); зобов`язати ТОВ "Сучасний факторинг" повернути ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" оригінали всіх договорів, отриманих під час укладення договору відступлення права вимоги від 06.12.2016 № 04К/77/1457/ЮР, укладеного між ТОВ "Сучасний факторинг" і Банком.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

28.05.2021 ухвалою Верховного Суду прийнято до свого провадження касаційну скаргу ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 у справі № 910/12222/19.

Під час розгляду справи колегія суддів встановила, що ухвалою Верховного Суду від 27.05.2021 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 910/10784/16 за позовом ПАТ "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л. О про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, а саме - договору про відступлення прав вимоги від 27.05.2015, укладеного між позивачем та ТОВ "ФК "Аурум Фінанс", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А.

Позовні вимоги у справі № 910/10784/16 обґрунтовані тим, що договір відступлення прав вимоги є нікчемним з урахуванням приписів частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", у зв`язку з чим позивач, керуючись приписами статті 216 Цивільного кодексу України, просив застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме зобов`язати відповідачів повернути позивачу права майнової вимоги, отримані за договором про відступлення права вимоги, укладеним між позивачем і відповідачами, а також повернути оригінали документів.

Підставою для передачі справи № 910/10784/16 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду визначив необхідність відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду, та у зв`язку із наявністю виключної правової проблеми.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 22.06.2021 прийняла до розгляду справу № 910/10784/16 в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що правовідносини у справах № 910/10784/16 і № 910/12222/19 є подібними (застосування наслідків недійсності нікчемного правочину вчиненого протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку), Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/12222/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/10784/16.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Норкова ферма "Вікінг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 у справі № 910/12222/19 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/10784/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил