ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/412/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта В"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Княжий Галич"

про стягнення заборгованості в сумі 73146 грн 76 к., з яких: 58476 грн 65 к. - сума основної заборгованості, 10209 грн 91 к. - інфляційні збитки, 4460 грн 20 к. 3 % за користування грошовими коштами,

представники сторін в судове засідання не з`явилися.

З урахуванням ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суть спору.

ТОВ "Аванта В" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ "БК "Княжий Галич" про стягнення заборгованості в сумі 73146 грн 76 к., з яких: 58476 грн 65 к. - сума основної заборгованості, 10209 грн 91 к. - інфляційні збитки, 4460 грн 20 к. 3 % за користування грошовими коштами.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою від 11.05.2021 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначити на 02.06.2021, встановити строки для подачі суду відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення.

02.06.2021 суд відклав розгляд справи по суті на 05.07.2021, про що постановив протокольну ухвалу.

Про дату та час розгляду справи сторони належним чином були повідомлені.

Процесуальні документи направлялися сторонам на їхні юридичні адреси, які зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

01.06.2021 до суду, електронною поштою без ЕЦП, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника. При цьому у клопотанні позивач зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Частиною 8 ст. 42 ГПК України передбачено таке: якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Враховуючи, що клопотання позивача не скріплене електронним цифровим підписом, суд залишає його без розгляду.

На момент ухвалення рішення вказане клопотання в паперовій формі від позивача до суду не надходило.

Відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву на позов.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Суд констатує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Згідно ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Позиції сторін.

Заявлені позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням з боку відповідача умов договору про зміну сторони в зобов`язанні, в частині повернення авансу за договором оренди нежитлового приміщення. За прострочення виконання грошового зобов`язання відповідачу нараховано інфляційні збитки та 3 % річних.

Відповідач відзиву на позов на подав, проти позову не заперечив.

Фактичні обставини справи.

22.02.2013 між ТОВ "БК "Княжий Галич" (орендодавець) та ТОВ "Аванта В" (орендар) укладений договір оренди нежитлового приміщення, згідно п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає на умовах оренди в строкове, платне користування частину нежитлового приміщення: Івано-Франківська область, м. Долина, вул. Грушевського, 7, з метою розміщення магазину та інших виробничих та підсобних приміщень необхідних для функціонування магазину.

Позивач сплатив відповідачу кошти в сумі 136767 грн 60 к., як передоплату за оренду, про що свідчать платіжне доручення № 208 від 09.08.2018 на суму 100000 грн 00 к. та виписка банку за січень 2018 року - грудень 2019 року.

В період з 01.08.2018 до 05.10.2018 відповідач надав, а позивач отримав послуги оренди на суму 78290 грн 95 к. (за серпень 2018 року - 36765 грн 69 к., за вересень 2018 року - 37023 грн 01 к., за жовтень 2018 року (з 01.10.2018 до 05.10.2018) - 4502 грн 25 к.) Наведене підтверджують акти прийому-передачі виконаних робіт № 8 від 31.08.2018 на суму 36765 грн 69 к., № 9 від 30.09.2018 на суму 37023 грн 01 к., № 10 від 31.10.2018 на суму 4502 грн 25 к.

Сума невикористаного авансу склала 58476 грн 65 к.

05.10.2018 між ТОВ "БК "Княжий Галич" (сторона 1), ТОВ "Аванта В" (сторона 2) та ТОВ "Торговий дім "Аванта" (сторона 3) укладений договір про зміну сторони в зобов`язанні, згідно п. 1 якого з дня укладення (підписання та нотаріального посвідчення) цього договору до сторони 3 переходять всі права та обов`язки сторони 2 за договором оренди нежитлового приміщення від 22.03.2013 та сторона 3 стає відповідно орендарем у зазначеному договорі оренди.

Пунктом 5 договору передбачено, що в день, зазначений у п. 1 цього договору, грошові кошти, сплачені в якості авансу (попередньої оплати, гарантійних платежів тощо, в тому числі передоплати), здійснені стороною 2 відповідно до умов договору оренди, підлягають поверненню стороною 1 на розрахунковий рахунок сторони 2.

Разом з тим, зобов`язання щодо повернення коштів з боку відповідача не були виконані.

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 24 від 21.12.2020 про перерахування йому 69302 грн 37 к. (58476 грн 65 к. основного боргу, 10825 грн 72 к. штрафних санкцій, а саме 3878 грн 77 к. за користування чужими коштами та 6946 грн 95 к. інфляційних збитків).

З огляду на лист ТОВ "БК "Княжий Галич" № 1 від 01.02.2021, який було адресовано ТОВ "Аванта В" відповідач погодився із вимогами претензії та зобов`язався до 01.03.2021 погасити борг.

За прострочення виконання грошового зобов`язання відповідачу нараховано 10209 грн 91 к. інфляційних збитків за період прострочення з жовтня 2018 року до березня 2021 року та 4460 грн 20 к. 3 % за користування грошовими коштами за період прострочення з 08.10.2018 до 23.04.2021.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Із змісту ст. 11 ЦК України вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають зокрема, з договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

В порушення умов договору про зміну сторони в зобов`язанні відповідач не повернув позивачу грошові кошти, сплачені ним в якості передоплати по договору оренди в обумовлені сторонами строки, а саме 05.10.2018. Такий факт сам відповідач визнав у листі № 1 від 01.02.2021, адресованому позивачу.

За наведених обставин, суд визнає вимогу про стягнення коштів в сумі 58476 грн 65 к. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

В контексті наведеного суд визнає право позивача на нарахування 3 % річних та інфляційних втрат.

Суд здійснив перевірку розрахунку 3 % річних та інфляційних втрат за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи "Законодавство" та встановив, що розрахунки здійснені обґрунтовано та арифметично правильно.

Отже, стягненню підлягають 10209 грн 91 к. інфляційних збитків за період прострочення з жовтня 2018 року до березня 2021 року та 4460 грн 20 к. 3 % за користування грошовими коштами за період прострочення з 08.10.2018 до 23.04.2021.

Висновок суду.

В контексті наведеного суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи факт задоволення позову в повному обсязі судовий збір в сумі 2270 грн 00 к. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 86, 129, 236, 238, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта В" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Княжий Галич" про стягнення заборгованості в сумі 73146 грн 76 к., з яких: 58476 грн 65 к. сума основної заборгованості, 10209 грн 91 к. інфляційні збитки, 4460 грн 20 к. 3 % за користування грошовими коштами - задоволити.

Cтягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Княжий Галич" (вул. Н. Вівчаренко, буд. 29, м. Галич, Івано-Франківська область, 77100; ідентифікаційний код 36022956) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта В" (пров. Макарова, буд. 5, м. Луцьк, Волинська область, 43006; ідентифікаційний код 37940333) 58476 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста сімдесят шість) грн 65 к. сума основної заборгованості, 10209 (десять тисяч двісті дев`ять) грн 91 к. інфляційні збитки, 4460 (чотири тисячі чотириста шістдесят) грн 20 к. 3 % за користування грошовими коштами та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 к. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до п. п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення підписане 07.07.2021.

Суддя Т. В. Стефанів