ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2021 р. Справа № 916/1932/21

Господарський суд Одеської області

у складі судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали справи №916/1932/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (65026, м. Одеса, Митна площа,1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський клуб ТЦФ» (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 6) про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021р. за вх.№2009/21 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОФ ДП «АМПУ», ТОВ «Морський клуб ТЦФ» про усунення перешкод у користуванні майном.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2021р. вказаний позов розподілено на суддю Малярчук І.А.

Положення ч.ч.1, 4 ст.35 ГПК України передбачають, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.1 ст.36 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Пан ОСОБА_1 є учасником численних судових справ щодо діяльності та корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009".

Так, з врахуванням розгляду в 2007р. мною справи №25/266-07-7477 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ з іноземними інвестиціями „Морський клуб ТЦФ", ТСФ - Торгового товариства з обмеженою відповідальністю Австрійська фірма „ТЦ Хендельсгеселлшафт", Міжнародної виробничо-спортивної корпорації „Інфосмпорт", ТОВ „БСБ" про визнання укладеними договорів купівлі-продажу корпоративних прав, та прийняття за результатом такого розгляду судового рішення від 20.11.2007р., яке сторонами не оскаржувалось в апеляційному та касаційному порядку та набрало законної сили, однак, оскаржено ОСОБА_1 до правоохоронних органів, що мало наслідком виклик мене 22.07.2015р. на допит до СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в якості свідка у кримінальному провадженні №000063, щоб виключити будь-які сумніви сторін щодо безсторонності судового розгляду справи, недовіри суду та об`єктивності вирішення спору суддею Малярчук І.А., враховуючи особисті переконання та поведінку ОСОБА_1 , вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду позову ОСОБА_1 до ОФ ДП «АМПУ», ТОВ «Морський клуб ТЦФ» про усунення перешкод у користуванні майном.

Керуючись ст.ст.35, 36, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заявити самовідвід від розгляду позовної заяви від 06.07.2021р. за вх.№2009/21 ОСОБА_1 до ОФ ДП «АМПУ», ТОВ «Морський клуб ТЦФ» про усунення перешкод у користуванні майном

2. У відповідності до ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 07.07.2021р. та згідно ч.2 ст.254, ч.1 ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук