СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08.07.2021 Справа № 917/1396/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.

за участю секретаря судового засідання Дзюби А.О.,

за участю представників сторін:

від Харківської обласної прокуратури: Кадацька Д.М., прокурор відділу - на підставі службового посвідчення від 03.12.2020 №058455;

від позивача: не з`явився;

від відповідачів: не з`явились;

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Йовенка Олександра Івановича, м. Харків,

на рішення Господарського суду Харківської області від 23.03.2021 (суддя Солодюк О.В.), ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області у м. Полтаві, о 10год 11хв, повний текст якого складений 19.04.2021,

у справі №917/1396/19

за позовом: Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, в інтересах держави в особі Чорнухинської селищної ради Полтавської області, смт. Чорнухи, Полтавської області,

до 1-го відповідача: Фізичної особи-підприємця Йовенка Олександра Івановича, м. Харків,

до 2-го відповідача: Чорнухинської районної державної адміністрації, смт. Чорнухи, Полтавська область,

до 3-го відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Чорнухи Агро", с. Оріхівка, Полтавська область,

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, припинення договору суборенди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.03.2021 у справі №917/1396/19 позов задоволено.

Визнано недійсним договір, укладений 21.12.2012 між Чорнухинською районною державною адміністрацією Полтавської області та Приватним підприємцем Йовенко Олександром Івановичем щодо оренди земельної ділянки загальною площею 44,0908 га (кадастровий номер :00:030:0002).

Визнано договір суборенди земельної ділянки загальною площею 44,0908 га (кадастровий номер :00:030:0002) від 01.01.2017, укладений між Приватним підприємцем Йовенко Олександром Івановичем та Приватним сільськогосподарським підприємством "Чорнухи Агро", припиненим.

Зобов`язано Приватне сільськогосподарське підприємство "Чорнухи Агро" та Приватного підприємця Йовенко Олександра Івановича повернути Чорнухинській селищній раді Полтавської області земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 44,0908 га з кадастровим номером :00:030:0002.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Йовенка Олександра Івановича на користь Полтавської обласної прокуратури 2881,50грн витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області на користь Полтавської обласної прокуратури 960,50грн витрат по сплаті судового збору (т.2,а.с.17-24).

Рішення місцевого господарського суду з посиланням на статті 4, 8, 13, 15, 16, 21 Закону України «Про оренду землі», статті 116, 124 ЗК України, статті 16, 203, 216, 236, 632, 638 ЦК України, статтю 289.1 ПК України мотивовано тим, що: по-перше, розпорядження голови Чорнухинської РДА «Про надання в оренду земельної ділянки» №18 видано 09.01.2013, після укладення між Чорнухинською РДА та ПП Йовенко О.І. договору оренди землі від 21.12.2012, який є предметом спору; по-друге, розпорядженням голови ОДА від 15.04.2013 №117 скасовано розпорядження Чорнухинської РДА «Про надання в оренду земельної ділянки» №18, як таке, що не відповідає вимогам закону; по-третє, спірний договір оренди укладений без проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Крім того, місцевий господарський суд зазначив про припинення договору суборенди землі від 01.01.2017 на підставі ч.4 статті 8 Закону України «Про оренду землі» у зв`язку визнанням недійсним договору оренди землі від 21.12.2012. Також, місцевий господарський суд дійшов висновку, що прокурор звернувся з позовом у межах строку, визначеного статтею 257 ЦК України, оскільки реєстрація права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відбулася лише 23.12.2016, що спростовує доводи 1-го відповідача про сплив позовної давності. Суд зазначив про обґрунтованість підстав звернення прокурора з відповідним позовом зважаючи на те, що листом від 11.07.2019 Чорнухинська селищна рада повідомила Чорнухинський відділ Лубенської місцевої прокуратури про відсутність можливості звернення з відповідним позовом та просила прокуратуру звернутися до суду, що свідчить про пасивну поведінку селищної ради, яка усвідомлює порушення інтересів держави та маючи необхідний обсяг повноважень для їх захисту не звертається за захистом порушених прав.

ФОП Йовенко О. І. із рішенням місцевого господарського суду не погодився та 11.05.2021 звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 23.03.2021 у справі №917/1396/19 повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити (т.2,а.с.40-59).

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що на час проведення у березні 2013 року перевірки Прокуратура Чорнухинського району була наділена достатнім обсягом повноважень для отримання можливості ознайомитись із спірним договором оренди земельної ділянки та звернутись до суду за захистом порушеного права. На думку скаржника, перебіг позовної давності розпочався 21.03.2013 (дата складання подання про скасування розпорядження голови Чорнухинської РДА щодо розпорядження земельними ділянками), а отже позов поданий зі спливом позовної давності. Крім того, вказує на те, що прокурор наділений правом на звернення до господарського суду у спірних правовідносинах лише у виключних випадках порушення або загрози порушення інтересів держави. Оскільки інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор у кожному випадку самостійно визначає в чому полягає порушення інтересів держави, обгрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державною здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У відзиві на апеляційну скаргу Лубенська окружна прокуратура Полтавської області просить рішення Господарського суду Полтавської області від 23.03.2021 у цій справі залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому зазначає, що право оренди земельної ділянки виникає після укладення договору оренди та його державної реєстрації у встановленому законом порядку, а отже недійсним може бути визнаний лише зареєстрований договір оренди. На думку прокурора, договір оренди землі від 21.12.2012 набрав чинності 23.12.2016, тобто після реєстрації права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а отже позов поданий у межах позовної давності.

06.07.2021 адвокатом ФОП Йовенка О.І. Жагою Е.Г. подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи ту обставину, що клопотання скаржника надіслано на електронну адресу суду апеляційної інстанції без засвідчення його електронним підписом та відсутність зазначеної заяви з оригіналом підпису, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення його без розгляду у відповідності до вимог статті 170 ГПК України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор зазначив про доцільність відкладення розгляду справи з метою дотримання принципу рівності учасників у справі.

Зважаючи на зміну складу суду, неявку представників позивача та відповідачів в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою дотримання основних засад господарського судочинства, визначених ст.2 ГПК України, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та встановлення об`єктивної істини відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 42, 120, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05 серпня 2021 року о 10:45год, про що повідомити учасників справи.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3.Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.eag.court.gov.ua, а також на офіційному порталі Судової влади України.

4.Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання їх представників та неподання відзивів не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна