СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

05 липня 2021 року Справа № 917/139/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Кременчукм`ясо», м. Кременчук вх. 58 П/З на рішення господарського суду Полтавської області від 04.11.2020 р. у справі № 917/139/20 (суддя - Семчук О.С., повний текст складено та підписано 16.11.2020 р.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Кременчукм`ясо», м. Кременчук

до Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю», м. Кременчук

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів та скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2020 р. Приватне акціонерне товариство «Кременчукм`ясо» (далі - ПрАТ «Кременчукм`ясо», позивач) звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» (далі - ПрАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», відповідач) про:

- визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» від 23.10.2019 р., оформленого протоколом загальних зборів;

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; 24.10.2019 р. 6001035; ОСОБА_1 ; Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області; зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення позачергових загальних зборів акціонерів відповідача від 23.10.2019 р. прийнято з порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів акціонерів, порушенням вимог ЗУ «Про акціонерні товариства» та інших актів законодавства, чим порушено права та охоронювані законом інтереси позивача, а також суттєво вплинуло і призвело до зменшення обсягу акцій позивача з 9,9601 % при розмірі статутного капіталу 1 220 950,50 грн. до відповідного зменшення розміру пакету акцій позивача по відношенню до нового розміру статутного капіталу відповідача у розмірі 12 209 505,00 грн.

Позивач стверджує, що дане рішення прийнято також з порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів з огляду на те, що повідомлення від 07.10.2019 р. про проведення загальних зборів відповідача було розміщено у період дії заборони згідно з ухвалою господарського суду м. Києва про забезпечення позову від 12.07.2019 р. у справі № 910/2377/19, якою заборонено ПрАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» вносити зміни до Статуту щодо збільшення розміру статутного капіталу шляхом прийняття відповідного рішення органами управління відповідача. Ця ухвала набрала законної сили 12.07.2019 р. і діяла до 22.10.2019 р.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що у позивача відсутнє право власності на акції ПрАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», оскільки позивач відсутній в реєстрі власників іменних цінних паперів, а до позовної заяви ним не додано сертифікату, який видається власнику цінного паперу (цінних паперів) і містить визначені законодавством реквізити, назву та виду цінного паперу і засвідчує право власності на цінний папір; надані позивачем копії документів не підтверджують набуття ним права власності на цінні папери відповідача.

Крім того, відповідачем до матеріалів справи надано засвідчені копії судових рішень господарських судів всіх трьох інстанцій у справі № 910/8614/13, в межах якої встановлено, що:

- 04.08.2008 р. між ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» та ЗАТ «ОКМА» укладений договір на ведення реєстру власників іменних цінних паперів № 34-2008-РЕТ;

- у зв`язку з анулюванням ліцензії ПАТ «ОКМА» на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку (діяльності щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів), дане товариство повинно було передати новому реєстратору - ТОВ «Українське реєстраційне бюро» систему реєстру, з яким ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» уклав відповідний договір;

- відповідно до акту приймання-передавання документів від 16.07.2010 інформація та первинні документи системи реєстру емітента передані ПАТ «ОКМА» ТОВ «Рекон», чим порушено приписи Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів;

- з моменту закінчення строку дії ліцензії на професійну діяльність на ринку цінних паперів (25.10.2010 р.) ТОВ «Рекон» повинно було передати всі документи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» йому як емітенту цих цінних паперів або Національному депозитарію України, чого ним не зроблено;

- постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 331-КП від 18.04.2011 р. визнано втраченою систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» без можливості її відновлення силами ТОВ «Рекон».

Згідно з листом ТОВ «Бюро інвестиційних технологій» № 30 від 17.03.2020 р., яке на підставі договору № 26-З від 20.06.2012 р. одноособово здійснює облік прав власності на 100 % емітента на рахунках у цінних паперах депонентів, ПрАТ «Кременчукм`ясо» не є акціонером ПрАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» станом на дату подання цього запиту, не було акціонером станом на 24.01.2020 р. (дата підписання позову), і не було акціонером емітента у 2019 році.

18.03.2020 р. позивачем суду першої інстанції надані доповнення до позовної заяви, до яких ним додані:

- договір доручення № Б-138/11 від 08.07.2008 р. на купівлю цінних паперів (простих іменних акцій), предметом якого є прості іменні акції ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» номінальною вартістю 1,05 грн. у кількості 231 634 штук;

- договір купівлі-продажу цінних паперів № Б-138/12 від 08.07.2008 р. предметом якого є прості іменні акції ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» номінальною вартістю 1,05 грн. у кількості 231 634 штук;

- договір купівлі-продажу цінних паперів № Б-217/1 від 29.07.2008 р., предметом якого є прості іменні акції ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» номінальною вартістю 1,05 грн. у кількості 115 817 штук;

- договір доручення № Б-217 від 29.07.2008 р. на купівлю цінних паперів (простих іменних акцій), предметом якого є прості іменні акції ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» номінальною вартістю 1,05 грн. у кількості 115 817 штук;

- розпорядження зберігачу на виконання облікової операції від 30.07.2008 р.;

- акт прийому-передачі цінних паперів до договору № Б-217/1 від 29.07.2008 р.

За доводами позивача, окрім виписок про стан рахунку у цінних паперах № 003059 від 28.10.2008 р., від 27.08.2013 р. та від 17.10.2012 р., доказами того, що він є акціонером відповідача є зведені облікові реєстри власників ЦП станом на 21.08.2008 (вих. № 13809/08-08 від 26.08.08), на 30.10.2008 (вих. № 17249/10-08 від 29.10.08), на 31.12.2008 (вих. № 4180/03-09 від 24.03.09), на 01.02.2009 (вих. № 1702/02-09 від 10.02.09), на 15.10.2009 (вих. № 318/10-09 від 14.10.09) згідно з даними зберігача ВАТ «Банк Фінанси та Кредит». Позивач стверджує, що ці зведені облікові реєстри містяться в матеріалах справи № 910/2377/19, а також досліджувалися в межах господарської справи № 17/70.

Згідно з листом АТ «Банк Фінанси та Кредит» № 3-191000/2448 від 20.02.2015 р., станом на 08.10.2013 р. в Депозитарній установі банку обліковувалося 914 756 шт. акцій ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» документарної форми існування, з них 578 368 шт. були знерухомлені у номінального утримувача ПрАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів» (в т.ч. 115 100 шт. на рахунку ПАТ «Кременчукм`ясо».

Під час розгляду справи судом першої інстанції позивачем заявлялося клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/2377/19.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилався на те, що:

- предметом позову у справі № 910/2377/19 є визнання права власності ПрАТ «Кременчукм`ясо» на акції ПрАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю»;

- у справі № 910/2377/19 встановлюються обставини, що впливають чи можуть вплинути на збирання, подання та оцінку доказів у даній справі № 917/139/20, що свідчить про взаємну пов`язаність цих справ.

У своїх запереченнях відповідач наголошував, що позивач сам у своїй заяві про зупинення провадження у справі підтвердив, що ні на дату подання позовної заяви у справі № 917/139/20, ні на дату подання заяви про зупинення провадження він не є власником акцій ПрАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», не є акціонером даного товариства і, як наслідок, не має жодних правових підстав для оскарження рішення загальних зборів акціонерів товариства.

Ухвалою суду першої інстанції від 16.09.2020 р. відмовлено у задоволенні заяви позивача про зупинення провадження у справі.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.11.2020 р. у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване, зокрема, з тих підстав, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що він був акціонером відповідача на момент скликання та проведення загальних зборів акціонерів відповідача від 23.10.2019 р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

За доводами апеляційної скарги, судом першої інстанції залишилися невстановленими обставини про те, що позивачу належало право власності та позивач мав право власності на 115 817 простих іменних акцій відповідача, а також судом неправильно застосовані норми ч. 1 та ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про депозитарну систему України», - в системі депозитарного обліку цінних паперів було зафіксовано факт набуття ПрАТ «Кременчукм`ясо» права власності і прав за цінними паперами на 115 817 штук простих іменних акцій відповідача.

Скаржник стверджує, що оскільки оскаржуване рішення позачергових загальних зборів акціонерів відповідача прийнято з порушенням та внаслідок порушення порядку скликання та проведення загальних зборів акціонерів, передбачених абз.2 п.4 ч.4 ст. 35, п.7 ч.3 ст. 35, ч. 5 ст. 38 та інших положень ЗУ «Про акціонерні товариства», в порушення вимог ухвали господарського суду м. Києва від 12.07.2019 р. у справі № 910/2377/19, і цим рішенням порушено права та охоронювані законом інтереси позивача, що є підставою для задоволення позову.

У судовому засіданні САГС, яке відбулося 10.03.2021, встановлено, що:

- в межах справи № 910/2377/19 підлягає дослідженню та встановленню факт набуття позивачем права власності на спірні акції з моменту їх (за його доводами) придбання у 2008 році, а не визнання права власності з моменту набрання рішенням суду у цій справі законної сили;

- факт втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» без можливості її відновлення силами ТОВ «Рекон» має преюдиційний характер.

Наведені обставини обумовили зупинення провадження у справі № 917/139/20 з власної ініціативи суду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/2377/19, що відображено у відповідній ухвалі САГС від 10.03.2021.

02.07.2021 через канцелярію суду від ПрАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» надійшло клопотання про поновлення апеляційного провадження у справі № 917/139/20, до якого відповідачем додано, серед іншого, ухвалу господарського суду міста Києва від 21.05.2021 у справі № 910/2377/19 про залишення позовів ПрАТ «Кременчукм`ясо», ПрАТ «АвтоКраз», ТОВ «Нові промислові технології», ТОВ «Ді.Ер.Ай» до ТОВ «Хімікс Лімітед», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна без розгляду.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Кременчукм`ясо» на рішення господарського суду Полтавської області від 04.11.2020 р. у справі № 917/139/20.

2. Призначити справу до розгляду на "09" серпня 2021 р. о 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 110.

3. Учасникам справи не пізніше, ніж за 5 днів до судового засідання (з урахуванням поштового перебігу), надати письмові пояснення в контексті ухвал господарського суду міста Києва від 21.05.2021 у справі № 910/2377/19.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду зазначеної заяви по суті.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.В. Стойка