ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2021 р. Справа№ 925/331/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Руденко М.А.

при секретарі судового засідання Позюбан А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан Плюс" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу

за апеляційною скаргою заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.12.2020

у справі № 925/331/20 (суддя Довгань К.І.)

за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради

до 1) Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан Плюс"

про визнання недійсним договору

учасники справи в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан Плюс" про визнання недійсним договору поставки товару №26 від 04.03.2020.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.12.2020 у справі № 925/331/20 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 09.12.2020 у справі № 925/331/20 та ухвалити нове, яким позовні вимоги прокурора задовольнити.

Від відповідача-2 надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому він, зокрема, просив у разі відмови в задоволенні апеляційної скарги стягнути на його користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 апеляційну скаргу заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.12.2020 у справі № 925/331/20 залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 09.12.2020 у справі № 925/331/20 залишено без змін.

Оскільки питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу не було вирішено вищенаведеним судовим актом суду апеляційної інстанції, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 заяву відповідача-2 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 925/331/20 призначено до розгляду на 05.07.2021.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Владимиренко С.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Руденко М.А., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 справу № 925/331/20 прийнято до провадження визначеним складом суду.

В судове засідання 05.07.2021 представники учасників справи не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку, заперечень щодо заявлених до відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу від учасників справи не надходило. Неприбуття представників учасників справи в дане судове засідання в силу приписів ч. 4 ст. 244 ГПК України не перешкоджає розгляду заяви ТОВ "Каштан Плюс" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши докази, які долучені до заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття додаткової постанови, з огляду на таке.

Статтею 131-2 Конституції України унормовано, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено ст. 16 ГПК України.

Відповідно до ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Обґрунтовуючи звернення з заявою про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн та надання доказів, ТОВ "Каштан Плюс" було надано належним чином засвідчені копії договору № 17/02/2021 про надання правової допомоги від 17.02.2021; додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги; рахунок № 1 від 17.02.2021 на загальну суму 5 000,00 грн; платіжне доручення № 337 від 02.03.2021; детальний опис робіт (наданих послуг); акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 05.03.2021. Вказані докази разом з відзивом на апеляційну скаргу надіслані іншим учасникам справи.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

За ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України. Зокрема, стаття 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Правовий аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права. Ціна в договорі про надання правової допомоги є істотною умовою, встановлюється за домовленістю сторін шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару.

Ціна договору, тобто розмір адвокатського гонорару, може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата, кожний з яких відрізняється порядком обчислення.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Так, на підставі долучених до матеріалів справи документів, Північним апеляційним господарським судом встановлено наступне.

17.02.2021 між адвокатом Лучинович І.В. та ТОВ "Каштан Плюс" укладено договір № 17/02/2021 про надання правової допомоги, згідно умов якого 1.1 адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором.

В п. 1.1.1 договору визначено види правової допомоги (адвокатської діяльності) є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів Клієнта, в тому числі, але не виключно, у випадках якщо Клієнт перебуває в процесуальному статусі підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги Клієнту в якості свідка у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів Клієнта в якості потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів Клієнта перед будь-якими третіми особами, в тому числі, але не виключно, в органах державної влади та управління, органах місцевого самоврядування, інших суб`єктах при здійсненні ними владних управлінських функцій, органах державної фіскальної служби, державної фінансової інспекції, Держгеокадастру, правоохоронних органах, органах прокуратури, в судах України загальної юрисдикції, під час здійснення кримінального, цивільного, господарського, адміністративного судочинства з усіма правами, які надані законодавством позивачу, відповідачу, третій особі, та іншій особі, яка бере участь у справі, в тому числі з правом оскарження рішення, ухвали, постанови суду, за винятком прав відмови від позову та скарг, визнання позову, зменшення розміру позовних вимог, зміни предмету або підстав позову, укладання мирових угод;

7) представництво інтересів Клієнта в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Адвокат може надавати інші види правової допомоги, не заборонені чинним законодавством України (п. 1.1.2. договору).

В розділі 3 договору сторонами узгоджено, що Гонорар є формою винагороди Адвоката за здійснення захисту, представництва та Надання інших видів правової допомоги Клієнту. Розмір Гонорару розраховується адвокатом самостійно за кожним дорученням Клієнта. Погоджений сторонами розмір Гонорару визначається у виставлених Адвокатом рахунках або в додаткових угодах до даного договору.

17.02.2021 між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору, в якій п. 3.1 договору про надання правової допомоги викладено в наступній редакції: «Вартість послуг (гонорару) з надання правової допомоги Клієнту як Відповідачу у справі № 925/331/20, представництва його інтересів у суді, із вчиненням усіх процесуальних дій (прийняттям процесуальних рішень), у яких може виникнути необхідність, в межах розгляду справи судом апеляційної інстанції, становить 5000,00 грн».

Адвокатом Лучинович І.В. виставлено рахунок № 1 на суму 5000,00 грн, який згідно платіжного доручення № 337 від 02.03.2021 оплачений відповідачем-2.

Таким чином, подані відповідачем-2 документи щодо оплати вартості наданих послуг на професійну правничу допомогу адвоката, наданих в рамках розгляду спору у даній справі в суді апеляційної інстанції, є належними і допустимими доказами в підтвердження обставин реальності понесених стороною витрат, визначених ст. 126 ГПК України.

Згідно акта приймання-передачі наданих послуг № 1 від 05.03.2021 адвокатом надано, а відповідачем-2 прийнято послуги з надання правової допомоги згідно договору № 17/022021 від 17.02.2021 в редакції додаткової угоди на загальну суму 5000,00 грн.

Підписанням вказаного акта сторонами договору підтверджено факт належного надання послуг адвокатом відповідно до положень договору (п. 1.3 акта).

Згідно детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом у справі № 925/331/20 на виконання умов договору, виконано наступні види робіт:

- надання усної консультації щодо порядку та строків апеляційного розгляду справи, переліку процесуальних дій, необхідних для захисту прав та законних інтересів клієнта;

- вивчення доводів апеляційної скарги Прокурора на рішення Господарського суду Черкаської області у справі №925/331/20;

- вивчення фактичних обставин та правових висновків, на які посилається прокурор;

- опрацювання нормативно-правових актів, що регулюють спірні правовідносини, судової практики вирішення аналогічних спорів, формування правової позиції;

- підготовка, направлення до суду та сторонам, відзиву на апеляційну скаргу.

Матеріалами справи підтверджується, що в процесі розгляду справи в апеляційній інстанції в межах встановлених судом процесуальних строків від відповідача-2 надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Зокрема відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Колегія суддів, серед іншого, наголошує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При цьому, критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих у підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Ані прокурором, ані позивачем не наведено жодних доводів та не надано будь-яких доказів невідповідності заявленої до стягнення суми витрат на правову допомогу критерію реальності адвокатських витрат, не наведено належних обґрунтувань неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу адвоката із складністю справи та виконаною адвокатом роботою, необхідності та підстав їх зменшення тощо.

Таким чином, оскільки ціна наданих адвокатом послуг (гонорар) була узгоджена ним з відповідачем-2 у визначеному сторонами розмірі, а надані відповідачем-2 документи в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судових витрат, а також з огляду на відсутність вмотивованого клопотання прокурора та/або позивача про зменшення розміру судових витрат, дають підстави вважати, що заявлений відповідачем-2 до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи, доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, на підставі перевірки відповідності заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, а також з огляду на їх співмірність з розумною необхідністю витрат для цієї справи, дійшла висновку, що заява ТОВ "Каштан Плюс" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, в сумі 5 000,00 грн та покладання їх на позивача, підлягає задоволенню шляхом ухвалення, в порядку ст. ст. 221, 244 ГПК України, додаткової постанови про стягнення з Черкаської міської ради витрат на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан Плюс" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36; ідентифікаційний код: 25212542) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан Плюс" (18002, м. Черкаси, вул. Благовісна,174; ідентифікаційний код: 30955757) 5 000 (п`ять тисяч) 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

3. Доручити Господарському суду Черкаської області видати наказ на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду.

4. Справу № 925/331/20 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

М.А. Руденко

Повний текст постанови складено 12.07.2021