Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2021 р. м.Рівне Справа №918/182/17

Господарський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бережнюк В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Дубномолоко"

про стягнення заборгованості в сумі 473 301 грн. 53 коп.

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Дубномолоко"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна"

про стягнення коштів в сумі 289 542 грн. 21 коп.

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

представники:

від ТОВ "Шинака-Україна" не з`явився

від ПрАТ "Дубномолоко" Іванов Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" до Приватного акціонерного товариства "Дубномолоко" про стягнення заборгованості в сумі 473 301 грн. 53 коп. та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Дубномолоко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" про стягнення коштів в сумі 289 542 грн. 21 коп.

Ухвалою від 24 липня 2018 року матеріали справи № 918/182/17 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для завершення проведення повторної судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року, з метою вирішення експертною установою визначених в ухвалі від 26 грудня 2017 року питань:

- Чи відповідають виконані будівельно-монтажні роботи на об`єкті "Будівництво компресорної на території ПАТ "Дубномолоко" по вул. Грушевського, 117-а в м. Дубно, Рівненської області" проектно-кошторисній документації? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

- Чи відповідають обсяги виконаних робіт внесені в акти форми КБ-2в фактично виконаному обсягу робіт на об`єкті "Будівництво компресорної на території ПАТ "Дубномолоко" по вул. Грушевського, 117-а в м. Дубно, Рівненської області". Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

- Яка вартість фактично виконаних робіт на об`єкті "Будівництво компресорної на території ПАТ "Дубномолоко" по вул. Грушевського, 117-а в м. Дубно, Рівненської області" з врахуванням вимог ДСТУ?

- Чи відповідає обсяг робіт, зазначених в актах приймання виконаних робіт (що містяться в матеріалах справи), складених на виконання договору підряду від № 39 від 26 липня 2016 року, фактично виконаним ТзОВ "Шинака-Україна" роботам?

Зобов`язано сторін надати експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за його клопотанням визначені ним документи, необхідні для проведення призначеної судової експертизи.

Провадження у справі № 918/182/17 зупинено на час проведення експертизи.

До відділу канцелярії Господарського суду Рівненської області 22 червня 2021 року від експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових документів та відомостей, а саме: акти приймання виконаних робіт по об`єкту форми КБ-2в в електронному вигляді для роботи в програмі АВК-5; договірну ціну в електронному вигляді для роботи в програмі АВК-5; іншу наявну документацію.

У клопотанні зазначено, що у випадку не надання додаткових матеріалів згідно пп. 1.13, 4.10. "Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень", ухвала буде залишена без виконання.

Ухвалою від 23.06.2021 р. клопотання експертів прийнято до розгляду. Призначено судове засідання на 07 липня 2021 р. на 10:00 год.

Зобов`язано учасників справи надати до канцелярії суду у строк до 06 липня 2021 р. необхідні для проведення судової експертизи документи, а саме:

- акти приймання виконаних робіт по об`єкту форми КБ-2в в електронному вигляді для роботи в програмі АВК-5;

- договірну ціну в електронному вигляді для роботи в програмі АВК-5;

- іншу наявну документацію.

05 липня 2021 року від ПАТ "Дубномолоко" надійшло клопотання про надання додаткових документів для експертизи на виконання вимог ухвали: комерційна пропозиція на виготовлення решіткового настилу від ЧЗМК; порівняння ціни настилу з решіток сталевих, зазначеної підрядником в актах,з комерційною пропозицією від ЧЗМК (таблиця); знімок екрана (переписка щодо решіткового настилу); комерційна пропозиція від 22.12.2016 р. від ТОВ "Глобал Форест" (сендвіч-панелі); знімок екрана (переписка щодо сендвіч-панелей); прайс-лист ПФ "ТД Спецметал" від 07.04.2016 р.; прайс ПФ "ТД Спецметал" від 12.04.2016 р.; прайс ТДВ "Рівненський домобудівний комбінат"; прайс від підприємства "Інтертрейд"; інформація щодо вартості оренди автобетононасосу; розцінки на основні види робіт станом на 01.01.2016 р. (ТОВ "Стіл Центр"); результат моніторингу Замовником цін на основі ТМЦ; аналіз відповідності проектних рішень, виконавчої документації та розцінок, застосованих підрядником в актах виконаних робіт (таблиця); зведена таблиця виявлених відхилень в актах (№1) виконаних робіт, наданих підрядником ТзОВ "Шинака-Україна"; таблиці виявлених відхилень по розцінках в прямих витратах в актах; компакт-диск з електронним кошторисом для програми АВК (файл 1023.imd, підписаний електронним цифровим підписом).

06 липня 2021 року від ТзОВ "Шинака-Україна" до канцелярії суду надійшов лист про надання наступних документів: акти приймання виконаних робіт по об`єкту форми КБ-2в в електронному вигляді для роботи в програмі АВК-5; договірну ціну в електронному вигляді для роботи в програмі АВК-5.

07.07.2021 представник ТзОВ "Шинака-Україна"у судове засідання не з`явився. Про те, що відбудеться судове засідання, повідомлений у встановленому порядку. Явка учасників до суду не визнавалася обов`язковою.

Присутній у судовому засіданні представник ПАТ "Дубномолоко" повідомив, що додаткових заяв/клопотань по справі не має.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне повторно зупинити провадження у даній справі та скерувати матеріали справи до експертної установи для продовження проведення судової експертизи на підставі матеріалів, які подані учасниками.

Керуючись статтями ст.ст. 99, 100, 228, 229, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 918/182/17.

2. Надіслати матеріали подані учасниками справи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6) для продовження судової експертизи.

Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (прийняття) - 07.07.2021 р.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до п.п. 11, 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про призначення експртизи та про зупинення провадження у справі підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За умовами ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Бережнюк В.В.