ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2021 р. Справа№ 911/2795/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

при секретарі судового засідання: Нагулко А.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Єлєнін С.М., адвокат, ордер серія АА № 1102558 від 05.05.2021

від відповідача: не з`явилися

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекса Груп", Київська обл., м. Бровари

на рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2021

у справі №911/2795/20 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Златаград", Полтавська обл., с. Лутайка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекса Груп", Київська обл., м. Бровари

про стягнення 1 951 069,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог.

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Златаград" (далі - позивач, ТОВ "Златаград") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекса Груп" (далі - відповідач, ТОВ "Алекса Груп") про стягнення 1951069,91 грн, з яких: 1 891 100,00 грн основного боргу, 26 808,09 грн 3% річних та 33 161,82 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором постачання товару № 03/19-12/18 від 19.12.2018 в частині оплати за отриманий товар.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.01.2021 позов ТОВ "Златаград" задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекса Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Златаград" 1 891 100 грн. 00 коп. основного боргу, 26 808 грн. 09 коп. 3% річних, 33 161 грн. 82 коп. інфляційних втрат та 29 267 грн. 00 коп. судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем належним чином доведений факт несвоєчасного виконання відповідачами своїх обов`язків за спірними договором постачання товару № 03/19-12/18 від 19.12.2018 в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару в розмірі 1 891 100,00 грн, нарахованих позивачем 26 808,09 грн 3 % річних та 33 161,82 грн інфляційних втрат.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Алекса Груп" 19.03.2021 подало апеляційну скаргу у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішенням місцевого господарського суду є необґрунтованим у зв`язку з неповним з`ясуванням судом першої інстанції обставин, що мають значення для вирішення справи.

Так, за твердженням апелянта, місцевий господарський суд необґрунтовано розглянув справу за відсутності представника відповідача, що призвело до позбавлення відповідача права на належний судовий захист, надання заперечень проти позовних вимог, наведення доводів та аргументів під час розгляду справи по суті.

При винесені оскаржуваного рішення судом першої інстанції залишено поза увагою обставини, що на момент поставки ціна товару не була узгоджена сторонами у порядку передбаченому п. 1.2. Договору, судом не було враховано факт відсутності специфікацій до Договору, що є первинним документом, у якому безпосередньо узгоджується найменування, кількість, асортимент та ціна товару, а також відсутність належним чином узгоджених (акцептованих відповідачем) рахунків-фактур на товар.

Також місцевим господарським судом не враховано, що видаткові накладні лише підтверджують факт поставки товару та за відсутності специфікацій та/або узгоджених рахунків-фактур не можуть свідчити про узгодження сторонами ціни товару у порядку, передбаченому Договором, оскільки вказані видаткові накладні підписані не посадовою особою підприємства, яка безпосередньо статутними документами уповноважена укладати договори та узгоджувати істотні умови договору.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекса Груп"" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П. та Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекса Груп" на рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2021 у справі №911/2795/20 залишено без руху, роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у сумі 43 900,50 грн, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 заявником усунуто недоліки апеляційної скарги та 01.04.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду подано докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 43 901,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекса Груп" на рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2021 у справі №911/2795/20, розгляд справи призначено на 20.05.2021.

06.05.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

19.05.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою представника.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 клопотання ТОВ "Алекса Груп" про відкладення розгляду справи № 911/2795/20 задоволено, розгляд справи відкладено на 29.06.2021 о 15 год. 20 хв.

Позиції учасників справи.

06.05.2021 через відділ документального забезпечення діяльності Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача, відповідно до якого останній просить апеляційний господарський суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Заперечуючи вимоги скаржника, позивач зазначає, що доводи, які наводить скаржник в апеляційний скарзі не спростовують фактичних обставин встановлених місцевим господарським судом, є необґрунтованими та такими, що суперечать обставинам справи.

Разом з цим позивач зазначив, що матеріалами справи підтверджується, що позивач виконав обов`язок щодо поставки товару та передачі у власність відповідача товару, а також реєстрації податкових накладних, що підтверджується документальними доказами наявним в матеріалах справи.

Заявлені у справі клопотання учасників справи та результати їх розгляду.

29.06.2021 через відділ документального забезпечення діяльності Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю представника відповідача забезпечити явку у судове засідання 29.06.2021 о 15 год. 20 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Статтею 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено наслідки неявки в судове засідання учасників справи.

Суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними (ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України).

Тобто підставою для відкладення розгляду справи за клопотанням учасника справи у випадку неможливості його явки у судове засідання є наявність обґрунтованих причин такої неявки.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Крім того, за змістом ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Враховуючи викладене, відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника, - адвоката або здійснювати самопредставництво.

При цьому, оскільки представником позивача не доведено неможливості здійснення такої заміни представника або здійснення самопредставництва особи, яку він представляє, а також факту неможливості розгляду справи без участі відповідача, з метою недопущення порушення процесуальних строків, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Явка представників сторін.

У судовому засіданні 29.06.2021 представник позивача заперечив апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції у даній справі просив залишити без змін.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлялись апеляційним господарським судом у встановленому чинним процесуальним законом порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З метою дотримання розумних строків вирішення спору судом, а також з врахуванням того, що явка представників учасників справи судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача, повідомленого належним чином про час та місце судового засідання у суді апеляційної інстанції.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 19.12.2018 між ТО "Златаград" (Постачальник) та ТОВ "Алекса Груп" (Покупець) був укладений договір постачання товару № 03/19-12/1 (далі - Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю цеглу М-100 повнотілу (далі - Товар), а Покупець зобов`язується приймати Товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного Договору.

Відповідно до умов Договору сторони домовились про наступне:

Найменування, кількість, асортимент та ціну Товару Сторони узгоджують в рахунках-фактурах та/або Специфікаціях (у випадку поставки партії Товару на суму, що перебільшує 50 000,00 грн. з ПДВ) та узгоджують в видаткових накладних, які є невід`ємними частинами Договору (п. 1.2. Договору).

Покупець сплачує поставлений Постачальником Товар на підставі рахунків-фактур Постачальника. Ціни у рахунках-фактурах вказуються з урахуванням ПДВ. Ціна Товару включає в себе вартість доставки Товару транспортом Постачальника на склад Покупця (об`єкт будівництва) (п. 3.1. Договору).

Розрахунки між сторонами здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування Покупцем грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 14 (чотирнадцяти) банківських днів з моменту поставки Товару Покупцю. Покупець має право здійснювати авансові платежі на поставку Товару, при цьому строки постачання Товару визначаються Покупцем з урахуванням потреб його господарської діяльності на підставі замовлення на поставку такої партії Товару (п. 3.3. Договору).

Постачальник зобов`язаний поставити Товар транспортом Постачальника в розпорядження Покупця на умовах DDP - об`єкти будівництва Покупця, що знаходяться в Київській обл., м. Бровари згідно до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів "ІНКОТЕРМС" (в редакції 2010 року) протягом 2 (двох) робочих днів з моменту оформлення замовлення на поставку Товару (оформлення рахунку-фактури на постачання партії Товару, якщо інші умови постачання Товару не визначені Сторонами в Додатках до цього Договору) (п. 4.1. Договору).

Постачальник зобов`язаний повідомити Покупця про дату та час відвантаження Товару, а при відвантаженні Товару надати представнику Покупця оригінали наступних документів: а) рахунок на товар; б) сертифікат якості (відповідності), інші документи (в разі необхідності); в) видаткову накладну (п. 4.2. Договору).

Постачальник зобов`язаний надати Покупцю податкову(і) накладну(і) (в т.ч. розрахунок коригування, що складається, якщо передбачається зміна вартості Товару), складену(і) в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних на кожну повну або часткову поставку, а також на суму коштів, що надійшла на поточний рахунок Постачальника. При цьому, податкові накладні/розрахунки коригування, що складаються, якщо передбачена зміна вартості Товару, повинні відповідати таким вимогам: а) бути оформленими в порядку, встановленому чинним законодавством України; б) містити цифровий підпис уповноваженої особи Постачальника; в) бути зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних (п. 4.2.1. Договору).

Перехід права власності на Товар відбувається в момент підписання Покупцем видаткової накладної на отримання Товару (п. 4.3. Договору).

Даний Договір набирає чинності з 01.01.2019 і діє до 31.12.2019, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за ним (п. 6.1. Договору).

28.12.2018 Сторони уклали Додаткову угоду до Договору постачання товару № 03/19-12/18 від 19.12.2018 року, відповідно до умов якої, внесли зміни до п. 6.1. ст. 6 "Термін дії даного Договору", виклавши його у наступній редакції: "Даний Договір набирає чинності з 01.01.2019 року і діє до 31.12.2019 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за ним".

На виконання умов Договору постачання товару № 03/19-12/18 позивачем в період з 15.10.2019 по 14.04.2020 було поставлено відповідачу товар на суму 3 927 210,00 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями підписаних видаткових, товарно-транспортних та податкових накладних.

Відповідач неналежним чином не виконав умови даного договору, здійснивши лише часткову оплату отриманого товару, у зв`язку з чим за ним рахується заборгованість у розмірі 1 891 100,00 грн, на підтвердження чого позивачем подано до суду першої інстанції копію підписаного та скріпленого печатками сторін акту звірки взаєморозрахунків.

12.06.2020 ТОВ "Златаград" (Кредитор) з метою досудового врегулювання спору, пред`явив ТОВ "Алекса Груп" (Боржник) претензію (№ 1-12/6).

Згідно вищевказаної претензії, Кредитор пропонував Боржнику протягом 10 (десяти) календарних днів, з моменту її отримання, перерахувати на рахунок НОМЕР_1 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" усю суму заборгованості.

Боржник отримав претензію Кредитора 19.06.2020, що підтверджується штампом ТОВ "Алекса Груп" (вхідний № 320), при цьому останній не виконав вимог ТОВ "Златаград" та не надав жодної відповіді на претензію.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України та ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За нормами ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Враховуючи те, що строк виконання зобов`язання з оплати товару настав, сума боргу в розмірі 1 891 100,00 грн за поставлений товар підтверджується належними доказами, відповідачем станом на час розгляду справи існування заборгованості у стягуваному розмірі належними та допустимими доказами не спростованою, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягали задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що розрахунок позивача є арифметично правильним та нормативно обґрунтованим, відтак вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 26 808,09 грн 3% річних та 33 161,82 грн інфляційних втрат обґрунтовано задоволенні місцевим господарським судом повністю.

Щодо твердження апелянта, що на момент поставки ціна товару не була узгоджена сторонами у порядку передбаченому п. 1.2. Договору, судом не було враховано факт відсутності специфікацій до Договору, що є первинним документом, у якому безпосередньо узгоджується найменування, кількість, асортимент та ціна товару, а також відсутність належним чином узгоджених (акцептованих відповідачем) рахунків-фактур на товар, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення таких операцій.

Згідно Листа ДФС від 14.11.2017 № 2608/0/99-99-13-01 -02-14/ІПК, рахунок- фактура за своїм призначенням не відповідає ознакам первинного документа (оскільки ним не фіксується будь-яка господарська операція, розпорядження або дозвіл на проведення господарської операції), а має лише інформаційний характер. Фактично рахунок-фактура є розрахунково-платіжним документом, що передбачає тільки виставлення певних сум до оплати покупцям за поставлені (фактично поставлені) товари чи надані (фактично надані) послуги. Факт отримання товарів (послуг) повинен бути підтверджений видатковою накладною постачальника або актом приймання-передачі виконаних робіт (послуг).

Відповідно до п.1.2 Договору постачання товару №03/19-12/18 від 19.12.2018 найменування, кількість, асортимент та ціну Товару Сторони узгоджують в видаткових накладних, які є невід`ємними частинами даного Договору.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду;

й) індивідуальний податковий номер.

Відповідно до п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до ч., ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Матеріали справи містять копії видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, що підписані начальником складу ОСОБА_1 та податкових накладних з доказами їх реєстрації в ЄРПН на загальну суму 3 927 210,00 грн (зареєстровані в ЄРПН за № , , , , , , , , , , , ), копії довіреностей виданих покупцем.

Разом з цим, згідно даних Акту звірки взаєморозрахунків станом за період Січень 2020 - Квітень 2020 року між ТОВ "Златаград" та ТОВ "Алекса Груп" за договором № 03/19-12/18 від 19 грудня 2018 року у відповідача перед позивачем наявне прострочене грошове зобов`язання у розмірі 1 891 100,00 гривень, за товар поставлений відповідно до Договору постачання товару № 03/19-12/18 від 19 грудня 2018 року.

У вказаному акті вказане перехідне сальдо заборгованості станом на 01.01.2020 у розмірі 2 122 010,00 грн, а також дати і суми платежів зроблених відповідачем на часткове виконання грошових зобов`язань за поставлений товар, а саме: 04.02.2020 - 500 000,00 грн, 25.02.2020 - 301 070,00 грн, 12.03.2020 - 500 000,00 грн.

Разом з тим, заперечуючи, щодо віднесення вищевказаних платежів до виконання грошових зобов`язань за товар поставлений за Договором постачання товару № 03/19-12/18 від 19.12.2018, відповідач не надав документального підтвердження укладення будь-яких інших правочинів з позивачем, що також спростовує заперечення відповідача.

Акт звірки взаєморозрахунків підписаний директорами ТОВ "Златаград" та ТОВ "Алекса Груп", тобто повноважними представниками сторін, підписи яких скріплені печатками товариств.

Таким чином, відповідачем станом на 30.04.2020 визнавалась наявність простроченого грошового зобов`язання у розмірі 1 891 100,00 грн, за товар поставлений відповідно до Договору постачання товару № 03/19-12/18 від 19 грудня 2018 року.

У зв`язку з наведеним, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються встановленими обставинами та застосованими нормами матеріального права, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Враховуючи положення ч.1 ст.9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, інші доводи, викладені в апеляційній скарзі не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на вирішення спору у даній справі.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За встановлених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2021 у справі №911/2795/20 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекса Груп" на рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2021 у справі №911/2795/20 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2021 у справі №911/2795/20 залишити без змін.

3. Матеріали справи №911/2795/20 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 05.07.2021.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко