ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та

призначення розгляду справи по суті

05 липня 2021 року Справа № 915/394/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Степановій І.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Фермерського господарства "Паліда", комплекс будівель та споруд, 9, сільрада Баловненська, Новоодеський район, Миколаївська обл., 56664 ()

адреса представника: Шевченко І.В., вул. Генерала Карпенка, 26, м. Миколаїв, 54000

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон", пр. Героїв Сталінграду, 113/1, м. Миколаїв, 54025 ()

про визнання недійсною третейської угоди

за участю представників сторін:

від позивача: Важеніна С.А.;

від відповідача: Гетманцев В.І.;

від відповідача: Гаргаун Я.І.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Фермерське господарство "Паліда" з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсною третейську угоду, яка викладена у вигляді третейського застереження у п. 8.1 Договору купівлі-продажу № 43/3 970 від 27.05.2016 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 27.04.2021 року.

Витребувано у відповідача оригінал договору купівлі-продажу № 43/3 970 від 27.05.2016 року між ФГ "Паліда" та ТзОВ "Техноторг-Дон" та оригінал специфікації (додаток до договору купівлі-продажу № 43/3 970 від 27.05.2016 року) на суму 20 000, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.04.2021 року відкладено підготовче засідання по справі на 03.06.2021 року.

Повторно витребувано у відповідача оригінал договору купівлі-продажу № 43/3 970 від 27.05.2016 року між ФГ "Паліда" та ТзОВ "Техноторг-Дон" та оригінал специфікації (додаток до договору купівлі-продажу № 43/3 970 від 27.05.2016 року) на суму 20 000, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області 03.06.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання по справі на 16.06.2021 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області оголошено перерву в підготовчому засіданні до 05.07.2021 року.

30.06.2021 року до господарського суду Миколаївської області від Відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП Миколаївської області, на виконання вимог ухвали суду, надійшов лист вих. № 10750/51/8-21 від 16.06.2021 (вх. № 9956/21), в якому відділення поліції зазначило, що оригінали документів скеровано до Миколаївської НДЕКЦ 09.06.2021 у зв`язку з необхідністю проведення судової почеркознавчої експертизи.

Поданий лист долучено судом до матеріалів справи.

05.07.2021 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшли два ідентичні клопотання про приєднання доказів (вх. № 10191/21 та № 10198/21).

Подані клопотання з додатками долучено судом до матеріалів справи.

05.07.2021 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшло клопотання (вх. № 10201/21) про приєднання та витребування доказів, в якому відповідач просить суд витребувати у ФГ «Паліда» інформацію щодо:

- наявності 27.05.2016 року повноважень (з підтвердженням копій документів, якими було уповноважено на це особу) у будь-якої іншої особи на укладання та підписання договорів, специфікацій та будь-яких інших первинних документів ФГ «Паліда» Колбешкіної Л. Д.;

- хто саме з працівників ФГ «Паліда» (Прізвище, ім`я, по батькові, посада в ФГ «Паліда») отримав заперечення ТзОВ «Техноторг-Дон» № 145 від 17.05.2021 на відповідь на заперечення проти вирішення спору в господарському суді по справі № 915/398/21 та заперечення № 146 від 17.05.2021 на відповідь на відзив на позовну заяву про визнання третейської угоди недійсною по справі № 915/398/21 які були надісланні рекомендованим листом ТзОВ «Техноторг-Дон» № 167;

- чи належить підпис на листі ФГ «Паліда» вих. № 48 від 02.03.2016 р. на ім`я ТзОВ «Техноторг-Дон» голові ФГ «Паліда» Колбешкіній Л. Д.

Розглянувши подане клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Отже, в розумінні ст. 73 ГПК України інформація не є доказом, на підставі якої суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Крім того, відповідачем не зазначено обставини, які можуть підтвердити витребувані, як вказує відповідач, докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Крім того, судом встановлено, що відповідачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 80 ГПК України щодо строку звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 177, 181, 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, відсутність заперечень сторін, відсутність будь-яких заяв, клопотань від учасників справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 185, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/394/21.

2. Розгляд справи по суті призначити в судовому засіданні на 26.07.2021 року о 14:00.

Повідомити учасників справи про призначення судового засідання по справі.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

3. Копію ухвали направити на електронні адреси:

- позивача ФГ "Паліда" ІНФОРМАЦІЯ_3 та представника позивача Важеніна С.А. ІНФОРМАЦІЯ_1

- відповідача ТзОВ "Техноторг-Дон" ІНФОРМАЦІЯ_4; та представника відповідача Кравець В.О. ІНФОРМАЦІЯ_2

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 06.07.2021 року

Суддя Е.М. Олейняш