ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м.Херсон Справа № 923/398/14 (923/595/21)

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., за участю секретаря судового засідання Кудак М.І., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" (88000, м.Ужгород, вул. Болгарська, 3, ідентифікаційний код юридичної особи )

до Відповідача-1: Української універсальної біржі "Капітал" (04050, м.Київ, вул. Мельнікова, буд.12, ідентифікаційний код юридичної особи )

Відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів"

(73000, м.Херсон, вул. Олександрівська, будинок 26, ідентифікаційний код юридичної особи )

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоград Херсон" (73000 Херсонська обл., м.Херсон, проспект Сенявіна Адмірала, 41, ідентифікаційний код юридичної особи )

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ПрАТ "Херсонський завод карданних валів", проведеного Українською універсальною біржею «Капітал»;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ПрАТ "Херсонський завод карданних валів", укладеного між ПрАТ "Херсонський завод карданних валів" та ТОВ "Автоград Херсон" від 27.11.2019;

- скасування рішення індексний номер 49939967 від 29.11.2019, прийнятого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шулік Альоною Олександрівною, та припинення права власності ТОВ "Автоград Херсон" на комплекс нежитлових будівель за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. Олександрівська, буд.26, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- скасування рішення індексний номер 49972818 від 02.12.2019, прийнятого нотаріусом Голопристанської державної нотаріальної контори Негра Олегом Анатолійовичем, та припинення права власності ТОВ "Автоград Херсон" на пансіонат «Примор`є» за адресою: Херсонська обл., Голопристанський р-н, с. Залізний Порт. вул.Шкільна, буд.61, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3;

- скасування рішення індексний номер 50156818 від 11.12.2019, прийнятого нотаріусом Скадовської державної нотаріальної контори Сисак Дмитром Петровичем, та припинення права власності ТОВ "Автоград Херсон" на дитячий оздоровчий табір «Ювілейний» за адресою: Херсонська обл., Скадовський р-н, с. Красне, вул..Приморська, буд.б/н, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 247,

в межах справи про банкрутство № 923/398/14 за заявою Кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий день" (м.Київ, ідентифікаційний код юридичної особи ) до Боржника: Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" (м.Херсон, вул.Олександрівська, буд.26, ідентифікаційний код юридичної особи )

За участю представників сторін:

від Позивача адвокат Гонтар П.А., ордер серія ВТ №1003707 від 27.04.2021р., виданий на підставі Договору про надання правової допомоги №25/21 від 27.04.2021р.

від Відповідача 1 не прибули

від Відповідача 2 адвокат Михайлова В.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1764 від 11.07.2017р.

від Відповідача 3 адвокат Казанцева С.А., ордер серії ВТ №1006310 від 30.10.2020р., виданий на підставі Договору про надання правової допомоги №б/н від 18.01.2020р.

від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області головний спеціаліст юридичного відділу Сіденко К.В., довіреність №34 від 19.03.2021р., строк дії до 31.12.2021р.

в с т а н о в и в:

Постановою від 10.05.2019 визнано Приватне акціонерне товариство "Херсонський завод карданних валів" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мегерю Артура Валерійовича.

Провадження у справі триває на стадії ліквідаційної процедури.

До суду 28.04.2021р. за вх.№ 1296/21 надійшла позовна заява ПАТ "Ужгородський Турбогаз" з наступними спрямованими до Української універсальної біржі "Капітал", ПрАТ "Херсонський завод карданних валів" та ТОВ "Автоград Херсон" вимогами про: 1) визнання недійсними результатів аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ПрАТ "Херсонський завод карданних валів", проведеного Українською універсальною біржею "Капітал"; 2) визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ПрАТ "Херсонський завод карданних валів", укладеного між ПрАТ "Херсонський завод карданних валів" та ТОВ "Автоград Херсон" від 27.11.2019, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шулік Альоною Олександрівною та зареєстрований в реєстрі за № 1442; 3) скасування рішення індексний номер 49939967 від 29.11.2019, прийнятого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шулік Альоною Олександрівною, та припинення права власності ТОВ "Автоград Херсон" на комплекс нежитлових будівель за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. Олександрівська, буд.26, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; 4) скасування рішення індексний номер 49972818 від 02.12.2019, прийнятого нотаріусом Голопристанської державної нотаріальної контори Негра Олегом Анатолійовичем, та припинення права власності ТОВ "Автоград Херсон" на пансіонат "Примор`є" за адресою: Херсонська обл., Голопристанський р-н, с.Залізний Порт. вул.Шкільна, буд.61, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3; 5) скасування рішення індексний номер 50156818 від 11.12.2019, прийнятого нотаріусом Скадовської державної нотаріальної контори Сисак Дмитром Петровичем, та припинення права власності ТОВ "Автоград Херсон" на дитячий оздоровчий табір "Ювілейний" за адресою: Херсонська обл., Скадовський р-н, с. Красне, вул. Приморська, буд.б/н, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 247.

Відповідно до ухвали від 07.06.2021р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 06 липня 2021 року об 11:00 год. Запропоновано відповідачам, відповідно до ст. 165 ГПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, докази надіслання іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів; запропоновано позивачу відповідно до ст. 166 ГПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив та докази надіслання іншим учасникам справи відповіді на відзив та доданих до них документів.

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали від 07.06.2021р. представник Відповідача 3 отримав 09.06.2021р., згідно розписки (Т. 3 а.с.117).

23.06.2021р. до Господарського суду надійшла заява акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» (88000, м. Ужгород, вул. Болгарська, 3 в особі представника адвоката АО «Жованник і партнери» Ґонтар Поліни Анатоліївни) - вхідний № 1848/21 від 23.06.2021р. - про відвід судді Пінтеліній Т.Г.

Ухвалою від 24.06.2021р. заяву акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» в особі представника адвоката АО «Жованник і партнери» Ґонтар Поліни Анатоліївни - вхідний № 1848/21 від 23.06.2021р. про відвід судді Пінтеліної Т.Г. у справі № 923/398/14 (923/595/21) визнано необґрунтованою. Справу № 923/398/14 (923/595/21) передано для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2021р, автоматизованою системою для розгляду заяви визначено суддю Господарського суду Херсонської області Сулімовську М.Б.

Відповідно до ухвали від 25.06.2021р. у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» про відвід судді Пінтеліній Т.Г. відмовлено.

25.06.2021р. Відповідачем 3 Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоград Херсон» подано до суду клопотання про закриття провадження у справі з відповідним обґрунтуванням та доказами направлення його сторонам.

Ухвалою від 01.07.2021р. подану 30.06.2021р. ліквідатором ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів судом задоволено, постановлено провести засідання призначене на 06.07.2021р. об 11-00 год. в режимі відеоконференції.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі від 07.06.2021р. направлена на адреси Відповідача 1 та Відповідача 2 вручена уповноваженим особам 23.06.2021р. та 24.06.2021р. відповідно.

05.07.2021р. за вх..№5412/21 від Відповідача-2 ліквідатора ПрАТ «ХЗКВ» Мегері А.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву (вих.№02-08/176 від 29.06.2021р.) з відповідним обґрунтуванням, яким просив за результатами розгляду справи у задоволенні позову відмовити. До відзиву додано докази направлення його учасникам справи.

Окрім цього, 06.07.2021р. від представника позивача електронною поштою (вх..№2/1993/21) до суду надійшли письмові заперечення проти клопотання про закриття провадження у справі, у задоволенні якого представник просив відмовити. Доказів надсилання даного заперечення учасникам справи не додано.

У підготовчому судовому засіданні 06.07.2021р. представник позивача Гонтар П.А. заявила та надала до суду клопотання про витребування у Української універсальної біржі «Капітал» доказів за переліком вказаним в клопотанні.

Представник ліквідатора арбітражного керуючого Мегері А.В., адвокат Михайлова В.В. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання про витребування доказів, вважала, що клопотання подано в порушення ст.81 ГПК України, бажала надати відносно нього письмові заперечення, в зв`язку з чим просила відкласти розгляд справи. У разі відкладення справи просила наступне судове засідання призначити у режимі відео конференції власними технічними засобами.

Представник Відповідача 3 адвокат Казанцева С.А. також заперечувала проти заявленого клопотання, зазначила, що його подано з порушенням вимог подання такого клопотання, просила суд надати час для викладення письмових заперечень та відкласти підготовче засідання.

Станом на день розгляду справи відзивів від Відповідача 1 та Відповідача 3 до суду не надходило.

Суд зазначає, що розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, її розгляд призначений у засіданні підготовчого провадження, завданнями якого, відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, у тому числі, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, з`ясування заперечень проти позовних вимог.

Неприбуття представника сторони у підготовче засідання, неподання відзиву на позов, а так само відповідні клопотання про відкладення підготовчого засідання, унеможливлюють з`ясування питань, передбачених ч.2 ст.182 ГПК України, та закінчення підготовчого провадження, що є підставою для відкладення підготовчого засідання. Заявлене клопотання про призначення наступного засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів підлягає задоволенню.

06.07.2021р. до канцелярії суду представником ПАТ "Ужгородський Турбогаз" надійшла заява про вступ у справу як представника, з наданням доступу до електронної справи в підсистемі "Електронний суд".

Вирішуючи вказану заяву суд враховує наступне.

Відповідно до статей 152, 153 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 2.3 рішення Ради суддів України від 12.04.2018 № 16 та вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами і доповненнями), з метою забезпечення обміну електронними документами між судами та учасниками судового процесу, наказом Державної судової адміністрації України від 22.12.2018 №628, запроваджено тестовий режим експлуатації підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах України (пілотних судах).

Згідно п. 1, 2 Розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, обмін електронними документами між судом, ОСП, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду. Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

В заяві зазначено, що Гонтар П.А. є представником ПАТ "Ужгородський Турбогаз", для забезпечення права на доступ до електронної справи та можливості реалізації прав та обов`язків в електронному вигляді, просить внести її дані до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 923/398/14 (923/595/21).

За приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Як встановлено ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

В додатках до заяви міститься ордер серії № 1003707 від 27.04.2021 на представництво інтересів ПАТ "Ужгородський Турбогаз" адвокатом Гонтар П.А.

Враховуючи викладене, суд допускає адвоката Гонтар П.А. до участі у справі в якості представника позивача та надає доступ до електронної справи № 923/398/14 (923/595/21) в підсистемі "Електронний суд".

Керуючись ч.3 ст. 56,ст.120, п.3 ч.2 ст.183, ст.197, ст.232-235 ГПК України, суд

постановив:

1. Розгляд справи відкласти. Призначити підготовче засідання у справі на 21 липня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 3, про що сторони повідомити шляхом направлення копії цієї ухвали.

2. Провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.

3. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Залучити адвоката Гонтар П.А. в якості представника ПАТ "Ужгородський Турбогаз" у справі № 923/398/14 (923/595/21)

5. Надати адвокату Гонтар П.А. як представнику ПАТ "Ужгородський Турбогаз" у справі № 923/398/14 (923/595/21) доступ до електронної справи № 923/398/14 (923/595/21) в підсистемі "Електронний суд".

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала відповідно до ст.235 ГПК України набирає законної сили 06.07.2021р. і оскарженню не підлягає. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в Єдиному державному реєстрі судових рішень в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя Т.Г. Пінтеліна