ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 липня 2021 року Справа № 915/1600/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю ЮВЕНТА-ГРУП УКРАЇНА (61166, м. Харків, проспект Науки, буд. 40)

до відповідача: Баштанської міської ради (56101, Миколаївська обл., Баштанський район, м. Баштанка, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 38)

про внесення змін до договорів №172 від 31.05.2018 та № 174 від 06.06.2019,

за участі представників учасників справи:

від позивача: Валешинська О.С., згідно ордера,

від відповідача: Ситнік О.М. (самопредставництво),

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю Ювента-Груп Україна подано позов до Баштанської міської ради про внесення змін до договорів підряду від 31.05.2018 №172 та від 06.06.2019 № 174.

Ухвалою суду від 31.12.2020 (суддя Коваль С.М.) позовну заяву від 29.12.2020 повернуто позивачу без розгляду на підставі приписів ст.174 ГПК України (порушено правила об`єднання позовних вимог).

Постановою Південно - західного апеляційного господарського суду від 11.03.2021 задоволено апеляційну скаргу ТОВ ЮВЕНТА-ГРУП УКРАЇНА, скасовано ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 31.12.2020 про повернення позовної заяви товариству з обмеженою відповідальністю ЮВЕНТА-ГРУП УКРАЇНА та вирішено матеріали справи № 915/1600/20 передати для розгляду до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою від 30.03.2021 визнано обгрунтованою та задоволено заяву головуючого судді Коваля С.М. про самовідвід.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №17 від 30.03.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/1600/20 на підставі ухвали суду від 30.03.2021 у справі №915/1600/20.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2021 визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 05.04.2021 позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності приписам п.1, 2 ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 172 ГПК України, а саме:

1) до позовної заяви не додано належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення;

2) до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

14.04.2021 через систему Електронний суд надійшла заява позивача на виконання ухвали суду, до якої додано докази направлення позовної заяви з додатками відповідачеві, докази оплати судового збору.

Ухвалою суду від 19.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 17 травня 2021 року о 10:15 год., встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Відзивом від 11.05.2021 відповідач позовні вимоги не визнає, просить у задоволені позову відмовити.

Відповідач зазначає, що свої зобов`язання виконав в повному обсязі оплатив виконані роботи в межах авансових платежів, а позивач відступив від проектно-кошторисної документації, використав авансові платежі на свій розсуд без погодження з замовником, не підтвердив обсяги виконаних робіт актами встановленої форми, як того вимагають будівельні норми і стандарти, а також умов договору підряду №172 та 174.

17.05.2021 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 14 червня 2021 року о 10:00 год.

14.06.2021 позивачем подано до суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Зокрема, позивач просить суд на підставі ст. 118 ГПК України залишити відзив на позовну заяву без розгляду як такий, що подано з порушенням встановленого судом строку без поважних причин.

14.06.2021 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі на 06 липня 2021 року о 10:30 год.

18.06.2021 відповідачем подано до суду клопотання від 16.06.2021 про визнання причин пропуску подання відзиву поважними, визнання його поданим вчасно та приєднання до матеріалів справи.

Клопотання обгрунтовано тим, що начальник юридичного відділу Ситнік О.М., яка займається супроводом даної справи, перебувала у відпустці з 27.04.2021 по 13.05.2021, останній день надання відзиву - 07.05.2021 припав на вихідний день відділення поштового зв`язку п`ятницю, тому рекомендований лист з відправленням відзиву було направлено лише 11.05.2021.

05.07.2021 відповідачем подано до суду додаткові пояснення по справі за вих. №39/02.02-6/16 від 02.07.2021, якими відповідач просить суд:

- долучити додаткові пояснення до матеріалів справи та врахувати їх при розгляді справи;

- залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВ «Будсервіс ЛТД-К» та ТОВ «Ф7 ГРУП»;

- відмовити позивачу у задоволені позову про зміну договорів підряду №172 від 31.05.2018 та №174 від 06.06.2019.

До зазначених пояснень відповідачем додано клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Будсервіс ЛТД-К» та ТОВ «Ф7 ГРУП».

06.07.2021 представником позивача подано до суду клопотання про долучення копій судових рішень у справі №915/35/20.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання, яке міститься у додаткових поясненнях за вих. №39/02.02-6/16 від 02.07.2012 та вих. №39/02.02-6/16 від 06.07.2021 про залучення до участі у справі третіх осіб, просила суд його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача заперечила, вважає, що відповідачем не обгрунтовано підстав залучення зазначених осіб до участі у справі в якості третіх осіб та, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права чи обов`язки зазначених осіб.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Згідно приписів ч. ч. 1, 2 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Оскільки з матеріалів справи вбачається та не оспорюється позивачем, що ТОВ «Ф7 ГРУП» () та ТОВ «Будсервіс ЛТД-К» () є субпідрядними організаціями, що виконували будівельні роботи на об`єкті, згідно договорів №05102019 від 04.10.2019 та №04/10/2019-2 від 04.10.2019 відповідно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залучити зазначених юридичних осіб до участі у справі № 915/1600/20 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки останніх.

Керуючись ст. 50, 177, 181, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Баштанської міської ради, яке міститься у додаткових поясненнях за вих. №39/02.02-6/16 від 02.07.2012 та вих. №39/02.02-6/16 від 06.07.2021 про залучення до участі у справі третіх осіб задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервіс ЛТД-К» (, 01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова, 1, корп. 22, офіс 9).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ф7 ГРУП» (, 08203, Київська область, м. Ірпінь, вул. Покровська, 1-С).

4. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду доказів надіслання третім особам копії позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Запропонувати третім особам подати до суду пояснення щодо позовних вимог, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3-7 ст. 165 та ст. 168 ГПК України, в 5-денний строк з дня отримання позовної заяви.

6. Ухвалу направити сторонам та третім особам - Товариству з обмеженою відповідальністю «Будсервіс ЛТД-К» (01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова, 1, корп. 22, офіс 9) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Ф7 ГРУП» (08203, Київська область, м. Ірпінь, вул. Покровська, 1-С).

7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 09.07.2021.

Суддя В.О.Ржепецький