ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

02 липня 2021 рокуСправа № 912/1942/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Октава-С." (пр. Соборний, буд. 51, оф. 21, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28021) про забезпечення позову до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Октава-С." від 29.06.2021 про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідно до якої заявник просить вжити заходи забезпечення позову, а саме заборонити Обласному комунальному виробничому підприємству "Дніпро-Кіровоград" до набрання законної сили рішенням у справі здійснювати заходи щодо припинення водовідведення будівлі за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Софіївська, буд. 6, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Октава-С.".

На виконання ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заявником до заяви додано платіжне доручення №2173 від 25.06.2021, що підтверджує сплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі.

Заявником зазначено пропозиції щодо зустрічного забезпечення шляхом відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі визначеному судом (виходячи із середнього розрахунку плати за скид стоків за минулий рік).

ТОВ "Октава-С." у поданій заяві вказує, що предметом позову у даній справі є визнання недійсними Акта № 201 відбору контрольної проби стічної води Споживача від 11.03.2021 р. та Акта № 352 відбору контрольної проби стічної води Споживача від 15.04.2021 р.; визнання неправомірними та скасування нарахування плати за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень в сумі 88 944,11 грн відповідно до рахунку-фактури № 5866/3 від 28.04.2021 р. та нарахування плати за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень в сумі 36 334,56 грн відповідно до рахунку-фактури № 5866/3 від 27.05.2021 р.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову ТОВ "Октава-С." зазначає наступне. 11 березня 2021 та 15 квітня 2021 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" здійснено відбір води з начебто контрольного колодязя по вул. Софіївська 6, про що зазначено в Акті № 201 відбору контрольної проби стічної води споживача від 11.03.2021 р. та Акті № 352 відбору контрольної проби стічної води Споживача від 15.04.2021 р., хоча насправді такі проби відібрано з каналізаційного колодязя, який знаходиться на проїжджій частині по вулиці Софіївській і не має жодного відношення до ТОВ "Октава-С.". Такий каналізаційний колодязь знаходиться на проїзній частині діаметром близько 1 кв.м, він є напівзакритим. Тобто, окрім стічних вод ТОВ "Октава-С." до такого колодязя потрапляють ливневі води, стічні води інших споживачів, нафтопродукти, бруд з дороги, що в свою чергу дає неправдиві відомості щодо стану забруднення стічних вод ТОВ "Октава-С.".

28.04.2021 на адресу ТОВ "Октава-С." надійшов лист № 240/14/0 в якому ОКВП "Дніпро-Кіровоград" зазначено, що у стічних водах підприємства вміст забруднюючих речовин перевищує допустимі концентрації, нараховано плату за скид стоків у розмірі 88 944,11 грн та вказано, що у разі несплати нарахованої суми підприємство буде відключено від системи водовідведення. Також надано рахунок-фактуру № 5866/3 від 28.04.2021 на суму 88 944,11 грн.

27.05.2021 на адресу ТОВ "Октава-С." надійшов лист № 308/14/0 в якому ОКВП "Дніпро-Кіровоград" зазначив, що у стічних водах підприємства вміст забруднюючих речовин перевищує допустимі концентрації, нараховано плату за скид стоків у розмірі 36 334,56 грн та вказано, що у разі несплати нарахованої суми підприємство буде відключено від системи водовідведення. Також надано рахунок-фактуру №5866/3 від 27.05.2021 на суму 36 334,56 грн.

Відповідно до п. 5.2 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", затверджених рішенням Кіровоградської обласної ради від 18.12.2018 №600, у разі невиконання споживачами Загальнодержавних правил та Місцевих правил приймання щодо якості та режиму скиду стічних вод об`єкт споживання може бути відключений від системи централізованого водовідведення після письмового попередження виробником не менше ніж за п`ять діб.

ТОВ "Октава-С." вважає, що акти відбору контрольної проби стічної води Споживача та нарахування плати за понаднормовий скид стоків є протиправними та підлягають скасуванню.

Однак, за час розгляду у суді відповідної справи, ОКВП "Дніпро-Кіровоград", на думку ТОВ "Октава-С.", здійснить відключення останнього від системи водовідведення, що суттєво вплине на роботу підприємства, оскільки робота автомийки неможлива без належної роботи системи водовідведення.

При розгляді заяви ТОВ "Октава-С." про забезпечення позову, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Умовою для забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення щодо ймовірності вчинення відповідних дій.

Суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що пункт 1 статті 6 Конвенції забезпечує всім "право на суд", яке охоплює право на виконання остаточного рішення, ухваленого будь-яким судом. ЄСПЛ в контексті права на виконання остаточного рішення зауважує, що метою заходу забезпечення є підтримання status quo, поки суд не визначиться щодо виправданості цього заходу. Крім того, тимчасовий захід спрямований на те, щоб протягом судового розгляду щодо суті спору суд залишався в змозі розглянути позов заявника за звичайною процедурою. ЄСПЛ також звернув увагу на те, що тимчасові забезпечувальні заходи мають на меті забезпечити протягом розгляду продовження існування стану, який є предметом спору (§§60,61 рішення від 13.01.2011 у справі "Кюблер проти Німеччини", заява №32715/06). Отже, заходи забезпечення позову, без застосування яких існує ризик такої зміни обставин, внаслідок якої подальше ухвалення остаточного рішення суду на користь позивача вже не призведе до захисту прав або інтересів позивача, по який він звертався до суду, слід розглядати як такі, що охоплені "правом на суд".

До заяви від 29.06.2021 додано укладений між ОКВП "Дніпро-Кіровоград" (виконавець) та ТОВ "Октава-С." (споживач) договір №966 від 09.07.2018 про надання послуг з центрального питного водопостачання та водовідведення (для госпрозрахункових підприємств та фізичних-осіб підприємців).

Так, пунктом 9.3. договору передбачено, що виконавець має право, завчасно попередивши споживача, обмежити або припинити йому надання послуг у разі: невиконання споживачем умов цього договору, несвоєчасного внесення плати за надані послуги.

Згідно рахунків - фактур № 5866/3 від 28.04.2021 та №5866/3 від 27.05.2021 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" нараховано ТОВ "Октава-С." плату за скид стоків на суму 88 944,11 грн та на суму 36 334,56 грн відповідно, за адресою об`єкта м. Олександрія вул. Софіївська, 6.

Листами від 28.04.2021 №246/14/0 та від 27.05.2021 №308/14/0 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" повідомило ТОВ "Октава-С.", що у стічних водах підприємства вміст забруднюючих речовин перевищує допустимі концентрації, нараховано плату за скид стоків та вказано, що у разі несплати нарахованої суми підприємство буде відключено від системи водовідведення.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, заявник не погоджується з вищевказаними діями ОКВП "Дніпро-Кіровоград" щодо нарахування коштів за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень та має намір їх оскаржити в судовому порядку шляхом подання відповідного позову до суду.

Суд зазначає, що подана заява про забезпечення позову стосується конкретного спірного нарахування за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень, правомірність якого позивач має намір оскаржити до суду. Разом з тим, внаслідок несплати спірного нарахування є реальна загроза відключення заявника від системи водовідведення за умовами договору №966 від 09.07.2018 про надання послуг з центрального питного водопостачання та водовідведення (для госпрозрахункових підприємств та фізичних-осіб підприємців), а тому застосування заявлених заходів забезпечення позову є можливим, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити ефективний захист прав ТОВ "Октава-С.", за захистом яких він має намір звернутись до суду.

Оскільки, ТОВ "Октава-С." має намір звернутись до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення, у разі їх задоволення, не вимагатиме примусового виконання, у цьому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття зазначених заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призведе до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.12.2018 у справі № 912/1616/18, від 26.09.2019 у справі №917/751/19, від 16.04.2020 у справі № 916/3550/19.

Згідно з ст. 140 ГПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Октава-С." підлягає задоволенню.

Разом з тим, приймаючи до уваги предмет спору між сторонами, стосовно якого позивач має намір звертатись до суду, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Обласному комунальному виробничому підприємству "Дніпро-Кіровоград", до набрання законної сили рішенням у даній справі, здійснювати заходи щодо припинення водовідведення будівлі за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Софіївська, буд. 6, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Октава-С." в рамках Договору №966 від 09.07.2018 про надання послуг з центрального питного водопостачання та водовідведення (для госпрозрахункових підприємств та фізичних-осіб підприємців).

При цьому, суд зазначає, що вжиті судом заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та їх вжиття забезпечить збереження балансу інтересів сторін, при цьому забезпечення позову в такий спосіб цілком узгоджується із критеріями розумності, обґрунтованості та адекватності.

Господарський суд вважає за необхідне звернути увагу ТОВ "Октава-С." на норми ч. 3 ст. 138 ГПК України, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Також суд зазначає про відсутність необхідності встановлення зустрічного забезпечення, що, водночас, не позбавляє особу, щодо якої встановлені заходи забезпечення позову, звернутися до суду із відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Октава-С." про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Заборонити Обласному комунальному виробничому підприємству "Дніпро-Кіровоград", до набрання законної сили рішенням у даній справі, здійснювати заходи щодо припинення водовідведення будівлі за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Софіївська, буд. 6, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Октава-С." в рамках Договору №966 від 09.07.2018 про надання послуг з центрального питного водопостачання та водовідведення (для госпрозрахункових підприємств та фізичних-осіб підприємців).

Боржник: Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" (вул. Соборна, буд. 19А, м. Кропивницький, 25009, і.к. 03346822).

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Октава-С." (пр. Соборний, буд. 51, оф. 21, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28021, і.к. 35622977).

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала про забезпечення позову може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Оригінал ухвали направити адвокату Товариства з обмеженою відповідальністю "Октава-С." Гулому А.В. (вул. Першотравнева, буд. 43, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000).

Копію ухвали направити Обласному комунальному виробничому підприємству "Дніпро-Кіровоград" (вул. Соборна, буд. 19А, м. Кропивницький, 25009).

Суддя В.Г. Кабакова