ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021м. ДніпроСправа № 904/76/21 (911/3212/20)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мартинюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження за участю учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

третя особа: не з`явився

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЙНПАК", м. Чернігів

до Дочірнього підприємства "РІТЕЙЛ ЦЕНТР", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп", м. Ірпінь

про стягнення 221 540,10 грн

в межах справи №904/76/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінворк", м. Київ

до боржника Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" (49130, м. Дніпро, вул. М.Міхновського, будинок 8, )

про визнання банкрутом

ПРОЦЕДУРА

09.11.2020 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейнпак» до Дочірнього підприємства «Рітейл Центр» про стягнення 221 540,10 грн, з яких: 215 555,11 грн сума основного боргу, 2 150,94 грн розмір інфляційних втрат, 3 834,05 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.02.2021 матеріали справи №911/3212/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейнпак» до Дочірнього підприємства «Рітейл Центр» про стягнення 221 540,10 грн передано на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області в провадженні якого перебуває справа №904/76/21 про банкрутство дочірнього підприємства «Рітейл Центр».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.02.2021, на підставі положень ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства справу №904/76/21(911/3212/20) передано до провадження судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2021 матеріали справи №904/76/21(911/3212/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейнпак» до дочірнього підприємства «Рітейл Центр» про стягнення 221 540,10 грн прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 18.03.2021 провадження у справі №904/76/21(911/3212/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейнпак» до Дочірнього підприємства «Рітейл Центр» про стягнення 221 540,10 грн - закрито.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2021 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2021 скасовано. Справу передано до господарського суду для розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №904/76/21 (911/3212/20) передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2021 справу №904/71/21 (911/3212/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейнпак» до Дочірнього підприємства «Рітейл Центр» про стягнення 221 540,10 грн. прийнято до провадження. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп".

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач взяв на себе обов`язок погашення заборгованості відповідно до договору про переведення боргу від 01.04.2020 укладеного між позивачем, відповідачем та ТОВ «Астерс Груп», проте взятого на себе обов`язку зі сплати боргу відповідач не виконав, внаслідок чого утворилася стягувана сума заборгованості у розмірі 215 555,11 грн, що стало підставою для додаткового нарахування та вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

01.07.2021 до господарського суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника.

Позиція відповідача

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, правом на надання відзиву не скористався, про дату та час проведення судового повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Позиція третьої особи

Третя особа не надала письмові пояснення по суті спору, про дату та час проведення судового повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі

Обставини укладання договору, строк оплати, наявність часткової оплати.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕЙНПАК», Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС ГРУП» (Первісний боржник) та Дочірнім підприємством «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» (Новий боржник) було укладено Договір про переведення боргу від 01 квітня 2020 року (Договір про переведення боргу).

Відповідно до пункту 1 Договору про переведення боргу цим Договором регулюються відносини, пов`язані із заміною зобов`язаної сторони Первісного боржника у зобов`язанні, що виникає із Договору поставки № 11037578 від 01.02.2018 укладеного між Первісним боржником та Кредитором (Договір поставки)

У пункті 2 Основного договору зазначено, що Первісний боржник переводить на Нового боржника борг (грошове зобов`язання) Первісного боржника перед Кредитором що виникла у Первісного боржника перед Кредитором.

Пунктом 8 Договору про переведення боргу Сторони визначили, що загальна сума заборгованості перед Кредитором, яку Первісний боржник переводить на Нового боржника складає 215 555 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч) гривень 11 (одинадцять) копійок.

У пункті 11 Договору про переведення боргу зазначено, що Новий боржник зобов`язується сплатити кредиторові борг, визначений в п. 8 цього Договору в порядку та на умовах, що визначені Основним Договором.

Відповідно до умов Договору поставки Постачальник зобов`язується, у відповідності з замовленням Покупця, поставити товар, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість за цінами, зазначеними в накладній, та які не можуть перевищувати цін, узгоджених в Специфікації (п. 1.1. Договору поставки).

Згідно з пунктом 7.9. Договору оплата за товар здійснюється в українській національній валюті в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Постачальника щосереди кожні 14 (чотирнадцять) днів після реалізації Товару (під реалізацією Сторони розуміють безпосередню реалізацію Товару, що здійснюється через мережу магазинів «Фуршет»). При цьому Сторони домовилися про те, що Покупець здійснює оплату поставленого Товару тільки у випадку, якщо сума за розрахунковий період буде складати не менше, ніж 500,00 (п`ятсот) грн. з кожного магазину.

Постачальником на виконання умов Договору було поставлено Покупцю товар на загальну суму 218 580,41 грн., відповідно до видаткових накладних які містяться в матеріалах справи.

17.07.2020 позивачем на адресу відповідача було направлено претензію, яка залишена останнім без відповіді.

Покупцем здійснено лише часткове погашення заборгованості за Договором поставки, непогашеною залишилась заборгованість в розмірі 215 555,11грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з поставки товару.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На момент розгляду спору строк оплати товару є таким, що настав.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 215 555,11 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо суми 3% річних та інфляційних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 3834,05 грн за період з 02.04.2020 по 04.11.2020 та інфляційні в розмірі 3150,94 грн. за період з квітень - вересень 2019. Перевіривши здійснені позивачем нарахування, суд встановив, що розрахунок 3% річних та інфляційних є вірним.

На підставі викладеного, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у розмірі 3834,05 грн. та інфляційних в розмірі 2150,94 грн підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейнпак» до Дочірнього підприємства «Рітейл Центр» про стягнення 221 540,10 грн - задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Рітейл Центр» (49130, м. Дніпро, вул. М.Міхновського, будинок 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейнпак» (14021, м. Чернігів, вул. Широка, 2, ідентифікаційний код 30977482) 215 555,11 грн суму основного боргу, 2 150,94 грн інфляційних втрат, 3 834,05 грн 3% річних та 3323,10 витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України

Повне рішення складено 08.07.2021

Суддя С.В. Мартинюк