ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1383/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мукієнко Д.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Кравченко І.В. ордер,

від відповідача: адвокат Прохода Ю.А. довіреність,

від третьої особи 1: не з`явився,

від третьої особи 2: не з`явився,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 (вх. № 18053/21 від 06.07.2021р.) про залучення співвідповідача по справі №916/1383/21

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Публічне акціонерне товариство «Гібридний соняшник» (вул. Шабська, № 1, с. Салгани, Білгород-Дністровський р-н, Одеська обл., 67725, ),

2) Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (пр-т Миру, № 28, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68003, )

про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд:

- визнати недійсним правочин з відчуження 520254 штук простих іменних акцій у бездокументарній формі (міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, номінальна вартість одного цінного паперу - 0,25 гривень) емітента Публічного акціонерного товариства «Гібрідний соняшник», укладений 04.06.2019 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- визнати недійсним правочин з відчуження 520254 штук простих іменних акцій у бездокументарній формі (міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, номінальна вартість одного цінного паперу - 0,25 гривень) емітента Публічного акціонерного товариства «Гібрідний соняшник», укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07 червня 2021 року прийнято позовну заяву (вх.№ 1430/21) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1383/21. Справу №916/1383/21 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22 червня 2021 р. об 11:40 год.

22.06.2021 судом проголошено протокольну ухвалу про перерву в підготовчому засіданні до 06.07.2021р. об 11:20 год., про що учасники справи були повідомлені відповідною ухвалою суду від 24.06.2021 в порядку ст. 120 ГПК України.

06.07.2021р. ОСОБА_1 подала клопотання (вх.№18053/21) про залучення у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Заявник в обґрунтування зазначеного клопотання вказує, що звертаючись до суду ОСОБА_1 зазначала, що станом на дату подання позову не володіє інформацією щодо анкетних даних всіх сторін оспорюваних правочинів, оскільки вона не є учасником відповідних договірних правовідносин, тому позивач була позбавлена можливості зазначити відповідних осіб в якості співвідповідачів.

При цьому, позивач зауважує, що ОСОБА_2 разом із відзивом на позовну заяву надав суду копію одного з оспорюваних правочинів: договору купівлі-продажу цінних паперів від 04.06.2019р., в якому зазначені анкетні дані ОСОБА_3 .

Між тим, посилаючись на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 30.07.2020р. у справі №670/23/18, зазначає, що у справі за позовом заінтересованої особи про визнання недійсним договору як відповідачі мають залучатись всі сторони правочину, а тому належними відповідачами є сторони оспорюваного договору, а не одна з них. З цих підстав позивач вважає за необхідне просити суд залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Крім того, позивач просила витребувати у ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію правочину з відчуження 520 254 штук простих іменних акцій у бездокументарній формі (міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, номінальна вартість одного цінного паперу - 0,25 гривень) емітента Публічного акціонерного товариства «Гібрідний соняшник», укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 06.07.2021р. представник відповідача проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_3 в якості співвідповідача, не заперечував.

Частиною 2 статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Статтею 47 ГПК України передбачено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Зі змісту ст. 48 ГПК України вбачається, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як встановлено судом з договору купівлі-продажу цінних паперів від 04.06.2019р. другою стороною вказаного оспорюваного правочину є ОСОБА_3 .

За таких обставин, враховуючи викладену у клопотанні позицію позивача, якому згідно законодавства надано право визначати коло відповідачів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та залучити ОСОБА_3 до участі у справі №916/1383/21 в якості співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги залучення до участі у справі співвідповідача, необхідність встановлення йому строків для подання відзиву, суд доходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання в межах процесуальних строків, передбачених ГПК України.

Керуючись ст.ст. 48, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 (вх. № 18053/21 від 06.07.2021р.) про залучення співвідповідача по справі № 916/1383/21 задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 916/1383/21 у якості співвідповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

3. Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати на адресу залученого співвідповідача копію позовної заяви з додатками та надати суду докази відправки.

4. Запропонувати ОСОБА_3 подати відзив на позов із врахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України, протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали суду, докази отримання ухвали надати суду; надіслати копію відзиву та доданих до нього доказів позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

5. Запропонувати ОСОБА_3 надати суду копію правочину з відчуження 520 254 штук простих іменних акцій у бездокументарній формі (міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, номінальна вартість одного цінного паперу - 0,25 гривень) емітента Публічного акціонерного товариства «Гібрідний соняшник», укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

6. Роз`яснити ОСОБА_3 право заявити клопотання про здійснення розгляду справи спочатку.

7. Підготовче засідання відкласти на « 17» серпня 2021 р. о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 12 (5 поверх), тел. (0482) 307-979.

8. Роз`яснити учасникам справи положення ст. 197 ГПК України, відповідно до якої, останні мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 06.07.2021р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.07.2021р.

Суддя О.В. Цісельський