номер провадження справи 4/61/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 Справа № 908/1002/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Зінченко Н.Г., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справу

За позовом Акціонерного товариства Українська залізниця, (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) в особі регіональної філії Львівська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, (79007, м. Львів, вул. Гоголя, буд. 1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СТО Зелений Гай, (71654, Запорізька область, Василівський район, с. Зелений Гай, вул. Зелена, буд. 1)

про стягнення 12700,80 грн.

13.04.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. № НЗ-1-10/2348 від 06.04.2021 (вх. № 1061/08-07/21 від 13.04.2021) Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі регіональної філії Львівська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю СТО Зелений Гай, с. Зелений Гай Василівського району Запорізької області про стягнення 12700,80 грн. штрафу за порушення термінів надання послуг за договором № Л/М-20505/НЮ від 17.11.2020.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподіл судової справи між суддями від 13.04.2021 справу № 908/1002/21 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду від 19.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1002/21, присвоєно справі номер провадження 4/61/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Сторонам встановлені строки подання письмових заяв по суті спору.

Позовні вимоги ґрунтуються на ст. 549 ЦК України, ст. ст. 20, 193, 216, 230 ГК України та договорі № Л/М-20505/НЮ від 17.11.2020, на підставі яких позивач просить позов задовольнити, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СТО Зелений Гай 12700,80 грн. штрафу за порушення термінів надання послуг.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до Витягу (Безкоштовного) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою Товариства з обмеженою відповідальністю СТО Зелений Гай є: 71654, Запорізька область, Василівський район, с. Зелений Гай, вул. Зелена, буд. 1, що відповідає адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Таким чином, суд вважає, що про дату, час та місце розгляду справи № 908/1002/21 відповідач був повідомлений належним чином ухвалою суду від 19.04.2021 про відкриття провадження у справі, яка 23.04.20221 отримана уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю СТО Зелений Гай, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення (штрих-код 023).

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі від 19.04.2021 у справі №908/1002/21 відповідачу запропоновано подати відзив у строк не пізніше 07.05.2021.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, свою позицію у спорі не повідомив, обґрунтованих заперечень проти позову не висловив.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки судом повідомлено відповідача про розгляд справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2,3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 19.05.2021 сплив тридцятиденний строк наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, приймаючи до уваги, що відповідно до Наказу господарського суду Запорізької області № 68-В від 17.05.2021 суддя Зінченко Н.Г. з 09.06.2021 по 02.07.2021 включно перебувала у відпустці, рішення прийнято без його проголошення 05.07.2021.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ

17.11.2020 між Акціонерним товариством Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю СТО Зелений Гай (Виконавець) укладено договір № Л/М-20505/НЮ (далі Договір).

Відповідно до умов п. 1.1 договору Виконавець зобов`яується надати послуги, з замовник прийняти і оплатити послуги з ремонту фронтального навантажувача (надалі послуги).

Умовами цього Договору передбачається надання обсягу послуг з ремонту фронтального навантажувача РеtrоNiск РN956 виробничого структурного підрозділу «Львівська механізована дистанція навантажувально-розвантажувальних робіт». Обсяг послуг з ремонту зазначений в Додатку 1 до Договору (п. 1.2 Договору).

Згідно із п. 1.4. Договору місце надання Послуг - на території Виконавця: 71654, Запорізька обл., Василівський р-и, с. Зелений Гай. вул. Зелена, 1.

Відповідно до п. 3.1. Договору сума цього Договору складає 529 200,00 грн. з ПДВ, в тому числі 88200, 00 грн. (ПДВ), 441 000, 00 грн. (без ПДВ). Вартість послуг визначається калькуляцією, яка є невід`ємною частиною цього Договору.

Виконавець надає послуги після отримання письмової заявки Замовника, яка вважається дозволом на надання послуг та є підтвердженням готовності Замовника до приймання послуг (п. 4.2. Договору).

Згідно із п. 4.5. Договору строк надання послуг - протягом 30 календарних днів, починаючи з дати, вказаної в акті здачі фронтального навантажувача в ремонт.

Після надання послуг та обкатки фронтального навантажувача Виконавець передає фронтальний навантажувач у справному стані Замовнику, підтвердженням чого є акт приймання-передачі наданих послуг, що підписується уповноваженими особами Виконавця та Замовника (п. 4.8. Договору).

Пунктом 6.4. Договору сторони узгодили, що у разі несвоєчасного виконання зобов`язань з надання послуг, виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі 0,1 % вартості послуг за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % від вартості ненаданих або несвоєчасно наданих послуг.

Відповідно до п. 11.1 договору договір набирає чинності з м моменту його підписання двома сторонами і діє до 31.12.2020, а в частині розрахунків та гарантійних зобов`язань - до повного виконання зобов`язань сторонами.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов Договору позивач, відповідно до заявки №НЗ-1-10/6774 від 02.12.2020, передав, а Виконавець прийняв фронтальний навантажувач РеtrоNiск РN956, д.н. № НОМЕР_1 , 2009 р.в., розташований на залізничній станції Чернівці-Швденна, м. Чернівці, вул. Севастопольська, 1А, для виконання ремонту, що підтверджується актом приймання-передачі від 09.12.2020.

Враховуючи п. 4.5 Договору, ремонт фронтального навантажувача повинен бути виконаний до 08.01.2021 включно.

Проте, відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг № 19 від 02.02.2021 навантажувач переданий позивачу з ремонту - 02.02.2021.

Згідно із претензією № М-1/286 від 10.02.2021 позивач звертався до відповідача з пропозицією сплати суму штрафу за спірним договором.

У відповіді на претензію № 25-02/21 від 25.02.2021 відповідач визнав претензійні вимоги в повному обсязі та зобов`язався їх задовольнити протягом найближчого часу.

Спір у справі виник у зв`язку з порушення термінів надання послуг за договором №Л/М-20505/НЮ від 17.11.2020 та призвело до порушення п. 4.5 Договору у вигляді сплати штрафу в розмірі 12700,80 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено Договором. Зазначені положення можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог зазначених Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач договірних зобов`язань належним чином не виконав, належних та допустимих доказів надання послуг за договором в строк, визначений п. 4.5 договору не надав.

Так, враховуючи п. 4.5 Договору, ремонт фронтального навантажувача повинен бути виконаний до 08.01.2021 включно, проте відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг № 19 від 02.02.2021 навантажувач переданий позивачу з ремонту - 02.02.2021, отже прострочка виконання зобов`язання з надання послуг по ремонту навантажувача склала 24 дні.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 2 ст. 549 ЦК України встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Чинним законодавством не виключена можливість встановлення в укладеному сторонами договорі застосування до грошового зобов`язання не тільки пені, а й іншого виду неустойки штрафу, притому і як самостійного заходу відповідальності, і як такого, що застосовується поряд з пенею.

Пунктом 6.4. Договору сторони узгодили, що у разі несвоєчасного виконання зобов`язань з надання послуг, виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі 0,1 % вартості послуг за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % від вартості ненаданих або несвоєчасно наданих послуг.

Матеріалами справи підтверджено, що в порушення умов договору відповідачем виконані вищевказані послуги з порушенням строків виконання.

Враховуючи договірну вартість послуг з ремонту фронтального навантажувача РеtrоNiск РN956, розмір штрафу згідно із п. 6.4. Договору складає 12 700,80 грн. (529 200,00 грн. х 0,1 % х 24 : 100).

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача 12 700,80 грн. штрафу на підставі п. 6.4 Договору є доведеною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В

1. Позов Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю СТО Зелений Гай задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СТО Зелений Гай, (71654, Запорізька область, Василівський район, с. Зелений Гай, вул. Зелена, буд. 1, ) на користь Акціонерного товариства Українська залізниця, (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, ) в особі регіональної філії Львівська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, (79007, м. Львів, вул. Гоголя, буд. 1, ) 12 700 (дванадцять тисяч сімсот) грн. 00 коп. штрафу та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне судове рішення складено 05 липня 2021р.

Суддя Н. Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.