УХВАЛА

07 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 903/744/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Баранець О. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Волинської області

від 16.12.2020,

на додаткове рішення Господарського суду Волинської області

від 28.12.2020

у складі судді Дем`як В. М.,

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 09.04.2021 та

на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 26.04.2021

у складі колегії суддів: Юрчук М. І., Крейбух О. Г., Тимошенко О. М.

за позовом ОСОБА_1

до Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області; Державного підприємства "Сетам" в особі відокремленого підрозділу Волинської філії Державного підприємства "Сетам"; Приватного підприємства виробничої фірми "КМЗ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Мале підприємство "Стерн"

про визнання недійсними електронних торгів та скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

ВСТАНОВИВ:

За результатом нового розгляду, рішенням Господарського суду Волинської області від 16.12.2020 у справі № 903/744/20 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів та скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Додатковим рішенням Господарського суду Волинської області від 28.12.2020 заява Приватного підприємства виробничої фірми "КМЗ" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 903/744/19 задоволена: присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства виробничої фірми "КМЗ" 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2021 рішення Господарського суду Волинської області від 16.12.2020 та додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 28.12.2020 у справі № 903/744/19 залишені без змін.

Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 заяву Приватного підприємства виробничої фірми "КМЗ" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 903/744/19 задоволено: присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства виробничої фірми "КМЗ" 3 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

14 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду через Північно-західний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Волинської області від 16.12.2020, додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 28.12.2020, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2021 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у справі № 903/744/19.

24 червня 2021 року на адресу Суду надійшли заперечення Малого підприємства "Стерн" щодо відкриття касаційного провадження, в яких заявник просить відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 903/744/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 16.12.2020, додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 28.12.2020, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2021 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021, оскільки вважає, що ОСОБА_1 не обґрунтувала підстави подання касаційної скарги, передбачені пунктами 1, 2, 3 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Також 24 червня 2021 року Судом зареєстровані заперечення Приватного підприємства виробничої фірми "КМЗ" проти відкриття касаційного провадження, подані 19.05.2021 через електронну пошту, в яких заявник просить відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 903/744/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 16.12.2020, додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 28.12.2020, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2021 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021, оскільки в касаційній скарзі, на його думку, відсутнє зазначення виключних випадків, передбачених пунктами 1-4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Ідентичні за змістом заперечення Приватного підприємства виробничої фірми "КМЗ" проти відкриття касаційного провадження, подані 20.05.2021, надійшли на адресу Суду також 24 червня 2021 року.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_1 зазначила, що підставою касаційного оскарження зазначених вище судових рішень є:

- пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме: застосування судами першої та апеляційної інстанцій статей 63, 66, 113 та 139 Господарського кодексу України, статті 190 Цивільного кодексу України, статті 53-1 Закону України "Про виконавче провадження" без урахування висновку щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 23.07.2020 у цій же справі;

- пункт 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: скаржниця зазначає, що суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини 2 статті 310 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, заперечення Малого підприємства "Стерн" та Приватного підприємства виробничої фірми "КМЗ" Судом відхиляються, оскільки зазначені в них доводи спростовуються вищевикладеним, а підстави для відмови у відкритті касаційного провадження у справі № 903/744/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , не є підставами у розумінні статті 293 Господарського процесуального кодексу України, за наявності яких суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Інші учасники справи не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи наведене вище, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 903/744/19 з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 903/744/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 16.12.2020, додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 28.12.2020, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2021 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2021 року о 12:10 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23 липня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

О. М. Баранець