overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" липня 2021 р. Справа № 924/214/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Філіпова Т.Л.

суддя Бучинська Г.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Позивача за первісним позовом-Товариства з обме-женою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 17.06.2021, повний текст якої складено 18.06.2021, у справі №924/214/21 (суддя Крамар С.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд"

м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лани Віньковеччини"

смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області

про стягнення 2 865 463 грн 00 коп.,-

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Лани Віньковеччини" смт.Віньківці Віньковецького району Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд"

м.Вінниця

про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляцій-ного господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встанов-лено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №924/214/21.

2. Встановити Відповідачу за первісним позовом строк для подання суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) скаржнику копії відзиву протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Призначити справу до розгляду на "03" серпня 2021 р. о 10:00 год. у приміщенні Пів-нічно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 1.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" липня 2021 р. Справа № 906/1061/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 02.04.2021 р. суддею Лозинською І.В. у м. Житомирі, повний текст складено 06.04.2021 р.

у справі № 906/1061/20

за позовом Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі :

1) Малинської міської ради Житомирської області

2) Північного офісу Держаудитслужби (м. Київ) в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (м. Житомир)

до 1) Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради (Житомирська область, м. Малин)

2) Комунального підприємства "Малин" Малинської міської ради (Житомирська область, м. Малин)

про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів та договору про закупівлю робіт на суму 3115000 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 р. у складі колегії: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Олексюк ГЄ., суддя Петухов М.Г. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського судуЖитомирської області від 02.04.2021 р., справу № 906/1061/20 призначено до розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 р. у зв`язку із перебування судді Петухова у відпустці призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2021 р. у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., Філіпова Т.Л., суддя Олексюк Г.Є.

Керуючись ст. 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу № 906/1061/20 до провадження Північно-західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Олексюк Г.Є., Філіпова Т.Л.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Філіпова Т.Л.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" липня 2021 р. Справа № 902/538/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Бучинська Г.Б.

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05.05.2021р.

постановлену у м.Вінниці, повний текст складено 06.05.2021р.

у справі № 902/538/18 (суддя Тварковський А.А.)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут"

про стягнення 132881214,34 грн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2021 р. у складі колегії: головуючий суддя Маціщук А.В., Мельник О.В., суддя Петухов М.Г. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Вінницької області від 05.05.2021р., справу № 902/538/18 призначено до розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 р. у зв`язку із перебування судді Мельника О.В. та судді Петухова М.Г. у відпустці призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2021 р. у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., Олексюк Г.Є., Бучинська Г.Б.

Керуючись ст. 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу № 902/538/18 до провадження Північно-західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Маціщук А.В., Олексюк Г.Є., Бучинська Г.Б.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Олексюк Г.Є.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
(вступна та резолютивна частина)
12 липня 2021 року Справа № 918/450/20
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.
секретар судового засідання Гладка Л.А.
за участю представників сторін:
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат
за апеляційними скаргами Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.11.2020 р. повний текст рішення складено 04.12.2020 р. та додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 09.12.2020 р. повний текст додаткового рішення складено 14.12.2020 р. у справі №918/450/20, ухвалені суддею Романюк Ю.Г.
за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"
про стягнення заборгованості в сумі 86 755 892 грн. 94 коп.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

Заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про ухвалення додаткової постанови у справі №918/450/20 задоволити частково.
В іншій частині відмовити.
Видачу наказу доручити Господарському суду Рівненської області.
Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №918/450/20 повернути Господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 Справа №922/3423/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В.,

при секретарі Супрунова І.А.,

за участю представників:

позивача Судаков Д.О., посвідчення №1797 до 31.12.2025 року;

відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісентіс», м.Харків, (вх.№391Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.12.2020 року у справі №922/3423/20,

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісентіс», м.Харків,

про стягнення 286193,24 грн.,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісентіс» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 28.12.2020 року у справі №922/3423/20 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.В. Ільїн
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 Справа №922/449/21

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Слободін М.М.,

за участю представників:

позивача за первісним позовом Настенко М.О., посвідчення №1903 від 25.05.2011 року, договір про надання юридичних послуг від 22.01.2016 року;

відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства «Центренерго», смт. Слобожанське (вх.№1578Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.04.2021 року та на додаткове рішення від 27.04.2021 року у справі №922/449/21,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлотурбопром», м.Харків,

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства «Центренерго», смт. Слобожанське

про стягнення 2145934,41 грн.,-

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства «Центренерго», смт. Слобожанське

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлотурбопром», м.Харків,

про стягнення 556958,08 грн.,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства «Центренерго» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 13.04.2021 року та на додаткове рішення від 27.04.2021 року у справі №922/449/21 залишити без змін.

Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.04.2021 року у справі №922/449/21 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Ільїн

Суддя М.М. Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 Справа № 922/4249/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гетьман Р.А. , суддя Дучал Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мальченко О.О.

за участю представників учасників справи:

позивача не з`явився

відповідача Шевченко С.В.

3-ї особи не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Парковий-3", м. Харків (вх.№1243Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 26.03.2020 у справі № 922/4249/17 (повний текст якого складено та підписано 30.03.2020 колегією суддів у складі: головуючий суддя С.Ч. Жельне, суддя Л.С. Лаврова, суддя О.В. Погорелова у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківська міська рада, м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Парковий-3", м. Харків

про визнання укладеним договору,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ "Парковий-3" на рішення господарського суду Харківської області від 26.03.2020 у справі № 922/4249/17 задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 26.03.2020 у справі № 922/4249/17 скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Парковий-3" (61068, м.Харків, просп. Московський, 118, ) 2400,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.07.2021 Справа № 922/3789/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Астеліт-Агро, с.Сподобка, Харківська область, про розподіл судових витрат (вх.№7187) з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Пологівський олійноекстракційний завод, м.Пологи, Запорізька область, (вх. №1260 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2021р. у справі №922/3789/20 (суддя Ольшанченко В.І., ухвалене в м.Харків о 16:36год., дата складення повного тексту 05.04.2021р.)

за позовом: Приватного акціонерного товариства Пологівський олійноекстракційний завод, м.Пологи, Запорізька область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Астеліт-Агро, с.Сподобка, Харківська область,

про стягнення 2251889,50 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2021р. у справі №922/3789/20 залишено без задоволення апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Пологівський олійноекстракційний завод; рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2021р. у справі №922/3789/20 залишено без змін.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 14.06.2021р. представник відповідача просив суд керуючись частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення надати можливість довести розмір фактично понесених судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю Астеліт-Агро, у зв`язку із розглядом справи №922/3789/20.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, що відповідач у строк встановлений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України звернувся до апеляційного господарського суду з відповідною заявою щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про призначення судового засідання для вирішення відповідного питання.

Керуючись ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Розгляд заяви призначити на "21" липня 2021 р. о 16:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Н.О. Мартюхіна
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.07.2021 справа №917/2002/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Пушай В.І., Барбашова С.В.
секретар судового засідання Лутаєва К.В.
за участю представників:
від позивача не з`явився;
від відповідача не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене 20.04.2021р. (повний текст підписано 28.04.2021р.) у м. Полтаві
у справі №917/2002/20 (суддя Погрібна С.В.)
за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
до Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго», м. Гадяч Полтавської області
про стягнення 1283141,55грн.

Керуючись ст.ст.74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.04.2021р. (повний текст підписано 28.04.2021р.) у справі №917/2002/20 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Полтавської області від 20.04.2021р. (повний текст підписано 28.04.2021р.) у справі №917/2002/20 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ.

4. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай

Суддя С.В. Барбашова
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.07.2021р. справа №922/1522/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попков Д.О.,
суддів: Пушай В.І., Стойка О.В.
секретар судового засідання Лутаєва К.В.
за участю представників:
прокурор Кадацька Д. М. (службове посвідчення №058455 від 03.12.2020р.);
від позивача (стягувача) не з`явився;
від відповідача (боржника) не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Актівсерв», м. Київ
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену 24.05.2021р. (повний текст підписано 25.05.2021р.)у м. Харкові
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Актівсерв», м. Київ
про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню
у справі №922/1522/16 (суддя Рильова В.В.)
за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актівсерв», м. Київ
про стягнення 263780,15грн.

Керуючись ст.ст.52, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281, 284, 328 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Актівсерв», м. Київ на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.05.2021р. (повний текст підписано 25.05.2021р.) у справі №922/1522/16 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.05.2021р. (повний текст підписано 25.05.2021р.) у справі №922/1522/16 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Актівсерв», м. Київ.

4. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.07.2021 м.Дніпро Справа № 904/2600/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги прокуратури Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 (повний текст складено 29.10.2018, суддя Панна С.П.) у справі №904/2600/18

за позовом Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Захарова М.Ю., Дніпропетровська обл.м. Кам`янське в інтересах держави в особі

позивача-1: Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Дніпропетровська обл. Криничанський район, смт. Кринички

позивача-2: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровська обл. м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" , Дніпропетровська обл. м. Дніпро

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням керівника апарату суду від 12.07.2021, відповідно до пункту 2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи №904/2600/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г., (доповідач), судді - Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Керуючись ст.ст. 32, 197, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу прокуратури Дніпропетровської області до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін