ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 липня 2021 року Справа № 923/765/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТЕНД ЕКСПОРТ", м.Кропивницький

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Вершини Сергія Миколайовича, с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської областв

про стягнення заборгованості в сумі 57426,00 грн. за договором про надання послуг на перевезення вантажів

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Євростенд Експорт", м.Кропивницький звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Вершини Сергія Миколайовича, с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області про стягнення боргу в сумі 57426,00 грн.

Ухвалою від 08.06.2021р. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Залишаючи позовну заяву без руху господарський суд зазначив, що:

1) в порушення приписів ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить:

- офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

2) в порушення п.1 ч.1 ст.164 та ч. 1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивачем не подано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Для усунення означеного недоліку позивачу слід надати оригінали - опису вкладення у цінний лист з посиланням на відповідний номер поштового відправлення та поіменним переліком документів, фіскального чеку та накладної.

29.06.2021р.до суду від позивача надійшла заява від 25.06.2021р. №15 про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано уточнену позовну заяву, відповідні докази та пояснення.

Дослідивши заяву про усунення недоліків позову та додані до неї докази, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, виходячи з наступного.

Суд зауважує, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 7 ГПК України, господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

Так позивачем 29.06.2021р. подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

В той же час, позивачем не враховано у повному обсязі викладене в ухвалі від 08.06.2021р. про залишення позовної заяви без руху.

Так залишаючи позовну заяву без руху суд зазначив про необхідність подання належних доказів про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів - опису вкладення у цінний лист з посиланням на відповідний номер поштового відправлення та поіменним переліком документів, фіскального чеку та накладної.

На усунення означеного недоліку позивачем подано оригінал опису вкладення до цінного листа від 02.06.2021р. про направлення відповідачу ФОП Вершині С.М. позовної заяви з додатками на 39 арк.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12 травня 2006р. №211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресата, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

Натомість, згідно із долученого до заяви про усунення недоліків позовної заяви опису вкладення в цінний лист відповідачу не зазначено поіменного переліку додатків до позовної заяви, лише вказано "Позовна заява про стягнення боргу з ФОП Вершина С.М. на користь ТОВ "Євростенд Експорт" від 28.05.2021р. з додатками", що не відповідає вимогам чинного законодавства та не дає можливості пересвідчитись у направленні відповідачу всіх доказів, які були додані позивачем до позовної заяви.

Отже, за наявними матеріалами, позивач не в повному обсязі усунув недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Також, 01.07.2021р. на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 30.06.2021р. №18, яка, відповідно до довідки відповідальної особи суду від 01.07.2021р., не скріплена електронним цифровим підписом.

Згідно з частиною 8 статті 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Одночасно, частина 2 статті 96 ГПК України передбачає, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг ", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис; накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (стаття 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Згідно із статтею 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги", електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис (п.12). Підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис (п.32).

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис - це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Як слідує з заяви про усунення недоліків позовної заяви від 30.06.2021р. №18, яка надійшла до суду 01.07.2021р., останню не підписано (не засвідчено) електронним цифровим підписом її автора, отже поданий документ не може вважатися оригіналом електронного документа.

Відтак, не вбачається можливості ідентифікувати підписувача, оскільки документ надісланий у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом, отже надісланий електронною поштою без електронного цифрового підпису документ не може вважатися офіційним та братися судом до уваги.

Враховуючи те, що заяву від 30.06.2021р. №18 не оформлено належним чином, не скріплено електронним підписом, така заява не вважається офіційною та не розглядається судом.

При цьому суд вважає за необхідне зауважити про наступне.

За приписами ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, в тому числі, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до положень ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За умовами ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно ст.80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд наголошує, що доступ до правосуддя, в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

В даному випадку господарським судом, з урахуванням приписів ст.174 ГПК України, надано можливість позивачу усунути недоліки позовної заяви, надати відповідні докази у встановлений судом спосіб.

Разом з тим, позивач своїм правом скористався на власний розсуд, у зв`язку з чим позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростенд Експорт" слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростенд Експорт" до Фізичної особи-підприємця Вершини Сергія Миколайовича про стягнення боргу в сумі 57426,00 грн. вважати неподаною та повернути позивачу.

Додаток позивачу: позовна заява з додатками згідно опису; заяви про усунення недоліків позовної заяви від 25.06.2021р. №15, від 30.06.2021р. №18, в т.ч. оригінал платіжного доручення від 26.05.2021р. №1849 про сплату 2270,00 грн. судового збору, акт канцелярії господарського суду від 01.07.2021р. №43/2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Ухвала підписана 05.07.2021р.

Суддя М.Б. Сулімовська