РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021Справа № 910/5835/21

За позовом Міністерства оборони України

до Державного підприємства "Львівський радіоремонтний завод" м. Львова

про стягнення неустойки, ціна позову 148082,99 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у квітні 2021 року Міністерство оборони України звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним і відповідачем договору про закупівлю послуг за державні кошти № 370/3/5/6/1/27 від 22 липня 2020 р. останній після одержання від нього попередньої оплати у розмірі 24519671,40 грн. до 30 листопада 2020 р. не надав йому документи, що підтверджують фактичне надання послуг на суму попередньої оплати та не повернув невикористані кошти (невідпрацьований аванс) у визначений договором строк.

Відповідно до п. 7.2. договору у випадку ненадання виконавцем у зазначений термін документів, що підтверджують фактичне виконання послуг або неповернення замовнику залишку невикористаних коштів, що були отримані у якості попередньої оплати у строк, визначений п. 4.8.3. договору з виконавця стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неповернутих коштів простроченого платежу за кожний день прострочення.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 148082,99 грн. передбаченої п. 7.2. договору пені, а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував посилаючись на безпідставність заявлених вимог, вказував на належне виконання ним зобов`язань за спірним договором.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 липня 2020 р. між позивачем та відповідачем укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти № 370/3/5/6/1/27, згідно з умовами якого відповідач (виконавець) зобов`язався у 2020 році надати послуги позивачу (замовник) з ремонту і технічного обслуговування виробів у кількості, терміни та за цінами, які зазначені у календарному плані надання послуг (додаток № 1 до договору містить гриф "таємно"), який є невід`ємною частиною цього договору, а останній - прийняти із залученням 4762 Головного військового представництва позивача та оплатити ці послуги на умовах договору.

Згідно умов п. 3.1 договору орієнтована ціна цього договору становить 35028102 грн.

Відповідно до умов п. 4.8.1. договору за письмовим погодженням між сторонами, відповідно до належним чином оформленого рішення заступника Міністра оборони України, з метою виконання завдання замовник згідно абз. 2 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1070 від 4 грудня 2019 р. "Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти" має право здійснити попередню оплату у розмірі 70% від ціни договору на строк не більше 3 місяців, але не пізніше терміну, зазначеного у календарному плані надання послуг (Додаток № 1 до договору).

У разі невиконання виконавцем зобов`язань у визначені календарним планом надання послуг терміни, виконавець повинен повернути на рахунок замовника попередню оплату в повному обсязі, або залишок попередньої оплати з урахуванням фактично наданих послуг (не пізніше наступного дня після терміну надання послуг).

Строк дії договору відповідно до умов п. 10.1 договору встановлений з моменту підписання сторонами і діє до 31 грудня 2020 р., а в частині розрахунків - до повного їх виконання.

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією указаного договору.

Поясненнями позивача, банківськими виписками з рахунку відповідача за 22 жовтня та 24 грудня 2020 р., вимогою на оплату № 370/3/571 від 15 жовтня 2020 р. стверджується факт перерахування позивачем на користь відповідача попередньої оплати за надання послуг за договором у розмірі 24519671,40 грн.

Звертаючись в суд з указаним позовом позивач обґрунтовував його порушенням відповідачем обов`язку щодо своєчасного надання відповідачем документів, що підтверджують фактичне надання послуг та неповерненням відповідачем невикористаних коштів (невідпрацьованого авансу) у визначений договором строк.

Відповідно до умов п. 4.8.3. договору виконавець у строк не більше 3 місяців (але не пізніше терміну надання послуг за договором) з дня отримання попередньої оплати, зобов`язаний надати замовнику документи, що підтверджують фактичне надання послуг на суму попередньої оплати (акт приймання наданих послуг на суму попередньої оплати, протокол погодження договірної (фактичної) ціна на закупівлю послуг), або повернути невикористані кошти на рахунок замовника.

Умовами п. 5.1. договору термін надання послуг визначений календарним планом (Додаток № 1 до договору).

Згідно календарного плану термін надання послуг встановлений до 30 листопада 2020 р.

Відповідно до умов п. 5.14 договору за результатом приймання наданих послуг виконавець складає акт приймання наданих послуг, який підписується уповноваженими особами замовника та виконавця, а також підписується самим замовником та виконавцем не пізніше 10 робочих днів з моменту надання 4762 ГВП МОУ висновку щодо рівня договірної ціни наданих послуг.

Поясненнями відповідача, частково позивача, наявними у матеріалах справи актами приймання наданих послуг №№ 12437 від 18 грудня 2020 р., 12491, 12503 від 21 грудня 2020 р., актами приймання-передачі військового майна №№ ТОР-ТЗМ-19 від 24 вересня 2020 р., 1055, 1056 від 30 листопада 2020 р., висновками 4762 Головного військового представництва Міністерства оборони України щодо визначення рівня договірної ціни ремонту за технічним станом виробів №№ 528/3843 від 23 листопада 2020 р., 528/3991, 528/3994 від 30 листопада 2020 р., посвідченнями 4762 Головного військового представництва Міністерства оборони України №№ 58 від 25 вересня 2020 р., 100 від 30 листопада 2020 р. стверджується факт виконання робіт у визначений договором строк.

Та обставина, що позивач (замовник) підписав акти приймання наданих послуг 18 та 21 грудня 2020 р. не свідчить про несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язання за спірним договором.

З вищевказаних актів приймання наданих послуг вбачається, що вони були підписані відповідачем (виконавцем) у визначений договором строк.

Також з вищевказаних посвідчень 4762 Головного військового представництва Міністерства оборони України вбачається, що надані відповідачем послуги за договором були прийняті військовим представництвом позивача у визначений договором строк 30 листопада 2020 р.

Таким чином, наданий позивачем аванс був використаний відповідачем належним чином у визначений договором строк. Тому підстави для його повернення, а тим паче нарахування штрафних санкцій за його несвоєчасне повернення були відсутні.

Доводи позивача щодо несвоєчасного виконання відповідачем умов договору є безпідставними та суперечить наявним у справі доказам.

Враховуючи, що зобов`язання за договором про закупівлю послуг за державні кошти № 370/3/5/6/1/27 від 22 липня 2020 р. відповідачем порушено не було, то підстави для нарахування неустойки відсутні.

За таких обставин у позові про стягнення 148082,99 грн. пені слід відмовити.

Оскільки у позові відмовлено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

у позові Міністерства оборони України відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар