ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021м. ДніпроСправа № 904/4665/21

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Томаківка", смт. Томаківка Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (повідомлення) представників сторін

ПРОЦЕДУРА

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного підприємства "Томаківка" про стягнення пені в розмірі 35 171, 93 грн.

У прохальній частині позовної заяви Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" викладено клопотання щодо здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 12.05.2021 задоволено клопотання позивача про здійснення розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відповідачу для подання відзиву на позов встановлено 15-тиденний строк з дня отримання даної ухвали.

24.05.2021 від відповідача засобами поштового зв`язку надійшли відзив на позовну заяву та клопотання, в якому останній просить суд об`єднати в одне провадження справи, що перебувають у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області за позовами Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного підприємства "Томаківка", а саме: №№ 904/4510/21, 904/4663/21, 904/4665/21, 904/4662/21, 904/4660/21 та 904/4673/21.

Ухвалою суду від 27.05.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Томаківка" про об`єднання в одне провадження справ, що перебувають у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області: №№ 904/4510/21, 904/4663/21, 904/4665/21, 904/4662/21, 904/4660/21 та 904/4673/21.

11.06.2021 від позивача засобами поштового зв`язку надійшла відповідь на відзив.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем зобов`язань за договором № ПР/НКМ-20290/НЮ від 30.04.2021 в частині своєчасного надання позивачу передбачених цим договором послуг.

Позиція відповідача, викладена у відзиві

Відповідач не визнає вимоги позивача повністю та просить відмовити у задоволенні позову.

Заперечення відповідача обґрунтовані тим, що відповідно до договору ПП "Томаківка" надає послуги з моменту отримання письмової рознарядки АТ "Укрзалізниця" в строк не пізніше 31.08.2020. Таким чином, за твердженням відповідача, з договору вбачається, що для початку виконання робіт позивач повинен був здійснити певні дії.

Відповідач зазначає, що договір між підприємствами було укладено 30.04.2020 і лише 03.07.2020, тобто більше ніж через два місяці, Акціонерним товариством "Укрзалізниця" була надана рознарядка, що у свою чергу вплинуло на строки та можливість виконання робіт.

Тому відповідач вважає, що позивачем висунуто безпідставну вимогу щодо стягнення з ПП "Томаківка" пені, оскільки позивачем не доведено наявність виключної вини відповідача у невиконання умов договору.

Позиція позивача, викладена у відповіді на відзив

Позивач вказує на те, що жодних строків щодо направлення замовником письмової рознарядки виконавцю договором не встановлено; відповідач не звертався до позивача з проханням укласти додаткову угоду до договору № ПР/НКМ-20290/НЮ від 30.04.2021 про внесення змін щодо строку виконання послуг та дії вищезазначеного договору.

Крім того, позивач зазначає, що згідно акту здачі-прийому виконаних робіт від 27.11.2020 та акту здачі-прийому виконаних робіт від 16.10.2020 встановлено, що відповідач виконав умови договору майже через три місяці після закінчення строку визначеного договору.

Тож, позивач вважає, що, укладаючи спірний договір зі строком завершення робіт до 31.08.2020, відповідач повинен був оцінити погоджений сторонами строк виконання зобов`язання за договором.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

30.04.2020 між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі замовник, позивач) та Приватним підприємством "Томаківка" (далі виконавець, відповідач) було укладено договір № ПР/НКМ-20290/НЮ (далі договір).

Згідно з пунктом 1.1 договору виконавець зобов`язується надати замовнику послуги землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельних ділянок та забезпечення реєстрації ділянок в Державному земельному кадастрі та реєстрації права постійного користування за АТ "Укрзалізниця" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в установленому законом порядку, а замовник прийняти такі послуги та оплатити їх відповідно до розрахунку вартості послуг.

Результатом надання послуг є - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, який підтверджує право постійного користування земельною ділянкою АТ "Укрзалізниця", та який виконавцем передається замовнику, по кожній земельній ділянці (п. 1.2 договору).

Відповідно до пункту 1.3 договору зазначені послуги включають в себе склад послуг та робіт, визначений в п. 6 додатку 1.1 до цього договору (технічне завдання).

З метою розроблення документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельних ділянок, виконавець має виконати обстежувальні, вишукувальні. топографо-геодезичні, картографічні проектні та проектно-вишукувальні роботи (роботи із землеустрою) (п. 1.4 договору).

За умовами пункту 2.1 договору виконавець повинен надати замовнику передбачені даним договором послуги, якість яких повинна відповідати: вимогам: Земельного кодексу України; Закону України "Про землеустрій"; Закону України "Про адміністративні послуги"; Закону України "Про Державний земельний кадастр"; Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації"; Закону України "Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність"; Закону України "Про державну реєстрацію речових прав т нерухоме майно та їх обтяжень"; постанові Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"; постанові Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 "Про ведення Державного земельного кадастру"; іншим нормам чинного законодавства України.

Ціна надання послуг з обстеження комплексів визначена ціною пропозиції, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами торгів (п. 3.1 договору).

У пункті 3.2 договору визначено, що сума договору становить 914 018 грн без ПДВ.

Вартість послуг з виготовлення розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельної ділянки та державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою АТ "Укрзалізниця" визначена відповідно до кошторису вартості послуг (додаток № 1.3 до договору), що є невід`ємною частиною договору (п. 3.3 договору).

Пунктом 3.4 договору передбачено, що розрахунки за надані послуги здійснюються шляхом 100% перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом 30 банківських днів з моменту підписання акту наданих послуг по факту їх виконання, але не раніше реєстрації податкової накладної.

Відповідно до умов пункту 4.2 договору виконавець надає послуги з моменту отримання письмової рознарядки замовника в строк не пізніше 31.08.2020.

Надання послуг, зазначених у п.1.1 тільки на підставі наданої письмової рознарядки замовника, яка вважається дозволом на надання послуг та є підтвердженням готовності замовника до отримання послуг (п. 4.3 договору).

Зі сторони замовника рознарядка підписується з урахуванням вимог статуту замовника щонайменше двома такими уповноваженими особами: директор (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії, перший заступник директора (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії, заступник директора (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії, згідно з розподілом обов`язків, головний інженер (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії (п. 4.3.1 договору).

Приймання наданих послуг, пов`язаних з виконанням цього договору, здійснюється відповідно до рознарядок уповноваженими на це довіреностями посадовими особами структурних підрозділів регіональної філії, що одержують послуги (п. 4.3.3 договору).

Акт наданих послуг та інші первинні документи, що стосуються виконання цього договору на надання послуг, підписуються особами, що визначені у п. 4.3.3 (п. 4.3.4 договору).

Акт наданих послуг, підписаний виконавцем, у двох примірниках надається виконавцем на підпис замовнику після надання послуг у повному обсязі та отриманні документів, згідно п. 1.2 цього договору, але не пізніше кінцевого строку надання послуг, передбаченим п. 4.2 цього договору (п. 4.3.5 договору).

Акт наданих послуг підписується замовником тільки після отримання від виконавця наступних документів: документація із землеустрою по кожній земельній ділянці; витяг з Державного земельного кадастру окремо на кожну земельну ділянку; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права постійного користування земельною ділянкою окремо на кожну земельну ділянку (п. 4.3.6 договору).

Згідно з пунктом 4.4 договору при відсутності заперечень по наданим послугам, а також при відсутності виявлених недоліків, замовник зобов`язаний протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання документів, передбачених п.п 1.2 та п. 7 додатку 1.1 цього договору, підписати акт наданих послуг і повернути один примірник виконавцю.

Пунктом 5.3.1 договору передбачено, що виконавець зобов`язаний забезпечити надання послуг у строки, встановлені даним договором.

У випадку порушення виконавцем строків надання послуг, передбачених договором, виконавець сплачує пеню в розмірі 0,1% вартості несвоєчасно наданих послуг за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів виконавець додатково сплачує штраф у розмірі 7% вказаної вартості (п. 6.2 договору).

Відповідно до пункту 13.1 договору цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 30.11.2020, а в частині грошових зобов`язань до повного виконання.

Сторонами підписано додаток № 1.4 до договору "Перелік земельних ділянок" (арк. с. 16), відповідно до якого підлягають наданню послуги землевпорядних робіт з оформлення/ переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки:

- Запорізька обл., Пологівський р-н, м. Пологи, Пологівська м/р, Лінія Кривий Ріг-Волноваха, Пологи-Бердянськ (ПЧ-15), площею 56, 3300 га;

- Запорізька обл., Пологівський р-н, м. Пологи, Лінія Пологи-Бердянськ, Кривий Ріг-Волоноваха (ПЧ-15), ст. Пологи, 287 км, площею 52 5502 га.

Також сторони підписали додаток № 1.5 до договору "Зведений кошторис" (арк. с. 17), в якому визначили вартість послуг землевпорядних робіт з оформлення/ переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, а саме:

- по об`єкту Запорізька обл., Пологівський р-н, м. Пологи, Пологівська м/р, Лінія Кривий Ріг-Волноваха, Пологи-Бердянськ (ПЧ-15), площею 56, 3300 га вартість послуг становить 472 875, 14 грн без ПДВ;

- по об`єкту Запорізька обл., Пологівський р-н, м. Пологи, Лінія Пологи-Бердянськ, Кривий Ріг-Волоноваха (ПЧ-15), ст. Пологи, 287 км, площею 52 5502 га вартість послуг становить 441 142, 86 грн.

Отже, загальна вартість послуг за договором становить 914 018 грн.

Позивач зазначає, що 08.07.2020 направив відповідачу письмові рознарядки № НЗ-1/НЗТ-1-3/258 від 03.07.2020 (арк. с. 29-30) щодо виконання передбачених умовами договору послуг землевпорядних робіт з оформлення/ переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки.

За умовами пункту 4.2 договору виконавець повинен був надати послуги з моменту отримання письмової рознарядки замовника в строк не пізніше 31.08.2020.

Після проведення землевпорядних робіт ділянка площею 56, 3300 га, розташована за адресою: Запорізька обл., Пологівський р-н, м. Пологи, Пологівська м/р, Лінія Кривий Ріг-Волноваха, Пологи-Бердянськ (ПЧ-15), стала складатися із наступних ділянок: 45, 8540 га, 6, 5699 га та 3, 9061 га.

По ділянці площею 45, 8540 га державну реєстрацію права постійного користування проведено 29.09.2020 та по ділянці площею 6, 5699 га 28.10.2020, тобто послуги надано з порушенням строку, передбаченого пунктом 4.2. договору.

На ділянку площею 3, 9061 га від державного кадастрового реєстратора Відділу у Пологівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області отримано відмову від 26.10.2020 у реєстрації (рішення № РВ-020) через накладення меж ділянок з кадастровими номерами :13:009:0003, :07:001:0001, :07:001:0008 на земельну ділянку регіональної філії, яка надана на праві постійного користування згідно з державним актом серії І-ЗП № 002728 від 16.04.1998.

Після проведення відповідачем землевпорядних робіт ділянка площею 52, 5502 га, розташована за адресою: по Запорізька обл., Пологівський р-н, м. Пологи, Лінія Пологи-Бердянськ, Кривий Ріг-Волоноваха (ПЧ-15), ст. Пологи, 287 км, стала складатися із наступних ділянок: 52, 5200 га та 0, 0302 га.

По ділянці площею 52, 5200 державну реєстрацію права постійного користування проведено 29.09.2020, тобто послуга надана з порушенням строку, передбаченого пунктом 4.2 договору.

На площу 0, 0302 га від державного кадастрового реєстратора Відділу у Пологівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області отримано відмову від 26.10.2020 у реєстрації (рішення № РВ-020) через накладення меж ділянки з кадастровим номером :10:001:0030 па земельну ділянку регіональної філії, яка надана на праві постійного користування згідно з державним актом серії І-ЗП № 002487 від 16.04.1998.

Тож, як стверджує позивач, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не надав замовнику послуги у встановлені строки.

Так, 16.10.2020 сторонами підписано акт приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору (арк. с. 21), відповідно до якого виконавцем надано, а замовником прийнято послуги з землевпорядних робіт з оформлення/ переоформлення правовстановлюючих документів на об`єкти: - Запорізька обл., Пологівський р-н, м. Пологи, Лінія Пологи-Бердянськ, Кривий Ріг-Волоноваха (ПЧ-15), ст. Пологи, 287 км, площею 52 5200 га; - Запорізька обл., Пологівський р-н, м. Пологи, Пологівська м/р, Лінія Кривий Ріг-Волноваха, Пологи-Бердянськ (ПЧ-15), площею 45, 8540 га, вартістю 825 821, 29 грн.

27.11.2020 сторонами підписано акт приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору (арк. с. 18), відповідно до якого виконавцем надано, а замовником прийнято послуги з землевпорядних робіт з оформлення/ переоформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку (об`єкт): Запорізька обл., Пологівський р-н, м. Пологи, Пологівська м/р, Лінія Кривий Ріг-Волноваха, Пологи-Бердянськ (ПЧ-15), площею 6, 5699 га, вартістю 55 152, 54 грн.

У зв`язку із порушенням відповідачем строків надання послуг, передбачених договором, позивач нарахував та просить стягнути з останнього штрафні санкції в загальному розмірі 35 171, 93 грн.

Позивач зазначає, що з метою досудового врегулювання спору направив відповідачу претензію № НЗЕ-5-3/289 від 30.10.2020 (арк. с. 24-26), в якій вимагав сплатити передбачені договором штрафні санкції. Однак, як зазначає позивач, відповідач вимоги, викладеної у претензії № НЗЕ-5-3/289 від 30.10.2020, не виконав ( лист-відповідь № 104 від 24.11.20250 арк. с. 27-28).

Зазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду з даними позовом про стягнення з відповідача пені в загальному розмірі 28 998, 15 грн та 7% штрафу в загальному розмірі 6 173, 78 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно з частиною 1 статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з надання послуг землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки.

Частиною 2 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що положення цієї глави (глави 63 Цивільного кодексу України "Послуги. Загальні положення") можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Щодо суми пені

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічний припис викладено в частині статті 193 Господарського кодексу України.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно із частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи підтверджується факт виконання відповідачем спірних послуг із порушенням установленого договором строку.

Відповідач в обґрунтування своїх заперечень проти позову посилається на недоведеність виключно його вини у неналежному виконання умов договору. відповідач зазначає, що не мав змоги приступити до виконання робіт за договором, оскільки позивач надав йому рознарядки лише 03.07.2020, що вплинуло на строки та можливість виконання робіт.

Доводи відповідача, викладені у відзиві, суд вважає такими, що не відповідають положенням чинного законодавства.

Так, відповідно до частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України).

Слід зазначити, що умовами укладеного між сторонами договору не встановлено строку надання виконавцю рознарядки, не передбачено можливості односторонньої зміни договору в частині зміни строку надання послуг без укладення додаткової угоди, в тому числі в залежності від дати надання рознарядки.

Натомість пунктом 4.2 договору чітко встановлено, що виконавець надає послуги з моменту отримання письмової рознарядки замовника в строк не пізніше 31.08.2020.

У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах (ч. 1 ст. 652 Цивільного кодексу України).

У разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо (ч. 1 ст. 653 Цивільного кодексу України).

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 654 Цивільного кодексу України).

Договір, що є підставою позову у даній справі, укладено в письмовій формі за підписами обох сторін. Отже, відповідно до частини 1 статті 654 Цивільного кодексу України зміни до цього договору також мають бути оформлені в письмовій формі, за підписами сторін.

Доказів укладання між сторонами додаткової угоди до договору щодо зміни строку надання послуг сторонами до суду не надано.

Відповідно до частини 2 статті 652 Цивільного кодексу України якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Рішення суду, що набрало законної сили та яким було б змінено договір в частині строку надання послуг, у матеріалах справи відсутнє.

Тому заперечення відповідача не можуть бути прийняті судом до уваги.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписом статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 549 Цивільного кодексу України визначає, що неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Отже, і цивільним, і господарським законодавством допускається можливість забезпечувати виконання зобов`язань таким способом, як пеня.

Господарський кодекс України не містить поняття пені, яка згідно із частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України є способом забезпечення виконання лише грошового зобов`язання.

Разом з тим, господарським законодавством закріплено, що у випадку, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або в кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг) (ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України).

Тлумачення вказаної норми дозволяє констатувати, що на основі норм господарського законодавства пеня може бути застосована для забезпечення будь-якого зобов`язання, оскільки вона відноситься до штрафних санкцій.

Як наслідок, враховуючи частину 2 статті 9 Цивільного кодексу України та частину 2 статті 4 Господарського кодексу України, що передбачають наявність спеціальних норм, регулюючих господарські відносини, суд вважає, що сторони не позбавлені права у господарському договорі забезпечувати пенею виконання будь-якого зобов`язання.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 6 Цивільного кодексу України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Тлумачення положень частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України в аспекті меж свободи договору дає можливість зробити висновок, що сторони у договорі можуть забезпечити за допомогою пені виконання негрошового зобов`язання (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 23.04.2021 у справі № 904/3565/18).

У пункті 6.2 договору сторони узгодили, що у випадку порушення виконавцем строків надання послуг, передбачених договором, виконавець сплачує пеню в розмірі 0,1% вартості несвоєчасно наданих послуг за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів виконавець додатково сплачує штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

У зв`язку з несвоєчасним наданням послуг за договором позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача пені в загальному розмірі 35 171, 93 грн, яка, як вбачається з наданого позивачем розрахунку, складається з пені в розмірі 0,1% на суму 28 998, 15 грн та штрафу в розмірі 7% за прострочення понад 30 днів на суму 6 173, 78 грн.

Перевіривши надані позивачем розрахунки штрафних санкцій, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість та арифметичну правильність заявлених до стягнення сум пені та штрафу.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 231, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Томаківка" (53500, Дніпропетровська область, Томаківський р-н, смт. Томаківка, вул. Леніна, буд. 47; ідентифікаційний код 36730336) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи ґедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49600, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108; ідентифікаційний код ВП 40081237) пеню в розмірі 28 998, 15 грн, штраф у розмірі 6 173, 78 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання рішення 12.07.2021.

Суддя В.І. Ярошенко