ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2021 р. Справа№ 912/3514/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Пашкіної С.А.

секретар судового засідання - Добрицька В.С.

учасники справи згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2021

у справі №912/3514/20 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Весна" в особі акціонера, якому належать 10 і більше відсотків у статутному капіталі Товариства - ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення 40 816 963,72 грн

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області 30.10.2020 надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Весна" в особі акціонера, якому належать 10 і більше відсотків у статутному капіталі Товариства - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою у розмірі 40 816 963,72 грн.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 04.11.2020 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Весна" в особі ОСОБА_2 залишено без руху. Установлено позивачу строк усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання доказів доплати судового збору в сумі 610 152,46 грн з доказами направлення заяви про усунення недоліків відповідачу.

Ухвалою від 11.11.2020 Господарський суд Кіровоградської області позовну заяву від 27.10.2020 подану в інтересах Приватного акціонерного товариства "Весна" в особі акціонера ОСОБА_2, якому належить 10 і більше відсотків у статутному капіталі Товариства, до ОСОБА_1 про стягнення 40 816 963,72 грн та додані до неї документи повернув позивачу без розгляду.

Постановою від 13.01.2021 Центрального апеляційного господарського суду ухвалу від 11.11.2020 скасовано та направлено справу №912/3514/20 до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2021 справу №912/3514/20 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва, оскільки станом на момент винесення ухвали та відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 50 від 20.01.2021р. місцезнаходженням юридичної особи Приватного акціонерного товариства "Весна" (): 04107, місто Київ, вул. Нагірна, будинок 22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 у справі №912/3514/20 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Весна" вирішено передати за підсудністю до Господарського суду Кіровоградської області, оскільки на момент надходження позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Весна" в особі акціонера, якому належать 10 і більше відсотків у статутному капіталі Товариства - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою у розмірі 40 816 963,72 грн до Господарського суду міста Києва позивач - Приватне акціонерне товариство "Весна" () змінив своє місцезнаходження про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виносячи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач - Приватне акціонерне товариство "Весна" () змінив своє місцезнаходження про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Суд першої інстанції зазначав, що дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме, Господарського суду Кіровоградської області.

Не погодившись із винесеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 у справі №912/3514/20. Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 у справі №912/3514/20 скасувати. Справу направити до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду. В обґрунтування своєї скарги апелянт зазначав, що оскаржувана ухвала, якою позовну заяву ПАТ "Весна" передано за підсудністю до ГС Кіровоградської області постановлена з грубим порушення норм процесуального права і має бути скасована.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №912/3514/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 у справі №912/3514/20 - задоволено. Поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження у справі №912/3514/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 призначено на 30.06.2021.

Позивач у своєму відзиві на апеляційну скаргу просив суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 у справі №912/3514/20 без змін. В обґрунтування свого відзиву позивач зазначав, що станом на 22.02.2021 місцезнаходження відповідача - 25011, м. Кропивницький, вул. Воронцовська, 66а. Місцезнаходження юридичної особи ПрАТ «ВЕСНА» (відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) - 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13.

Частиною 1 статті 232 ГПК України визначено, що судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови та судові накази.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ГПК України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги заслухавши пояснення, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана залишенню без змін.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Як убачається із матеріалів справи, до Господарського суду Кіровоградської області 30.10.2020 надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Весна" в особі акціонера, якому належать 10 і більше відсотків у статутному капіталі Товариства - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою у розмірі 40 816 963,72 грн.

Ухвалою від 04.11.2020 позовну заяву від 27.10.2020 приватного акціонерного товариства "Весна" в особі ОСОБА_2 - залишено без руху. Установлено позивачу строк усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання доказів доплати судового збору в сумі 610 152,46 грн з доказами направлення заяви про усунення недоліків відповідачу.

Ухвалою від 11.11.2020 господарський суд позовну заяву від 27.10.2020 подану в інтересах Приватного акціонерного товариства "Весна" в особі акціонера ОСОБА_2, якому належить 10 і більше відсотків у статутному капіталі Товариства, до ОСОБА_1 про стягнення 40 816 963,72 грн та додані до неї документи повернув позивачу без розгляду.

Постановою від 13.01.2021 Центрального апеляційного господарського суду ухвалу від 11.11.2020 скасовано та направлено справу № 912/3514/20 до господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2021 справу 912/3514/20 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва, оскільки станом на момент винесення ухвали та відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 50 від 20.01.2021 місцезнаходженням юридичної особи Приватного акціонерного товариства "Весна" (): 04107, місто Київ, вул. Нагірна, будинок 22.

Статтею 125 Конституції України установлено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Статтями 55 та 124 Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Аналогічні положення закріплені у частині 1 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому, згідно з частиною 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За допомогою Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судом першої інстанції було установлено, що відповідно перевірялось апеляційною інстанцією, що на момент надходження позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Весна" в особі акціонера, якому належать 10 і більше відсотків у статутному капіталі Товариства - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою у розмірі 40 816 963,72 грн до Господарського суду міста Києва позивач - Приватне акціонерне товариство "Весна" () змінив своє місцезнаходження, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частин 1 та 2 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Ураховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що позовна заява Приватного акціонерного товариства "Весна" в особі акціонера, якому належать 10 і більше відсотків у статутному капіталі Товариства - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою у розмірі 40 816 963,72 грн не прийнята Господарським судом міста Києва до свого провадження і належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, то належить передати справу №912/3514/20 на розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

Підсумовуючи вищеуказане, колегія суддів вважає безпідставними доводи ОСОБА_1 , наведені у апеляційній скарзі стосовного порушення Господарським судом м. Києва норм процесуального права.

Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 у справі №912/3514/20 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 у справі №912/3514/20 залишити без змін.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 07.07.2021.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

С.А. Пашкіна