РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.07.2021Справа № 910/6511/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С. О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м.Києва "КИЇВАВТОШЛЯХМІСТ"

до Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА ГРУПА "ОБЕРІГ"

про стягнення 10135,19 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м.Києва "КИЇВАВТОШЛЯХМІСТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА ГРУПА "ОБЕРІГ" про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 10135,19 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини водія автомобіля "BMW 335 CI" реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , було пошкоджено колесовідбійну огорожу Південного мостового переходу, яка знаходиться на балансі позивача на праві господарського віддання. Позивачем було здійснено відновлювальний ремонт пошкодженої колесовідбійної огорожі. У зв`язку з зазначеними обставинам, позивач поніс реальні збитки у розмірі 10135,19 грн. (вартість ремонту), які відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу, оскільки цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована у відповідача.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 26.04.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/6511/21, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

У відповідності до ч.2 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

17.05.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов, у якому відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що ним правомірно було відмовлено у здійсненні страхового відшкодування, у розумінні пункту 37.1.3 статті 37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", оскільки позивачем не надано доказів своєчасного звернення до відповідача з повідомленням про настання ДТП, не було надано представнику страховика для огляду у пошкодженому стані, що унеможливило встановлення страховиком розміру заподіяної шкоди. Також відповідач зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що майно, яке було відремонтоване позивачем, було пошкоджено саме в ДТП, що трапилась 27.10.2020 за участю автомобіля "BMW 335 CI" реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також відсутні докази того, що майно дійсно було пошкоджене та в подальшому відремонтоване.

28.05.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно із матеріалів справи, 27.10.2020 в м.Києві на Південному мостовому переході сталася ДТП за участі автомобіля "BMW 335 CI" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "Mercedes-Benz" реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В результаті даної ДТП було пошкоджено колесовідбійну огорожу Південного мостового переходу, яка знаходиться на балансі відповідача на праві господарського віддання, що підтверджується переліком основних засобів, які закріплюються за КП "КИЇВАВТОШЛЯХМІСТ" (додаток до наказу Головного управління комунальної власності м.Києва від 07.12.2007 №404).

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва у справі №752/22004/20 від 30.11.2020 встановлено вину громадянина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно кошторисного розрахунку вартості відновлювального ремонту пошкодженої колесовідбійної огорожі та акта від 30.10.2020 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року, вартість робіт по заміні пошкодженого колесовідбійного огородження, загальна вартість яких становить 10135,19 грн.

Як підтверджено матеріалами справи, станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом "BMW 335 CI" реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована у відповідача згідно із полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/20164921.

Вказаним полісом встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 130000,00 грн та франшизу у розмірі 0,00 грн.

Позивач звернувся до відповідача із заявою №053/282/01-11/48 від 12.01.2021 про виплату страхового відшкодування у сумі 10135,19грн.

Листом вих.№205 від 06.04.2021 відповідач відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на те, що позивач не повідомив відповідача про настання ДТП.

Враховуючи те, що цивільна відповідальність осіб, які користуються транспортним засобом "BMW 335 CI" реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована у відповідача та останній на підставі заяви №053/282/01-11/48 від 12.01.2021 не сплатив позивачу суму страхового відшкодування, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування у сумі 10135,19 грн.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Матеріалами справи, зокрема довідкою про дорожньо-транспортну пригоду та постановою Голосіївського районного суду м. Києва у справі №752/22004/20 від 30.11.2020 підтверджено вину водія "BMW 335 CI" реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 27.10.2020.

Частинами 1, 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Стаття 22 ЦК України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов`язок.

Відповідно до ст.999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

У Законі України "Про страхування" встановлено види обов`язкового страхування, одним із яких є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п.9 ч.1 ст.7).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України врегульовані Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до ст.3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Статтею 4 Закону України "Про страхування" визначено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону і пов`язані: з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування); з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності).

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку; страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", суди, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, а між ними і шкодою існує безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно кошторисного розрахунку вартості відновлювального ремонту пошкодженої колесовідбійної огорожі та акта від 30.10.2020 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року, вартість робіт по заміні пошкодженого колесовідбійного огородження, загальна вартість яких становить 10135,19 грн.

Згідно з п.33.1.4 ст.33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Отже, саме на водія транспортного засобу, причетного до ДТП покладено обов`язок вчасно інформувати страховика про настання події, що може бути страховим випадком.

Страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування (п. 34.1 ст. 34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків (п.34.2 ст.34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Наведеними вище нормами Закону встановлено порядок та послідовність дій після настання ДТП як водія забезпеченого транспортного засобу так і страховика.

У матеріалах справи відсутні докази дотримання саме відповідачем вимог ст.34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме проведення розслідування щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування та направлення свого представника на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Доказів неможливості встановити факт ДТП, причини і обставини її настання та розмір завданих позивачу збитків відповідачем також не надано.

Суд також відхиляє посилання відповідача на приписи п.33.3. ст.33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", з огляду на наступне.

Так, відповідно до п.33.3. ст.33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).

Особи, зазначені в цьому пункті, звільняються від обов`язку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, у разі якщо не з їхньої вини протягом десяти робочих днів після одержання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду його уповноважений представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна.

У відповідності до п. 4.4.4 ДСТУ 3587-97 "Безпека дорожнього руху "Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди - вимоги до експлуатаційного стану", пошкоджені елементи дорожніх огороджень підлягають відновленню або заміні протягом 5 діб з моменту виявлення дефектів.

Також, відповідно до п.7.14 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.02.2012 №54 "Про затвердження Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів", пошкоджені елементи транспортних і пішохідних огорож замінюються новими.

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджується факт пошкодження внаслідок настання 27.10.2020 дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено колесовідбійну огорожу Південного мостового переходу, що перебуває на балансі позивача на праві господарського відання та понесення позивачем витрат на заміну пошкодженої колесовідбійної огорожі у сумі 10135,19 грн.

З урахуванням вище викладеного заперечення відповідача щодо недоведеності позивачем факту пошкодження колесовідбійної огорожі Південного мостового переходу та ремонту вказаної колесовідбійної огорожі суд вважає необґрунтованими.

З огляду на вище викладене, заявлена позивачем до стягнення сума страхового відшкодування в розмірі 10135,19 грн є обґрунтованою.

Відповідач належними, допустимими та достовірними доказами обставин наведених у позові та заявлених позивачем позовних вимог не спростовував.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи встановлені вище обставини, оскільки вимоги позивача є обґрунтованими, суд задовольняє повністю позовні вимоги Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м.Києва "КИЇВАВТОШЛЯХМІСТ" до Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА ГРУПА "ОБЕРІГ" про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 10135,19 грн.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА ГРУПА "ОБЕРІГ" (03040, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 14, ідентифікаційний код 39433769) на користь Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м.Києва "КИЇВАВТОШЛЯХМІСТ" (01013, місто Київ, НАБЕРЕЖНО-ПЕЧЕРСЬКА ДОРОГА, будинок 2, ідентифікаційний код 03359018) страхове відшкодування у розмірі 10135,19 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 2270,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 02.07.2021.

Суддя С.О. Турчин