РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021Справа № 910/18548/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до 1) Київської міської ради

2) Київської міської державної адміністрації

3)Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"

про стягнення 134 788, 51 грн.

Представники:

від позивача: Плясун О.І.;

від відповідача-1: Кушпіль П.О.;

від відповідача-2: Геркіял І.М.;

від відповідача-3:Савченко Н.В.;

від третьої особи, на стороні відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи, на стороні відповідачів: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі-відповідач 1), Київської міської державної адміністрації (далі-відповідач 2) та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва" (далі-відповідач 3) про стягнення солідарно з Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" на користь позивача 131 530, 51 грн - шкоди, завданої внаслідок падіння дерева на автомобіль та 3 258, 00 грн - вартості експертних послуг, що разом становить 134 788, 51 грн. (з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті падіння дерева за адресою: проспект Лісовий, 31 припаркованому легковому автомобілю "Opel Omega" державний номер НОМЕР_1 , що належить позивачу завдано механічні пошкодження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" залишено без руху. Встановлено Приватному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" строк для усунення недоліків позовної заяви.

14.12.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (надіслана засобами поштового зв`язку - 09.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.01.2021.

18.01.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" надійшов відзив на позову заяву, в якому відповідач-3 зазначає, що надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Державним комітетом України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 №76, жодні з зелених насаджень, зокрема, дерева за адресою проспект Лісовий, 31 відповідачу -3 на баланс не передавалися, а отже відповідач-3 не мав жодної підстави за власний кошт здійснювати будь-які роботи щодо утримання зелених насаджень та не є відповідальною особою за стан зелених насаджень і його не може бути притягнуто до відповідальності.

У судовому засіданні 28.01.2021 представник позивача надав для долучення до матеріалів справи лист Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" №46-152 від 21.01.2021.

Крім цього, у судовому засіданні 28.01.2021 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 18.02.2021.

29.01.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" надійшла відповідь на відзив відповідача-3, в якій позивач зазначає, що оскільки відповідач-3 є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, відповідно до положень Закону України "Про благоустрій населених пунктів", Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України та Правил благоустрою міста Києва, зокрема, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" несе відповідальність за неналежне утримання зелених насаджень на прибудинкових територіях.

29.01.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Київської міської ради надійшло клопотання, в якому відповідач-1 у зв`язку з недостатністю часу для підготовки відзиву на позовну заяву, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

03.02.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Київської міської ради надійшов відзив на позов, в якому відповідач-1 зазначає, що пунктом 5.5 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, визначено, що на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є балансоутримувачі цих об`єктів, а на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування, а отже відповідач-1 несе відповідальність за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними лише на безхазяйних територіях та пустирях. Крім цього, відповідач -1 зазначає, що догляд за зеленими насадженнями належить до обов`язків Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", як балансоутримувача будинку та прибудинкової території за адресою: м. Київ, проспект Лісовий, 31 .

17.02.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" надійшла відповідь на відзив Київської міської ради, в якій позивач зазначає, що до відання Київської міської ради належить організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень, тож Київська міська рада несе відповідальність за вчинення майнової шкоди Приватному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" у зв`язку з падінням дерева на автомобіль.

У судовому засіданні 18.02.2021 представник позивача надав пояснення, в яких зазначає, що відповідно до звіту про оцінку автомобіля "Opel Omega" державний номер НОМЕР_1 , відновлення транспортного засобу є недоцільним, оскільки вартість відновлюваного ремонту перевищує ринкову вартість автомобіля.

Також, у судовому засіданні 18.02.2021 представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати інформацію у Київської міської ради та Київської міської державної адміністрації щодо балансоутримувача прибудинкової території за адресою: м. Київ, проспект Лісовий, 31, а також зелених насаджень, які знаходяться на зазначеній прибудинковій території.

У судовому засіданні 18.02.2021, розглянувши клопотання про витребування доказів, суд задовольнив клопотання в частині витребування доказів у Київської міської ради та зобов`язав Київську міську раду надати документи щодо балансоутримувача прибудинкової території за адресою: м. Київ, проспект Лісовий, 31 , а також зелених насаджень, які знаходяться на зазначеній прибудинковій території. Крім цього, у судовому засіданні 18.02.2021 судом оголошено перерву до 11.03.2021.

01.03.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Київської міської ради надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач-1 зазначає, що відповідно до даних інформаційно-аналітичної системи управління житловим фондом Департаменту житлово-комунальної інфраструктури, Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради, балансоутримувачем будинку та прибудинкової території за адресою: м. Київ, проспект Лісовий, 31 є Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва".

У судовому засіданні 11.03.2021 представник Київської міської ради надав пояснення, в яких відповідач-1 зазначає, що несе відповідальність за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними лише на безхазяйних територіях та пустирях, а позивачем не надано доказів того, що земельна ділянка за адресою: м. Київ, проспект Лісовий, 31 , є безхазяйною або пустирем.

Крім цього, у судовому засіданні 11.03.2021, представник відповідача-1 на виконання вимог суду надав копію Рішення Київської міської ради від 09.10.2014 №270/270 "Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва".

Також, у судовому засіданні 11.03.2021 представник відповідача-3 надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Крім цього, у судовому засіданні 11.03.2021 судом оголошено перерву до 01.04.2021.

У судовому засіданні 01.04.2021 представник відповідача-3 надав клопотання про приєднання документів до матеріалів справи.

Також, у судовому засіданні 01.04.2021 представник відповідача-1 надав додаткові пояснення, в яких зазначає, що позивач сам несе ризик пошкодження майна, оскільки поставив автомобіль не на спеціально обладнаному місці для паркування автотранспорту та під деревом у поганих погодних умовах.

Крім цього, у судовому засіданні 01.04.2021 представник відповідача-2 надав заяви, в яких просить суд залучити працівника Приватного акціонерного товаритсва "Київводоканал" ОСОБА_1 та Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача-2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 заяву Київської міської державної адміністрації про залучення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в якості третьої особи - задоволено. Залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 -Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію. У задоволенні заяви Київської міської державної адміністрації про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - відмовлено. Підготовче засідання відкладено на 22.04.2021.

19.04.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 01.04.2021.

19.04.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли пояснення, в яких третя особа зазначає, що відповідач-3 не є балансоутримувачем будинку за адресою проспект Лісовий 31 , оскільки на виконання Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та у порядку визначеному Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків» від 20.04.2016 №301, всі багатоквартирні будинки були списані з балансу підприємством, оскільки є спільною сумісною власністю всіх власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, як і права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія. Крім цього, третя особа зазначає, що відповідно до статуту Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" структурним підрозділом якого є Комунальне підприємтсво по утриманню зелених насаджень Деснянського району міста Києва предметом діяльності яких, серед іншого є: експлуатаційне утримання, капітальний та поточний ремонт зелених насаджень загального користування.

22.04.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Київської міської державної адміністрації надійшли пояснення, в яких відповідач-2 зазначає, що нормами діючого законодавства не покладено відповідальності саме на Київську міську державну адміністрацію за надання стоянок транспортних засобів на території міста та за необережні дії працівників позивача. Крім цього, відповідач-2 зазначає, що позивач мав змогу проаналізувати можливі наслідки з пошкодження майна, припаркувавши службовий автомобіль під деревом у період несприятливих погодних умов на відкритій місцевості, однак знехтував цим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд". Зокрема, зобов`язано Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" у строк до 19.05.2021 надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, з урахуванням положень ч. 3-7 ст. 165 ГПК. Підготовче засідання відкладено на 20.05.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання у справі № 910/18548/20 призначено на 24.06.2021.

У судовому засіданні 24.06.2021 оголошено перерву до 01.07.2021.

У цьому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представники відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 заперечили проти задоволення позовних вимог.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомив, однак був повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, що підтверджується відстеженнями пересилання поштових відправлень за сайті АТ «Укрпошта» за штрихкодовими ідентифікаторами: 823 та 815.

Приймаючи до уваги що представники третіх осіб були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає що неявка у судове засідання представників третіх осіб не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 01.07.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" є власником легкового автомобіля «Opel Omega», державний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Позивач зазначає, що 18.09.2019 ОСОБА_1 , який працює водієм у ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" було припарковано службовий автомобіль «Opel Omega», державний номер НОМЕР_1 за адресою: проспект Лісовий, 31, проте через деякий час останнім було виявлено пошкодження вказаного автомобіля внаслідок падіння дерева, а саме: пошкодження даху, чотирьох дверей (пошкодження скла у дверях), капоту, лобового скла, передніх фар.

Під час проведення Деснянським управлінням поліції ГУНП у м. Києві перевірки за результатам звернення ОСОБА_1 встановлено, що пошкодження автомобілю «Opel Omega», державний номер НОМЕР_1 , сталося внаслідок падіння дерева, яке знаходилось поряд.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до звіту № 1809 про оцінку автомобіля «Opel Omega», державний номер НОМЕР_1 від 10.10.2019, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Opel Omega», державний номер НОМЕР_1 становить 131 530, 51 грн.

З матеріалів справи також вбачається, що позивач звертався до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд", Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та Київської міської державної адміністрації з листами від 01.10.2019 № 518/4/4/02-19, від 01.10.2019 № 509/4/4/02-19, від 13.03.2020 № 112/4/4/02-20, від 13.03.2020 № 111/4/4/02-20, в яких просив надати інформацію про балансоутримувача прибудинкової території за адресою: м. Київ, проспект Лісовий, 31, а також зелених насаджень, які знаходяться на зазначеній прибудинковій території.

Листами № 46-4294 від 15.10.2020, № 46-1043 від 23.03.2020 та № 46-1212 від 06.04.2020 Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" надало відповідь на звернення позивача, в яких повідомило, що на баланс підприємства не передавалися дерева Деснянського району м. Києва, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" не є балансоутримувачем зелених насаджень, які знаходяться за адресою: м. Київ, пр. Лісовий, 31.

Крім того, листом від 04.11.2019 № 226-5268 Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" надало відповідь на лист позивача від 01.10.2019 № 509/4/4/02-19, в якому повідомило, що зелені насадження, які розташовані за адресою: м. Київ, пр. Лісовий, 31, напроти 4 під`їзду не перебувають на балансі КО "Київзеленбуд" та Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва і не відносяться до зелених насаджень загального користування визначених Програмою розвитку зеленої зони м. Києва. Також, третя особа на стороні відповідачів повідомила, що балансоутримувачем вказаного будинку є Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", у зв`язку з чим відповідальність за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними покладається на балансоутримувача території.

Отже, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що внаслідок падіння дерева за адресою: проспект Лісовий, 31 на автомобіль "Opel Omega" державний номер НОМЕР_1 позивачу завдано майнову шкоду у розмірі 131 530, 51 грн, однак, як вказує позивач компетентними органами, на яких покладено обов`язок з організації благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контролю нза станом зелених насаджень не надано позивачу інформацію щодо балансоутримувача прибудинкової території за адресою: м. Київ, проспект Лісовий, 31, а також зелених насаджень, які знаходяться на зазначеній прибудинковій території, проте, враховуючи що балансоутримувачем вказаного будинку є Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", а дерево, яке впало на автомобіль, було розташовано на землі комунальної власності, тобто власником є територіальна громада міста Києва, позивач просить суд стягнути з солідарно з Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" на користь позивача 131 530, 51 грн - шкоди, завданої внаслідок падіння дерева на автомобіль та 3 258, 00 грн - вартості експертних послуг, які були сплачені позивачем згідно платіжного доручення № 4186 від 29.10.2019.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги в частині відповідача - 1 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Положеннями ст. 19 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Частиною 5 ст. 140 Конституції України визначено, що питання організації управління районами в містах належить до компетенції міських рад.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування;

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

За приписами частини першої та другої статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Частиною п`ятою статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Суд зазначає, що спірні правовідносини, що виникають у сфері благоустрою населених пунктів, в тому числі утримання зелених насаджень, регулюються, зокрема Законом України «Про благоустрій населених пунктів», Правилами утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №105 від 10 квітня 2006 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до п. 2 ст. 2 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», благоустрій населених пунктів передбачає організацію належного утримання та раціонального використання об`єктів природоохоронного та іншого призначення.

Згідно п.п. 2, 3 ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів благоустрою населених пунктів належать прибудинкові території, території будівель та споруд інженерного захисту території .

Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Також, відповідно до ст. 12 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.

Згідно із ч. 7 ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правила утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, за погодженням із заінтересованими центральними органами виконавчої влади.

Пунктом 3.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105 (далі - Правила), передбачено, що елементами благоустрою є: покриття доріжок відповідно до норм стандартів; зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; комплекси та об`єкти монументального мистецтва; обладнання дитячих, спортивних та інших майданчиків; малі архітектурні форми; інші елементи благоустрою.

Як встановлено судом вище, 18.09.2019 ОСОБА_1 , який працює водієм у ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" було виявлено пошкодження службового автомобіля «Opel Omega», державний номер НОМЕР_1 у дворі будинку за адресою: м. Київ, проспект Лісовий, 31, внаслідок падіння дерева, а саме: пошкодження даху, чотирьох дверей (пошкодження скла у дверях), капоту, лобового скла, передніх фар.

Факт падіння дерева на належний позивачу автомобіль та завдання у зв`язку з цим транспортному засобу механічних пошкоджень, підтверджується довідкою Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві від 25.09.2019 про проведення перевірки.

Відповідно до звіту № 1809 про оцінку автомобіля «Opel Omega», державний номер НОМЕР_1 від 10.10.2019, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Opel Omega», державний номер НОМЕР_1 становить 131 530, 51 грн.

Таким чином, суд зазначає, що у даному випадку позивачем доведено належними та допустимим доказами факт заподіяння йому матеріальної шкоди, внаслідок пошкодження належного йому на праві власності транспортного засобу через падіння дерева.

Крім того, позивачем були понесені витрати по проведенню автотоварознавчого дослідження (експертні послуги) у розмірі 3 258, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4186 від 29.10.2019.

Вирішуючи питання, щодо осіб, які мають нести відповідальність за заподіяну позивачу шкоду, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.ст. 1, 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів благоустрою населених пунктів належать: парки, сквери, бульвари, вулиці, провулки, узвози, проїзди, шляхи, площі, майдани, набережні, прибудинкові території, пляжі, кладовища, рекреаційні, оздоровчі, навчальні, спортивні, історико-культурні об`єкти, об`єкти промисловості, комунально-складські та інші об`єкти у межах населеного пункту.

Елементами благоустрою є зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях (п.2 ч.1 ст.21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

Частиною 3 ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п.2.1,5.1 Правил, на конкурсних засадах державними або місцевими органами влади призначаються підприємства, організації, які відповідають за утримання та збереження зелених насаджень на підпорядкованих територіях зеленого господарства та є їх балансоутримувачами.

Положеннями п. 5.5 вказаних Правил передбачено, що відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянках, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.

Згідно п.5.8 Правил, догляд за зеленими насадженнями на вулицях, площах, бульварах, майданах повинен проводитися спеціалізованими підприємствами, організаціями зеленого господарства, які укомплектовані спеціальною технікою та механізмами, кваліфікованими спеціалістами, на умовах договору з балансоутримувачем.

Таким чином, відповідно вищезазначених норм, балансоутримувачем зелених насаджень є уповноважене органами місцевого самоврядування підприємство, яке відповідає за утримання та збереження зелених насаджень.

Відповідно до розділу 12 Правил, з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюються їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік - навесні та восени. При загальному огляді обстежуються усі елементи об`єктів благоустрою, а при частковому - лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Огляд проводять: балансоутримувач об`єкта, власник чи користувач земельної ділянки, а за даними обстежень складають відповідні акти.

Згідно п.5.2 Положення про систему моніторингу зелених насаджень у містах і селищах міського типу України, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 04.08.2008 року №240, з метою контролю за станом зелених насаджень міст та селищ міського типу балансоутримувач об`єкта благоустрою зеленого господарства здійснює їх загальні, часткові та позачергові огляди.

Загальні огляди проводяться двічі на рік - навесні та восени. Під час загального огляду обстежують усі елементи, а під час часткового - лише окремі елементи об`єктів благоустрою зеленого господарства. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо.

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 N 76, прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку.

Статтею 42 Земельного кодексу України визначено, що земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України, право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ст.126 Земельного кодексу України, право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.

Підпунктом 7 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Статтею 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть передавати об`єкти благоустрою на баланс підприємствам, установам, організаціям відповідно до частини першої статті 15 цього Закону.

Згідно ч. 5 ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» облік зелених насаджень проводиться органами місцевого самоврядування.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі п. 7 рішення Київської міської ради № 270/270 від 09.10.2014 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» було створено Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" та віднесено його до сфери управління Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.

Відповідно до п. 9 вказаного рішення Київської міської ради, Комунальному підприємству "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва та комунальному підприємству по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва вказано передати новоствореному комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" житловий фонд, який був переданий до сфери управління Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та знаходиться у них на балансі, а також інше нерухоме та рухоме майно, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та перебуває на їх балансі станом на 01 серпня 2014 року.

Так, на виконання п. 9 рішення Київської міської ради № 270/270 від 09.10.2014 на підставі розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 30.01.2015 № 48 «Про закріплення на праві господарського відання за Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» майна» закріплено на праві господарського відання за Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" майно що віднесене до сфери управління Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та перебуває на балансі Комунальних підприємств по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва та «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, зокрема, будинок за адресою: м. Київ, проспект Лісовий, 31.

Разом з тим, суд зазначає, що зелені насадження в межах відповідної земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний будинок за адресою: м. Київ, проспект Лісовий, 31 і належні до нього будівлі і споруди Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" на баланс не передавалися.

Доказів зворотного матеріали справи не містять.

При цьому, суд звертає увагу, що Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" не входить до числа спеціалізованих підприємств, оскільки ані Статут підприємства, ані види економічної діяльності не передбачають проведення комплексу робіт з благоустрою населених пунктів, тобто до обов`язку підприємств не входить перевірка стану зелених насаджень.

Такими чином, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" не є балансоутримувачем об`єктів благоустрою зеленого господарства, що розташовані на прибудинковій території вказаного будинку.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: - втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); - доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів визначення органом місцевого самоврядування особи, на балансі якої знаходились відповідні зелені насадження, зокрема дерево, внаслідок падіння якого пошкоджено транспортний засіб позивача та завдано йому майнову шкоду у розмірі 131 530, 51 грн.

Таким чином, оскільки з наявних матеріалів справи вбачається, що дерево, яке впало на належний позивачу автомобіль, було розташовано на землі комунальної власності, тобто його власником є територіальна громада міста, враховуючи відсутність даних що дерево у відповідності до вимог ч. 5 ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» перебувало на балансовому обліку, в той час як організація роботи з цього питання проводиться виключно органами місцевого самоврядування, суд приходить до висновку, що обов`язок по відшкодуванню заподіяної позивачу шкоди слід покласти саме на Київську міську раду до відання виконавчого органу якої в силу пп.7 п.«а» ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» належать організація благоустрою населених пунктів; здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій; організація озеленення та яким не було належним чином забезпечено організацію роботу з питань благоустрою, а саме щодо обліку зелених насаджень, здійснення їх інвентаризації, проведення періодичних оглядів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 200/22129/16-ц.

Відтак, зважаючи на невиконання відповідачем-1 покладеного на нього законом обов`язку з визначення балансоутримувача зелених насаджень у місті Києві по вул. м. Київ, проспект Лісовий, 31 (у тому числі, дерева, що пошкодило автомобіль позивача), з Київської міської ради на користь позивача підлягає стягненню заподіяна матеріальна шкода в сумі 131 530, 51 грн, а також витрати по проведенню автотоварознавчого дослідження (експертні послуги) у розмірі 3 258, 00 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

За таких обставин, вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Київської міської ради підлягають задовольнню у повному обсязі, відповідно, з урахуванням викладеного вище, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог до Київської міської державної адміністрації та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва".

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача-1.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Київської міської ради - задовольнити.

2. Стягнути з Київської міської ради (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044, ідентифікаційний код - 22883141) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (вул. Лейпцизька, буд. 1-а, м. Київ, 01015, ідентифікаційний код - 03327664) 131 530 (сто тридцять одну тисячу п`ятсот тридцять) грн 51 коп. - шкоди, завданої внаслідок падіння дерева на автомобіль, 3 258 (три тисячі двісті п`ятдесят вісім) грн 00 коп. - вартості експертних послуг та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. - судового збору.

3. У задоволенні позовних вимог до Київської міської державної адміністрації - відмовити.

4. У задоволенні позовних вимог до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" - відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду або через відповідний місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено: 08.07.2021

Суддя С. О. Щербаков