ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.07.2021 м.Дніпро Справа № 904/1498/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М.

розглянувши заяви про самовідвід суддів Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М. у справі №904/1498/18

за позовом Державного територіально-галузевого об`єднання Південно-Західна залізниця, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Бонметон, м. Дніпро

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство Українська залізниця, м. Київ

про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаціного господарського суду від 01.06.2021 року у справі №904/1498/18 касаційну скаргу ТОВ Бонметон задоволено.

Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2021 року у справі №904/1498/18 скасовано.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 року у справі №904/1498/18 залишено в силі.

Акціонерне товариство Українська залізниця звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 року у справі №904/1498/18.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.06.2021 року для розгляду справи № 904/1498/18 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М.

07.07.2021 року судді: Орєшкіна Е.В., Подобєд І.М. подали заяву про самовідвід у справі №904/1498/18.

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 ГПК України.

Так, під час дослідження матеріалів справи №904/1498/18 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Широбокової Л.П., суддів: Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М. 05.04.2021 року прийнято ухвалу по справі №904/1498/18, яку було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.06.2021 року.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36, 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Відповідно до ч.9 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М. колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М. про самовідвід у справі №904/1498/18 - задовольнити.

Справу №904/1498/18 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Є.В. Орєшкіна