УХВАЛА

07 липня 2021 року

м. Київ

справа № 914/3284/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Погребняка В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 за вх. № 4329/2021

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021

у складі колегії суддів: Мирутенко О.Л. (головуючий), Кордюк Г.Т., Скрипчук О.С.

у справі за заявою ОСОБА_1

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

21.12.2020 ухвалою Господарського суду Львівської області у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому від 14.12.2020 відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 - залишено без руху, встановлено заявнику строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: у відповідності до вимог п. 11, п. 12 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства надати докази авансування винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень(що складає 34 050 грн, абз. 3 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КузПБ), ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік"); декларації про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства, за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Також, 21.12.2020 ухвалою Господарського суду Львівської області звернуто увагу заявника на те, що додані до заяви декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2017, 2018, 2019 роки не містять ані дати їх складання, ані доказів їх заповнення і підписання особисто боржником, та що в деклараціях боржником не зазначено інформації про членів сім`ї боржника в розумінні наведеному в абз. 2 ч. 5 ст. 116 КУзПБ, хоча в доданих до заяви довідках виконкому Телязької сільської ради від 19.02.2020 № 131 та від 27.07.2020 № 256 зазначено склад сім`ї власник будинку син ОСОБА_2 та онук ОСОБА_3 .

Одночасно в ухвалі суду від 21.12.2020 зазначено, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику зі всіма доданими до неї документами.

27.01.2021 ухвалою Господарського суду Львівської області заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 повернуто без розгляду, оскільки заявником у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 21.12.2020 про залишення заяви без руху не виконано, недоліки не усунуто.

15.02.2021 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.01.2021 у справі № 914/3284/20.

22.02.2021 ухвалою Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.01.2021 у справі № 914/3284/20 залишено без руху та надано строк ОСОБА_1 до 09.03.2021 для усунення вказаних судом недоліків при поданні апеляційної скарги.

07.04.2021 ухвалою Західного апеляційного господарського суду повернуто апелянту - ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.01.2021 у справі № 914/3284/20 всього на 13 аркушах з тих підстав, що станом на 07.04.2021 апелянт вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 не виконав.

11.05.2021 ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі № 914/3284/20 та передати справу для продовження розгляду, без заяви про поновлення строку на касаційне оскарження

11.05.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.

31.05.2021 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі № 914/3284/20 залишено без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме: надати Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та відповідними доказами, а також документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 2 270 грн.

15.06.2021 ОСОБА_1 отримано ухвалу Верховного Суду від 31.05.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Таким чином, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги було 25.06.2021 (включно).

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 24.06.2021 від ОСОБА_1 до Касаційного господарського Суду у складі Верховного Суду через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі № 914/3284/20 разом із доказами сплати скаржником судового збору у сумі 2 270 грн, сплаченого згідно з квитанцією № 0.0. від 18.06.2021.

Також ОСОБА_1 надано Суду докази отримання копії оскаржуваної ухвали Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі № 914/3284/20, зокрема копію конверту Західного апеляційного господарського суду з трек-номером 592, з якого вбачається про отримання скаржником копії ухвали Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у даній справі саме 22.04.2021. З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 вважає, що строк на касаційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі № 914/3284/20 нею не пропущено.

Розглянувши заяву про усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі № 914/3284/20, колегія суддів зазначає, що з копії конверту Західного апеляційного господарського суду з трек-номером 592 дійсно вбачається про отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у даній справі саме 22.04.2021. При цьому скаржник зазначає, що строк на касаційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі № 914/3284/20 нею не пропущено.

Водночас частиною першою статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У даному випадку, з урахуванням вказаної норми Господарського процесуального кодексу України, строк на касаційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі № 914/3284/20 обчислюється з 07.04.2021, тобто останнім днем подання касаційної скарги на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі № 914/3284/20 було 27.04.2021.

У порушення зазначених вимог, касаційну скаргу на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі № 914/3284/20 ОСОБА_1 подано через систему "Електронний суд" безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з порушенням строку на касаційне оскарження, а саме - 11.05.2021, без заяви про поновлення такого строку.

Відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, у випадку не вручення повного тексту оскаржуваного судового рішення у день його проголошення або складення, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення виключно на підставі поданого скаржником клопотання.

Водночас скаржник ( ОСОБА_1 ), усуваючи недоліки касаційної скарги та надаючи Суду докази отримання копії оскаржуваної ухвали Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі № 914/3284/20, не надає Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у даній справі.

За приписами абзацу 2 частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву (про поновлення пропущеного строку) не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки станом на 07.07.2021 скаржником не усунуто недоліків поданої касаційної скарги в частині надання Суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 (про повернення апеляційної скарги) у справі № 914/3284/20, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 за вх. № 4329/2021 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 (про повернення апеляційної скарги) у справі № 914/3284/20.

Також колегія суддів звертає увагу скаржника, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Керуючись статтями 234, 292, пунктом 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 за вх. № 4329/2021 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 (про повернення апеляційної скарги) у справі № 914/3284/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Погребняк