РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 м. КиївСправа № 140/434/19

За позовом: ОСОБА_1 ;

до: Волинської обласної ради;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Затурцівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат "Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки";

про: визнання протиправним і скасування рішення.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Легка А.С.

Представники:

позивача: не з`явилися;

відповідача: не з`явилися;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: не з`явилися.

С У Т Ь С П О Р У:

ОСОБА_1 звернулася до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Волинської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення "Про реорганізацію Іваничівської спеціалізованої школи-інтернату" від 20.12.2018 № 22/21.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Волинської обласної ради "Про реорганізацію Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату" від 20.12.2018 № 22/21 вирішено реорганізувати Іваничівську спеціальну загальноосвітню школу-інтернат шляхом приєднання до Затурцівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату. Позивач вважає, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням порядку та процедури його ухвалення, без проведення громадських консультацій та обговорення з трудовим колективом, що порушує її права, передбачені статтею 32 Конституції України, частини першої статті 3 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", частин 1, 8, 9 статті 65 Господарського Кодексу України та пунктами 2, 12 "Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 № 996.

Позивач стверджує, що оспорюване рішення приймалося з порушенням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" щодо оприлюднення проекту цього рішення як нормативно-правового акта, прийняттю цього рішення не передувало обговорення доцільності реорганізації навчального закладу, не було враховане право позивача на працю та право на освіту учнів (вихованців), не була забезпечена прозорість та публічність його прийняття. Крім того, звертає увагу, що статтею 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не передбачено повноваження обласної ради реорганізовувати навчальні заклади.

Також зазначає, що реорганізація Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат на підставі рішення 22/21 від 20.12.2018 відбувається з порушенням процедури, оскільки всупереч пункту 32 Плану заходів з реалізації І етапу Національної стратегії реформування системи інституційного догляду та виховання дітей на 2017-2026.

В оспорюваному рішенні відсутні будь-які матеріали, в тому числі пояснення (таблиці, аналітичні записки, фото порівняння матеріалів матеріальної бази, тощо), які б обґрунтовували, чому до Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Волинської обласної ради, яка знаходиться в селищі міського типу, є більшою, має кращі можливості для дітей, знаходиться в кращій транспортній розв`язці, біля районної поліції та районної лікарні, не приєднують Заклад, який знаходиться в селі Затурці.

Крім того, у зв`язку з реорганізацією навчального закладу планується скорочення чисельності штату Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат, так як трудовий колектив повідомлений про можливе вивільнення штатних працівників відповідно до пункту першого статті 40 Кодексу законів про працю України, що є порушенням трудових прав позивача та колективу закладу освіти.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 140/434/19 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 залучено до участі у справі Затурцівську спеціальну загальноосвітню школу-інтернат "Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 у справі № 140/434/19, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 28.01.2021 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі №140/434/19 скасовано, провадження у справі закрито та роз`яснено позивачу про те, що справу належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.02.2021 справу № 140/434/19 передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.03.2021 справу № 140/434/19 прийнято до провадження судді Балац С.В. Також вказаною ухвалою позовну заяву залишено без руху на підставі частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявником не були дотримані вимоги пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме: в частині долучення до позовної заяви документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

До господарського суду, в межах строку, надійшла заява позивача з якої вбачається, що позивачем усунуті недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі господарського суду від 09.03.2021 № 140/434/19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2021 розгляд справи № 140/434/19 вирішено здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 26.04.2021.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив з урахуванням того, що відповідачем жодним чином не порушено порядок та процедуру прийняття оскаржуваного рішення обласної ради, оскільки 20.03.2018 на засіданні постійної комісії обласної ради з питань освіти, науки, інформаційного простору, культури та мови, національного і духовного розвитку, сім`ї, спорту та туризму розглядалося питання "Про першочергові питання діяльності закладів освіти спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області" за результатами розгляду якого прийнято рішення за № 28, пунктом 2 якого було доручено управлінню освіти і науки Волинської ОДА вивчити питання щодо доцільності передачі Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату у власність Іваничівської ОТГ. Тому питання щодо доцільності роботи даного закладу було порушене та обговорювалось депутатами обласної ради двічі 20.03.2018 та 26.09.2018. Оскаржуване рішення було прийняте з врахуванням висновків і рекомендації постійної комісії та положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Більш того, у разі прийняття органом місцевого самоврядування (як суб`єктом владних повноважень) ненормативного акта, що застосовується одноразово, який після реалізації вичерпує свою дію фактом його виконання і прийняття якого виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів (зокрема рішення про передання земельних ділянок у власність, укладення договору оренди), позов, предметом якого є спірне рішення органу місцевого самоврядування, не повинен розглядатись, оскільки обраний позивачем спосіб не забезпечує реального захисту порушених прав, тому прийняте Волинською обласною радою рішення відповідає Конституції України, а підстав, передбачених статтею 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в У країні" для визнання його протиправним немає. Волинська обласна рада згідно Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Відповідно, прийняте спірне рішення "Про реорганізацію Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату" являється актом індивідуальної дії. При цьому, оскаржуване рішення прийняте відносно юридичної особи, засновником якої являється Волинська обласна рада, а не позивача безпосередньо, відтак не порушує права, свободи та інтереси останнього.

До господарського суду надійшла заява позивача про розгляд справи без участі останнього.

В підготовчому засіданні 26.04.2021 суд на місці, зокрема, ухвалив: оголосити перерву в підготовчому засіданні до 24.05.2021.

Позивач скориставшись своїм правом, наданим ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, зокрема, про порушення відповідачем при прийнятті оспорюваного рішення пунктів 2, 12 "Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики", затвердженого постановою КМУ від 03.11.2010 № 996.

В підготовчому засіданні 24.05.2021 суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.06.2021.

До господарського суду надійшла заява представника відповідача про розгляд справи без участі останнього.

В судовому засіданні 16.06.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Волинської обласної ради "Про реорганізацію Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату" від 20.12.2018 № 22/21 (далі - оспорюване рішення) вирішено:

"1. Реорганізувати Іваничівську спеціальну загальноосвітню школу-інтернат шляхом приєднання до Затурцівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки».

2. Визначити, що Затурцівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки» є правонаступником всіх майнових і немайнових прав Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату.

3. Доручити управлінню освіти, науки та молоді облдержадміністрації (Плахотна Л. В.):

1) у встановленому законом порядку провести реорганізацію Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату шляхом приєднання до Затурцівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки»;

2) забезпечити у ході реорганізації дотримання прав та інтересів працівників закладів та осіб, які в ньому навчаються, відповідно до вимог чинного законодавства.

4. Внести зміни до Переліку бюджетних установ, які підпорядковані виконавчому апарату обласної ради, та на праві оперативного управління - обласній державній адміністрації, департаментам, управлінням облдержадміністрації, майно яких є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженого рішенням обласної ради від 14.07.2016 № 6/42, а саме: у Розділі ІV «Управління освіти, науки і молоді облдержадміністрації» Переліку бюджетних установ, які підпорядковані виконавчому апарату обласної ради, та на праві оперативного управління - обласній державній адміністрації, департаментам, управлінням облдержадміністрації, майно яких є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженого рішенням обласної ради від 14.07.2016 № 6/42, пункт 12 виключити.

5. Контроль за виконанням цього рішення покласти на управління освіти, науки та молоді облдержадміністрації.".

В подальшому наказом від 09.01.2019 № 6 управлінням освіти, науки та молоді Волинської обласної державної адміністрації було створено комісію з реорганізації Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату та складено план заходів з припинення (реорганізації) Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату.

В ході проведення реорганізаційних дій усіх працівників Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату було повідомлено про можливе вивільнення штатних працівників відповідно до пункту першого статті 40 Кодексу Законів про працю України.

Позивач зазначає, що оспорюване рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки суперечить нормам Конституції України, частині першій статті 3 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", частин 1, 8, 9 статті 65 Господарського Кодексу України та пунктам 2, 12 "Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 № 996.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Частиною 1 ст. 21 Цивільного кодексу України встановлено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Частиною 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 36 Закону України "Про освіту" та частини шостої статті 11 Закону України "Про загальну середню освіту" реорганізація і ліквідація загальноосвітніх навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням сесії місцевої ради, державної і приватної форм власності - за рішенням засновника (засновників).

Згідно статті 11 Закону України "Про освіту" до органів управління освіти відносять місцеві державні адміністрації і органи місцевого самоврядування, а також утворені місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування структурні підрозділи з питань освіти (місцеві органи управління освітою).

Відповідно до статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об`єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міс області, затвердженого рішенням обласної ради від 14.07.2016 № 6/42 "Про нову редакцію Переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, які перебувають в управлінні обласної ради" Іваничівська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат Іваничівського району Волинської обласної ради є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області.

Відповідно до пункту 1 розділу 11 Статуту Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату, затвердженого розпорядженням голови обласної ради від 27.02.2017 № 27 "Про затвердження Статуту Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату в новій редакції", визначено, що рішення про реорганізацію закладу приймає засновник. Реорганізація закладу відбувається шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення.

При цьому, пунктом 2 "Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 № 996 (в редакції на момент прийняття оспорюваного рішення) (далі - Порядок) визначено, що консультації з громадськістю проводяться з метою залучення громадян до участі в управлінні державними справами, надання можливості для їх вільного доступу до інформації про діяльність органів виконавчої влади, а також забезпечення гласності, відкритості та прозорості діяльності зазначених органів.

Проведення консультацій з громадськістю має сприяти налагодженню системного діалогу органів виконавчої влади з громадськістю, підвищенню якості підготовки рішень з важливих питань державного і суспільного життя з урахуванням громадської думки, створенню умов для участі громадян у розробленні проектів таких рішень.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що консультації з громадськістю проводяться з питань, що стосуються суспільно-економічного розвитку держави, реалізації та захисту прав і свобод громадян, задоволення їх політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів.

Положеннями пункту 12 Порядку передбачено, що в обов`язковому порядку проводяться консультації з громадськістю у формі публічного громадського обговорення та/або електронних консультацій з громадськістю щодо проектів нормативно-правових актів, які: стосуються конституційних прав, свобод та обов`язків громадян; стосуються життєвих інтересів громадян, у тому числі впливають на стан навколишнього природного середовища; передбачають провадження регуляторної діяльності у певній сфері; визначають стратегічні цілі, пріоритети і завдання у відповідній сфері державного управління (у тому числі проекти державних і регіональних програм економічного, соціального і культурного розвитку, рішення стосовно їх виконання); стосуються інтересів територіальних громад, здійснення повноважень місцевого самоврядування, делегованих органам виконавчої влади відповідними радами; визначають порядок надання адміністративних послуг; стосуються правового статусу громадських об`єднань, їх фінансування та діяльності; передбачають надання пільг чи встановлення обмежень для суб`єктів господарювання та інститутів громадянського суспільства; стосуються присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій; стосуються витрачання бюджетних коштів (звіти головних розпорядників бюджетних коштів за минулий рік).

Таким чином, консультації з громадськістю проводяться в обов`язковому порядку, зокрема, з приводу розроблення та реалізації програм економічного, соціального та культурного розвитку.

Водночас, оспорюване рішення прийняте відповідачем з порушенням вимог Порядку, оскільки прийняте без врахування думки територіальної громади у вигляді проведення консультацій з громадськістю, що за висновками суду порушує конституційне право як позивача та працівників Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату, в частині зміни істотних умов праці, так і учнів такого навчального закладу в частині права на освіту.

Твердження відповідача про те, що оспорюване рішення не є нормативно-правовим або регуляторним актом, а є актом індивідуальної дії, у зв`язку з чим не входить до переліку актів, які мають проходити консультації з громадськістю судом відхилені, оскільки оспорюване рішення, в розумінні пункту 3 Порядку, стосується суспільно-економічного розвитку держави та реалізації прав і свобод громадян та впливає на конституційні права учнів та працівників навчального закладу.

Приймаючи до уваги викладені вище обставини суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскільки оспорюване рішення прийняте відповідачем з порушенням вимог Порядку, оскільки прийняте без врахування думки територіальної громади у вигляді проведення консультацій з громадськістю. Більш того, оспорюване рішення впливає на таке важливе конституційне право учнів Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату, як право на освіту, що є безумовною підставою для врахування думки територіальної громади при прийняття такого рішення, що, в свою чергу, відповідачем здійснено не було.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення Волинської обласної ради "Про реорганізацію Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату" від 20.12.2018 № 22/21

3. Стягнути з Волинської обласної ради (Україна, 43027, Волинська обл., місто Луцьк, МАЙДАН КИЇВСЬКИЙ, будинок 9, ідентифікаційний код: 00022444) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1.921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 05 липня 2021 року

Суддя С.В. Балац