УХВАЛА
про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі
м. Київ

01.07.2021Справа № 910/6568/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за спільною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Полісся" та Дочірнього підприємства Клінічний санаторій "Жовтень" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

про затвердження мирової угоди та закриття провадження

у справі № 910/20733/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Полісся" вул. Добровольчих батальйонів, буд. 17, м. Київ, 01015

до Дочірнього підприємства Клінічний санаторій "Жовтень" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" Столичне шосе 27 км, Конча-Заспа, м. Київ, 03084

про стягнення 166 998,90 грн.

Представники учасників справи: не викликались.

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Полісся" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства Клінічний санаторій "Жовтень" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про стягнення 166 998,90 грн., а саме 138 504,28 грн. основного боргу, 18170,91 грн. пені, 4044,79 грн. процентів річних та 6278,92 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № 156 про надання послуг від 11.11.2019 року в частині своєчасної та повної оплати наданих послуг, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем позивачем нараховані пеня, процент річних та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6568/21, з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування у даній справі, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та враховуючи незначну складність справи, за відсутності клопотань про інше та підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з ініціативи суду, суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Від позивача на виконання вимог ухвали суду від 12.05.2021 року надійшло клопотання б/н від 08.06.2021 року щодо виконання вимог ухвали суду про долучення додаткових доказів.

Через відділ діловодства 14.06.2021 року від сторін надійшла спільна заява б/н від 20.05.2021 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, в якій сторони просять суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 20.05.2021 року, закрити провадження у справі та повернути позивачеві з державного бюджету України кошти у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні даного позову, а саме 1252,50 грн. Заява разом з доданим до неї примірником укладеної між сторонами мирової угоди у справі № 910/6568/21 від 20.05.2021 року судом долучена до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, подану сторонами 14.06.2021 року спільну заяву б/н від 20.05.2021 року про затвердження мирової угоди у справі № 910/6568/21 з доданим до неї примірником Мирової угоди у судовій справі № 910/6568/21 від 20.05.2021 року суд зазначає, що за приписами частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону або за своїм змістом є такою, що не може бути виконана відповідно до її умов, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Судом за матеріалами справи встановлено, що сторонами подано до суду мирову угоду у справі Господарського суду міста Києва № 910/6568/21, укладену 20.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Полісся" та Дочірнім підприємством Клінічний санаторій "Жовтень" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", яка підписана повноважними представниками позивача та відповідача, а саме: директором ТОВ "Девелопмент Полісся" Шевченко О.А. та директором ДП Клінічний санаторій "Жовтень" ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" Мельник С.О., повноваження яких належним чином підтверджено даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та матеріалами справи.

Як вбачається із тексту наданої сторонами Мирової угоди від 20.05.2021 року, відповідач визнає, а позивач підтверджує загальну суму наявної заборгованості в розмірі 166 998,90 грн., з яких 138 504,28 грн. основного боргу, 18 170,91 грн. пені, 4 044,79 грн. процентів річних та 6 278,92 грн. втрат від інфляції.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Зокрема, суд звертає увагу сторін на положення ч. 4 ст. 192, п. 7 ч.1 ст. 231, ч. 3 ст. 231 ГПК України, якими передбачено, що наслідком укладення сторонами мирової угоди і її затвердження судом є закриття провадження у справі (ч. 4 ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України); недопустимість повторного звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

При цьому зі змісту поданої заяви про затвердження мирової угоди та самої наданої сторонами на затвердження Мирової угоди від 20.05.2021 року, а саме п.12 останньої вбачається, що сторони ознайомлені із змістом ст. ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі №910/6568/21 сторонам зрозумілі та відповідають дійсним намірам сторін.

Дослідивши надану сторонами 14.06.2021 року Мирову угоду по судовій справі № 910/6568/21 від 20.05.2021 року, перевіривши повноваження сторін на вчинення відповідних дій, а також те, що дії законних представників не суперечать інтересам осіб, яких вони представляють, вивчивши надані сторонами докази та з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що мирова угода не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову, умови Мирової угоди не є невиконуваними, а тому Мирова угода від 20.05.2021 року у справі № 910/6568/21 підлягає затвердженню судом.

Водночас, статтею 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи затвердження судом укладеної сторонами мирової угоди, спільна заява сторін про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ч.ч. 2, 3 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, згідно ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено за матеріалами справи, що за подачу позовної заяви у даній справі позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Полісся" сплачено судовий збір у розмірі 2504,99 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 619 від 02.04.2021 року, оригінал якого міститься у матеріалах справи № 910/6568/21.

Враховуючи вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на укладення сторонами мирової угоди до прийняття рішення у даній справі та затвердження її судом, суд вважає за можливе задовольнити відповідне клопотання позивача та здійснити повернення з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні до суду даного позову, а саме в сумі 1252,50 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. ст. 46, 130, 191, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Полісся" та Дочірнього підприємства Клінічний санаторій "Жовтень" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про затвердження мирової угоди у справі № 910/6568/21 та закриття провадження у справі задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Полісся" () та Дочірнім підприємством Клінічний санаторій "Жовтень" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (), в наступній редакції:

"МИРОВА УГОДА
у судовій справі № 910/6568/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Полісся" до Дочірнього підприємства Клінічний санаторій "Жовтень" Приватного
акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
про стягнення коштів у розмірі 166 998,90 грн.

м. Київ "20" 05.2021 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелопер Полісся" (надалі - Позивач) в особі директора Шевченко Ольги Анатоліївни, яка діє на підставі Статуту, з одного боку, та

Дочірнє підприємство Клінічний санаторій "Жовтень " Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів Профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (надалі - Відповідач) в особі директора Мельника Сергія Олексійовича, з іншого боку, надалі разом - «Сторони».

уклали цю Мирову угоду у справі № 910/6568/21, яка перебуває в провадженні Господарського суду міста Києва, за позовом Позивача до Відповідача про стягнення коштів у розмірі 166 998,90 грн. про наступне:

1. Ця Мирова угода укладається Сторонами з метою врегулювання спору, що виник у зв`язку з невчасним виконанням зобов`язань Відповідачем за договором № 156 від 11.11.2019 року про надання послуг з прання, чищення білизни, а саме:

- за актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 8 від 13 січня 2020 р.:

вартість наданих послуг становить 67 124,33 грн. з ПДВ;

- за актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 154 від 10 березня 2020 р.:

вартість наданих послуг становить 43 292,90 грн. з ПДВ:

- за актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 270 від 12 травня 2020 р.:

вартість наданих послуг становить 42 445,51 грн. з ПДВ:

- за актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 380 від 07 липня 2020 р.:

вартість наданих послуг становить 15 765.87 грн. з ПДВ.

2. У межах вказаного вище договору, з урахуванням часткових оплат, які вже були здійснені Відповідачем на виконання вказаного вище договору, станом на 29.04.2021 року Відповідач визнає, а Позивач підтверджує загальну суму наявної наразі заборгованості, що складається із самої грошового зобов`язання у розмірі 138 504,28 грн., а також грошових сум за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання (прострочення) за період з 23.01.2020 до 26.02.2021: інфляційні збитки у розмірі 6278.92 грн. три проценти річних у розмірі 4044,79 грн. та нараховані проценти неустойки (пені) у розмірі 18 170,91 грн., а разом становить - 166 998,90 грн. (сто шістдесят шість тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 90 копійок).
3. У зв`язку з тим, що Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача, Позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2504,99 грн. (одна майнова вимога - 166 998,90 грн. х 1,5 %), частину якого Відповідач також зобов`язується повернути Позивачу на розрахунковий рахунок Позивача, вказавши в призначенні платежу: "компенсація витрат зі сплати судового збору у справі 910/6568/21", а саме у розмірі 50 відсотків вказаного розміру судового збору, що становить 1252,50 грн. (тисяча двісті п`ятдесят дві гривні 50 копійок)

4. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу відповідні грошові кошти (пункти 2 та 3 Мирової угоди) (пункти 2 та 3 Мирової угоди) шляхом перерахування Відповідачем грошових коштів на

поточний рахунок Позивача за наступними реквізитами:

- Найменування одержувача: ТОВ "Девелопер Полісся" ();

- Банк одержувача: АТ "ОТП Банк" у м. Києві;

- ІВАМ: НОМЕР_1 :

- МФО 300528.

5. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу відповідні грошові кошти (пункти 2 та 3 Мирової угоди) відповідно до наступного графіку платежів:

- 30 000,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 копійок) - до 30.05.2021 р. (включно);

- 40 000,00 грн. (сорок тисяч гривень 00 копійок) - до 06.06.2021 р. (включно);

- 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) - до 13.06.2021 р. (включно);

- 48 251,40 грн. (сорок вісім тисяч двісті п`ятдесят одна гривня 40 копійок), що

включає в себе 46 998,90 грн. від основної заборгованості та 1252,50 грн. частини судового збору - до 20.06.2021 р. (включно).

Загальна сума відповідних грошових коштів становить - 168 251,40 (сто шістдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят одна гривня 40 копійок).
6. Позивач відмовляється від стягнення будь-яких витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з підготовкою та участю Позивача у справі № 910/6568/21.

7. Позивач гарантує, що після підписання цієї Мирової угоди він у межах прав, наданих йому як Позивачу, вживатиме всіх заходів, спрямованих на закінчення провадження у справі та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання.

8. Відповідач має право дострокового погашення узгодженої заборгованості на власний розсуд, але не пізніше кінцевої дати погашення усієї заборгованості.

9. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, яка є предметом цієї мирової угоди по справі № 910/6568/21, крім примусового виконання цієї Мирової угоди в разі її невиконання.

10. Одностороння відмова від цієї Мирової угоди не допускається, а за невиконання умов даної Мирової угоди Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

11. У випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем умов цієї Мирової угоди, вона підлягає виконанню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження», як виконавчий документ.

12. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їхній внутрішній волі, а ця Мирова угода не приховує інший правочин і відповідає дійсним намірам Сторін.

13. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової у годині

14. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирово угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб, в тому числі й Держави.

15. Цю Мирову угоду укладено в 3 (трьох) примірниках по одному для кожної із Сторін та один примірник для Господарського суду міста Києва.

16. Позивач і Відповідач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені статтями 129, 130, 192, 193, 231 Господарського процесуального кодексу України їм відомі у повному обсязі (зокрема, про неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав, а також про закриття провадження у справі).

17. Сторони, що уклали цю Мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про визнання Мирової угоди та припинення провадження у справі № 910/6568/21 до Господарського суду міста Києва, додавши до заяви повний текст цієї Мирової Угоди.

18. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом міста Києва і діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за цією Мировою Угодою.

Реквізити сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелопер Полісся" код ЄДРПОУ 015, м. Київ, вул. Добровольчих баальйонів, буд. 17 тел.: e-mail: Банк: АТ "ОТП Банк" у м. Києві МФО 300528 ІВАN: UA1311663Відповідач: Дочірнє підприємство Клінічний санаторій "Жовтень" Приватного акціонерного товариства лікувально- оздоровчих закладів Профспілок України "Укрпрофоздоровниця" код ЄДРПОУ 084, місто Київ, Конча- Заспа, Столичне шосе, 27 км факс: , тел.: , e-mail:
Підписи сторін:

Директор Директор
____________/Шевченко О.А./ ______________/Мельник С.О./

м.п. м.п."

3. Стягувачем за даною ухвалою є:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Полісся" (вул. Добровольчих батальйонів, буд. 17, м. Київ, 01015, ).

4. Боржником за даною ухвалою є:

Дочірнє підприємство Клінічний санаторій "Жовтень" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (Столичне шосе 27 км, Конча-Заспа, м. Київ, 0308).

5. Ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

6. Провадження у справі № 910/6568/21 закрити.

7. Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Полісся" про повернення з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, задовольнити.

8. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Полісся" (вул. Добровольчих батальйонів, буд. 17, м. Київ, 01015, ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1252,50 грн. (одну тисячу двісті п`ятдесят дві грн. 50 коп.), згідно платіжного доручення № 619 від 02.04.2021 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/6568/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 01.07.2021 року та підлягає оскарженню у порядку, передбаченому ч.ч. 1, 2 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Артем Миколайович Селівон