ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 справа № 914/555/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Горецької З.В., за участю секретаря судового засідання Банзули М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Первинної профспілкової організації об`єднаних профспілкових організацій підприємств «ЛОРТА», м. Львів

до відповідача: Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА», Львів

про стягнення 206 128,02 грн. заборгованості

представники сторін

від позивача: Тарнавська Г.І., Дудурич Г.А.;

від відповідача: Сирота Б.М.

Заяв про відвід судді не надходило. У відповідності до ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Первинної профспілкової організації об`єднаних профспілкових організацій підприємств «ЛОРТА» до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення 206 128,02 грн. заборгованості з перерахування профспілкових внесків.

Ухвалою від 11.03.2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Рух справи відображено в ухвалах суду.

Ухвалою від 31.05.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті на 14.06.2021 року. Судове засідання 14.06.2021 року відкладено на 30.06.2021 року.

В судове засідання 30.06.2021 року сторони явку уповноважених представників забезпечили.

Враховуючи те, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, в судовому засіданні 30.06.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи позивача

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням колективного договору укладеного між Державним підприємством «Львівський державний завод «ЛОРТА» та трудовим колективом в особі профкомітету первинної профспілкової організації Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» за №159 від 21.06.2016 року.

Станом на 25.01.2021 року заборгованість заводу перед профспілкою складає 206 128,02 грн, що підтверджується актом звірки від 25.01.2021 року.

В якості досудового врегулювання спору відповідачу скеровувалась претензія №2 від 26.01.2021 року на суму 206 128,02 грн., яка залишена без задоволення.

Аргументи відповідача

Відповідач явку представника в судове засідання забезпечив, однак правом на подання відзиву не скористався. В судовому засіданні 30.06.2021 року в ході судових дебатів позовні вимоги визнав.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Між адміністрацією та трудовим колективом ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА» укладено колективний договір №159 від 21.06.2016 року.

Роботодавець зобов`язується здійснювати щомісячний безготівковий збір членських профспілкових внесків через бухгалтерію заводу (за наявності письмових заяв працівників) і перераховувати внески на розрахунковий рахунок профкому.

На підтвердження заборгованості позивачем представлено наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.09.2020 року, заборгованість становить 189 850,22 грн.

- довідку за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року;

- довідку за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року;

- довідку за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року;

- акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.02.2021 року, заборгованість становить 206 128,02 грн;

- виписку по рахунку з 01.01.2021 року по 21.02.2021 року;

- виписку по рахунку з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року;

- виписку по рахунку з 01.01.2021 року по 31.01.2021 року.

Позивачем скеровувалась претензія №2 від 26.01.2021 року на добровільне погашення заборгованості в розмірі 206 128,02 грн.

Відповідач представив договір про реструктуризацію заборгованості в розмірі 206 128,02 грн. Договір безномерний, не містить дати, однак підписаний керівником ДП «ЛДЗ» «ЛОРТА» та засвідчений печаткою підприємтсва.

ОЦІНКА СУДУ

Первинна профспілкова організація підприємств «ЛОРТА», як організаційна ланка, входить до складу Львівської обласної профспілкової організації радіотехніки та машинобудування України.

ППО ОПОП «ЛОРТА» у своїй діяльності керується Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та Статутом профспілки, зареєстрованим VI з`їздом профспілки 14.04.2016 року.

Відповідно до ст.ст. 6,7 Статуту ППО ОПОП «ЛОРТА» здійснює свої повноваження як юридична особа та діє через свої виборні органи, в межах прав наданих Законодавством України та Статутом.

Роботодавець зобов`язаний сприяти створенню належних умов для діяльності профспілкових організацій, що діють на підприємстві, в установі або організації. За наявності письмових заяв працівників, які є членами профспілки, роботодавець щомісячно і безоплатно утримує із заробітної плати та перераховує на рахунок профспілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди в терміни, визначені цим договором. Роботодавець не має права затримувати перерахування зазначених коштів. Спори, пов`язані з невиконанням роботодавцем цих обов`язків, розглядаються в судовому порядку (ст. 42 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»).

Аналогічний обов`язок покладений на роботодавця колективним договором №159 від 21.06.2016 року.

Актами звірки взаєморозрахунків, які представив позивач підтверджується наявність заборгованості роботодавця перед профспілкою в розмірі 206 128,02 грн. Заборгованість по актах звірки підтверджена первинними документами долученими до матеріалів справи.

Претензія про добровільне відшкодування заборгованості в порядку ст. 222 ГК України відповідачем залишена без задоволення.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Однією з підстав виникнення зобовязань, згідно ст.11 ЦК України, зокрема є договори та інші правочини.

Статтею 174 Господарського кодексу України (далі ГК України) встановлено, що господарські зобов`язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За умовами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За умовами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Згідно ст. 526 ЦК України в контексті з вимогами ст. 193 далі ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статей 73, 74 ГПК України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судового засідання.

З аналізу матеріалів справи та наявних доказів у сукупності вбачається, що право позивача, за захистом якого мало місце звернення до суду, є порушеним відповідачем.

Враховуючи викладене, невиконання зобов`язань Державним підприємством «Львівський державний завод «ЛОРТА» щодо перерахування членських внесків призвело до заборгованості перед профспілкою в розмірі 206 128,02 грн. Вказану заборгованість відповідач підтвердив в ході судових дебатів та представивши договір про реструктуризацію заборгованості на вказану суму. Дані обставини дають можливість зробити висновок, що заявлена до стягнення сума заборгованості підтверджена наявними в матеріалах справи доказами та як наслідок підлягає задоволенню.

Судові витрати в розмірі судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 13, 73, 74, 76-78, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» (79040, м. Львів, вул. Патона, 1, ) на користь Первинної профспілкової організації об`єднаних профспілкових організацій підприємств «ЛОРТА» (79040, м. Львів, вул. Патона, 1, кімната, 27, ) грошові кошти у розмірі 206 128,02 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3091,92 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 06.07.2021 року.

Суддя З.В. Горецька