ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2021 р. Справа№ 910/13170/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 (повний текст постанови складено 10.03.2021)

у справі № 910/13170/20 (суддя Сівакова В.В.)

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Апартментс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фуршет"

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Навігатор"

про стягнення 33 032,56 грн., -

В С Т А Н О В И В :

У 2020 році Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Апартментс" про стягнення 33 032,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір № 06730/5-04 СА від 30.11.2016 на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі. В період з 01.09.2017 по 30.06.2020 позивачем було надано відповідачу послуги, що підтверджується довідками з банку та актами про зняття показань з водолічильників на суму 29.820,29 грн, з яких відповідачем було сплачено лише 3.708,82 грн. Враховуючи неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з останнього 33.032,56 грн, з яких 26.111,47 грн основного боргу, 1.657,56 грн пені, 2.611,15 грн штрафу, 1.571,15 грн інфляційних втрат та 1.081,23 грн - 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення мотивовано тим, що з моменту арешту майна, що належить ТОВ «Київ Сіті Апартментс» та передачі його в управління Національному агентству відповідач не був споживачем послуг, наданих до об'єктів водоспоживання згідно договору № 06730/5-04СА 30.11.2016, а тому у відповідача відсутні підстави сплачувати за послуги, які ним фактично не було отримано.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що рішення суду першої інстанції прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що саме відповідач є споживачем послуг по відношенню до позивача та стороною діючого договору від 30.11.2016 №06730/5-04СА на надання послуг з водопостачання та водовідведення, на яку покладено обов'язок з оплати вартості наданих послуг та вказує, що вказаний вище договір не припинено, не визнано недійсним, а також не розірвано. Позивач зазначає, що місцевим господарським судом залишено поза увагою лист відповідача, яким останній повідомляв, що ухвалу Печерського суду м.Києва від 14.07.2017 у справі №757/40440/17-к, якою накладено арешт на нерухоме майно, скасовано ухвалою Печерського суду м.Києва від 02.08.2017 у справі №757/43139/17-к. Також, скаржник зауважує, що не погоджується з висновками суду першої інстанції, яким не прийнято до уваги акти про зняття показань з приладу обліку, оскільки надані до матеріалів копії актів не підтверджують, що з боку відповідача вони підписані саме представником ТОВ "Київ Сіті Апартментс".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 року, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

16.05.2021 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, третьої особи-1 у справі, надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає що Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів не має і не може мати жодних зобов'язань відповідно до договору № 06730/5-04СА від 30.11.2016 р. та невиконання умов цього договору сторонами, які його укладали.

18.05.2021 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", позивача у справі, надійшла відповідь на відзив третьої особи-1.

19.05.2021 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Апартментс", відповідача у справі, надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

31.05.2021 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", позивача у справі, надійшла відповідь на відзив відповідача, в якому апелянт зазначає, що повністю довів належними та допустимими доказами факт отримання послуг відповідачем, період та обсяг наданих послуг.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 30.11.2016 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" (постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Апартментс" (абонент, відповідач) укладено договір на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі № 06730/5-04СА (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов'язується надати абоненту послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему каналізації м. Києва за адресами об'єктів водоспоживання, зазначеними у дислокації об'єктів водоспоживання та водовідведення (яка є невід'ємною частиною цього договору) та на підставі пред'явлених абонентом умов (дозволу) на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва (надалі - Умови), а абонент зобов'язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах цього договору та дотримуватись порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (надалі - Правила користування № 190), Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 № 37 (далі - Правила приймання № 37), Правилами приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради від 12.10.2011 за № 1879, а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.

Згідно п. 7.1 договору цей договір укладається строком на один рік і набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Договір вважається пролонгованим на новий строк, якщо за 20 днів до припинення його дії жодна із сторін письмово не повідомить іншу сторону про його припинення.

Доказів в підтвердження виявлення однією із сторін договору про небажання продовжувати договірні відносини не подано.

Відповідно до п. 1.5 договору абонент забезпечує наявність та своєчасне подовження Умов на скид стічних вод згідно із вимогами чинного законодавства, а також забезпечує скид стічних вод з дотриманням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Відповідно до дислокації субспоживачів (орендарів та/або власників нежитлових приміщень) житлового/нежитлового фонду, як невід'ємної частини договору № 06730/5-04 СА від 30.11.2016, вказано наступні адреси об'єктів водоспоживання

1) м. Київ, вул. Урлівська, буд. 36-А, кв. 28;

2) м. Київ, вул. Урлівська, буд. 36-А, кв. 35;

3) м. Київ, вул. Урлівська, буд. 36-А, кв. 51;

4) м. Київ, вул. Урлівська, буд. 36-А, кв. 52;

5) м. Київ, вул. Урлівська, буд. 36-А, кв. 64;

6) м. Київ, вул. Шумського Юрія, буд. 3-Г, кв. 80;

7) м. Київ, вул. Шумського Юрія, буд. 3-Г, кв. 221;

8) м. Київ, вул. Шумського Юрія, буд. 3-Г, кв. 222;

9) м. Київ, вул. Шумського Юрія, буд. 3-Г, кв. 227;

10) м. Київ, вул. Шумського Юрія, буд. 3-Г, кв. 346;

11) м. Київ, вул. Шумського Юрія, буд. 3-Г, кв. 351;

12) м. Київ, вул. Шумського Юрія, буд. 3-Г, кв. 356;

13) м. Київ, вул. Сікорського Ігоря авіаконструктора, буд. 1-Б, кв. 111;

14) м. Київ, вул. Сікорського Ігоря авіаконструктора, буд. 1-Б, кв. 119;

15) м. Київ, вул. Сікорського Ігоря авіаконструктора, буд. 1-Б, кв. 132;

16) м. Київ, вул. Сікорського Ігоря авіаконструктора, буд. 1-Б, кв. 140;

17) м. Київ, вул. Сікорського Ігоря авіаконструктора, буд. 1-Б, кв. 148;

18) м. Київ, вул. Сікорського Ігоря авіаконструктора, буд. 1-Б, кв. 156;

19) м. Київ, вул. Сікорського Ігоря авіаконструктора, буд. 1-Б, кв. 159;

20) м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. 30-Б, кв. 30;

21) м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. 30-Б, кв. 70;

22) м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. 30-Б, кв. 111;

23) м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. 30-Б, кв. 122;

24) м. Київ, вул. Бажана Миколи, буд. 8-Б, кв. 151;

25) м. Київ, вул. Бажана Миколи, буд. 8-Б, кв. 256.

Згідно з п. 2.1.1 договору облік поставленої води здійснюється за показами засобу обліку, зареєстрованого у постачальника, окрім випадків, передбачених Правилами користування. У випадку наявності у абонента декількох об'єктів водоспоживання, облік спожитої ним води здійснюється з урахуванням показів всіх засобів обліку, зареєстрованих за абонентом.

Зняття показів засобу (-ів) обліку здійснюється, як правило, щомісячно представником постачальника у присутності представника абонента у строки згідно з графіком обслуговування постачальника. Для абонента із стабільним об'ємом водоспоживання (до 30 м. куб. із незначним коливанням) зняття показів з засобів обліку може здійснюватись постачальником поквартально, при цьому останній направляє абоненту щомісячно розрахункові документи на оплату наданих послуг, виходячи з його середньодобового споживання води. Покази засобу (-ів) обліку за відповідний період можуть бути прийняті до розрахунків постачальником від абонента в письмовому вигляді. В разі, якщо абонент не забезпечить присутності свого представника для зняття показів, дані, що зняті постачальником, є підставою для виставлення розрахункових документів на оплату наданих послуг (п. 2.1.2 договору).

Пунктом 2.1.4 договору встановлено, що кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу, визначається за показами засобів обліку стічних вод, або за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показами засобів обліку води та/або іншими способами визначення об'ємів стоків у відповідності до Правил користування.

Відповідно до п. 2.1.6 договору облікові дані абонента щодо кількості та вартості спожитих ним послуг підлягають обов'язковому звірянню у постачальника. Абонент щоквартально, не пізніше 10-го числа наступного за звітним кварталом місяця, та в інші строки за письмовою вимогою постачальника) направляє до останнього письмовий звіт по обсягам наданих послуг та проводить з останнім звіряння обсягів наданих послуг у відповідному обліковому періоді (за встановленою постачальником формою) та проводить з останнім звіряння обсягів наданих послуг у відповідному обліковому періоді, а також звіряння по проведених розрахунках за надані послуги. Для проведення звіряння абонент направляє свого представника до постачальника із необхідними для цього обліковими та бухгалтерськими документами. Звіряння вважається проведеним з моменту отримання постачальником підписаного повноважними особами акту звіряння розрахунків. В разі невиконання абонентом цього пункту договору, облікові дані постачальника щодо кількості та вартості наданих послуг та проведених абонентом розрахунків у відповідних періодах вважаються безумовно погодженими абонентом.

Згідно з п. 2.2.1 договору постачальник щомісячно направляє до банківської установи абонента розрахункові документи (в електронному вигляді - дебетові повідомлення або у паперовому вигляді вимоги-доручення тощо) для оплати за надані послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему каналізації м. Києва відповідно до встановлених тарифів.

Відповідно до п. 2.2.2 договору оплата вартості послуг здійснюється абонентом щомісячно у безготівковій формі у п'ятиденний строк з дня направлення постачальником розрахункового документу до банківської установи абонента. В разі утворення боргу оплата за надані послуги, що надходить від абонента, незалежно від зазначеного в платіжному документі призначення платежу, першочергово зараховується постачальником в погашення боргу.

Пунктом 2.2.3 договору передбачено, що у разі неотримання від постачальника поточного щомісячного розрахункового документу, абонент здійснює оплату вартості наданих йому послуг, не пізніше 5-го числа наступного місяця платіжним дорученням, виходячи з діючого тарифу та фактичної кількості наданих йому послуг.

У разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг, зазначених у розрахунковому документі, абонент зобов'язаний у десятиденний строк з дня направлення постачальником розрахункового документа до банківської установи абонента, письмово повідомити про це постачальника та у цей же строк направити представника з обґрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акту. В іншому випадку відмова абонента оплатити розрахунковий документ постачальника вважатиметься безпідставною (п. 2.2.4 договору).

Пунктом 3.3.3 договору передбачено, що у семиденний строк з моменту здійснення правочину щодо об'єктів водоспоживання (відчуження, придбання, прийняття в користування тощо) абонент зобов'язується вносити зміни до дислокації об'єктів та надати Постачальнику належним чином засвідчені копії документів, підтверджуючі вчинення відповідного правочину.

Позивач зазначає, що згідно облікових даних відповідачу відповідно до умов договору у період з 01.09.2017 по 30.06.2020 були надані послуги з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі загальною вартістю 29 820,29 грн, що підтверджується актами зняття показань з водолічильників (приладів обліку), довідкою банку АТ "Банк Кредит Дніпро" № 55/9-1004 від 31.07.2020 та додатками № 1 та № 2 до неї.

Спір виник в зв'язку з тим, що відповідачем в порушення умов договору не було у повному обсязі сплачено вартість наданих у період з 01.09.2017 по 30.06.2020 послуг, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 26 111,47 та за неналежне виконання грошового зобов'язання позивачем нараховані пеня в розмірі 1 657,56 грн, штраф в розмірі 2 611,15 грн, інфляційні втрати в розмірі 1 571,15 грн та 3% річних в сумі 1 081,23 грн. Також, позивач вказує що відповідачем сплачено надані послуги частково в сумі 3 708,82 грн.

Відповідач в свою чергу заперечує проти отримання послуг за договором у спірний період та зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2017 у справі № 757/40440/17-к накладено арешт на майно ТОВ "Київ Сіті Апартментс"

Також, місцевим господарським судом встановлено, що, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2017 у справі № 757/40440/17-к накладено арешт на майно ТОВ "Київ Сіті Апартментс", зокрема на квартири за наступними адресами:

1) м. Київ, вул. Островського Миколи, буд. 40, кв. 143 (реєстраційний номер 00);

2) м. Київ, вул. Островського Миколи, буд. 40, кв. 67 (реєстраційний номер 00);

3) м. Київ, пров. Задорожний, буд. 6А, кв. 901 (реєстраційний номер 00);

4) м. Київ, пров. Задорожний, буд. 6А, кв. 506 (реєстраційний номер 00);

5) м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 32В, кв. 75 (реєстраційний номер 00);

6) м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 32В, кв. 48 (реєстраційний номер 00);

7) м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 32В, кв. 126 (реєстраційний номер 00);

8) м. Київ, вул. Артема, буд. 70А, кв. 11 (реєстраційний номер 00);

9) м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 32В, кв. 112 (реєстраційний номер 00);

10) м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 32В, кв. 28 (реєстраційний номер 00);

11) м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 32В, кв. 53 (реєстраційний номер 00);

12) м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 32Б, кв. 95 (реєстраційний номер 00);

13) м. Київ, вул. Сікорського Ігоря авіаконструктора, буд. 1Б, кв. 119 (реєстраційний номер 00);

14) м. Київ, вул. Сікорського Ігоря авіаконструктора, буд. 1Б, кв. 132 (реєстраційний номер 00);

15) м. Київ, вул. Сікорського Ігоря авіаконструктора, буд. 1Б, кв. 159 (реєстраційний номер 00);

16) м. Київ, вул. Сікорського Ігоря авіаконструктора, буд. 1 Б, кв. 111 (реєстраційний номер 00);

17) м. Київ, вул. Урлівська, буд. 36А, кв. 28 (реєстраційний номер 00);

18) м. Київ, Дніпровська набережна, буд. 14, кв. 1407 (реєстраційний номер 00);

19) м. Київ, Дніпровська набережна, буд. 14Б, кв. 1803 (реєстраційний номер 00);

20) м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. 30Б, кв. 30 (реєстраційний номер 00);

21) м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. 30Б, кв. 111 (реєстраційний номер 00);

22) м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. 30Б, кв. 122 (реєстраційний номер 00);

23) м. Київ, Дніпровська набережна, буд. 14, кв. 2001 (реєстраційний номер 00);

24) м. Київ, вул. Шумського Юрія, буд. 3Г, кв. 356 (реєстраційний номер 00);

25) м. Київ, вул. Шумського Юрія, буд. 3Г, кв. 346 (реєстраційний номер 00);

26) м. Київ, вул. Шумського Юрія, буд. 3Г, кв. 80 (реєстраційний номер 00);

27) м. Київ, вул. Шумського Юрія, буд. 3Г, кв 222 (реєстраційний номер 00);

28) м. Київ, вул. Шумського Юрія, буд. 3Г, кв. 221 (реєстраційний номер 00);

29) м. Київ, Дніпровська набережна, буд. 14, кв. 1905 (реєстраційний номер 00);

30) м. Київ, вул. Механізаторів, буд. 2, кв. 90 (реєстраційний номер ).

Тобто під арештом знаходились об'єкти водоспоживання, що належали відповідачу за наступними адресами:

- м. Київ, вул. Сікорського Ігоря авіаконструктора, буд. 1Б, кв. 119 (реєстраційний номер 00);

- м. Київ, вул. Сікорського Ігоря авіаконструктора, буд. 1Б, кв. 159 (реєстраційний номер 00);

- м. Київ, вул. Сікорського Ігоря авіаконструктора, буд. 1 Б, кв. 111 (реєстраційний номер 00);

- м. Київ, вул. Урлівська, буд. 36А, кв. 28 (реєстраційний номер 00);

- м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. 30Б, кв. 30 (реєстраційний номер 00);

- м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. 30Б, кв. 111 (реєстраційний номер 00);

- м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. 30Б, кв. 122 (реєстраційний номер 00);

- м. Київ, вул. Шумського Юрія, буд. 3Г, кв. 356 (реєстраційний номер 00);

- м. Київ, вул. Шумського Юрія, буд. 3Г, кв. 346 (реєстраційний номер 00);

- м. Київ, вул. Шумського Юрія, буд. 3Г, кв. 80 (реєстраційний номер 00);

- м. Київ, вул. Шумського Юрія, буд. 3Г, кв 222 (реєстраційний номер 00);

- м. Київ, вул. Шумського Юрія, буд. 3Г, кв. 221 (реєстраційний номер 00);

Інші приміщення залишились у власності, користуванні в управлінні відповідача.

В подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2017 у справі № 757/53401/17-к передано у порядку та на умовах визначених ст.ст. 19, 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" (далі - Національне агентство, АРМА) в управління вказане вище майно, що належить ТОВ "Київ Сіті Апартментс". Зобов'язано АРМА забезпечити реєстрацію прав на управління та інших речових прав на підставі цієї ухвали.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується із доводами апелянта та зазначає наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 05.01.2018 Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - установник управління) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Навігатор" (далі - управитель) укладений договір управління активами, відповідно до якого АРМА передає управителю, а управитель приймає в управління об'єкти нерухомого майна (активи) на визначений у цьому договорі строк та за плату зобов'язується здійснювати від свого імені управління активами. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 21 (далі - договір № 21).

Відповідно до п. 4.1.2 договору № 21 Національне агентство має право здійснювати контроль за ефективністю управління управителем активами в будь-який робочий час шляхом отрмиання будь-якої інформації щодо активів від управителя, в тому числі здійснювати перевірку правильності обліку активів, стану активів, належність їх функціонування відповідно до їх призначення або визначеного об'єму/порядку використання (технічний та експлуатаційний стан, цільове призначення).

Згідно з п. 6.1 договору № 21 строк його дії встановлений до 31.12.2018.

Додатковим договором № 1 до договору № 21 передбачено програму управління активами: 2.2.1.9 проведення перевірки наявності заборгованості із комунальних та інших платежів по усім активам; 2.2.1.12 складання договорів оренди з урахуванням індивідуальних особливостей кожного активу; 2.2.1.14 взаємодію з орендарями, яка полягає в контролі за своєчасною оплатою орендної плати, комунальних, експлуатаційних та інших платежів.

11.03.2019 між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - установник управління) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фуршет" (далі - управитель) укладено договір управління активами, відповідно до якого АРМА передає управителю, а управитель приймає в управління об'єкти нерухомого майна (активи) на строк визначений у договорі та зобов'язується за плату здійснювати від свого імені управління активами. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 92 (далі - договір № 92).

Згідно з пунктом 8.1 договору № 92 програма управління активами передбачено: організація юридичного супроводу відносин оренди, складання договорів оренди, актів приймання-передачі та ін.; укладення договорів на обслуговування та утримання нерухомого майна, технічного обслуговування інженерних мереж, систем протипожежної безпеки із відповідними службами; взаємодія з орендарями з метою забезпечення своєчасної оплати орендних, комунальних та інших платежів.

Згідно з п. 6.1 договору № 92 строк його дії встановлений до 11.03.2022.

Колегія суддів зазначає, що активи, на які накладено арешт в кримінальному провадженні та передано в управління до АРМА існують у правовому режимі речового доказу.

Враховуючи специфічний правовий статус речового доказу у кримінальному провадженні, а також суть накладеного арешту та головне призначення Національного агентства, АРМА не є правонаступником жодних прав чи обов`язків власника активів за будь-якими правочинами та перед будь-якими третіми особами. Чинним законодавством не передбачено процедури, механізму чи якоїсь іншої можливості, за яких АРМА може стати кредитором чи боржником у зобов`язаннях власника активів за будь-якими правочинами та перед будь-якими третіми особами.

У зв`язку з цим, будь-які правочини (договори), укладені власником активу з третіми особами, не мають жодної зобов`язальної сили для АРМА та/або обраного ним професійного управителя.

Аналогічний висновок викладено в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.12.2019 по справі №910/15262/18.

Колегія суддів підкреслює, що відповідно до ст. 629 ЦК України належним чином укладений договір є обов'язковим для сторін і повинен добросовісно виконуватись.

Також, слід зазначити, що згідно пункту 3.3.3 договору у семиденний строк з моменту здійснення правочину щодо об'єктів водоспоживання (відчуження, придбання, прийняття в користування тощо) абонент зобов'язується вносити зміни до дислокації об'єктів та надати Постачальнику належним чином засвідчені копії документів, підтверджуючі вчинення відповідного правочину, однак в порушення умов договору відповідачем повідомлення про зміну управителя відповідачем не зроблено.

Поряд з цим, відповідачем, також, не заперечувалося кількість або вартість отриманих послуг, зазначених у розрахунковому документі, як то передбачено пунктом 2.2.4.

З приводу доводів відповідача, що акти про зняття показань з приладу обліку не можуть бути прийняті до уваги оскільки вказані копії не підтверджують, що вони підписані саме представником відповідача спростовуються, оскільки згідно з пунктом 3.3.7 договору саме абонент зобов'язується визначити зі своєї сторони відповідальну особу для здійснення всіх функцій Абонента, обумовлених цим договором, та проінформувати про це Постачальника, однак всупереч вказаних вимог відповідачем не надано суду доказів визначення відповідальної особи.

Відповідно до ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи через неповне з'ясування та недоведеність обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 у справі №910/13170/20 - скасуванню, з постановленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Судом апеляційної інстанції перевірено розрахунок інфляційних втрат, 3 % річних, пені та штрафу, наданих позивачем, та встановлено, що він є арифметично вірним, відтак вимоги про стягнення інфляційних втрат, 3 % річних, пені та штрафу підлягають задоволенню в заявлених сумах.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, у відповідності до пунктів 1-4 частини 1 статті 277 ГПК України, є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 253-254, 269, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 у справі №910/13170/20 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 у справі №910/13170/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким:

« 1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Апартментс" (01601, місто Київ, ПЛОЩА СПОРТИВНА, будинок 1 А, ідентифікаційний код 38472545) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, місто Київ, ВУЛ.ЛЕЙПЦИЗЬКА, будинок 1-А, ідентифікаційний код 03327664) заборгованості у розмірі 26 111 (двадцять шість тисяч сто одинадцять) грн. 47 коп., інфляційних втрат у розмірі 1 571 (одна тисяча п'ятсот сімдесят одна) грн. 15 коп., 3% річних у розмірі 1 081 (одна тисяча вісімдесят одна) грн. 23 коп.,пені в розмірі 1 657 (одна тисяча шістсот п'ятдесят сім) грн. 56 коп., штрафу у розмірі 2 611 (дві тисячі шістсот одинадять) грн. 15 коп., судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.»

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Апартментс" (01601, місто Київ, ПЛОЩА СПОРТИВНА, будинок 1 А, ідентифікаційний код 38472545) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, місто Київ, ВУЛ.ЛЕЙПЦИЗЬКА, будинок 1-А, ідентифікаційний код 03327664) 3 153 (три тисячі сто п'ятдесят три) грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Доручити Господарському суду міста Києва видати накази на виконання даної постанови.

5. Матеріали справи №910/13170/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко