29.06.2021Справа №910/1669/21
За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Топ"
провідшкодування судових витрат
у справі №910/1669/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Топ"
доДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
про стягнення 184 887,44 грн.
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: Аксьонов М.В.
На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/1669/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Топ" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 184 887,44 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі №910/1669/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Топ" задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Топ" суму основного боргу у розмірі 171 659,28 грн., 3% річних у розмірі 4 853,92 грн., інфляційні втрати у розмірі 8 182,98 грн. та судовий збір у розмірі 2 770,44 грн. Вирішено органу (особі), що здійснює примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі №910/1669/21, здійснювати нарахування 3% річних на фактичну (не сплачену) суму основного боргу, починаючи з 03.02.2021 до повної сплати суми основного боргу. Розрахунок 3% річних здійснювати за формулою: С х 3 х Д : К : 100, де: С - несплачена сума основного боргу (станом на час ухвалення рішення суду - 171 659,28 грн.); Д - кількість днів прострочення; К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість.

15.06.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Топ" надійшла заява про відшкодування судових витрат по справі №910/1669/21, до якої було долучено докази понесених позивачем витрат у розмірі 48 439,24 грн. на оплату правничої (правової) допомоги.

29.06.2021 засобами електронного зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Топ" надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 29.06.2021, за відсутності його представника.

В судове засідання 29.06.2021 з`явився представник відповідача, проти задоволення заяви про відшкодування судових витрат заперечував.

Позивач свого повноважного представника в судове засідання не направив, однак від нього надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 29.06.2021, за відсутності його представника.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі №910/1669/21 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова-Топ" під час розгляду даної справи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова-Топ" просить покласти на Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 48 439,24 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова-Топ" у своєму позові наводило попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи, згідно якого позивач зазначав, що очікує понести витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 15 000,00 грн. та витрати на оплату адвокату гонорару у розмірі 20% від суми фактично стягнутих коштів.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивачем у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, подано копію Договору про надання правової допомоги №27/01/2021 від 27.01.2021 (надалі - Договір про надання правової допомоги), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова-Топ", як клієнтом, та Адвокатським об`єднанням "Ревелін Інформейшн Груп", відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну (правову/правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (до п. 1.1 Договору про надання правової допомоги).

Відповідно до п. 1.2 Договору про надання правової допомоги предметом даного договору є юридичні послуги, зокрема, що стосуються супроводження питань, пов`язаних зі стягненням заборгованості за Договором на постачання товару №53-123-01-19-05890 від 06.11.2019 з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" тощо.

На підтвердження виконання адвокатом зобов`язань за Договором позивачем надано:

- копію Додаткової угоди №1 від 02.02.2021 до Договору про надання правової допомоги, відповідно п. 1.3 якої сторони погодили попередню вартість професійної правничої допомоги (48 477,49 грн.);

- копію Акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 09.06.2021 до Договору про надання правової допомоги на суму 48 439,24 грн.

- копію платіжного доручення №28 від 28.01.2021 суму 5 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.2 Акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 09.06.2021 до Договору про надання правової допомоги вбачається, що Адвокатським об`єднанням було надано такі послуги правничої допомоги на суму 48 439,24 грн., а саме:

- попереднє ознайомлення із матеріалами спору та підготовка правової позиції; вивчення та аналіз положень Договору поставки; правова консультація клієнта щодо порядку стягнення заборгованості (2 год./2 500,00 грн.);

- підготовка та подання до суду позовної заяви за позовом ТОВ "Нова-Топ" до ДП "НАЕК "Енероатом" про стягнення заборгованості, 3% річних, інфляційних втрат (аналіз законодавства, опрацювання судової практики) (3 год./5 000,00 грн.);

- підготовка доказів до позовної заяви, формування доказової бази, систематизація, групування доказів, додатків до позовної заяви; копіювання додатків, направлення засобами поштового зв`язку позовної заяви стороні по справі та до господарського суду, складання опису поштового вкладення, виконання розрахунку штрафних санкцій для подання позову ТОВ "Нова-Топ" про стягнення боргу та штрафних санкцій (на підставі Договору поставки та відповідно до вимог чинного законодавства) (2 год./1 500,00 грн.);

- підготовка та надсилання відповіді на відзив відповідачу та до суду, аналіз законодавства, складання опису поштового вкладення (2 год./2500,00 грн.);

- гонорар у розмірі 20% від вартості повернутого майна/розмірі грошових коштів (36 939,24 грн.).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, як зазначає Об`єднана палата Верховного суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Суд вважає необґрунтованими заявлені позивачем витрати у визначеному розмірі з урахуванням наступного.

З п. 1.2 Акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 09.06.2021 до Договору про надання правової допомоги вбачається, що витрати у розмірі 36 939,24 грн. є "гонораром успіху".

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 зауважила, що за наявності угод, які передбачають "гонорар успіху", ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі "Пакдемірлі проти Туреччини" (Pakdemirli v. Turkey, заява №35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала "гонорар успіху" у сумі 6 672,90 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000,00 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§70-72).

Таким чином не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Суд приходить до висновку, що в частині стягнення "гонорару успіху" в розмірі 36 939,24 грн. такі витрати не відповідають критерію розумності, оскільки не мають характеру необхідних, не містять обґрунтування обсягу фактичних дій представника позивача, які достатньою мірою можуть бути співвіднесені із досягненням успішного результату, у зв`язку з чим їх відшкодування з огляду на обставини даної справи матиме надмірний характер.

Більш того, заявлені позивачем до відшкодування судові витрати на правову допомогу у загальному розмірі 48 439,24 грн. не відповідають критеріям розумності, співмірності та пропорційності до предмету спору у даній справі, яка, зокрема, розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, тобто, є незначної складності та суть спору в даній справі зводилась до стягнення заборгованості з оплати поставленого товару за трьома накладними підписаними сторонами, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для відшкодування "гонорару успіху".

Суд встановивши обставини, викладені у ч. 5 ст. 129 та ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині витрат на правничу допомогу, приходить до висновку про необхідність покладення на відповідача витрат позивача на оплату послуг адвоката у розмірі 11 500,00 грн.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Топ" про відшкодування судових витрат підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Топ" про відшкодування судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Топ" (71330, Запорізька обл., Кам`янсько-Дніпровський р-н, с. Благовіщенка, вул. Кузнєцова, буд. 106А; ідентифікаційний код 34697423) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 11 500 (одинадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.17.5 ч.1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Повний текст додаткового рішення складено 06.07.2021.

Суддя Р.В. Бойко