ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" липня 2021 р. Cправа № 902/145/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича,

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Діліжанс" (вул. Барляєва, 3, м. Жмеринка, 23100)

до: Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради (вул. Доватора, 49, м. Жмеринка, 23100)

про стягнення 18 024,16 грн боргу по компенсації витрат на надання послуг з перевезення пільгових категорій пасажирів автомобільним транспортом та 97,65 грн - 3% річних

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/145/21 за позовом Приватного підприємства "Діліжанс" до Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради про стягнення 18024,16 грн боргу по компенсації витрат на надання послуг з перевезення пільгових категорій пасажирів автомобільним транспортом та 97,65 грн - 3 % річних.

В якості підстав заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань, які виникли на підставі угод про перевезення автомобільним транспортом пасажирів, яким надано право пільгового проїзду, що стало підставою для стягнення боргу та нарахування 3% річних.

Поряд з цим, відповідач, у відзиві на позовну заяву № 1663/10-17/01 від 01.04.2021 заперечує проти задоволення позову, посилаючись при цьому на те, що акт виконаних робіт-розрахунок, наданий позивачем за період з 07 жовтня по 16 жовтня 2020 року, крім вихідних та святкового дня (14.10.2020) на загальну суму 18024,16 грн складений з урахуванням коефіцієнту наповненості транспорту, який застосовувався при 100% наповненості транспорту, а також в акті вказаний відсоток перевезених безоплатних пасажирів - 100%, що не є достовірним у зв`язку зі змінністю пасажиропотоку протягом слідування по маршруту.

Ухвалою суду від 12.05.2021 відкладено підготовче засідання на 10.06.2021.

За результатами судового засідання 10.06.2021 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 10.06.2021 про залишення без розгляду клопотання представника позивача про приєднання доказів до матеріалів справи; задоволено клопотання про продовження строку розгляду справи на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 01.07.2021. Про дату, час та місце наступного судового засідання представника позивача повідомлено під розписку, яку долучено до матеріалів справи.

01.07.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшла спільна заява учасників № б/н та дати про затвердження мирової угоди з текстом мирової угоди від 30.06.2021.

01.07.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшла спільна заява учасників № б/н та дати про затвердження мирової угоди з текстом мирової угоди від 30.06.2021.

На визначену судом представники сторін не з`явились. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином, ухвалою суду від 10.06.2021.

Дослідивши заяви та матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до довідок № б/н від 01.07.2021 складених уповноваженим працівником Господарського суду Вінницької області, спільні заяви учасників № б/н та дати про затвердження мирової угоди з текстом мирової угоди від 30.06.2021 не містять електронного цифрового підпису.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч.8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.02.2019 у справі № 9901/43/19 в якій зазначено, що саме електронний цифровий підпис є головним реквізитом подання електронного документа. Відсутність такого реквізиту в електронному документі виключає підстави вважати його оригінальним.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи та те, що оригіналів спільної заяви учасників № б/н та дати про затвердження мирової угоди з текстом мирової угоди від 30.06.2021 в паперовій формі на адресу суду не надійшло, суд дійшов висновку про залишення останніх без розгляду.

За наслідками підготовчого засідання суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

При цьому суд зауважує, що за приписами п.4 ч.2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ч. 202 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, беручи до уваги заяву представника позивача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на 12.07.21 о 12:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал № 5).

2. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.

3. Явка учасників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на наступні електронні адреси: позивача - ; відповідача - .

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 05.07.2021.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Барляєва, 3, м. Жмеринка, 23100)

3 - відповідачу (вул. Доватора, 49, м. Жмеринка, 23100)