ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/295/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА Україна Т.О.В."

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл констракшн системс"

про стягнення заборгованості в сумі 850182 грн 02 к.,

за участю:

представника позивача Тренової О. В.

Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

Суть спору.

ТОВ з іноземними інвестиціями "ДОКА Україна Т.О.В." звернулося до суду з позовом до ТОВ "Інтернешнл констракшн системс" про стягнення заборгованості в сумі 850182 грн 02 к.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою від 09.04.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 05.05.2021.

05.05.2021 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 31.05.2021.

Протокольною ухвалою від 31.05.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 16.06.2021.

В судовому засіданні 16.06.2021 оголошено перерву до 24.06.2021.

22.06.2021 до суду, електронною поштою з ЕЦП, надійшли копії банківських виписок та платіжних доручень (лист № 240 від 22.06.2021, вх. № 9377/21).

22.06.2021 до суду від позивача надійшли оригінали документів, копії яких позивач долучив до позовної заяви (лист № 239 від 16.06.2021, вх. № 9459/21).

В судовому засіданні 24.06.2021 суд оглянув оригінали документів долучених до позовної заяви та встановив їх відповідність наявним у справі копіям.

24.06.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 18.06.2021 (вх. № 9612/21) про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивовано тим, що представник перебуватиме у відпустці та не зможе з`явитися в судове засідання.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд зазначає таке.

Згідно ст. 129 Конституції України, ст. 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (ст. 202 ГПК України).

Явку представників сторін суд не визнавав обов`язковою.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на таке:

- по-перше: розгляд справи в суді обмежено часовими рамками (розгляд справи по суті при її розгляді за правилами загального позовного провадження повинен здійснюватися в межах 30 днів);

- по-друге: сторони зобов`язані добросовісно користуватися наданими їм правами та обов`язками, у відповідності до норм ГПК України;

- по-третє: відповідач не обмежений колом певних осіб для представництва його інтересів при розгляді даної справи (п. 3.9.2. Постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції").

Варто зазначити, що в ході розгляду справи відповідачем неодноразово подавалися клопотання про відкладення розгляду справи, що свідчить про намір затягнути строки розгляду даної справи.

В контексті наведеного суд зазначає, що поведінка представників відповідача свідчить про недобросовісне користування своїми процесуальними правами. Процесуальні права надаються особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду під час розгляду справ, для сприяння їх правильному вирішенню. Щоразу коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось інших цілей, вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" містить висновок про те, що з правом особи на справедливий та публічний розгляд його справи впродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, а також вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі в судовому засіданні представника відповідача, запобігаючи безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Позиції сторін.

Заявлені позовні вимоги позивач мотивував неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати за поставлений товар.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

ТОВ з іноземними інвестиціями "ДОКА Україна Т.О.В." з метою реалізації товару 18.05.2020 виставило ТОВ "Інтернешнл констракшн системс" рахунки на оплату товару: № 708 від 18.05.2020 на суму 968187 грн 19 к. за товар в кількості 908 одиниць, № 709 від 18.05.2020 на суму 581994 грн 83 к. за товар в кількості 1444 одиниць.

Позивач передав, а відповідач прийняв товар (елементи опалубки), про що свідчать акти прийому-передачі: № 538 від 18.05.2020 на 313 одиниць вартістю 700079 грн 60 к., № 677 від 30.06.2020 на 595 одиниць вартістю 268107 грн 59 к., № 676 від 30.06.2020 на 1444 одиниць вартістю 581994 грн 83 к.

Частково відповідач розрахувався за товар, зокрема в сумі 700000 грн 00 к., про що свідчать платіжні доручення № 101073 від 18.05.2020 на суму 500000 грн 00 к. та № 101074 від 19.05.2020 на суму 200000 грн 00 к.

Неоплаченим залишився товар на суму 850182 грн 02 к.

Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

Згідно зі ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ч. 1 ст. 181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Договір, відповідно до ст. 638 ЦК України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно зі ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (ч. 2 ст. 640 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що між сторонами укладено господарський договір поставки у спрощений спосіб шляхом поставки позивачем відповідачу товару на підставі акту прийому-передачі.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до приписів ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Факт отримання товару відповідачем підтверджують акти прийому-передачі, скріплені печаткою та підписом представника.

Враховуючи те, що сторонами укладено договір поставки у спрощений спосіб відповідач, як покупець, був зобов`язаний оплатити вартість товару після отримання його від позивача, як того вимагають приписи ст. 692 ЦК України, тобто 18.05.2020 та 30.06.2020.

Суд дійшов висновку, що дії сторін щодо виставлення рахунків на оплату, підписання актів прийому-передачі та прийняття відповідачем поставленого позивачем товару засвідчують їх волю для настання відповідних правових наслідків.

Всупереч вимог ст. 13 та 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач доказів на спростування викладених обставин не надав.

Наведені обставини, а саме порушення умов договору укладеного у спрощений спосіб щодо оплати товару у відповідності до норм ч. 1 ст. 692 ЦК України, дозволяють дійти висновку про порушення відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

За таких обставин, у справі наявні достатні правові підстави для визнання позовних вимог щодо стягнення основного боргу в розмірі 850182 грн 02 к. обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Висновок суду.

В контексті наведеного позов підлягає задоволенню.

Судові витрати.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи той факт, що позов задоволено в повному обсязі, судовий збір в сумі 12752 грн 73 к. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА Україна Т.О.В." до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл констракшн системс" про стягнення заборгованості в сумі 850182 грн 02 к. - задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл констракшн системс" (76018, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Сторозамкова, будинок 2; ідентифікаційний код 39125464) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА Україна Т.О.В." (04210, місто Київ, Оболонський район, проспект Героїв Сталінграда, будинок 20-А; ідентифікаційний код 30530955) 850182 (вісімсот п`ятдесят тисяч сто вісімдесят дві) грн 02 к. заборгованості та 12752 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят дві) грн 73 к. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до п. п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 05.07.2021.

Суддя Т. В. Стефанів