ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.07.2021 року м. Дніпро Справа № 904/3582/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю"Дніпровський електро-механічний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2021р. (суддя Петренко І. В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 02.06.2021р.) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Дніпровський електро-механічний завод"

про стягнення 194 700, 86 грн. штрафу (договір поставки №616 від 03.12.2020р.)

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю"Дніпровський електро-механічний завод", про стягнення 194 700, 86 грн. штрафу (договір поставки №616 від 03.12.2020р.)

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2021р. позов задоволено частково - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю"Дніпровський електро-механічний завод" на користь Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" 104 016,86 грн. пені; 51 743, 82 грн. штрафу; 2 920,51 грн. судового збору. В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю"Дніпровський електро-механічний завод" на користь Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" 26 004, 22 грн. пені; 12935,96грн. штрафу відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю"Дніпровський електро-механічний завод" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду та прийняти нове рішення, яким частково задовольнити позов про стягнення штрафних санкцій у розмірі 48 675,21 грн., а саме штрафу розмірі 0,5% від суми непоставленого товару за кожен день прострочення у розмірі 32 505,27 грн., штраф у розмірі 10% від суми непоставленого більше 10-ти календарних днів товару, у розмірі 16 169,94 грн..

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2021р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2270, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір, у розмірі 2 920,51 грн..

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, з викладеного вбачається, що розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду здійснюється залежно від того, в якій частині апелянт не погоджується з прийнятим рішенням.

Так, апелянт не згоден з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2021р. у справі № 904/3582/21 в частині присуджененої до стягнення суми основного боргу, у розмірі 155 760 грн. 68 коп.

Відтак, виходячи із опорюваної апелянтом суми у розмірі 155 760,68 грн., при поданні позову в цій частині ставка судового збору складала 2 336,41 грн.

Отже, апелянт, оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку та фактично не погоджуючись із присудженою до стягнення сумою, має сплатити 3 504,61 грн. ( 2 336,41 грн. х 150%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів

ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача

Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача

UA2004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 3 504 грн. 61 коп., надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю"Дніпровський електро-механічний завод" підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"Дніпровський електро-механічний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2021р. у справі № 904/3582/21 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 3 504 грн. 61 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді __________Т.М. Зеленська

06.07.2021р.

Ухвала набрала чинності 06.07.2021р.