СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2021 р. Справа № 27/171б

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О.

Секретар судового засідання Євтушенко Є.В.,

за участю:

ліквідатор ТОВ "Марвей" - арбітражний керуючий Карауш Ю.В

інші учасники у судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon"

апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ Марвей арбітражного керуючого Карауш Ю.В. (вх. №1177 Д/2)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.03.2021 року (суддя Фурсова С.М., постановлена в м. Харків 31.03.2021 о 14:05 год., повний текст складено 31.03.2021)

за результатом розгляду клопотання арбітражного керуючого Карауш Ю.В. про стягнення грошової винагороди

у справі № 27/171б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова фінансова група Нафтахім, м. Київ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Марвей, Донецька обл., м. Маріуполь,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.11.2011 за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-фінансової групи „Нафтахім порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Марвей м. Маріуполь () та прийнято заяву до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області суду від 24.04.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму основного боргу 165612401,13грн., та додатково штрафні санкції та пеня 24636815,59грн., що складаються з вимог:

Постановою господарського суду Донецької області від 29.01.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Марвей» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Донецької області суду від 05.03.2019 ліквідатором ТОВ «Марвей» призначено арбітражного керуючого Карауш Ю.В.

Ліквідатор ТОВ Марвей арбітражний керуючий Карауш Ю.В. звернулась до господарського суду Донецької області з клопотанням про стягнення грошової винагороди, в якій просить:

1. Стягнути з АТ "Державний Експортно-Імпортний Банк України (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127, ) грошове винагороду та витрати ліквідатора ТОВ «МАРВЕЙ» по справі № 27/1716 :за період з 05.03.2019 по 20.10.2019 в розмірі 58512,92 грн. на користь арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни (РНОКПП НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_2 , ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, адреса для листування: а/с 136, пр. Миру, 85, м. Маріуполь, Донецька область, 87555).

2. Стягнути з «Інтернешнл Трейд Сервісіз Гмбх» (International Trade Servises GmbH) (юридична особа за законодавством Республіки Австрія, Хандельскаі 94- 96, Мілленіум Тауер, 21 поверх, А-1200, Відень, Австрія, запис у реєстрі компаній при Торгівельному суді Відня за № FN 119481 h; адреса для листування в Україні: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75 БЦ «Євразія», 5 поверх, АК «Arzinger») грошову винагороду та витрати ліквідатора ТОВ «МАРВЕЙ» по справі X» 27/1716 за період з 05.03.2019 по 20.10.2019 в розмірі 2876,72 грн. на користь арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни (РНОКПП НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_2 , ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, адреса для листування: а/с 136, пр. Миру, 85, м. Маріуполь, Донецька область, 87555).

3. Стягнути з ТОВ «Марвей Марін Сервіс» (87510, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Луніна, буд. 11-Б, ) грошову винагороду та витрати ліквідатора ТОВ «МАРВЕЙ» по справі № 27/1716 за період з 05.03.2019 по 20.10.2019 в розмірі 2870,20 грн на користь арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни (РНОКПП НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_2 , ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, адреса для листування: а/с 136, пр. Миру, 85, м. Маріуполь, Донецька область, 87555).

4. Стягнути з ТОВ "ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА ГРУПА "НАФТАХІМ" (04071, місто Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8, ) грошову винагороду та витрати ліквідатора ТОВ «МАРВЕЙ» по справі № 27/1716 за період з 05.03.2019 по 20.10.2019 в розмірі 300,06 грн. на користь арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни (РНОКПП НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_2 , ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, адреса для листування: а/с 136, пр. Миру, 85, м. Маріуполь, Донецька область, 87555).

Обґрунтовуючи свої вимоги ліквідатор ТОВ Марвей арбітражний керуючий Карауш Ю.В. зазначає, що що комітетом кредиторів не вирішено питання створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Однак, рішенням комітету кредиторів згідно протоколу засідання комітету кредиторів від 03.03.2020 вирішено схвалити звіт про грошову винагороду, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ Марвей за період з 05.03.2019 по 20.10.2019 в розмірі винагороди 64481,00 грн. та витрат в розмірі 750,80 грн. Затверджена комітетом кредиторів ТОВ Марвей сума грошової винагороди та витрат ліквідатора складає 65231,80 грн.

Ліквідатор зазначає, що для погашення заборгованості з винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 05.03.2019 по 20.10.2019 ліквідатором листом № 02-32-21/37 від 11.02.2021 всім кредиторам по справі направлено заяву з пропозицією сплати грошової винагороди за відповідний період пропорційно сумі вимог кредиторів. Однак, відповідей від кредиторів не отримано, кошти в погашення винагороди не сплачені.

Ліквідатор зазначає, що все майно, яке є власністю ТОВ "Марвей" є предметом забезпечення вимог заставного кредитора АТ "Державний експортно-імпортний банк України", а іншого майна підприємство банкрут немає.

Разом з цим, ліквідатор посилається на правові позиції викладені у постановах Верховного Суду у справах № 916/1503/17 від 04.10.2018 та № 912/1783/16 від 01.08.2018, у відповідності до яких відмова від оплати винагороди арбітражного керуючого за відсутності іншого майна боржника або інших джерел для покриття його винагороди та витрат можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене ліквідатор просив суд пропорційно стягнути з кредиторів на її користь грошову винагороду та витрати ліквідатора за період з 05.03.2019 по 20.10.2019, враховуючи, що загальна сума кредиторських вимог ТОВ «Марвей» складає 190249216,72 грн. Процентне співвідношення вимог кредиторів з загальним розміром кредиторських вимог ТОВ «Марвей» виглядає наступним чином:

- вимоги AT "Державний експортно-імпортний банк України" складають 89,7%;

- вимоги «Інтернешнл Трейд Сервісіз Гмбх» (International Trade Servises Gmbl 1.» складають 4,41%;

- вимоги TOB «Марвей Марін Сервіс» складають 4,40%;

- вимоги ТОВ "ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА ГРУПА "НАФТАХІМ" складають 0,46%.

- вимоги ПП "Фірма "Галич-Кабель" складають 1,02% (згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань діяльність юридичної особи ПП «Фірма «Галич-Кабель» припинено).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.03.2021 у справі № 27/171б у задоволенні клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Карауш Ю.В. про стягнення грошової винагороди та витрат ліквідатора з Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (), Інтернешнл Трейд Сервісіз Гмбх, Товариства з обмеженою відповідальністю Марвей Марін Сервіс (), Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-фінансова група Нафтахім (), - відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні клопотання місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати наявним факт порушення кредиторами права ліквідатора на отримання грошової винагороди, враховуючи що в матеріалах справи відсутні докази звернення арбітражного керуючого до кредиторів з вимогою про створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у відповідності до ч. 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ліквідатор ТОВ Марвей арбітражний керуючий Карауш Ю.В. звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.03.2021 у справі № 27/171б, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення клопотання № 02-32-21/64 від 04.03.2021 повністю.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано стверджує про відсутність факту порушення кредиторами прав ліквідатора ТОВ Марвей арбітражного керуючого Карауш Ю.В. на отримання нею грошової винагороди, з огляду на те, що ліквідатор здійснює свою діяльність безоплатно з моменту призначення (05.03.2019 до поточного часу). Також апелянт зазначає, що комітет кредиторів мав достатньо часу для вирішення питання про створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, однак не вчинив відповідних дій.

Ліквідатор посилається на те, що створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого відповідно до ч.5 ст.30 Кодексу України з питань банкрутства є обов`язком комітету кредиторів, однак комітетом кредиторів не приймалось рішення про створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Карауш Ю.В.

Апелянт зазначає, що у даній справі кредиторами не було здійснено авансування коштів для оплати послуг арбітражного керуючого на депозитний рахунок господарського суду, комітетом кредиторів не приймалось жодного рішення про створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Все майно, що є власністю ТОВ Марвей є предметом забезпечення вимог заставного кредитора АТ Державний експортно-імпортний банк України, іншого майна підприємство банкрут не має.

З огляду на викладене скаржник посилається на те, що надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно, а отже на думку апелянта наявні підстави для задоволення клопотання ліквідатора про стягнення пропорційно грошової винагороди з кредиторів на її користь за період з 05.03.2019 по 20.10.2019

Також апелянт зазначає, що за період здійснення ним повноважень ліквідатора ТОВ Марвей з боку кредиторів не надходило скарг і зауважень щодо виконання функцій ліквідатора, а все майно, яке є власністю банкрута ТОВ «Марвей» є предметом забезпечення вимог заставного кредитора АТ «Державний експортно імпортний банк України», а іншого майна підприємство банкрут немає

У відзиві на апеляційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" заперечує проти вимог апелянта в повному обсязі, вважає вимоги апеляційної скарги необґрунтованими та безпідставними, просить скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу без змін.

Кредитор посилається на те, що майно боржника не продано, з кредиторами розрахунки не проводились, а тому на переконання АТ "Державний експортно-імпортний банк України" подання ліквідатором клопотання про стягнення грошової винагороди є передчасним.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у справі №27/171б розгляд справи призначено на 02.06.2021 об 11:30 год.

У судовому засіданні 02.06.2021 ліквідатор ТОВ Марвей арбітражний керуючий Карауш Ю.В. підтримала доводи і вимоги апеляційної скарги і просила її задовольнити.

Представник АТ "Укрексімбанк" заперечувала проти апеляційної скарги та просила скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 оголошено в судовому засіданні перерву до 24.06.2021 об 11:00 год.

У зв`язку з відпусткою судді-члена колегії Здоровко Л.М. та тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Лакізи В.В., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Бородіна Л.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 розгляд справи відкладено на 01.07.2021 о 14:15 год.

01.07.2021 Східним апеляційним господарським судом отримано від ліквідатора ТОВ Марвей арбітражного керуючого Карауш Ю.В. письмові пояснення (вх.7480), якими апелянт підтримує доводи апеляційної скарги.

У судовому засіданні 01.07.2021 ліквідатор ТОВ Марвей арбітражний керуючий Карауш Ю.В. підтримала доводи і вимоги апеляційної скарги і просила її задовольнити.

Інші представники учасників у справі про банкрутство у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомленні належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Частиною першою статті 271 цього Кодексу передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Фіксація судових засідань апеляційної інстанції здійснювалась за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно вимог ст.ст.222, 223 та п.17.7 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача, присутнього у судовому засіданні ліквідатора ТОВ Марвей арбітражного керуючого Карауш Ю.В., обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судова колегія встановила.

Ліквідатор ТОВ Марвей арбітражний керуючий Карауш Ю.В. звернулась до господарського суду Донецької області з клопотанням про стягнення грошової винагороди за період з 05.03.2019 по 20.10.2019 з кредиторів пропорційно заявленим вимогам.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у заявлений ліквідатором ТОВ Марвей арбітражним керуючим Карауш Ю.В. період (з 05.03.2019 по 20.10.2019) дія Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, прийнятого 18.10.2018, з дня введення в дію цього Кодексу (набрав чинності з 21.10.2019) подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Враховуючи, що не день набрання чинності Кодексу України з процедур банкрутства у справі № 27/171б відкрита ліквідаційна процедура, подальший розгляд у справі про банкрутство ТОВ Марвей здійснюється за правилами Кодексу України з процедур банкрутства.

Однак, оскільки під час виконання ліквідатором своїх обов`язків з 05.03.2019 по 20.10.2019 діяв Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд приймає рішення з урахуванням його положень.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про стягнення грошової винагороди місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати наявним факт порушення кредиторами права ліквідатора на отримання грошової винагороди, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази звернення арбітражного керуючого до кредиторів з вимогою про створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у відповідності до ч. 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 4 ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ст. 4 Закону про банкрутство арбітражні керуючі є суб`єктами незалежної професійної діяльності. Аналогічне за змістом положення міститься у ч. 1 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства.

Пункт 14.1.226. ст. 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Статтею 178 Податкового кодексу України встановлено, що особи, які мають намір здійснювати незалежну професійну діяльність, зобов`язані стати на облік в органах державної податкової служби за місцем свого постійного проживання як самозайняті особи.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Статтею 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), в редакції , яка діяла на період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури (з 05.03.2019 по 20.03.2019), передбачено право арбітражного керуючого (ліквідатор) користуватися усіма правами ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Частиною 1 ст. 115 Закону про банкрутство встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду (ч. 5-6 ст. 115 Закону про банкрутство).

Відповідно до ч. 7 ст.115 Закону про банкрутство ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абз. 6 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства)

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг (ч.4 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду (ч.5 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Таким чином, Кодексом України з процедур банкрутства і Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Як вбачається з пояснень учасників справи та матеріалів оскарження, жодного рішення комітетом кредиторів про створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не приймалося.

Судова колегія звертає увагу, що створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за нормами законодавства про банкрутство є правом і обов`язком кредиторів у справі про банкрутство.

Разом з цим, в матеріалах справи наявний протокол засідання комітету кредиторів по справі №27/171б про банкрутство ТОВ "Марвей" від 03.03.2020.

В засіданні комітету кредиторів приймали участь: ліквідатор ТОВ "Марвей" - арбітражний керуючий Карауш Ю.В та голова комітету кредиторів АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" м. Маріуполь, з правом вирішального голосу.

На порядок денний винесено наступне питання, зокрема:

2. Звіт арбітражного керуючого Карауш Ю.В. в якості ліквідатора ТОВ "Марвей" про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат.

З другого питання вирішили: схвалити звіт про грошову винагороду, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ "Марвей" за період з 05.03.2019 по 20.10.2019 в розмірі винагороди 64481, та витрат в розмірі 750,80 грн, в іншій сумі заявленої основної винагороди арбітражного керуючого відмовлено.

В подальшому ліквідатор ТОВ Марвей арбітражний керуючий Карауш Ю.В. звернулась до кредиторів у даній справі з заявою від 11.02.2021 №02-32-21/37 про сплату грошової винагороди.

В даній заяві зазначала, що на поточний час арбітражний керуючий Карауш Ю.В. здійснює дії ліквідатора ТОВ Марвей безоплатно. На засіданні комітету кредиторів 03.03.2020 схвалено звіт про грошову винагороду, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ "Марвей" за період з 05.03.2019 по 20.10.2019 в розмірі винагороди 64481, та витрат в розмірі 750,80 грн, в іншій сумі заявленої основної винагороди арбітражного керуючого відмовлено.

З огляду на викладене, арбітражний керуючий Карауш Ю.В. просила кредиторів у справі № 27/171б сплатити ліквідатору ТОВ Марвей Карауш Ю.В. винагороду та відшкодувати витрати за період з 05.03.2019 по 20.10.2019 в загальній сумі 65231,80 грн., направивиши на адресу кредиторів відповідну заяву.

Однак, заява про сплату грошової винагороди від 11.02.2021 №02-32-21/37 залишилась без задоволення кредиторами.

Заперечень щодо вказаної заяви в матеріалах оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 31.03.2021 не міститься.

Колегія суддів, приймаючи до уваги, що розмір основної грошової винагороди, яку просить стягнути ліквідатор ТОВ Марвей арбітражний керуючий Карауш Ю.В. відповідає вимогам законодавства про банкрутство і не перевищує максимального розміру основної грошової винагороди ліквідатора, визначеної вказаними нормами, колегія суддів вважає, що клопотання арбітражного керуючого Карауш Ю.В. підлягає задоволенню.

Таким чином, загальна сума основної грошової винагороди та витрат ліквідатора становить 65231,80 грн.

Надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 918/454/18.

Разом з цим, не виплата винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Наведена правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Враховуючи викладене, помилковим є висновок суду першої інстанції про відсутність підстав вважати наявним факт порушення кредиторами права ліквідатора на отримання грошової винагороди.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала місцевого господарського суду підлягає скасуванню. Клопотання арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ Марвей Карауш Ю.В. про стягнення грошової винагороди підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ Марвей арбітражного керуючого Карауш Ю.В. на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.03.2021 у справі № 27/171б задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 31.03.2021 у справі № 27/171б скасувати.

Клопотання ліквідатора № 02-32-21/64 від 04.03.2021 - арбітражного керуючого Карауш Ю.В. про стягнення грошової винагороди задовольнити.

Стягнути з АТ "Державний Експортно-Імпортний Банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127, ) грошову винагороду та витрати ліквідатора ТОВ «Марвей» по справі № 27/171б за період з 05.03.2019 по 20.10.2019 в розмірі 58512,92 грн. на користь арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни (РНОКПП НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_2 , ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, адреса для листування: а/с 136, пр. Миру, 85, м. Маріуполь, Донецька область, 87555).

Стягнути «Інтернешнл Трейд Сервісіз Гмбх» (International Trade Servises GmbH) (юридична особа за законодавством Республіки Австрія, Хандельскаі 94- 96, Мілленіум Тауер, 21 поверх, А-1200, Відень, Австрія, запис у реєстрі компаній при Торгівельному суді Відня за № FN 119481 h; адреса для листування в Україні: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75 БЦ «Євразія», 5 поверх, АК «Arzinger») грошову винагороду та витрати ліквідатора ТОВ «Марвей» по справі № 27/171б за період з 05.03.2019 по 20.10.2019 в розмірі 2876,72 грн. на користь арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни (РНОКПП НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_2 , ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, адреса для листування: а/с 136, пр. Миру, 85, м. Маріуполь, Донецька область, 87555).

Стягнути з ТОВ «Марвей Марін Сервіс» (87510, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Луніна, буд. 11-Б, ) грошову винагороду та витрати ліквідатора ТОВ «МАРВЕЙ» по справі № 27/171б за період з 05.03.2019 по 20.10.2019 в розмірі 2870,20 грн на користь арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни (РНОКПП НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_2 , ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, адреса для листування: а/с 136, пр. Миру, 85, м. Маріуполь, Донецька область, 87555).

Стягнути з ТОВ "ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА ГРУПА "НАФТАХІМ" (04071, місто Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8, ) грошову винагороду та витрати ліквідатора ТОВ «МАРВЕЙ» по справі № 27/171б за період з 05.03.2019 по 20.10.2019 в розмірі 300,06 грн. на користь арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни (РНОКПП НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_2 , ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, адреса для листування: а/с 136, пр. Миру, 85, м. Маріуполь, Донецька область, 87555).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строки оскарження постанови передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 08.07.2021.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Н.О. Мартюхіна