ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" липня 2021 р. Справа № 906/1316/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Брусилівської селищної ради на рішення господарського суду Житомирської області від 04.03.2021р. у справі №906/1316/20 (повний текст складено 15.03.2021р., суддя Машевська О.П.)

за позовом Фермерського господарства "Калина" (с. Ставище)

до Ставищенської сільської ради Брусилівського району ( с. Ставище)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Брусилівської селищної ради (смт Брусилів)

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.03.2021р. у справі №906/1316/20 позов задоволено частково. Ставищенській сільській раді Брусилівського району усунути перешкоди Фермерському господарству "Калина" у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення з адміністративного приміщення (контори), що знаходиться за адресою 12610, Житомирська область, Брусилівський район, село Ставище, вулиця Садова, будинок 1 протягом п`ятнадцяти днів з дати набрання рішенням суду законної сили.

Відмовлено Фермерському господарству "Калина" у позові до Ставищенської сільської ради Брусилівського району про виселення з нежитлової кімнати №10 загальною площею 10,9 кв.м та нежитлової кімнати № 1-20 площею 19,40 кв.м. в адміністративному приміщенні (конторі), що знаходиться за адресою 12610, Житомирська область, Брусилівський район, село Ставище, вулиця Садова, будинок 1.

Стягнуто з Ставищенської сільської ради Брусилівського району на користь Фермерського господарства "Калина" 2102,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, третя особа Брусилівська селищна рада звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 04.03.2021р. у справі №906/1316/20 в частині задоволення позовних вимог, а саме про усунення Ставищенською сільською радою Брусилівського району перешкоди Фермерському господарству "Калина" у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення з адміністративного приміщення (контори), що знаходиться за адресою 12610, Житомирська область, Брусилівський район, село Ставище, вулиця Садова, будинок 1 протягом п`ятнадцяти днів з дати набрання рішенням суду законної сили та винести нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2021р. апеляційну скаргу Брусилівської селищної ради на рішення господарського суду Житомирської області від 04.03.2021р. у справі №906/1316/20 залишено без руху. Запропоновано Брусилівській селищній раді протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 04.03.2021р. у справі №906/1316/20; докази сплати судового збору у сумі 3153,00 грн; документи, що посвідчують повноваження на представництво.

30.06.2021р. на адресу суду від Брусилівської селищної ради надійшли докази сплати судового збору, клопотання про поновлення строків звернення з апеляційною скаргою, до якого долучено докази, що посвідчують повноваження на представництво.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вже зазначалось вище, оскаржується рішення від 04.03.2021р., повний текст якого складено15.03.2021р., отже 20-ти денний строк апеляційного оскарження закінчився 05.04.2021р. (04.04.2021р. вихідний день).

Однак як вбачається з дати на поштовому конверті, в якому скаржник надіслав до суду апеляційну скаргу, він звернувся з нею лише 24.05.2021р.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, положеннями ч. 3 ст. 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, у тому числі, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно з частиною 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, статтею 119 ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити, чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з урахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Аналогічних правових позицій дотримується Верховний Суд, зокрема, у постанові від 21 січня 2019 року у справі №925/240/18.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, скаржник зазначає, що на написання та подачу апеляційнорї скарги надається законом 20 днів, незручності, які створені пандемією, децентралізацією унеможливили Брусилівську селищну раду звернутись з апеляційною скаргою в строк, визначений законом.

Однак, обґрунтувань як саме незручності, створені пандемією та децентралізацією, позбавили Брусилівську селищну раду звернутись з апеляційною скаргою в строк, визначений законом, та доказів на підтвердження вказаного, скражником не надано.

Таким чином, заявник у клопотанні не навів обставин, які об`єктивно перешкоджали йому подати апеляційну скаргу у строк до 05.04.2021р. та не навів поважних причин пропуску цього строку, що відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його поновлення та доказів на підтвердження наведених підстав.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Брусилівської селищної ради на рішення господарського суду Житомирської області від 04.03.2021р. у справі №906/1316/20 залишити без руху.

2. Запропонувати Брусилівській селищній раді у строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його поновлення та доказів, які підтверджують наведені підстави.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.