СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

05 липня 2021 року Справа № 905/306/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Капітал Джірінг (вх.1739) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.05.2021 (суддя Матюхін В.І., повний текст складено 12.05.2021), у справі №9905/306/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (адреса, зазначена у позові; 03150, м. Київ, вул. Ковпака. 29; місцезнаходження згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 100; ідентифікаційний код 00039019; державна реєстрація припинення юридичної особи: дата запису: 03.12.2019; номер запису: 4002827; стан суб`єкта: припинено;

правонаступник: Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" (місцезнаходження: 03150, м.Київ, Голосіївський район, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 100; ідентифікаційний код 23494714)

до відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю Донбас Індустрія (83004, м.Донецьк, вул. Артема, буд. 136; код ЄДРЮОФОПГФ 23775599)

до відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю Ділер (83004, м.Донецьк, вул. Артема, буд. 136; код ЄДРЮОФОПГФ 30628136)

про заміну стягувача у виконавчих документах

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Капітал Джірінг (04060, м.Київ, вул. Ольжича, буд. 27/22, оф.2; код ЄДРЮОФОПГФ 40091114

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.05.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Капітал Джірінг про заміну стягувача у виконавчих документах - Акціонерного товариства Укрсоцбанк його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Капітал Джірінг залишено без задоволення.

ТОВ ФК Капітал Джірінг із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодилося, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та задовольнити його заяву про заміну стягувача у виконавчих документах.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання, в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду у цій справі та відновити пропущений строк.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що оскаржувана ухвала не надходила на його адресу, представник апелянта не був присутній в судовому засіданні під час її оголошення, а тому з її текстом ознайомився на сайті судової влади 17.05.2021.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.06.201 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ст.260 ГПК України, оскільки апелянтом не виконано вимоги п.3 ч.3 статті 258 ГПК України, а саме: не надано доказів на підтвердження направлення учасникам справи копії апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, ТОВ ФК Капітал Джірінг надало суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додало копії фіскального чеку ПАТ «Укрпошта», список згрупованих поштових відправлень та опис вкладення до цінного листа як докази направлення копії апеляційної скарги на адресу АТ «Альфа-Банк».

Таким чином, заявником усунуто недоліки апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В матеріалах справи міститься поштове відправлення копії оскаржуваного рішення суду від 11.12.2020 на адресу відповідача, яке повернуте поштовим відділенням у зв`язку "за закінченням терміну зберігання", а також подана відповідачем суду першої інстанції заява від 28.01.2021 про ознайомлення з матеріалами справи.

У рішеннях Європейського суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Європейський суд з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, зазначає про те, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992 року).

Позиція Європейського суду з прав людини засвідчує, що основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинно чинитися правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

У рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13.01.2000 та в рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі "Скорик проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачених статтею 6 Конвенції. Суд також зазначив, що мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази вручення ТОВ ФК Капітал Джірінг оскаржуваної ухвали, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторони судового процесу, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у цій справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання ТОВ ФК Капітал Джірінг про відновлення строку на апеляційне оскарження. Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ ФК Капітал Джірінг на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.05.2021 у справі №9905/306/17.

3.Встановити строк до 19.07.2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні.

4.Призначити справу до розгляду на "20" липня 2021 р. о 09:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя Л.Ф. Чернота