ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 червня 2021 року Справа № 923/592/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м.Київ

до боржника: Приватного підприємства "Біотранспілет", м.Херсон

про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредитора: не з`явився,

ліквідатор: арбітражний керуючий Вербицький О.В. (свідоцтво № 692 від 18.04.2013р.)

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Біотранспілет", м.Херсон порушено ухвалою господарського суду від 17.07.2017р., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Шкабрія М.П., вирішено інші процедурні питання.

Постановою від 14.02.2018р. Приватне підприємство "Біотранспілет" визнано банкрутом.

Ухвалою суду від 02.05.2019р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вербицького О.В.

02.06.2021р. до суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Вербицького О.В. надійшла заява про закриття провадження у справі.

Ухвалою від 03.06.2021р. для розгляду заяви ліквідатора про закриття провадження у справі призначено судове засідання на 30 червня 2021 року, явку в судове засідання представника кредитора та ліквідатора банкрута визнано обов`язковою, зобов`язано кредитора ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в строк до 25.06.2021р. подати до суду письмово викладену позицію щодо заяви ліквідатора.

22.06.2021р. від кредитора АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" надійшло заперечення проти клопотання про закриття провадження у справі та клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 24.06.2021р. повернуто без розгляду Акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України" клопотання проти закриття провадження у справі від 17.06.2021р. №130-2-19/2224 та клопотання про відкладення розгляду справи від 17.06.2021р. як такі, що подано без додержання вимог статті 170 ГПК України.

В судове засідання з`явився ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Вербицький О.В.

Кредитор явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, належним чином оформленої позиції щодо заяви ліквідатора до суду не надав.

Враховуючи, що кредитора було належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки останній суд не повідомив, суд дійшов висновку про розгляд справи в даному судовому засіданні за наявними матеріалами.

Ліквідатор банкрута підтримав заяву про закриття провадження у справі та просить її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького О.В., суд дійшов наступних висновків.

Так обґрунтовуючи заяву ліквідатор зазначає, що під час вжиття заходів ліквідаційної процедури ним було встановлено наявність у боржника дебіторської заборгованості, яка виникла на підставі рішень Господарського суду Кіровоградської області у справах № 912/3603/15, № 912/3604/15 за позовами ПП "Біотранспілет" до ФГ "Юхновець" про спонукання до виконання умов договору про зобов`язання поставити на користь ПП "Біотранспілет" 2000 метричних тонн пшениці 3 класу українського походження врожаю 2015 року за договором поставки зерна майбутнього врожаю № 1П від 20.02.2015 року, та стягнення судового збору.

Означена дебіторська заборгованість була виставлена ліквідатором на продаж.

За результатом аукціону 04.11.2020р. дебіторська заборгованість у сумі 2 436,00 грн. продана за 58,46 грн.

Всього розміщено оголошення про проведення аукціонів про продаж права вимоги (дебіторської заборгованості в загальній сумі 2 436,00 грн. та зобов`язання на загальну суму 11788 800,00 грн.):

№UA-PS-2020-10-25-000003-1, ID 696bafe60ес434b3502сd9 04.11.2020р., початкова ціна реалізації лоту 1 461,60 грн.;

№UA-PS-2020-10-25-000002-1, ID е1401188а7с94dс8b649с00еb7948429, 04.11.2020р., початкова ціна реалізації лоту 7 073 280,00 грн.;

№ UA-PS-2020-09-21-000005-1, ID 9de5453b45ff47428190fdfa1f41f9db, 30.09.2020р., початкова ціна реалізації лоту 1 948,80 грн.,

№UA-PS-2020-09-21-000004-1, ID с538аfbc2е8а46638е67еd7f99fc373b, 30.09.2020р., початкова ціна реалізації лоту 9 431 040,00 грн.;

№UA-PS-2020-08-22-000018-3, ID 4086dffe7еf064b538са8b68bed68еbb45, 10.09.2020р., початкова ціна реалізації лоту 2 436,00 грн.;

№UA-PS-2020-08-22-000019-3, ID е745722с46164е74b4bbb38b5еа3аесс, 10.09.2020р., початкова ціна реалізації лоту 11 788 800,00 грн.;

№UA-PS-2020-05-06-000279-2, ID 0b8f4dbе5аеа484с9bd6bс35е7еd9808, 15.05.2020р., початкова ціна реалізації лоту 11 788 800,00 грн.;

№UA-PS-2020-03-31-000107-2, ID 2f420d67bd89434194cfeff50а74е781, 10.04.2020р., початкова ціна реалізації лоту 15 718 400,00 грн.;

№UA-PS-2020-03-05-000118-2, ID а5bа09сb0b90473598аdd4 25.03.2020р., початкова ціна реалізації лоту 19 648 000,00 грн.

Ліквідатор вважає, що подальший продаж на аукціоні не передбачений законодавством, безнадійний та тільки затягує ліквідаційну процедуру.

У зв`язку з відсутністю законодавчої можливості проведення більш ніж трьох аукціонів з продажу майна банкрута та невиконання рішень Подільським ВДВС м. Кропивницького на протязі тривалого часу (поточні звіти за грудень 2020р. - квітень 2021р.) на адресу комітету кредиторів направлялося клопотання про надання дозволу на списання дебіторської заборгованості як безнадійної та завершення ліквідаційної процедури, відповіді не отримано.

04.12.2020р. проведено засідання комітету кредиторів, на якому вирішено: питання щодо надання дозволу на списання дебіторської заборгованості як безнадійної відкласти та повідомити ліквідатора додатково. На даний час рішення кредитора не отримано. Крім того, обговорено питання щодо проведення дій стосовно притягнення до субсидіарної відповідальності посадових осіб банкрута. Комітетом кредиторів вирішено: питання щодо зобов`язання ліквідатора виконати певні дії щодо притягнення до субсидіарної відповідальності посадових осіб перенести до вирішення питання стосовно списання дебіторської заборгованості.

Для вирішення питання щодо закінчення ліквідаційної процедури та закриття провадження у справі кредитору направлено повідомлення про засідання комітету кредиторів 28.05.2021р.

28.05.2021р. на засідання комітету кредиторів представник єдиного кредитора не з`явився та не повідомив про подальші дії ліквідаційної процедури.

Ліквідатор зауважує, що єдиним кредитором банкрута є АТ "ДПЗКУ". Відповідно до поточного звіту арбітражного керуючого Вербицького О.В. вбачається, що ліквідатором було вжито вичерпних заходів щодо виявлення майна банкрута, зокрема встановлено, що рішеннями суду задоволено позови банкрута про зобов`язання повернути майно (зерно). При цьому боржника, який зобов`язаний повернути майно, не встановлено. За наслідком вжитих заходів щодо пошуку активів боржника жодних активів ліквідатором виявлено не було.

Згідно ст. 10 КУПБ, арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника. Статею 30 КУПБ встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду та визначено порядок і умови оплати діяльності арбітражного керуючого.

Отже виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора у справі про банкрутство обумовлюється тим, що надання таких послуг є оплатним, у тому числі за рахунок кредиторів у справі про банкрутство. Джерелами сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство можуть бути як кошти, отримані від виробничої діяльності підприємства боржника, так і кошти, що сплачуються кредиторами у встановленому Законом про банкрутство і Кодексом порядку. Проте, кредитором у даній справі про банкрутство не здійснювалась оплата послуг арбітражного керуючого Вербицького О.В. протягом виконання ним повноважень ліквідатора ПП "Біотранспілет".

Оскільки фактичне місцезнаходження дебітора банкрута, його активів не встановлено та матеріали справи не містять відомостей про джерела оплати послуг ліквідатора, станом на поточну дату жодних відомостей від інших учасників у справі не подано, кредитор протягом тривалого часу будь-яких пропозицій щодо порядку здійснення подальшого провадження у даній справі про банкрутство, у тому числі щодо заміни ліквідатора, визначення джерел оплати послуг ліквідатора, не надавав, процедура ліквідації банкрута триває більше 3 років і за цей час ліквідаційна процедура є незавершеною, оплата послуг ліквідатора не здійснюється, арбітражний керуючий Вербицький О.В. зауважує, що на даний час ліквідаційна процедура об`єктивно не здійснюється у зв`язку з пасивною поведінкою єдиного кредитора у справі щодо визначення джерел оплати послуг ліквідатора, враховуючи фактичну відсутність майна у банкрута, вказані вище обставини в їх сукупності унеможливлюють успішне завершення процедури банкрутства боржника та позбавляють можливості досягнення легітимної мети Кодексу України з процедур банкрутства.

Зазначає, що подальше затягування процедури банкрутства ПП "Біотранспілет" на стадії ліквідації з триваючим мораторієм на задоволення вимог кредиторів за відсутності реальної можливості завершення ліквідаційної процедури призведе лише до порушення прав як кредиторів, так і боржника, та матиме наслідком збільшення додаткових витрат, пов`язаних з провадженням у справі, а тому закриття провадження у даній справі про банкрутство є обґрунтованим.

За приписами ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст.1 Кодексу, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Згідно ст.61 Кодексу, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

За умовами ст.65 Кодексу, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

За приписами ст.90 Кодексу, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо:

1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника;

4) відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;

5) затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;

6) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог;

7) справа не підлягає розгляду в господарських судах України;

8) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;

9) в інших випадках, передбачених законом.

Провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

З аналізу наведених норм вбачається, що ліквідатором арбітражним керуючим Вербицьким О.В. не наведено нормативно обґрунтованих підстав для закриття провадження у справі про банкрутство ПП "Біотранспілет" на даній стадії провадження.

При цьому суд не приймає до уваги посилання ліквідатора на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 10.12.2019р. у справі №906/1290/15, оскільки справи №906/1290/15 та №923/592/17 не є тотожними.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви ліквідатора арбітражного керуючого Вербицього О.В. про закриття провадження у справі про банкрутство ПП "Біотранспілет".

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Біотранспілет" порушено ухвалою господарського суду від 17.07.2017р., постановою від 14.02.2018р. Приватне підприємство "Біотранспілет" визнано банкрутом.

Отже провадження у справі триває 4 роки, з яких три з половиною роки - ліквідаційна процедура.

Цей строк є занадто надмірним та не може бути визнаний судом оптимальним та розумним.

Відповідно до приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Крім того, суд зазначає, що провадження у справах про банкрутство здійснюється у спеціальному судовому процесі з урахуванням вимог Кодексу України з процедур банкрутства, механізм якого повинен бути максимально формалізованим, у тому числі, щодо беззаперечного додержання строків судових процедур, що застосовуються до боржника з метою недопущення штучного затягування, у даному випадку строку проведення ліквідаційної процедури, у зв`язку з чим, дії усіх учасників ліквідаційної процедури, в тому числі кредиторів, мають бути спрямовані на відновлення платоспроможності боржника, оптимізації шляхів відновлення його платоспроможності, або ліквідації банкрута, координації дій всіх учасників процесу, прийняття рішень щодо розроблення заходів, спрямованих на забезпечення захисту інтересів як кредиторів так і боржника, вибору оптимальних шляхів погашення боргових зобов`язань у розумні строки.

На думку суду, діями учасників провадження, в тому числі що стосується самоусунення комітету кредиторів, до складу якого входить єдиний ініціюючий кредитор, від виконання покладених на комітет повноважень шляхом прийняття відповідних рішень в межах компетенції, створюються умови щодо затягування строків ліквідаційної процедури, збільшення витрат у ліквідаційній процедурі і, як наслідок, зменшення обсягів погашення вимог кредиторів, знецінення майна банкрута тощо.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на вищевикладене, суд, з урахуванням приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, вважає необхідним вжити заходи щодо дотримання розумних строків ліквідаційної процедури, призначити судове засідання із викликом представника ініціюючого кредитора та ліквідатора та зобов`язанням кредитора подати обґрунтовано викладену позицію щодо подальшої процедури банкрутства з урахуванням прийнятих комітетом кредиторів рішень.

Визначаючи дату судового засідання суд враховує принцип незмінності складу суду та період перебування головуючого у справі судді у щорічній основній відпустці.

Також, суд враховує клопотання ліквідатора про участь в судових засіданнях з розгляду даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та призначає наступне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького О.В. про закриття провадження у справі про банкрутство ПП "Біотранспілет" відмовити.

2. Призначити судове засідання на 31 серпня 2021 року о 10:00, яке відбудеться в залі судових засідань №318 господарського суду (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

3. Явку в судове засідання ліквідатора та представника ініціюючого кредитора визнати обов`язковою.

4. Зобов`язати ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до 25.08.2021р. подати до суду обґрунтовано викладену позицію щодо подальшої процедури банкрутства з урахуванням прийнятих комітетом кредиторів рішень.

5. Попередити ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", що за невиконання вимог суду господарським судом може бути застосовано заходи процесуального примусу у вигляді накладення штрафу.

6. Призначити судове засідання 31.08.2021р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

7. Забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання у справі №923/592/17 буде здійснюватися власними технічними засобами ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького О.В. в системі EasyCon користувачем ІНФОРМАЦІЯ_1 Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме ліквідатор арбітражний керуючий Вербицький О.В.

8. Попередити ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького О.В., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

9. Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала суду набрала законної сили 30.06.2021р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська