ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 липня 2021 року Справа № 915/1017/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи підприємця Пелюха Сергія Васильовича (юридична адреса: 55000, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, вул. Затишна, 70-А ; адреса для листування: а/с В-324, Київ-1, 01001 ),

представник позивача: адвокат Музика Андрій Ігорович

до відповідача-1: Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (55000, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, вул. Дружби народів, 48; ),

до відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Павлової Валентини Григорівни ( АДРЕСА_3 )

про: визнання незаконним та скасування рішення, паспорту прив`язки та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

Фізична особа - підприємець Пелюх Сергій Васильович звернувся до Господарського суду Миколаївської області із позовної заявою б/н, без дати до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та фізичної особи-підпримця Павлової Валентини Григорівни з наступними вимогами:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення Южноукраїнської міської ради від 14 грудня 2017 року № 941 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюються права суборенди сервітуту ФОП Павловій В.Г. для розміщення та обслуговування стаціонарної споруди для провадження шдприємницької діяльності в районі житлового будинку №6 на проспекті Незалежності у місті Южноукраїнську ".

2. Визнати недійсним Договір про встановлення особистого строкового сервітуту від 23 січня 2018 року, укладений між Южноукраїнською міською радою та Фізичною особою-підприємцем Павловою Валентиною Григорівною.

3. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Павлову Валентину Григорівну усунути перешкоди в користуванні фізичної особи-підприємця Пелюха Сергія Васильовича належним йому нерухомим майном, а саме торгівельним комплексом "Магазин продовольчих товарів та кафе " Кристал ", розташованого за адресою: проспект Незалежності, 6-А, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область , шляхом демонтажу (знесення) тимчасової споруди для продажу квітів по проспекту Незалежності в районі житлового будинку № 6 у місті Южноукраїнську Миколаївської області.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява б/н, без дати не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позивачем в переліку додатків до позовної заяви (п.27) вказано: «Копія листа ДАБІ України у Миколаївській області від 26 серпня 2020р. №1604/7/1014-1.20/2-2 - 2арк.»,

проте, вказаного документа не виявлено в додатках до позову, про що відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області складено акт від 01.07.2021.

Відповідно до ч. 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п.59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Позивачем до позовної заяви додано описи вкладення від 09.04.2021 на ім`я ФОП Павлової В.Г. та Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, в яких в переліку додатків зазначені документи, які стосуються іншої судової справи, а саме заява про усунення недоліків позовної заяви у справі № 915/383/21, уточнена позовна заява. Окрім того, з доданих до матеріалів позову описів вкладення з поштовим штемпелем від 02.04.2021, вбачається, що на адреси ФОП Павлової В.Г. та Южноукраїнської міської ради Миколаївської області надіслані зокрема, позовна заява на 16 арк. Проте, саме позовна заява б/н, без дати про визнання незаконним та скасування рішення, паспорту прив`язки та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, подана до суду 01.07.2021, на 21 арк., тобто позивачем не додано доказів надіслання саме позовної заяви № б/н, без дати про визнання незаконним та скасування рішення, паспорту прив`язки та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном на адреси відповідачів.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н, без дати Фізичної особи підприємця Пелюха Сергія Васильовича, - залишити без руху.

2. Фізичній особі підприємцю Пелюху Сергію Васильовичу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Фізичній особі підприємцю Пелюху Сергію Васильовичу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Додаток:

- акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2021 - на 1-му аркуші (для позивача).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук