ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

05 липня 2021 року Справа № 915/166/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Степановій С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Леобуд", вул. Дорошенка, 19, м. Львів, 79000 ()

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Зелений Гай", вул. Зеленогаївська, 12, с. Бузьке, Вознесенський район, Миколаївська область, 56541 ()

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Гал-Леобуд" з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства "Зелений Гай" суму поворотної фінансової допомоги (основного боргу) в розмірі 575 000, 00 грн.; пеню за несвоєчасне повернення коштів в розмірі 101 672, 60 грн.; три проценти річних в розмірі 32 798, 63 грн. та інфляційні нарахування в розмірі 45 080, 00 грн.

І. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 23.03.2021 року.

В судовому засіданні 23.03.2021 року судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, якою відкладено підготовче засідання на 22.04.2021 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.04.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання по справі на 24.05.2021 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.05.2021 року закрито підготовче провадження у справі № 915/166/21. Розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні на 22.06.2021 року.

В судовому засіданні 22.06.2021 року судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, якою оголошено перерву в судовому засіданні до 05.07.2021 року.

Сторони явку повноважних представників в підготовче засідання 05.07.2021 не забезпечили.

Позивач про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином у порядку, встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог ч. 3, 4 ст. 120 ГПК України шляхом направлення на адресу місцезнаходження належним чином завіреної копії ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням від 22.06.2021 (арк. 91).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

В судовому засіданні 05.07.2021 року судом відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України та ч. 7 ст. 240 ГПК України складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

Предметом спору є вимога про стягнення з відповідача заборгованості. Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору про надання поворотної фінансової допомоги № 13-03/18ФН від 13.03.2018 року, а саме: зобов`язань щодо повернення коштів у встановлений строк, внаслідок чого утворилась заборгованість у спірній сумі та позивачем нараховано відповідачу пеню, 3 % річних та інфляційні нарахування відповідно до умов договору та вимог законодавства. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 525, 526, 549, 551, 625 ЦК України та умовами договору.

Під час розгляду справи сторони дійшли мирного врегулювання спору.

22.06.2021 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшла заява (вх. № 9561/21), в якій відповідач просить суд затвердити мирову угоду (арк. 85).

До заяви відповідачем подано заяву позивача про затвердження мирової угоди від 18.06.2021 та мирову угоду у справі № 915/166/21 від 22.06.2021 року (арк. 86-89).

В судовому засіданні 22.06.2021 року судом відкладено розгляд заяви про затвердження мирової угоди до наступного судового засідання з метою надання сторонам часу для уточнення умов мирової угоди.

05.07.2021 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшла заява (вх. № 10190/21), в якій відповідач просить суд затвердити мирову угоду та постановити ухвалу про закриття провадження у справі (арк. 93).

До заяви відповідачем подано заяву позивача про затвердження мирової угоди від 05.07.2021 та мирову угоду у справі № 915/166/21 від 05.07.2021 року (арк. 94-97).

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН З ПОСИЛАННЯМ НА ДОКАЗИ, НА ПІДСТАВІ ЯКИХ ВСТАНОВЛЕНІ ВІДПОВІДНІ ОБСТАВИНИ.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.

13.03.2018 року між ТзОВ "Гал-Леобуд"" (позикодавець) та ПАТ "Зелений Гай" (позичальник) укладено договір № 13-03/18ФН про надання поворотної фінансової допомоги (арк. 6-7), за умовами якого позикодавець зобов`язується надати позичальнику безвідсоткову поворотну фінансову допомогу, надалі - «допомогу», в порядку та на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути допомогу у визначений цим договором строк (п. 1.1 Договору).

Доказів припинення, розірвання або визнання недійсним договору суду не подано.

Відповідно до п. 2.1 договору розмір допомоги за даним договором складає - 575 000,00 грн.

Відповідно до п. 3.2 договору допомога надається позичальнику шляхом безготівкового перерахунку. Допускається надання допомоги частками, на підставі заявок позичальника.

Відповідно до п. 4.1 договору допомога повинна бути повернена позичальником не пізніше 12 березня 2019 року.

Відповідно до п. 4.2 договору у строк, визначений в пунктом 4.1 цього договору, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику в тій самій сумі та таким самим чином, як передбачено для передачі допомоги позикодавцем позичальнику. Позичальник має право повернути суму допомоги достроково.

Відповідно до п. 4.3 договору допомога вважається повернутою позичальником позикодавцеві в момент зарахування повної суми грошових коштів на рахунок позикодавця.

Відповідно до п. 5.2 договору у випадку прострочення виконання зобов`язання, передбаченого пунктом 4.1. цього договору, позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від невчасно поверненої суми.

Відповідно до п. 7.2 договору допомога є безвідсотковою, і не передбачає жодних виплат чи винагород в грошовому чи товарному вигляді з боку позичальника. Позикодавець гарантує, що, надаючи допомогу позичальникові, не має на меті отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

Позивачем на виконання умов договору перераховано відповідачу кошти в загальній сумі 575 000, 00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями (арк. 8-12), із зазначенням призначення платежу «оплата згідно договору про надання поворотної фінансової допомоги № 13-03/18ФН від 13.03.2018».

Відповідачем зобов`язання з повернення поворотної фінансової допомоги не виконано.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 575 000, 00 грн., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення боргу. Крім того, у зв`язку з неналежним виконання відповідачем зобов`язань щодо повернення коштів позивачем нараховано відповідачу пеню, 3 % річних та інфляційні витрати.

Як вказано вище, 05.07.2021 року до господарського суду Миколаївської області від позивача та відповідача надійшли заяви про затвердження мирової угоди, а також сама мирова угода від 05.07.2021 року (арк. 93-97).

Розглянувши подані заяви сторін про затвердження мирової угоди, дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку про задоволення заяв з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі ст. 192 ГПК України 05.07.2021 року до прийняття рішення по справі сторони погодили укласти мирову угоду з метою врегулювання спору, який став причиною для пред`явлення позову у справі № 915/166/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода стосується виключно прав та обов`язків сторін, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

В п. 4.3 Мирової угоди сторони зазначили, що наслідки укладення цієї мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з укладанням мирової угоди та порядок її виконання сторонам відомі та зрозумілі.

Також судом встановлено, що зазначена мирова угода підписана уповноваженими особами, зокрема, зі сторони позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Леобуд" - директором Лукащук Н.О., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк. 98) та зі сторони відповідача Приватного акціонерного товариства "Зелений Гай" - директором Лівік О.П., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк. 99).

Мирова угода скріплена печатками сторін.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на те, що позивач та відповідач досягли примирення, яке викладене в адресованій господарському суду Миколаївської області письмовій мировій угоді, скріпленій печатками сторін та підписами уповноважених осіб, сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, за висновком суду, умови укладення мирової угоди не суперечать чинному законодавству і не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню господарським судом та провадження у справі № 915/166/21 підлягає закриттю.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що предметом позову є вимога про стягнення заборгованості в сумі 754 551, 23 грн., судовий збір з якої має становити 11 318, 27 грн.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 11 381, 36 грн., що підтверджується квитанцією № Р93Н-СТТТ-НТ84-637Е від 01.02.2021 року (арк. 5). Тобто, при зверненні до суду із позовом позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Розмір переплаченої суми судового збору становить 63, 09 грн.

В заяві про затвердження мирової угоди від 05.07.2021 позивач просив суд повернути надмірно сплачений судовий збір в розмірі 63, 09 грн., а також повернути позивачу х державного бюджету 50 відсотків судового збору, у зв`язку з укладенням мирової угоди.

Враховуючи, що сторони уклали мирову угоду до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 50 % судового збору, що становить 5 659, 13 грн. (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять грн. 13 коп.) (11 318, 27 грн. х 50 % = 5 659, 13 грн.), на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи внесення позивачем судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позивачу з Державного бюджету України суми судового збору в розмірі 63, 09 грн., у зв`язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Отже, всього позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 5 722, 22 грн. (5 659, 13 грн. + 63, 09 грн.).

Сторонами в укладеній мировій угоді вирішено питання щодо решти судового збору, а також суми витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 80 000, 00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 231 ГПК України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. 130, 192, 193, 231, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Леобуд" від 05.07.2021 року та заяву відповідача Приватного акціонерного товариства "Зелений Гай" (вх. № 10190/21 року) про затвердження мирової угоди.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Гал-Леобуд" та відповідачем Приватним акціонерним товариством "Зелений Гай", у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 915/166/21

05.07.2021 року м. Миколаїв

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-ЛЕОБУД», Позивач у справі № 915/166/21, що розглядається Господарським судом Миколаївської області, в особі Директора Лукащук Надії Олексіївни, який діє на підставі Статуту, далі за текстом - «Позивач», з однієї сторони, та

Приватне акціонерне товариство «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ», Відповідач у справі № 915/166/21, що розглядається Господарським судом Миколаївської області, в особі Директора Лівіка Олександра Петровича, який діє на підставі Статуту, далі за текстом - «Відповідач», з другої сторони,

далі кожна окремо - «Сторона», разом - «Сторони»,

з метою збереження добрих партнерських відносин, виконання договірних зобов`язань по Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 13-03/18ФН від 13.03.2018 року (далі - Договір), у ході розгляду Господарським судом Миколаївської області у справі № 915/166/21 за позовом ТОВ «ГАЛ-ЛЕОБУД» до ПрАТ "ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ" про стягнення заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 13-03/18ФН від 13.03.2018 року, відповідно до статей 42 та 192 Господарського процесуального кодексу України на підставі взаємних поступок домовились врегулювати спір по справі № 915/166/21 шляхом укладення цієї мирової угоди (далі за текстом - «Мирова угода») на наступних умовах:

І. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ:

1.1. Позивач та Відповідач дійшли згоди, що Відповідач до 01.09.2021 року включно зобов`язується сплатити загальну суму заборгованості за Договором в розмірі 754 551, 23 грн. (сімсот п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят одна гривня 23 копійки), яка складається з:

- Суми поворотної фінансової допомоги (основного боргу) - 575 000, 00 грн. (п`ятсот сімдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок);

- Пені за несвоєчасне повернення коштів - 101 672, 60 грн. (сто одна тисяча шістсот сімдесят дві гривні 60 копійок);

- Трьох процентів річних - 32 798, 63 грн. (тридцять дві тисячі сімсот дев`яносто вісім гривень 63 копійки);

- Інфляційних нарахувань - 45 080, 00 грн. (сорок п`ять тисяч вісімдесят гривень 00 копійок).

1.2. Позивач в повному обсязі відмовляється від стягнення з Відповідача суми судового збору у розмірі 11 318, 27 грн. (одинадцять тисяч триста вісімнадцять гривень 27 копійок).

1.3. Позивач в повному обсязі відмовляється від стягнення з Відповідача всіх судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу, зокрема, судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, що визначені у позовній заяві в попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат в розмірі 80 000, 00 грн. (вісімдесят тисяч гривень 00 копійок).

1.4. Відповідач підтверджує свій обов`язок щодо сплати Позивачу заборгованості за Договором в розмірі, що зазначений в п. 1.1. даної Мирової угоди до 01.09.2021 року включно.

ІІ. ПОРЯДОК РОЗРАХУНКУ МИРОВОЇ УГОДИ

2.1. Відповідач має право без погодження із Позивачем достроково виконати умови цієї Мирової угоди.

2.2. Перерахування зазначеної суми, визначеної пунктом 1.1. цієї Мирової угоди, здійснюється за банківськими реквізитами Позивача, зазначеними в цій Мировій угоді.

2.3. У випадку зміни будь-яких реквізитів Позивач зобов`язаний направити Відповідачу на юридичну адресу лист з описом вкладення із повідомленням про нові реквізити не пізніше 3 (трьох) календарних днів з дати виникнення змін.

2.4. В платіжних дорученнях Відповідач повинен вказувати призначення платежу «за Мировою угодою у справі № 915/166/21».

2.5. Відповідач не несе відповідальність за наслідки несвоєчасного повідомлення від Позивача про зміну реквізитів на оплату.

2.6. Оплата за зміненими реквізитами вважається належним виконанням цієї Мирової угоди.

2.7. У разі якщо Позивач своєчасно не повідомив Відповідача про зміну реквізитів, внаслідок чого платіж був здійснений Відповідачем за іншими раніше узгодженими реквізитами, то вважається що Відповідач належним чином виконав свої зобов`язання щодо сплати заборгованості за цією Мировою угодою і не несе відповідальності за можливі негативні наслідки, які через таке неповідомлення настали для Позивача.

ІІІ. НАСЛІДКИ ВИКОНАННЯ АБО ПОРУШЕННЯ УМОВ МИРОВОЇ УГОДИ

3.1. Сторони підтверджують, що згідно п. 7.5. Договору, внаслідок оплати суми грошових коштів, визначеної пунктом 1.1. цієї Мирової угоди, договір про надання поворотної фінансової допомоги № 13-03/18ФН від 13.03.2018 року припиняє свою дію у зв`язку із повним виконанням зобов`язань Сторін. При цьому дата припинення дії Договору буде вважатися датою сплати в повному обсязі суми грошових коштів, визначеної пунктом 1.1. цієї Мирової угоди.

3.2. Сторони заявляють, що належне виконання цієї Мирової угоди, затвердженої Господарським судом Миколаївської області, зумовить відсутність взаємних претензій сторін щодо виконання зобов`язань по Договору та предмету спору господарської справи № 915/166/21.

3.3. У разі невиконання Відповідачем умов даної мирової угоди ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди подається для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

ІV. ІНШІ УМОВИ МИРОВОЇ УГОДИ

4.1. Ця мирова угода надається Сторонами до Господарського суду Миколаївської області для її затвердження.

4.2. Ця мирова угода набирає чинності з моменту винесення ухвали суду про затвердження мирової угоди, підлягає затвердженню Господарським судом Миколаївської області і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

4.3. Наслідки укладення цієї Мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з укладанням мирової угоди та порядок її виконання Сторонам відомі та зрозумілі.

4.4. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права Сторін, а також права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Ця угода укладається при повному розумінні Сторонами її предмета та наслідків її укладення.

4.5. Позивач і Відповідач, керуючись статтею 130, 192 Господарського процесуального кодексу України, просять Господарський суд Миколаївської області постановити ухвалу про затвердження Мирової угоди та закриття провадження у справі № 915/166/21.

4.6. Ця мирова угода складена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для Господарського суду Миколаївської області.

V. ПІДПИСИ СТОРІН

ПОЗИВАЧВІДПОВІДАЧ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЛ-ЛЕОБУД»ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ»
Код Юридична адреса: 79000, м. Львів, вул. Дорошенка, 19 Поштова адреса: 79040, м Львів, вул. Городецька, 242 ІПН: 44 Банківські реквізити: п/р НОМЕР_1 в АТ «КРЕДОБАНК», МФО - 325365 Директор _______________________ Лукащук Н.О. Код Адреса: 56541, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, село Бузьке, вул. Зеленогаївська, буд. 12 р/р НОМЕР_2 АБ «Укрексімбанк» МФО 322313 ІПН 65 Платник податку на прибуток на загальних засадах Тел. Генеральний директор _______________________ Лівік О.П.

3. Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі передбачені ст. 192, 193 ГПК України.

4. Провадження у справі № 915/166/21 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

5. Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Гал-Леобуд", вул. Дорошенка, 19, м. Львів, 79000 () з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 722, 22 грн. (п`ять тисяч сімсот двадцять дві грн. 22 коп.), що був перерахований квитанцією № Р93Н-СТТТ-НТ84-637Е від 01.02.2021, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 915/166/21.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

7. Строк пред`явлення ухвали до виконання з 06 липня 2021 року протягом трьох років (ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").

8. Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гал-Леобуд", вул. Дорошенка, 19, м. Львів, 79000 ().

9. Боржник: Приватне акціонерного товариства "Зелений Гай", вул. Зеленогаївська, 12, с. Бузьке, Вознесенський район, Миколаївська область, 56541 ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.07.2021 року.

Суддя Е.М. Олейняш