ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.07.2021 Справа №905/2044/20

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши клопотання б/н від 29.06.2021 (разом із доповненнями від 09.07.2021) ОСОБА_1 , м.Дніпро,

про повернення судового збору у справі №905/2044/20

за позовом ОСОБА_1 , м.Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промспецбуд»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства та визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промспецбуд» про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промспецбуд» між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промспецбуд» з приводу включення до учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промспецбуд» ОСОБА_4 та зміни місцезнаходження юридичної особи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.03.2021 (суддя Хабарова М.В.) позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промспецбуд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства та визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства повернуто без розгляду.

29.06.2021 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому просить суд повернути судовий збір у розмірі 2102,00грн, сплачений згідно з квитанцією №0.0..1 від 07.12.2020. До заяви додано копію вказаної квитанції.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Хабарової М.В. на лікарняному, на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №02-01/161 від 29.06.2021 призначено повторний автоматичний розподіл справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2021 головуючим суддею по даній справі призначено суддю Макарову Ю.В.

09.07.2021 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшли доповнення від 09.07.2021 до поданого клопотання про повернення судового збору у справі №905/2044/20, в яких просить суд повернути судовий збір у розмірі 4' 204,00грн, сплачений 11.11.2020 квитанціями №0.0..1 на суму 2102,00грн та №0.0..1 на суму 2102,00грн.

За наслідками розгляду вказаних клопотань, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд зазначає, що як вбачається з матеріалів справи та програми "Діловодство спеціалізованого суду" за звернення з позовом у справі №905/2044/20 ОСОБА_1 сплатив судовий збір у загальному розмірі 4' 204,00грн відповідно до квитанцій №0.0..1 від 11.11.2020 на суму 2102,00грн та №0.0..1 від 11.11.2020 на суму 2102,00грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 в частині повернення останньому з Державного бюджету України судового збору у розмірі 4' 204,00грн, сплаченого квитанціями №0.0..1 від 11.11.2020 на суму 2102,00грн та №0.0..1 від 11.11.2020 на суму 2102,00грн.

На виконання обов`язку, встановленого ст.9 Закону України «Про судовий збір», на підставі відомостей, які наявні в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», господарський суд перевірив також зарахування судового збору у розмірі 2102,00грн, сплаченого згідно з квитанцією №0.0..1 від 07.12.2020 до спеціального фонду Державного бюджету України. За наслідками перевірки вказані відомості не підтвердились.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання заявника про повернення судового збору у розмірі 2102,00грн, сплаченого згідно з квитанцією №0.0..1 від 07.12.2020, у суду відсутні так як відсутні докази сплати вказаної суми за звернення з позовом у межах саме справи №905/2044/20.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.123, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 2102,00грн, сплаченого згідно з квитанцією №0.0..1 від 07.12.2020, - відмовити.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , м.Дніпро, про повернення судового збору у справі №905/2044/20 у сумі 4' 204,00грн, сплаченого згідно з квитанціями №0.0..1 від 11.11.2020 та №0.0..1 від 11.11.2020.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; IBAN - НОМЕР_2 , МФО Банку 305299, рахунок отримувача - НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 4' 204,00грн, сплачений квитанціями №0.0..1 від 11.11.2020 на суму 2'102,00грн та №0.0..1 від 11.11.2020 на суму 2'102,00грн.

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 (трьох) років у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.07.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Макарова