ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/892/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг"

01601, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 2,

адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 7, оф. 2

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пантеон К"

01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит Холл"

04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 21,

про визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна в рахунок внеску до статутного капіталу ТОВ "Транзит Холл" від 26.01.2021

за участі представників сторін:

позивача: Сич О.Ю., посвідчення №6781/10 від 27.06.2018; ордер на надання правової допомоги серія КС №463315 від 01.07.2020;

відповідача-1: не з`явився;

відповідача-2: не з`явився.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 884/21 від 25.03.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пантеон К" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит Холл" про визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна в рахунок внеску до статутного капіталу ТОВ "Транзит Холл" від 26.01.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем-1 повної суми відповідно до умов договору купівлі-продажу №944 від 03.11.2020.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.04.2021 судом прийнято позовну заяву (вх. № 884/21 від 25.03.2021) до розгляду, відкрито провадження у справі №911/892/21 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 27.04.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №9883/21 від 26.04.2021), відповідно до якого позов заперечується повністю.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про розгляд справи №911/892/21 без участі представника позивача (вх. №892/21).

У судове засідання 27.04.2021 ніхто із представників сторін у справі не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання позивач та відповідач-1 повідомлені, а відповідач-2 - ні, оскільки відповідно до інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відправлення відповідачу-2 ухвали Господарського суду Київської області від 02.04.2021, судом встановлено, що "відправлення у точці видачі/доставки".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2021 судом відкладено підготовче засідання у справі №911/892/21 на 25.05.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача-1 (вх. №12974/21 від 25.05.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (вх. №12992/21 від 25.06.2021).

У судове засідання 25.05.2021 ніхто із представників сторін не з`явився, позивач та відповідач-1 про дату, час та місце судового засідання повідомлені, а відповідач-2 - ні, оскільки відповідно до інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відправлення відповідачу-2 ухвали Господарського суду Київської області від 27.04.2021, судом встановлено, що "відправлення у точці видачі/доставки".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.05.2021 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/892/21 на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі на 29.06.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача-1 (вх. №15647/21 від 29.06.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшла заява про виконання ухвали Господарського суду Київської області від 25.05.2021 (вх. №15648/21 від 29.06.2021).

У судове засідання 29.06.2021 з`явився представник позивача та надав усні пояснення по справі, представники відповідачів до судового засідання не з`явились, представник відповідача-1 повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, а відповідач-2 - ні, оскільки відповідно до інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відправлення відповідачу-2 ухвали Господарського суду Київської області від 25.05.2021, судом встановлено, що "відправлення у точці видачі/доставки".

У підготовчому засіданні 29.06.2021 судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу, не заявлено клопотань про відкладення підготовчого засідання.

Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження у справі №911/892/21.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 13.07.2021 о 14:30. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук