ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2021 р. Cправа № 902/618/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" (вул. Волошкова, 51А, м. Вінниця, 21034)

до: Відділу освіти Мурованокуриловецької селищної ради (вул. Соборна, 135, смт. Муровані-Курилівці, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 23400)

про скасування рішення та визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява б/н від 22.03.2021 (вх. № 637/21 від 14.06.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" з вимогами до Відділу освіти Мурованокуриловецької селищної ради, зазначаючи третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичну особу - підприємця Білохатнюка Володимира Олександровича, про:

- скасування незаконного рішення уповноваженої особи Замовника, оформлене протоколом №27 від 15.02.2021 про визнання Фізичної особи - підприємця Білохатнюка Володимира Олександровича переможцем процедури закупівлі по предмету закупівлі ДК 021:2015:153300000-0 - Оброблені фрукти та овочі, ідентифікатор закупівлі UA-2021-01-29-011421-b;

- визнання недійсним договору поставки №31, укладеного 24.02.2021 між Відділом освіти Мурованокуриловецької селищної ради та Фізичною особою - підприємцем Білохатнюком Володимиром Олександровичем.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021 головуючим суддею по розгляду справи № 902/618/21 визначено суддю Матвійчука В.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" б/н від 22.03.2021 (вх. № 637/21 від 14.06.2021) господарський суд дійшов висновку господарський суд встановив, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, в результаті чого ухвалою суду від 18.06.2021 позовна заява залишена без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У вказаній ухвалі суду позивачеві було роз`яснено які недоліки позовної заяви виявлено судом, та які дії останньому необхідно вчинити для усунення таких недоліків.

Крім того, позивача попереджено про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду від 18.06.2021 направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на зазначені в позовній заяві електронні адреси позивача і його представника.

30.06.2021 на електронну адресу суду надійшов лист № б/н від 22.03.2021 (вх. №01-34/5941/21) представника ТОВ "Вінпродтрейд" - адвоката Петрук Л.І. з додатками на виконання ухвали суду від 18.06.2021 по справі № 902/618/21.

Відповідно до довідки № б/н від 30.06.2021 складеної уповноваженим працівником Господарського суду Вінницької області, лист № б/н від 22.03.2021 не містить електронного цифрового підпису

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч.8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.02.2019 у справі № 9901/43/19 в якій зазначено, що саме електронний цифровий підпис є головним реквізитом подання електронного документа. Відсутність такого реквізиту в електронному документі виключає підстави вважати його оригінальним.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи та те, що оригіналу листа № б/н від 22.03.2021 (вх. №01-34/5941/21) представника ТОВ "Вінпродтрейд" - адвоката Петрук Л.І. в паперовій формі на адресу суду не надійшло, суд дійшов висновку про повернення останнього заявнику без розгляду.

З огляду на те, що лист № б/н від 22.03.2021 (вх. №01-34/5941/21) представника ТОВ "Вінпродтрейд" - адвоката Петрук Л.І. надійшов на адресу електронної пошти суду, тобто наявний в електронному вигляді, а тому не підлягає фактичному поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 170, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Лист № б/н від 22.03.2021 (вх. №01-34/5941/21) представника ТОВ "Вінпродтрейд" - адвоката Петрук Л.І. з додатками на виконання ухвали суду від 18.06.2021 по справі № 902/618/21 повернути без розгляду.

2. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п.6 ч.1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення заяви заявникові може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Копію ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду електронні адреси позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , представника позивача: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Дата складання повного тексту ухвали 05.07.2021.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Волошкова, 51А, м. Вінниця, 21034)