ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2021 р. Cправа № 902/896/19

Господарський суд Вінницької області у складу судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Шушковій А.П.,

За участю представників сторін

позивача не з`явився

відповідача (СТОВ "Колосок") не з`явився;

відповідача (ОСОБА_1) не з`явився;

відповідача (ОСОБА_2) не з`явився;

Експерт Сімчук Л.Ю., свідоцтво №298-13 від 24.04.2013

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Амаде" (вул. Архітектора Дольніка,8, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колосок" (вул. Гнатенка, буд. 23, с. Тростянчик, Тростянецький р-н, Вінницька обл., 24342; вул. А. Мовчана, 4, с. Бугаків, Немирівський р-н,, Вінницька обл., 22852)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання недійсним рішення загальних зборів

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/896/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амаде" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колосок", до ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Ухвалою від 11.01.2021 суд постановив призначити у справі комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Супровідним листом №902/896/19/1099/21 від 17.05.2021 на виконання ухвали суду матеріали прави №902/896/19 направлено на адресу Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

24.06.2021 на адресу суду надійшов супровідний лист за підписом заступника завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Г. Гребінки №2193/2194/2195/21-21/732 від 18.06.2021 із клопотанням експерта б/н від 18.06.2021 про надання додаткових матеріалів та матеріалами справи №902/896/19.

Для розгляду клопотання експерта та вирішення питання про поновлення провадження у справі, суд ухвалою від 25.06.2021 призначив судове засідання на 07.07.2021 та визнав явку сторін та експерта обов`язковою.

На визначену судом дату в судове засідання з`явився експерт, представники сторін в судове засідання не з`явились.

З метою розгляду вище зазначеного клопотання експерта провадження у справі слід поновити.

В судовому засіданні, розглянувши клопотання судового експерта, заслухавши думку останнього суд зазначає наступне.

В даному клопотанні експертом зазначено, що згідно ухвали суду від 11.05.2021, було зобов`язано директора ТОВ «Амаде» ОСОБА_3 надати через канцелярію суду: достовірно вільні зразки підпису ОСОБА_3 та достовірно вільні зразки відтиску печатки ТОВ «Амаде» у документах за 2016-2018 рік у кількості не менше 15 документів. 14.06.2021 від судді надійшов супровідний лист 902/896/19/1213/2021 від 02.06.2021, в якому вказано що на клопотання експертів надаються документи, а саме: нотаріально посвідчений протокол 7 Загальних зборів учасників ТОВ «Амаде» на 1 арк., нотаріально посвідчена заява від 16.11.2017 на 1 арк., нотаріально посвідчена довіреність від 16.11.2017 на 1 арк.

Експерт повідомляє суд, що - нотаріально посвідчена заява від 16.11.2017 - являється копією документа; - нотаріально посвідчений протокол 7 Загальних зборів учасників ТОВ «Амаде» та нотаріально посвідчена довіреність від 16.11.2017 містить тільки два підписи ОСОБА_3 та один відтиск печатки ТОВ «Амаде».

На підставі цього, експерт просить надати як найбільшу кількість оригіналів вільних зразків підписів ОСОБА_3 та оригіналів вільних зразків відтиску печатки ТОВ «Амаде» за великий проміжок часу (бажано за 2014-2018 роки). До отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 69 ГПК України експерт, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Приписами статті 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Порядок витребування доказів встановлено статтею 81 ГПК України, нормами якої передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд, розглянувши клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи, дійшов висновку про його задоволення, як такого, що відповідає приписам ГПК України.

Враховуючи викладене вище, суд, з огляду на призначену раніше судово-почеркознавчу експертизу документів, дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.69, 99, 100, 102, п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.229, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 902/896/19.

2. Клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи задовольнити.

3. Зобов`язати директора ТОВ «Амаде» ОСОБА_3 на підставі ст.ст.81, 102 ГПК України у строк до 30.07.2021 року надати через канцелярію суду: достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_3 та достовірні вільні зразки відтиску печатки ТОВ «Амаде» у документах за 2014-2018 рік, у кількості не менше 15 документів.

4. Провадження у справі № 902/896/19 зупинити на час проведення експертизи.

5. Попередити позивача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.135 ГПК України.

6. Копію ухвали направити сторонам та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21000, м.Вінниця, вул. Батозька, 1) рекомендованими листами, останньому - з матеріалами господарської справи №902/896/19.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 12.07.2021.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Архітектора Дольніка,8, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000);

3,4,5,6 - відповідачам (вул. Гнатенка, буд. 23, с. Тростянчик, Тростянецький р-н, Вінницька обл., 24342; вул. А. Мовчана, 4, с. Бугаків, Немирівський р-н., Вінницька обл., АДРЕСА_1; АДРЕСА_2 );

7 - експертній установі (21000, м.Вінниця, вул.Батозька, 1)