ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"30" червня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1178/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.
секретар судового засідання Драганова А.І.
при розгляді справи за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:
від позивача: Соловкіна М.В. - паспорт серія НОМЕР_1 від 13.06.96; Новицька О.В. - довіреність №25 від 15.01.20;
від відповідача: не з`явився
В провадженні судді Господарського суду Одеської області на новому розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Садівничого кооперативу "Весна" про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 19.04.2021р. прийнято справу №916/1178/20 до свого провадження на стадії відкриття провадження по справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання призначити на "19" травня 2021 р. о 11:30.
23.04.2021р. до суду від Садівничого кооперативу "Весна" надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2021р. у справі №916/1178/20.
28.04.2021р. від відповідача повторно надійшло аналогічне клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Враховуючи перше нез`явлення відповідача у судове засідання, протокольною ухвалою від 19.05.2021р. судом було відкладено підготовчого засідання на 31.05.2021р. о 15:15. Наявні нерозглянуті клопотання судом були залишені на наступне судове засідання.
За результатом розгляду клопотань Садівничого кооперативу "Весна" про зупинення провадження у справі, у підготовчому засіданні 31.05.2021р. судом було відмовлено у їх задоволенні з огляду на те, що на даний момент ані в Єдиному державного реєстрі судових рішень, ані в Комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" немає відомостей щодо відкриття Верховним Судом провадження у справі №916/1178/20 за касаційною скаргою Садівничого кооперативу "Весна".
Ухвалою суду від 31.05.2021р. було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, відкладено підготовче засідання у справі на 16.06.2021р. о 10:45, визначено дату та час для розгляду справи №916/1178/20 по суті, а саме - 30.06.2021р. о 10:30.
У судовому засіданні 16.06.2021р. представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням, згідно якого просив суд зобов`язати відповідача надати для огляду оригінали документів, які були надані ним до відзиву на позовну заяву та які надавалися у відповідь на усі звернення ОСОБА_1 .
Судом було задоволено усне клопотання позивача, про що оголошено відповідну протокольну ухвалу.
Протокольною ухвалою від 16.06.2021р. судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на дату, яка визначалась раніше, а саме - 30.06.2021р. о 10:30.
Ухвалою суду від 16.06.2021р. було викликано Садівничий кооператив "Весна" у судове засідання, яке призначено для розгляду справи №916/1178/20 по суті на "30" червня 2021р. о 10:30, зобов`язано Садівничий кооператив "Весна" надати суду для огляду оригінали документів, які були надані відповідачем до відзиву на позовну заяву та які надавалися у відповідь на усі звернення ОСОБА_1 .
25.06.2021р. до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2021р. у справі №916/1178/20.
В судове засідання 30.06.2021р. з`явились позивач та його представник. Представник відповідача в судове засідання не з`явився.
Протокольною ухвалою від 30.06.2021р. судом було відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на відсутність відомостей щодо відкриття Верховним Судом провадження у справі №916/1178/20 за касаційною скаргою Садівничого кооперативу "Весна".
Судом було вислухано вступне слово позивача та оголошено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 09.07.2021р. о 16:00.
Судом також було визначено резервну дату та час для розгляду справи по суті, а саме 02.08.2021р. о 15:00.
Проаналізувавши поведінку відповідача - Садівничого кооперативу "Весна" під час розгляду даної справи, суд зазначає наступне.
За змістом частини 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до пункту 11 частини 3 статті 2 ГПК України однією із основних засад господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки тощо.
Так, ухвалою суду від 16.06.2021р. було викликано Садівничий кооператив "Весна" у судове засідання, яке призначено для розгляду справи №916/1178/20 по суті на "30" червня 2021 р. о 10:30, зобов`язано Садівничий кооператив "Весна" надати суду для огляду оригінали документів, які були надані відповідачем до відзиву на позовну заяву та які надавалися у відповідь на усі звернення ОСОБА_1 та визнано явку відповідача в судове засідання обов`язковою.
Вказана ухвала суду від 16.06.2021р. була надіслана Садівничому кооперативу "Весна" на його юридичну адресу. Про розгляд справи та про виклик у судове засідання відповідача було повідомлено також шляхом здійснення телефонограми.
Про обізнаність відповідача про судове засідання 30.06.2021р. свідчить також заява останнього про зупинення провадження у справі від 23.06.2021р., в тексті якої відповідач, зокрема, зазначає, що судом призначено справу до розгляду по суті на відповідну дату.
Відповідач в засідання суду не з`явився, вимог ухвали суду не виконав, про причини нез`явлення на виклик суду не повідомив.
Згідно з пунктом 1 частини 2 ст. 43 залежно від конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу абовчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Відповідно до ч.4 цієї ж статті кодексу суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Статтею 132 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заходами процесуального примусу є: попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.
Відповідно до ст. 246 Господарського процесуального кодексу України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.
З урахуванням встановлених обставини, суд дійшов висновку, що відповідач - Садівничий кооператив "Весна" під час розгляду справи №916/1178/20 порушує вимоги ст.42 Господарського процесуального кодексу України, що є неприпустимим у розумінні норм чинного процесуального законодавства.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу, якою попередити відповідача Садівничий кооператив "Весна" про неприпустимість невиконання ухвали суду від 16.06.2021р. щодо з`явлення в судове засідання та надання оригіналів документів для огляду, а також попередити про можливість застосування заходів процесуального примусу, зокрема, штрафу за невиконання своїх процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 234, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Попередити відповідача Садівничий кооператив "Весна" про неприпустимість невиконання ухвали суду від 16.06.2021р. щодо з`явлення в судове засідання та надання оригіналів документів для огляду.
2. Попередити відповідача Садівничий кооператив "Весна" про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема, штрафу за невиконання своїх процесуальних обов`язків.
Ухвала набрала чинності 30.06.2021 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Повний текст складено 02.07.2021р.

Суддя Ю.М. Щавинська