ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"22" червня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/763/21(916/1541/21)

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейша В.Д.

при секретарі судового засідання: Касьяновій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/763/21(916/1541/21)

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона (73008, Херсонська область, м. Херсон, селище Чкалова, будинок 37, );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Південь" (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, буд 5, кв.11)

про стягнення 481202,20 грн

Представники сторін:

від позивача: Лагута В.А. (на підставі довіреності);

від відповідача: Ричков М.Ю. (на підставі ордеру);

від арбітражного керуючого: Іванов І.А. (на підставі ордеру);

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 року позивач Квартирно-експлуатаційний відділ міста Херсона звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою вх. ГСОО №1600/21 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Південь", в якій просить суд стягнути з відповідача суму основної заборгованості у розмірі 469085,12 грн, пеню у розмірі 6385,48 грн, 3% річних у розмірі 5731,60 грн, а також покласти судові витрати на відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилався на неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків за договорами №1379 від 11.04.2019 року, №1380 від 11.04.2019 року, №1381 від 11.04.2019 року, №1382 від 11.04.2019 року, №1384 від 11.04.2019 року в частині відшкодування вартості електричної енергії спожитої у процесі організації послуг з харчування особового складу Збройних Сил України.

Ухвалою суду від 03.06.2021 року судом було прийнято справу №916/1541/21 до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в межах справи №916/763/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Південь», присвоєно справі №916/763/21(916/1541/21) та призначено судове засідання на 22.06.2021 року о 14:00 год.

16.06.2021 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Південь" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ГСОО 16375/21), відповідно до якого відповідач зазначив, що не має заперечень щодо вимог позивача (кредитора). При цьому, повідомив про свою неспроможність виконати грошові зобов`язання перед позивачем через відсутність коштів та майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок їх погашення.

У судовому засіданні від 22.06.2021 року, не розпочинаючи розгляд справи по суті, судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

11.04.2019 року між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Херсона (сторона 1), Товариством з обмеженою відповідальністю «Маяк-Південь» (сторона 2) та Військовими частинами А 1604, А1088, А1836, (учасники) було укладено договори №1379, №1380, №1381, №1382, №1384 про відшкодування вартості електричної енергії (КЕКВ 2273) спожитої у процесі організації послуг з харчування особового складу ЗС України (надалі Договори).

Досліджуючи надані позивачем вищезазначені договори, суд зазначає, що останні за своїм змістом є ідентичними.

Відповідно до умов п.п.1.1-1.2 Договорів, Сторона 1 передає отриману відповідно до договорів, укладених з енергопостачальними компаніями, електричну енергію Стороні 2 для забезпечення потреб Сторони 2. Сторона 2 відшкодовує Стороні 1 вартість активної та реактивної електричної енергії, спожитої для виконання функцій за призначенням та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

Положенням п.п.2.3.2, 2.3.3 Договорів передбачено, що Сторона 2 зобов`язується, зокрема відшкодовувати вартість спожитої електричної енергії, відповідно до показників встановлених засобів обліку, або до складеної та затвердженої Стороною 1 калькуляції, розрахунку тощо, шляхом подання Стороні 1 акту про обсяги спожитої (переданої) споживачу (субспоживачу) електричної енергії, а також після отримання від Сторони 1 рахунку, акта виконаних робіт, протягом 5 банківських днів, здійснювати оплату за спожиту електричну енергію на реєстраційні або спеціальні реєстраційні рахунки КЕВ м. Херсона.

Згідно п.4.2.1 Договорів, у разі порушення термінів відшкодування вартості спожитої електричної енергії Сторона 2 сплачує Стороні 1 пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми заборгованості, що діє на момент прострочення, за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком.

У п. 8.1 Договорів, сторони передбачили, що Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2019 року включно, а в частині невиконаних зобов`язань до закінчення їх виконання. Сторони домовились, що умови даного Договору, відповідно до ч.3 ст.631 ЦК України, розповсюджуються на правовідносини, що склались між сторонами з 01.02.2019 року.

В додатках до вищезазначених Договорів, сторонами було визначено перелік об`єктів, на які подається електрична енергія, а також номери та показники засобів обліку встановлених на об`єктах споживача.

Додатковими угодами №1, №2 до Договорів, сторонами було продовжено термін їх дії до 31.12.2020 року включно.

Судом встановлено, що з метою виконання умов Договорів і здійснення своєчасної оплати за Договорами, КЕВ м. Херсона надсилалися на адресу ТОВ «Маяк-Південь» акти виконаних робіт, рахунки та акти звірки заборгованості за виконані роботи по електропостачанню, копії яких наявні в матеріалах справи.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання відповідно до умов, укладених з позивачем Договорів в частині відшкодування вартості електричної енергії спожитої в процесі організації послуг з харчування особового складу Збройних сил України, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість на суму 469 085,12 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача неодноразово направлялись претензії з вимогами сплатити заборгованість, однак дані вимоги були залишені без виконання, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов таких висновків:

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За своєю правовою природою укладені між сторонами Договори №1379, №1380, №1381, №1382, №1384 про відшкодування вартості електричної енергії (КЕКВ 2273) спожитої у процесі організації послуг з харчування особового складу ЗС України є договорами про надання послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Так, матеріалами справи підтверджено належне виконання позивачем своїх обов`язків за Договором та надання відповідачу технічної можливості для використання електричної енергії для забезпечення його потреб, що останнім також не заперечується.

Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України, яка цілком кореспондується зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як було вищезазначено, відповідно п. 2.3.3 Договорів, після отримання від КЕВ м. Херсона рахунку, акта виконаних робіт, протягом 5 банківських днів, ТОВ «Маяк-Південь» зобов`язується здійснювати оплату за спожиту електричну енергію на реєстраційні або спеціальні реєстраційні рахунки КЕВ м. Херсона.

Однак, судом встановлено, що в порушення умов Договорів №1379, №1380, №1381, №1382, №1384, відповідач не здійснював оплату за спожиту електричну енергію, у зв`язку з чим станом на день подання позову, у нього виникла заборгованість у сумі 469 085, 12 грн.

Наявність вказаної заборгованості відповідач не спростував, докази, які б підтверджували факт сплати відповідачем вартості спожитої електричної енергії на суму 469085, 12грн., в матеріалах справи відсутні.

Крім того, з огляду на неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків за Договорами, позивачем було нараховано пеню у розмірі 6385, 48 грн та 3% річних у розмірі 5731, 60 грн.

Разом з тим, положенням ст. 42 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік прав та обов`язків учасників справи.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст.191 України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як свідчать матеріали справи, відповідач визнав позов в повному обсязі, про що його представником зазначено у судовому засіданні та у відзиві за вх.№16375/21 від 16.06.2021 року, підписаного адвокатом ТОВ «Маяк-Південь» Ричковим М.Ю.

Враховуючи, що обмежень на повноваження представляти інтереси відповідача не має, у суду відсутні підстави для неприйняття визнання відповідачем позову.

Згідно з ч. 4 ст. 191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на викладене, враховуючи що Договори №1379, №1380, №1381, №1382, №1384 про відшкодування вартості електричної енергії (КЕКВ 2273) спожитої у процесі організації послуг з харчування особового складу ЗС України є чинними та в судовому порядку недійсними не визнані, в матеріалах справи наявні докази їх виконання, а позов в повному обсязі визнано відповідачем, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона та стягнення з відповідача 469 085, 12 грн. основної заборгованості, 6385,48 грн. пені та 5731, 60 грн. 3% річних.

Водночас, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог до початку розгляду по суті, витрати по сплаті судового збору згідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в розмірі 50% судового збору.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст.129,130,191,232,236-238,240,241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона (73008, Херсонська область, м. Херсон, селище Чкалова, будинок 37, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Південь" (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, буд 5, кв.11, ) про стягнення 481202,20 грн - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Південь" (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, буд 5, кв.11, ) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона (73008, Херсонська область, м. Херсон, селище Чкалова, будинок 37, ) заборгованість в розмірі 469 085 (чотириста шістдесят дев`ять тисяч вісімдесят п`ять) грн. 12 коп., пеню в розмірі 6385 (шість тисяч триста вісімдесят п`ять) грн. 48 коп та 3% річних в розмірі 5731 (п`ять тисяч сімсот тридцять одна) грн. 60 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Південь" (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, буд 5, кв.11, ) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона (73008, Херсонська область, м. Херсон, селище Чкалова, будинок 37, ) судовий збір у сумі 3609 (три тисячі шістсот дев`ять) грн. 02 коп.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст. 256 ГПК України.

Повний текст складено 02 липня 2021 р.

Суддя В.Д. Найфлейш