СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

08 липня 2021 року Справа № 922/1431/20

Суддя-доповідач Терещенко О.І.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Перехрестя Плюс адвоката Мица Ю.В. про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 року у справі №922/1431/20 за нововиявленими обставинами (вх.№423 від 21.05.2021 року)

за апеляційною скаргою особи, уповноваженої діяти від імені Харківської міської ради - Столбового М.І. (вх. №2655Х/1-18) та апеляційною скаргою Комунального підприємства Міський торговий ринок, м. Харків (вх. №2698Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 07.09.2020 року у справі №922/1431/20, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Байбак О.І.), повний текст якого складено 17.09.2020 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Перехрестя Плюс, м. Харків

до відповідача Харківської міської ради, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1. Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків

2. Комунальне підприємство Міський торговий ринок, м. Харків

про скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 року у справі №922/1431/20 апеляційну скаргу особи, уповноваженої діяти від імені Харківської міської ради - Столбового М.І. та апеляційну скаргу Комунального підприємства Міський торговий ринок задоволено; рішення господарського суду Харківської області від 07.09.2020 року у справі №922/1431/20 скасовано; ухвалено нове рішення; в задоволенні позову відмовлено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Перехрестя Плюс, м. Харків на користь Харківської міської ради, м. Харків 22 071,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Перехрестя Плюс, м. Харків на користь Комунального підприємства Міський торговий ринок, м. Харків 22 071,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 31.03.2021 року касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс" в частині підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, закрито; касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс" в частині підстав, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, залишено без задоволення; постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 року у справі №922/1431/20 залишено без змін.

21.05.2021 року на адресу суду апеляційної інстанції від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Перехрестя Плюс адвоката Мица Ю.В. надійшла заява про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 року у справі №922/1431/20 за нововиявленими обставинами (вх.№423), яка, відповідно до відбитку штемпеля на поштовому конверті, була надіслана заявником до суду - 20.05.2021 року, в якій останній просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 року у справі №922/1431/20 за нововиявленими обставинами та ухвалити нову постанову, якою залишити в силі рішення господарського суду Харківської області від 07.09.2020 року у справі.

В обгрунтування вказаної заяви заявник посилається на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 року у справі №922/3361/19, якою встановлено факт того, що до ТОВ Перехрестя Плюс перейшло право оренди на спірну земельну ділянку :02:043:0048, площею 4,6890 га у повному обсязі, що, на його думку, є підставою для перегляду постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 року у справі №922/1431/20 за нововиявленими обставинами.

З Єдиного державного реєстру судових рішень, дані якого є відкритими, слідує, що ухвалою Верховного Суду від 29.06.2021 року у справі №922/3361/19 касаційну скаргу Харківської міської ради залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 14.07.2021 року.

Листом Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 року №13-49/010607 надіслано заяву про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 року у справі №922/1431/20 за нововиявленими обставинами (вх.№423 від 21.05.2021 року) до господарського суду Харківської області для повернення її на адресу Східного апеляційного господарського суду разом зі справою.

Листом господарського суду Харківської області від 05.07.2021 року №001298/21 надіслано на адресу Східного апеляційного господарського суду заяву про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 року у справі №922/1431/20 за нововиявленими обставинами (вх.№423 від 21.05.2021 року), разом зі справою у 5-ти томах.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2021 року, для розгляду справи суддею доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А.

Щодо повноважень заявника діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Перехрестя Плюс, останнім до заяви додано в копіях: ордер на надання правничої (правової) допомоги від 20.05.2021 року серії АХ №1041787 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 17.07.2018 року серії ЗР №21/1551.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.320 ГПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу,- учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Частиною 3 ст. 322 ГПК України визначено, що до заяви додаються: документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів; документ про сплату судового збору; докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначено Законом України Про судовий збір.

За подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачено судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п. 4 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір).

За звернення до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду першої інстанції, підлягав сплаті та був сплачений судовий збір у сумі 22 071,00 грн.

Отже, звертаючись з заявою про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 року за нововиявленими обставинами у справі №922/1431/20, заявнику належало сплатити 22 071,00 грн.

Втім, доказів сплати судового збору заявником не надано, що, також, підтверджує акт Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2021 року про відсутність доказів сплати судового збору за подання заяви.

Згідно з ч. 3 ст.323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 322 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, заявником не було виконано вимог ст. 322 ГПК України, а саме не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі, що є підставою для залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 322 ГПК України, суддя- доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Перехрестя Плюс адвоката Мица Ю.В. про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 року у справі №922/1431/20 за нововиявленими обставинами (вх.№21.05.2021 року №423) залишити без руху.

2. Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Перехрестя Плюс адвокату Мица Ю.В. усунути встановлені при поданні зави недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3.Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Перехрестя Плюс адвокату Мица Ю.В., що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя - доповідач О.І. Терещенко