УХВАЛА

м. Київ

12.07.2021Справа № 910/11000/21

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА МЕДІКЕЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК БЕРЕГ"

про стягнення 27178,45 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА МЕДІКЕЛ" (далі - позивач, ТОВ "ДЕЛЬТА МЕДІКЕЛ") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК БЕРЕГ" (далі - відповідач, ТОВ "ДК БЕРЕГ") про стягнення 27 178,45 грн на підставі Договору купівлі-продажу № 3 від 09.01.2020, з яких: 25 963,74 грн заборгованості за поставлений позивачем та неоплачений відповідачем товар, 634,18 грн пені, 139,16 грн 3% річних, 441,37 грн інфляційних збитків.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 13-209 від 01.07.2021 (вх. № 11000/21 від 29.06.2021), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, а відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивач в обгрунтування позовних вимог зазначив, що "протягом періоду часу з грудня 2020 року по квітень 2021 року ... було поставлено відповідачу товару на загальну суму 35080,08 грн. Проте, станом на момент настання строку оплати (зазначається у видаткових накладних) за поставлений товар відповідач не розрахувався повністю, ... та його заборгованість на 01.07.2021 року ... складає 25963,74 грн".

Наведене свідчить про здійснення відповідачем часткових розрахунків за поставлений позивачем протягом грудня 2020 - квітня 2021 товар, проте докази на підтвердження здійснення відповідачем часткових розрахунків у позовній заяві не зазначені, а рівно в якості додатків до позовної заяви не додані.

Суд також звертає увагу, що перелік видаткових накладних, за якими обраховується спірна заборгованість, позивач наводить у додатку № 1 до позовної заяви (розрахунок заборгованості). Проте цей розрахунок не містить зазначення загальної суми, на яку поставлявся товар за відповідною видатковою накладною, відсутні зазначення сум та дат часткових оплат за відповідною видатковою накладною, доказів здійснення таких часткових оплат. Фактично зазначено тільки суму неоплаченого товару за відповідною видатковою накладною.

З огляду на наведене, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В свою чергу, доданий позивачем до позовної заяви розрахунок заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних збитків (додаток № 1 до позовної заяви) не може бути визнаний судом обгрунтованим розрахунком стягуваних сум.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду в оригіналі; копії цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

У випадку сплати судового збору в електронному вигляді платіжне доручення також повинно бути завірене печаткою установи банку, через який був здійснений відповідний платіж.

Натомість, на підтвердження сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано копію платіжного доручення № 17934 від 02.07.2021 на суму 2 270,00 грн.

З огляду на наведене, позивачем не дотримано вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити та надати докази здійснення відповідачем часткових розрахунків за поставлений позивачем протягом грудня 2020 - квітня 2021 товар;

- надати обгрунтований розрахунок стягуваних сум;

- надати належні докази на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення та надання доказів здійснення відповідачем часткових розрахунків за поставлений позивачем протягом грудня 2020 - квітня 2021 товар;

- надання обгрунтованого розрахунку стягуваних сум;

- надання належних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.07.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега