ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"05" липня 2021 р. Справа № 910/5966/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 (повне рішення складено 26.04.2021)

у справі №910/5966/20 (суддя - Джарти В.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

відповідача Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров

Павло Володимирович

про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язати вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1008/5 від 18.03.2020 та зобов`язання Міністерство юстиції України відновити реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що спірний наказ відповідача безпосередньо порушує законні права ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 відкрито провадження у справі №910/5966/20, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 (повне рішення складено 26.04.2021) у справі №910/5966/20 позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано наказ №1008/5 від 18.03.2020 Міністерства юстиції України, яким скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців та громадських формувань. Зобов`язання Міністерство юстиції України відновити реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №8003028 від 21.01.2020 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах".

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Міністерство юстиції України 31.05.2021 на електрону адресу суду подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України у справі №910/5966/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме відсутність доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі та доказів надсилання її копії листом з описом вкладення іншихм учасникам справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 апеляційну скаргу у справі №910/5966/20 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Копію ухвали від 10.06.2021 отримано Міністерством юстиції України 17.06.2021, доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

До суду 29.06.2021 у встановлений процесуальний строк апелянтом подано заяву про усунення недоліків (надійшла до суду 30.06.2021), до якої додано платіжне доручення №890 від 02.06.2021 на суму 3153,00 грн, проте, в іншій у справі №910/3111/20, а також докази надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" та Приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Говорову Павлу Володимировичу.

Також 05.07.2021 на електрону адресу Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання, до якого додано платіжне доручення №1056 від 25.06.2021 на суму 6306,00 грн, яким підтверджується сплата судового збору у даній справі. При цьому, скаржник вказує на те, що при поданні заяви про усунення недоліків було допущено технічну помилку та надано суду платіжне доручення в іншій справі. Разом з цим, фактично, судовий збір у цій справі сплачено 25.06.2021, а отже у строк, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на наведені відповідачем обставини, оскільки судовий збір на виконання вимог ухвали сплачено до закінчення строку на усунення недоліків, проте помилково надіслано до суду інше платіжне доручення, Міністерство юстиції України слід вважати таким, що належним чином виконало вимоги ухвали суду про залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Також, як було зазначено, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, Міністерство юстиції України просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що копію повного тексту рішення отримано лише 09.05.2021, що є підставою для поновлення процесуального строку на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Міністерству юстиції України зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 складено 26.04.2021, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 17.05.2021 включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 31.05.2021, тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Убачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано відповідачем засобами поштового зв`язку 09.05.2021, що підтверджується копією конверту за штрих кодовим індифікатором 401.

Отже, враховуючи, що Міністерство юстиції України не отримало копії оскаржуваного рішення суду у день його складення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявникові рішення суду, без урахування вихідних днів існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки заявником усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 та поновити Міністерству юстиції України зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 справі №910/5966/20.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 у справі №910/5966/20.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу №910/5966/20 призначити до розгляду на 27.07.2021 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В.Андрієнко