ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.07.2021 року м. Дніпро Справа № 908/254/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів : Кузнецової І.Л., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу Запоріжсталь № 10 на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.03.2021р. (суддя Азізбекян Т.А., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 08.04.2021 р.) у справі

за позовом Концерну Міські теплові мережі, м. Запоріжжя

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу Запоріжсталь № 10, м. Запоріжжя

про стягнення 580 409,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Концерн Міські теплові мережі звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу Запоріжсталь № 10 про стягнення основного боргу в сумі 580 409, 29 грн. за договором № 3032, про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.08.2002р..

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.03.2021р. позов задоволено - стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу Запоріжсталь № 10 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму основного боргу в розмірі 580 409 грн. 29 коп., 8 706 грн. 14 коп. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Житлово-будівельний кооператив Запоріжсталь № 10 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Автоматичною системою документообігу для вирішення питання про призначення справи до розгляду визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Кузнецової І.Л., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2021р. апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу Запоріжсталь № 10 на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.03.2021р. у справі № 908/254/21 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 13 059 грн. 21 коп..

Апелянту також роз`яснено, що в разі невиконання ухвали в строк, визначений в її резолютивній частині, щодо надання доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Вказана ухвала була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення, з поміткою судова повістка.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України, згідно з якою в редакції на дату винесення цієї ухвали, днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Копію ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2021р. у даній справі направлено на адресу, зазначену Апелянтом в апеляційній скарзі, як адресу місцезнаходження: 69098, м. Запоріжжя, вул. Бочарова, буд. 16.

24.06.2021р., поштове відправлення з копією ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2021р. у даній справі повернуте відділенням поштового зв`язку до суду, з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відтак, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки за закінченням терміну зберігання, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в силу положень ст. 242 ГПК України.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018р. у справі №904/9904/17).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання листа з ухвалою суду та повернення його до суду з поміткою "за закінченням терміну зберігання" є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) скаржника щодо його належного отримання, тобто є власною волею відповідача.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України Про доступ до судових рішень).

Центральний апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що електронний текст ухвали суду був оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.05.2021р., тому, скаржник, як зацікавлена особа, не був позбавлений права та можливості ознайомитись, із процесуальними документами у справі №908/254/21 з Єдиного державного реєстру судових рішень(www.reyestr.court.gov.ua), у тому числі, і про прийняття апеляційним господарським судом вищевказаної ухвали по справі.

Однак наданими йому процесуальними правами Житлово-будівельний кооператив Запоріжсталь № 10 не скористався.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010р. у справі "Пелевін проти України").

Скаржником майже місяць не вчинялися будь-які дії щодо з`ясування обставин розгляду справи, про наявність якої йому відомо, що свідчить про нехтування ним своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З урахування вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником, у строк визначений судом недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, не усунуто: не подано до суду докази сплати судового збору, у розмірі 13 059 грн. 21 коп..

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на правильність наявної в матеріалах справи адреси Житлово-будівельного кооперативу Запоріжсталь № 10, враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку і її повернення до суду "за закінченням терміну зберігання", колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Житлово-будівельного кооперативу Запоріжсталь № 10 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу Запоріжсталь № 10 на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.03.2021р. у справі № 908/254/21 скаржнику без розгляду.

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020р., апеляційна скарга з додатками апелянту поштою не надсилається, знаходитиметься у Центральному апеляційному господарському суді та апелянт матиме можливість отримати її в суді апеляційної інстанції нарочно.

Повідомити апелянта про постановлену ухвалу засобами телефонного зв"язку за номером, зазначеним у апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В. Чус