ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" липня 2021 р. Справа№ 925/272/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Разіної Т.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Азот»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.06.2021

у справі №925/272/21 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Азот»

до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради

про врегулювання переддоговірного спору

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.06.2021 у справі №925/272/21 клопотання Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про призначення у справі №925/272/21 інженерно-технічної експертизи задоволено.

Призначено у справі №925/272/21 інженерно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставлено питання, зазначені у пункті 3 резолютивної частини ухвали.

Проведення інженерно-технічної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Надано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення інженерно-технічної експертизи матеріали справи №925/272/21.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, 07.07.2021 (про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті) Приватне акціонерне товариство «Азот» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.06.2021 у справі №925/272/21, відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про призначення судової інженерно-технічної експертизи, справу №925/727/21 направити до Господарського суду Черкаської області для продовження розгляду.

У тексті апеляційної скарги апелянтом викладено також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали було отримано скаржником 22.06.2021.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Азот» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Разіна Т.І., Скрипка І.М.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Як вбачається з відомостей системи «Діловодство спеціалізовано суду (ДСС)» листом від 22.06.2021 за вихідним номером 925/272/21/7016/2021 Господарський суд Черкаської області надіслав ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.06.2021 у справі №925/272/21 та матеріали цієї справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Станом на 12.07.2021 матеріали справи №925/272/21 до Господарського суду Черкаської області з експертної установи не повернулися.

Відповідно до пункту 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та наявні копії матеріалів справи №925/272/21, колегією суддів встановлено, що відсутність матеріалів справи №925/272/21 унеможливлює розгляд поданої Приватним акціонерного товариства «Азот» апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи №925/272/21 у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Азот» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.06.2021 у справі №925/272/21.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №925/272/21.

2. Відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Азот» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.06.2021 у справі №925/272/21 до надходження матеріалів справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Т.І. Разіна

І.М. Скрипка