overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.07.2021 м.Дніпро Справа № 904/1509/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),

суддів: Кузнецова І.Л., Дармін М.О.

секретар судового засідання: Грачов А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021, ухвалене суддею Панною С.П., повний текст якого підписаний 05.05.2021, у справі №904/1509/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р", м. Рівне

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості та неустойки в розмірі 233 417,80 грн.

та

за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО-Р"

про визнання договору припиненим

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" в судове засідання не з`явивися.

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою забезпечення сторонам права на доступ до правосуддя, колегія суддів вирішила відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 216, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 06.09.2021 року о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 507.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М. О. Дармін

Суддя І.Л. Кузнецова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки (за ініціативою суду)

"09" липня 2021 р. Cправа № 902/605/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЙЄР" (вул. Верхній Вал, 4-Б, м. Київ, 04071)

до: Приватного підприємства "O.L.KAR - АГРОЗООВЕТ-СЕРВІС" (вул. Героїв Майдану, буд. 272-В, м. Шаргород, Шаргородський район, Вінницька область, 23500)

про стягнення 13318294,14 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЙЄР" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного підприємства "O.L.KAR - АГРОЗООВЕТ-СЕРВІС" про стягнення 13 318 294,14 грн. заборгованості.

Ухвалою від 30.06.2021 суд постановив відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження, продовжити строк підготовчого провадження по справі на 30 днів та призначити підготовче засідання у справі.

Водночас при виготовленні повного тексту ухвали, в її резолютивній частині допущено описку при написанні дати, на яку призначено підготовче судове засідання, а саме зазначено: "24 серпня 2021 року о 09:30 год.", разом з тим 24.08.2021 є вихідним днем.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Виправити описку допущену в п.4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Вінницької області від 30.06.2021 у справі № 902/605/21, зазначивши: "Підготовче засідання у справі призначити на 26 серпня 2021 року о 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9".

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відому суду адресу електронної пошти представника позивача та його представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 12.07.2021

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Верхній Вал, 4-Б, м. Київ, 04071)

3 - відповідачу (вул. Героїв Майдану, буд. 272-В, м. Шаргород, Шаргородський район, Вінницька область, 23500)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки (за ініціативою суду)

"09" липня 2021 р. Cправа № 902/680/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 4Б, офіс 5, м. Київ, 04112)

до: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (провулок Костя Широцького, буд. 24, м. Вінниця, 21012)

про стягнення 1235289,26 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газовик" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про стягнення 1 235 289,26 грн. заборгованості, з яких: 565 807,04 грн. - основного боргу, 171 725,97 грн. - пені, 63 482,98 грн. - інфляційних втрат, 29 191,99 грн. - 3% річних, 291 919,88 грн. - 30% річних та 113 161,41 грн. - 20% штрафу.

Ухвалою від 02.07.2021 суд постановив відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження, продовжити строк підготовчого провадження по справі №902/680/21 на 30 днів та призначити підготовче засідання у справі.

Водночас при виготовленні повного тексту ухвали, в її резолютивній частині допущено описку при написанні дати, на яку призначено підготовче судове засідання, а саме зазначено: "24 серпня 2021 року о 11:00 год.", разом з тим 24.08.2021 є вихідним днем.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Виправити описку допущену в п.4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Вінницької області від 02.07.2021 у справі № 902/680/21, зазначивши: "Підготовче засідання у справі призначити на 26 серпня 2021 року о 12:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9".

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідача-

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 12.07.2021

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 4Б, офіс 5, м. Київ, 04112)

3 - відповідачу (провулок Костя Широцького, буд. 24, м. Вінниця, 21012)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
12 липня 2021 р. Справа № 902/525/20
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 01 квітня 2021 р. у справі №902/525/20, яке набрало законної сили 02 червня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
12 липня 2021 р. Справа № 902/279/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 14 червня 2021 р. у справі № 902/279/21, яке набрало законної сили 06 липня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 липня 2021 року Справа № 903/230/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши клопотання представника відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Реконбуд адвоката Микулика В.М.

про приєднання доказів до матеріалів справи та стягнення 17 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу

по справі № 903/230/21

за позовом Приватного підприємства Мале підприємство Сантехмонтаж, м. Нововолинськ

до відповідача-1: Підприємства Нововолинськводоканал Житлово-комунального об`єднання Нововолинської міської ради

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Реконбуд, м. Нововолинськ

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору,

за участю представників:

від заявника: н/з,

від відповідача-1: н/з,

від відповідача-2: н/з,

в с т а н о в и в:

рішенням Господарського суду Волинської області від 07.07.2021 у задоволенні позову Приватного підприємства Мале підприємство Сантехмонтаж було відмовлено.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 07.07.2021 заявив про те, що докази понесення витрат на правову допомогу будуть надані суду в порядку ст. 129 ГПК України впродовж 5-ти днів після ухвалення рішення суду.

08.07.2021 від представника відповідача-2- Товариства з обмеженою відповідальністю Реконбуд адвоката Микулика В.М. надійшло клопотання б/н від 08.07.2021 про приєднання доказів до матеріалів справи та стягнення 17 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2021 прийнято клопотання до розгляду, судове засідання з розгляду питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначено на 12.07.2021.

12.07.2021 позивач подав до суду заяву б/н від 12.07.2021, в якій просить відкласти розгляд клопотання адвоката Микулика В.М., посилаючись на відсутність такого клопотання у позивача та з метою подання заперечень на клопотання.

З метою ознайомлення позивачем із клопотанням адвоката Микулика В.М. про приєднання доказів до матеріалів справи та стягнення 17 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та з метою забезпечення позивачу права на подачу заперечень на клопотання, судове засідання з розгляду питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Судове засідання з розгляду питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відкласти на "27" липня 2021 р. на 14:00 год.

Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 12.07.2021.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
12 липня 2021 року № 903/951/20-1
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 року у справі № 903/951/20.
Постанова набрала законної сили 02.06.2021 року.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-преса-друк" (43000, м. Луцьк, проспект Молоді, будинок №8/3, квартира №802Б, код ).

Боржник: Департамент муніципальної варти Луцької міської ради (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 17, ).

Стягнути з Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 17, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-преса-друк" (43000, м. Луцьк, проспект Молоді, будинок №8/3, квартира №802Б, код ) збитків в розмірі 65000 грн.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 02.06.2024 року.

Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
12 липня 2021 року № 903/951/20-2
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 року у справі № 903/951/20.
Постанова набрала законної сили 02.06.2021 року.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-преса-друк" (43000, м. Луцьк, проспект Молоді, будинок №8/3, квартира №802Б, код ).

Боржник: Департамент муніципальної варти Луцької міської ради (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 17, ).

Стягнути з Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 17, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-преса-друк" (43000, м. Луцьк, проспект Молоді, будинок №8/3, квартира №802Б, ) 1693 грн 18 коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та 979 грн 80 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 02.06.2024 року.

Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
12 липня 2021 року № 903/951/20-3
На виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2021 року у справі № 903/951/20.
Додаткова постанова набрала законної сили 02.07.2021 року.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 02.07.2024 року.
Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
12 липня 2021 року № 903/271/21-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 16.06.2021 року у справі № 903/271/21.
Рішення набрало законної сили 09.07.2021 року.

Стягувач: Державне підприємство Рівненське лісове господарство (35320, Рівненська область, Рівненський район, с. Олександрія, вул. Свято-Преображенська, 1-А, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Промвуд (вул. Електроапаратна, 3 офіс, 15, м. Луцьк, Волинська область, 43020, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Промвуд (вул. Електроапаратна, 3 офіс, 15, м. Луцьк, Волинська область, 43020, ) на користь Державного підприємства Рівненське лісове господарство (35320, Рівненська область, Рівненський район, с. Олександрія, вул. Свято-Преображенська, 1-А, ) 40000 грн. заборгованості, 2 462 грн. 86 коп. процентів річних, 3610 грн. 28 коп. збитків, завданих інфляцією, 2270 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 09.07.2024 року.

Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2021м. ДніпроСправа № 904/1954/15

За позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізична особа-підприємець Мусійко Валерій Володимирович

про стягнення 90 156 грн. 23 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача не з`явився.

Від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2015р. позов задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця Мусійко Валерія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за Договором № б/н від 02.03.2011р., в розмірі 90 156 грн. 23 коп. (39 500 грн. - заборгованість за кредитом; 27 799 грн. 22 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 15 773 грн. 11 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором; 7 083 грн. 90 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом), судовий збір в сумі 1 827 грн.

На виконання вказаного рішення 15.04.2015р. видано наказ про примусове виконання рішення.

Заяву про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання позивач обґрунтовує втратою.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Дослідивши зазначену заяву суд вважає за необхідне поновити пропущеного строку пред`явлення наказу до виконання.

Керуючись вимогами ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" .

Поновити пропущений строк пред`явлення наказу до виконання у справі №904/1954/15 від 15.04.2015р.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 12.07.2020р.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.04.2015м. ДніпроСправа № 904/1954/15 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2015, яке набрало законної сили 15.04.2015.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.04.2016.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06.07.2021м. ДніпроСправа № 904/4880/21

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМ БОЛТ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-СПЕЦТЕХНІКА"

про стягнення 79 140 грн. 24 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача не з`явився.

Від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМ БОЛТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-СПЕЦТЕХНІКА" суми заборгованості у розмірі 69 823 грн. 58 коп., 3% річних 2857 грн. 97 коп., інфляційних втрат 6458 грн. 68 коп. та судових витрат у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору. Також позивач подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляю ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приписами п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За даних обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Судовий збір поверненню не підлягає з огляду на приписи п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ БОЛТ" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 12.07.2020р.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.07.2021м. ДніпроСправа № 904/3545/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2021, яке набрало законної сили 09.07.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.07.2024.
Суддя С.Г. Юзіков