ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/4796/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Бакуліна С.В., Кондратова І.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто"

на ухвалу Господарського суду Харківської області

(суддя - Добреля Н.С.)

від 27.01.2021

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Білоусова Я.О., судді -Крестьянінов О.О., Шевель О.В.)

від 22.03.2021,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто"

про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

до Науково-технічного приватного підприємства "Дінас",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Господарського суду Харківської області від 09.11.2015 задоволено позов ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до Науково-технічного приватного підприємства "Дінас". На підставі ст. 17 Закону України "Про іпотеку" в рахунок погашення заборгованості звернено стягнення на предмет іпотеки та визнано за ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" право власності на нежитлові приміщення підвалу № 1-19, 19а, 19б, 20-22, 22а, 23-35, 1-го поверху № 10, 11, 12, 25-53, 55-57, 59-63, І, 2-го поверху № ІІ, ІV; 3-го поверху № 1-14, І, ІІ в літ. "Ш-3", загальною площею 2060,9 кв.м, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120.

20.01.2021 до Господарського суду Харківської області звернулось ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" з заявою про заміну стягувача - ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" у справі № 922/4796/15.

В обґрунтування заяви ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" зазначало, що рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2015 набрало законної сили, проте виконано не було. Стверджував, що за результатами електронного аукціону, оформленими протоколом №UA-EA-2020-02-05-000083-b від 26.02.2020 між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" укладено договір відступлення права вимоги № 616802.272, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" стало новим кредитором, зокрема, за кредитним договором №1858/08 від 03.09.2008 та за іпотечним договором, посвідченим 04.09.2008 приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Тимченко Т.В. і зареєстрованим в реєстрі за номером 4951.

27.01.2021 представник ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" подав до місцевого суду заяву, в якій просив в прохальній частині заяви про заміну сторони замість «замінити стягувача» вважати правильним «замінити позивача».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.01.2021 у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" про заміну сторони відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд виходив з того, що заявником не надано доказів, що кредитний договір № 1858/08 від 03.09.2008 та іпотечний договір № 4951 від 04.09.2008 були предметом електронного аукціону, за результатами якого було укладеного договір про відступлення права вимоги. До суду не надано доказів передачі новому кредитору документів у порядку, передбаченому у ст. 517 ЦК України.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.01.2021 залишено без змін.

У квітні 2021 року ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані рішення і прийняти нове рішення, яким замінити стягувача - ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" у справі № 922/4796/15 на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто".

Підставами для скасування судових рішень ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій, а саме ст. ст. 52, 236 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 11, 204, 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про іпотеку». Посилається на висновки у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №264/5957/17, у постановах Верховного Суду від 12.06.2018 у справі №924/153/17, від 10.08.2020 у справі №917/1339/16.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наявність зазначеної у касаційній скарзі підстави касаційного оскарження судових рішень (абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України), дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи і перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Як встановлено господарськими судами та згідно з протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-02-05-000083-b від 26.02.2020 ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" є переможцем електронного аукціону, номер лоту GL16N616802.

Відповідно до умов електронного аукціону переможець електронних торгів зобов`язався, зокрема:

- сплатити ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" ціну продажу лоту в сумі 71 685 831,43 грн;

- здійснити повну оплату коштів за лот, які повинні надійти на рахунок банку (банків) не пізніше кінця 18 (вісімнадцятого) робочого дня з дати формування ЦБД протоколу електронного аукціону;

- підписати договір купівлі-продажу/відступлення права вимоги придбаного активу (вів)(майна) протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу електронного аукціону, з урахуванням п. 7.21 регламенту ЕТС.

Сплата ціни лоту підтверджується платіжним дорученням №36 від 12.03.2020 на суму 71 685 831,43 грн.

У додатку № 1 до вищезазначеного протоколу визначено найменування активів (майна) лоту (склад лоту), зокрема права вимоги та майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними та юридичними особами в кількості 1435 шт. (детальний перелік зазначений в публічному паспорті активу); права вимоги та майнові права за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами в кількості 272 шт. (детальний перелік зазначений в публічному паспорті активу).

Публічного паспорту активу електронного аукціону, результати якого були оформлені протоколом №UA-EA-2020-02-05-000083-b від 26.02.2020, до суду надано не було.

За результатами електронного аукціону, які були оформлені протоколом №UA-EA-2020-02-05-000083-b від 26.02.2020, між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" 25.03.2020 укладено договір відступлення права вимоги № 616802.272.

Відповідно до п. 1 договору банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку № 1, 2 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у додатках №№ 1, 2 до цього договору, надалі за текстом - "основні договори", надалі за текстом - «права вимоги». Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно з абз. 1 п. 2 договору за цим договором новий кредитор в день настання відкладальної обставини відповідно до пункту 16.1 договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку №1 та основних договорах до цього договору, право вимагати сплати неустойки, пені, штрафу, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів з боржниками, права, що випливають із судових справ, зокрема зі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами з боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників, тощо. Розмір заборгованості боржників, вказаний у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Сторони підтверджують, що після набуття новим кредитором прав вимоги, новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до п. 4 договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 23 344 112,11 грн, надалі за текстом - ціна договору. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 14 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Договір про відступлення права вимоги, на підставі якого заявник просить суд замінити сторону правонаступником, був укладений відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2020-02-05-000083-b від 26.02.2020.

До заяви про заміну стягувача ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто", що подавалась до Господарського суду Харківської області заявником було долучено акт приймання-передачі документів кредитних справ за кредитними договорами від 26.03.2020 до договору № 616802.272 купівлі-продажу майнових прав від 25.03.2020. В переліку кредитних справ зазначеного акту приймання-передачі відсутній кредитний договір № 1858/08 від 03.09.2008.

На підтвердження настання відкладальної обставини, передбаченої п. 2 договору відступлення права вимоги № 616802.272, ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" надало, зокрема, лист ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" №08/918 від 02.04.2020, за змістом якого між банком та ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» станом на 26.03.2020 укладено всі договори (договори відступлення прав вимог, договори купівлі-продажу майна/майнових прав, тощо) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які належали банку та входили до складу лоту №GL16N616802 відповідно до протоколу електронних торгів №UA-EA-2020-02-05-000083-b від 26.02.2020.

Відповідно до частини першої статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

У виконавчому провадженні заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 334 ГПК України, а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У постанові від 3 листопада 2020 року у справі № 916/16/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України (пункти 74 та 75 зазначеної вище постанови).

При розгляді заяви ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" суди попередніх інстанцій з`ясували, що виконавче провадження у цій справі щодо виконання рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2015 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання за ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" права власності на нежитлові приміщення не відкривалось, наказ господарського суду щодо вимог про визнання за ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" права власності на нежитлові приміщення не видавався.

З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження та відсутність наказу суду щодо примусового виконання рішення заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником або стягувача у виконавчому документі є неможливою, а заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

В такому випадку особа, яка вважає себе правонаступником позивача та бажає набути та реалізувати існуючі процесуальні права, притаманні позивачу, може заявити про заміну сторони у справі, під час розгляду якої судом мають бути досліджені обставини та подані на їх обґрунтування докази щодо правонаступництва у спірних правовідносинах.

Стаття 52 ГПК України визначає певний перелік підстав для здійснення процесуального правонаступництва, а саме: у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Верховний Суд враховує, що в практиці суду сталою є позиція, що процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Правонаступництво як інститут господарського процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

У спірних правовідносинах заявник (ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто"), посилаючись на укладення договору відступлення права вимоги № 616802.272 з ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", просить суд замінити позивача у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

В ч. 4 ст. 334 ЦК України визначено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Частиною 5 ст. 11 ЦК України передбачено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

За змістом положень ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» (у редакції, чинній на момент ухвалення судового рішення у справі) у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Як визначено в ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України „Про іпотеку" іпотека припиняється, зокрема, у разі набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності на майно припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у зв`язку з невиконанням кредитних зобов`язань, забезпечених іпотекою майна НТПП "Дінас", ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" у 2015 році звернуло стягнення на предмет іпотеки на підставі судового рішення у справі шляхом визнання права власності на спірні об`єкти нерухомого майна.

Внаслідок задоволення позову рішенням Господарського суду Харківської області від 09.11.2015 за ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" визнано право власності на нежитлові приміщення підвалу № 1-19, 19а, 19б, 20-22, 22а, 23-35, 1-го поверху № 10, 11, 12, 25-53, 55-57, 59-63, І, 2-го поверху № ІІ, ІV; 3-го поверху № 1-14, І, ІІ в літ. "Ш-3", загальною площею 2060,9 кв.м, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120.

Рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2015 набрало законної сили. Вказане рішення суду є обов`язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України в силу вимог статті 129 Конституції України та статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відтак право власності НТПП "Дінас" на нежитлові приміщення, які розташовані у м. Харків по вул. Академіка Павлова, буд. 120 припинилося внаслідок звернення стягнення з визнанням права власності на них за ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк".

Для виконання рішення суду, позивачу - ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" необхідно було зареєструвати за собою право власності на вищезазначені нежитлові приміщення.

Наведені обставини свідчать, що вирішення судом питання про заміну позивача у справі його правонаступником після набрання рішенням Господарського суду Харківської області від 09.11.2015 законної сили безпосередньо стосується наявного у ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" права власності на нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120.

Звертаючись з заявою про заміну позивача у справі ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" не надала до суду жодних доказів переходу до нього від ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" майнових прав на зазначені нежитлові приміщення у передбачений законом спосіб.

Заміна сторони правонаступником після набрання судовим рішенням законної сили, тобто здійснення процесуального правонаступництва, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю (висновок у п. 6.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14).

Задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" про заміну позивача у справі після набрання рішенням Господарського суду Харківської області від 09.11.2015 законної сили, яким визнано права власності на нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120 за ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" матиме наслідком порушення принципу правової визначеності, оскільки відбуватиметься фактичний перегляд судового рішення про визнання права власності за ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" без дотримання процесуальних норм, які визначають порядок перегляду судових рішень.

Аргументи ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто", що рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2015 на момент розгляду заяви не виконане, а нежитлові приміщення у м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120 не зареєстровані за ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Верховним Судом відхиляються з огляду на таке.

Господарськими судами встановлено, що ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" вчинялися дії спрямовані на реєстрацію за ним нежитлових приміщень у м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120. Банк звертався до Департаменту державної реєстрації Харківської міської з приводу реєстрації права власності.

Так, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 у справі №820/1146/16 скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції у Харківській області про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень №28299123 від 17.02.2016. Зобов`язано Департамент державної реєстрації Харківської міської ради повторно розглянути заяву щодо державної реєстрації за ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" права власності на нежитлові приміщення підвалу №1-19, 19 а, 19 6, 20-22, 22 а, 23-35: 1-го поверху №10, 11, 12, 25-53, 55-57, 59-63,1; 2-го поверху № II, IV; 3-го поверху № 1-14, І, II в літ. "Ш-3", загальною площею 2060,9 кв.м, розташовані за адресою м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120, згідно з рішенням Господарського суду Харківської області від 09.11.2015 у справі №922/4796/15 (а.с.156-162, т. 3).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі №820/1146/16 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 у справі №820/1146/16 скасовано частково. Зобов`язано Департамент державної реєстрації Харківської міської ради вирішити питання щодо державної реєстрації за ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" права власності на нежитлові приміщення підвалу №1-19, 19 а, 19 6, 20-22, 22 а, 23-35: 1-го поверху №10, 11, 12, 25-53, 55-57, 59-63,1; 2-го поверху № II, IV; 3-го поверху № 1-14, І, II в літ. "Ш-3", загальною площею 2060,9 кв.м, розташовані за адресою м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120, згідно з рішенням Господарського суду Харківської області від 09.11.2015 у справі №922/4796/15.

Проте, матеріали справи не містять інформації щодо результатів повторного розгляду Департаментом державної реєстрації Харківської міської ради заяви ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про державну реєстрацію відповідного майна.

Сторонами у справі не було надано до суду доказів за ким саме зареєстровані спірні нежитлові приміщення на час розгляду заяви ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто". Тобто матеріали справи не містять доказів виконання чи не виконання рішення суду у цій справі.

Відповідно, ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" не надано суду належних доказів на підтвердження обставин невиконання рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2015, на яке воно посилається.

Окрім того, статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено поняття державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень як офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно є юридичним фактом, який полягає в офіційному визнанні та підтвердженні державою набутого особою речового права на нерухомість та є елементом в юридичному складі (сукупності юридичних фактів), який призводить до виникнення речових прав. При цьому, реєстрація права власності хоча і є необхідною умовою, з якою закон пов`язує виникнення речових прав на нерухоме майно, однак реєстраційні дії є похідними від юридичних фактів, на підставі яких виникають, припиняються чи переходять речові права, тобто державна реєстрація сама по собі не є способом набуття права власності (висновки Верховного Суду у постановах від 29.04.2020 у справі № 911/1455/19, від 20.05.2020 у справі 911/1902/19, від 28.05.2020 у справі № 910/5902/18).

Тобто, реєстрація за ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" права власності на предмет іпотеки - це волевиявлення банку, який мав зареєструвати у державного реєстратора право власності на визначене в рішенні суду майно.

Невчинення власником, право власності якого визнано судовим рішенням, дій щодо реєстрації права власності у державному реєстрі прав власності, не може мати наслідком втрату вже набутого права власності.

З огляду на вищевикладене, ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" не доведено вибуття ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" з матеріальних правовідносин, щодо яких було прийнято рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2015 (визнання права власності) та перехід до нього як правонаступника прав і обов`язків щодо нежитлових приміщень за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120.

Суди не встановили обставин, які б свідчили про правонаступництво ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" у відповідних матеріальних правовідносинах, а відтак заявник не може стати процесуальним правонаступником ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк".

Тому підстави для задоволення вимог про процесуальне правонаступництво, які ґрунтуються на приписах статей 52 та 334 ГПК України відсутні.

Колегія суддів відхиляє посилання скаржника, що внаслідок укладення договору відступлення права вимоги № 616802.272 до ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" перейшли права іпотекодержателя (ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк") за договором іпотеки № 4951 від 04.09.2008, зокрема і право набути у власність предмет іпотеки згідно з рішенням Господарського суду Харківської області від 09.11.2015, з огляду на приписи ч. 1 ст. 17 Закону України „Про іпотеку", яка передбачає припинення іпотеки у разі набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки, що мало місце у цій справі.

Є недоречними і посилання скаржника на висновки Верховного Суду, які викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №264/5957/17, у постанові Верховного Суду від 12.06.2018 у справі №924/153/17, від 10.08.2020 у справі №917/1339/16. Аналіз наведених скаржником постанов свідчить, що Верховний Суд у вказаних справах не досліджував питання правонаступництва щодо зобов`язань за іпотечним договором за наявності рішення суду, яким звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.

За таких обставин постанова суду апеляційної інстанції та ухвала першої інстанції прийняті з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування немає.

З огляду на те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, згідно з ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.01.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 у справі за № 922/4796/15 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді С. Бакуліна

І. Кондратова