ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07 липня 2021 року Справа № 903/230/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу № 903/230/21

за позовом Приватного підприємства Мале підприємство Сантехмонтаж, м. Нововолинськ

до відповідача-1: Підприємства Нововолинськводоканал Житлово-комунального об`єднання Нововолинської міської ради

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Реконбуд, м. Нововолинськ

про визнання недійсними рішень тендерного комітету, визнання недійсним договору,

за участю представників:

від позивача: Кушнірук Ю.П. адвокат, Василюк І.М. адвокат,

від відповідача-1: Сех А.В.,

від відповідача-2: Микулик В.М. адвокат,

в с т а н о в и в:

30.03.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява б/н від 25.03.2021 Приватного підприємства Мале підприємство Сантехмонтаж, в якій підприємство просить:

- визнати недійсним рішення тендерного комітету Підприємства Нововолинськводоканал Житлово-комунального об`єднання Нововолинської міської ради, оформлене протоколом засідання тендерного комітету №3 від 03.03.2021, яким відхилено пропозицію учасника закупівлі ПП МП Сантехмонтаж;

- визнати недійсним рішення тендерного комітету Підприємства Нововолинськводоканал Житлово-комунального об`єднання Нововолинської міської ради, оформлене протоколом засідання тендерного комітету №4 від 03.03.2021, яким визначено переможця закупівлі ТзОВ Реконбуд;

- визнати недійсним договір №38 на виконання робіт від 11.03.2021, укладений між Підприємством Нововолинськводоканал Житлово-комунального об`єднання Нововолинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Реконбуд.

Ухвалою суду від 05.04.2021 було прийнято позовну заяву Приватного підприємства Мале підприємство Сантехмонтаж до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.04.2021; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 21.04.2021 року.

20.04.2021 на електронну адресу суду від відповідача-1 надійшли пояснення №256 від 20.04.2021, в яких відповідача-1 просить в позові відмовити, зазначає, що вини підприємства в порушенні закону немає.

В судове засідання 22.04.2021 представники відповідачів не з`явилися. Відповідачі були належним чином повідомлені про судовий розгляд, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №942, №934.

В судовому засіданні 22.04.2021 представник позивача пояснила, що пояснень відповідача-1 на позов позивач не отримував, просила надати можливість ознайомитись з вказаними поясненнями та підготувати відповідь на них.

Ухвалою суду від 22.04.2021 підготовче засідання було відкладено на 20.05.2021; запропоновано позивачу подати суду у строк до 18.05.2021 року відповідь на відзив відповідача-1; запропоновано відповідачу-2 подати суду у строк до 18.05.2021 року відзив на позов.

18.05.2021 відповідач-2 подав до суду відзив б/н від 17.05.2021, в якому просить позовну заяву залишити без задоволення.

20.05.2021 представник позивача подала пояснення б/н від 19.05.2021 на відзив відповідача-1 на позов.

В судовому засіданні 19.05.2021 представник позивача повідомила, що відзиву відповідача-2 позивач не отримував, просила відкласти судове засідання з метою ознайомлення з відзивом відповідача-2.

Ухвалою суду від 20.05.2021 підготовче засідання було відкладено на 02.06.2021, запропоновано позивачу подати суду у строк до 31.05.2021 року відповідь на відзив відповідача-2.

01.06.2021 від представника позивача надійшла відповідь б/н від 31.05.2021 на відзив відповідача-2. До відповіді на відзив представник позивача приєднала протокол огляду електронних доказів від 31.05.2021 та CD-диск. Відповідь на відзив, протокол огляду електронних доказів надіслано відповідачам. У відповіді на відзив представник позивача зазначає, що CD-диск не надіслано відповідачам, оскільки відомості на ньому є публічно доступними.

В судовому засіданні 02.06.2021 представники відповідачів заперечили проти приєднання до матеріалів справи CD-диску, посилаючись на те, що такий доказ не був надісланий відповідачам і вони не ознайомлені з його змістом, позивач пропустив строк для подачі доказів, оскільки не подав його разом з позовною заявою.

Представник позивача в судовому засіданні 02.06.2021 пояснила, що відомості, які містяться на CD-диску є публічно доступними, а тому CD-диск не було надіслано відповідачам, пояснювала, що необхідність у подачі такого доказу виникла після ознайомлення з відзивом відповідача-2.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Згідно із ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Таким чином, приєднання позивачем доказів до відповіді на відзив відповідача-2, які, на думку позивача, спростовують доводи відповідача, наведені ним у відзиві на позов, не суперечить наведеним нормам.

А тому суд приєднав до матеріалів справи відповідь позивача на відзив відповідача-2 з додатками, доданими до відповіді: протоколом огляду електронних доказів від 31.05.2021, CD-диском.

02.06.2021 представник позивача подала клопотання про поновлення строку для подання доказів та приєднання до матеріалів справи копії запиту до ТзОВ Держзакупівлі.онлайн від 27.05.2021 та копії відповіді ТзОВ Держзакупівлі.онлайн (дата та вихідний номер не зазначено).

Представники відповідачів заперечили проти приєднання до матеріалів справи цих доказів.

За змістом ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позовну заяву позивач надіслав до суду 26.03.2021.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважних причин пропуску строку подачі доказів позивачем не наведено.

Згідно із ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки докази - копії запиту до ТзОВ Держзакупівлі.онлайн від 27.05.2021 та відповіді ТзОВ Держзакупівлі.онлайн (а.с. 183, 183 на звороті) подані позивачем після закінчення процесуального строку для їх подачі, поважних причин пропуску для їх подачі позивач не навів, такі докази не приймаються судом до розгляду.

Частина 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України не передбачає повернення доказів, а тому копії запиту до ТзОВ Держзакупівлі.онлайн від 27.05.2021 та відповіді ТзОВ Держзакупівлі.онлайн приєднуються судом до матеріалів справи, але не приймаються судом до уваги як докази по справі.

Станом на 02.06.2021 інших заяв та клопотань від представників сторін не надходило.

В судовому засіданні 02.06.2021 представники сторін висловили думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність від представників сторін станом на 02.06.2021 заяв та клопотань, ухвалою від 02.06.2021 було закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 09.06.2021.

В судовому засіданні 09.06.2021 оголошено перерву до 24.06.2021.

В судовому засіданні 24.06.2021 оголошено перерву до 07.07.2021.

07.07.2021 представник позивача адвокат Кушнірук Ю. через відділ документального забезпечення та контролю суду подала письмові пояснення від 06.07.2021.

В судовому засіданні 07.07.2021 представник позивача адвокат Кушнірук Ю. просила прийняти до розгляду та приєднати до матеріалів справи письмові пояснення від 06.07.2021, посилаючись на те, що було оформлено в письмовому вигляді пояснення, які були надані в судових засіданнях усно.

З протоколів (журналів) судового засідання від 09.06.2021, 24.06.2021 вбачається, що суд відповідно до ст.217 ГПК України не закінчував з`ясування обставин по справі та перевірку їх доказами.

За таких обставин суд прийняв до розгляду та приєднав до матеріалів справи письмові пояснення представника позивача адвоката Кушнірук Ю. від 06.07.2021.

В судовому засіданні 07.07.2021 представник позивача адвокат Василюк І. заявив про те, що докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу будуть подані відповідно до вимог ст.221 ГПК України.

В судовому засіданні 07.07.2021 представник відповідача-2 адвокат Микулик В.М. також заявив про те, що докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу будуть подані впродовж п`яти днів після ухвалення судом рішення.

Позовні вимоги Приватного підприємства Мале підприємство Сантехмонтаж не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Підприємством «Нововолинськводоканал» ЖКО Нововолинської міської ради (надалі відповідач-1) було оголошено закупівлю «Нове будівництво каналізаційної мережі на вулиці Данила Галицького - вулиці Рєпіна в м.Нововолинську, Волинської області (Будівництво трубопроводів для відведення побутових стічних вод, 45232411-6)».

Тендерна документація відповідача -1 була розміщена в електронній системі закупівель на офіційному майданчику Рrоzоrrо (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021 -02-10-000067-с).

За наслідками проведення спрощеної закупівлі відповідач-1 прийняв рішення.

Рішенням тендерного комітету відповідача-1, оформленим протоколом засідання тендерного комітету №3 від 03.03.2021 (а.с.103), відхилено пропозицію учасника закупівлі - ПП «МП Сантехмонтаж».

На обгрунтування рішення відповідач-1 послався на те, що учасник ПП «МП Сантехмонтаж» не надав наступні документи згідно з Додатком №1 вимог до оформлення та надання пропозиції учасниками спрощеної закупівлі, а саме: розрахунок договірної ціни з підтверджуючими розрахунками: пояснювальної записки; локального кошторису; підсумкової відомості ресурсів; розрахунку загапьновиробничих витрат; розрахунку адміністративних витрат будівельно-монтажної організації».

Рішенням тендерного комітету Підприємства Нововолинськводоканал Житлово-комунального об`єднання Нововолинської міської ради, оформленим протоколом засідання тендерного комітету №4 від 03.03.2021, визначено переможця закупівлі ТзОВ Реконбуд.

11.03.2021 між Підприємством Нововолинськводоканал Житлово-комунального об`єднання Нововолинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Реконбуд укладено договір на виконання робіт №38.

Позивач, не погоджуючись з прийнятими відповідачем-1 рішеннями, укладеним за наслідками проведення процедури закупівлі, договором, оскаржив їх до суду.

Позивач вважає, що відповідач-1 порушив принципи закупівлі, визначені ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», посилається на те, що його тендерна документація містила документи, передбачені Додатком №1 «Вимогм до оформлення та надання пропозиції учасниками спрощеної закупівлі», а тому у відповідача-1 не було підстав для прийняття рішення про відхилення пропозиції позивача та прийняття рішення про визначення переможцем відповідача 2 ТзОВ «Реконбуд»; вважає, що процедура закупівлі була проведена з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

На обгрунтування вимоги про визнання недійсним договору на виконання робіт №38 від 11.03.2021 позивач посилається на те, що при його укладенні не було дотримано вимог ч.13 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки не було укладено договір з позивачем.

Відповідно до п.28 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон) спрощена закупівля це придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1і 2 частини першої статті 3 цього Закону.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.14 Закону спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.

Спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів: 1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі; 2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі; 3) подання пропозицій учасниками; 4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону; 5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника; 6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю; 7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.

Частиною 9 ст.14 Закону передбачено, що пропозиції подаються учасниками після закінчення строку періоду уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну та інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником.

Відповідно до ч.ч.10-12 ст.14 Закону розкриття пропозицій відбувається у порядку, передбаченому абзацами першим і другим частини першої статті 28 цього Закону.

Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.

Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п`ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону.

За результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.

У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

Згідно з ч.13 ст.14 Закону замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; 2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився в д укладення договору про закупівлю; 4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю у тому числі через неукладення договору з боку учасника) більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

Відповідно до п.3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 11.06.2020 №1082 (надалі - Порядок) розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником /ЦЗО/ учасником/постачальником/органом оскарження/органами державного Фінансового контролю шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника/ЦЗО/учасника/постачальника/органу оскарження/органів державного фінансового контролю.

Після внесення інформації в електронні поля, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи. Інформація, що заповнюється в електронних полях, може відображатися на веб-порталі у вигляді документа, доступного для друку.

Пунктом 1 розділу II «Вимоги до кваліфікації учасника та спосіб їх підтвердження» тендерної документації оголошення на здійснення спрощеної закупівлі «Нове будівництво каналізаційної мережі на вулиці Данила Галицького - вулиця Рєпіна в м. Нововолинську, Волинської області (будівництво трубопроводів для відведення побутових стічних вод 45232411-6)» визначено, що для утвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям, технічним вимогам та іншим характеристикам до предмета закупівлі, учасник повинен у складі своєї пропозиції розмістити в електронній системі закупівель в електронному (сканованому) вигляді документи, згідно Додатку N1, Додаток N4.

У разі не надання повного пакету документів, замовник відхиляє пропозицію учасника.

Згідно з п.п.1 п.3 цього ж розділу замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

Згідно з п.11 Додатку №1 «Вимоги до оформлення та надання пропозиції учасниками спрощеної закупівлі» тендерної документації для участі у процедурі закупівлі учасник повинен надати наступні документи українською мовою у сканованому вигляді:

- розрахунок ціни пропозиції

Розрахунок ціни пропозиції надається в сканованому вигляді PDF-форматі, бажано складеному за допомогою програмного комплексу АВК-5, або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін і повинна бути додатково надана у форматі imd. У разі використання будь-якої іншої програми (крім АВК-5) при розрахунку пропозиції, надавати розгорнутий розрахунок кожної розцінки із зазначенням кількості людино-годин, матеріалів, механізмів для повного та об`єктивного розгляду пропозиції на відповідність вимогам ДБН та стандартів України;

Ціна пропозиції учасника означає суму, за яку учасник передбачає виконати замовлення на всіх видів робіт, передбачених в технічних вимогах замовника.

Договірна ціна (необхідно надати розрахунок до договірної ціни).

До ціни пропозиції мають бути надані підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни: пояснювальна записка; локальні кошториси; підсумкова відомість ресурсів (або підсумкова відомість ресурсів до локального (локальних) кошторисів; розрахунок загальновиробничих витрат; розрахунок адміністративних витрат будівельно-монтажних організацій; розрахунок коштів на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва (у разі їх включення до договірної ціни); розрахунки «Інших витрат» (у разі включення витрат до складу договірної ціни).

Розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірна ціна, розрахунок договірної ціни подаються у сканованому вигляді у форматі «PDF», локальні кошториси, відомості ресурсів та інші розрахунки подаються в електронному вигляді у форматі WORD ( «DOC») або EXCEL («XLS»). Крім цього, розрахунки договірної ціни подаються у програмному комплексі АВК або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін.

Згідно з поясненнями представників позивача та як вбачається із змісту листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн» (а.с.116 118) для участі у спрощеній закупівлі UA-2021-02-10-000067-C позивач завантажив до Центральної бази даних Prozorro ряд документів у форматі «pdf», серед яких: цінова пропозиція; відомості про учасника; опис статут; витяги з ЄДРПОУ; виписка з Єдиного державного реєстру; копія свідоцтва ПДВ; наказ керівника; довідка підтвердження; довідка санкції; лист згода; проект договору; технічні характеристики, а також завантажив файл - розрахунок договірної ціни у форматі «гаг», в якому помістив: пояснювальну записку; локальний кошторис; підсумкову відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат; розрахунок адміністративних витрат будівельно- монтажної організації.

Таким чином, позивач не виконав вимог Додатку 1 тендерної документації «Вимоги до оформлення та надання пропозиції учасниками спрощеної закупівлі» тендерної документації, оскільки не подав документів, які вимагав замовник закупівлі - розрахунок договірної ціни з підтверджуючими документами у форматі «PDF», тобто не подав всього обсягу документів, передбачених цих Додатком.

Та обставина, що файли, які були поміщені у файл «гаг», були у форматі «PDF», не свідчить про дотримання позивачем вимог п.11 Додатку №1 «Вимоги до оформлення та надання пропозиції учасниками спрощеної закупівлі» тендерної документації, оскільки для того, щоб відкрити файли у форматі «PDF» і оцінити пропозицію позивача відповідач 1 повинен був відкрити файл у форматі «гаг».

Доводи позивача про те, що всі файли у форматі «rаr», які були додані до пропозиції позивача, є відкритими для загального доступу та не містять паролів, не є пошкодженими, вільно відкриваються на будь-якому комп?ютері, ноутбуку та андроїд пристроях (планшетах, смартфонах) тощо не приймаються судом до уваги.

Оглядом інформації, яка розміщена на CD-диску (а.с. 180) встановлено, що на ньому завантажено архівний файл «Розрахунок договірної ціни» у форматі «RAR».

В архівному файлі у форматі «RAR» містяться наступні файли:

- «договірна ціна» - у форматі «PDF»;

- «r_13_ДЦ_ДЦ», «r_13_ДЦ_ИВР», «r_13_ДЦ_ЛС1_6-1-1», «r_13_ДЦ_ОПРЛС_6-1-1», «r_13_ДЦ_ССР» - у форматі «RTF».

Один із документів міститься у форматі «IMD», який судом не відкритий.

Технічна можливість відкриття позивачем та судом файлу, в якому міститься розрахунок договірної ціни, не свідчить про таку можливість у відповідача 1.

У листі №313 від 17.05.2021 року відповідач -1 повідомив, що він використовує лише ліцензійне програмне забезпечення Foxit Reader, Microsoft Office тa ABK-5, які дають змогу відкривати та переглядати виключно файли формату PDF, DOC, XLS та ІMD та не використовує у своїй діяльності інше неліцензійне програмне забезпечення для відкриття та перегляду пропозицій учасників тендерних закупівель; технічний пристрій, з якого виконано фотознімки екрану, які підтверджують технічну неможливість відтворення ПП «МП Сантехмонтаж» файлу цінової пропозиції, належить замовнику і знаходиться в кабінеті юрисконсульта.

Листом ТзОВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн» (а.с.116 118), на який посилався представник позивача, підтверджується той факт, що товариство подало тендерну документацію для участі у закупівлі, підтверджується факт завантаження позивачем до Центральної Бази Даних Prozorro файлів для участі у процедурі закупівлі.

Проте, для оцінки поданої позивачем тендерної пропозиції, яка була завантажена у вигляді файлів, відповідач-1 мав їх відкрити.

Згідно з ч.ч.2, 3, 4, 8 ст.12 Закону України « Про публічні закупівлі» електронна система закупівель під час отримання тендерних пропозицій/пропозицій забезпечує: 1) фіксацію дати і точного часу отримання тендерних пропозицій/пропозицій; 2) неможливість доступу будь-яких осіб до отриманих тендерних пропозицій/пропозицій (їх частин) до моменту настання дати і часу кінцевого строку подання; 3) розкриття отриманих тендерних пропозицій/пропозицій, зазначених в оголошенні про проведення конкурентної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій/пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Електронна система закупівель забезпечує збереження та належний захист усієї інформації щодо закупівель відповідно до вимог Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", можливість взаємодії з іншими інформаційними системами та мережами, що становлять інформаційний ресурс держави, та можливість доступу до цієї інформації замовникам, учасникам, органам, уповноваженим здійснювати контроль у сфері закупівель, органу оскарження, Уповноваженому органу та іншим особам відповідно до цього Закону.

Подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

В процесі судового розгляду представники позивача посилалися на те, що рішення №3 від 03.03.2021 не містить посилання на норми законодавства.

Незважаючи на відсутність у рішенні тендерного комітету відповідача-1, оформленого протоколом засідання тендерного комітету №3 від 03.03.2021 (а.с.103), яким відхилено пропозицію учасника закупівлі - ПП «МП Сантехмонтаж», посилання на норми закону, в ньому наведено обгрунтування відхилення пропозиції: учасник ПП «МП Сантехмонтаж» не надав наступні документи згідно з Додатком №1 вимог до оформлення та надання пропозиції учасниками спрощеної закупівлі, а саме: розрахунок договірної ціни з підтверджуючими розрахунками: пояснювальної записки; локального кошторису; підсумкової відомості ресурсів; розрахунку загапьновиробничих витрат; розрахунку адміністративних витрат будівельно-монтажної організації».

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

Відповідно до п.31 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація це документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель

В судовому засіданні представники позивача посилалися на те, що тендерна документація відповідача -1 не містить заборони на архівування документів учасника у будь-якому іншому форматі, наприклад, «rаr», «rаr4», «zip» тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Посилаючись на те, шо він не допускав порушень, позивач в процесі розгляду справи був зобов`язаний довести, що він подав пропозицію, яка відповідає вимогам тендерної документації.

Відповідач-1 у п.11 Додатку №1 «Вимоги до оформлення та надання пропозиції учасниками спрощеної закупівлі» тендерної документації передбачав не заборону на певні формати, а визначив конкретні вимоги, яким мають відповідати документи учасників закупівлі, які бажають взяти участь у процедурі закупівлі, а у розділі ІІ «Вимоги до кваліфікації Учасника та спосіб їх підтвердження» - наслідки неподання повного пакету документів: відхилення пропозиції учасника.

За таких обставин рішення відповідача -1, оформлене протоколом №3 від 03.03.2021, яким відхилено пропозицію учасника спрощеної закупівлі - Приватного підприємства «Мале підприємство Сантехмонтаж», оскільки не надано документів згідно з Додатком №1 «Вимоги до оформлення та надання пропозиції учасниками спрощеної закупівлі», відповідає вимогам ч.13 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі» .

Відповідач - 1, з урахуванням своїх технічних засобів та можливостей, встановив для усіх учасників рівні умови та вимоги до закупівлі: визначив перелік документів та їх найрозповсюдженіші формати (pdf, doc, xls) для завантаження та перегляду, а тому дотримався принципів добросовісної конкуренції, відкритості, прозорості, та недискримінації, встановлених ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Предметом оскарження позивачем є також рішення тендерного комітету Підприємства Нововолинськводоканал Житлово-комунального об`єднання Нововолинської міської ради, оформлене протоколом засідання тендерного комітету №4 від 03.03.2021, яким визначено переможця закупівлі ТзОВ Реконбуд.

Обгрунтовуючи вимогу в цій частині, позивач у позовній заяві посилається на те, що наслідком безпідставного прийняття відповідачем-1 рішення тендерного комітету, оформленого протоколом №3 від 03.03.2021, яким відхилено пропозицію позивача, стало прийняття незаконного рішення тендерного комітету, оформленого протоком №4 від 03.03.2021, про визнання переможцем відповідача-2.

Тобто, позивач вважає, що рішення №4 від 03.03.2021 є похідним від рішення №3 від 03.03.2021.

Окремих самостійних підстав для визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоком №4 від 03.03.202, позивач не наводить.

Враховуючи відсутність правових підстав для визнання недійсним рішення тендерного комітету відповідача-1 про відхилення пропозиції №3 від 03.03.2021, не підлягає до задоволення вимога про визнання недійсним рішення №4 про визнання переможцем ТзОВ «Реконбуд» від 03.03.2021, оскільки після того, як відповідач 1 відхилив пропозицію позивача, він відповідно до ч.13 ст. 14 Закону України «Про закупівлі» розглядав пропозицію ТзОВ «Реконбуд» - учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

За результатами розгляду цінової пропозиції ТзОВ «Реконбуд» відповідач-1 й прийняв рішення, оформлене протоколом засідання тендерного комітету №4 від 03.03.2021, яким визнав переможцем закупівлі ТзОВ Реконбуд.

Пунктом 15 частини першої статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що переможець процедури закупівлі - це учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

У зв?язку із правомірним відхиленням відповідачем-1 пропозиції позивача, зважаючи на те, що тендерна документація відповідача-2 відповідала критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, прийняття відповідачем-1 рішення, оформленого протоколом засідання тендерного комітету №4 від 03.03.2021, яким визнано переможцем закупівлі ТзОВ Реконбуд, відповідає приписам ч.13 ст. 14 Закону України «Про закупівлі», а тому відсутні правові підстави для визнання його недійсним.

11.03.2021 між Підприємством Нововолинськводоканал Житлово-комунального об`єднання Нововолинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Реконбуд було укладено договір на виконання робіт №38.

Згідно з поясненнями представників відповідача, на підставі укладеного договору №38 від 11.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Реконбуд виконало роботи, а Підприємство Нововолинськводоканал Житлово-комунального об`єднання Нововолинської міської ради їх оплатило.

Згідно з ч.15 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається згідно з вимогами статті 41 цього Закону.

Статтею 41 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено основні вимоги до договору про закупівлю та внесення змін до нього., зокрема, згідно з ч.1 договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Таким чином, звертаючись з позовом про визнання недійсним правочину, позивач згідно з вимогами статей 13, 74 ГПК України повинен довести наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення. Без доведення позивачем обставин недодержання сторонами в момент вчинення оспорюваного правочину конкретних вимог законодавства у суду відсутні підстави для задоволення відповідного позову.

Правові підстави для визнання недійсним договору на виконання робіт №38 від 11.03.2021 та задоволення позовних вимог в цій частині відсутні, оскільки матеріали справи не містять доказів недотримання під час укладення оспорюваного правочину вимог статті 203 ЦК України, зокрема щодо відповідності змісту правочину вимогам законодавства, а також доказів невідповідності рішення тендерного комітету відповідача-1, оформленого протоколом засідання тендерного комітету №4 від 03.03.2021, вимогам законодавства.

Керуючись ст.ст.73, 74, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено: 12.07.2021.

Суддя І. О. Якушева