ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

29 червня 2021 року м. ХарківСправа № 913/1654/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши скаргу НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" на дії органу державної виконавчої служби по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"
до Державного підприємства "СЄВЄРОДОНЕЦЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ"
про орган ДВС стягнення 30087831,44 грн. Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

за участю представників:

не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 стягувач НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернувся до Господарського суду Луганської області зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби, в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП №47973921;

- зобов`язати начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, усунути порушення (поновити порушене право Стягувача) скасувати своєю постановою постанову про зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП №47973921.

В обґрунтування поданої скарги стягувач посилається на те, що постанова про зупинення вчинення виконавчих дій винесена з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження", оскільки статтею 34 цього Закону встановлено вичерпний перелік заборгованості, виконавче провадження за якою підлягає зупиненню і розширеного тлумачення такого переліку не передбачено, а саме, зупинення вчинення виконавчих дій щодо стягнення з боржника суми судового збору.

25.06.2021 на адресу господарського суду від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов відзив (вх. №149879), в якому вважає подану скаргу необґрунтованою, безпідставною та такою що не підлягає задоволенню, оскільки державний виконавець діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством.

В призначене на 29.06.2021 судове засідання стягувач (заявник), боржник та державний виконавець не з`явились, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлені відповідно до положень статті 120 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.04.2015 у справі №913/1654/14 стягнуто з ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" - 24.593.803,56 грн. основного боргу; 1.939.221,04 грн. інфляційних втрат; 1086.167,31 грн. - 3% річних, а також 67083,95 грн. витрат з оплати судового збору.

06.05.2015 на примусове виконання вказаного рішення Господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ, який було надіслано на адресу стягувача ПАТ "НАК "Нафтогаз України".

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 26.06.2015 було відкрито виконавче провадження №47973921 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 06.05.2015 у справі №913/1654/14.

12.05.2021 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 12.05.2021 у виконавчому провадженні №47973921 на підставі пункту 10 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Частиною четвертою статті 34 вказаного вище Закону передбачено, що виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті, зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Водночас, судом встановлено, що державним виконавцем у цілому зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №47973921 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 06.05.2015 у справі №913/1654/14, за яким також підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 67.083,95 грн.

Суд зазначає, що статтею 34 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено вичерпний перелік вимог, в якій саме частині має бути зупинено вчинення виконавчих дій, при цьому судовий збір не віднесено до вказаного переліку (аналогічна правова позиція викладена постановах Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №5023/3166/12 та від 04.04.2018 у справі №922/483/13).

За таких обставин, зупинення вчинення виконавчих дій в частині стягнення витрат зі сплати судового збору в розмірі 67.083,95 грн не відповідає положенням пункту 10 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" та є безпідставним, а отже доводи стягувача в цій частині є правомірними.

Вказане свідчить про наявність порушення прав і охоронюваних законом інтересів стягувача в процесі виконавчого провадження, що зумовлює висновок суду про обґрунтованість поданої скарги в цій частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неправомірність дій державного виконавця в частині винесення постанови про зупинення виконавчих дій щодо стягнення судового збору в межах виконавчого провадження №47973921. В іншій частині дії державного виконавця відповідають положенням законодавства.

З наведених вище підстав, скарга НАК "Нафтогаз України" підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 232-235, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо зупинення вчинення виконавчих дій у частині стягнення витрат з оплати судового збору в розмірі 67.083,95 грн в межах виконавчого провадження ВП №47973921.

3. Зобов`язати начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, усунути порушення (поновити порушене право Стягувача) скасувати своєю постановою постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у частині стягнення витрат з оплати судового збору в розмірі 67.083,95 грн в межах виконавчого провадження ВП №47973921.

4. В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвалу підписано 01.07.2021.

Суддя О.В. Бринцев