ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

"08" липня 2021 р. Справа № 911/1966/21

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритуальна служба «Пам`ять» за вих. № 2/ЗЗП від 05.07.2021 про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритуальна служба «Пам`ять» до Боярської міської ради про визнання недійсним (незаконним) та скасування рішення

без повідомлення учасників справи

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ритуальна служба «Пам`ять» (далі заявник, ТОВ «Ритуальна служба «Пам`ять») звернулось до Господарського суду Київської області із заявою за вих. № 2/ЗЗП від 05.07.2021 про забезпечення позову, поданою до пред`явлення позову, в якій просить суд:

- зупинити дію рішення чергової 8 сесії Боярської міської ради VIII скликання від 27.05.2021 № 8/369 «Про припинення діяльності Комунального підприємства «Ритуал» Боярської міської ради, шляхом ліквідації»;

- заборонити Боярській міській раді вчиняти будь-які дії з земельною ділянкою площею 10,2293 га, кадастровий номер :01:003:5042, зокрема здійснювати поділ ділянки, змінювати тип власності, цільове призначення, вид використання, вид речового права, що розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, село Тарасівка, на якій розташоване кладовище «Пам`ять»;

- заборонити Боярській міській раді вчиняти дії спрямовані на ліквідацію Комунального підприємства «Ритуал» Боярської міської ради;

- зупинити повноваження ліквідаційної комісії з ліквідації Комунального підприємства «Ритуал» Боярської міської ради.

Обгрунтовуючи подану заяву, ТОВ «Ритуальна служба «Пам`ять» стверджує про те, що ним подається разом з цією заявою до Господарського суду Київської області позовна заява про визнання недійсним (незаконним) та скасування рішення чергової 8 сесії Боярської міської ради VIII скликання від 27.05.2021 № 8/369 «Про припинення діяльності Комунального підприємства «Ритуал» Боярської міської ради, шляхом ліквідації».

На думку заявника, Боярська міська рада рішенням про припинення діяльності юридичної особи Комунального підприємства «Ритуал» Боярської міської ради, шляхом ліквідації, порушила ст. 19 Конституції України, ст. 10, 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 104, 105 та 110-112 Цивільного кодексу України, а також норми Закону України «Про поховання та похоронну справу».

Як вбачається зі змісту заяви, необхідність звернення до суду ТОВ «Ритуальна служба «Пам`ять» із заявою про вжиття заходів забезпечення позову обумовлено такими обставинами:

1) 08.08.2016 ТОВ «Ритуальна служба «Пам`ять», Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, правонаступником всіх прав та обов`язків якої є Боярська міська рада, Громадська організація «Міжнародна Фундація «Сімейна Пам`ять» (далі Фундація) та Комунальне підприємство «Ритуал» Боярської міської ради (далі КП «Ритуал») уклали договір про організацію виконання будівельних робіт № 08/16/Б (далі Договір), предметом якого є діяльність сторін направлена на створення (будівництво), та подальше утримання і використання об`єкта будівництва на земельній ділянці із розподілом прав та обов`язків між сторонами, що виникають із цього Договору;

2) за умовами Договору об`єктом будівництва є сільське кладовище «Пам`ять», за адресою: 08161, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Тарасівка, вул. Київська, 69-А, що планується побудувати на земельній ділянці відповідно до погодженого сторонами проекту та ввести його в експлуатацію. Земельною ділянкою є земельна ділянка площею 10,2293 га (кадастровий номер 1:01:003:5042), на якій розташоване сільське кладовище «Пам`ять», що належить на праві власності Тарасівській сільській раді та розташована за адресою: 08161, с. Тарасівка, вул. Київська, 69А Проект це проект сільського кладовища «Пам`ять» розроблений «УкрНДІпроцивільсільбуд» на підставі рішення Тарасівської сільської ради VІ cecії XXIV скликання від 24.04.2003 та розпорядження виконавчого комітету Тарасівської сільської ради № 96 від 16.04.2004, який є власністю ТОВ «Ритуальна служба «Пам`ять»;

3) в рамках виконання Договору ТОВ «Ритуальна служба «Пам`ять» здійснено фінансування будівництва об`єкта на загальну суму 1470485,00 грн;

4) КП «Ритуал» є користувачем земельної ділянки кладовища «Пам`ять», на якому заплановано здійснення відповідної ритуальної та похоронної діяльності;

5) з метою реалізації ритуальної діяльності між ТОВ «Ритуальна служба «Пам`ять», Фундацією та КП «Ритуал» та Тарасівською сільською радою (правонаступник Боярська міська рада) укладено договір про спільну діяльність на об`єкті кладовище «Пам`ять»;

6) згідно з пунктом 4 рішення Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області «Про нове сільське кладовище на південній околиці села» від 20.01.2006, ТОВ «Ритуальна Служба «Пам`ять» надано функції організатора і розпорядника похоронної справи та право здійснення поховань (перепоховань) і надання ритуальних послуг на кладовищі «Пам`ять»;

7) рішенням чергової 8 сесії Боярської міської ради VIII скликання від 27.05.2021 № 8/369 «Про припинення діяльності Комунального підприємства «Ритуал» Боярської міської ради, шляхом ліквідації» вирішено припинити юридичну особу КП «Ритуал», шляхом її ліквідації;

8) ліквідація КП «Ритуал», що передбачена оскаржуваним рішенням, фактично припиняє правовідносини за договором № 1/06/К від 08.12.2006, що призведе до порушення діяльності ТОВ «Ритуальна служба «Пам`ять» із реалізації функції організатора і розпорядника похоронної справи та право здійснення поховань (перепоховань) і надання ритуальних послуг на кладовищі «Пам`ять»;

9) згідно з пунктом 4 Розпорядження Боярської міської ради № 01-04/13 «Про скликання засідання чергової 9 сесії Боярської міської ради VIII скликання», передбачено розгляд питання про погодження умов мирової угоди у цивільній справі № 369/224/17;

10) зі змісту мирової угоди, пояснювальної записки та проекту рішення про затвердження мирової угоди у справі № 369/224/17 очевидним є те, що до Боярської міської ради надійшло звернення голови ліквідаційної комісії Лаврук Г.А. від 04.06.2021 за вх. № 02-9/2761 про намір відмови КП «Ритуал» від права постійного користування земельною ділянкою (кадастровий номер :01:003:5042), площею 10.2293 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування з видом використання під нове сільське кладовище «Пам`ять» та про відповідний намір укласти мирову угоду;

11) у разі укладення такої мирової угоди та затвердження її судом ТОВ «Ритуальна служба «Пам`ять» втратить будь-яку можливість для реалізації своїх законних прав на проведення похоронної та ритуальної діяльності на території кладовища «Пам`ять». При цьому такі дії голови ліквідаційної комісії завідомо неправомірні, оскільки суперечать позиції Верховного Суду, Київського апеляційного суду та Києво-Святошинського районного суду у судовій справі № 369/811/18, викладеної у судових рішеннях, що набрали законної сили, і свідчать про законність похоронної діяльності на території кладовища «Пам`ять» і, зокрема, діяльності ТОВ «Ритуальна служба «Пам`ять»;

12) дії голови ліквідаційної комісії Лаврук Г.А. суперечать інтересам Боярської громади, КП «Ритуал» та ТОВ «Ритуальна служба «Пам`ять», що зумовлює необхідність зупинити повноваження ліквідаційної комісії з ліквідації КП «Ритуал» для унеможливлення подальших протиправних і незаконних дій та можливих негативних наслідків, а саме не поховання померлих;

13) оскільки КП «Ритуал» ліквідується без визначення правонаступника та з огляду на вказані рішення Боярської міської ради, вказана вище земельна ділянка може втратити своє цільове призначення та вид використання, що поставить під загрозу існування як самого кладовища «Пам`ять», так і законних прав померлих громадян на належне поховання на цьому кладовищі.

Заявник вважає, що ліквідація КП «Ритуал» рішенням чергової 8 сесії Боярської міської ради VIII скликання від 27.05.2021 № 8/369 «Про припинення діяльності Комунального підприємства «Ритуал» Боярської міської ради, шляхом ліквідації» до вирішення питання про наявність підстав для визнання недійсним (протиправним) та скасування такого рішення, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист права, за яким позивач звернувся до суду, оскільки такий захист, у випадку невжиття заявленого заходу, не зможе відбутися в межах розгляду однієї справи та потребуватиме нових звернень до суду з іншими позовами

Розглянувши заяву ТОВ «Ритуальна служба «Пам`ять», господарський суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом на підставі частин 1, 2 ст. 140 ГПК України не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 9 цієї частини.

Згідно з ч. 4 ст. 139 ГПК України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Отже з положень ч. 4 ст. 139 ГПК України слідує, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Суд відзначає, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку, зокрема, обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Забезпечення позову це, по суті, обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Зважаючи на предмет позову, який має намір пред`явити ТОВ «Ритуальна служба «Пам`ять», судове рішення у даній справі за своєю правовою природою є рішенням про визнання недійсним (незаконним) та скасування рішення (у випадку задоволення позову), тобто стадія примусового виконання в таких судових рішеннях відсутня.

Оскільки у даному випадку ТОВ «Ритуальна служба «Пам`ять» має намір звернутись до суду з вимогою немайнового характеру, судове рішення, у разі задоволення якої, не вимагатиме примусового виконання, то у даному випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд зазначає, що заходи забезпечення позову, які позивач просить суд вжити за поданою заявою, в сукупності з наведеними у заяві обставинами, не є адекватними способу захисту (визнання недійсним (незаконним) та скасування рішення), який має намір заявити ТОВ «Ритуальна служба «Пам`ять». Так, суд вирішує питання щодо визначення можливих наслідків невжиття заходів забезпечення у формі істотного ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених прав позивача (необхідна умова для застосування заходів забезпечення позову), виключно в межах заявлених позовних вимог, тобто в межах способу захисту (предмета позову), з яким позивач має намір звернутись, з огляду на приписи ст. 5, ч. 1 ст. 14 ГПК України.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд також бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Не є підставою для забезпечення позову доводи позивача про те, що внаслідок можливих протиправних дій відповідача може бути ускладнено або унеможливлено ефективний захист прав та законних інтересів, поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, оскільки такі доводи на час подання заяви про забезпечення позову не є достовірно встановленими фактами, вони потребують дослідження, перевірки та оцінки під час розгляду позовної заяви, а не заяви про забезпечення позову, оскільки можуть бути безпосереднім предметом самого позову.

Заявником не надано достатніх та належних доказів на підтвердження того, що існують реальні обставини, які вказують на реальну існуючу загрозу істотного ускладнення або унеможливлення поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутись до суду.

Щодо вимоги заявника вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Боярській міській раді вчиняти будь-які дії з земельною ділянкою площею 10,2293 га, кадастровий номер :01:003:5042, зокрема: здійснювати поділ ділянки, змінювати тип власності, цільове призначення, вид використання, вид речового права, що розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, село Тарасівка, на якій розташоване кладовище «Пам`ять», суд також не вбачає підстав для застосування таких заходів, оскільки такий спосіб забезпечення позову як заборона вчинення будь-яких дій щодо земельної ділянки повинен узгоджуватися з предметом та підставами позову. Оскільки позовні вимоги, з якими заявник в даному випадку має намір звернутись до суду із відповідним позовом є вимогами немайнового характеру, то такий захід забезпечення позову як заборона вчиняти будь-які дії з земельною ділянкою не буде співмірним з предметом спору в цій справі. Отже такий спосіб забезпечення позову не має правового зв`язку з предметом майбутніх позовних вимог, під час розгляду яких судом має досліджуватися саме питання щодо наявності правових підстав майбутнього позову для визнання недійсним (незаконним) та скасування рішення Боярської міської ради.

Враховуючи викладене вище в сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені ТОВ «Ритуальна служба «Пам`ять» заходи забезпечення позову не відповідають вимогам процесуального законодавства щодо розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, доведеності обставин реальної загрози ефективному захисту порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача у разі невжиття судом заявлених заходів забезпечення позову.

З урахуванням викладеного заява ТОВ «Ритуальна служба «Пам`ять» про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 136-140, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ритуальна служба «Пам`ять» у задоволенні заяви за вих. № 2/ЗЗП від 05.07.2021 про забезпечення позову.

Дана ухвала складена та підписана 08.07.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін