УХВАЛА

м. Київ

16.06.2021Справа № 910/6569/15-г

За заявою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

до фізичної особи - підприємця Бріфмана Семена Давидовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

від заявника Шаповал Є.Ю. - представник

від боржника не з`явилися

ліквідатор Сомова І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - фізичної особи - підприємця Бріфмана Семена Давидовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 509 903 грн. 43 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 253.03.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 15.04.2015, зобов`язано арбітражного керуючого Барбарова Олександра Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1388 від 15.07.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 10.04.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця Бріфмана Семена Давидовича .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.04.2015 розгляд справи відкладено на 13.05.2015, у зв`язку з нез`явленням представників сторін у судове засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2015 розгляд справи відкладено на 08.06.2015, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

03.06.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Морозова М.В. про згоду на участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.2015 розгляд справи відкладено на 22.06.2015, у зв`язку з нез`явленням представників сторін у судове засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.06.2015 порушено провадження у справі № 910/6569/15-г про банкрутство фізичної особи - підприємця Бріфмана Семена Давидовича, визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 505 926 грн. 84 коп. та призначено розгляд справи на 06.07.2015.

Постановою Господарського суду м. Києва від 06.07.2015 фізичну особу - підприємця Бріфмана Семена Давидовича визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Морозова Миколу Васильовича.

Повідомлення про визнання фізичної особи - підприємця Бріфмана Семена Давидовича та відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 08.07.2015 за № 19986.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.10.2015 розгляд справи призначено на 21.10.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.10.2015 розгляд справи відкладено на 23.11.2015, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.11.2015 розгляд справи відкладено на 30.11.2015, у зв`язку з нез`явленням у судове засідання представників сторін та ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.11.2015 розгляд спарви відкладено на 07.12.2015, у зв`язку з нез`явленням у судове засідання представників сторін та ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.12.2015 розгляд справи відкладено на 18.01.2016, у зв`язку з нез`явленням у судове засідання представників сторін та ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.01.2016 розгляд справи відкладено на 15.02.2016, у зв`язку з нез`явленням у судове засідання представників сторін та ліквідатора.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого Сомової Ірини Вікторівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1161 від 19.07.2013) для призначення розпорядником майна фізичної особи - підприємця Бріфмана Семена Давидовича та призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця Бріфмана Семена Давидовича арбітражного керуючого Сомову Ірину Вікторівну.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2016 задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Морозова М.В. про дострокове припинення повноважень та призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця Бріфмана С.Д. арбітражного керуючого Сомову І.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2017 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сомової І.В. про витребування доказів.

11.10.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сомової І.В. про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2017 розгляд справи призначено на 11.12.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.12.2017 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сомової І.В. про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.12.2019 задоволено заяву Головного управління Державної податкової служби м. Києва про заміну кредитора.

До Господарського суду м. Києва надійшли клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сомової І.В. про визначення умов продажу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.11.2020 розгляд справи призначено на 25.11.2020.

25.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сомової І.В. про покладення відшкодування витрат на виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Сомової І.В. за період виконання повноважень ліквідатора на ініціюючого кредитора - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2020 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сомової І.В. про визначення умов продажу майна банкрута.

Крім того ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2020 відкладено розгляд справи на 13.01.2021.

Судове засідання 13.01.2021 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.01.2021 розгляд справи призначено на 15.02.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2021 розгляд справи відкладено на 24.03.2021.

22.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення заявника на клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сомової І.В.

24.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сомової І.В. та уточнення до клопотання від 24.11.2020 за №02-02/159.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.03.2021 розгляд справи відкладено на 26.04.2021.

У судових засіданнях 26.04.2021 та 24.05.2021 оголошувались перерви.

У судовому засіданні 16.06.2021 розглядались звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ліквідатор надав пояснення по суті поданого звіту ліквідатора.

Представник заявника звіт ліквідатора підтримав.

З поданого ліквідатором звіту, а також наявних в матеріалах справи доказів, вбачається, що з метою виявлення майна чи інших активів банкрута ліквідатором були направлені запити до компетентних органів, зокрема, до Державної інспекції сільського господарства у м. Києві, Державної служби України з питань праці, ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України», Київського міського бюро технічної інвентаризації, Державної митної служби України, ДП «Український інститут інтелектуальної власності», Державної служби морського та річкового транспорту України, Управління безпеки дорожнього руху Головного сервісного центру МВС України, Державної фіскальної служби України, Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Головного управління регіональної статистики.

Одержані ліквідатором відповіді від зазначених органів свідчать про відсутність у банкрута майнових активів, які належать йому на праві власності або повного господарського відання та які можуть бути включенні до ліквідаційної маси.

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ліквідатором було встановлено відсутність зареєстрованих за банкрутом об`єктів нерухомого майна.

Крім того, ліквідатором також не було виявлено залишку грошових коштів на рахунках банкрута. Виявлені рахунки банкрута в банківських установах були закриті.

В ході проведення ліквідаційної процедури за результатами інвентаризації майнових активів боржника ліквідатором було встановлено наявність у банкрута частки у статутному (складеному) капіталі Приватного підприємства «ТРАВАЛ», що складає 100,00 % статутного капіталу та становить 10 000,00 грн.

Виявлені ліквідатором майнові активи були реалізовані на аукціоні з продажу майна банкрута. Отримані внаслідок реалізації майнових активів боржника грошові кошти в розмірі 36,00 грн. були направлені на відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора банкрута.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Через відсутність документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню, такі документи ліквідатором до архівної установи не передавались.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом з зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за результатом проведених дієвих заходів, які передбачені у ліквідаційній процедурі.

Кодексом не визначено вичерпного переліку таких заходів, які має вчинити ліквідатор для завершення ліквідаційної процедури, визначені тільки основні напрямки таких дій, що дозволяють сформувати ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що логічно випливає із визначених Кодексом повноважень ліквідатора та надає останньому можливість відповідно до власного самостійного та незалежного розсуду вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів банкрута для формування ліквідаційної маси.

Разом з тим обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі). Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 927/1191/14, від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 09.07.2019 у справі № 15/55/2011/5003 та від 27.08.2019 у справі № 913/982/14).

Розглянувши поданий суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про вичерпність та повноту здійснення дій у ліквідаційній процедурі та вжиття належних заходів з виявлення майна боржника. Враховуючи те, що за підсумками проведення ліквідаційної процедури майнових активів для задоволення вимог кредиторів не достатньо, боржника визнано банкрутом, ліквідаційна процедура триває майже шість років, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс представлені суду, виконані всі необхідні дії на стадії ліквідації банкрута, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, наявні всі підстави припинити підприємницьку діяльність банкрута фізичної особи-підприємця - Бріфмана Семена Давидовича.

Крім того, у судовому засіданні 16.06.2021 ліквідатор підтримав своє клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а також стягнення вказаних витрат з ініціюючого кредитора.

З поданого арбітражним керуючим Сомовою І.В. звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, з урахуванням уточнень, вбачається, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Сомової І.В. за період виконання повноважень ліквідатора фізичної особи-підприємця - Бріфмана Семена Давидовича з 15.02.2016 по 06.05.2021 становить 396 284,49 грн., а розмір витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням обов`язків ліквідатора у даній справі становить 1 571,02 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколом № 1 від 07.12.2016 засідання комітету кредиторів фізичної особи-підприємця - Бріфмана Семена Давидовича погоджено звіти ліквідатора про нарахування основної грошової винагороди в розмірі двох мінімальних заробітних плат за місяць.

При цьому, ініціюючий кредитор не з`являвся на збори комітету кредиторів, призначені ліквідатором повідомленнями від 10.10.2016 № 13/05-86 на 19.10.2016, від 14.08.2017 №02-02/44 на 06.09.2017, від 13.09.2017 № 02-02/49 на 26.09.2017, від 10.10.2017 № 02-02/57 на 22.11.2017, від 26.03.2020 №02-02/43 на 09.04.2020, від 09.04.2020 № 02-02/51 на 30.04.2020, від 30.04.2020 № 02-02/57 на 21.05.2020, від 21.05.2020 № 02-02/65 на 04.06.2020, від 25.06.2020 № 02-02/110 на 10.07.2020, від 24.09.2020 № 02-02/137 на 07.10.2020, у зв`язку з чим звіти про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого комітетом кредиторів погоджені не були.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Згідно ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Верховний Суд у постановах від 04.10.2018 у справі № 922/132/13-г та від 30.01.2019 у справі № 921/8879/15-г/11 вказав, що при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки періоди здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період.

З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, виходячи з переліку дій, вчинених ліквідатором в ході проведення ліквідаційної процедури банкрута, виявлених майнових активів, а також дій, пов`язаних з їх реалізацією, враховуючи встановлену законом обмеженість строку ліквідаційної процедури, суд вважає за доцільне затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Сомовій І.В. за період виконання повноважень ліквідатора фізичної особи - підприємця Бріфмана Семена Давидовича з 15.02.2016 по 15.02.2018 в розмірі 118 424,62 грн. 62 коп., здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого в розмірі 1 571,02 грн.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Судом встановлено, що у боржника відсутні майнові активи для погашення заборгованості із виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому.

Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Вказаної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Крім того, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15 відзначила, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

За змістом статей 123 та 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на оплату послуг арбітражного керуючого входять до складу судових витрат і їх стягнення повинно здійснюватись у справі, під час розгляду якої такі витрати виникли.

Таким чином, суд дійшов висновку, що витрати на оплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому, який виконував повноваження ліквідатора банкрута, а також відшкодування його витрат слід покласти на єдиного кредитора - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 30, 64-66, п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс банкрута.

3. Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві зняти банкрута - фізичну особу - підприємця Бріфмана Семена Давидовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з податкового обліку.

4 Припинити підприємницьку діяльність банкрута фізичної особи-підприємця - Бріфмана Семена Давидовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в зв`язку з банкрутством.

5. Шевченківській районній у м. Києві державній адміністрації провести державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Бріфмана Семена Давидовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Бріфмана Семена Давидовича не пізніше наступного робочого дня з дати надходження ухвали.

6. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

7. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Сомовій Ірині Вікторівні за період виконання повноважень ліквідатора фізичної особи - підприємця Бріфмана Семена Давидовича з 15.02.2016 по 15.02.2018 в розмірі 118 424 грн. 62 коп., здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого в розмірі 1 571,02 грн.

8. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ідентифікаційний код 43141267) на користь арбітражного керуючого Сомової Ірини Вікторівни ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого за виконання обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця Бріфмана Семена Давидовича в загальному розмірі 119 995 (сто дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 64 коп.

9. Видати наказ.

10. Копію ухвали направити державному реєстратору боржника для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

11. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника та зазначеним вище державним органам і установам для виконання.

12. Провадження у справі № 910/6569/15-г закрити.

13. Дію мораторію припинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрута та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяП.П. Чеберяк