ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/2138/21
Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали

за позовом Керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу

до Державного підприємства Берегометське лісомисливське господарсто

про відшкодування збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу у сумі 3 567 450,13 грн.

представники сторін:

від позивача Книговський В.О. представник.

від відповідача Боднарюк В.С. представник.

Лазоряк Я.Й. представник.

від прокуратури Покора К.В. прокурор.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" звернулося з В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в період з 02 по 08 лютого 2021 року Державною екологічною інспекцією Карпатського округу було проведено перевірку Державного підприємства Берегометське лісомисливське господарсто щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Відповідно до акту перевірки № 19/03 на території Державного підприємства Берегометське лісомисливське господарсто, виявлено незаконну порубку 350 дерев.

Таким чином, охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення сталого і раціонального використання лісових ресурсів завдано істотну матеріальну шкоду природному середовищу в розмірі 3 567 450,13 грн. В порушення норм чинного законодавства України відповідач не забезпечив охорону і збереження лісу від незаконної рубки, а тому зобов`язаний відшкодувати заподіяну шкоду.

Витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.05.2021 року позовну заяву передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27.05.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.06.2021 р.

14.06.2021 р. відповідач через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав відзив на позовну заяву, в якому заявлені позовні вимоги не визнає, оскільки у кв. 37 виділ 2 було проведено лісовідновну рубку - кінцевий прийом що не заборонено Законом України «Про заборону на проведення суцільних рубок у гірських ялицево-букових лісах Карпатського регіону».

Крім того в тексті відзиву на позов міститься клопотання про зупинення провадження у справі № 926/2138/21 до набрання законної сили рішення суду у справі № 600/938/21-а за позовом Державного підприємства «Берегометське лісомисливське господарство» до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису № 03.5/19-п від 09.02.2021р. за результатами проведеного позапланового заходу на підставі наказу Державної екологічної інспекції № 43 від 01.02.2021 «Щодо здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ДП «Берегометське ЛМГ» спеціалістами Інспекції у період з 02.02.2021 по 08.02.2021 щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів дотримання вимог законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів ДП «Берегометське ЛМГ».

В судовому засіданні 16.06.2021 р. оголошено перерву до 05.07.2021 р.

01.07.2021 р. позивач через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав відповідь на відзив де зазначає, що чинним законодавством не передбачено такого способу рубки як лісовідновна - кінцевий прийом, як і не передбачено проведення кінцевого прийому поступової системи рубок без проведення попередніх прийомів рубки. Статтями 7, 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» забороняється лісовідновні рубки на території заказників. Також, позивач заперечує проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження по даній справі, оскільки, предметом розгляду справи № 600/938/21-а є оскарження припису органу владних повноважень а не акту позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища.

02.07.2021 р. прокурор через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав відповідь на відзив де зазначає, що квартал 37 виділ 2 та квартал 33 виділ 1 належать до берегозахісних лісових ділянок і відносяться до стрімких схилів, а тому підпадають під заборону проведення суцільних рубок. Також прокурор вказує, що проведені відповідачем рубки не є першим прийомом поступової системи рубок 2020 року та проводились як окремі рубки, які відрізняються за способом їх проведення.

В судовому засіданні 05.07.2021 р. виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, з метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, передбачених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк підготовчого провадження, а розгляд підготовчого судового засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 177, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 926/2138/21 на 30 днів з 27.07.2021 р.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 10 серпня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, телефон 52-19-71.

3. Відповідачу подати суду примірник адміністративного позову Державного підприємства «Берегометське лісомисливське господарство» до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису № 03.5/19-п від 09.02.2021р. за результатами проведеного позапланового заходу на підставі наказу Державної екологічної інспекції № 43 від 01.02.2021 «Щодо здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ДП «Берегометське ЛМГ» спеціалістами Інспекції у період з 02.02.2021 по 08.02.2021 щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів дотримання вимог законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів ДП «Берегометське лісомисливське господарство».

4. Учасникам судового процесу повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою направлення судом процесуальних документів у справі в електронній формі згідно ст. 120 та 242 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвалу надіслати сторонам на електронну адресу, а вразі її відсутності засобами поштового зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Ухвала набрала законної сили "05" липня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Миронюк