УХВАЛА

м. Київ

12.07.2021Справа № 910/9245/21
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства «Прем`єра Південь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОХЕЛС» про стягнення 190 900, 00 грн,

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Прем`єра Південь» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОХЕЛС» про стягнення суми грошових коштів у розмірі 190 900, 00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 позовну заяву Приватного підприємства «Прем`єра Південь» залишено без руху, встановлено останньому строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, а саме шляхом: зазначення ціни позову; надання суду оригіналу опису вкладення до поштового відправлення, який повинен містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються та бути оформленим відповідно до вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, а також оригіналу розрахункового документу, виданого поштовим відділення на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; надання до суду належним чином засвідчених копій доказів на яких ґрунтуються позовні вимоги.

05.07.2021 через відділ діловодства суду, на виконання вищевказаної ухвали суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, з роздруківкою з сайту Укрпошти.

Відповідно до поданої 05.07.2021 заяви, позивачем було усунуто не всі недоліки визначені в ухвалі суду від 14.06.2021, а саме: не надано оригіналу опису вкладення до поштового відправлення, який повинен містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються та бути оформленим відповідно до вимог Правил надання послуг поштового зв`язку на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та не надано належним чином засвідчених копій доказів на яких ґрунтуються позовні вимоги.

При цьому суд повторно зазначає, що опис вкладення у цінний лист від 04.06.2021, який було надано позивачем разом з позовом не є належним доказом підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки на ньому відсутній номер поштового відправлення.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист також викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15 та від 26.03.2020 у справі № 910/9962/16, від 24.12.2020 №916/2110/20.

Також суд відхиляє твердження позивача про те, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено вимоги щодо обов`язкової наявності посади особи яка засвідчує копію документу, з огляду на таке.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною четвертою цієї ж статті передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

У Порядку засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27. Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 згідно якого відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом в ухвалах від 03.02.2021 у справі №916/2379/20 та від 10.02.2021 у справі №910/17004/19.

Відповідно до ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дослідивши матеріали позовної заяви приходить до висновку, що позивач не виконав вимог ухвали Господарського суду міста Києва суду від 14.06.2021 та не усунув недоліки наведені в ній, а тому позовна заява Приватного підприємства «Прем`єра Південь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОХЕЛС» про стягнення 190 900, 00 грн підлягає поверненню.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Прем`єра Південь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОХЕЛС» про стягнення 190 900, 00 грн повернути заявнику.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Я.А.Карабань