ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

"08" липня 2021 р. Справа № 911/1693/21

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео Минор», 08173, Київська обл., Обухівський р-н, с. Ходосівка, вул. Набережна, 3-А

про визнання недійсним рішення

встановив:

08.06.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео Минор» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео Минор» щодо зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зімни місцезнаходження юридичної особи, зміни складу засновників (учасників), відповідно до якого здійснено реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу № 1003406 від 04.04.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення корпоративних прав позивача на участь у загальних зборах, оскільки позивача про проведення загальних зборів товариства та порядок денний у передбаченому законом порядку не повідомлено, внаслідок чого позивач був позбавлений права взяти участь у відповідних загальних зборах.

Водночас, позивач зауважив, що він не має змоги надати оскаржуване рішення загальних зборів, оскільки такий документ у ОСОБА_1 відсутній.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.06.2021 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

02.07.2021, в межах встановлених судом строків, через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до змісту якої позивач надав пояснення стосовно заявленого позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до приписів ст. ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність підстав для залишення поданої ОСОБА_1 позовної заяви без руху, повернення відповідної позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд дійшов висновку про прийняття відповідної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. ст. 12, 247, 177, 181 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема, у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що справа за відповідно поданим позовом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.

Поряд з тим позивачем до означеної позовної заяви додано клопотання про витребування доказів.

Відповідно до означеного клопотання позивач просить суд витребувати у Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області:

- статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео Мінор» в чинній редакції;

- статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео Мінор» у редакції чинній на дату скликання загальних зборів учасників, за результатами яких було прийнято рішення, на підставі якого здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів № 0003406 від 03.04.2018;

- рішення загальних зборів, на підставі якого здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів № 0003406 від 03.04.2018;

- заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу на підставі якої проводилась державна реєстрація змін до установчих документів № 0003406 від 03.04.2018;

- довіреність представника на здійснення державної реєстрації змін до установчих документів № 0003406 від 03.04.2018;

- статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео Мінор» у редакції чинній на дату скликання загальних зборів учасників, за результатами яких було прийнято рішення, на підставі якого здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу № 1003406 від 04.04.2018;

- рішення загальних зборів, оформлених протоколом загальних зборів, на підставі якого здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу № 1003406 від 04.04.2018.

Так, за доводами позивача, вказані докази підтвердять обставини відсутності позивача на загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео Мінор», на яких було прийнято рішення про зміну знаходження останнього та призначення керівником ОСОБА_1 .

Пояснюючи неможливість самостійного отримання вказаних вище доказів, позивач зазначив, що оскільки Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області перебувала в стані припинення, останній звернувся до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, як правонаступника Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, із адвокатським запитом про надання інформації щодо місцезнаходження реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео Мінор» (ідентифікаційний код 37284336) в паперовому вигляді.

У відповідь на вказаний адвокатський запит Обухівська районна державна адміністрація Київської області повідомила, що матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео Мінор» (ідентифікаційний код 37284336) не надходили.

Так, позивачем зауважено, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та відповіді Обухівської районної державної адміністрації матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео Мінор» (ідентифікаційний код 37284336) знаходяться саме у Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області.

Копії зазначених вище адвокатського запиту та відповіді на адвокатський запит наявні в матеріалах справи.

Приписами ст. ст. 80 та 81 ГПК України унормовано, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Приписами ч. 3 ст. 5, ч. 3, 4 ст. 29, ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено, що до повноважень інших суб`єктів державної реєстрації належить, зокрема, формування та зберігання реєстраційних справ.

Реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб`єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи, громадського формування, фізичної особи підприємця щодо юридичної особи (крім громадського формування та релігійної організації) та фізичної особи - підприємця - у виконавчих органах міської ради міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київській, Севастопольській міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях.

Реєстраційна справа в паперовій формі зберігається протягом п`яти років з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, або державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Витребування (вилучення) документів з реєстраційних справ здійснюється в порядку, визначеному законом.

Суб`єкт державної реєстрації, у якого зберігається реєстраційна справа, зобов`язаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи, у паперовій та електронній формі у разі їх відсутності в Єдиному державному реєстрі. Копії документів у паперовій формі повинні бути пронумеровані, прошиті та завірені печаткою. До реєстраційної справи долучаються копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також копія опису вилучених документів.

Згідно п. 1, 6 розділу VIІ та п. 1 розділу VIII Порядку формування та зберігання реєстраційних справ, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 №3267/5, підставою для передачі реєстраційної справи між суб`єктами, що забезпечують зберігання реєстраційних справ, у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: рішення органу, який наділений відповідними повноваженнями, про утворення, зміну меж або ліквідацію адміністративно-територіальної одиниці.

У разі відсутності у Державному реєстрі прав, Єдиному державному реєстрі відомостей про взяття на облік реєстраційної справи за новим місцезнаходженням протягом тридцяти календарних днів з дня її поштового відправлення посадова особа із зберігання реєстраційних справ, яка надсилала реєстраційну справу, вживає заходів з її розшуку

Доступ до документів реєстраційної справи відповідно до статті 17 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та статті 30 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань забезпечує посадова особа із зберігання реєстраційних справ відповідного суб`єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ.

Відповідно до ст. ст. 73 та 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Однак в порушення приписів пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України, заявляючи про витребування документів, позивачем не обґрунтовано і не доведено наявності підстав, з яких випливає, що докази, які просить витребувати позивач, має саме Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, яку відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань припинено, як і не надано доказів вжиття позивачем заходів для отримання відповідних документів та не вказано причин неможливості їх отримати самостійно, тоді як додана до позовної заяви копія адвокатського запиту № 02/05/21-аз від 07.05.2021, на який позивач посилається в обґрунтування поданого клопотання, не містить відомостей стосовно вимоги позивача надати йому копії:

- статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео Мінор» в чинній редакції;

- статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео Мінор» у редакції чинній на дату скликання загальних зборів учасників, за результатами яких було прийнято рішення, на підставі якого здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів № 0003406 від 03.04.2018;

- рішення загальних зборів, на підставі якого здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів № 0003406 від 03.04.2018;

- заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу на підставі якої проводилась державна реєстрація змін до установчих документів № 0003406 від 03.04.2018;

- довіреності представника на здійснення державної реєстрації змін до установчих документів № 0003406 від 03.04.2018;

- статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео Мінор» у редакції чинній на дату скликання загальних зборів учасників, за результатами яких було прийнято рішення, на підставі якого здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу № 1003406 від 04.04.2018;

- рішення загальних зборів, оформлених протоколом загальних зборів, на підставі якого здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу № 1003406 від 04.04.2018.

Отже, вказані вище обставини свідчать про недотримання позивачем відповідного процесуального алгоритму дій для витребування доказів, а тому суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про витребування доказів, як наслідок про відмову у його задоволенні.

Поряд з тим, суд вважає за необхідне наголосити позивачу, що:

- відмова в задоволенні клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з відповідним клопотанням;

- відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, на титульній сторінці позовної заяви, позивачем зазначено третіми особами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до приписів ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Однак позивачем не обґрунтовано, на які права та обов`язки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 може вплинути рішення у даній справі, зокрема які права та обов`язки можуть з`явитися у вказаних осіб у разі задоволення поданого позивачем позову, як наслідок позивачем не доведено наявність підстав для залучення вказаних осіб у розумінні ст. 50 ГПК України.

В розрізі викладеного, суд наголошує, що саме лише зазначення на першій (титульній) сторінці позовної заяви певних осіб як третіх осіб, без вирішення судом питання щодо їх допущення або залучення до участі у справі не надає їм відповідного процесуального статусу, як і не звільняє позивача від обов`язку обґрунтувати необхідність залучення таких учасників, їх статусу та підстави такого залучення.

Водночас з огляду на встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 12, 181, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 30.07.2021 о 10:30, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Викликати представників сторін у підготовче засідання.

4. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

5. Позивач вправі надати суду у письмовій формі у строк до 30.07.2021:

- письмові пояснення із зазначенням відомостей щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідає заявлена позовна вимога;

- додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

6. Відповідач вправі надати суду у письмовій формі у строк до 30.07.2021:

- відповідно до ст. 165 ГПК України відзив на позовну заяву разом з доказами направлення копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

- докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

7. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко