ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2021 справа № 914/807/20

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Зубкович Д.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів,

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Британія", м. Львів,

предмет позову: визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників житлових та нежитлових приміщень Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Британія", оформленого протоколом № 1 від 09.06.2018 року,

підстава позову: порушення процедури скликання та проведення загальних зборів,

та позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Британія"

про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників житлових та нежитлових приміщень Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Британія", оформленого протоколом № 1 від 09.06.2018 року,

за участю представників:

позивача: Бабух Андрій Борисович - адвокат, ордер ВС № 1017778 від 28.04.2020 року,

відповідача: Кузь Андрій Володимирович - адвокат, ордер ВС № 1063947 від 17.02.2021 року,

третьої особи: Усачук Андрій Васильович - адвокат, ордер ВК № 1009579 від 15.09.2020 року,

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Британія" про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників житлових та нежитлових приміщень Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Британія", оформленого протоколом № 1 від 09.06.2018 року та позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Британія" про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників житлових та нежитлових приміщень Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Британія", оформленого протоколом № 1 від 09.06.2018 року.

Ухвалою суду від 10.03.2021 року провадження зупинено до проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.12.2020 року, доручивши проведення експертизи Київському науково дослідному інституту судових експертиз. Матеріали справи № 914/807/20 та оригінали документів, необхідні для надання висновку у призначеній ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.12.2020 року експертизі, надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для виконання вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 23.12.2020 року про проведення судової технічної експертизи документів.

27.04.2021 року до суду надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 20.04.2021 року за підписом директора Олександра Рувіна про погодження терміну виконання експертизи у строк понад 90 календарних днів, про надіслання рахунку на оплату для скерування платнику - ОСОБА_1 . До вказаного клопотання також долучено клопотання експертів Світлани Потійчук та Ірини Заіки, яким доручено проведення виконання судово-технічно експертиз документів, про надання додаткових матеріалів:

- порівняльних зразків документів - оригіналів достовірно датованих документів, в яких рукописно виконано (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) у період із червня 2018 року до дати появи документів (або його копій) в органах досудового розслідування або суду, записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в записах та підписах у досліджуваних документах), у кількості не менше двадцяти зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- дозвіл ініціатора на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, оскільки, відповідно до п.3 ст. 103 ГПК та п. 4.11. Інструкції, потребує вирізання достатньої кількості штрихів записів (підписів) як у досліджуваних документах, так і в порівняльних зразках документів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів. Вирізані фрагменти штрихів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експерта;

- порівняльних зразків документів - оригіналів достовірно датованих документів із вільними зразками друкованого тексту, який надрукований за допомогою того ж самого пристрою із лазерною технологією друку, що і текст Протоколу загальних зборів від 09.06.2018 № 1 співвласників житлових та нежитлових приміщень ОСББ «Велика Британія» за період їх датування січень 2018 - грудень 2018 року, а також документи за той період часу їх датування, в який, виходячи з матеріалів справи, міг бути виконаний текст досліджуваного документу (оригінали документів у кількості 3-5 штук за кожен місяць вказаного періоду за різні числа, включаючи число датування досліджуваного документу - 09.06.2018);

- порівняльних зразків документів - оригіналів достовірно датованих документів із вільними зразками друкованого тексту, який надрукований за допомогою того ж самого пристрою із лазерною технологією друку, що і реквізити (текст та графічні зображення) додатку № 3 Протоколу загальних зборів від 09.06.2018 № 1 співвласників житлових та нежитлових приміщень ОСББ «Велика Британія» за період їх датування червень 2018 року, а також документи за той період часу їх датування, в який, виходячи з матеріалів справи, міг бути виконаний текст досліджуваного документу (оригінали документів у кількості 10 штук за різні числа, включаючи число датування досліджуваного документу - 09.06.2018).

Ухвалою суду від 29.042021 року поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 26.05.2021 року, зазначено, що ОСОБА_1 та Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Велика Британія" вжити заходів щодо підготовки документів, зазначених в клопотанні експертів та описаних в даній ухвалі, для надання їх до суду та подальшого надіслання Київському науково дослідному інституту судових експертиз для проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.12.2020 року; учасникам справи надати пояснення стосовно погодження строків проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів.

Хід судових засідань відображено в протоколах судових засідань та в ухвалах суду, зокрема, у судове засідання 26.05.2021 року представники сторін не з`явилися, у судовому засіданні 02.06.2021 року за клопотанням представника позивача відкладено судове засідання.

25.06.2021 року від позивача надійшла заява, відповідно до якої просить залишити клопотання експерта без розгляду, не направляти справу для проведення судової технічної експертизи. Відповідно до заяви та наданих у судовому засіданні пояснень представника позивача суду повідомлено про відсутність фінансової можливості оплатити судову експертизу у розмірі 105 025,32 грн., про відсутність у розпорядженні позивача документів, які могли б бути надані в якості порівняльних зразків для проведення судової експертизи документів у даній справі, про заперечення стосовно проведення експертизи у строк понад 90 днів.

У судовому засіданні 30.06.2021 року представники учасників справи не заперечили стосовно поданої позивачем заяви.

Суд зауважує, що відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Крім цього, у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Суд звертає увагу, що на час судового засідання 30.06.2021 року учасниками справи не виконано вимог експерта стосовно подання додаткових документів, необхідних для проведення відповідної експертизи. Згоди стосовно проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів учасниками справи також не надано та усно не висловлено. Враховуючи наведені обставини та подану позивачем заяву від 25.06.2021 року, суд зазначає, що клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 20.04.2021 року про погодження терміну виконання експертизи у строк понад 90 календарних днів і про надання додаткових матеріалів неможливо задовольнити.

Разом з тим суд звертає увагу, що не обґрунтованою вимога позивача про залишення клопотання експерта без розгляду. Так, ухвали суду про призначення судової технічної експертизи документів і про проведення експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз набрали законної сили та згідно зі ст. 18 ГПК України є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Як вбачається із клопотання про надання додаткових матеріалів, до отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено. Відтак, враховуючи необхідність повідомлення експертів, яким доручено проводити судову експертизу в даній справі, про надання чи ненадання згоди та документів на заявлені ними клопотання, враховуючи очікування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у призупиненому провадженні по проведенню судової експертизи, суд вважає за доцільне розглянути клопотання по суті, а не залишати його без розгляду, як вказує позивач.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 20.04.2021 року про погодження терміну виконання експертизи у строк понад 90 календарних днів і про надання додаткових матеріалів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 05.07.2021 року.

Суддя Р.І. Матвіїв