ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 червня 2021 р. Справа № 902/626/20

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою : Смірнової Наталії Петрівни ( АДРЕСА_1 )

про неплатоспроможність

за участю :

боржник: Смірнова Н.П. , за паспортом

арбітражний керуючий Титаренко Є.І.

АТ "Ідея Банк": Заставна О.В.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою Смірнової Н.П. про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 27.08.2020 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи Смірнової Н.П . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Титаренка Є.І.

Ухвалою від 02.11.2020 року визнано грошові вимоги АТ "Альфа-Банк" до боржника у розмірі 94 461,65 грн - основна заборгованість (друга черга задоволення), 2 738,34 грн - штраф (третя черга задоволення); а також у розмірі 4 204,00 грн - витрати на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

Ухвалою від 20.01.2021 року визнано грошові вимоги АТ "Ідея Банк" до боржника у розмірі 104 190,69 грн - основна заборгованість (друга черга задоволення), 275,84 грн - неустойки (штрафу, пені) (третя черга задоволення); а також у розмірі 4 402,00 грн - витрати на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

Ухвалою від 10.02.2021 року визнано грошові вимоги АТ "ОТП Банк" до боржника у розмірі 20 055,93 грн. основного боргу за кредитом (друга черга задоволення), 3 778,05 грн. боргу за відсотками (друга черга задоволення), 247,81 грн. штрафу (третя черга задоволення); а також у розмірі 4 402,00 грн - витрати на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

Ухвалою від 23.02.2021 року, окрім іншого, затверджено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Титаренка Є.І. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією Смірнової Н.П. у справі №902/626/20 на суму 57 426,77 грн за період з 27.08.2020 року по 31.01.2021 року.

Постановою суду від 18.03.2021 року, зокрема, визнано Смірнову Н.П. банкрутом; введено процедуру погашення боргів Смірнової Н.П. ; призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Титаренка Є.І.; призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 26.04.2021 року.

15.04.2021 року до суду від арбітражного керуючого Титаренка Є.І. надійшов супровідний лист № 02-10/717 від 15.04.2021 року, до якого додано інвентаризаційні документи за наслідками проведення інвентаризації активів та зобов`язань банкрута, здійсненої на виконання вимог постанови суду від 18.03.2021 року.

Ухвалою від 26.04.2021 року, окрім іншого, затверджено звіт арбітражного керуючого Титаренка Є.І. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів Смірнової Н.П. у справі № 902/626/20 за період з 01.02.2021 року по 18.03.2021 року на суму 17 574,19 грн. Також, даною ухвалою суду справу призначено до розгляду на 30.06.2021 року.

17.05.2021 року на електронну суду від арбітражного керуючого Титаренка Є.І. надійшло клопотання № 02-10/773 від 14.05.2021 року про завершення процедури погашення боргів, в якому останній просить суд: затвердити звіт керуючого реалізацією майна Смірнової Н.П.; завершити процедуру погашення боргів фізичної особи Смірнової Н.П. ; закрити провадження у справі № 902/626/20 про неплатоспроможність фізичної особи Смірнової Н.П . До казаного клопотання також додано звіт керуючого реалізацією майна боржника.

Ухвалою від 24.05.2021 року клопотання призначено до розгляду на 30.06.2021 року.

15.06.2021 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Титаренка Є.І. надійшла заява № 02-10/795 від 15.06.2021 року про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого, в якій останні просить суд: затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Титаренко Є.І., за виконання обов`язків керуючого реалізацією майна Смірнової Н.П. у справі № 902/626/20 за період з 18.03.2021 року по 31.05.2021 року на суму 16 695,48 грн.; стягнути з кредиторів, пропорційно до визнаних грошових вимог, на користь арбітражного керуючого основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією майна боржника у даній справі, а саме: з АТ "Альфа-Банк" в сумі 18 462,12 грн та в сумі 7 090,57 грн; з AT "Ідея Банк" в сумі 19822,76 грн та в сумі 7 613,14 грн; з AT "ОТП Банк" в сумі 5 186,085 грн та в сумі 1 991,77 грн.

Ухвалою від 16.06.2021 року вказану заяви призначено до розгляду на 30.06.2021 року.

В судове засідання 30.06.2021 року з`явились боржник, арбітражний керуючий та представник АТ "Ідея Банк".

Інші учасники провадження у даній справі повноважних представників в судове засідання не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а саме ухвалами суду від 26.04.2021 року, від 24.05.2021 року та від 16.06.2021 року, що були надіслані на відповідні адреси електронної пошти кредиторів, в т.р.: АТ "Альфа-Банк" - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АТ "ОТП Банк" - .

Також, судом встановлено, що від кредиторів не надходило будь-яких заяви, клопотань чи письмових пояснення щодо причин неявки та щодо згаданих вище заяви та клопотання арбітражного керуючого.

В ході розгляду справи арбітражний керуючий надав пояснення щодо обставин справи, підтримав вимоги клопотання про завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у даній справі.

Боржник не заперечила щодо клопотання про завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у даній справі.

Представник кредитора заперечила щодо згаданого клопотання.

Суд, розглянувши клопотання арбітражного керуючого Титаренка Є.І. № 02-10/773 від 14.05.2021 року про завершення процедури погашення боргів, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступне.

За змістом вищевказаного клопотання та доданого до нього звіту, вбачається, що 12.04.2021 року на виконання постанови господарського суду Вінницької області від 18.03.2021 року та ч. 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства, було проведено інвентаризацію активів та зобов`язань Смірнової Н.П. , за результатами якої будь-яких активів виявлено не було.

Враховуючи отримані в ході процедур банкрутства даних та відсутність у банкрута майна, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, на думку арбітражного керуючого доцільним є звернення до господарського суду з клопотанням про завершення процедури погашення боргів.

Так, з метою виявлення активів, арбітражним керуючим були здійснені запити до відповідних установ та отримано наступні відповіді:

згідно листа від 02.10.2020 року №1.16-8117-20 Державна авіаційна служба України повідомила про відсутність зареєстрованих за Смірновою Н.П. повітряних суден, відсутні зареєстровані за злітно-посадкові майданчики, аеродроми, аеропорти, авіаційної наземної техніки, обладнання;

згідно листа від 13.11.2020 року №31/2/0541-2246 РСЦ у Вінницькій області повідомлено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів, за боржником транспортні засоби не зареєстровані та інші реєстраційні операції не проводились;

згідно листа №10/04/16297 від 08.10.2020 року Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку України повідомила інформацію про відсутність цінних паперів;

згідно листа від 06.10.2020 року №0-0-0.2-8464/2-20 ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області повідомило, що за інформацією наданою структурними підрозділами, до 01.01.2013 року на території області за вказаною фізичною особою відсутні відомості про реєстрацію земельних ділянок;

згідно листа від 05.10.2020 року №4290/17-11/11 Управління Держпраці у Вінницькій області повідомило, що в управлінні відсутня інформація щодо наявності зареєстрованих за боржником великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, а також підіймальних споруд (вантажопідіймальні крани та машини, ліфти, ескалатори, канатні дороги, підйомники, фунікулери тощо), парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води, об`єктів нафтогазового комплексу;

згідно листа від 13.10.2020 року №5949/03/15-20 Державної служба морського та річкового транспорту повідомила інформацію про відсутність записів щодо суден власником яких є боржник;

згідно листа від 05.10.2020 року №23-12-07/60140-07 Мінекономіки повідомлено, що за даними державних реєстрів об`єктів промислової власності, Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір та Державного реєстру договорів, які стосуються права автора на твір, за інформаційно-пошуковими реквізитами "власник/автор" станом на 01.10.2020 відсутні відомості про Смірнову Н.П. як власника/автора діючих зареєстрованих об`єктів права інтелектуальної власності;

згідно листа від 05.10.2020 року №Вих-10/8940-20 ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області повідомлено що станом на 02.10.2020 року за боржником в реєстрі машин транспортні засоби не зареєстровані;

згідно листа від 01.10.2020 року №59/1395 ПАТ "Українська залізниця" повідомила, що інформації про вагони власником яких є боржник в АБД ПВ немає;

згідно листа від 23.10.2020 року №08-27/27-03/8.19/13992 Держмитслужба повідомила, що в базах даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів та Автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор" станом на 19.10.2020 року, не знайдено інформації щодо декларування переміщення через митний кордон України товарів та валютних цінностей, які підлягають письмовому декларуванню, громадянкою України Смірновою Н.П. ;

листом від 05.10.2020 року №22673/1702-32-12-01 ГУ ДПС у Вінницькій області надано інформацію про банківські рахунки що обліковувались за боржником та які закриті 21.04.2009 року, зазначено що інформація щодо рахунків у цінних паперах відсутня. Також повідомлено що боржник не входить до засновників-учасників суб`єктів господарської діяльності. По вказаній фізичній особі не обліковуються надміру сплачені кошти до Державного та/або місцевих бюджетів по податках, зборах і обов`язкових платежів. Декларації про майновий стан і доходи, за основним місцем обліку, не подавались;

листом від 07.10.2020 року №40-304-909/20 Державна архітектурно-будівельна інспекція України повідомила, що відповідно до даних Реєстру, наявна наступна інформація щодо документів, які дають право на виконання будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, де замовником будівництва є Смірнова Н.П. (без врахування таких критеріїв пошуку, як: код РНОКПП та дата народження), а саме:

повідомлення про початок будівельних робіт №ВЛ 3 на об`єкт будівництва: "Житловий будинок і господарські споруди, АДРЕСА_2 "

повідомлення про початок будівельних робіт №ЛВ 52 на об`єкт будівництва: "Індивідуальний житловий будинок; АДРЕСА_3 "

декларація про готовність об`єкта до експлуатації №ЛВ 05 на об`єкт будівництва: "Індивідуальний житловий будинок; АДРЕСА_3 ".

Арбітражним керуючим отримані інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 .

Відповідно до інформаційної довідки №241025463 щодо нерухомості за адресою АДРЕСА_4 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та в Державному реєстрі іпотек за вказаними параметрами пошуку відомості відсутні.

Відповідно до інформаційної довідки №241025787 щодо нерухомості за адресою АДРЕСА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про житловий будинок що зареєстрований в 28.05.2015 року за Смірновою Наталією Петрівною .

Оскільки, відповідно до деталізованої інформаційної довідки №224251726 від 16.09.2020 року, за параметрами запиту " Смірнова Наталія Петрівна " РНОКПП НОМЕР_1 " вбачається, що за боржником не було зареєстровано нерухомого майна, то житловий будинок за адресою АДРЕСА_3 належить повній тезці боржника;

листом від 19.10.2020 року №20904/9/02-32-12-01 ГУ ДПС у Вінницькій області повідомила, про доходи які отримувала Смірнова Н.П. згідно інформаційної бази Державного реєстру фізичних осіб- платників податків, з 1 кварталу 2017 року по 2 квартал 2020 року.

Так, відповідно наданої інформації, Смірнова Н.П. за 2017 рік отримала наступні доходи: 20,86 грн - інші доходи, 39 414,84 грн - заробітної плати, 17 150,43 грн - аліментів. За 2018 рік отримано наступні доходи: 23 224,14 грн - аліментів, 96 605,90 грн заробітної плати, 41,00 грн - додаткове благо, 264,38 грн. - дарунки; за 2019 рік отримано наступні доходи: 30 448,79 грн - аліментів, 28 666,29 грн заробітної плати, 11,00 грн - додаткове благо, 2 838,14 грн. державна та соціальна матеріальна допомога.

Враховуючі надані ГУ ДПС у Вінницькій області відомості, вбачається що боржником внесено до декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2017, 2018 та 2019 роки недостовірні відомості у розділ II "Доходи та інші грошові виплати боржника та членів його сім`ї з усіх джерел в Україні, у тому числі одержані (нараховані) за межами України.

Також, ГУ ДПС у Вінницькій області повідомило, про доходи які отримувала боржник за І-ІІ квартали 2020 року.

Протягом 2020 року Смірнова Н.П. отримала наступні доходи: І квартал 2020 року: 400,00 грн - дохід у вигляді основної суми боргу (кредиту) прощеного кредитором за його самостійним рішенням, 1 100,00 грн - додаткове благо, 1 711,00 грн. заробітна плата, 8 278,30 грн. - аліменти, 6 646,67 грн - державна та соціальна допомога; ІІ квартал 2020 року: 7 600,00 грн. додаткове благо, 29 106,03 грн - заробітна плата, 8 403,3 грн. - аліменти, 9 363,73 грн - державної та соціальної матеріальної допомоги, 278,50 грн. - інші доходи, які не включаються до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу;

листом від 19.10.2020 року №09-06/7712-20 Вінницький міський центр зайнятості повідомив, що ФОП Бондар (Смірнова) Наталія Петрівна (ІПН НОМЕР_2 ) перебувала на обліку у Лівобережному міжрайонному центрі зайнятості, як фізична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка використовує працю найманих працівників та працює на спрощеній системі оподаткування (єдиному податку) з 02.12.2008 року по 28.04.2009 року. Громадянка Смірнова Н.П. з 13.01.2020 року по 23.03.2020 року перебувала на обліку в Вінницькому міському центрі зайнятості, як безробітна та отримала 1 431,61 грн. допомоги по безробіттю. Протягом періоду перебування на обліку не залучалась до виконання сезонних робіт;

листом від 20.10.2020 року №08-00-008-61436 Управлінням соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради повідомлено, що Смірнова Н.П. , перебуває на обліку в управлінні та отримувала державну допомогу малозабезпеченій сім`ї по 31.07.2020 рік. На підставі особистої заяви від 12.08.2020 року управлінням проведено розрахунок державної допомоги на наступний період. Оскільки середньомісячний сукупний дохід сім`ї перевищує рівень забезпечення сім`ї (гарантований мінімум), права на призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з 01.08.2020 року гр. Смірнова Н.П. не має, у зв`язку із перевищенням доходу.

Також, боржник перебуває на обліку в управлінні, як отримувач житлової субсидії, якою користувалась впродовж неопалювального періоду 2020 року та виплачувалась у безготівковій формі. Додатково повідомлено, що в жовтні 2020 року управлінням буде проведено автоматичний розрахунок субсидії на опалювальний період 2020-2021 рр.

У відповідь на запит арбітражного керуючого, боржник листом від 27.10.2020 року повідомила, що майна у власності не має; повідомила, що станом на день надання відповіді, має наступні відкриті карткові рахунки: зарплатна картка НОМЕР_3 (картка НОМЕР_4 ) залишок коштів 0,37 грн. та пенсійна картка відкрита в АТ "Райффайзен Банк Аваль" НОМЕР_5 - залишок на рахунку 13,00 грн.; орендованих банківських сейфів, комірок, в яких знаходяться цінні речі або майно відсутні; інші джерела доходів: пенсія по втраті годувальника у розмірі -1712,00 грн та аліменти у розмірі 2562,00 грн; банківські збереження (депозити) відсутні; цінні папери відсутні; інші доходи відсутні; майнових та немайнових прав на об`єкти інтелектуальної власності відсутні; також було повідомлено, що боржник з 23.03.2020 року працює на підприємстві ПрАТ "Вінницький олійножировий комбінат" на посаді "Вагар-обліковець з місячним окладом 3 767,00 грн.

З метою перевірки та отримання інформації про зареєстроване нерухоме майно за Смірновою Н.П , керуючим реструктуризацією отримані інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Так, з інформаційної довідки №223989398 від 15.09.2020 року вбачається, що нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_5 , належить ОСОБА_2 на підставі договору-купівлі продажу №4324 від 23.11.2010 року;

з інформаційної довідки №226859939 від 05.10.2020 року вбачається, що:

за адресою АДРЕСА_6 знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :02:007:0055 площею 0,0461 га, 1/8 якої належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину (Серія та номер: 1-1295 від 03.06.2016 року.

за адресою АДРЕСА_6 знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :02:007:0054 площею 0,1 га, 1/8 якої належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину (Серія та номер: 1-1290 від 03.06.2016 року.

за адресою АДРЕСА_6 знаходиться домоволодіння, що складається з двох нежитлових будинків з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) 1/8 якої належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину (Серія та номер: 1-595 від 10.04.2015 року.

Згідно деталізованої інформаційної довідки №224251726 від 16.09.2020 року, за параметрами запиту " Смірнова Наталія Петрівна " РНОКПП НОМЕР_1 " вбачається, що за боржником не було зареєстровано нерухомого майна.

Також, отримано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за суб`єктом відповідно до якого, за фізичною особою Смірновою Н.П. РНОКПП НОМЕР_1 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна інформація відсутня.

21.10.2020 року проведена інвентаризація активів Смірнової Н.П. за результатами якої жодних активів не виявлено не було.

Листом від 08.09.2020 року №0.184-23933/0/15-20 Державною прикордонною службою України надано інформацію про перетинання державного кордону України Смірновою Н.П. протягом трьох років, а саме в період з 13.03.2019 року по 12.10.2019 року.

За наслідками такої перевірки встановлено, що боржником внесено до декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2017, 2018 та 2019 роки недостовірні відомості у розділ II "Доходи та інші грошові виплати боржника та членів його сім`ї з усіх джерел в Україні, у тому числі одержані (нараховані) за межами України.

Окрім вищезазначеного, боржником помилково внесено до декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2017, 2018 та 2019 роки у п. 12 "Спадщина" розділу II "Доходи та інші грошові виплати боржника та членів його сім`ї з усіх джерел в Україні, у тому числі одержані (нараховані) сукупну суму доходів членів сім`ї (253 414,00 грн), оскільки, як підтверджується інформаційною довідкою №226859939 від 05.10.2020 року, право власності на 1/8 земельних ділянок (кадастровий номер :02:007:0055 площею 0,0461 га та :02:007:0054 площею 0,1 га) виникло у ОСОБА_3 03.06.2016 року, а право власності на 1/8 домоволодіння, що складається з двох нежитлових будинків з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) виникло у ОСОБА_3 10.04.2015 року, а тому таких дохід члена сім`ї отриманий до періоду що підлягає Декларуванню.

06.11.2020 року звіт арбітражного керуючого Титаренка Є.І. про результати перевірки декларації боржника вих №02-10/496 направлено кредиторам та суду.

В подальшому, 11.02.2021 року на адресу Вінницького міського центру зайнятості направлено запит з проханням повідомити арбітражного керуючого чи перебуває на обліку в центрі зайнятості фізична особа Смірнова Н.П. , як безробітна та проханням повідомити період з якого вищевказана особа перебуває/перебувала на обліку та вказати чи отримувала/отримує Смірнова Н.П. допомогу по безробіттю із зазначенням відповідних сум доходів.

15.02.2021 року від боржника надійшла фотокопія трудової книжки, з якої вбачається що з 01.02.2021 року Смірнова Н.П звільнена з роботи з ПрАТ "Вінницький олійно-жировий комбінат" на підставі Наказу №46-кп від 01.02.2021 року.

Листом від 17.02.2021 року №09-11/628 Вінницький міський центр зайнятості повідомив, що станом на 17.02.2021 року Смірнова Н.П. на обліку в центрі зайнятості не перебуває.

Листом від 04.03.2021 року №09-11/810-21 Вінницький міський центр зайнятості повідомив, що громадянкою Смірновою Н.П. отримано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю з 25.02.2021 року. Станом на день надання відповіді, громадянці Смірновій Н.П. виплата допомоги по безробіттю не проводилась. Нарахування та виплата допомоги по безробіттю відбудеться після 10.03.2021 року, станом на 17.02.2021 року Смірнова Н.П. на обліку в центрі зайнятості не перебуває.

Листом від 15.03.2021 р. №09-11/905-21 Вінницький міський центр зайнятості повідомив, що у зв`язку з відсутністю в повному обсязі даних необхідних для обчислення страхового стажу та середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) допомога по безробіттю громадянці Смірновій Н.П. призначена в мінімальному розмірі, що встановлюється правлінням Фонду. Після надходження необхідних даних їй буде здійснено перерахунок розміру допомоги по безробіттю. Станом на день надання відповіді, громадянці Смірновій Н.П. нараховано 779,72 грн. допомоги по безробіттю.

Також, арбітражним керуючим, з метою актуалізації інформації про фінансове становище боржника, неодноразово надсилались відповідні запити на адресу боржника.

Боржник, зокрема, листом від 12.04.2021 року, повідомила про відсутність будь-якого майна що підлягає включенню до ліквідаційної маси.

12.04.2021 року на виконання постанови господарського суду Вінницької області від 18.03.2021 року проведена інвентаризації активів та зобов`язань Смірнової Н.П .

За результатами проведеної інвентаризації будь-яких активів виявлено не було.

Враховуючи отримані в ході процедур банкрутства даних та відсутність у банкрута майна що підлягає включенню до ліквідаційної маси, на думку арбітражного керуючого є доцільним звернення до господарського суду з клопотанням про завершення процедури погашення боргів.

З метою звітування про проведену роботу та погодження питання щодо завершення процедури банкрутства, арбітражним керуючим було скликано збори кредиторів боржника на 11.05.2021 року в режимі відеоконференції, про що всім учасниками справи було завчасно направлено повідомлення про збори та поточний звіт керуючого реалізацією майна.

11.05.2021 року відбулись збори кредиторів Смірнової Н.П. , на яких були прийняті наступні рішення: прийняти до відома поточний звіт керуючого реалізацією майна; схвалити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Титаренка Є.І. за виконання повноважень керуючого реалізацією майна Смірнової Н.П. у справі №902/626/20 на суму 9 885,48 грн за період з 18.03.2021 року по 30.04.2021 року.

Крім того, на зборах кредиторів арбітражним керуючим зазначено про доцільність звернення до суду з клопотанням про завершення процедури погашення боргів, у зв`язку з відсутністю майнових активів у банкрута. Водночас, АТ "Альфа-Банк" заперечив щодо завершення процедури банкрутства Смірнової Н.П. , оскільки процедура погашення боргів фактично не відбулась, у зв`язку з відсутністю майна у банкрута.

На підставі викладеного, арбітражний керуючий просить затвердити звіт керуючого реалізацією майна Смірнової Н.П.; завершити процедуру погашення боргів фізичної особи Смірнової Н.П. ; закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи Смірнової Н.П .

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

таких висновків.Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом ч. 2 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Стаття 113 КУзПБ передбачає, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 6 ст.133 КУзПБ, вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 134 КУзПБ, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що керуючим реалізацією проведено необхідні дії та вжито необхідних заходів щодо належного виконання процедури погашення боргів, за результатами яких не було виявлено жодного майна, яке може бути включено до ліквідаційної маси банкрута та яке можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, беручи до уваги наведені вище обставини, суд дійшов наступних висновків: задоволити клопотання № 02-10/773 від 14.05.2021 року про завершення процедури погашення боргів; затвердити звіт керуючого реалізацією майна Смірнової Н.П.; завершити процедуру погашення боргів фізичної особи Смірнової Н.П. ; закрити провадження у справі № 902/626/20 про неплатоспроможність фізичної особи Смірнової Н.П .

Відповідно до ст. 135 КУзПБ, протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Судом також було розглянуто заяву арбітражного керуючого Титаренка Є.І. № 02-10/795 від 15.06.2021 року про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого, в якій останні просить суд: затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Титаренко Є.І., за виконання обов`язків керуючого реалізацією майна Смірнової Н.П. у справі № 902/626/20 за період з 18.03.2021 року по 31.05.2021 року на суму 16 695,48 грн.; стягнути з кредиторів, пропорційно до визнаних грошових вимог, на користь арбітражного керуючого основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією майна боржника у даній справі.

В ході розгляду справи арбітражний керуючий підтримав дану заяву та просив її задоволити.

Представник кредитора заперечила щодо задоволення даної заяви про стягнення основної грошової винагороди.

Так, за змістом заяви та наведеного у ній звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання обов`язків керуючого реалізацією майна Смірнової Н.П. у справі № 902/626/20 за період з 18.03.2021 року по 31.05.2021 року, вбачається наступне.

Арбітражним керуючим Титаренко Є.І. виконувались повноваження керуючого реструктуризацією боргів Смірнової Н.П. у справі № 902/626/20 з 27.08.2020 року по 18.03.2021 року.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 23.02.2021 року затверджено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Титаренка Є.І. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією Смірнової Н.П. у справі № 902/626/20 на суму 57 426,77 грн за період з 27.08.2020 року по 31.01.2021 року. Сплачено арбітражному керуючому Титаренку Є.І. основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/626/20 про неплатоспроможність Смірнової Н.П. - в розмірі 31 530,00 грн., за рахунок коштів, внесених Смірновою Н.П. на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області згідно квитанції № 0.0..1 від 08.07.2020 року.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.04.2021 року затверджено звіт арбітражного керуючого Титаренка Є.І. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів Смірнової Н.П. у справі № 902/626/20 за період з 01.02.2021 року по 18.03.2021 року на суму 17 574,19 грн.

Як вбачається з вищевикладеного, з 27.08.2020 року по 18.03.2021 року арбітражному керуючому Титаренку Є.І. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією Смірнової Н.П. у справі № 902/626/20 нараховано основної грошової винагороди у розмірі 75 000,96 грн, з яких виплачено 31 530,00 грн.

З 18.03.2021 року арбітражним керуючим Титаренко Є.І. виконуються повноваження керуючого реалізацією майна Смірнової Н.П. у справі №902/626/20.

11.05.2021 року відбулись збори кредиторів Смірнової Н.П. , на яких, зокрема, схвалено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Титаренка Є.І. за виконання повноважень керуючого реалізацією майна Смірнової Н.П. у справі №902/626/20 на суму 9 885,48 грн за період з 18.03.2021 року по 30.04.2021 року.

За період з 01.05.2021 року по 31.05.2021 року арбітражному керуючому Титаренку Є.І. за виконання повноважень керуючого реалізацією майна Смірнової Н.П. у справі №902/626/20 нараховано основної грошової винагороди в сумі 6 810,00 грн.

Як вбачається з наведеної у звіті таблиці, розрахунок основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника за період з 18.03.2021 року по 31.05.2021 року здійснено в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень, виходячи з встановленого ст. 7 ЗУ "Про державний бюджет на 2021 рік" розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб (2 270,00 грн.)

В силу положень ч. 2 ст. 133 КУ з процедур банкрутства, основна грошова винагорода та витрати арбітражного керуючого Титаренко Є.В. в справі №902/626/20 підлягали до погашення за рахунок коштів одержаних від продажу майна банкрута.

Разом з цим, у банкрута відсутні майнові активи, за рахунок яких можливе погашення суми основної грошової винагороди арбітражного керуючого Титаренко Є.І.

Як вказано у звіті, за виконання повноважень керуючого реструктуризації у справі №902/626/20 арбітражному керуючому Титаренку Є.І. не виплачено 43 470,96 грн.; та за виконання повноважень керуючого реалізацією майна у справі №902/626/20 за період з 18.03.2021 року по 31.05.2021 року не виплачено основної грошової винагороди у розмірі 16 695,48 грн.

При цьому, арбітражний керуючий посилаючись на судову практику (постанови Верховного Суду від 24.04.2018 року № 910/2923/15-г, 01.08.2018 року № 912/1783/16, від 16.04.2019 року № 914/2458/16 та від 30.01.2019 року № 910/32824/15) зазначає, що основна грошова винагороди арбітражного керуючого, нарахована при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією боржника та керуючого реалізацією майна банкрута, яка не була погашена за рахунок коштів банкрута, підлягає оплаті за рахунок коштів кредиторів, пропорційно до їх вимог.

Відтак, арбітражний керуючий просить суд: затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Титаренко Є.І., за виконання обов`язків керуючого реалізацією майна Смірнової Н.П. у справі № 902/626/20 за період з 18.03.2021 року по 31.05.2021 року на суму 16 695,48 грн.; та стягнути з кредиторів, пропорційно до визнаних грошових вимог, на користь арбітражного керуючого основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією майна боржника у даній справі, а саме: з АТ "Альфа-Банк" в сумі 18 462,12 грн та в сумі 7 090,57 грн; з AT "Ідея Банк" в сумі 19822,76 грн та в сумі 7 613,14 грн; з AT "ОТП Банк" в сумі 5 186,085 грн та в сумі 1 991,77 грн.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків, з огляду на наступне.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства урегульовано питання винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 30 КУ з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень (ч.2).

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг (ч.4).

Частиною 6 ст. 30 КУ з процедур банкрутства, передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Водночас, суд звертає увагу на те, що оплатність послуг арбітражного керуючого - керуючого реструктуризацією (розпорядника майна) не реалізується автоматично лише в силу зазначеної норми закону та обставин, що вказують на проміжок часу, протягом якого арбітражний керуючий був призначений керуючим реструктуризацією (розпорядником майна) у справі про неплатоспроможність (банкрутство).

Право вимоги виплати основної грошової винагороди виникає у арбітражного керуючого фактично після здійснення та виконання ним відповідних повноважень та обов`язків, які були покладені на нього ухвалою суду про призначення його керуючим реструктуризації (розпорядником майна) та Кодексом України з процедур банкрутства.

В подальшому, арбітражний керуючий повинен у відповідності до вимог ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звітувати про нараховану грошову винагороду за фактично виконану роботу, а кредитори - схвалити наданий арбітражним керуючим звіт про нарахування та виплату грошової винагороди.

Однак, як свідчать матеріали справи, згідно протоколу зборів кредиторів від 11.05.2021 року, окрім іншого, було прийнято рішення: схвалити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Титаренка Є.І. за виконання повноважень керуючого реалізацією майна Смірнової Н.П. у справі №902/626/20 на суму 9 885,48 грн за період з 18.03.2021 року по 30.04.2021 року.

Водночас, арбітражний керуючий просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Титаренко Є.І., за виконання обов`язків керуючого реалізацією майна Смірнової Н.П. у справі № 902/626/20 за період з 18.03.2021 року по 31.05.2021 року на суму 16 695,48 грн.

Поряд з цим, зборами кредиторів звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Титаренко Є.І., за виконання обов`язків керуючого реалізацією майна Смірнової Н.П. у справі № 902/626/20 за період з 01.05.2021 року по 31.05.2021 року на суму 6 810,00 грн. - схвалено не було.

Відтак, згаданий звіт арбітражного керуючого в частині про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Титаренко Є.І., за виконання обов`язків керуючого реалізацією майна Смірнової Н.П. у справі № 902/626/20 за період з 01.05.2021 року по 31.05.2021 року на суму 6 810,00 грн. - на зборах кредиторів не розглядався та відповідно схвалений не був, як то передбачено положенням ч. 6 ст. 30 КУ з процедур банкрутства.

Враховуючи наведені вище обставини та положення закону, суд дійшов висновку про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Титаренка Є.І. за виконання повноважень керуючого реалізацією майна Смірнової Н.П. у справі №902/626/20 за період з 18.03.2021 року по 30.04.2021 року, в сумі 9 885,48 грн.

При цьому, звіт арбітражного керуючого в іншій частині, стосовно основної грошової винагороди за період з 01.05.2021 року по 31.05.2021 року на суму 6 810,00 грн. - затвердженню не підлягає.

Стосовно заяви арбітражного керуючого в частині вимог про пропорційне стягнення основної грошової винагороди з кредиторів у даній справі, суд зазначає наступне.

Так, як було вказано вище у заяві, за виконання повноважень керуючого реструктуризації у справі №902/626/20 арбітражному керуючому Титаренку Є.І. не виплачено 43 470,96 грн.; та за виконання повноважень керуючого реалізацією майна у справі №902/626/20 за період з 18.03.2021 року по 31.05.2021 року не виплачено основної грошової винагороди у розмірі 16 695,48 грн.

Арбітражний керуючий посилаючись на ст.ст. 12, 30 КУ з процедур банкрутства, ст. 43 КУ та судову практику зазначає, що основна грошова винагороди арбітражного керуючого, нарахована при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією боржника та керуючого реалізацією майна банкрута, яка не була погашена за рахунок коштів банкрута, підлягає оплаті за рахунок коштів кредиторів, пропорційно до їх вимог; та просить стягнути з кредиторів, пропорційно до визнаних грошових вимог, на користь арбітражного керуючого основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією майна боржника у даній справі, а саме: з АТ "Альфа-Банк" в сумі 18 462,12 грн та в сумі 7 090,57 грн; з AT "Ідея Банк" в сумі 19822,76 грн та в сумі 7 613,14 грн; з AT "ОТП Банк" в сумі 5 186,085 грн та в сумі 1 991,77 грн.

За змістом ст. 1 КУ з процедур банкрутства, керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реструктуризації боргів боржника. Керуючий реалізацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реалізації майна банкрута та задоволення вимог кредиторів

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 КУ з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно абз.6 ч. 2 ст. 30 КУ з процедур банкрутства, сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Абз.7 ч. 2 ст. 30 КУ з процедур банкрутства визначено, що у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Також, ч. 5 ст. 30 КУ з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Так, ухвалою суду від 27.08.2020 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи Смірнової Н.П . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Титаренка Є.І.

При зверненні до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у даній справі, Смірновою Н.П. на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області було сплачено авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 31 530,00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 08.07.2020 року.

Ухвалою від 23.02.2021 року, окрім іншого, вирішено сплатити арбітражному керуючому Титаренку Є.І. основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/626/20 про неплатоспроможність Смірнової Н.П. - в розмірі 31 530,00 грн., за рахунок коштів, внесених Смірновою Н.П. на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області згідно квитанції №0.0..1 від 08.07.2020 року.

Відтак, кошти внесені боржником на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області в якості авансування сплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого були сплачені арбітражному керуючому Титаренку Є.І. у повному обсязі, в сумі 31 530,00 грн.

Однак, процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи - Смірнової Н.П. тривала після закінчення авансованих заявником коштів.

Надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Водночас, КУ з процедур банкрутства передбачено джерела фінансування грошової винагороди арбітражного керуючого за місяці роботи, наступні після трьох місяців від відкриття провадження у справі.

Так, згідно абз.7 ч. 2 ст. 30 КУ з процедур банкрутства визначено, що у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Також, ч. 5 ст. 30 КУ з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Відтак, зважаючи на наведені вище обставини та положення закону у їх сукупності, враховуючи те, що АТ "Альфа-Банк", AT "Ідея Банк", AT "ОТП Банк" є конкурсним кредиторами у справі про неплатоспроможність фізичної особи Смірнової Н.П. , провадження у якій відкрито саме за заявою боржника та те, що ч. 2 ст. 30 КУ з процедур банкрутства передбачено джерела фінансування грошової винагороди арбітражного керуючого у випадку коли процедура у справі триває після закінчення авансованих заявником коштів, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви арбітражного керуючого Титаренка Є.І. № 02-10/795 від 15.06.2021 року в частині вимог про пропорційне стягнення основної грошової винагороди з кредиторів у даній справі.

Такої ж позиції притримався Північно-західний апеляційний господарський суд у свої постанові від 24.05.2021 року у справі № 902/125/20.

Також, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що судова практика на яку посилається арбітражний керуючий, а саме рішення прийняті Верховним Судом у справах № 910/2923/15-г, № 912/1783/16, № 914/2458/16 та № 910/32824/15 із висвітленням правової позиції щодо пропорційного стягнення з кредиторів на користь арбітражного керуючого грошової винагороди та витрат - стосуються справ про банкрутство боржників - юридичних осіб, провадження в яких перебуває на стадії ліквідаційної процедури та процедури розпорядження майном, тоді як в даному випадку судом розглядається справа про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, тобто різняться за суб`єктним складом та відповідно судовими процедурами, що застосовуються до боржників та які передбачені ст. 6 КУ з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 12, 30, 113, 133, 134,135 КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 232, 234, 235, 236, 326 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву арбітражного керуючого Титаренка Є.І. № 02-10/795 від 15.06.2021 року про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 902/626/20, задоволити частково.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Титаренка Є.І. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією майна Смірнової Н.П. у справі №902/626/20 за період з 18.03.2021 року по 30.04.2021 року, в сумі 9 885,48 грн.

3. В затвердженні звіту арбітражного керуючого Титаренка Є.І. в частині про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання обов`язків керуючого реалізацією майна Смірнової Н.П. у справі № 902/626/20 в сумі 6 810,00 грн. за період з 01.05.2021 року по 31.05.2021 року - відмовити.

4. В задоволенні заяви арбітражного керуючого Титаренка Є.І. № 02-10/795 від 15.06.2021 року в частині вимог про пропорційне стягнення основної грошової винагороди з кредиторів у справі № 902/626/20, а саме: з АТ "Альфа-Банк" в сумі 18 462,12 грн та в сумі 7 090,57 грн; з AT "Ідея Банк" в сумі 19822,76 грн та в сумі 7 613,14 грн; з AT "ОТП Банк" в сумі 5 186,085 грн та в сумі 1 991,77 грн. - відмовити.

5. Затвердити звіт арбітражного керуючого (керуючого реалізацією) Титаренка Є.І. про проведену роботу в процедурі погашення боргів Смірнової Н.П. у справі № 902/626/20.

6. Завершити процедуру погашення боргів фізичної особи - Смірнової Наталії Петрівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

7. Звільнити фізичну особу - Смірнову Наталію Петрівну ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів.

8. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

9. Смірнова Н.П не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

10. Припинити повноваження керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Титаренка Євгенія Ігоровича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1899 від 04.01.2019 року; адреса офісу: вул. Героїв Дніпра, 53, м. Черкаси, 18021 (поштова адреса для листування: а/с 82, м. Черкаси, 18001) у справі № 902/626/20.

11. Закрити провадження у справі № 902/626/20 про неплатоспроможність фізичної особи Смірнової Н.П .

12. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом; та на електронні поштові адреси: арбітражному керуючому Титаренку Є.І. - ІНФОРМАЦІЯ_3 , АТ "Альфа-Банк" - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представнику АТ "Ідея Банк" - адвокату Заставній О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4 , АТ "ОТП Банк" - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; Приватному виконавцю Клименку Р.В. - ІНФОРМАЦІЯ_6 ; Приватному виконавцю Турському О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_7 , Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області - , ГУ ДПС у Вінницькій області - , ГУ ПФУ у Вінницькій області ; Сектору з питань банкрутства у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції - .

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Боржнику - Смірновій Н.П. ( АДРЕСА_1 ).