ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1913/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Руденко Ольги Григорівни № 1-ЗпВСН від 27.06.2021 про видачу судового наказу про стягнення з Гуманітарного відділу Виконавчого комітету Узинської міської ради заборгованості на суму 69096,95 грн,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 Фізична особа-підприємець Руденко Ольга Григорівна подала до Господарського суду Київської області заяву № 1-ЗпВСН від 27.06.2021 до боржника Гуманітарного відділу Виконавчого комітету Узинської міської ради про видачу судового наказу.

Дослідивши подану заяву Фізичною особою-підприємцем Руденко Ольгою Григорівною на предмет відповідності її приписам ст. ст. 147, 150 ГПК України, господарський суд встановив, що наявні підстави для відмови заявнику у видачі судового наказу з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст. 12 ГПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність якого заявнику невідомо.

Підстави та порядок видачі судового наказу врегульовано положеннями Розділу ІІ ГПК України.

Частиною 1 ст. 147 ГПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 147 ГПК України встановлено, що із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

За ч. 1 ст. 148 ГПК України унормовано, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, заявник в поданій заяві в обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за наступними договорами поставки: №№ 1-ш від 27.01.2020, 2-ш від 27.01.2020, 2-ш від 23.09.2020, 2-ш від 15.10.2020,2-ш від 18.11.2020, 2-ш від 24.12.2020, 3-ш від 27.01.2020, 3-ш від 25.11.2020, 4-ш від 27.01.2020,5-ш від 27.01.2020, 6-ш від 27.10.2020, 6-ш від 25.11.2020, 7-ш від 27.01.2020, 8-ш від 27.01.2020,9-ш від 27.01.2020, 9-ш від 23.09.2020, 9-ш від 18.11.2020, 10-ш від 27.01.2020,11-ш від 27.01.2020, 12-ш від 27.01.2020,13-ш від 27.01.2020, 13-ш 18.11.2020, 14-ш від 27.01.2020,15-ш від 27.01.2020,16-ш від 27.01.2020, 17-ш від 27.01.2020,18-ш від 27.01.2020,19-ш від 27.01.2020, 20-ш від 27.01.2020,21-ш від 27.01.2020 .

Між тим, нормами ГПК України не передбачено можливості звертатись до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кількома договорами у наказному провадженні.

Окрім того, на титульному аркуші поданої заяви, заявник зазначає загальну суму грошової заборгованості 60096,95 грн, тоді як в прохальній частині заяви просить суд видати судовий наказ на суму 69096,95 грн

Також, згідно з ч. 3 ст. 150 ГПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У тексті заяви про видачу судового наказу заявник посилається на Договір № 15-ш від 27.01.2020 року, предметом якого, є поставка вершкового масла з вмістом жиру не менше 73 мас. %, проте до матеріалів заяви долучено копію Договору № 15-ш від 27.01.2020 року, предметом якого є поставка цукру і супутньої продукції, що підтверджено і специфікацією, яка є Додатком № 1 до зазначеного договору.

Відповідно до змісту поданої заяви, заявник, окрім іншого, просить суд розподілити судові витрати (в тому числі і судовий збір), стягнувши їх із боржника на користь заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

До витрат пов`язаних з розглядом справи заявником віднесено витрати за договором № 02/0806/2021 від 08.06.2021 року про надання правничої (правової) допомоги, що укладено між Фізичною особою-підприємцем Руденко Ольгою Григорівною та фізичною особою Вдовиченко Андрієм Вікторовичем у розмірі 5000,00 грн.

При цьому, нормами процесуального закону не передбачено стягнення з боржника у наказному провадженні сум, відмінних від неоспорюваної заборгованості та витрат зі сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи порядок здійснення судочинства у наказному провадженні, а також беручи до уваги приписи статей 126, 129 ГПК України, у боржника відсутня можливість доведення неспівмірності витрат, заявлених до стягнення заявником, що суперечить положенням частини 1 статті 13 ГПК України.

Суд зазначає, що нормами ГПК України не передбачено розподілу будь-яких судових витрат, окрім судового збору, в порядку здійснення судочинства у наказному провадженні, у зв`язку з чим заявлена заявником вимога щодо стягнення з боржника витрат на правову допомогу не підлягає розгляду в порядку наказного провадження

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 152 ГПК України передбачено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Згідно з приписів ч. 2 ст. 153 ГПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ГПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 147, 148, 150, 151, 152, 153, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю Руденко Ользі Григорівній у задоволенні заяви № 1-ЗпВСН від 27.06.2021 про видачу судового наказу про стягнення з Гуманітарного відділу Виконавчого комітету Узинської міської ради заборгованості на суму 69096,95 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя В.М. Антонова