ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2021 м. ДніпроСправа № 904/5119/20

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України". м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м.Дніпро

про стягнення боргу у сумі 2 044 838 465,98 грн

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 14.12.2020, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2021, за клопотанням відповідача призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Для проведення експертизи справа надіслана на адресу експертної установи 28.04.2021 супровідним листом господарського суду від 26.04.2021 №904/5119/20/22434/21.

Супровідним листом № 1610/2576/77-21/05/21 від 01.06.2021 від експертної установи до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме:

по Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України":

- головні книги, оборотні відомості (помісячно в розрізі договорів з покупцями);

- регістри бухгалтерського обліку, у яких зазначено розрахунки з покупцями природного газу, в тому числі аналітичні дані з кількості реалізованого природного газу;

- документи бухгалтерського обліку, у яких зазначена різниця (переплата) вартості природного газу між сплаченими покупцем та поставленим населенню;

- регістри бухгалтерського обліку, у яких зазначені відомості про витрати та фінансові результати.

по Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут":

- головні книги, оборотні відомості (помісячно в розрізі договорів з постачальниками);

- регістри бухгалтерського обліку, у яких зазначено розрахунки з постачальниками природного газу, в тому числі аналітичні дані з кількості реалізованого природного газу;

- документи бухгалтерського обліку, у яких зазначена різниця (переплата) вартості природного газу між сплаченими постачальнику та поставленим населенню;

- регістри бухгалтерського обліку, у яких зазначені відомості про витрати та фінансові результати.

Пунктом 2.1 розділу П Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція № 53/5), експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно з частинами другою - четвертою статті 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

За змістом частин сьомої - десятої статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд доходить висновку про можливість його задоволення та витребування від учасників справи додаткових матеріалів.

Супровідним листом № 1610/2576/77-21/05/21 від 01.06.2021 від експертної установи до суду надійшла пропозиція погодити проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів, яка обґрунтована значним завантаженням експертів лабораторії судово-економічних та товарознавчих досліджень, та заява про забезпечення оплати проведення експертизи відповідачем у справі за надісланим на його адресу рахунком № 468 від 26.05.2021 на суму 51 483,00 грн. При цьому експертною установою зауважено, що у разі виникнення можливості виконання експертного дослідження буде прискорено.

За змістом абзаців першого та третього пункту 1.13 розділу I Інструкції № 53/5 строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, тому воно може здійснюватися шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи без поновлення провадження у справі, без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, з викликом (за необхідності) сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання.

Аналізуючи нормативні приписи щодо строків проведення судової експертизи та підстави для їх продовження, оцінюючи наведене експертною установою у поданому зверненні обґрунтування, приймаючи до уваги правову позицію сторін щодо призначення у справі судової експертизи та її важливість у справедливому та неупередженому вирішенні спору, що відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України є завданням господарського судочинства, суд доходить висновку про можливість погодження експертній установи проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Щодо забезпечення оплати вартості експертизи, то ухвалою суду від 14.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" було зобов`язано здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги експертної установи.

Отже, надісланий експертною установою рахунок на оплату має бути оплачений саме відповідачем у цій справі.

У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення (абзац п`ятий пункту 1.13 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5).

Керуючись ст.ст. 81, 102, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта.

2. Погодити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судової експертизи у справі № 904/5119/21 у строк понад 90 календарних днів.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" здійснити оплату вартості експертного дослідження на підставі рахунку № 468 від 26.05.2021 на суму 51 483,00 грн.

4. Витребувати від учасників справи додаткові матеріали.

5. Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подати до суду у строк до 15.07.2021 включно наступні додаткові матеріали:

- головні книги, оборотні відомості (помісячно в розрізі договорів з покупцями);

- регістри бухгалтерського обліку, у яких зазначено розрахунки з покупцями природного газу, в тому числі аналітичні дані з кількості реалізованого природного газу;

- документи бухгалтерського обліку, у яких зазначена різниця (переплата) вартості природного газу між сплаченими покупцем та поставленим населенню;

- регістри бухгалтерського обліку, у яких зазначені відомості про витрати та фінансові результати.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" подати до суду у строк до 15.07.2021 включно наступні додаткові матеріали:

- головні книги, оборотні відомості (помісячно в розрізі договорів з постачальниками);

- регістри бухгалтерського обліку, у яких зазначено розрахунки з постачальниками природного газу, в тому числі аналітичні дані з кількості реалізованого природного газу;

- документи бухгалтерського обліку, у яких зазначена різниця (переплата) вартості природного газу між сплаченими постачальнику та поставленим населенню;

- регістри бухгалтерського обліку, у яких зазначені відомості про витрати та фінансові результати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.07.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник