РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.07.2021 Справа № 910/9839/21
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Літвінової М.Є.

за участю секретаря судового засідання: Зінчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Транс Компані».

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Городніченко Ольга Анатоліївна

про скасування записів та визнання недійсним рішення

Представники учасників справи:

Від позивача: ОСОБА_1 - особисто; адвокат Калмикова О.О.

Від відповідача-1: ОСОБА_2.;

Від відповідача-2: ОСОБА_2.;

Від третьої особи: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Транс Компані» (далі - відповідач - 2) в якій просить суд:

- скасувати запис №002000571 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесений 08.04.2021 о 17:38:26 Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Городніченко О.А. (державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу);

- визнати недійсним рішення №1 учасника ТОВ «Трейд Транс Компані» від 09.04.2021;

- скасувати запис №003000571 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесений 09.04.2021 о 14:42:07 Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Городніченко О.А. (державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу).

Вказана позовна заява з доданими до неї документами сформована заявником у системі «Електронний суд» та зареєстрована в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду » за вх. № 9839/21.

18.06.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла паперова копія позовної заяви з додатками.

Крім того, 18.06.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача у справі, в якому останній просив суд, посилаючись на ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у справу співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Транс Компані».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2021 відкрито провадження у справі №910/9839/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, клопотання позивача про залучення до участі у справу співвідповідача від 18.06.2021 задоволено та залучено до участі у справу співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Транс Компані» (далі за текстом - відповідач-2, Товариство), на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Городніченко Ольгу Анатоліївну, підготовче засідання призначено на 05.07.2021.

22.06.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив, до якого додано заяву (в порядку ст. 185 ГПК України) про визнання позовних вимог у справі № 910/9839/21. Вказана заява ОСОБА_2 нотаріально посвідчена Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Н.В. 18.06.2021 року за № 3398.

В заяві про визнання позову відповідач -1 зазначив, що:

- не укладав договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Трейд Транс Компанi" від 08.04.2021, який згадується у абзаці 3 акта приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "Трейд Транс Компанi" від 08.04.2021;

- не підписував акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "Трейд Транс Компанi" від 08.04.2021;

- не приймав та не підписував рішення ТОВ «Трейд Транс Компанi» від 09.04.2021 щодо Зміни місцезнаходження юридичної особи; Зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи; Зміни складу засновників/учасників або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи; Зміни кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера); Зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою; Змін до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДРЮОФОПГФ;

- учасником вказаного Товариства та директором ніколи не був;

- 08.04.2021 та 09.04.2021 не звертався до приватного нотаріуса ХНМО Городніченко О.А. для проведення реєстраційних дій щодо ТОВ "Трейд Транс Компанi";

-про існування вказаних документів та вчинення дій невідомою особою від імені відповідача-1 щодо ТОВ «Трейд Транс Компанi», дізнався з матеріалів кримінальних проваджень № 0000554 від 14.04.2021 та №0000525 від 15.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.;

- не вчиняв дій, які призвели до порушення корпоративних прав власника ТОВ «Трейд Транс Компанi».

Посилаючись на приписи ст. ст. 42, 46, 185, 191 ГПК України, відповідач-1 зазначає, що позовні вимоги у справі № 910/9839/21 визнає у повному обсязі, у зв`язку з чим просить суд ухвалити рішення про їх задоволення.

02.07.2021 через електронну пошту Господарського суду міста Києва від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, однак він не скріплений власним кваліфікованим електронним підписом представника, з огляду на що він є таким, що не підписаний уповноваженою особою.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.07.2021 відзив на позовну заяву від 02.07.2021, який надійшов на адресу суду електронною поштою, повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейд Транс Компані" без розгляду.

05.07.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача-2 надійшов відзив від 02.07.2021 на позовну заяву, в якому відповідач -2 зазначив, що наведені у позові обставини визнаються у повному обсязі керівником ТОВ «Трейд Транс Компані» та єдиним засновником (учасником) вказаної юридичної особи (відповідно до інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) ОСОБА_2 . Відповідач-2 звернув увагу суду на те, що під час відчуження майна (частки у статутному капіталі ТОВ «Трейд Транс Компані») та здійснення реєстраційних дій щодо ТОВ «Трейд Транс Компані» (внесення змін про юридичну особу) невідомими особами були використані паспортні дані ОСОБА_2 , що підтверджується результатами численних експертиз, проведеними у кримінальних провадженнях. Відповідач-2 вважає, що інформація в ЄДРЮОФОПГФ щодо засновника (учасника товариства) не відповідає дійсності, тому, посилаючись на приписи ст.ст. 42, 46, 165, 185, 191 ГПК України, просить їх задовольнити у повному обсязі.

05.07.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення, які долучені судом до матеріалів справ. У вказаних поясненнях приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Городніченко О.А. просить суд ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

У підготовчому судовому засіданні 05.07.2021 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та надав для огляду додані до позовної заяви документи.

Судом у підготовчому засіданні 05.07.2021 встановлено, що вищезазначені документи відповідають належним чином засвідченим копіям, які додані позивачем до позовної заяви.

ОСОБА_2 (Відповідач-1 та представник відповідача-2 відповідно до інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) у підготовчому судовому засіданні 05.07.2021 зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

У підготовче судове засідання 05.07.2021 третя особа не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату час і місце проведення підготовчого засідання у справі була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку.

Статтею 202 Господарського процесуального кодексу України визначені наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

Згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на наведене та керуючись вказаними приписами господарського процесуального закону, приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи пояснення третьої особи, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви за відсутності третьої особи.

Як визначено ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 4 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно з ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача-1 та відповідача-2, Господарський суд міста Києва, з урахуванням приписів ч. 4 ст. 185, ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку щодо можливості ухвалення рішення у даній справі

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 відповідно до рішення №1 засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Транс Компані» ОСОБА_1 створено юридичну особу - ТОВ «Трейд Транс Компані». Місцезнаходженням вказаної юридичної особи визначено: 64703, Харківська область, Барвінківський район, м. Барвінкове, вулиця Соборна, 24 . Сформовано статутний капітал вказаного товариства у розмірі 20000,00 грн. Затверджено та підписано відповідний статут. Обов`язки директора покладено на ОСОБА_1 . Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Транс Компані» у редакції від 03.01.2019 єдиним учасником зазначеного Товариства є ОСОБА_1

03.01.2019 на підставі заяви ОСОБА_1 державним реєстратором Барвінківської районної державної адміністрації Ємець А.С. зареєстровано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Транс Компані», про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відображено інформацію - державна реєстрація створення юридичної особи (запис №0000571 від 03.01.2019).

Як вбачається із доданого до матеріалів справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.05.2021 щодо ТОВ «Трейд Транс Компанi» було вчинено наступні реєстраційні дії:

- Реєстраційна дія: державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу 08.04.2021 о 17:38:26, № НОМЕР_1 , зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей щодо засновників (учасників) юридичної особи, Городніченко О.А. , приватний нотаріус Городніченко О.А.

- Реєстраційна дія: державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу 09.04.2021 о 14:42:07, № НОМЕР_2 , Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна складу засновників/учасників або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Городніченко О.А. , приватний нотаріус Городніченко О.А.

- технічне виправлення помилок (запис №004000571 від 09.04.2021 14:45:22, Городніченко О.А., приватний нотаріус Городніченко О.А.).

Позивач зазначає, що у зв`язку із вчиненням вказаних реєстраційних дій, порушені корпоративні права засновника, єдиного учасника та керівника ТОВ «Трейд Транс Компанi». При цьому інтерес позивача по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Транс Компанi» обумовлений володінням часткою такого товариства у розмірі 100% на законних підставах та її протиправним вибуття із власності ОСОБА_1 без належних правових підстав за відсутності факту укладання відповідного договору та акту приймання-передачі частки у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Трейд Транс Компанi», на підставі яких до ЄДРЮОФОПГФ внесено відповідні зміни.

Позивач посилається на те, що у перiод з 08.04.2021 по 09.04.2021 невстановлена особа, знаючи про вiдсутнiсть законних пiдстав, звернулася до приватного нотарiуса Харківського міського нотаріального округу Городнiченко О.А. для вчинення реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Транс Компані», спрямованих на змiну засновникiв та керiвника останнього, а також інших реєстраційних дій. При цьому, невстановлена особа використала завiдомо пiдроблені документи, що мiстять неправдивi вiдомостi про право власностi на корпоративнi права ТОВ «Трейд Транс Компанi» (), юридична адреса: Харкiвська область, м. Барвiнкове, вул. Соборна, буд. 24 , в частині підтвердження факту призначення ОСОБА_2 . керiвником i бенефiцiарним власником вказаного Товариства.

Однак ОСОБА_1 , як єдиний бенефіціарний власник ТОВ «Трейд Транс Компанi», не мав наміру відчужувати будь-якій особі свою частку у статутному капіталі вказаної юридичної особи у розмірі 100% та номінальною вартістю 20000,00 грн., ніяких договорів стосовно відчуження належного йому на праві власності майна не укладав і не мав наміру їх укладати, що і стало підставою для звернення до суду за захистом свої прав та законних інтересів.

На пiдставi пiдроблених документiв (акту від 08.04.2021 приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Транс Компанi»), приватним нотарiусом Харківського міського нотаріального округу Городнiченко О.А. внесено змiни до Єдиного державного реестру юридичних осiб, фiзичних осiб - пiдприємцiв та громадських формувань про юридичну особу щодо змiни керiвника юридичної особи та змiни складу засновникiв, відповідно до яких ОСОБА_2 набула статусу керівника та бенефіціарного власника ТОВ «Трейд Транс Компанi» (запис №002000571 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Також приватним нотаріусом Городніченко О.А. на підставі рішення учасника №1 ТОВ «Трейд Транс Компанi» ( ОСОБА_2 ) (запис №003000571 та технічне виправлення помилок - запис №004000571) проведено наступні реєстраційні дії:

- зміна місцезнаходження Товариства змінено на наступне: АДРЕСА_3 ;

- зміна інформації для здійснення зв`язку з Товариством;

- зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи;

- зміна склад засновників/учасників або відомостей про засновників (учасників) юридичної особи

- зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи;

- зміна до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

Дані обставини підтверджуються доданим до позовної заяви Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 17.05.2021 за запитом ОСОБА_1 від 17.05.2021 за кодом №8.

Як зазначає позивач, 14.04.2021 йому стало вiдомо, що приватним нотарiусом Городніченко О.А. 09.04.2021 внесенi змiни щодо кiнцевого бенефiцiарного власника та керiвника (директора) вказаного товариства, а саме - замість ОСОБА_1 бенефіціарним власником та керівником (директором) зазначено ОСОБА_2 . Пiсля того, як позивачу стало відомо про внесення вказаних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 звернувся до вiддiлення №12 АТ «Сбербанк», в якому вiдкритi рахунки товариства та дiзнався, що новий власник 14.04.2021 звертався до вiддiлення банку у м. Києвi з вимогою зняти грошовi кошти з рахункiв ТОВ «Трейд Транс Компанi».

Після встановлення фактичних обставин, ОСОБА_1 звернувся до ГУ Національної поліції в Харківській області та до Краматорського районного управління поліції з заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення.

14.04.2021 Краматорським районним управлінням поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено інформацію щодо кримінального провадження 0000554 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

15.04.2021 ГУ Національної поліції в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено інформацію щодо кримінального провадження №0000525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Позивач у позовній заяві зазначає, що він не мав жодних намірів передавати статутний капiтал ТОВ «Трейд Транс Компанi» іншій особі, в тому числі, і ОСОБА_2 , та не вчиняв правочинiв, спрямованих на змiну складу засновникiв юридичної особи, а також жодних інших дій щодо зміни інформації про юридичну особу. Позивач не підписував акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Трейд Транс Компанi» від 08.04.2021, який став підставою для проведення реєстраційних дій щодо внесення змін до установчих документів вказаної юридичної особи (зміна складу/інформації про засновників) та зміни керівника останньої.

Посилаючись на те, що акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Трейд Транс Компанi" від 08.04.2021 містить підроблені підписи сторін, що свідчить про те, що ОСОБА_1 , як законним власником частки у статутному капіталі, він не укладався, а договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Трейд Транс Компанi" від 08.04.2021, який згадується у абзаці 3 акта приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "Трейд Транс Компанi" від 08.04.2021, взагалі відсутній, позивач вважає, що правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

Позивач вважає, що він був протиправно позбавлений права вільно володіти належним йому майном у розмірі 100% у статутному капіталі ТОВ «Трейд Транс Компанi» (корпоративними правами), що і стало підставою для звернення з відповідним позовом про скасування скасування записів та визнання недійсним рішення, вчинених на підставі неукладеного правочину.

Відповідач-1 та відповідач-2 визнають викладені у позовній заяві обставини у повному обсязі, про що зазначено у нотаріально посвідченій заяві (в порядку ст. 185 ГПК України) та у відзивах на позовну заяву.

Також у підготовчому засіданні відповідач-1 та уповноважений представник відповідача-2 (згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) - ОСОБА_2 зазначила, що визнає позовні вимоги у повному обсязі.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Стаття 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 наведеної статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, серед яких визнання правочину недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення. Згідно частини 2 статті 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; іншими способами, передбаченими законом.

Згідно із статтею 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

За змістом статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) метою господарського судочинства є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 2 статті 4 ГПК України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 5 ГПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно з ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів (п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України);

вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами (п. 13 ч. 1 ст. 20 ГПК України).

Даний спір є господарсько-правовим і підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Згідно з частинами 1, 3, 4 статті 13 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом ст. 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що відповідний позов у справі №910/9839/21 подано позивачем - ОСОБА_1 , як єдиним законним учасником ТОВ "Трейд Транс Компанi" та власником частки у статутному капіталі в розмірі 100%, з метою захисту свого порушеного права у зв`язку з її незаконним вибуттям із власності позивача на користь відповідача-1 - ОСОБА_2 та проведенням реєстраційних дій на підставі Акту приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "Трейд Транс Компанi" від 08.04.2021, який з боку ОСОБА_1 не підписувався.

Як вбачається з матеріалів справи, за заявою ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2021 Краматорським районним управлінням поліції внесено інформацію щодо кримінального провадження 0000554 від 14.04.2021 та 15.04.2021 ГУ Національної поліції в Харківській області внесено інформацію щодо кримінального провадження №0000525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2021 у справі №953/7161/21, яка долучалася до позовної заяви, надано старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції Кобилєву О.А. право тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Городнiченко О.А., а саме: всіх матеріалів реєстраційної справи №66.

Під час проведення досудового розслідування СУ ГУ Національної поліції в Харківській області від приватного нотаріуса отримано документи, на підставі яких були внесені вищезазначені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, матеріали реєстраційної справи №66, оригінал акту приймання-передачі частки у статутному капіталі від 08.04.2021 (реєстраційна дія №477/478), оригінал рішення №1 учасника ТОВ «Трейд Транс Компанi» від 09.04.2021 (реєстраційна дія №483).

На клопотання потерпілого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, СУ ГУ Національної поліції в Харківській області надано копії вилучених у приватного нотаріуса документів щодо здійснення 08.04.2021 та 09.04.2021 реєстраційних дій стосовно ТОВ «Трейд Транс Компанi».

Також Донецьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України на підставі постанови старшого слідчого СВ Краматорського районного управління поліції у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР під №0000554 від 14.04.2021, проведено судово-почеркознавчі експертизи.

За результатами проведення вказаних експертиз складено:

висновок експерта від 29.04.2021 №СЕ-19/105-21/3297-ПЧ, у якому зазначено, що зразки підпису осіб, які звернулися за вчиненням нотаріальних дій (елементи досліджуваних підписів), неспівставні з елементами підпису ОСОБА_1 , мають різну транскрипцію і загальний вигляд, у результаті чого не виявлено комплекс ідентифікаційних ознак, достатній для будь-якого висновку, навіть у ймовірній формі. Разом з цим, підписи від імені ОСОБА_2 виконані не ОСОБА_2 , а іншою особою;

висновок експерта від 30.04.2021 №СЕ-19/105-21/3316-ПЧ, відповідно до якого встановлено, що рукописні записи (реєстраційна справа №02-33 том 1) «ОСОБА_1.» виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою. Аналогічний висновок зроблено і щодо запису « ОСОБА_2 », а саме - рукописні записи виконані не ОСОБА_2 , а іншою особою;

висновок експерта від 12.05.2021 №СЕ-19/105-21/3444-ФП, відповідно до якого в оригіналі паспорта громадянина України ОСОБА_1 та паспорта громадянки України ОСОБА_2 , а також технічних зображеннях сторінок паспортів, які надавалися приватному нотаріусу для проведення реєстраційних дій, зображені різні особи.

Крім того, Харківським науково-дослідним експертним центром МВС України проведено судово-портретну експертизу у рамках кримінального провадження №0000525 щодо встановлення особи, яка надала приватному нотаріусу паспорт на ім`я ОСОБА_1 , та зазначено, що на фотографії зображена інша особа, а не ОСОБА_1 .

Статтею 104 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

Разом з тим, чинне процесуальне законодавство не встановлює заборону щодо можливості використання під час розгляду справи доказів, отриманих в межах інших проваджень. Достовірність і достатність таких доказів оцінюється судом з урахуванням обставин конкретної справи.

При цьому, додані до позовної заяви та до матеріалів справи висновки експертів містять докладний опис процесу проведених досліджень та їх результатів, зазначення застосованих методів (методик) дослідження, посилання на ілюстрації.

Експерти, які виконували наведені дослідження, у встановленому законом порядку попереджені про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодекс України.

Вказані висновки експертів відповідають положенням статті 98 Господарського процесуального кодексу України.

Висновок судової експертизи, яку було проведено в межах провадження з іншої справи, в тому числі цивільної, кримінальної, адміністративної, оцінюється господарським судом у вирішенні господарського спору на загальних підставах як доказ зі справи, за умови, що цей висновок містить відповіді на питання, які виникають у такому спорі, і поданий до господарського суду в належним чином засвідченій копії.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.07.2019 у справі № 914/194/17.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Висновки судових експертиз, проведених в межах провадження з іншої справи, оцінюються на загальних підставах як доказ зі справи. Для можливості оцінки такого висновку основним є те, чи він містить відповіді на питання, які стосуються предмету спору.

Оскільки експертизи, проведені у кримінальних провадженнях, містить інформацію щодо предмета доказування у господарському судочинстві (саме щодо підроблення підписів та подання документів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 іншими особами), вказані висновки є допустимими письмовими доказами у господарській справі.

Аналогічна правова позиція щодо правомірності обґрунтування позовних вимог висновком експерта, проведеним у рамках кримінального провадження, а також наявність підстав для прийняття судом такого висновку в рамках розгляду справи за правилами іншого судочинства, викладена у постановах Верховного Суду від 25.07.2019 у справі № 914/194/17 та від 06.02.2020 у справі № 913/274/19 від 05.02.2020 року в справі № 461/3675/17, від 27.01.2021 року в справі № 461/3675/17, а також від 15.06.2021 у справі № 910/5898/20 та інших.

Згідно зі ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1); правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори) (ч. 2); одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами (ч. 3).

Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

За умовами статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з частиною 1 статті 658 Цивільного кодексу України право продажу товару належить власникові товару.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

За змістом ч. 2 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Згідно з ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Частиною 3 статті 167 ГК України визначено, що під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Частиною 1 статті 21 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачено, що учасник товариства має право відчужити свою частку (частину частки) у статутному капіталі товариства оплатно або безоплатно іншим учасникам товариства або третім особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника.

Статтею 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено, що товариство зобов`язано зберігати такі документи: 1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника); 2) статут товариства та зміни до статуту; 3) протоколи загальних зборів учасників; 4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; 5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); 6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства; 7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; 8) річну фінансову звітність; 9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам; 10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів; 11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства; 12) документи, що підтверджують права товариства на майно; 13) документи бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, а саме: а саме: зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна з сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 ЦК України).

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (в редакції чинній станом на дату оспорюваних акту та договору) для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю подається, зокрема, один із таких відповідних документів: а) рішення загальних зборів учасників товариства про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників; б) рішення загальних зборів учасників товариства про виключення учасника з товариства; в) заява про вступ до товариства; г) заява про вихід з товариства; ґ) акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства; д) судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства; е) судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення з (повернення з володіння) відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства.

Із зазначеної норми вбачається можливість внесення змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, що містяться в ЄДР, на підставі подання акту приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства.

З огляду на наведене, акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Трейд Транс Компанi» від 08.04.2021 є правочином, який зумовив настання юридичних наслідки у вигляді набуття та припинення права власності на корпоративні права у вказаному товаристві.

За ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 Цивільного кодексу України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору (правочину), а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Такий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 19.08.2020 у справі №387/970/17.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц та у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 910/5898/20.

Як встановлено з матеріалів справи та пояснень сторін по справі, договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Транс Компанi» відсутній, а складений до нього Акт приймання-передачі частки не підписувався сторонами правочину, оскільки підписи, що містяться в акті, є підробленими, тому акт приймання-передачі частки у статутному капіталі не може породжувати обумовлені ними правові наслідки, а саме щодо проведення будь-яких реєстраційних дій та внесення змін стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Транс Компанi» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Факт непідписання ОСОБА_1 акту приймання-передачі частки у статутному капіталі підтверджується наданими до позовної заяви доказами.

Відповідач-1 також зазначив, що вказаний акт приймання-передачі він не підписував.

Згідно з ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Не зважаючи на те, що вказаний акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства є неукладеним, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Транс Компанi» міститься інформація, що позбавляє можливості ОСОБА_1 , як єдиного законного власника та керівника, здійснювати свої права щодо управління належним йому товариством.

Враховуючи, що жодних правочинів, спрямованих на відчуження та набуття права власності на корпоративні права ТОВ «Трейд Транс Компані» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не укладали та не підписували, дій, спрямованих на внесення до ЄДРЮОФОПГФ змін щодо юридичної особи ТОВ "Трейд Транс Компанi", не вчиняли, керівником та власником вказаного Товариства є ОСОБА_1 , а не зазначена в ЄДРЮОФОПГФ ОСОБА_2 , відтак внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приватним нотаріусом Городніченко О.А. запис щодо ТОВ "Трейд Транс Компанi" №002000571 підлягає скасуванню.

Статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань" визначено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в ЄДР, про юридичну особу та фізичну особу-підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в ЄДР, зокрема, щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; скасування реєстраційної дії/запису в ЄДР.

При цьому, скасування певної реєстраційної дії/запису вже автоматично призводить до відновлення чинності попереднього.

Особа, яка вважає своє право чи інтерес порушеними через подання та внесення до ЄДР недостовірних відомостей може вимагати їх захисту через корегування відомостей ЄДР та відображення в ЄДР відповідних дійсних відомостей у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення та захист її порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування запису в ЄДР (п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").

Як вбачається з матеріалів справи, 09.04.2021 єдиним учасником ТОВ «Трейд Транс Компанi» ( ОСОБА_2 ) прийнято рішення учасника №1 ТОВ «Трейд Транс Компанi» щодо звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства, призначення директором ОСОБА_2 , зміни місцезнаходження Товариства, зміни інформації для здійснення зв`язку з Товариством, викладення в новій редакції та затвердження статуту в новій редакції.

На підставі вищевказаного рішення, приватним нотаріусом вчинено відповідні реєстраційні дії (державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу 09.04.2021 о 14:42:07, №003000571, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна складу засновників/учасників або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений в ст.16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Право доступу до правосуддя є одним із фундаментальних прав, гарантованих, зокрема, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Суди повинні здійснювати правосуддя (стаття 124 Конституції України). Прийняте рішення повинно призводити до змін у правовому становищі сторін. Аналогічні правові висновки викладені у Постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 923/876/16.

Скасування державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу є наслідком визнання недійсним рішення загальних зборів, на підставі якого була здійснена така реєстрація.

За приписом частини 4 статті 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання. Корпоративні права учасників товариства є об`єктом такого захисту (така ж правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 915/540/16).

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Прийняття 09.04.2021 рішення єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Транс Компані» ( ОСОБА_2 ) було можливим тільки після підписання акту приймання-передачі частки у статутному капіталі, який є неукладеним.

Разом з тим, судом встановлено, що законний власник 100% частки у статутному капіталі Товариства вказаного рішення не приймав, а зазначена в ЄДРЮОФОПГФ в якості керівника юридичної особи - ОСОБА_2 повноважень щодо прийняття відповідного рішення не набула.

З урахуванням вищенаведеного, недійсними є будь-які рішення, пов`язані з управлінням товариством, зміною його статуту, звільнення, призначенням (обранням) виконавчого органу товариства, зміною його юридичної адреси тощо, вчинені на підставі неукладеного договору.

У підготовчому засіданні ОСОБА_2 зазначила, що рішення №1 учасника ТОВ «Трейд Транс Компанi» від 09.04.2021 вона не приймала. Під час відчуження майна (частки у статутному капіталі ТОВ «Трейд Транс Компані») та здійснення реєстраційних дій щодо ТОВ «Трейд Транс Компані» (внесення змін про юридичну особу) невідомими особами були використані паспортні дані ОСОБА_2 .

Оскільки матеріалами справи підтверджується, що позивач, як єдиний належний керівник та засновник (учасник) Товариства з часткою 100 % статутного капіталу, не ухвалював спірного рішення, а також не уповноважував на це інших осіб, суд дійшов висновку про те, що вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення №1 учасника ТОВ «Трейд Транс Компані» від 09.04.2021, підлягають задоволенню для відновлення порушеного права позивача.

Вимоги про скасування реєстраційного запису в ЄДР №003000571 (Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна складу засновників/учасників або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), який внесено приватним нотаріусом Городніченко О.А. 09.04.2021 о 14:42:07, №003000571 є похідними від визнаного недійсним рішення №1 учасника ТОВ «Трейд Транс Компані» від 09.04.2021, тому також підлягають задоволенню.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 19.12.2018 у справі № 918/13/18, від 15.05.2019 у справі № 910/5828/18, від 17.04.2019 у справі № 910/6624/17, від 13.02.2020 у справі № 916/524/19.

Суд, перевіряючи дотримання умов, за яких визнання позову відповідачами приймається судом і є підставою для задоволення позовних вимог, встановив наступне.

Заяву про визнання позову нотаріально посвідчено і подано відповідачем-1 особисто, про визнання позовних вимог у повному обсязі також зазначено у підготовчому засіданні 05.07.2021, отже, визнання позову відповідає волевиявленню сторони та свідчить про дотримання приписів ч. 6 ст. 46, ч.ч. 1, 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України.

Також, на виконання вимог ч. 2 ст.191 Господарського процесуального кодексу України, в підготовчому судовому засіданні 05.07.2021 року ОСОБА_2 зазначила, що обізнана з наслідками відповідних процесуальних дій та усвідомлює їх.

На виконання ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України судом встановлено, що з матеріалів справи вбачається наявність достатніх підстав для задоволення позову і визнання позову відповідачами не суперечить закону. При цьому, задоволення позову про скасування реєстраційних записів та визнання недійсним рішення Товариства стосується лише позивача та відповідача-1, як сторін неукладеного правочину, та передбачає наслідком відміну переходу прав на частку позивача у статутному капіталі Товариства до відповідача-1, про що сторони обізнані та погоджуються з обумовленими наслідками задоволення позовних вимог.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені та визнаються відповідачами 1-2 у повному обсязі, дії останніх не суперечать законодавству та не не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати, у які позивачем включено лише витрати по оплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача - 2.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 185, 191, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

2. Скасувати запис №002000571 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесений 08.04.2021 о 17:38:26 Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Городніченко О.А (державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу).

3. Визнати недійсним рішення №1 учасника ТОВ "Трейд Транс Компані" від 09.04.2021.

4. Скасувати запис №003000571 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесений 09.04.2021 о 14:42:07 Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Городніченко О.А. (державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу).

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Транс Компані" (01601, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 2, оф. 425; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 810 (шість тисяч вісімсот десять) грн.

6. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

7. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 12.07.2021.

Суддя М.Є.Літвінова