УХВАЛА

01 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/2645/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Харківської області

(суддя Жигалкін І.П.)

від 24.11.2020

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Хачатрян В.С., судді - Россолов В.В., Слободін М.М.)

від 09.03.2021

у справі за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області

до 1. Державної служби геології та надр України,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаздоб"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Антимонопольний комітет України

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державної служби геології та надр України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаздоб", в якій просив суд:

- визнати недійсними результати проведеного 22.03.2016 року Держгеонадрами аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами Південно-Кисівської площі та скасувати протокол проведення вказаного аукціону від 22.03.2016 року №7;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами від 22.03.2016 року №7/1-16 з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр в т.ч. дослідно-промислова розробка, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовища) Південно-Кисівської площі;

- визнати недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами (нафти, газу природного) Південно-Кисівської площі від 12.04.2016 року №4761;

- визнати недійсною угоду про умови користування надрами, з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, в т.ч. дослідно-промислова розробка з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовища) Південно-Кисівської площі від 12.04.2016 року №4761.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.12.2020 у справі № 922/2645/20 в позові відмовлено повністю.

09.03.2021 Східний апеляційний господарський суд виніс постанову, якою апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури залишив без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

08.04.2021 Заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просив поновити строк на касаційне оскарження, скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог повністю.

Верховний Суд ухвалою від 19.05.2021 у справі № 922/2645/20 поновив заступнику керівника Харківської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишив без руху відповідно до статей 174, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що скаржник не зазначив щодо порушення норм процесуального права підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав), а також не доплатив судовий збір у розмірі 1 448,00 грн.

08.06.2021 Заступник керівника Харківської обласної прокуратури надіслав уточнену касаційну скаргу та платіжне доручення № 1498 від 07.06.2021 про сплату 1 448,00 грн, яка зареєстрована Верховним Судом 22.06.2021.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.07.2021 у зв`язку з відпусткою судді Мамалуя О.О. для розгляду справи № 922/2645/20 визначено склад суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.

В уточненій касаційній скарзі скаржник зазначає, що підставою, на якій подається касаційна скарга, є пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме - неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм статей 15, 16, 203, 215, 228 Цивільного кодексу України, статті 207 Господарського кодексу України, статей 4, 26, 56 Кодексу України про надра, статей 12, 25, 27, 28 Закону України "Про нафту і газ", пунктів 8, 10, 25, 33 Порядку проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 594, Законів України "Про здійснення державних закупівель" та "Про захист економічної конкуренції", за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.

Також Заступник керівника Харківської обласної прокуратури вказує про наявність підстав, передбачених частиною 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України, не з`ясувавши обставини та не дослідивши пов`язані з ними докази, суди попередніх інстанцій допустили порушення норм процесуального права, а саме статей 13, 75-79, 86, частини 5 статті 236 цього Кодексу (пункт 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, скаржник зазначає, що відповідно до пункту "в" частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України справа становить значний суспільний інтерес.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на зміст уточненої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись нормами, статей 234, 290, 291, 294, пунктами 3, 4 частини 2 статті 287, частини 4 статті 197, частини 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/2645/20 за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 24.11.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2021.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури у справі № 922/2645/20 на 28 липня 2021 року об 11:50 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 21 липня 2021 року. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 №196.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді С. Бакуліна

Л. Стратієнко