ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/701/20

за заявою боржника Публічного акціонерного товариства «Галич-Авто» (08154, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Соборності, буд. 36; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Булгакової О.В.

За участю представників учасників у справі:

ліквідатор ПАТ «Галич-Авто» арбітражний керуючий Сибаль А.М.;

від УВД ФСС України у Київській області: адвокат Горбоконь В.Ю.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/701/20 за заявою ПАТ «Галич-Авто» про банкрутство, провадження в якій відкрите ухвалою суду від 07.07.2020.

Постановою Господарського суду Київської області від 27.10.2020 визнано ПАТ «Галич-Авто» банкрутом і відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сибаля А.М.

27.10.2020 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію повідомлення № 64391 про визнання ПАТ «Галич-Авто» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

27.05.2021 до суду надійшла заява ГУ ДПС у Львівській області від 25.05.2021 б/№ (вх. № 13230/21) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 346428,05 грн.

Ухвалою суду від 31.05.2021 розгляд заяви ГУ ДПС у Львівській області призначено в судовому засіданні на 29.06.2021.

15.06.2021 до суду надійшла заява УВД ФСС України у Київській області від 09.06.2021 № 06/1780 (вх. № 14810/21) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 596883,56 грн.

Ухвалою суду від 17.06.2021 розгляд заяви УВД ФСС України у Київській області призначено в судовому засіданні на 29.06.2021.

Ухвалами суду від 17.06.2021 та від 23.06.2021 відмовлено у задоволенні клопотань учасників справи про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, зокрема у зв`язку з відсутністю у суду технічної можливості забезпечити проведення даного засідання в режимі відеоконференції.

29.06.2021 до суду надійшли повідомлення ліквідатора Банкрута від 28.06.2021 № 114 про результат розгляду вимог УВД ФСС України у Київській області та № 115 про результат розгляду вимог ГУ ДПС у Львівській області.

29.06.2021 в судове засідання з`явились ліквідатор Банкрута та представник заявника УВД ФСС України у Київській області. Інші учасники у справі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши кредиторську заяву ГУ ДПС у Львівській області суд зазначає наступне.

У заяві заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника в розмірі 346428,05 грн, з яких:

- 115721,58 грн - пеня, нарахована на заборгованість з ПДВ;

- 68248,81 грн - пеня, нарахована на заборгованість з податку на доходи фізичних осіб;

- 5287,92 грн - пеня, нарахована на заборгованість з військового збору;

- 156154,94 грн - пеня, нарахована на заборгованість з орендної плати з юридичних осіб;

- 1014,80 грн - пеня, нарахована на заборгованість з рентної плати за спецвикористання води.

Згідно повідомлення ліквідатора Банкрута, заявлені вимоги визнані частково, у сумах: 17628,27 грн - вимоги 6 черги; 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга.

В іншій частині вимоги ГУ ДПС у Львівській області не визнані ліквідатором у зв`язку з тим, що заявлена пеня нарахована щодо зобов`язань, за якими контролюючим органом пропущено строк давності у 1095 днів, та які в силу імперативних приписів Податкового кодексу України (ПК України) є безнадійним боргом і підлягає списанню, а у контролюючого органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу.

Зазначені обставини щодо пропуску контролюючим органом строку давності у 1095 днів встановлені судом в ухвалі від 11.05.2021 у даній справі при розгляді відповідних кредиторських вимог.

Положеннями частини 1.1. статті 1 ПК України визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно зі статтею 41 ПК України, органи державної податкової служби віднесено до переліку контролюючих органів, що здійснюють від імені держави функції контролю за своєчасністю і правильністю сплати суб`єктами господарювання податків і зборів, зокрема, шляхом проведення документальних невиїзних перевірок платників податків відповідно до статті 78 ПК України.

Частиною 102.1 статті 102 ПК України визначено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Згідно ч. 102.4. ст. 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Пункт 101.1. статті 101 ПК України передбачає, що списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг. Як зазначено в пункті 101.2 цієї статті, під терміном «безнадійний податковий борг» розуміється, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом.

Системний аналіз зазначених норм дозволяє зробити висновок про те, що Податковим кодексом України встановлено граничний строк для визначення контролюючим органом розміру податкового боргу, який починається за наслідком прийняття рішення податкового органу або самостійного декларування боржником податкових зобов`язань, та не може перевищувати 1095 календарних днів, по закінченню яких контролюючий орган уже не може вживати заходів до стягнення податкової заборгованості у будь-якому порядку (судовому чи позасудовому), оскільки за наслідком закінчення цього строку податкове зобов`язання визнається безнадійним в силу статті 101 ПК України, а борг підлягає списанню в обов`язковому порядку. Цей строк є спеціальним строком давності для звернення податкового органу до платника податків з вимогою про погашення податкового боргу та застосовується імперативно (в силу закону). Списання безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Аналогічного висновку дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постановах від 19.09.2019 у справі № 910/11620/18, від 31.01.2019 у справі № 925/1242/15, від 05.12.2019 у справі № 910/1678/19.

Тому при розгляді грошових вимог контролюючого органу до боржника, як платника податків, заявлених на підставі податкових повідомлень-рішень, прийнятих за наслідками проведення податкових перевірок боржника, господарському суду належить перевірити дотримання контролюючим органом спеціального строку давності заявлення до стягнення з боржника податкового боргу, який у пункті 102.4. статті 102 Податкового кодексу України встановлено у 1095 календарних днів з дня його виникнення та застосування якого є імперативним.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.05.2018 у справі № 923/1092/16, від 17.04.2019 № 43/75-15/7-б, від 19.09.2019 № 910/11620/18, від 24.10.2019 у справі № 906/665/17, від 15.10.2020 у справі № 910/8428/18).

У разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, у тому числі пеня та штрафні санкції, а відтак з того часу у контролюючого органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу.

За своєю правовою природою строки позовної давності, передбачені статтями 256, 257, 267 ЦК України, відрізняються від строку давності стягнення податкового боргу згідно із статтею 102 ПК України, який є строком існування відповідного податкового зобов`язання, по закінченню якого воно припиняється в силу закону та є неможливим вжиття будь-яких заходів з його погашення.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, ГУ ДПС у Львівській області в раніше поданій заяві від 30.12.2021 б/№ (вх. № 03/21) було заявлено вимоги в розмірі 469152,43 грн, з яких:

- 138870,14 грн заборгованість з ПДВ;

- 45129,20 грн заборгованість з податку на доходи фізичних осіб;

- 3496,61 грн заборгованість з військового збору;

- 280242,90 грн заборгованість з орендної плати з юридичних осіб;

- 1413,58 грн заборгованість з рентної плати за спецвикористання води.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.05.2021 вказані вимоги визнані частково, в розмірі 61611,54 грн - 3 черга; 24864,28 грн - 6 черга. В іншій частині вимоги відхилено з підстав пропуску заявником строків давності.

Зі змісту кредиторської заяви, що розглядається в даному судовому засіданні, та доданих документів вбачається, що заявлена пеня в частині суми 17628,27 грн, нарахована за зобов`язаннями, заявленими в межах 1095 денного строку та включає в себе:

- пеня з ПДВ: ППР № від 23.08.2018 на суму 590,41 грн; ППР № від 21.08.2018 на суму 1,69 грн; ППР № від 28.01.2019 на суму 0,26 грн;

- пеня з орендної плати з юридичних осіб: податковий розрахунок земельного податку від 13.01.2017 за 2017 рік (в частині за 12.2017) на суму 5,04 грн; податковий розрахунок земельного податку від 22.03.2018 за 2018 рік на суму 16998,70 грн; ППР № від 23.08.2019 на суму 32,17 грн).

В іншій частині (328799,78 грн) пеня нарахована за зобов`язаннями, що виникли поза межами 1095 денного строку давності, встановленого в п. 102.4. статті 102 ПК України, отже вказаний податковий борг вважається безнадійним та підлягає списанню, а у контролюючого органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу, відтак пеня, нарахована на вказані зобов`язання, відхиляється судом.

Таким чином суд дійшов висновку про часткове визнання грошових вимог ГУ ДПС у Львівській області з визначенням наступної черговості: 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга; 17628,27 грн (пеня) - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши заяву УВД ФСС України у Київській області про визнання грошових вимог до Боржника суд зазначає наступне.

В заяві заявник просить суд визнати суму капіталізованих платежів в розмірі 596883,56 грн.

Як вбачається з повідомлення ліквідатора Банкрута, заявлені вимоги визнані в повному обсязі.

Судом встановлено, що заявлені вимоги заявник обґрунтовує необхідністю в капіталізації коштів в порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов`язань підприємства-банкрута перед ОСОБА_1 (трудове каліцтво отримане 04.07.1995, стійка втрата професійної працездатності 50%, ІІІ група інвалідності, безстроково).

Зазначені вище обставини підтверджуються відповідними доказами, доданими заявником до кредиторської заяви (розрахунком капіталізованих платежів; копією акту про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом; копією постанови органу ФСС про призначення потерпілому щомісячних страхових виплат).

Крім цього, заявлені вимоги є частково безспірними на підставі рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 у справі № П/320/82/20, відповідно до якого вирішено стягнути з ПАТ «Галич-Авто» на користь УВД ФСС України у Київській області капіталізовані платежі в сумі 522497,20 грн.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», фінансування Фонду соціального страхування від нещасних випадків здійснюється за рахунок капіталізованих платежів, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно абз. 1 п. 1, абз. 2 п. 5-1 Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов`язань суб`єкта підприємницької діяльності - банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров`ю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 765, відповідно до цього Порядку здійснюється капіталізація платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов`язань суб`єкта підприємницької діяльності - банкрута відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоров`ю громадян, у тому числі застрахованих у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (далі - Фонд). Суми платежів, капіталізованих відповідно до зазначених вимог у процесі ліквідації суб`єкта підприємницької діяльності - банкрута, перераховуються ліквідатором (арбітражним керуючим) робочому органу виконавчої дирекції Фонду, у якому суб`єкт підприємницької діяльності перебуває на обліку.

Статтею 59 КУзПБ передбачено наслідки визнання боржника банкрутом. Зокрема, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом у останнього не може виникати додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, які безпосередньо пов`язані із здійсненням ліквідаційної процедури; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав.

У зв`язку з цим здійснюється капіталізація платежів за заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 N 765.

Перевіривши надані заявником докази та розрахунки судом встановлено, що заявлені вимоги є документально підтвердженими і нормативно обґрунтованими, отже підлягають визнанню судом.

Таким чином вимоги УВД ФСС України у Київській області підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів Банкрута наступним чином: 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга; 596883,56 грн (капіталізовані платежі) - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 60, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ГУ ДПС у Львівській області від 25.05.2021 б/№ (вх. № 13230/21) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги ГУ ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090) до ПАТ «Галич-Авто» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 17628,27 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині заявлені вимоги відхилити.

2. Заяву УВД ФСС України у Київській області від 09.06.2021 № 06/1780 (вх. № 14810/21) задовольнити. Визнати грошові вимоги УВД ФСС України у Київській області () до ПАТ «Галич-Авто» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 596883,56 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 05.07.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний