ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
07.07.2021 Справа №905/1290/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши заяву Фермерського господарства «Чернишов Віктор Федорович» б/н від 06.07.2021 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,
без виклику (повідомлення) сторін,
06.07.2021 через підсистему «Електронний суд» від Фермерського господарства «Чернишов Віктор Федорович» надійшла заява б/н від 06.07.2021 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, за змістом якої просить задовольнити заяву Фермерського господарства «Чернишов Віктор Федорович» про забезпечення позову до подання позовної заяви; вжити заходи забезпечення позову, а саме,
У зв`язку із закінченням строку дії договору оренди заявник неодноразово звертався до Нікольської селищної ради для продовження строку дії договору оренди, однак, заявнику було відмовлено у наданні вказаної земельної ділянки в оренду та повідомлено, що рішеннями Зеленоярської сільської ради Нікольського раону Донецької області громадянам були надані дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.
На підставі викладеного, заявник вважає, що на сьогоднішній день існує реальна загроза реєстрації відповідного права власності зазначених земельних ділянок за громадянами, що може призвести до оскарження в подальшому реєстраційних дій, проведених управліннями Держгеокадастру.
Розглянувши заяву Фермерського господарства «Чернишов Віктор Федорович» б/н від 06.07.2021 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, суд зазначає про таке.
Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Згідно з п. 2, 4 ч.1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.
Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника стосовно забезпечення позову; забезпечення балансу інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками даного судового процесу.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язано застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише застереження у заяві про потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення або імовірну неможливість ефективного поновлення прав позивача без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Оскільки Фермерське господарство «Чернишов Віктор Федорович» звернулося до суду у даній справі з позовною вимогою немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
При цьому в такому немайновому спорі має досліджуватися і те, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки Позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18.
Так, за думкою заявника, існує реальна загроза реєстрації права власності зазначених земельних ділянок, та останній посилається на розпорядження голови Нікольської селищної ради №173р від 30.06.2021 про включення до порядку денного питань про передачу у власність іншим особам земельних ділянок.
Судом встановлено, що відповідно до розпорядження голови Нікольської селищної ради №173 від 30.06.2021 зобов`язано скликати одинадцяту сесію селищної ради восьмого скликання 02.07.2021 у сесійній залі з порядком денним, зокрема, за пунктами 6-17 з питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянам.
Разом з тим, за змістом вказаного розпорядження неможливо встановити, за якими земельними ділянками буде вирішуватися питання про затвердження проекту землеустрою, оскільки не вказано кадастрові номера земельних ділянок.
В матеріалах справи відсутні інші докази, які б свідчили про здійснення або намір здійснити реєстрацію речового права щодо вказаних земельних ділянок.
Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Отже, враховуючи недоведеність заявником підстав для вжиття заявлених заходів забезпечення позову, а також неспівмірність заходів забезпечення із заявленими позовними вимогами, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.
Керуючись статтями 136, 137, 140, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви Фермерського господарства «Чернишов Віктор Федорович» б/н від 06.07.2021 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.07.2021.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи протягом десяти днів з дня її проголошення до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Чернова