УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12.07.2021Справа № 910/10920/21
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнфул" (08129, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Черкаська, будинок 38, приміщення 241/1; ідентифікаційний код 43396854) до товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" (01103, місто Київ, Залізничне шосе, будинок 57; ідентифікаційний код 40982829) про стягнення 1 541 767,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Рейнфул" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" заборгованості у розмірі 1 541 767,07 грн., з яких: 1 312 679,22 грн. - основний борг, 158 958,64 грн. - інфляційні втрати, 70 129,43 грн. - три проценти річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором на поставки від 29 жовтня 2018 року № .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви не додано документи, зазначені в переліку додатків до позовної заяви та на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, а саме: копії накладних № 61, 49, 62, 63, 57, 60, 56, 52, 50, 48, 39, 44 за період з 11 серпня 2019 року по 16 серпня 2019 року. Дана обставина також підтверджується складеним відповідальними працівниками канцелярії суду актом про відсутність вкладень від 7 липня 2021 року.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять доказів направлення всіх доданих до неї документів. Зокрема, позивачем не було додано доказів надсилання відповідачу: детальної інформації про юридичну особу з ЄДРПОУ (urs.minjust.gov.ua), копії договору відступлення права вимоги від 15 квітня 2021 року № 1, копії договору поставки від 29 жовтня 2018 року № з додатками, копії актів звіряння розрахунків від 31 жовтня 2020 року № 42366153 та від 1 квітня 2021 року, які були подані разом з позовною заявою.

Частиною 9 статті 80 ГПК України передбачено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази в разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Водночас частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Зі змісту даної норми вбачається, що обов`язок надіслати всі додані до позовної заяви документи покладений на позивача незалежно від того, наявні чи відсутні такі документи у інших учасників справи.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнфул" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Рейнфул" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги: копії накладних № 61, 49, 62, 63, 57, 60, 56, 52, 50, 48, 39, 44 за період з 11 серпня 2019 року по 16 серпня 2019 року, а також докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами, зокрема: детальної інформації про юридичну особу з ЄДРПОУ (urs.minjust.gov.ua), копії договору відступлення права вимоги від 15 квітня 2021 року № 1, копії договору поставки від 29 жовтня 2018 року № з додатками, копії актів звіряння розрахунків від 31 жовтня 2020 року № 42366153 та від 1 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 12 липня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко