ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1291/21

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.,

Секретаря судових засідань Ловга В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Посохов В.С. за довіреністю;

Від відповідачів: Попов М.С. на підставі ордеру;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фонтан фінанс", товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал фонтан", товариства з обмеженою відповідальністю "Грошова справа", товариства з обмеженою відповідальністю "Роби гроші", товариства з обмеженою відповідальністю "Прибутковий бізнес" про заміну одного заходу забезпечення позову іншим (вх. №2-852/21 від 07.07.2021р.), подане по справі за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Алькор-капітал" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фонтан фінанс", товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал фонтан", товариства з обмеженою відповідальністю "Грошова справа", товариства з обмеженою відповідальністю "Роби гроші", товариства з обмеженою відповідальністю "Прибутковий бізнес" про стягнення 10 700 849,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа №916/1291/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алькор-капітал" (далі по тексту ТОВ "Алькор-капітал") до товариства з обмеженою відповідальністю "Фонтан фінанс" (далі по тексту ТОВ "Фонтан фінанс"), товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал фонтан" (далі по тексту ТОВ "Капітал фонтан"), товариства з обмеженою відповідальністю "Грошова справа" (далі по тексту ТОВ "Грошова справа"), товариства з обмеженою відповідальністю "Роби гроші" (далі по тексту ТОВ "Роби гроші"), товариства з обмеженою відповідальністю "Прибутковий бізнес" (далі по тексту ТОВ "Прибутковий бізнес") про стягнення 10 700 849,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачами, як орендодавцями, зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договорів оренди, укладених з ТОВ „Центргейм, а саме: неотримання у встановлений строк документів про присвоєння об`єкту оренди статусу 5-зіркового готелю, що стало підставою для звернення ТОВ "Алькор-капітал" до суду із даним позовом про стягнення передоплати за договорами оренди. При цьому, право вимоги за договорами оренди було набуто позивачем на підставі договору факторингу №380 від 04.03.2021р., укладеного з ТОВ „Центргейм.

Ухвалою суду від 24.05.2021р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.05.2021р. заява ТОВ "Алькор-капітал" про забезпечення позову була задоволена шляхом накладення арешту та заборони відчуження нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Бернардацці, буд.2-Д.

07.07.2021р. до господарського суду від ТОВ "Фонтан фінанс", ТОВ "Капітал фонтан", ТОВ "Грошова справа", ТОВ "Роби гроші", ТОВ "Прибутковий бізнес" надійшло спільне клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, відповідно до якого відповідачі просять суд замінити заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 24.05.2021р. по даній справі, шляхом накладення арешту на грошові кошти у межах сум, які відповідають розміру позовних вимог ТОВ "Алькор-капітал" до кожного із відповідачів та знаходяться на рахунках відповідачів, які зазначені у договорах оренди.

В обґрунтування поданого клопотання відповідачами було наголошено про відсутність співвідношення прав (інтересу), про захист яких позивачем було заявлено позовні вимоги, з вартістю арештованого майна, ринкова вартість якого складає 85 295 607,00 грн., що значно перевищує ціну позову. При цьому, відповідачами було наголошено, що нерухоме майно не є предметом спору, оскільки вимоги про визнання права власності позивачем заявлені не були. Посилаючись на викладене відповідачами було зазначено, що найбільш доцільним заходом забезпечення позову є накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачам та знаходяться на банківських рахунках, реквізити яких зазначені у договорах оренди.

Ухвалою суду від 07.07.2021р. клопотання відповідачів про заміну одного заходу забезпечення позову іншим було призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.07.2021р. о 16:00 год., про призначення якого учасники справи були повідомлені телефонограмами.

08.07.2021р. до господарського суду від ТОВ "Фонтан фінанс", ТОВ "Капітал фонтан", ТОВ "Грошова справа", ТОВ "Роби гроші", ТОВ "Прибутковий бізнес" надійшло уточнене клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, відповідно до якого відповідачі просять накласти арешт на грошові кошти у межах сум, які відповідають розміру позовних вимог ТОВ "Алькор-капітал" до кожного із відповідачів та знаходяться на рахунках відповідачів, які зазначені у договорах оренди, а також скасувати арешт та заборону відчуження нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Бернардацці, буд.2-Д.

Розглянувши клопотання ТОВ "Фонтан фінанс", ТОВ "Капітал фонтан", ТОВ "Грошова справа", ТОВ "Роби гроші", ТОВ "Прибутковий бізнес" про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 136, 137 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача. При цьому, під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 24.05.2021р. заява ТОВ "Алькор-капітал" про забезпечення позову була задоволена шляхом накладення арешту та заборони відчуження нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Бернардацці, буд.2-Д.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 143 ГПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом в судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи.

Верховним Судом у постанові від 01.04.2019р. по справі № 922/1631/18 наголошено, що у вирішенні питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, як і щодо вжиття заходів забезпечення позову, обов`язковим є надання оцінки обґрунтованості необхідності здійснення такої заміни, здатності саме того заходу, на який заявник просить замінити вжитий судом, забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі задоволення позову, наявності зв`язку цього заходу забезпечення позову з предметом позову у справі, співмірності заходу із заявленими позовними вимогами, враховуючи також необхідність забезпечення збалансованості інтересів учасників справи. Тобто саме на заявника відповідного клопотання покладається тягар доведення необхідності здійснення заміни вжитого судом заходу забезпечення позову іншим, отже здатності саме такого заходу реально забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Господарський суд зазначає, що відповідачами на підтвердження наведених у клопотанні доводів було надано суду звіти про визначення ринкової вартості нежитлових приміщень, які є предметом договорів оренди. Як зазначалось вище по тексту ухвали, відповідачі просять суд накласти арешт на грошові кошти у межах сум, які відповідають розміру позовних вимог ТОВ "Алькор-капітал" до кожного із відповідачів та знаходяться на рахунках відповідачів, які зазначені у договорах оренди.

В порушення вимог процесуального законодавства ТОВ "Фонтан фінанс", ТОВ "Капітал фонтан", ТОВ "Грошова справа", ТОВ "Роби гроші", ТОВ "Прибутковий бізнес" не було надано суду жодного доказу на підтвердження наявності на власних рахунках взагалі будь-яких коштів. Господарський суд звертає увагу відповідачів, що відсутність в матеріалах справи вказаних доказів свідчить про недоведеність заявниками здатності запропонованого заходу забезпечення позову реально забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі задоволення позову, що, відповідно, дозволяє господарському суду дійти висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданого відповідачами клопотання.

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку про недоведеність ТОВ "Фонтан фінанс", ТОВ "Капітал фонтан", ТОВ "Грошова справа", ТОВ "Роби гроші", ТОВ "Прибутковий бізнес" можливості забезпечення фактичного виконання рішення суду шляхом накладення арешту на грошові кошти у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів на підтвердження наявності грошових коштів на рахунках відповідачів. Наведене має наслідком необхідність відмови у задоволенні заявленого відповідачами клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Керуючись ст. ст. 86, 136, 137, 143, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Фонтан фінанс", товариству з обмеженою відповідальністю "Капітал фонтан", товариству з обмеженою відповідальністю "Грошова справа", товариству з обмеженою відповідальністю "Роби гроші", товариству з обмеженою відповідальністю "Прибутковий бізнес" у задоволенні клопотання про заміну заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Одеської області від 24.05.2021р. по справі №916/1291/21.

Ухвала набрала законної сили 08.07.2021р. та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09.07.2021р.

Суддя С.П. Желєзна