ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2021 р. Справа № 914/396/21

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Кордюк Г.Т.

одержавши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами» Арт- Капітал Менеджмент», вих..№ 143/21 від 11.06.2021 (вх. №01-05/2229/21 від 01.07.2021)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 31.05.2021 (повний текст ухвали складено 02.06.2021)

у справі №914/396/21 (суддя Синчук М.М.)

за позовом позивача-1: Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост»

позивача-2: ОСОБА_1

позивача-3: ОСОБА_2

позивача-4: ОСОБА_3

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД»

про: визнання рішення Наглядової ради недійсним та визнання права

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.05.2021 у справі №914/396/21 призначено судову експертизу. Проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставлено такі питання: Чи відповідає дійсній (ринковій) вартості вартість одної простої іменної акції ПАТ «ДТЕК Західенерго» станом на 27.08.2017 року ринковій вартості, яка визначена у Звіті про незалежну оцінку вартості однієї простої іменної акції бездокументарної ПАТ «ДТЕК Західенерго», складеному консалтинговою фірмою в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт - аналітик»? Якщо не відповідає, надати відповідь на наступне питання: Яка дійсна (ринкова) ринкова вартість однієї простої іменної акції ПАТ «ДТЕК Західенерго» станом на 27.08.2017 року? Мета оцінки: визначення дійсної (ринкової) вартості однієї простої іменної акцій ПАТ «ДТЕК Західенерго» з метою реалізації власником домінуючого контрольного пакета акцій товариства права на придбання акцій у всіх власників акцій товариства в порядку ст. 65-2, 65-3 Закону «Про акціонерні товариства». Зупинено провадження у справі №914/396/21 на час проведення експертизи. Матеріали справи № 914/396/21 направлено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, апелянт звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 31.05.2021 у справі №914/396/21 скасувати, призначити комплексну оціночно-будівельну, оціночно- земельну, товарознавчу, економічну судову експертизу, доручивши її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст.260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 ст.174 ГПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" з 01.01.2021 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2 270 грн.

Відтак, з огляду на вимоги Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги, апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 2 270 грн.

До апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у розмірі 2270 грн. Відтак апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 270 грн.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Натомість, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів надсилання учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, апелянтом не виконано вимоги передбаченої ч. 1 ст. 259 ГПК України, а тому апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч.1. ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до ч.3. ст.4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.1. ст.53 ГПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах.

Відповідно до ч.1,2 ст.55 ГПК України органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті. Органи та особи, які відповідно до цього Кодексу мають право звертатися до суду в інтересах осіб, за винятком осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах юридичної особи у спорах про відшкодування збитків, заподіяних її посадовою особою, не мають права укладати мирову угоду.

Апеляційну скаргу підписано директором ТОВ "КУА "АРТ - КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" Петренко І.В., яка подана в інтересах Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост». Згідно додатків до апеляційної скарги, директор ТОВ "КУА "АРТ - КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" Петренко І.В. діє на підставі договору № 1/2015 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 18.11.2015 року.

Відповідно до п.2.2.4 Договору № 1/2015 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами» Арт- Капітал Менеджмент» має право від імені Фонду без довіреності представляти його інтереси перед третіми особами та вступати з ними в майнові та немайнові відносини. Зі змісту даного договору не вбачається, що апелянт має належні повноваження для представництва Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» в суді з усіма процесуальними правами та обов`язками, які встановлені ч.1 ст.55 ГПК України.

Керуючись статтями 172, 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами» Арт- Капітал Менеджмент» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 31.05.2021 у справі №914/396/21 залишити без руху .

Скаржнику - протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду: належні докази сплати судового збору в розмірі 2270 грн., докази надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення в порядку, який визначений ч. 1 ст. 259 ГПК України, а також належні документи, що посвідчують повноваження представника на підписання даної апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.Т. Кордюк