ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/697/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Бізнес-Вектор» (80222, Львівська обл., Радехівський р-н, с. Синьків, вул. Центральна, 45; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Західекспертспецбуд» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, 1/6; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за заявою ТОВ «Агрофірма Бізнес-Вектор» про банкрутство ТОВ «Західекспертспецбуд», прийнята до розгляду ухвалою суду від 29.03.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.05.2021 відкрито провадження у справі № 911/697/21 про банкрутство ТОВ «Західекспертспецбуд», введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Пономаренка А.О.

До суду надійшла заява розпорядника майна Боржника від 29.06.2021 (вх. № 15626/21) про зобов`язання керівника Боржника вчинити дії.

Розглянувши подану заяву судом встановлено наступне.

Розпорядник майна просить суд зобов`язати директора ТОВ «Західекспертспецбуд» забезпечити 07.07.2021 проведення інвентаризації майна Боржника; до дати проведення інвентаризації матеріальні цінності на складах згрупувати, розсортувати та розкласти за найменуваннями, сортами і розмірами в порядку, зручному для підрахунку; зобов`язати працівників бухгалтерії до початку інвентаризації закінчити опрацювання всіх документів по надходженню і видатку матеріальних цінностей, визначити залишки на рахунках на день інвентаризації; до початку інвентаризації забезпечити наявність розписок від матеріально відповідальних осіб про те, що всі прибуткові і видаткові документи здані ними до бухгалтерії і що ніяких не оприбуткованих або несписаних на видаток цінностей у них немає; на день проведення інвентаризації забезпечити присутність матеріально відповідальних осіб; для проведення інвентаризації стану розрахункових відносин з іншими суб`єктами господарювання, підготувати акти звіряння розрахунків з такими суб`єктами господарювання на дату звіряння.

В обґрунтування заяви розпорядник майна Боржника посилається на норми ч. 3 ст. 44 КУзПБ та зазначає, що він звертався до директора ТОВ «Західекспертспецбуд» із розпорядженнями щодо надання відповідної документації та вчинення дій, однак керівник Боржника ухилився від отримання відповідних запитів та не виконав вимоги розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Пономаренка А.О.

Як вказує розпорядник майна, ухилення керівника Боржника від виконання вимог розпорядника майна перешкоджає належному виконанню розпорядником майна Боржника покладених на нього обов`язків згідно Кодексу України з процедур банкрутства.

Статтею 44 КУзПБ визначено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном (ст. 1 КУзПБ).

Частиною 1 статті 12 КУзПБ визначено, що арбітражний керуючий має право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З поданої заяви вбачається, що стверджуючи про ухилення керівника Боржника від виконання вимог розпорядника майна арбітражний керуючий посилається на відповідні розпорядження, адресовані директору ТОВ «Західекспертспецбуд» та в той же час вказує, що дані розпорядження не були отримані керівником Боржника.

Доказів того, що відповідні розпорядження та вимоги арбітражного керуючого Пономаренка А.О. належним чином вручені керівнику Боржника, не надано. Твердження розпорядника майна про те, що директор ТОВ «Західекспертспецбуд» ухилився від отримання відповідної кореспонденції з метою невиконання вимог розпорядника майна, є недоводеним.

Таким чином, за наслідком розгляду вказаної заяви суд дійшов висновку, що арбітражним керуючим Пономаренком А.О. не обґрунтовано причин неможливості отримати запитувані докази самостійно, у зв`язку з чим заява залишається судом без задоволення.

Крім цього суд звертає увагу арбітражного керуючого Пономаренка А.О. на те, що обов`язки розпорядника майна, що визначені в ст. 44 КУзПБ, у т.ч. щодо отримання інформації про стан боржника, організаційні дії щодо проведення інвентаризації майна, вчиняються безпосередньо арбітражним керуючим, а не судом за відповідними клопотаннями розпорядника майна. Належне виконання повноважень розпорядника майна не обмежується направленням запитів на юридичну адресу підприємства.

Керуючись ст. 81, 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Пономаренка А.О. від 29.06.2021 № 01-21-911/697/21-29-06-21-3 (вх. № 15626/21) про зобов`язання керівника Боржника вчинити дії.

2. Копію ухвали надіслати розпоряднику майна Боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Дата підписання ухвали 05.07.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний