ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 липня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2933/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши скаргу (вхідний № 13140 від 04 червня 2021 року) Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ" на дії державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) Власик В.А. по справі

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків
до Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ", м. Харків
про стягнення 321823,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23 грудня 2020 року у позові відмовлено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05 квітня 2021 року апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задовольнити; рішення Господарського суду Харківської області від 23 грудня 2020 року у справі №922/2933/20 скасовано; ухвалено у справі №922/2933/20 нове рішення, яким позов Керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області до Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ" про стягнення шкоди заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 321823,70 грн задоволено; стягнуто з Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ" на користь держави шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 321823,70 грн. та стягнуто з Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ" на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір за звернення з позовною заявою у розмірі 4827,36 та судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 7241,03 грн.

16 квітня 2021 року по справі № 922/2933/20 було видано відповідні накази.

20 квітня 2021 року через канцелярію суду, Акціонерним товариством "ТУРБОАТОМ" подано заяву (вхідний № 9031) про відстрочку виконання судового, в якій боржник просить суд відстрочити до 04 квітня 2022 року виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 05 квітня 2021 року у справі № 922/2933/20 та на час розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення зупинити виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 05 квітня 2021 року у справі № 922/2933/20.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22 квітня 2021 року прийнято заяву (вхідний № 9031 від 20 квітня 2021 року) Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ" про відстрочку виконання судового рішення до розгляду та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 27 квітня 2021 року на 11:30 годин.

Ухвалою Господарського суду Харківської області 27 квітня 2021 року заяву (вхідний № 9031 від 20 квітня 2021 року) Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ" про відстрочку виконання судового рішення задоволено та відстрочено виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 05 квітня 2021 року по справі №922/2933/20 до 04 квітня 2022 року.

04 червня 2021 року через канцелярію суду, Акціонерним товариством "ТУРБОАТОМ" подано скаргу (вхідний № 13140) на дії державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) Власик В.А., в якій скаржник просить суд визнати неправомірними дії Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) - державного виконавця Власик В.А., щодо винесення: постанови від 07 травня 2021 року про відкриття виконавчого провадження №65342801 з виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 922/2933/20 про стягнення з боржника на користь стягувача шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства, в розмірі 321823,70 грн., постанови від 07 травня 2021 року по виконавчому провадженню № 65342801 про (накладення) стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 32182,37 грн., постанови від 07 травня 2021 року по виконавчому провадженню №65342801 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на загальну суму 200,00 грн.; зобов`язати Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), в тому числі, але не виключно, державного виконавця Власик В.А. скасувати: постанову від 07 травня 2021 року про відкриття виконавчого провадження №65342801 з виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 922/2933/20 про стягнення з боржника на користь стягувача шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства, в розмірі 321823,70 грн., постанови від 07 травня 2021 року по виконавчому провадженню № 65342801 про (накладення) стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 32182,37 грн. та постанови від 07 травня 2021 року по виконавчому провадженню №65342801 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на загальну суму 200,00 грн.

На підставі розпорядження керівника апарату суду Полякова О.В. від 04 червня 2021 року № 169/2021 призначено повторний автоматизований розподіл скарги у зв`язку із знаходженням судді Хотенця П.В. у відпустці. Скаргу для розгляду передано судді Шатернікову М.І.

Ухвалою Господарського суду Харківської області 07 червня 2021 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги АТ "Турбоатом" на дії державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) Власик В.А. до повернення матеріалів справи № 922/2933/20 з Східного апеляційного господарського суду.

02 липня 2021 року справу № 922/2933/20 зі Східного апеляційного господарського суду було повернуто до Господарського суду Харківської області.

Розпорядженням № 219/2021 від 02 липня 2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу скарги призначено повторний автоматизований розподвл скарги по справі№ 922/2933/20. Скаргу для розгляду передано судді Хотенцю П.В.

Згідно статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, розглянувши вищезазначену скаргу, вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

На підставі викладено та керуючись статтями 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу (вхідний № 13140 від 04 червня 2021 року) Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ" на дії державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) Власик В.А. до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "12" липня 2021 р. о 12:00

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 203.

4. Запропонувати учасникам процесу надати через канцелярію господарського суду:

- прокурору, стягувачу - письмові пояснення на скаргу, їх документальне та нормативне обґрунтування;

- державному виконавцю Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) Власик В.А. - відзив на скаргу, його документальне та нормативне обґрунтування.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 05.07.2021 року.

Суддя П.В. Хотенець