ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1801/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Ісагіс (вх. № 2-772/21 від 16.06.2021 р.) про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 23.10.2020 р. за нововиявленими обставинами у порядку ст.ст. 320-325 Господарського процесуального кодексу України у справі № 916/1801/20 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агротранссервісбуд до Товариства з обмеженою відповідальністю Пальміра Капітал, державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Бондаря Олексія Миколайовича та Приватного акціонерного товариства Антарктика, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Авто Сервіс Компанія та Товариство з обмеженою відповідальністю Ісагіс, про визнання недійсним рішення у вигляді протоколу, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування права приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агротранссервісбуд звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Пальміра Капітал, державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Бондаря Олексія Миколайовича та Приватного акціонерного товариства Антарктика про:

- визнання недійсним рішення у вигляді протоколу засідання Наглядової ради Приватного акціонерного товариства Антарктика від 01 червня 2017 року в частині прийняття рішення про відчуження майна товариства, шляхом внесення додаткового внеску до статутного капіталу ТОВ Пальміра Капітал;

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Регіонального бюро державної реєстрації Бондар Олексія Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35867634 від 26.06.2017 року, згідно з яким до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 21.06.2017 р. внесений запис про право власності 21113004 про державну реєстрацію права власності ТОВ Пальміра Капітал на ділянку залізничної колії довжиною 6678 м в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ-Паромна) за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1-Ж (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 08);

- скасування права приватної власності ТОВ Пальміра Капітал на ділянку залізничної колії довжиною 6678 м в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ-Паромна) за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1-Ж (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 08).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.06.2020 р. позовну заяву ТОВ Агротранссервісбуд прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1801/20, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.10.2020 р. у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агротранссервісбуд до Товариства з обмеженою відповідальністю Пальміра Капітал, державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Бондаря Олексія Миколайовича та Приватного акціонерного товариства Антарктика, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Авто Сервіс Компанія та Товариство з обмеженою відповідальністю Ісагіс, про визнання недійсним рішення у вигляді протоколу, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування права приватної власності відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 р. вищевказане рішення господарського суду Одеської області від 23.10.2020 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агротранссервісбуд - без задоволення.

16.06.2021 р. ТОВ Ісагіс було подано до господарського суду Одеської області заяву (вх. № 2-771/21) про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 23.10.2020 року по справі № 916/1801/20 за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому ст.ст. 320-325 Господарського процесуального кодексу України, в якій заявник просить суд скасувати рішення господарського суду Одеської області від 23.10.2020 року у справі № 916/1801/20 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ Агротранссервісбуд в повному обсязі.

У зв`язку з перебуванням справи № 916/1801/20 в суді касаційної інстанції, що унеможливило розгляд вказаної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Ісагіс, листом господарського суду Одеської області від 18.06.2021 р. останнього було повідомлено, що питання про прийняття до розгляду вказаної заяви буде вирішено судом після повернення справи № 916/1801/20 до господарського суду Одеської області.

Постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 08.06.2021 р. постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 р. та рішення господарського суду Одеської області від 23.10.2020 р. у справі №916/1801/20 залишено без змін та поновлено дію постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 р. та рішення господарського суду Одеської області від 23.10.2020 р., зупинену ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.04.2021 р.

Приймаючи до уваги повернення матеріалів справи № 916/1801/20 до господарського суду Одеської області, судом при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Ісагіс (вх. № 2-772/21 від 16.06.2021 р.) про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 23.10.2020 р. за нововиявленими обставинами у порядку ст.ст. 320-325 Господарського процесуального кодексу України встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як встановлено судом, в порушення п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України заявником не подано до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом заяви.

Також відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів та документ про сплату судового збору.

Однак, як встановлено судом, заявником до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не надано документів, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів, про що господарським судом складено акт № 01-11/487/2021 від 16.06.2021 р. Крім того, судом встановлено, що заявником до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не надано документів про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За положеннями ч. 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю Ісагіс при зверненні до господарського суду з поданою заявою за нововиявленими обставинами не виконано вимоги ст.ст. 162, 322 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 323, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення вказаної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ісагіс від 16.06.2021 р. про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 23.10.2020 р. у справі № 916/1801/20 за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Ісагіс 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Ісагіс, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 06.07.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров