ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 рокуСправа № 912/1107/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЛАКС-ПАК" (вул. Руслана Слободянюка, 215, м. Кропивницький, 25014)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохолод-Логістика та склад" (вул. Тараса Карпи, 84, к. 411-а, м. Кропивницький, 25006)

про стягнення 1 849 234,55 грн,

секретар судового засідання Безчасна Н.Г.

представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЛАКС-ПАК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохолод-Логістика та склад" про стягнення 1 369 945,73 грн, з яких: 1 299 999,99 грн основного боргу, 13 603,64 грн 3% річних, 55 025,38 грн пені, 1 316,72 грн неустойки з покладенням на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЛАКС-ПАК" зазначило, що у зв`язку із невиконанням відповідачем умов договору поставки № 16/07-1 від 16.07.2020 в частині повної та своєчасної оплати вартості отриманого товару з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохолод-Логістика та склад" підлягає стягненню відповідна заборгованість.

Ухвалою від 13.04.2021 господарський суд залишив позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк на усунення недоліків. В межах встановленого строку позивачем усунуті недоліки позовної заяви, про що до суду 19.04.2021 надано відповідні докази.

Ухвалою від 26.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1107/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.05.2021 о 11:00.

20.05.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЛАКС - ПАК" надійшла заява про уточнення та збільшення розміру позовних вимог №5/05 від 19.05.2021, згідно якої останній зазначає, що при зверненні до господарського суду з позовною заявою про стягнення боргу з урахуванням пені, неустойки та відсотків річних при поданні позовної заяви було допущено помилку при розрахунку неустойки, як додаткового виду відповідальності за порушення взятих на себе зобов`язань відповідачем, відповідно до п. 7.4 Договору, тому за розрахунками позивача, неустойка складає 480 605,54 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 1 299 999,99 грн основного боргу, 13 603,64 грн 3% річних, 55 025,38 грн пені, 480 605,54 грн неустойки в розмірі 0,35% з покладенням на відповідача судового збору.

25.05.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохолод - Логістика та склад" надійшло клопотання про перенесення судового засідання від 25.05.2021, мотивоване тим, що тільки вранці 24.05.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохолод-Логістика та склад" укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Качановою А.В., тому адвокат був позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справи та підготувати заперечення та/або пояснення.

Протокольною ухвалою від 25.05.2021 господарським судом прийнято заяву про уточнення та збільшення розміру позовних вимог та задоволено клопотання відповідача про перенесення судового засідання та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 10.06.2021 об 11:00.

Ухвалою від 10.06.2021 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу №912/1107/21 до судового розгляду по суті на 24.06.2021.

18.06.2021 до суду надійшло клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи.

24.06.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 07.07.2021.

05.07.2021 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із розірванням Договору про надання правової допомоги з адвокатом Качановою А.В., та перебуванням керівника у відпустці. Оскільки, доказів розірвання Договору про надання правової допомоги з адвокатом Качановою А.В. до суду не надано та враховуючи вже відкладення судового засідання 25.05.2021 за клопотанням відповідача, вищезазначене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні за відсутності представників сторін.

На підставі ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, спір вирішено за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд встановив такі обставини.

16.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕЛАКС-ПАК" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохолод-Логістика та склад" (Покупець) укладено Договір поставки №16/07-1 (далі - Договір, а.с. 10-15), за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупцеві покувальний матеріал та вироби з поліпропіленової плівки, відповідно до узгодженого сторонами оригінал-макету (продукція), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити Продукцію (п. 1.1. Договору).

Конкретне найменування, одиниці виміру, строки виготовлення кожної партії та загальна кількість продукції, що підлягає поставці за цим Договором, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), визначаються в специфікаціях до Договору (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п.п. 2.1-2.3 Договору ціна на продукцію вказується в Специфікації до цього Договору. Загальною ціною Договору є сумарна вартість продукції по всіх Специфікаціях до цього Договору. Продавець продає Покупцю продукцію за договірними цінами. Ціна за одиницю Продукції, що поставляється за цим Договором, визначається сторонами у видаткових накладних та/або специфікаціях оплата продукції, поставленого в рамках цього Договору здійснюється з відстроченням платежу до 30 (тридцяти) календарних днів, з моменту відвантаження продукції.

Відповідно п. 10.1. Договору, він набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2020 року включно, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Закінчення строку цього Договору не звільняє сторін від виконання обов`язків, взятих на себе за даним договором та від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

17.07.2020 між сторонами підписано специфікації (а.с. 16-17), в яких погоджено:

термін виконання робіт (протягом 21 календарних днів з дати підписання специфікації, затвердження оригінал-макетів);

умови та термін оплати (відтермінування платежу 30 календарних днів з моменту отримання продукції);

допуск відхилення по вазі або кількості (+/-15%);

доставка (за рахунок виконавця);

місто доставки (Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Бережинське шосе, 7а).

Вказані Специфікації, згідно відмітки, оформлено як додатки до Договору №16/07-1 від 16.07.2020.

Відповідно до Специфікації погоджено поставку Товару - пакувальний матеріал Вишня без кісточки швидкозаморожена ТМ "ХІТ продукт" 400г в кількості 175 по ціні 152,63 грн без ПДВ, пакувальний матеріал Суміш овочева швидкозаморожена "Весняна" ТМ "ХІТ продукт" 400г в кількості 175 по ціні 152,63 грн без ПДВ, загальною вартістю 64 104,60 грн з ПДВ (а.с. 16).

Відповідно до Специфікації погоджено поставку Товару - пакувальний матеріал Суміш овочева швидкозаморожена "По-Мексиканськи" ТМ "Varto" 400г в кількості 350 по ціні 149,91 грн без ПДВ, загальною вартістю 62 962,20 грн з ПДВ (а.с. 17).

На виконання умов Договору ТОВ "ТРЕЛАКС-ПАК" поставлено ТОВ "Торговий дім "Агрохолод-Логістика та склад" продукцію на загальну суму 1 637 253,92 грн згідно видаткових накладних: №676 від 11.08.2020 на суму 24 625,32 грн з ПДВ, №722 від 26.08.2020 на суму 115 348,18 грн з ПДВ, №846 від 05.10.2020 на суму 156 596,27 грн з ПДВ, №866 від 10.10.2020 на суму 48 977,92 грн з ПДВ, №871 від 12.10.2020 на суму 403 718,52 грн з ПДВ, №919 від 23.10.2020 на суму 445 381,01 грн з ПДВ, №961 від 05.11.2020 на суму 136 427,75 грн з ПДВ, №978 від 10.11.2020 на суму 88 550,24 грн з ПДВ, №1151 від 24.12.2020 на суму 139 620,06 грн з ПДВ, №1152 від 24.12.2020 на суму 78 008,65 грн з ПДВ та товарно-транспортних накладних №Р722 від 26.08.2020, №Р846 від 05.10.2020, №Р866 від 10.10.2020, №Р871 від 12.10.2020, №Р919 від 23.10.2020, №Р961 від 05.11.2020, №Р978 від 10.11.2020, №1151 від 24.12.2020, №Р1152 від 24.12.2020 (а.с. 18-37).

Разом з тим, ТОВ "Торговий дім "Агрохолод-Логістика та склад" виконано зобов`язання по оплаті отриманого товару не в повному обсязі. Станом на дату подання позову заборгованість за отриманий товар складала 1 299 999,99 грн, що і стала підставою для звернення з позовом до суду.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступне.

В силу вимог ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до вимог ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк (ст. 530 Цивільного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої обов`язки за Договором виконав належним чином, здійснивши поставку обумовленого Товару відповідачеві, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи. Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати Товару не виконав, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 1 299 999,99 грн.

З врахуванням п. 2.3. Договору та з урахуванням Специфікацій до договору, строк оплати товару, отриманого

за видатковою накладною №866 від 10.10.2020 настав 09.11.2020,

за видатковою накладною №871 від 12.10.2020 настав 11.11.2020,

за видатковою накладною №919 від 23.10.2020 настав 22.11.2020,

за видатковою накладною №961 від 05.11.2020 настав 05.12.2020,

за видатковою накладною №978 від 10.11.2020 настав 10.12.2020,

за видатковою накладною №1151 від 24.12.2020 настав 23.01.2021,

за видатковою накладною №1152 від 24.12.2020 настав 23.01.2021.

Сторонами підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом за період 01.08.2020-29.03.2021, відповідно до якого станом на 29.03.2021 заборгованість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЛАКС-ПАК" складає 1 299 999,99 грн (а.с. 42).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови Договору поставки № 16/07-1 від 16.07.2020, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 1 299 999,99 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача про стягнення 55 025,38 грн пені, 13 603,64 грн 3% річних, 480 605,54 грн 0,35% неустойки, господарський суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не передбачено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сторонами у п. 7.3. Договору погоджено, що у разі порушення строку оплати партії продукції, покупець зобов`язується сплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за поставлену партію продукції за кожний розпочатий день (добу) прострочення.

У п. 7.4 Договору сторони погодили, що у разі прострочення оплати Продукції більше ніж на 30 днів, Покупець сплачує Продавцю неустойку в розмірі 0,35% від вартості несплаченої Продукції за кожен день прострочення платежу.

Статтею 230 Господарського кодексу України, встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до п. 4 ст. 231 Господарського кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з п. 2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" (далі - Постанова Пленуму ВГСУ N 14), положення якого є чинними на сьогодні, пеня, за визначенням частини третьої статті 549 ЦК України, - це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов`язання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Пеня як різновид неустойки характеризується наступними ознаками: а) застосування виключно у грошових зобов`язаннях; б) можливість встановлення за такий вид порушення зобов`язання, як прострочення виконання (порушення умови про строки); в) обчислення у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання; г) триваючий характер - нарахування пені за кожний день прострочення.

В той же час неустойка, яка за умовами пункту 7.4. укладеного між сторонами у справі договору поставки нараховується за кожен день прострочення виконання зобов`язання, за своєю правовою природою, ураховуючи спосіб її обчислення за кожен день прострочення, підпадає під визначення пені, яка також була нарахована позивачем у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості непоставленої продукції за кожен день прострочення, що не узгоджується з положеннями статті 61 Конституції України, за змістом якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Отже, позовні вимоги про стягнення 480 605,54 грн неуcтойки в період з 10.11.2020 по 05.04.2021 задоволенню не підлягають.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку (а.с. 3-5), нарахування пені та 3% річних проведено на кожну видаткову накладу окремо.

Разом з цим, при перевірці судом правильності нарахування позивачем пені та 3% річних, встановлено, що останнім невірно визначено періоди нарахування без урахування строків виконання зобов`язання.

Враховуючи те, що за розрахунком суду з урахуванням вірних періодів сума нарахування пені та 3% річних є більшою ніж заявлена позивачем до стягнення - позовні вимоги про стягнення з відповідача пені та 3% річних підлягають задоволенню в заявленій сумі 55 025,38 грн пені в період з 10.11.2020 по 05.04.2021, 13 603,64 грн 3% річних в період з 10.11.2020 по 05.04.2021.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЛАКС-ПАК" про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохолод-Логістика та склад" підлягають частковому.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохолод-Логістика та склад" (вул. Т.Карпи, 84, кімн. 411-А, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 36584854) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЛАКС - ПАК" (вул. Руслана Слободянюка, 215, м. Кропивницький, 25014, ідентифікаційний код 31562569) 1 299 999,99 грн основного боргу, 55 025,38 грн пені, 13 603,64 грн 3 % річних, а також 20 529,28 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішеня надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРЕЛАКС-ПАК" (вул. Руслана Слободянюка, 215, м. Кропивницький, 25014 та а/я 2/28, м. Кропивницький, 25006) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохолод-Логістика та склад" (вул. Тараса Карпи, 84, к. 411-а, м. Кропивницький, 25006).

Повне рішення складено 09.07.2021.

Суддя М.С. Глушков