ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"05" липня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1153/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

розглянувши справу № 916/1153/21 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002" /, адреса - 36009, м. Полтава, вул. Кондратенка, 6-а, e-mail: /

до відповідача: приватного підприємства "Агрофірма "Будаки" /, адреса - 67792, Одеська обл., Білгород-Дністровський р., с. Приморське, вул. Центральна, 76/

про стягнення 13 127,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 1193/21/ до приватного підприємства "Агрофірма "Будаки" про стягнення заборгованості за договором поставки № 04/01/2 від 04.01.2018 року у розмірі 13 127,50 грн. та судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 04/01/2 від 04.01.2018 року.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 526, 530, 536, 610-611, 625 ЦК України, ст. 193ГК України.

Ухвалою суду від 29.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1153/21; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

30.06.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача із письмовими пояснення по справі /вх. № 17531/21/, в яких позивач пояснює, що у відповідача, дійсно, наявна заборгованість у розмірі 13 127,50 грн. Позивач деталізує та пояснює надані до позову платіжні доручення, зокрема, зауважує на наявності між сторонами іншого договору, а також складеного сторонами акту звірки взаєморозрахунків.

До повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі № 916/1153/21 від 29.04.2021 року направлялись учасникам справи в порядку, визначеному положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема відповідачу, за адресою, вказаною в позовній заяві (67792, Одеська обл., Білгород-Дністровський р., с. Приморське, вул. Центральна, 76, яка є його місцезнаходженням, що підтверджується Витягом в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на зворотньому боці другої сторінки цих ухвал з зазначенням адреси відповідача, рекомендованим листом з повідомленням про вручення з позначкою на конверті „Судова повістка".

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідач по справі отримав 08.05.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 918, яке одержано судом 19.05.2021 року за вх. № 13102/21.

Також необхідно зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.04.2021 року було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому відповідач, обізнаний про розгляд справи № 916/1153/21, міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Оскільки відповідач по справі, отримавши ухвалу суду про відкриття провадження у справі не надав суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, суд в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено судом при безпосередньому дослідженні доказів, 04 січня 2018 року між ТОВ «ТАНДЕМ - 2002» (Постачальник) та Приватним підприємством «Агрофірма «Будаки» (Покупець) укладено договір поставки № 04/01/2, за умовами якого, постачальник зобов`язується передати у власність покупця білково-мінерально-вітамінні добавки, комбікорми (насипом або фасовані в мішки), премікси та інший товар за погодженим сторін, а покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити на умовах, передбачених Договором поставки /п. 1.1/.

Відповідно до п. 3.1. Договору поставки, поставка товару здійснюється партіями протягом усього терміну дії цього Договору.

Згідно п. 3.2 Договору поставки, терміни поставки конкретних партій товару узгоджуються сторонами додатково шляхом підписання відповідних додаткових угод або здійсненням конклюдентних дій сторін (дій спрямованих на виконання зобов`язання або таких, що свідчать про прийняття виконання зобов`язання з боку контрагента), пов`язаних з передачею- прийманням товару. У разі потреби термін поставки може бути змінений Постачальником в робочому порядку з обов`язковим повідомленням Покупця (при цьому відсутність письмових заперечень Покупця до дати поставки, вказаної в повідомленні, буде свідченням узгодженості сторонами договору фактичної дати поставки конкретної партії товару).

Право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент отримання товару згідно з датою на видатковій накладній /п. 3.8 договору/.

Ціна товару, що поставляється відповідно до договору, вказується у видаткових накладних постачальника. У вартість товару включаються усі витрати постачальника згідно з базисом поставки /п. 4.1 договору/.

Відповідно до п. 5.1 Договору поставки оплата товару Покупцем здійснюється в порядку 100% оплати вартості даної партії товару (відповідно до видаткової накладної) не пізніше дати поставки конкретної партії товару. Датою поставки конкретної партії товару є дата видаткової накладної Постачальника.

Згідно п. 6.2 договору, постачальник надає покупцеві (його представникові) на товар, що поставляється відповідно до договору, наступні документи (супровідні документи): рахунки-фактури на товар; посвідчення про якість товару; товарно-транспортні накладні; видаткова накладна на партію товару.

Оригінали і/або копії вищезгаданих документів передаються покупцеві або вказаному ним представникові з рук в руки. Якщо покупець виявить відсутність будь-якого з супровідних документів, він зобов`язаний негайно письмово повідомити про це постачальника. Інакше покупець немає права надалі посилатися на відсутність у нього вищезгаданих документів як на підставі для звільнення від зобов`язань, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 8.3 договору, у разі прострочення здійснення плати за партію товарів, що поставляється, покупець сплачує постачальникові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої у момент нарахування пені, від простроченої до оплати суми за кожен день прострочення, а також 10 % річних від простроченої до оплати суми.

Відшкодування збитків, виконання інших санкцій за даною угодою не звільняють сторони від подальшого належного виконання зобов`язання за договором /п. 8.4 договору/.

Усі спори і розбіжності, що виникають при виконанні цього договору, вирішуватимуться за згодою сторін в оперативному порядку /п. 10.1 договору/.

Неврегульовані згодою сторін спори підлягають вирішенню в Господарському суді /п. 10.2 договору/.

Цей договір набирає чинності з 04.01.2018 року і діє по 31.12.2018 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по даному договору /п. 11.2 договору/.

На виконання позивачем умов договору, судом досліджено надані позивачем видаткові накладні, які підписані сторонами:

- № Т0008 від 04.01.2018 року на суму 13 200,00 грн.;

- № Т0010 від 16.01.2018 року на суму 14 150,00 грн.;

- № Т0013 від 02.02.2018 року на суму 14 150,00 грн.;

- № Т0020 від 20.02.2018 року на суму 14 150,00 грн.;

- № Т0018 від 13.03.2018 року на суму 14 150,00 грн.;

- № Т0018 від 28.03.2018 року на суму 13 550,00 грн.;

- № Т0016 від 17.04.2018 року на суму 13 550,00 грн.;

- № Т0010 від 24.05.2018 року на суму 13 200,00 грн.;

- № Т0021 від 02.07.2018 року на суму 10 825,50 грн.;

- № Т0001 від 19.07.2018 року на суму 13 918,50 грн.;

- № Т0016 від 20.08.2018 року на суму 15 465,00 грн.;

- № Т0014 від 09.11.2018 року на суму 13 550,00 грн.;

- № Т0038 від 14.12.2018 року на суму 4 372,50 грн.;

- № Т0030 від 18.12.2018 року на суму 15 465,00 грн.;

Всього позивачем поставлено товару на загальну суму 183 696,50 грн.

Судом досліджені надані позивачем копії платіжних доручень, з яких вбачається, що відповідач на виконання умов договору поставки перерахував позивачу грошові кошти у загальній сумі 191 344,00 грн.

06.02.2018 року між сторонами укладено Угоду про зміну призначення платежу у платіжному дорученні № 1090 від 06.02.2018 року, за умовами якої, зокрема, сума у розмірі 11 115,00 грн. сторони узгодили зарахувати як оплату за БМВД по договору № 04/01/2 від 04.01.2018 року.

Також матеріали справи містять бухгалтерську довідку № 1 від 05.03.2020 року про коригування суми платіжного доручення між договорами, згідно якої, сума надмірно сплачених коштів у розмірі 2 260,00 грн. перенесено на договір поставки № 04/01/2 від 04.01.2018 року, борг по якому на дату оплати складав 23 387,50 грн.

Про існування інших договірних відносин між сторонами свідчить наданий позивачем договір поставки № 11/01/4 від 11.01.2019 року, укладений між сторонами.

Матеріали справи містять підписаний між сторонами 02.04.2020 року акт звірки взаємних розрахунків, згідно якого станом на 31.03.2020 року у відповідача наявна заборгованість за договором № 04/01/2 від 04.01.2018 року у розмірі 21 127,00 грн.

Доказів погашення вартості товару на суму 13 127,50 грн. матеріали справи не містять.

Оскільки, відповідач не здійснив оплату товару у повному обсязі у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Враховуючи вищезазначене та те, що належних доказів, які б спростовували наявність заборгованості у розмірі 13 127,50 грн. відповідач, згідно приписів ст.ст. 74, 76-77 ГПК України, суду не надав, та вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи, суд вважає позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002" про стягнення заборгованості у розмірі 13 127,50 грн. цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Положеннями ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Проаналізувавши встановлені обставини в їх сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002" підлягають задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтовані та доведені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., що вбачається із платіжного доручення № 1612 від 07.04.2021 року.

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002" у повному обсязі, судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74, 129, 237-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002" - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з приватного підприємства "Агрофірма "Будаки" /, адреса - 67792, Одеська обл., Білгород-Дністровський р., с. Приморське, вул. Центральна, 76/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002" /, адреса - 36009, м. Полтава, вул. Кондратенка, 6-а, e-mail: / заборгованість за договором поставки № 04/01/2 від 04.01.2018 року у розмірі 13 127,50 грн. /тринадцять тисяч сто двадцять сім гривень 50 копійок/.

3. Стягнути з приватного підприємства "Агрофірма "Будаки" /, адреса - 67792, Одеська обл., Білгород-Дністровський р., с. Приморське, вул. Центральна, 76/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002" /, адреса - 36009, м. Полтава, вул. Кондратенка, 6-а, e-mail: / судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. /дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У зв`язку із перебуванням судді Петренко Н.Д. у відпустці з 22.06.2021 року по 02.07.2021 року включно, повний текст рішення складено в перший робочий день 05 липня 2021 р.

Суддя Н.Д. Петренко