ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

12.07.2021 м.Дніпро Справа № 904/709/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Білецької Л.М., Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Кірічок Віталія Вікторовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 (повний текст ухвали складено 05.05.2021, суддя Суховаров А.В.) у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ГІПЕР-ІНВЕСТ-БУД", м.Київ

до корпорації "ВЕЕСВІ", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 у даній справі клопотання арбітражного керуючого Кірічок В.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за №02-01-04/48 від 01.10.2020 з врахуванням уточнень за №02-01/04/67 від 07.04.2021 - задоволено частково. Затверджено звіт арбітражного керуючого Кірічок Віталія Вікторовича про нарахування основної грошової винагороди за виконання обов`язків розпорядника майна у справі про банкрутство корпорації "ВЕЕСВІ" за період з 16.03.2020 по 01.03.2021 на суму 173 327,03 грн. Затверджено звіт арбітражного керуючого Кірічок Віталія Вікторовича про витрати понесені арбітражним керуючим за виконання обов`язків розпорядника майна у справі про банкрутство корпорації "ВЕЕСВІ", за період з 16.03.2020 по 01.03.2021 на суму 3 849,36 грн. В решті вимог - відмовлено.

Арбітражний керуючий Кірічок Віталій Вікторович, не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати частково та ухвалити нове рішення про стягнення пропорційно з фізичної особи ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕР-ІНВЕСТ- БУД» на користь арбітражного керуючого Кірічок Віталія Вікторович 134 669,39 грн, з яких: 130 820,03 грн - грошова винагорода арбітражного керуючого, пов`язана з виконанням повноважень розпорядника майна Корпорації «ВЕЕСВІ» та 3849,36 грн витрат, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна корпорації «ВЕЕСВІ».

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.06.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Білецька Л.М., Мороз В.Ф.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, повідомлено скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 07.06.2021 скаржником надано докази усунення недоліків апеляційної скарги.

За приписами п.2 ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію зазначеної ухвали заявником отримано 15.05.2021, що підтверджено наданими доказами.

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження обумовлено поважними причинами, які є об`єктивно незалежними від його волевиявлення, тому наявні законні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скарга за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтею 258 ГПК України. Особою, яка подає апеляційну скаргу, підтверджено сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені статтями 260, 261 ГПК України, відсутні.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшли.

Приймаючи до уваги, що судом з`ясовані склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та інші питання, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 260-262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити арбітражному керуючому Кірічок Віталію Вікторовичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 у справі № 904/709/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Кірічок Віталія Вікторовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 у справі № 904/709/20.

Призначити справу до розгляду на 31.08.2021 на 11 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зала судового засідання №415-a).

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду цієї апеляційної скарги), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя Л.М. Білецька

Суддя В.Ф. Мороз