ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" червня 2021 р. Справа№ 910/14061/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Сітайло Л.Г.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гудлайт Кепітел Лімітед»

на рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2020 р. (повний текст рішення складено 10.12.2020 р.)

у справі № 910/14061/20 (суддя - Мудрий С.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "С І А"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний"

про стягнення 13 200 000,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "С І А" (далі - ТОВ "С І А") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (далі - ТОВ "РСГП "Столичний") про стягнення 13 200 000,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.12.2020 р. у справі № 910/14061/20 позов задоволено: стягнуто з ТОВ "РСГП "Столичний" на користь ТОВ "С І А" 13 200 000,00 грн. боргу та 198 000,00 грн. судового збору за подання позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 р., у складі колегії суддів: Агрикова О.В. (головуючий), Чорногуз М.Г., Мальченко А.О., повернуто без розгляду апеляційну скаргу ТОВ "РСГП "Столичний" на рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2020 р. у справі № 910/14061/20, з огляду на несплату судового збору в сумі 297 000,00 грн. у встановлений судом строк.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 р. у складі колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Дідиченко М.А., Руденко М.А. апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" на рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2020 р. у справі № 910/14061/20 повернута без розгляду.

15.06.2021 р. приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Гудлайт Кепітел Лімітед» звернулася до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просила суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки апелянт не був стороною у справі, а довірена особа приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гудлайт Кепітел Лімітед» дізналася про оскаржуване рішення лише 09.06.2021 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2021 справу № 910/14061/20 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П., Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 р. задоволено заяву суддів Кравчука Г.А., Козир Т.П. та Коробенка Г.П. про самовідвід.

Згідно із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2021 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Сітайло Л.Г., Зубець Л.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

У правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постановах від 03 липня 2018 року у справі № 3/9, від 09 жовтня 2018 року у справі № 5/452/06, від 23 листопада 2018 року у справі №2/189, від 06 грудня 2018 року у справі № 922/2269/16, від 21 лютого 2019 року у справі № 911/4590/13, зазначено про помилковість доводів про те, що відповідно до статті 261 ГПК України, зокрема, незалучення особи до участі у справі є обов`язковою підставою для відкриття провадження у справі, оскільки вказана норма визначає підстави відмови у відкритті апеляційного провадження, а також встановлює неможливість відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яку не було залучено до участі у справі з підстав пропуску нею річного строку на апеляційне оскарження, при цьому неважливо, коли саме скаржникові стало про це рішення відомо. Однак, наведена норма не встановлює безумовного обов`язку суду поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти до розгляду апеляційну скаргу у будь-якому разі подання її особою, яка не була залучена до участі у справі. Скаржник має враховувати, що звернення з апеляційною скаргою поза встановленим процесуальним законом строку оскарження судового рішення покладає на нього обов`язок доведення та обґрунтування відповідних обставин, що зумовили пропуск цього строку і у разі, коли відповідну апеляційну чи касаційну скаргу подано особою, не залученою до участі у справі. Разом з цим неучасть у справі особи, яка звертається зі скаргою з посиланням на те, що рішення у цій справі стосується її прав та інтересів, свідчить лише про те, що такій особі ймовірно не було відомо про розгляд цієї справи, однак не є безумовною підставою визнання причин пропуску строку поважними, поновлення цього строку та прийняття скарги до провадження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів виходить з такого.

Мотивуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі, апелянт зазначає про те, що йому, як довіреній особі приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гудлайт Кепітел Лімітед», стало відомо про оскаржуване рішення 09.06.2021 р.

Разом з тим, для визнання причин пропуску строку для оскарження рішення поважними, є важливим встановлення моменту з якого особа, яка не брала участі у розгляді справи (а не її представник), дізналася про оскаржуване рішення.

Звертаючись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження у даній справі, ОСОБА_1 як представник приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гудлайт Кепітел Лімітед», не зазначив коли компанія дізналася про оскаржуване рішення та причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, підстави викладені ОСОБА_1 не можна визнати поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2020 р. у справі № 910/14061/20

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження з зазначенням інших причин, що зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд має відмовити у відкритті апеляційного провадження на підставі статті 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 234-235, 258, 260 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гудлайт Кепітел Лімітед» на рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2020 р. у справі № 910/14061/20 залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали апелянт має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції заяву про поновленя строків на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення цього строку.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали в визначений строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Сітайло

Л.П. Зубець