ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02.07.2021м. ДніпроСправа № 904/5175/21

за позовом Фізичної особи - підприємця Пташникова Олександра Миколайовича, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "EUTIT-UA", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 110 348,03 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Пташников Олександр Миколайович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "EUTIT-UA" 110 348,03 грн, з яких: 87 500,00 грн - основний борг, 5 442,63 грн - пеня, 2 342,87 грн - 3% річних, 6 312,53 грн - інфляційні втрати, 8 750,00 грн - 10% штрафу.

Судові витрати, а саме судовий збір у сумі 2270,00 грн за подання позову позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем грошових зобов`язань за договором № 02/2020 від 16.03.2020 про виконання робіт по збірці відводів сталевих.

Ухвалою суду від 18.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

01.07.2021 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову та повернення позивачу 50% сплаченого за подання позову судового збору.

Заява підписана адвокатом позивача Пахомовою Д.М., повноваження якої підтверджуються ордером серії АЕ № 1071589, згідно з яким повноваження адвоката за договором про надання правової (правничої) допомоги не обмежуються (а.с. 16).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 46, частини першої статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з частиною третьою статті 231 цього Кодексу у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст.231 ГПК України).

За змістом частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн, що підтверджується платіжним доручення № 184 від 19.04.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 7).

Відтак, із судового збору, сплаченого позивачем за подання позову до суду, йому підлягає поверненню з державного бюджету 1135,00 грн.

Керуючись ст.ст. 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 904/5175/21 за позовом Фізичної особи - підприємця Пташникова Олександра Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "EUTIT-UA" про стягнення 110 348,03 грн.

Повернути Фізичній особі - підприємцю Пташникову Олександру Миколайовичу (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1135,00 грн, сплачених у складі судового збору у загальній сумі 2270,00 грн за платіжним дорученням № 184 від 19.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.07.2021 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя І.І. Колісник