ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2021 м. ДніпроСправа № 904/4218/21

За позовом Керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області (52005, смт. Слобожанське Дніпропетровської області, вул. Теплична,7; ідентифікаційний код 02909938) в інтересах держави

в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49004, м. Дніпро, пр. Поля,1; ідентифікаційний код 00022467)

в особі Царичанської районної державної адміністрації (51000, смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, вул.Театральна,17; ідентифікаційний код 04052413)

до Селянського (Фермерського) господарства "МРІЯ" (51022, село Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області, вул. Шкільна, б.7А; ідентифікаційний код 30950565)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Царичанська селищна рада (51000, смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, вул. 14 Гвардійської дивизії,10; ідентифікаційний код 04339706)

про розірвання договору оренди водного об`єкта від 16.10.2007, повернення державі водного об`єкта площею водного дзеркала 4,39 га

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від прокуратури: Спиридонова Є. О. - прокурор віддіду Дніпропетровської обласної прокуратури;

від позивача-1: Перекорінський І.С. - представник;

від позивача-2: представник не з`явився;

від відповідача: представник не з`явився;

від третьої особи: представник не з`явився;

вільний слухач: Бойко Н.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4055/21 від 16.04.2021) в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Царичанської районної державної адміністрації до Селянського (Фермерського) господарства "МРІЯ", в якій просить:

- розірвати договір оренди водного об`єкта від 16.10.2007, укладений між Царичанською районною державною адміністрацією та сільським (фермерським) господарством «Мрія» () площею водного дзеркала 4,39 га, який розташований на території Царичанської селищної ради (колишня Прядівська сільська рада) Царичанського району;

- зобов`язати сільське (фермерське) господарство «Мрія» () повернути державі в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 00022467) водний об`єкт площею водного дзеркала 4,39 га (відповідно до довідки товарної біржі ринкова ціна водного дзеркала 4,39 га становить 921900 грн.), який розташований на території Царичанської селищної ради (колишня Прядівська сільська рада) Дніпропетровської області;

- стягнути з відповідача на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, р/р Ш 0000291 в ДКСУ в м. Київ, ) сплачений судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження., залучено до участі у справі Царичанську селищну раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 20.05.2021 о 12:30 год.

Третя особа у клопотанні (вх.№22097/21 від 05.05.2021, що надійшло засобами електронного зв`язку та вх. №22797/21 від 07.05.2021, що надійшло засобами поштового зв`язку) просить надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 20.05.2021 о 12:30 год. в режимі відеоконференції; обов`язок забезпечити проведення судового засідання просить покласти на Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 було відмовлено у задоволенні клопотання Царичанськї селищної ради про участь у судовому засіданні, призначеному на 20.05.2021 о 12:30 год. в режимі відеоконференції.

Третя особа у листі (вх. №24714/21 від 19.05.2021) просить перенести підготовче засідання на іншу дату у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання представника Царичанської селищної ради.

У судове засідання 20.05.2021 з`явилися представники прокурора та позивача-1, представники позивача-2, відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2021 було виправлено описку у резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 у справі №904/4218/21.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2021 було відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 30.06.2021 о 11:00 год.

Третя особа у заяві (вх. №25193/21 від 21.05.2021) просить визнати поважним відсутність представника від третьої особи та перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

Прокуратура у заяві (вх. №26861/21 від 31.05.2021) про уточнення позовних вимог просить: прийняти до розгляду заяву; розірвати договір оренди водного об`єкта від 16.10.2007; зобов`язати Селянське Господарство "МРІЯ" повернути державі водний об`єкт площею водного дзеркала 4, 39 га, який розташований на території Царичанської селищної ради.

Відповідач у заяві (вх. №31427/21 від 24.06.2021) просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із відпусткою представника відповідача.

Відповідач у відзиві (вх. №31428/21 від 24.06.2021) на позов просить в позовних вимогах Керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації та в особі Царичанської районної державної адміністрації відмовити в повному обсязі, зазначивши що: - в жовтні 2017 року було складено Акт обстеження земельної ділянки водного фонду разом з водним об`єктом, згідно якого було встановлено, що на час обстеження водний об`єкт не заповнений водою; - після складання акту та фіксування відсутності заповнення ставка, об`єкта оренди, з підстав відсутності води, сторони дійшли до взаємної згоди щодо припинення дії договору оренди водного об`єкта загальнодержавного значення від 16.10.2007 на підставі пункту 3.5 Договору.

Прокуратура у відповіді (вх. №31925/21 від 29.06.2021) на відзив просить залишити відзив представника відповідача по справі без розгляду, посилаючись на те, що: - жодних "згод" на припинення договору ані комісією, ані Царичанською районною державною адміністрацією не надано; - відповідачем не було вжито заходів щодо збереження водного об`єкту загальнодержавного значення, що є грубим порушенням умов договору; - орган державної влади, достовірно знаючи про екологічну ситуацію з водним об`єктом, не вжив жодних заходів щодо збереження державної власності шляхом розірвання спірного договору та відновлення екомережі району.

У судове засідання 30.06.2021 з`явились представники прокуратури та позивача-1, , представники позивача-2 та відповідача у судове засідання не з`явились.

Що стосується клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом; у випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 1 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Як вбачається представник відповідача був відсутній у попередньому судовому засіданні, яке відбулося 20.05.2021. Тому в силу пункту 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України повторна неявка у судове засідання представника не є підставою для відкладення розгляду справи.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилають.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись частиною 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 183, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 15.07.2021 о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Запропонувати до судового засідання:

Прокурору, сторонам та третій особі виконати у повному обсязі вимоги суду, вказані в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 у строки, визначені ухвалою суду від 21.04.2021.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, прокурора та третьої особи мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

8. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

9. Нагадати учасникам судового процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді необхідно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку в системі "Електронний суд"), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі (процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua).

10. Повідомити учасників справи, що на період дії в Україні карантинних заходів у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

11. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

12. Явку у судове засідання представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 30.06.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повний текст ухвали підписано 05.07.2021.

Суддя Т.В. Загинайко