ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2021 Справа № 917/733/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши

заяву Фізичної особи - підприємця Губанова Геннадія Євгенійовича

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Агро"

до Фізичної особи - підприємця Губанова Геннадія Євгенійовича

про стягнення грошових коштів

встановив:

Господарський суд Полтавської області у справі № 917/733/20 прийняв рішення від 02.09.2020 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Губанова Геннадія Євгенійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Агро" 443059 грн. 70 коп. вартості майна, переданого на зберігання, 6645 грн. 90 коп. судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Губанова Геннадія Євгенійовича залишена без задоволення, а рішення Господарського суду Полтавської області від 02.09.2020 залишено без змін.

Верховний Суд ухвалою від 04.03.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі № 917/733/20 за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Губанова Геннадія Євгенійовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.09.2020.

Фізична особа - підприємець Губанов Геннадій Євгенійович (далі - ФОП Губанов Г. Є) звернувся до Господарського суду Полтавської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Полтавської області від 02 вересня 2020 року у справі № 917/733/20.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020 ця заява передана на розгляд судді Безрук Т. М.

Заявник зазначає підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами - п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України - істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заявник у заяві зазначає про те, що про вказані обставини він дізнався 27.05.2021.

При цьому заявник зазначає наступне:

- позивач проігнорував вимоги законодавства про надсилання заявнику копії позовної заяви і доданих до неї документів, тому обставини справи № 917/733/20 стали відомі заявнику лише після ознайомлення з матеріалами справи - 27.05.2021;

- в додатку до позову значиться письмова вимога від 06.04.2020 № 21 начебто про повернення переданого на зберігання майна;

- в рішенні суду не встановлена істотна обставина справи згідно з п. 3.1.2 договору відповідального зберігання майна від 11.06.2018 № 11062018;

- при ознайомленні з матеріалами справи в заявника не могли не викликати подиву засвідчені позивачем копії документів на а.с.11-13 акти приймання-передачі майна від 06.07.2018 № 01 до договору відповідального зберігання майна, через відсутність підписів заявника на кожному із аркушів, а підпис на а.с.13 не може розцінюватися як підписання акту заявником; в рішенні наведено посилання на цей Акт без врахування його достовірності;

- позивачем не надано доказів яким чином майно передано на зберігання відповідачу, в якій кількості та чи вживалися заходи для його повернення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.05.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі № 917/733/20, підготовче засідання призначено на 17.06.2020 (а.с.33-34). Ухвала від 12.05.2020 була отримана ФОП Губановим Г. Є. 10.06.2020, що підтверджено поштовим повідомленням від 14.05.2020 (а.с.36).

В п.4 ухвали від 17.06.2020 суд звернув увагу відповідача на те, що позивач направив 29.04.2020 на його адресу копію позовної заяви з додатками (квитанція "Укрпошти" та копія опису вкладення до позовної заяви наявні в матеріалах справи). Відповідно до ст. 42 ГПК України, сторони мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, попередньо подавши до суду відповідне клопотання (а.с.40).

В клопотанні від 04.07.2020 ФОП Губанов Г. Є. вказав, що він ознайомився з ухвалою від 17.06.2020 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (а.с.46).

Ухвалою від 07.07.2020 суд відклав розгляд справи для надання можливості відповідачу - ФОП Губанову Г. Є. подати відзив на позов та ознайомитися із матеріалами справи (а.с.51). В клопотанні від 01.08.2020 ФОП Губанов Г. Є. вказав, що він 24.07.2020 отримав ухвалу від 07.07.2020 (а.с.55).

ФОП Губанов Геннадій Євгенійович подавав до суду клопотання про відкладення розгляду справи від 12.06.2020, від 04.07.2020, від 01.08.2020 (а.с.37, 46, 55).

В рішенні Господарського суду Полтавської області від 02.09.2020 у справі № 917/733/20 наявні посилання на договір відповідального зберігання майна від 11.06.2018 № 11062018, на акти приймання-передачі майна від 06.07.2018 № 01, на вимогу від 06.04.2020 № 21, на докази направлення цієї вимоги відповідачу (а.с.71-73).

Рішення Господарського суду Полтавської області від 02.09.2020 відповідач - ФОП Губанов Г. Є. отримав 19.09.2020, що підтверджено поштовим повідомленням від 14.09.2020 (а.с.74).

ФОП Губанов Геннадій Євгенійович подавав апеляційну скаргу від 09.10.2020 на вказане рішення господарського суду (а.с.79-80).

Ухвалою від 14.12.2020 Східний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою (а.с.101-103). Ухвала від 14.12.2020 була отримана ФОП Губановим Г. Є. 30.12.2020, що підтверджено поштовим повідомленням від 16.12.2020 (а.с.104).

В постанові Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 наявні посилання на договір відповідального зберігання майна від 11.06.2018 № 11062018, на акти приймання-передачі майна від 06.07.2018 № 01, на вимогу від 06.04.2020 № 21, на докази направлення цієї вимоги відповідачу (а.с.127-133).

Постанова від 18.01.2021 була отримана ФОП Губановим Г. Є. 25.01.2021, що підтверджено поштовим повідомленням від 21.01.2021.

ФОП Губанов Геннадій Євгенійович подавав касаційну скаргу від 13.02.2021 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2021.

Відповідно до ст. 42 ГПК України сторони мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Відповідно д ч. 2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, заявник - ФОП Губанов Геннадій Євгенійович міг дізнатися про існування вказаних у заяві обставин під час розгляду справи № 917/733/20, який тривав з 12.05.2020 по 02.09.2020 у Господарському суді Полтавської області, а також під час апеляційного перегляду справи, який тривав з 14.12.2020 по 18.01.2021.

Про існування в матеріалах справи договору відповідального зберігання майна від 11.06.2018 № 11062018, актів приймання-передачі майна від 06.07.2018 № 01, вимоги від 06.04.2020 № 21, доказів направлення цієї вимоги відповідачу, заявнику - ФОП Губанову Г. Є. було відомо з тексту рішення Господарського суду Полтавської області від 02.09.2020, яке заявник отримав 19.09.2020, а також з тексту постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2021, яка отримана заявником 25.01.2021.

Отже, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник міг подати протягом тридцяти днів з дня, коли він міг дізнатися про існування вказаних обставин, тобто протягом тридцяти днів з дати отримання рішення Господарського суду Полтавської області від 02.09.2020, яке ФОП Губанов Г. Є. отримав 19.09.2020.

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі № 917/733/20 ФОП Губанов Геннадій Євгенійович подав 29.06.2021, що підтверджується поштовою накладною на конверті. Тобто, заява подана після закінчення строку, встановленого п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України. Клопотання про поновлення цього строку до заяви не додано.

Згідно із ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може бути обмеженим законом, особливо щодо умов прийнятності скарги, заяви про перегляд судового рішення, що набуло статусу остаточного. Норми, які регулюють строки подання скарг, заяв, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 910/3600/14.

Згідно із ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки відповідачем заяву про перегляд рішення Господарського суду Полтавської області від 02.09.2020 у справі № 917/733/20 за нововиявленими обставинами подано після закінчення строку, встановленого п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України, суд дійшов висновку про залишення відповідної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, 234, 235, 321 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву Фізичної особи - підприємця Губанова Геннадія Євгенійовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Полтавської області від 02.09.2020 у справі № 917/733/20 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.

Дата підписання ухвали: 08.07.2021.

Суддя Т. М. Безрук