УХВАЛА

22.06.2021Справа № 910/16664/20

за позовом Державного підприємства "Гарантований покупець"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 15 317 552 182,51 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Гарантований покупець» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення 3,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач належним чином не виконав зобов`язань з оплати позивачу вартості послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел за період з січня 2020 року по липень 2020 року, тому позивач просить суд стягнути з відповідача борг у розмірі 3,04 грн.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання.

30.11.2020 через відділ діловодства суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та додані до неї документи повернуто заявнику.

17.12.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 07.12.2020 про повернення зустрічного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2020 суд ухвалив: зупинити провадження у справі № 910/16664/20 за позовом Державного підприємства «Гарантований покупець» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення 3,04 грн, до повернення матеріалів справи № 910/16664/20 до Господарського суду міста Києва; матеріали справи № 910/16664/20 направити до Північного апеляційного господарського суду.

05.04.2021 матеріали справи № 910/16664/20 повернулися до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 поновлено провадження у справі № 910/16664/20; підготовче засідання призначено на 11.05.2021.

Разом з тим, підготовче засідання призначене на 11.05.2021 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Картавцевої Ю.В. на лікарняному.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого засідання на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 суд ухвалив: підготовче засідання призначити на 22.06.2021.

У підготовче засідання 22.06.2021 прибули представники сторін.

Представник позивача підтримав заяву про зменшення розміру позовних вимог № 15/1975 від 05.05.2021 до 15 317 552 182,51 грн та заявив клопотання про залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог № 15/3779 від 17.12.2020 та заяви про зменшення позовних вимог № 15/790 від 18.02.2021.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на волевиявлення позивача, враховуючи, що заяви (клопотання) були подані (заявлені) в межах встановленого процесуального строку, суд задовольнив вказані клопотання позивача та прийняв до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог у справі № 910/16664/20 до 15 317 552 182,51 грн.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд прийшов до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Так, відповідач зазначає, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться справа № 640/3670/21 щодо визнання протиправними та скасування постанов НКРЕКП від 27.05.2020 № 995, від 24.06.2020 № 1211, від 22.07.2020 № 1435 та від 19.08.2020 № 1600. За твердженням відповідача дані постанови є протиправними, оскільки, ними штучно завищено грошові зобов`язання НЕК «Укренерго» перед іншими учасниками ринку електричної енергії, тому зважаючи на предмет позову у справі № 910/16664/20 та ураховуючи, що господарський суд позбавлений можливості самостійно встановити обставини, що встановлюються судом в межах розгляду справи № 640/3670/21, необхідно зупинити провадження у справі № 910/16664/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/3670/21.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є стягнення вартості послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел за період з січня 2020 року по липень 2020 року, а зібрані у межах справи № 910/16664/20 докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, відтак, підстави для зупинення провадження у справі № 910/16664/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/3670/21 відсутні.

Розглянувши заяву відповідача про залишення позову без розгляду, суд прийшов до наступних висновків.

Так, у заяві відповідач зазначає, що підписантом позову у даній справі є ОСОБА_1 , однак, вона не мала право підписувати позовну заяву, оскільки, жодного належного доказу щодо можливості здійснювати представництво інтересів позивача в порядку самопредставництва суду не надано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позов № 15/3108 від 27.10.2020 у даній справі підписано представником позивача - Н.І. Скорейко.

До позову додано копію довіреності № 37-Д від 24.07.2020, відповідно до якої ОСОБА_1 надано право бути уповноваженим представником Державного підприємства «Гарантований покупець» у судах будь-якої територіальності, спеціалізації та інстанції, зокрема, подавати та підписувати позовні заяви. Також, матеріали справи містять копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧЦ № 000464 від 17.01.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 має право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Зазначене дає підстави вважати, що статус особи як адвоката підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідченням адвоката України.

Так, матеріали справи містять належні докази на підтвердження повноважень Н.І. Скорейко, як представника позивача, зокрема, і повноважень на підписання позовної заяви, а відтак, заява відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України задоволенню не підлягає.

Розглянувши клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а саме Кабінету Міністрів України, та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з`ясовує, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Обґрунтовуючи необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, відповідач зазначає наступне.

Кабінет Міністрів України є органом, який здійснює формування та реалізацію державної політики в електроенергетиці, шляхом прийняття фундаментальних постанов, які забезпечували функціонування Оптового ринку електричної енергії та впровадження нового ринку електроенергетики, в тому числі забезпечення реалізації положень Закону України "Про ринок електричної енергії" в частині забезпечення розрахунків на Оптовому ринку електричної енергії України. І наразі Держава в особі Кабінету Міністрів України забезпечує реалізацію гарантій держави по впровадженню нового ринку електричної енергії та положень Закону України "Про ринок електричної енергії" та виконання зобов`язань взятих на себе зобов`язань щодо врегулювання проблемних питань діяльності енергетичної галузі.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Національна комісія) є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України. Саме Національна комісія регулювала платіжно-розрахункові відносини шляхом встановлення алгоритму розподілу коштів, відтак, Національна комісія прямо зацікавлена у вирішенні даного спору, оскільки, рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки, у тому числі щодо необхідності внесення змін до постанов, якими встановлюється тариф на послуги з передачі електричної енергії та необхідності прийняття нових рішень.

Відтак, з огляду на предмет та підстави позову в даній справі, відповідач зазначає, що рішення у справі № 910/16664/20 може вплинути на права та обов`язки визначених у заявах осіб.

Так, враховуючи що Кабінет Міністрів України здійснює формування та реалізацію державної політики в електроенергетиці, шляхом прийняття постанов, які забезпечують функціонування ринку електричної енергії, приймаючи до уваги, що діяльність ринку електричної енергії регулюється спеціальними законодавством у сфері енергетики, нормативно - правовими актами органів державної влади та постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залучити до участі у справі Кабінет Міністрів України та Національну комісію, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 183, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2) та Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19).

2. Зобов`язати позивача надіслати залученим третім особам позовну заяву з додатками, докази надіслання надати суду.

3. Зобов`язати відповідача надіслати залученим третім особам відзив на позов з додатками, докази надіслання надати суду.

4. Запропонувати третім особам подати письмові пояснення щодо позову/відзиву протягом п`яти днів з дня отримання позовної заяви/відзиву.

5. Підготовче засідання відкласти на 13.07.21 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева