ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 липня 2021 року м.Херсон Справа № 923/447/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 (м.Київ, РНОКПП НОМЕР_1 ),

до Відповідача - 1 : Приватного акціонерного товариства "Міжнародна Інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" м.Херсон,

Відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум", м. Київ,

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд" м. Херсон,

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лорето Груп", м. Київ,

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" м. Київ,

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 та 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ІСТЕЙТ" м. Київ,

про визнання договору недійсним

в межах справи про банкрутство Боржника - Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", порушеної за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд" м. Херсон, до Боржника: Приватного акціонерного товариства "Міжнародна Інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" (м.Херсон, вул.Ціолковського, 50, ідентифікаційний код 25400551)

в с т а н о в и в:

28.03.2016р. ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору № 2 купівлі-продажу майнових прав від 17.06.2013р., укладеного між Приватним акціонерним товариством "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" (відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум" (відповідач-2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Лорето Груп".

До позовної заяви додано квитанцію №146 від 16.03.2016р. про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Ухвалою суду від 29.03.2016 було порушено провадження у справі № 923/311/16.

Відповідачем-1 подано до суду клопотання про передачу справи для розгляду в межах справи № 923/447/15 про банкрутство відповідача-1.

З урахуванням приписів ч. 3 ст. 2-1, п. 7 ч. 1 ст. 12, ч. 9 ст. 16 ГПК України , ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п.9 інформаційного листа від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції інформаційного листа від 21.07.2016р. № 01-06/2511/16 ВГСУ) відповідно до ухвали від 09.02.2017р. справа № 923/311/16 передана за підсудністю для її розгляду в межах провадження у справі № 923/447/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міжнародна Інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс".

Станом на 28.03.2016 - дату надходження до господарського суду позовної заяви ОСОБА_1 про визнання недійсним договору № 2 купівлі-продажу майнових прав від 17.06.2013р., укладеного між Приватним акціонерним товариством "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" (відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум" (відповідач-2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Лорето Груп", за якою порушено провадження у справі 923/311/16, господарським судом Херсонської області була порушена та розглядалася, а також, розглядається по теперішній час, справа № 923/447/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міжнародна Інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс".

За таких обставин, у відповідності до приписів наведених правових норм позов ОСОБА_1 про визнання недійсним договору № 2 купівлі-продажу майнових прав від 17.06.2013р., укладеного між Приватним акціонерним товариством "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" (відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум" (відповідач-2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Лорето Груп") має розглядатися господарським судом, у провадженні якого перебуває справа № 923/447/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міжнародна Інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", у межах провадження у вказаній справі про банкрутство, за правилами позовного провадження.

Відтак, враховуючи приписи ст.ст.10, 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 10, 12, 16, 17, 58, 79, 86 ГПК України (у чинній на той час редакції), ухвалою від 23.02.2017р. присвоїв справі № 923/311/16 (за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним договору № 2 купівлі-продажу майнових прав від 17.06.2013р., укладеного між Приватним акціонерним товариством "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" (відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум" (відповідач-2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Лорето Груп") номер справи про банкрутство ПАТ "МІК «Інтерінвестсервіс» № 923/447/15, суд постановив розглядати даний позов у межах провадження у вказаній справі про банкрутство, за правилами позовного провадження.

За результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Відповідача - 1: Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", Відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум", Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд", Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лорето Груп", Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 та 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ІСТЕЙТ" про визнання договору недійсним, суд позов задовольнив повністю.

Ухвалою від 08.06.2021р. визнано недійсним Договір № 2 купівлі-продажу майнових прав від 17.06.2013, укладений між Приватним акціонерним товариством "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум" в частині купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення №641, секція "Е" площею 131,3 кв. м, в адміністративно-житловому комплексі по АДРЕСА_1 . Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з ПрАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» () та ТОВ «Пост Преміум» () витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 75 000 грн (сімдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок), пропорційно з кожного по 37 500 грн (тридцять сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оформлюючи матеріали справи в системі діловодства судом встановлено, що при прийняті ухвали від 08.06.2021р. про задоволення позовних вимог, судом не було вирішено питання про судові витрати.

Як зазначено вище, 28.03.2016р. ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору № 2 купівлі-продажу майнових прав від 17.06.2013р., укладеного між Приватним акціонерним товариством "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" (відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум" (відповідач-2).

До позовної заяви додано квитанцію №146 від 16.03.2016р. про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн. (Т.№16, а.с.18).

Ухвалою від 08.06.2021р. позов задоволено повністю.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, позивачу за рахунок відповідачів відшкодовується судовий збір у розмірі 1378,00 грн., який стягується з останніх у рівних частинах, оскільки процесуальним законом не передбачено стягнення судового збору в солідарному порядку.

Враховуючи, що при постановлені ухвали про задоволення позову у справі, судом не було вирішено питання про судові витрати, суд вважає за необхідне, на підставі ст.244 ГПК України, постановити додаткову ухвалу до ухвали від 08.06.2021р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Постановити додаткову ухвалу до ухвали Господарського суду Херсонської області від 08.06.2021р. у справі № 923/447/15.

2. Стягнути з ПрАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» (м.Херсон, вул.Ціолковського, 50, ідентифікаційний код 25400551) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 689,00 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум" (01014, м. Київ, вул.Звіринецька, буд.63, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 689,00 грн.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити сторонам у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена. Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.Г. Пінтеліна