ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.07.2021 м.Дніпро Справа № 904/4167/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В.,

суддів Антоніка С.Г., Дарміна М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Майстер Буд"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 року (головуючий суддя Панна С.П., члени колегії: суддя Загинайко Т.В., суддя Красота О.І.) у справі №904/4167/18

за позовом Фізичної особи - підприємця Перебийніс Олега Миколайовича,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Майстер Буд"

третя особа, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Електро-технічна лабораторія"

про зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 року у справі №904/4167/18 позов задоволено.

Cуд зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Майстер Буд" (52500, Дніпропетровська область, місто Синельникове, вул.50 років Жовтня, буд.47, , рахунок НОМЕР_1 в ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпро МФО 305299) протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з моменту набрання чинності рішенням суду за власний рахунок усунути недоліки допущені при виконанні договору № 39 від 19.07.2012р., укладеному з фізичною особою підприємцем Перебийніс Олегом Миколайовичем ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки обліку платника податків НОМЕР_2 ), а саме: виконати у відповідності до розробленого проекту ПР - 28.08/12-ЭНС роботи - замінити силовий кабель на сертифікований та повірений; кабель ААБл 3x120 10 кВ належної якості загальною довжиною 2600 (дві тисячі шістсот) метрів - дві гілки по 1300 (тисячу триста) метрів кожна потужністю 10 кВ від розподільчої трансформаторної підстанції РП-67 до трансформаторної підстанції ТП-5237 в місті Дніпро та замінити встановлені трансформатори з заводськими номерами № 505650 і № 505760 на сертифіковані трансформатори, які за характеристиками мають відповідати вимогам чинних нормативних актів.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Майстер Буд" (52500, м.Синельникове, вул.50 років Жовтня, буд.47, ) на користь фізичної особи - підприємця Перебийніс Олега Миколайовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки обліку платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Майстер Буд", в якій просив рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 року у справі № 904/4167/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Також в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просив скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 р. в частині повторного направлення матеріалів справи № 904/4167/19 до експертної установи з метою завершення проведення судової експертизи та повторного поставлення питань на вирішення експертам.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2021року було залишено апеляційну скаргу без розгляду.

29.06.2021року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Майстер Буд" надійшла уточнена апеляційна скарга, в якій останній просив скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 р. по справі №904/4167/18 в повному обсязі та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви ТОВ «ТД Майстер Буд» в повному обсязі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скарга за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтею 258 ГПК України. Вона подана з дотриманням строків на апеляційне оскарження. Особою, яка подає апеляційну скаргу, підтверджено сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені статтями 260, 261 ГПК України, відсутні.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшли.

Приймаючи до уваги, що судом з`ясовані склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та інші питання, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 256, 260-262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Майстер Буд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 року (головуючий суддя Панна С.П., члени колегії: суддя Загинайко Т.В., суддя Красота О.І.) у справі №904/4167/18.

Призначити справу до розгляду на 01.09.2021 на 09 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зала судового засідання №207).

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду цієї апеляційної скарги), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв"язку (за наявності), засобами телефонного зв"язку або через повідомлення на офіційному веб-сайті Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя М.О.Дармін