СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.07.2021 Справа № 922/638/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий:Зубченко І.В. (доповідач),
судді:Гребенюк Н.В., Медуниця О.Є.
розглянувши апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури, м.Харків (вх.№2053 Х/З від 06.07.2021р.)
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене20.05.2021р. (повний текст складено та підписано 31.05.2021р. у м.Харкові)
у справі№ 922/638/21 (суддя Жигалкін І.П.)
за позовомХарківської місцевої прокуратури № 2, м. Харків
до відповідачів:1. Харківської міської ради, м. Харків; 2. Фізичної особи-підприємця Колісник Вячеслава Олександровича, с. Котляри Харківської області
провизнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, повернення ділянки

В С Т А Н О В И В:

Харківська обласна прокуратура, м.Харків, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 20.05.2021р. (повний текст складено та підписано 31.05.2021р.) у справі №922/638/21 за позовом Харківської місцевої прокуратури № 2, м. Харків, до відповідача -1, Харківської міської ради, м. Харків та відповідача -2, Фізичної особи-підприємця Колісник Вячеслава Олександровича, с. Котляри Харківської області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, повернення ділянки. За змістом описової та прохальної частин апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Для розгляду справи згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2021р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Гребенюк Н.В., Медуниця О.Є.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Харківської області від 20.05.2021р. у справі №922/638/21 підписано 31.05.2021р. Разом з тим, Харківська обласна прокуратура звернулось до суду з апеляційною скаргою 29.06.2021р., про що свідчать відомості оператора поштового зв`язку, вказані на конверті, тобто з пропуском встановленого законом строку.

За змістом апеляційної скарги заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як зазначалося раніше, заявник просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним лише 07.06.2021р., про що свідчать надані до матеріалів апеляційної скарги копія поштового конверта, в якому рішення надійшло на адресу Харківської обласної прокуратри (штрихкодовий ідентифікатор 239) та роздруківку з сайту Укрпошта щодо відстеження пересилання поштового відправлення.

Східний апеляційний господарський суд, беручи до уваги подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення повного тексту рішення, що також підтверджується відомостями рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного у матеріалах справи, вважає причини пропуску строку поважними, а строк на апеляційне оскарження таким, що підлягає поновленню.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, судова колегія не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від позивача не надходило.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 20.05.2021р. (повний текст складено та підписано 31.05.2021р.) у справі №922/638/21.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Поновити Харківській обласній прокуратурі, м.Харків, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 20.05.2021р. (повний текст складено та підписано 31.05.2021р.) у справі №922/638/21.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури, м.Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 20.05.2021р. (повний текст складено та підписано 31.05.2021р.) у справі №922/638/21.

3.Зобов`язати позивача та відповідачів у строк до 26.07.2021р. включно надати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.Є. Медуниця