УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07.07.2021 Справа № 910/10651/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 10; ідентифікаційний код 19020407) до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Протекшен" (03680, місто Київ, вулиця Малинська, будинок 18, офіс 3; ідентифікаційний код 38994568), товариства з обмеженою відповідальністю "Каргоніс Груп" (02232, місто Київ, проспект Володимира Маяковського, будинок 68, офіс 233; ідентифікаційний код 38992911), товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-21" (04070, місто Київ, вулиця Набережно-Хрещатицька, будинок 8В; ідентифікаційний код 39317567), товариства з обмеженою відповідальністю "Едем Груп" (03084, місто Київ, вулиця Генерала Матикіна, будинок 34; ідентифікаційний код 39332522) та товариства з обмеженою відповідальністю "Ордер Прайм" (65039, місто Одеса, проспект Гагаріна, будинок 12А; ідентифікаційний код 44122266) про визнання договорів недійними, скасування державної реєстрації та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Протекшен" (далі - ТОВ "Трейд Протекшен"), товариства з обмеженою відповідальністю "Каргоніс Груп" (далі - ТОВ "Каргоніс Груп"), товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-21" (далі - ТОВ "Столиця-21"), товариства з обмеженою відповідальністю "Едем Груп" (далі - ТОВ "Едем Груп") та товариства з обмеженою відповідальністю "Ордер Прайм" (далі - ТОВ "Ордер Прайм") про визнання недійсними: договору купівлі-продажу від 23 липня 2014 року, укладеного між ТОВ "Трейд Протекшен" та ТОВ "Каргоніс Груп"; договору купівлі-продажу від 1 серпня 2014 року, укладеного між ТОВ "Каргоніс Груп" та ТОВ "Столиця-21"; договору купівлі-продажу від 28 травня 2016 року, укладеного між ТОВ "Столиця-21" та ТОВ "Едем Груп"; договору купівлі-продажу від 19 квітня 2021 року, укладеного між ТОВ "Едем Груп" та ТОВ "Ордер Прайм"; а також про: скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення № 1 в літ. "А", площею 478,8 кв.м, що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Набережно-Хрещатицька, будинок 8-В (реєстраційний номер: 00), проведеної на підставі рішення державного реєстратора Мощонської І.В. від 2 червня 2014 року № 13475231, та припинення права власності за ТОВ "Трейд Протекшн" із закриттям розділу реєстру речових прав на нерухоме майно; скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення № 1 в літ. "А", площею 478,8 кв.м, що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Набережно-Хрещатицька, будинок 8-В (реєстраційний номер: 00), проведеної на підставі рішення нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. від 23 липня 2014 року № 14652995 та від 1 серпня 2014 року № 14874427, та припинення права власності за ТОВ "Каргоніс Груп" і ТОВ "Столиця-21"; скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення № 1 в літ. "А", площею 478,8 кв.м, що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Набережно-Хрещатицька, будинок 8-В (реєстраційний номер: 00), проведеної на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Манойло Н.Г. від 27 травня 2016 року № 28794495, та припинення права власності за ТОВ "Едем Груп"; скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення № 1 в літ. "А", площею 478,8 кв.м, що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Набережно-Хрещатицька, будинок 8-В (реєстраційний номер: 00), проведеної на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко А.В. від 20 квітня 2021 року № 57745932, та припинення права власності за ТОВ "Ордер Прайм".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 5 липня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви Департаменту про вжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 2 270,00 грн.

За умовами підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту поданої Департаментом позовної заяви вбачається, що позивачем було заявлено чотирнадцять позовних вимог немайнового характеру, зокрема: про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, про скасування державних реєстрацій та про припинення права власності.

Відтак, за чинним законодавством позивач мав сплатити за подання до суду цієї позовної заяви судовий збір у розмірі 31 780,00 грн. Проте зі змісту долученого Департаментом до його позовних матеріалів платіжного доручення від 23 червня 2021 року № 767 вбачається, що підприємцем за подання цього позову до суду було сплачено лише 20 430,00 грн.

Докази того, що позивач у встановленому законом порядку звільнений від сплати судового збору, а також клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, у матеріалах даної позовної заяви відсутні.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) без руху.

Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали докази доплати судового збору в розмірі 11 350,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 7 липня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко