СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

05 липня 2021 року Справа № 917/996/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги третьої особи (вх.1686) на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.04.2021 (суддя Білоусов С.М., повний текст складено 22.04.2021) у справі №917/996/20

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО", вул. Іванівська, 1, к. 403, м. Харків, 61058,

до Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів", вул. Небесної Сотні, буд. 69, м. Полтава, 36022,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд державного майна України, вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133,

про відшкодування збитків

за зустрічною позовною заявою Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів", вул. Небесної Сотні, буд. 69, м. Полтава, 36022,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО", вул. Іванівська, 1, к. 403, м. Харків, 61058,

про визнання угоди недійною

ВСТАНОВИЛА:

22.06.2020 року до господарського суду Полтавської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро" з позовною заявою до Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" про стягнення 183 750 доларів США в рахунок відшкодування збитків.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.04.2021 у справі №917/996/20 Ппервісний позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" (36022, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 69, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро" (61058, м. Харків, вул. Іванівська, 1, к. 403, ) в рахунок відшкодування завданих збитків 183 750,00 доларів США, яка визначається в еквіваленті у національній валюті України на дату перерахування грошових коштів за відповідним курсом Національного банку України та 73 481,64 грн. судових витрат. У зустрічному позові відмовлено повністю.

Третя особа - Фонд державного майна України із вказаним рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов задовольнити.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання, в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі та відновити пропущений строк.

В обґрунтування заявленого клопотання третя особа посилається на те, що отримала повний текст оскаржуваного рішення суду поштою 06.05.2021.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ст.260 ГПК України, оскільки апелянтом не виконано вимоги п.2 ч.3 статті 258 ГПК України, а саме: не надано доказів сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, третя особа надала суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додала платіжне доручення №496 від 26.05.2021 про сплату судового збору в розмірі 113375,46 грн.

Отже, третьою особою усунуто недоліки апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення Фонду державного майна України поштою 04.05.2021 оскаржуваного рішення суду першої інстанції (а.с.58 т.2).

Апеляційна скарга надіслана до Господарського суду Полтавської області 24.05.2021, про що свідчить поштовий конверт.

Отже, Фонд державного майна України звернувся до суду із апеляційною скаргою в межах визначеного ч.2 ст.256 ГПК України строку.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду у цій справі та наявність правових підстав для задоволення клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у цій справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Фонду державного майна України про відновлення строку на апеляційне оскарження. Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.04.2021 у справі №917/996/20.

3. Встановити строк до 20.07.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні.

4.Призначити справу до розгляду на "22" липня 2021 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117.

5.Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 13.04.2021 у справі №917/996/20.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя Л.Ф. Чернота