ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2021 р. Справа № 911/889/21

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

до: 1) Копилівської сільської ради;

2) Макарівської селищної ради

про стягнення солідарно 5126,00 грн

без виклику учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі позивач, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі») від 23.03.2021, у якій позивач просить суд стягнути солідарно з Копилівської сільської ради (далі відповідач 1) та Макарівської селищної ради (далі відповідач 2) 5126,00 грн, з яких: 5053,86 грн вартість не облікованої електричної енергії, 21,60 грн 3% річних, 50,54 грн інфляційні втрати.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 23.11.2020 уповноваженими представниками позивача під час проведення перевірки на об`єкті Копилівської сільської ради було виявлено факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ). Виявлене порушення, за твердженнями позивача, оформлено відповідним актом про порушення ПРРЕЕ, внаслідок розгляду якого ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» прийнято рішення, оформлене протоколом № 043 від 22.12.2020, про нарахування Копилівській сільській раді вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 5053,86 грн.

Як зазначає позивач, у зв`язку з тим, що Копилівською сільською радою не здійснено повну оплату вартості не облікованої електричної енергії, на підставі рішення ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», у встановлений ПРРЕЕ строк, позивач був змушений звернутись до суду за захистом порушених, на його думку, прав.

Водночас позивач вказує на те, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21.12.2020 внесено запис щодо початку процедури припинення Копилівської сільської ради в результаті її реорганізації та приєднання до Макарівської селищної ради. На думку позивача, оскільки Макарівська селищна рада є правонаступником Копилівської сільської ради, яка ще перебуває в стані припинення, і запис про її остаточне припинення не внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач вважає, що вартість необлікованої електроенергії в сумі 5053,86 грн, а також нараховані на неї відсотки річних та інфляційні втрати підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2021 відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи); сторонам встановлено строки для вчинення процесуальних дій у справі.

Через канцелярію суду 24.05.2021 від Макарівської селищної ради надійшов відзив від 21.05.2021 № 929 на позовну заяву, у якому відповідач 2 не погоджується з позовними вимогами ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» в частині солідарного стягнення з відповідачів вартості необлікованої електроенергії, 3% річних, інфляційних втрат та понесених судових витрат, вважає їх необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Так, відповідач 2 звертає увагу суду на посилання у позовній заяві на те, що у зв`язку з діями Копилівської сільської ради позивач зазнав збитків, тобто, як вважає відповідач 2, фактично ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» просить стягнути збитки. Відповідач 2 твердить, що позивачем не надано жодних доказів щодо протиправної поведінки Макарівської селищної ради, спричинення збитків, обґрунтованість їх розміру, безпосереднього причинного зв`язку між правопорушенням та заподіянням збитків і розміром відшкодування, що, на думку відповідача 2, свідчить про відсутність повного складу цивільного правопорушення та підстав для покладення на Макарівську селищну раду відповідальності з відшкодування збитків у розмірі, заявленому позивачем.

Також відповідач 2 вважає, що ані нормами законодавства, ані положеннями договору про постачання електричної енергії № 187, укладеного 20.04.2016 між Копилівською сільською радою та ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», не передбачено солідарного обов`язку Копилівської сільської ради, як споживача, та Макарівської селищної ради, як правонаступника всіх прав та обов`язків, відповідати за порушення ПРРЕЕ та солідарно сплачувати вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ споживачем.

Макарівська селищна рада також зауважує на те, що Копилівська сільська рада на даний час, як юридична особа, все ще перебуває в стані припинення та процедура припинення щодо вказаної сільської ради не завершена, що, на переконання відповідача 2, виключає підстави для стягнення з Макарівської селищної ради вартості необлікованої електроенергії, 3% річних, інфляційних втрат та понесених витрат зі сплати судового збору.

Станом на дату ухвалення рішення позивач відповідь на вказаний відзив суду не надав.

Копилівська сільська рада, яка належним чином повідомлена про розгляд даної справи (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 425), своїм правом на подачу відзиву на позов не скористалась.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов і заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП), від 08.11.2018 № 1382 «Про видачу ПрАТ «Київобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом», з 01.01.2019 ПрАТ «Київобленерго» (наразі Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі») енергетична компанія, яка здійснює ліцензовану діяльність з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності відповідно до додатка і діє на підставі Статуту та ліцензії.

Згідно з пунктом 6 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.

Судом установлено, що між Публічним акціонерним товариством «Київобленерго», яке у подальшому перейменовано на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (постачальник) та Копилівською сільською радою (споживач) 20.04.2016 укладено договір про постачання електричної енергії № 187 (далі Договір), згідно з п. 1.1. якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 90,0 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього Договору. Приєднана потужність у точці підключення становить 90,0 кВт.

За умовами п. 2.1. Договору під час виконання його умов, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ), Правилами безпечної експлуатації електроустановок споживачів, Правилами технічної експлуатації електроустановок споживачів та Правилами охорони електричних мереж (далі ПОЕМ).

Відповідно до п. 2.3. Договору споживач зобов`язався, зокрема: дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього Договору та режиму роботи електроустановки; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред`явленням службового посвідчення до розрахункових засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії, до пристроїв релейного захисту, автоматики та зв`язку, до електричних установок для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку, для виконання відключення та обмеження споживання у будь-який час доби.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що постачальник має право, зокрема: отримувати від споживача плату за поставлену електричну енергію за роздрібними тарифами, розрахованими згідно з Умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, на умовах передбачених в Додатку № 4 «Порядок розрахунків за активну електроенергію», за компенсацію перетікання реактивної електричної енергії, на умовах передбачених в Додатку № 5 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електрон енергії», та інші платежі обумовлені цим Договором; обмежувати або припиняти постачання електричної енергії споживачу згідно з умовами розділу 6 цього Договору відповідно до порядку, передбаченого ПКЕЕ; вимагати відшкодування збитків, завданих постачальнику внаслідок порушення споживачем умов цього Договору в порядку, визначеному чинним законодавством України; доступу до належних споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії для зняття показів, проведення їх технічної перевірки, повірки, заміни, ремонту, модернізації, переносу, інших робіт з експлуатації засобів обліку, до пристроїв релейного захисту, автоматики, зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження, до пристроїв які забезпечують вимірювання потужності, показників якості електроенергії, пристроїв комутації, що забезпечують можливість припинення чи обмеження постачання електроенергії, пристроїв компенсації реактивної потужності, електромереж та охоронних зон електромереж постачальника електроенергії; електроустановок споживача для встановлення засобів обліку вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії.

Підпунктом 4.2.3. Договору обумовлено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (далі Методика), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Згідно з п. 4.4. Договору у разі виявлення однією із сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін Договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

Цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2016. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за 30 днів до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде письмово заявлено про припинення його дії, або про перегляд його умов (п. 9.4. Договору).

Представниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 23.11.2020 здійснювалась перевірка об`єкта споживача Копилівської сільської ради за адресою: с. Копилів, вул. Жовтнева, 57, у присутності представника сільської ради Крижевського В.В.

Під час проведення перевірки представниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» встановлено порушення обліку електричної енергії: «пп. 1 п. 5.5.5 та пп. 3 п. 5.5.5, а саме споживач самовільно підключив прилади 220 В поза приладом обліку після відключення за заявкою постачальника».

Виявлене порушення оформлено актом про порушення № К041726 від 23.11.2020. Факт порушення зафіксовано у графічній схемі, яка відображена в акті про порушення.

У пункті 1 акта про порушення № К041726 від 23.11.2020 вказано відомості про засоби вимірювання електричної енергії споживача на дату складання акта, зокрема: заводський номер НОМЕР_1 ; тип ЦЕ6807П; покази 58187; дата повірки ІІ кв. 2007 року; місце встановлення на фасаді.

Зразок проводу, яким виконано самовільне підключення, вилучений та запаковано у пакет, опломбований пломбою № 29417432, про що зазначено у пункті 4 акта про порушення № К041726 від 23.11.2020.

Згідно з відомостями, які містяться у пункті 5 акта про порушення № К041726 від 23.11.2020, споживач не надав паспорти на електричне обладнання.

Відповідно до пункту 6 акта про порушення № К041726 від 23.11.2020 самовільне підключення виконано споживачем не приховано.

У пункті 11 акта про порушення № К041726 від 23.11.2020 зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 22.12.2020 за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1а, а також вказано про запрошення споживача або уповноваженої ним особи на це засідання. При цьому споживача попереджено, що у разі неявки його на засідання комісії цей акт буде розглянуто без участі споживача або уповноваженої особи.

Акт про порушення № К041726 від 23.11.2020 підписано чотирма представниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та представником споживача Копилівської сільської ради Крижевським В.В., який станом на 23.11.2020 виконував обов`язки сільського голови на підставі рішення сесії Копилівської сільської ради № 830-45-7 від 25.06.2019, що підтверджується відомостями з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманого на запит суду від 05.07.2020 за кодом 99.

У графі акта про порушення № К041726 від 23.11.2020 «зауваження до складеного акта» представник споживача зробив засвідчену підписом відмітку «відсутні».

На засіданні комісії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 22.12.2020 з розгляду акта про порушення № К041726 від 23.11.2020 членами комісії внесено пропозиції: «Акт підлягає нарахуванню згідно ПРРЕЕ, обсяг електричної енергії не облікованої внаслідок порушення цих правил становить 1544 кВ/год.».

За наслідками розгляду акта про порушення № К041726 від 23.11.2020 ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» прийнято рішення, оформлене протоколом № 043 від 22.12.2020, наступного змісту: «акт підлягає нарахуванню згідно п. 8.4.12, формула 8 ПРРЕЕ; величину розрахункового добового споживання визначити згідно ПРРЕЕ, за період 26 днів з 29.10.2020 по 23.11.2020 та по тарифах, що діяли протягом періоду порушення».

Указане рішення комісії прийнято за відсутності представника споживача, який належним чином повідомлений про дату та місце засідання комісії.

Згідно з розрахунком до акта про порушення № К041726 від 23.11.2020 вартість необлікованої електричної енергії склала 5053,86 грн з ПДВ.

Листом від 23.12.2020 № 04/530/11453 ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» направлено на адресу Копилівської сільської ради протокол № 043 від 22.12.2020, рахунок та розрахунок до акта про порушення № К041726 від 23.11.2020 та відповідний рахунок на оплату.

Виставлений рахунок, зі слів позивача, Копилівською сільською радою у добровільному порядку оплачено не було.

У подальшому, як зазначає позивач, з відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивачу стало відомо, що 21.12.2020 внесено запис щодо початку процедури припинення Копилівської сільської ради в результаті її реорганізації та приєднання до Макарівської селищної ради.

Посилаючись на положення розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» позивач зазначає, що внаслідок приєднання Копилівської сільської ради до складу об`єднаної територіальної громади Макарівської селищної ради остання стала правонаступником всіх прав та обов`язків Копилівської сільської ради. Однак, як зауважує позивач, оскільки запис про остаточне припинення Копилівської сільської ради не внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вважає, що обов`язок по відшкодуванню позивачу вартості необлікованої електроенергії має бути покладений на відповідачів солідарно.

Матеріали справи також свідчать про те, що ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» зверталось до Макарівської селищної ради з претензією від 03.02.2021, у якій вимагало сплатити суму заборгованості 5053,86 грн у десятиденний термін з дня отримання даної претензії.

У відповідь на вказану претензію Макарівська селищна рада листом від 15.02.2021 № 172 повідомила ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», зокрема, про те, що наразі Копилівська сільська рала як юридична особа все ще перебуває в стані припинення та ліквідаційна процедура щодо вказаної сільської ради не завершена, підстави для сплати Макарівською селищною радою збитків на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у розмірі 5053,86 грн відсутні.

Водночас Макарівська селищна рада у листі від 15.02.2021 № 172 проінформувала позивача про те, що 27.11.2020 відбулося перше пленарне засідання Макарівської селищної ради VIII скликання, у зв`язку з чим повноваження Копилівської сільської ради сьомого скликання припинено.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За приписами ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 275 Господарського кодексу України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відносини, пов`язані з розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії споживачам регулюються, зокрема, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019-VIII, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312 (далі ПРРЕЕ) та договором.

Слід зазначити, що на момент укладення між сторонами договору про постачання електричної енергії № 187 від 20.04.2016 діяли Правила користування електричною енергією, затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28.

Однак, станом на 23.11.2020 (під час перевірки, виявлення порушення та складення акта про порушення № К041726 від 23.11.2020) діяли зазначені вище Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до пункту 1.1.1 ПРРЕЕ ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Пунктом 6 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, якою затверджені ПРРЕЕ, визначено, що у разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.

В силу підпунктів 5, 6, 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку тощо.

Позивач стверджує про те, що 23.11.2020 під час проведення перевірки представниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на об`єкті споживача Копилівської сільської ради за адресою: 08033, Київська обл., Макарівський р-н, с. Копилів, вул. Жовтнева, 57, виявлено порушення пп. 1 та 3 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що виразилось у самовільному підключенні поза приладом обліку після відключення за заявою постачальника.

Згідно з визначенням, яке наведено у пункті 1.1.2 ПРРЕЕ, самовільне підключення несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення.

На підтвердження факту відключення Копилівської сільської ради від електропостачання позивачем долучено до позовної заяви копію наряду на відключення, в примітках якого зазначено про відключення 28.10.2020 в лічильнику № 158166. Зазначений наряд містить відмітку: «відключено 28.10.2020 на лічильнику пломбою № 29417227».

Пунктом 1.1.2 ПРРЕЕ визначено, що необлікована електрична енергія обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Згідно з пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ.

Абзацом першим пункту 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень (абзац другий пункту 8.2.5 ПРРЕЕ).

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення (абзац третій пункту 8.2.5 ПРРЕЕ).

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення (абзац п`ятий пункту 8.2.5 ПРРЕЕ).

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень (абзац шостий пункту 8.2.5 ПРРЕЕ).

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві (абзац сьомий пункту 8.2.5 ПРРЕЕ).

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи) (абзац восьмий пункту 8.2.5 ПРРЕЕ).

В акті про порушення № К041726 від 23.11.2020 зазначений зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти ПРРЕЕ, які необхідні та достатні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії, з боку ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» електричної енергії акт підписаний чотирма представниками, які брали участь у перевірці, та уповноваженим представником споживача Копилівської сільської ради із зазначенням про відсутність зауважень до акта.

Згідно з положеннями пункту 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до абзацу першого пунктом 8.4.1 ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог глави 8.4 ПРРЕЕ.

Як вбачається з матеріалів справи, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснено позивачем на підставі акта про порушення № К041726 від 23.11.2020 відповідно до п. 8.4.12 за формулою № 8 ПРРЕЕ за період з 29.10.2020 (дата наступна за датою відключення споживача) по 23.11.2020 (дата виявлення порушення).

Так, за змістом пункту п. 8.4.12 ПРРЕЕ, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт*год), розраховується за формулою (8): W доб.с.п.=Р с.п.*t вик. с.п., де Р с.п. потужність самовільного підключення (кВт), t вик. с.п. час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12год/добу).

Рішенням комісії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» від 22.12.2020 споживачу визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил за п. 8.4.12 ПРРЕЕ в обсязі 1544 кВт/год. на суму 5053,86 грн, яке оформлено протоколом № 043. Засідання комісії проводилося без присутності споживача (повідомлений про місце, час і дату засідання комісії у пункті 11 акта).

Протокол, Розрахунок вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ направлені споживачеві 24.12.2020 засобами поштового зв`язку, про що зазначено у пункті 10 протоколу № 043. На підтвердження направлення розрахункових документів на адресу споживача позивачем долучено до позовної заяви копію списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 24.12.2020. В якості доказів отримання споживачем рішення комісії та рахунку на оплату вартості необлікованої електроенергії позивач надав копію відомостей з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення № 830, яке вручено Копилівській сільській раді 30.12.2020.

Згідно з абзацом першим пункту 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Абзацом другим пункту 8.2.7 ПРРЕЕ визначено, що споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії (абзац третій пункту 8.2.7 ПРРЕЕ).

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом (абзац четвертий пункту 8.2.7 ПРРЕЕ).

Докази оплати споживачем вартості необлікованої електричної енергії за актом № К041726 від 23.11.2020 сторонами не надані та у матеріалах справи відсутні.

Докази оскарження споживачем рішення комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ № К041726 від 23.11.2020, оформленого протоколом засідання комісії № 043 від 22.12.2020 до матеріалів справи також не надано.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем доведений та документально підтверджений факт порушення Копилівською сільською радою Правил роздрібного ринку електричної енергії та наявність підстав для стягнення вартості необлікованої електроенергії в сумі 5053,86 грн.

При цьому, на думку позивача, відшкодування вартості необлікованої електроенергії підлягає стягненню з Копилівської сільської ради та Макарівської селищної ради у солідарному порядку.

Однак суд не погоджується з такою позицією позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу першого пункту 7-1 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України визначення адміністративних центрів територіальних громад та затвердження територій територіальних громад здійснює Кабінет Міністрів України. Рішення Кабінету Міністрів України про визначення адміністративних центрів територіальних громад та затвердження територій територіальних громад подається до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших місцевих виборів депутатів сільських, селищних, міських рад і сільських, селищних, міських голів відповідних територіальних громад.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 715-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області» адміністративним центром Макарівської територіальної громади визначено смт Макарів та, зокрема, включено Копилівську територіальну громаду до складу Макарівської територіальної громади у складі.

Згідно з ч. 8 ст. 45 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження місцевої ради, обраної на позачергових, повторних або перших виборах, закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної ради, обраної на наступних (чергових або позачергових) виборах.

Підпунктами 1, 4 пункту 6-1 розділу V «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України, припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади. Сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади.

Відповідно до підпункту 9 пункту 6-1 розділу V «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» юридична особа сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі сформованої територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків усіх юридичних осіб сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами, з дня набуття повноважень новообраною радою.

Суд установив, що рішенням Макарівської селищної ради восьмого скликання від 27.11.2020 № 00-01-VII «Про підсумки виборів Макарівського селищного голови та депутатів Макарівської селищної ради восьмого скликання» прийнято до відома інформацію про результати виборів Макарівського селищного голови та депутатів Макарівської селищної ради восьмого скликання, а також визнано їх повноваження.

Таким чином з 27.11.2020 Макарівська селищна рада розпочала свої повноваження в силу вимог частини восьмої статті 45 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

У подальшому Макарівською селищною радою прийнято рішення № 018-02-VIII від 17.12.2020 «Про початок реорганізації Кодрянської селищної, Андріївської, Борівської, Великокарашинської, Гавронщинської, Забуянської, Колонщинської, Комарівської, Копилівської, Королівської, Липівської, Людвинівської, Маковищанської, Мар`янівської, Мотижинської, Наливайківської, Небелицької, Ніжиловицької, Пашківської, Шахтинської, Рожівської, Ситняківської, Фасівської, Червонослобідської, Юрівської сільських рад шляхом приєднання до Макарівської селищної ради», яким, зокрема, вирішено почати процедуру реорганізації Копилівської сільської ради шляхом приєднання до Макарівської селищної ради.

Пунктом 18 цього ж рішення визначено, що Макарівська селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Копилівської сільської ради.

На виконання вказаного рішення Макарівської селищної ради 21.12.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за № 014000672 щодо прийняття рішення про припинення Копилівської сільської ради в результаті реорганізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Слід зазначити, що при реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності. Подібна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17.

Згідно з абзацом 1 частини 3 і абзацами 1, 2 частини 4 статті 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою. З дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою, у порядку, визначеному цим Законом, здійснюється реорганізація відповідних юридичних осіб сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, та розміщених поза адміністративним центром об`єднаної територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні юридичні особи сільські, селищні, міські ради припиняються у порядку, визначеному цим Законом. Юридична особа сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків всіх юридичних осіб сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою.

Частиною 6 ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» унормовано, що реорганізація юридичних осіб сільських, селищних, міських рад та їхніх виконавчих комітетів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється без повідомлення про неї органу, що здійснює державну реєстрацію, а також без збирання вимог кредиторів, отримання їхньої згоди.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 8-3 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» повноваження сільської, селищної ради, її виконавчого комітету та сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до міської об`єднаної територіальної громади, припиняються з дня набрання чинності рішенням сільської, селищної ради та рішенням міської ради об`єднаної територіальної громади про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади. З моменту припинення повноважень сільської, селищної ради повноваження міської ради поширюються на територію територіальної громади, що приєдналася до міської об`єднаної територіальної громади.

Частиною 3 статті 8-3Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» передбачено, що об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, з дня припинення повноважень сільською, селищною радою територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади. Відповідні юридичні особи сільська, селищна, міська рада, її виконавчий комітет об`єднаної територіальної громади є правонаступниками прав та обов`язків відповідних юридичних осіб сільської, селищної ради, її виконавчого комітету територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, з дня припинення повноважень сільською, селищною радою територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади.

Аналіз наведених вище норм з урахуванням встановлених судом обставин свідчить про те, що Макарівська селищна рада об`єднаної територіальної громади як відповідна юридична особа є правонаступником прав та обов`язків Копилівської сільської ради приєднаної територіальної громади. Моментом правонаступництва юридичних осіб (сільських, селищних, міських рад) внаслідок об`єднання територіальних громад, як вже зазначалось, є день набуття повноважень новообраною радою.

Оскільки, як встановлено судом, новообрана Макарівська селищна рада набула повноважень з 27.11.2020, відповідно, припинено з 27.11.2020 діяльність Копилівської сільської ради, яка увійшла до складу об`єднаної територіальної громади Макарівської селищної ради, повноваження Копилівського сільського голови припинилися, а Копилівська сільська рада перестала існувати як орган місцевого самоврядування в силу положень ст. 8-3 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад».

За таких обставин суд дійшов висновку, що єдиною стороною у спірних правовідносинах та відповідачем за даним позовом є Макарівська селищна рада, як правонаступник Копилівської сільської ради.

Посилання Макарівської селищної ради на те, що відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації про припинення юридичної особи Копилівської сільської ради виключає підстави для стягнення з Макарівської селищної ради вартості необлікованої електроенергії, 3% річних та інфляційних втрат, судом відхиляються, оскільки факт правонаступництва у даному випадку не пов`язується ані з моментом припинення юридичної особи правопопередника та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідної інформації, ані з моментом складання передавального акта.

Суд звертає увагу, що як положення Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», так і норми розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», визначають однаковий момент правонаступництва юридичних осіб (сільських, селищних, міських рад) внаслідок об`єднання територіальних громад з дня набуття повноважень новообраною радою (підпункт 9 пункту 6-1 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та абзац 2 частини четвертої статті 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад»).

Враховуючи викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку, що вартість необлікованої електроенергії в сумі 5053,86 грн підлягає стягнення з Макарівської селищної ради, як правонаступника Копилівської сільської ради, на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Крім вартості необлікованої електроенергії, позивач, у зв`язку з несплатою протягом 30 календарних днів з дня вручення споживачу розрахункових документів, просить суд стягнути на свою користь 3% річних у сумі 21,60 грн, нарахованих за період з 30.01.2021 по 22.03.2021, та 50,54 грн інфляційних втрат, які нараховано за період з 30.01.2021 по 15.03.2021.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Як було зазначено вище, положеннями 8.2.7 ПРРЕЕ визначено, що споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Як зазначає позивач та не спростовано відповідачами, розрахункові документи на оплату необлікованої електричної енергії вручено споживачу 30.12.2020, отже тридцятиденний строк оплати сплинув 29.01.2021.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За допомогою калькулятора штрафів системи «Ліга:Закон» судом перевірено розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, здійснені позивачем, та встановлено, що вони є арифметично правильними, відповідають вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимоги про стягнення 21,60 грн 3% річних та 50,54 грн інфляційних втрат підлягають задоволенню повністю.

Зважаючи на встановлені вище обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме: у задоволенні позовних вимог у частині солідарного стягнення з Копилівської сільської ради та Макарівської селищної ради на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 5053,86 грн вартості необлікованої електричної енергії, 21,60 грн 3% річних та 50,54 грн інфляційних втрат суд відмовляє; вимоги про стягнення з Макарівської селищної ради на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 5053,86 грн вартості необлікованої електричної енергії, 21,60 грн 3% річних та 50,54 грн інфляційних втрат підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з наведеної норми процесуального закону, витрати позивача в розмірі 2270,00 грн, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору за подання позовної заяви, при задоволенні позову покладаються на Макарівську селищну раду повністю.

Керуючись ст. 73, 74, 76-80, 129, 237, 238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Відмовити у задоволенні позовних вимог у частині солідарного стягнення з Копилівської сільської ради та Макарівської селищної ради на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 5053,86 грн вартості необлікованої електричної енергії, 21,60 грн 3% річних та 50,54 грн інфляційних втрат.

3. Стягнути з Макарівської селищної ради (08001, Київська обл., Макарівський р-н, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, буд. 30; ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, будинок 2-Б; ): 5053 (п`ять тисяч п`ятдесят три) грн 86 коп. вартості необлікованої електричної енергії, 21 (двадцять одну) грн 60 коп. 3% річних, 50 (п`ятдесят) грн 54 коп. інфляційних втрат та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін