ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд заяви

"02" липня 2021 р.Справа № 916/2878/14
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Суліми Г.В.

дослідивши матеріали справи

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІСТІЛ ІНВЕСТМЕНТС УКРАЇНА (01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 19)

до боржника: Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД (65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, буд. 29; )

про визнання банкрутом

у відкритому судовому засіданні за участі

представників сторін та учасників (до оголошеної перерви у судовому засіданні):

від кредиторів: не з`явилися;

від учасників: не з`явилися;

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий Дарієнко В.Д.

у відкритому судовому засіданні

представники сторін та учасників (після оголошеної перерви у судовому засіданні):

від кредиторів: не з`явилися;

від учасників: не з`явилися;

ліквідатор банкрута: не з`явився.

У судовому засіданні 02.07.2021р. оголошувалась перерва до 15 год. 00 хв. у відповідності до ст. 216 ГПК України.

Встановив:

Ухвалою підготовчого засідання суду від 13.08.2014р. (суддя - Антощук С.І.) порушено провадження у справі про банкрутство СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД; визнано грошові вимоги ТОВ „ІСТІЛ ІНВЕСТМЕНТС УКРАЇНА до СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД у сумі 567 889,19грн. ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД строком на сто п`ятнадцять днів; призначено розпорядником майном боржника арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.10.2014р. відсторонено арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю. від виконання повноважень розпорядника майном СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД у справі № 916/2878/14, розпорядником майна СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД у справі № 916/2878/14 призначено арбітражного керуючого Колмикову Т.О.

Ухвалою попереднього засідання суду від 05.11.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД.

Постановою Господарського суду Одеської області від 03.12.2014р. визнано банкрутом СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Колмикову Т.О.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.02.2015р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2015р., апеляційну скаргу СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД задоволено; постанову господарського суду Одеської області від 03.12.2014р. по справі № 916/2878/14 скасовано; справу передано для розгляду до господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.04.2015р. справу № 916/2878/14 прийнято до свого провадження суддею Ровинським О.Ю.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.06.2015р. припинено повноваження керівника СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД Булгакова А.Ю. та виконавчих органів боржника; виконання обов`язків керівника СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД тимчасово покладено на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Колмикову Т.О. до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.01.2016р. справу №916/2878/14 суддею Грабован Л.І. прийнято до свого провадження.

Постановою Господарського суду Одеської області від 27.04.2016р. визнано банкрутом СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Колмикову Т.О. (т. 5 а.с. 66-77).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.11.2016р. (т. 7 а.с. 102-112), залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.02.2017р., задоволено заяву ліквідатора СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД арбітражного керуючого Колмикової Т.О. про спростування майнових дій боржника в порядку ст. 20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом частково; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД, оформлене протоколом № 15/2 від 30.03.2015р., про відмову від повернення внесків до статутного капіталу СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД ТОВ „Градокс допоміжних приміщень, користування якими потрібно для виконання функцій управляючої компанії, або отримання компенсації за них при виході зі складу учасників ТОВ „Градокс; в решті заяви ліквідатора СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД арбітражного керуючого Колмикової Т.О. про спростування майнових дій боржника в порядку ст. 20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.11.2016р. заяву арбітражного керуючого Колмикової Т.О. про дострокове припинення повноважень ліквідатора СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД задоволено; звільнено арбітражного керуючого Колмикову Т.О. від виконання повноважень ліквідатора СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД; призначено ліквідатором СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. (т. 7 а.с. 126-131).

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. звернувся із заявою від 26.04.2017р. (вх. №3-687/17 від 31.05.2017р.) (т. 8 а.с. 42-51) із врахуванням заяви від 13.04.2021р. (вх. №3-192/21 від 14.04.2021р.) про уточнення позовних вимог про спростування майнових дій банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна банкрута (т. 18 а.с. 104-112), в якій просить:

-визнати незаконними дії СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД по безоплатній передачі до статутного капіталу заінтересованої особи ТОВ Градокс квартири №3 буд. №12 по Військовому узвозі в м. Одесі згідно рішення загальних зборів учасників ТОВ Градокс від 25.06.2013р. про включення до складу учасників ТОВ Градокс СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД, перерозподіл статутного капіталу та визначення долі, в рахунок якої внесено до статутного капіталу 2 906 703, 04 грн. у розмірі 97, 98%;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення офісу №401 загальною площею 132, 7 кв.м. буд. №12 по Військовому узвозі в м. Одесі від 28.11.2013р. №2811 між ТОВ Градокс та ТОВ Ленд Інвестмент, який завірено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мельник О.М.;

-визнати право власності на нежитлове приміщення офісу №401 загальною площею 132, 7 кв.м. буд. №12 по Військовому узвозі в м. Одесі за СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД;

-витребувати нежитлове приміщення офісу №401 загальною площею 132, 7 кв.м. буд. №12 по Військовому узвозі в м. Одесі від ТОВ Ленд Інвестмент, зобов`язавши ТОВ Ленд Інвестмент передати вказане нежитлове приміщення офісу №401 СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД в особі ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.06.2017р. (т. 8 а.с. 88-94)

- прийнято до розгляду заяву ліквідатора СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.;

- залучено ТОВ „БМУ „Укрторгбуд до участі у справі № 916/2878/14 про визнання банкрутом СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД в якості учасника;

- залучено ТОВ „Ленд Інвестмент до участі у справі № 916/2878/14 про визнання банкрутом СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД в якості учасника;

- залучено приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мельник О.М. до участі у справі № 916/2878/14 про визнання банкрутом СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД в якості учасника;

- залучено Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради до участі у справі № 916/2878/14 про визнання банкрутом СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД в якості учасника.

В обґрунтування поданої заяви ліквідатором банкрута зазначено, що під час виконання обов`язків йому стало відомо, що посадові особи банкрута, ТОВ «Градокс», ТОВ «Ленд Інвестмент», із використанням своїх службових повноважень з метою ухилення від сплати боргів СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД перед кредиторами умисно незаконно вивели із власності банкрута нерухоме майно квартиру №3 загальною площею №132, АДРЕСА_1 , що знаходилась під арештом у зв`язку із відкриттям Другим Малиновським ВДВС виконавчого провадження про примусове стягнення боргу.

Ліквідатор банкрута вказує, що незаконність передачі СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД нерухомого майна (включно із квартирою АДРЕСА_2 в статутний капітал ТОВ «Градокс» полягає в наступному. ТОВ «БМУ «Укрторгбуд» є забудовником та власником буд. АДРЕСА_3 , в якому було створено житлові квартири, нежилі приміщення і підсобні приміщення, в тому числі квартиру АДРЕСА_4 . Після вводу в експлуатацію вказаного будинку 01.11.2010р. ВАТ «БМУ «Укрторгбуд» проводився продаж квартири та офісів у зазначеному будинку. Згідно інвестиційного договору будівництва об`єкту нерухомості від 01.07.2003р. між ВАТ «БМУ» «Укрторгбуд» та СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД із додатками , в тому числі додатком №5 від 08.08.2012р., у власність СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД, як інвестора було передано, крім іншого, квартиру АДРЕСА_2 . 25.06.2013р. вказану квартиру АДРЕСА_4 та додатково підсобні приміщення, що є власністю всіх співвласників будинку, СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД з метою ухилення від накладення примусового стягнення на квартиру АДРЕСА_4 за борги перед кредиторами, незаконно передало до статутного капіталу ТОВ «Градокс».

Ліквідатором банкрута повідомлено, що СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД 25.06.2013р. за менше, ніж за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство 13.08.2014р. було включене до складу учасників заінтересованої особи ТОВ «Градокс» шляхом перерозподілу статутного капіталу із визначенням долі банкрута у статутному капіталі 2 906 703, 04 грн. у розмірі 97, 98% шляхом безоплатної передачі квартири АДРЕСА_4 , тобто, спірне нерухоме майно СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД передало ТОВ «Градокс» безоплатно, а фактично подарувало, що має наслідком його повернення. Обставини вступу банкрута до числа засновників ТОВ «Градокс» та незаконного внесення в статутний капітал ТОВ «Градокс» нерухомого майна встановлені ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.11.2016р., а тому доказуванню не підлягають.

Ліквідатором банкрута зазначено, що належна СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД квартира №3 не могла бути відчужена будь-яким способом, в тому числі шляхом передачі до статутного капіталу іншої юридичної особи, так як була арештована постановами про арешт нерухомого майна та оголошення заборони на його відчуження серія В-6 №825 від 07.06.2011р. та серія В-6 №399 від 27.02.2013р., виданих державним виконавцем Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ.

Згідно заяви після прийняття квартири до статутного капіталу 28.10.2013р. ТОВ «Градокс» незаконно оформило на себе право власності на квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 132, АДРЕСА_1 шляхом отримання незаконного свідоцтва №11776925 про право власності на вказану квартиру, яке видане 29.10.2013р. державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, правонаступником якого управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради як орган державної реєстрації в м. Одесі. Ліквідатор банкрута зазначає, що ТОВ «Градокс» змінило цільове призначення із квартири на нежитлове приміщення офісу №401 та 28.11.2013р. незаконно уклало договір купівлі-продажу нежитлового приміщення офісу №401 із ТОВ «Ленд Інвестмент»; кошти від незаконного продажу квартири посадові особи СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД та ТОВ «Градокс» присвоїли та розпорядилися ними у власних цілях.

Ліквідатор банкрута вказує, що в цей період часу в СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД склалося тяжке фінансове становище, оскільки відносно підприємства було винесено значну кількість судових рішень про стягнення коштів, в тому числі і на користь кредиторів у справі про банкрутство ТОВ з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.» і ТОВ «Істіл Інвестментс Україна».

У відповіді на відзив від 21.05.2021р. (вх. №14061/21 від 25.05.2021р.) ліквідатором банкрута щодо належності та достовірності наданих ним доказів зазначено, що незаконність виведення СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД та посадовими особами ТОВ «Градокс» і ТОВ «Ленд Інвестмент» із власності банкрута нерухомого майна підтверджується рядом документів, які були додані до заяв від 26.04.2017р. та від 13.04.2021р., в тому числі, але не виключно, Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №75454457 від 11.12.2016р., № від 10.04.2021р. Ліквідатор банкрута вказує, що станом на даний час в матеріалах справи міститься документальне підтвердження наявності обтяжень щодо майна банкрута в період незаконного розпорядження спірним майном, де зазначено дату та підстави відкриття виконавчого провадження, посадову особу, яка відкривала виконавче провадження, посадову особу, яка знімала обтяження.

Стосовно залучення до участі у справі приватного нотаріуса Мельник О.М. ліквідатор банкрута зазначає, що п. 5 ухвали Господарського суду Одеської області від 02.06.2017р. його уже залучено в якості учасника.

Щодо вимоги ТОВ «Ленд Інвестмент» про залучення до розгляду державного виконавця Другого Малиновського ВДВС Скрябіну А.Я. у відповіді зазначено, що останній не є учасником спірних правовідносин, які виникли між ТОВ «Ленд Інвестмент» та СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД; в матеріалах справи містяться Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, в яких наявна достовірна та повна інформація стосовно обтяжень відносно майна банкрута.

Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мельник О.М. надано пояснення по суті заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка від 23.06.2017р. (вх. №14072/17 від 26.06.25017р.) (т. 8 а.с. 99), в яких вказано, що ним 28.11.2013р. за реєстровим номером 2811 було посвідчено договір купівлі-продажу, за яким ТОВ «Градокс» продало (передало у власність) ТОВ «Ленд Інвестмент» квартиру під номером три у будинку під номером дванадцять по Військовому узвозу у м. Одесі; нотаріусом були витребувані усі необхідні документи для посвідчення договору купівлі-продажу та будь-яких підстав, що могли бути причиною для відмови у вчиненні нотаріальної дії, не було; договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 посвідчений нотаріусом з дотриманням усіх вимог чинного законодавства, підстав, відповідно до ст.ст. 203, 215 ЦК України, визнавати його недійсним, не має.

ТОВ «БМУ «Укрторгбуд» надано пояснення від 18.07.2018р. (вх. №14923/18 від 24.07.2018р.), в яких просить задовольнити заяву ліквідатора СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про спростування майнових дій банкрута; визнати незаконною передачу СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «Градокс» квартири №3 та підсобних приміщень; визнати недійсним свідоцтва №11776925 про право власності ТОВ „Градокс на квартиру АДРЕСА_4 ; визнати недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення офісу №401 (раніше квартира №3); визнати право власності СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД на нежитлове приміщення офісу загальною площею 132, 7 кв.м.; витребувати у ТОВ „Ленд Інвестмент із незаконного користування нежитлове приміщення офісу загальною площею 132, 7 кв.м., зобов`язавши ТОВ „Ленд Інвестмент передати належне на праві власності СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД нежитлове приміщення офісу загальною площею 132, 7 кв.м. власнику в особі ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., видавши відповідний наказ для примусового виконання.

Згідно пояснень ТОВ «БМУ «Укрторгбуд» є забудовником та власником буд. АДРЕСА_3 , в якому було створено житлові квартири, нежилі приміщення і підсобні приміщення, в тому числі квартиру АДРЕСА_4 . Після вводу в експлуатацію вказаного будинку 01.11.2010р. ТОВ «БМУ «Укрторгбуд» проводився продаж квартири та офісів у зазначеному будинку різним особам шляхом передачі прав власності на об`єкти нерухомості та передачею документів для оформлення покупцями права власності на придбані об`єкти в Одеській міській раді. На виконання інвестиційного договору будівництва об`єкта нерухомості від 01.07.2003р. та додаткової угоди №5 від 08.08.2012р. до нього, укладених між ТОВ «БМУ «Укрторгбуд» та СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД, було передано у власність останнього як інвестору, крім іншого, квартиру АДРЕСА_2 . ТОВ «БМУ «Укрторгбуд» стало відомо, що 25.06.2013р. СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД незаконно передало до статутного капіталу ТОВ «Градокс» квартиру №3, оскільки після передачі ТОВ «БМУ «Укрторгбуд» нерухомого майна та всіх необхідних документів для оформлення за банкрутом права приватної власності на нерухоме майно СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД належним чином право приватної власності на спірну квартиру не оформило; будь-яке майно, в тому числі і квартира АДРЕСА_4 , не могло бути відчужене будь-яким способом, в тому числі шляхом передачі до статутного капіталу іншої юридичної особи, оскільки все майна банкрута знаходилось під обтяженням №298353 від 07.03.2013р. на підставі постанови №В-6 №399 від 27.02.2013р.

ТОВ «БМУ «Укрторгбуд» надано відзив від 19.05.2021р. (вх. №13539/21 від 19.05.2021р.) на заяву арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про уточнення позовних вимог про спростування майнових дій банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна банкрута, в якому викладено прохання щодо її задоволення з підстав, аналогічних, вказаним у поясненнях від 18.07.2018р. (вх. №14923/18 від 24.07.2018р.) (т. 18 а.с. 183-185).

ТОВ Ленд Інвестмент надано пояснення від 19.01.2021р. (вх. №2027/21 від 25.01.2021р.) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.12.2020р. по справі №916/2878/14 відносно вимоги суду. Згідно пояснень ТОВ Ленд Інвестмент не отримувало жодних документів від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. у зв`язку з чим не має можливості реалізувати вимогу суду стосовно надання пояснень по суті заяви. Директор ТОВ Ленд Інвестмент на постійній основі фактично знаходився за адресою власного майна, що знаходиться: АДРЕСА_3 ; 23.10.2018р. в рамках досудового розслідування щодо орендаря ТОВ Ленд Інвестмент (об`єкт оренди квартира АДРЕСА_4 ) на підставі ухвали слідчого судді Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області здійснюється обшук даного приміщення, в ході проведення якого згідно протоколу обшуку, крім іншого, вилучено коробки з оригіналів документів ТОВ Ленд Інвестмент, в яких знаходились, зокрема і документи щодо отримання об`єкта квартири АДРЕСА_4 (нежитлового приміщення офісу №401), які на сьогоднішній день повернуті не були (т. 17 а.с. 131-132).

До пояснень надано копію протоколу обшуку від 23.10.2018р. (т. 17 а.с. 134-138).

ТОВ Ленд Інвестмент надано відзив (вх. №13519/21 від 19.05.2021р.) на заяву про уточнення позовних вимог, в якому викладено прохання відмовити у її задоволенні; визнати участь приватного нотаріуса Мельника О.М обов`язковою щодо розгляду оспорюваних майнових питань; залучити до розгляду виконавця Другого Малиновського ВДВС Одеського міського управління Скрябіну А.Я. та зобов`язати надати вичерпну інформацію щодо підстав обтяження оспорюваного майна; зобов`язати арбітражного керуючого оплатити повну суму судового збору; зобов`язати надати арбітражного керуючого належні та достовірні докази щодо обтяження майна з конкретною вказівкою адреси обтяженого майна, зокрема, оригінали постанов про відкриття виконавчого провадження та постанов про арешт майна боржника; відкласти розгляд справи для залучення перерахованих осіб та надання відповідних документів суду (т. 18 а.с. 196-197).

ТОВ «Ленд Інвестмент» зазначає, що наведені докази арбітражного керуючого (ліквідатора) є неналежними та недостовірними. Посилаючись на постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про арешт нерухомого майна від 2010-2013рр., арбітражний керуючий не надав суду таких доказів; наведений арбітражним керуючим (ліквідатором) реєстраційний номер обтяження, час реєстрації не відображається в автоматизованій системі виконавчого провадження, що свідчить про недостовірність наведених витягів та їх невідоме походження; з наведеною інформацією та витягами також не вбачається конкретна адреса місцезнаходження оспорюваного майна. ТОВ «Ленд Інвестмент» зазначає про необхідність обов`язкового залучення приватного нотаріуса Мельник О.М., оскільки майнові питання, пов`язані із законно придбаною власником нерухомістю має розглядатися за обов`язковою участю особи, яка посвідчила даний правочин; про залучення в якості свідка виконавця Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ Скрябіну А.Я. для надання показів щодо предмета позовних вимог та оспорюваності майнових прав ТОВ «Ленд Інвестмент».

ТОВ Градокс надано пояснення від 02.02.2021р. (вх. №2990/21 від 02.02.2021р.), в яких вказано, що документів, які стосуються діяльності ТОВ Градокс за попередні періоди від попереднього директора Плотникова Т.Ю., яка обіймає посаду керівника, не отримувала у зв`язку з їх відсутністю на підприємстві; відсутність документів попередній директор пояснив тим, що в листопаді 2016р. вони були викрадені, про що подано заяву до правоохоронних органів, а тому враховуючи зазначене та зміст заяви у директора ТОВ «Градокс» не має і не було можливості надати суду необхідні документи, так само як і надати будь-які пояснення, що стосуються матеріалів справи (т. 17 а.с. 143).

До пояснень надано копію заяви начальнику Приморського ОП м. Одеса (т. 17 а.с. 144-146).

У листі від 09.03.2021р. (вх. №6409/21 від 09.03.2021р.) керівник ТОВ «Градокс» вказує, що оскільки вона не може надати будь-яких пояснень, що стосуються матеріалів справи, просить проводити слухання по справі №916/2878/14 без її участі (т. 18 а.с. 2).

Справа №916/2878/14 про визнання банкрутом СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД перебувала за межами суду у зв`язку з надсиланням до апеляційної та касаційної інстанцій для розгляду скарг за запитами останніх з 07.07.2017р. по 19.10.2017р., з 23.10.2018р. по 31.05.2018р., з 18.07.2018р. по 01.10.2018р., з 12.10.2018р. по 30.01.2019р., з 28.02.2019р. по 11.05.2019р., з 14.05.2019р. по 08.10.2019р., з 28.10.2019р. по 23.12.2019р., з 28.12.2019р. по 27.03.2020р., з 18.05.2020р. по 09.07.2020р., з 14.07.2020р. по 09.11.2020р., у зв`язку з чим не розглядалась Господарським судом Одеської області.

У судовому засіданні 02.07.2021р. у відповідності до ч. 4 ст. 233 ГПК України судом оголошено ухвалу (протокольно), якою суд відмовив ТОВ «Ленд Інвестмент» у задоволенні, вимог, викладених у відзиві (вх. №13519/21 від 19.05.2021р.), а саме у визнані участі приватного нотаріуса Мельника О.М обов`язковою щодо розгляду оспорюваних майнових питань; залучення до розгляду виконавця Другого Малиновського ВДВС Одеського міського управління Скрябіну А.Я. та зобов`язння надання вичерпної інформації щодо підстав обтяження оспорюваного майна; зобов`язати арбітражного керуючого оплатити повну суму судового збору; зобов`язання надання арбітражного керуючого належні та достовірні докази щодо обтяження майна з конкретною вказівкою адреси обтяженого майна, зокрема, оригінали постанов про відкриття виконавчого провадження та постанов про арешт майна боржника з наступних підстав.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.06.2017р. у тому числі залучено приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мельник О.М. до участі у справі № 916/2878/14 про визнання банкрутом СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД в якості учасника, якою на виконання вимог зазначеної ухвали надано пояснення та копії документів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.06.2017р. у тому числі задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про спростування майнових дій банкрута, визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу нерухомого майна банкрута, про витребування майна із чужого незаконного володіння до винесення ухвали про розгляд вказаної заяви та зменшено розмір сплати судового збору до 300, 00 грн. за її подання.

Таким чином, судом відстрочено сплату судового збору до винесення ухвали про розгляд заяви та зменшено розмір сплати судового збору до 300 грн. за її подання, тобто перенесено строк виконання обов`язку учасника щодо сплати судового збору на інший час до розгляду заяви про спростування майнових дій банкрута, визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу нерухомого майна банкрута, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Вказана ухвала суду не була оскаржена в апеляційному порядку, набрала законної сили.

ТОВ «Ленд Інвестмент» не надано належних та вірогідних доказів стосовно обставин, на які посилається у відзиві.

Розглянувши заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. з врахуванням уточнень до неї, матеріали справи, вислухавши ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., суд встановив:

01.07.2003р. між ВАТ «БМУ «Укрторгбуд» та СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД був укладений інвестиційний договір будівництва об`єкта нерухомості (т. 8 а.с. 159-163), п. 2.1. якого передбачено, що предметом цього договору є участь сторін у будівництві об`єкту будівництва з отриманням у власність сторін відповідних часток у об`єкті будівництва на умовах і в порядку, передбачених договором.

П.2.4.2 вказаного договору передбачено, що сторони згодні з тим, що розподіл приміщень, у т.ч. нежилих та жилих в об`єкті будівництва, майнові права, на які належать СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД та ВАТ «БМУ «Укрторгбуд», здійснюються шляхом підписання додаткових угод до цього договору, з урахуванням реально внесених інвестицій на момент завершення об`єкту будівництва.

В подальшому між ТОВ «БМУ «Укрторгбуд» та СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД укладалися додаткові угоди №1 від 07.11.2010р. (т. 8 а.с. 164), №2 від 11.08.2011р. (т. 8 а.с. 165), №3 від 17.04.2012р. (т. 8 а.с. 166), №4 від 07.08.2012р. (т. 8 а.с. 167), №5 від 08.08.2012р. (т. 8 а.с. 168-169), №6 від 17.10.2012р. (т. 8 а.с. 170) до інвестиційного договору будівництва об`єкту будівництва від 01.07.2003р.

Згідно п. 2. додаткової угоди №5 від 08.08.2012р. до інвестиційного договору будівництва об`єкту будівництва від 07.03.2003р. сторони згодні з тим, що СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД належать права на 8 міст для автомобілів та 1381 кв.м. у буд. №12 по Військовому узвозу у м. Одеса, що складаються з наступних приміщень: офісні приміщення №№101, 201, 202 та 204 та квартири, у тому числі квартира АДРЕСА_4 , яка розташована на 4 поверсі, загальною площею 141, 3 кв.м.

Відповідно до Статуту ТОВ „Градокс (нова редакція), затвердженого протоколом загальних зборів учасників (засновників) № 03/13 від 25.06.2013р. (т. 4 а.с. 81-86) учасниками товариства є СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД з внеском до статутного капіталу 97,98% в розмірі 2 906 703,04 грн., гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином, ТОВ Градокс як юридична особа, створена за участю боржника є заінтересованою особою стосовно боржника.

Рішенням загальних зборів учасників СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД, оформленим протоколом №01/03 від 25.06.2013р. (т.4 а.с.87), вирішено вступити в якості учасника до складу учасників ТОВ «Градокс» та внести до статутного капіталу останнього майновий внесок у вигляді основних засобів; а саме: хол, коридор, сходина клітка, ліфт, підсобка, вентиляційна, електрощитові, котельна, балкон, гараж, насосна, венткамера, квартира №3, вартістю 2 906 703, 04 грн., що складає 97, 98 % статутного капіталу ТОВ «Градокс».

Із протоколу № 03/13 загальних зборів учасників ТОВ „Градокс від 25.06.2013р. (т. 4 а.с. 88-89) вбачається, що вирішено включити до складу учасників ТОВ „Градокс СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД, перерозподілити статутний капітал та визначити долю банкрута, яким внесено до статутного капіталу 2 906 703, 04 грн., у розмірі 97, 98%.

Відповідно до акту приймання-передачі майна, що вноситься до статутного капіталу ТОВ «Градокс» від 28.06.2013р. (т. 9 а.с. 1) директор СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД передав, а директор ТОВ «Градокс» прийняв майно, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Військовий узвіз, 12 до статутного капіталу товариства, а саме квартира №3, 132, 70 мІ, в якості оплати частки від загального розміру статутного капіталу товариства.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно №11776925 від 29.10.2013р. (т. 9 а.с. 47) власником об`єкта нерухомого майна, а саме квартири №3, розташованої за адресою м. Одеса, Військовий узвіз, буд. 12, загальна площа 132, 7 кв.м., є ТОВ «Градокс».

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №11777452 від 29.10.2013р. власником об`єкта нерухомого майна, а саме квартири №3, розташованої за адресою м. Одеса, Військовий узвіз, буд. 12, на підставі свідоцтва про право власності №11776925, виданого 29.10.2013р. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 7329940 від 29.10.2013р. є ТОВ «Градокс» (т. 9 а.с. 48).

Також, в матеріалах справи міститься технічний паспорт на квартиру (т. 9 а.с. 6-7).

28.11.2013р. між ТОВ «Градокс» та ТОВ «Ленд Інвестмент» був укладений договір купівлі-продажу (т. 8 а.с. 100-101), п. 1 якого передбачено, що ТОВ «Градокс» передало у власність (продало), а ТОВ «Ленд Інвестмент» прийняло у власність (купило) квартиру, що розташована за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, будинок під номером дванадцять, квартира під номером три, яка в цілому складається з чотирьох житлових кімнат та підсобних приміщень загальною площею 132, 7 кв.м., житловою площею 73, 0 кв.м.

Відповідно до п. 2 вказаного договору зазначена квартири належить ТОВ «Градокс» на підставі свідоцтва про право власності №11776925, виданого та зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.10.2013р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер запису про право власності 3115594.

П. 3 зазначеного договору передбачено, що продаж квартири за домовленістю сторін учиняється за 477 720 грн., в тому числі ПДВ.

Згідно п.п. 4, 5 вказаного договору балансова вартість квартири, що відчужується за цим договором, згідно довідки про балансову вартість майна, виданої ТОВ «Градокс» 25.11.2013р. за №011 становить 394 200, 15 грн., без ПДВ. Оціночна вартість квартири згідно звіту про незалежну оцінку майна від 29.10.2013р. складає 539 293 грн.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №13584646 від 28.11.2013р. (т. 9 а.с 87) власником об`єку нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_5 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 2811, виданого 28.11.2013р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, є ТОВ «Ленд Інвестмент».

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №75454457 від 11.12.2016р. (т. 8 а.с. 68-71) наявний запис про обтяження: 298353, а саме арешт нерухомого майна, дата та час державної реєстрації: 07.03.2013р., державний реєстратор: Тартачна К.М., Одеське міське управління юстиції; підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: В-6/399, виданий 27.02.2013р., виданий: головний державний виконавець Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ Скрябіна А.Я.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 770280 від 07.03.2013р.; обтяжувач: Другий Мадиновський ВДВС ОМУЮ, особа, майно/права якої обтяжуються: СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД, особа, в інтересах якої встановлено обтяження: ТОВ «Дока Україна Т.О.В.». 07.06.2011р. за №11261789 реєстратором Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зареєстровано арешт нерухомого майна за реєстраційний номером обтяження: 11261789, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, В-6/825, 07.06.2011р. Другим Малиновським ВДВС ОМУЮ, №за ЄДРВП 23948748, головний державний виконавець Скрябіна А.Я.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.11.2016р. №73975108 (т. 8 а.с. 72-76) об`єкт нерухомого майна, а саме квартира змінено на нежитлове приміщення офісу, загальна площа (кв.м.): 132, 7, житлова площа (кв.м.): 73 змінено на загальна площа (кв.м.): 132, 7, адреса: Одеська обл., м. Одеса, Військовий узвіз, буд. 12, кв. 3 змінено на Одеська обл., м. Одеса, Військовий узвіз, буд. 12, приміщення 401.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №73248676 від 17.11.2016р. (т. 8 а.с. 77-80) право власності ТОВ «Градокс» на нежитлове приміщення офісу загальною площею 132, 7 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, буд. 12, приміщення 401 припинено на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 2811, виданий 28.11.2013р., видавник: Мельник О.М., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу.

Відповідно до протоколу №14-12/14 загальних зборів учасників СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД від 08.12.2014р. (т. 5 а.с. 40-41), було прийнято рішення здійснити попередні заходи по організації проведення в другій декаді лютого 2015р. загальних зборів товариства з метою прийняття рішення стосовно виходу зі складу учасників ТОВ „Градокс без висування вимог про повернення внеску до статутного капіталу останнього.

Згідно рішення загальних зборів учасників СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД оформленого протоколом №15/1 від 11.02.2015р. (т. 4 а.с. 119 на звороті) вирішено вийти зі складу учасників ТОВ Градокс, належну частку у статутному капіталі отримати відповідно до статутних документів та чинного законодавства України.

Відповідно до протоколу № 1/2015 загальних зборів учасників ТОВ „Градокс від 12.02.2015р. (т.4 а.с.118, т. 6 а.с. 22) вирішено виключити на підставі заяви СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД зі складу учасників товариства та здійснити з ним розрахунок відповідно до належної йому частки у статутному капіталі товариства згідно чинного законодавства.

Згідно протоколу № 15/2 загальних зборів учасників СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД від 30.03.2015р. (т. 5 а.с. 117) вирішено при виході зі складу учасників ТОВ „Градокс відмовитися від повернення внесених до його статутного капіталу допоміжних приміщень, користування якими потрібно для виконання функцій управляючої компанії або отримання компенсації за них.

Судом встановлено, що, оформлення виходу СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД зі складу учасників ТОВ „Градокс відбулось 27.02.2015р., рішення про відмову від отримання свого внеску прийнято 30.03.2015р. після цього оформлення та після порушення провадження у справі про банкрутство (13.08.2014р.)

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.11.2016р. (т. 7 а.с. 102-112), залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.02.2017р., задоволено заяву ліквідатора СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД арбітражного керуючого Колмикової Т.О. про спростування майнових дій боржника в порядку ст. 20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом частково; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД, оформлене протоколом № 15/2 від 30.03.2015р., про відмову від повернення внесків до статутного капіталу СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД ТОВ „Градокс допоміжних приміщень, користування якими потрібно для виконання функцій управляючої компанії, або отримання компенсації за них при виході зі складу учасників ТОВ „Градокс; в решті заяви ліквідатора СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД арбітражного керуючого Колмикової Т.О. про спростування майнових дій боржника в порядку ст. 20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом відмовлено.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №252105325 від 10.04.2021р. (т. 18 а.с. 133-137) наявний запис про обтяження: 298353, а саме арешт нерухомого майна, дата та час державної реєстрації: 07.03.2013р., державний реєстратор: Тартачна К.М., Одеське міське управління юстиції; підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: В-6/399, виданий 27.02.2013р., виданий: головний державний виконавець Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ Скрябіна А.Я.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 770280 від 07.03.2013р.; обтяжувач: Другий Малиновський ВДВС ОМУЮ, особа, майно/права якої обтяжуються: СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД, особа, в інтересах якої встановлено обтяження: ТОВ «Дока Україна Т.О.В.». 07.06.2011р. за №11261789 реєстратором Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зареєстровано арешт нерухомого майна за реєстраційний номером обтяження: 11261789, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, В-6/825, 07.06.2011р. Другим Малиновським ВДВС ОМУЮ, № ЄДРВП 23948748, головний державний виконавець Скрябіна А.Я.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.01.2009р. по справі №4/4-09-200 (т. 18 а.с. 115-116) стягнуто з СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД на користь ТОВ Мега-строй суму заборгованості за фактично поставлену продукцію згідно договору поставки № 234 від 01.11.2007р., в розмірі 175189,7 грн., в тому числі ПДВ 20 % в сумі 29198,28 грн., штраф за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 3929,21 грн. 3 % за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 3220,67 грн., компенсацію дії інфляції (борг з урахуванням індексу інфляції) за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 11927,19 грн., витрати по сплаті держмита у сумі 1942,67 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.03.2009р. по справі №31/13-09-335 (т. 18 а.с. 117) стягнуто з СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД на користь ТОВ «Альянс» 68 945, 36 грн., 689, 45 грн. по держмиту, 117, 86 грн. за ІТЗ судового процесу.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.01.2010р. по справі №16/230-09-6272 (т. 18 а.с. 118-119) стягнуто з СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД на користь ПП „Альфа Строй Сервіс основний борг у розмірі 182203, 40 грн.; 9838, 98 грн. - інфляційні витрати, 4163, 22 грн. - 3% річних; пеню в сумі 20853, 55 грн., 2170, 59 грн. держмита; 236 грн. - витрати на ІТЗ судового процесу.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.10.2010р. по справі №28-16/230-09-6272 (т. 18 а.с. 120-121) стягнуто з СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД на користь ПП „Альфа Строй Сервіс основний борг у розмірі 182203, 40 грн.; 9838, 98 грн. - інфляційні витрати, 4163, 22 грн. - 3% річних; пеню в сумі 20853, 55 грн., 2170, 59 грн. держмита; 236 грн. - витрати на ІТЗ судового процесу.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.12.2010р. по справі №22/162-10-3866 (т. 18 а.с. 122-123) у тому числі стягнуто з СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД на користь ТОВ з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." суму 580865,28грн. основного боргу, суму 158432,56 грн. штрафу, 7392,98 грн. державного мита та державного мита за вимоги немайнового характеру 85 грн. та 236 грн. ІТЗ судового процесу.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.09.2011р. по справі №9/17-2858-2011 (т. 18 а.с. 124-125) стягнуто із СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД на користь ПрАТ "Зевс Кераміка" основну заборгованість в сумі 26 839,96 грн., 2 393,54 грн. пеня; 463,27 грн. 3% річних, 1 964,49 грн. інфляційні витрати; 316 грн. - витрат по держмиту; 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД на користь Державного бюджету України 0,61 грн. державного мита.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.03.2013р. по справі №916/301/13-г (т. 18 а.с. 126-127) стягнуто з СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД на користь ПП "САКСЕСС-СТРОЙ" суму основного боргу у розмірі 94 465,74 грн., пеню в розмірі 6 944,21 грн., та 2 028,20 грн. судового збору.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.08.2013р. по справі №916/1614/13 (т. 18 а.с. 128-132) стягнуто з СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД на користь ТОВ "Істіл інвестментс України" заборгованість у розмірі 549 119, 10 грн., 3 % річних у розмірі 7 085, 89 грн., інфляційні витрати у розмірі 549, 12 грн. та судовий збір у розмірі 11 135, 08 грн.

Норми права, що підлягають застосуванню.

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Порядок набрання чинності та вступу в дію Кодексу України з процедур банкрутства урегульовано Прикінцевими та перехідними положеннями цього Кодексу.

Згідно з п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство. Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Оскільки п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства урегульовано лише фактично подальший розгляд справ про банкрутство, відповідні приписи за своєю галузевою приналежністю є нормою процесуального права, яка не стосується жодним чином норм матеріального права, що містяться у цьому нормативно-правовому акті.

І це цілком узгоджується з нормами ст. 3 ГПК України, яка передбачає, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, а також відповідає практиці ЄСПЛ, відповідно до якої: сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства; суд нагадує про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 21.10.2020 у справі "Дія 97 проти України").

Що ж до застосування у часі приписів ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства як такої, що містить норми матеріального права, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства не визначає правил дії в часі цієї норми та не встановлює темпоральних критеріїв її застосування. Так само не визначає таких правил наведений пункт Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства щодо положень ст. 20 Закону про банкрутство, чинного до 21.10.2019р.

Тобто, підстава недійсності правочину (оспорюваності чи нікчемності) має існувати в момент вчинення правочину, тоді як підстави визнання правочинів боржника недійсними, що містяться в ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, не є повністю тотожними (ідентичними) з підставами, що містилися в ст. 20 Закону про банкрутство, чинного до 21.10.2019р.

Тому, приписи ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства у частині підстав для визнання недійсними правочинів боржника не підлягають застосуванню до правочинів, що були вчинені боржником до дати введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства, тобто до 21.10.2019р. До правовідносин, що склалися до 21.10.2019р, - підлягають застосуванню приписи статті 20 Закону про банкрутство.

Таке правозастосування відповідає практиці ЄСПЛ, який у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Вказана правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду по справі №904/7905/16 від 02.06.2021р.

Відповідна правова позиція стосується і спростування майнових дій боржника.

Враховуючи викладене, та те, що провадження у справі про банкрутство СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД було порушено 13.08.2014р., рішення загальних зборів учасників ТОВ «Градокс» про включення до складу учасників, перерозподіл статутного капіталу та визначення долі датоване 25.06.2013р., тобто, до введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства, суд застосовує приписи ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку; боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов`язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна; боржник прийняв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника на підставах, передбачених частиною першою цієї статті, кредитор зобов`язаний повернути в ліквідаційну масу майно, яке він отримав від боржника, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину або вчинення майнової дії. Кредитор за недійсним правочином (договором) або спростованою майновою дією має право вибору: погашення свого боргу в першу чергу в процедурі банкрутства або виконання зобов`язання боржником у натурі після закриття провадження у справі про банкрутство. За результатами розгляду заяви арбітражного керуючого або конкурсного кредитора про визнання недійсним правочину (договору) або спростування майнових дій боржника господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ст. 3 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) загальними засадами цивільного законодавства є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків визначені договори та інші правочини.

Ч. 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним.

Ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Ч.ч.1-6 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Ст. 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Висновки суду

Враховуючи те, що провадження у справі про банкрутство СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД було порушено 13.08.2014р., рішення загальних зборів учасників ТОВ «Градокс» про включення до складу учасників, перерозподіл статутного капіталу та визначення долі датоване 25.06.2013р., тобто, до введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства, суд застосовує приписи ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» при розгляді заяви про спростування майнових дій.

У ст. 20 Закону про банкрутство передбачено, що за цим Законом можуть визнаватися недійсними не лише правочини, але й спростовуватися майнові дії боржника.

Разом з тим, слід відзначити, що ст. 20 Закону про банкрутство, порівняно з приписами ст. 215 ЦК України, розширює підстави для визнання недійсними правочинів та надає можливість визнати недійсною угоду, яка відповідає вимогам Цивільного та Господарського законодавства, проте вчинена у період протягом року, що передував відкриттю процедури банкрутства або після порушення справи про банкрутство та вчинена на шкоду боржнику або його кредиторам.

Майнові дії боржника - це вид юридичних дій, як-то вчинки, що здійснені боржником або від імені боржника і мають матеріальний вираз у формі документу будь-якого правочину (угоди, договору), розпорядчого документу, акту, пов`язаного з волевиявленням боржника як суб`єкта правовідносин на відчуження майнових активів боржника або відмову від них.

Отже, спростування майнових дій виступає як заперечення, відхилення, оспорення фактичних даних чи обставин, що визначають правомірність майнових дій боржника, та може мати форму визнання недійсними (незаконними, нечинними) дій боржника, які вчинені щодо розпорядження його майном на підставі рішень власника або його органів управління (керівника боржника, власника боржника, загальних зборів боржника тощо).

Законом про банкрутство встановлені підстави для спростовування майнових дій боржника у разі вчинення таких дій у підозрілий період, наслідком яких стала його неспроможність або неможливість виконання ним зобов`язань перед кредиторами.

Особа, яка є боржником перед своїми контрагентами повинна утримуватись від дій, які безпідставно або сумнівно зменшують розмір її активів. У період протягом року, що передував відкриттю процедури банкрутства або після порушення справи про банкрутство дії щодо будь-якого вилучення (відчуження) боржником своїх майнових активів є підозрілими і можуть становити втручання у право власності кредиторів, відтак відчуження майна боржником повинно здійснюватись з огляду на права кредиторів щодо забезпечення їх вимог активами боржника, а неврахування інтересів кредиторів у такому випадку є зловживанням з боку боржника своїми правами щодо розпорядження майном як власника, за умови, що відчуження майна призводить завідомо до зменшення обсягу платоспроможності боржника і наносить шкоду кредиторам.

Оскільки, період часу з моменту виникнення грошового зобов`язання у боржника у тому числі при загрозі неплатоспроможності або при надмірній заборгованості до дня порушення справи про його банкрутство є підозрілим періодом, а правочини (договори, майнові дії) боржника, що вчинені у цей період часу є сумнівними, частиною 1 ст. 20 Закону про банкрутство, встановлено правову презумпцію сумнівності правочинів та майнових дій боржника, що вчинені ним протягом вказаного у Законі строку, тому будь-який правочин боржника щодо відчуження ним свого майна може бути визнаний недійсним на підставі наведеної норми, а майнові дії спростовані із застосуванням наслідків передбачених цією нормою.

Положеннями ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника, які були вчинені саме боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство.

Передбачений ч.1 ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» річний строк є процесуальним терміном, протягом якого певні учасники провадження можуть захистити свої майнові права у спосіб визнання недійсними правочинів чи спростування майнових дій боржника з покладенням на нього обов`язку повернути незаконно виведені активи (майно) до ліквідаційної маси боржника, а в разі неможливості повернення майна в натурі, відшкодувати його вартість у грошових одиницях, за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину або вчинення майнової дії.

Судом встановлено, що ТОВ «БМУ» «Укрторгбуд» на виконання умов інвестиційного договору будівництва об`єкта нерухомості від 01.07.2003р. та додаткової угоди №5 від 08.08.2012р. до нього було передано у власність СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД у тому числі квартиру №3 в буд. №12, розташовану за адресою м. Одеса, Військовий узвіз.

В подальшому, СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД було прийнято рішення, оформлене протоколом №01/13 від 25.06.2013р., про вступ в якості учасника до складу учасників ТОВ «Градокс» та внесення майнового внеску у вигляді основних засобів, у тому числі квартира №3, а ТОВ «Градокс» прийнято рішення, оформлене протоколом №03/13 від 25.06.2013р., про включення до складу учасників ТОВ «Градокс» СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД, перерозподіл статутного капіталу та визначення долі банкрута, яким внесено до статутного капіталу 2 906 703, 04 грн., у розмірі 97, 98%.

Актом приймання-передачі, що вноситься до статутного капіталу ТОВ «Градокс» від 28.06.2013р. директор СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД передав, а директор ТОВ «Градокс» прийняв майно, а саме квартиру №3.

28.11.2013р. між ТОВ «Градокс» та ТОВ «Ленд Інвестмент» був укладений договір купівлі-продажу. п. 1 якого передбачено, що ТОВ «Градокс» передало у власність (продало), а ТОВ «Ленд Інвестмент» прийняло у власність (купило) квартиру, що розташована за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, будинок під номером дванадцять, квартира під номером три, яка в цілому складається з чотирьох житлових кімнат та підсобних приміщень загальною площею 132, 7 кв.м., житловою площею 73, 0 кв.м.

Провадження у справі про банкрутство СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД було порушено ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.08.2014р., рішення загальних зборів учасників ТОВ «Градокс», згідно якого ліквідатор банкрута просить визнати незаконними дії банкрута, датовано 25.06.2013р.

Таким чином, боржником було здійснено передачу нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Градокс», більше, ніж за рік до порушення провадження у справі про банкрутство, тобто поза межами строку, визначеного ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки вказана стаття передбачає можливість подання заяв про спростування майнових дій боржника, які були вчинені боржником протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, що свідчить про відсутність правових підстав для такого розгляду.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. від 13.04.2021р. (вх. №3-192/21 від 14.04.2021р.) про уточнення позовних вимог про спростування майнових дій банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна банкрута, в якій просить:

-визнати незаконними дії СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД по безоплатній передачі до статутного капіталу заінтересованої особи ТОВ Градокс квартири №3 буд. №12 по Військовому узвозі в м. Одесі згідно рішення загальних зборів учасників ТОВ Градокс від 25.06.2013р. про включення до складу учасників ТОВ Градокс СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД, перерозподіл статутного капіталу та визначення долі, в рахунок якої внесено до статутного капіталу 2 906 703, 04 грн. у розмірі 97, 98%;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення офісу №401 загальною площею 132, 7 кв.м. буд. №12 по Військовому узвозі в м. Одесі від 28.11.2013р. №2811 між ТОВ Градокс та ТОВ Ленд Інвестмент, який завірено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мельник О.М.;

-визнати право власності на нежитлове приміщення офісу №401 загальною площею 132, 7 кв.м. буд. №12 по Військовому узвозі в м. Одесі за СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД;

-витребувати нежитлове приміщення офісу №401 загальною площею 132, 7 кв.м. буд. №12 по Військовому узвозі в м. Одесі від ТОВ Ленд Інвестмент, зобов`язавши ТОВ Ленд Інвестмент передати вказане нежитлове приміщення офісу №401 СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД в особі ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

Судові витрати

Ч. 1 ст. 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи викладене, а також те, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.06.2017р. у тому числі задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про спростування майнових дій банкрута, визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу нерухомого майна банкрута, про витребування майна із чужого незаконного володіння до винесення ухвали про розгляд вказаної заяви та зменшено розмір сплати судового збору до 300, 00 грн. за її подання, суд стягує з арбітражного керуючого судовий збір в сумі 300 грн.

Керуючись ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. від 13.04.2021р. (вх. №3-192/21 від 14.04.2021р.) про уточнення позовних вимог про спростування майнових дій банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна банкрута, в якій просить:

-визнати незаконними дії СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД по безоплатній передачі до статутного капіталу заінтересованої особи ТОВ Градокс квартири №3 буд. №12 по Військовому узвозі в м. Одесі згідно рішення загальних зборів учасників ТОВ Градокс від 25.06.2013р. про включення до складу учасників ТОВ Градокс СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД, перерозподіл статутного капіталу та визначення долі, в рахунок якої внесено до статутного капіталу 2 906 703, 04 грн. у розмірі 97, 98%;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення офісу №401 загальною площею 132, 7 кв.м. буд. №12 по Військовому узвозі в м. Одесі від 28.11.2013р. №2811 між ТОВ Градокс та ТОВ Ленд Інвестмент, який завірено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мельник О.М.;

-визнати право власності на нежитлове приміщення офісу №401 загальною площею 132, 7 кв.м. буд. №12 по Військовому узвозі в м. Одесі за СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД;

-витребувати нежитлове приміщення офісу №401 загальною площею 132, 7 кв.м. буд. №12 по Військовому узвозі в м. Одесі від ТОВ Ленд Інвестмент, зобов`язавши ТОВ Ленд Інвестмент передати вказане нежитлове приміщення офісу №401 СП „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД в особі ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

2.Стягнути з арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича ( АДРЕСА_6 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Державного бюджету України (рахунок № UA0026001 в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 300 (триста) грн.

Ухвала набрала законної сили 02 липня 2021р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 07 липня 2021р.

Копію ухвали надіслати: ТОВ „Будівельно-монтажне управління „Укрторгбуд (65031, м. Одеса, вул. Паркова, буд. 7), ТОВ „Ленд Інвестмент (65014, м. Одеса, Лідерсовський бульвар, буд. 9-А), приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Мельник О.М. (65023, м. Одеса, вул. Дворянська, 17), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6), ТОВ „Градокс (65069, м. Одеса, вул. Марсельська, буд. 26, кв. 98), арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. (65023, м. Одеса, вул. Садова, буд. 18, офіс 5).

Суддя Л.І. Грабован