УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

м. Київ

31.05.2021Справа № 910/20971/20

За заявою фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника (боржника) не з`явилися

Керуючий реструктуризацією не з`явився

Від АТ «Універсал Банк» Таран В.А. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість в розмірі 1 419 045,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.12.2020 № 910/20971/20 заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 24.02.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.02.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та призначено керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну. Попереднє судове засідання призначено на 07.04.2021.

05.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Юрченко Ольги Миколаївни про відкладення попереднього засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.04.2021 розгляд справи відкладено на 31.05.2021.

11.05.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 401 346, 38 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.05.2021 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 31.05.2021.

У судовому засіданні 31.05.2021 розглядалась заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 401 346, 38 грн.

Представник Акціонерного товариства "Універсал Банк" надав пояснення по суті заявлених вимог до боржника.

Згідно повідомлення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Юрченко О.М. від 27.05.2021 за вих. № 02-08/17 кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 на суму 1 078 332,35 грн. до другої черги та на суму 323 014,04 грн. до третьої черги.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" з кредиторськими вимогами боржника на суму 1 401 346, 38 грн., дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Звертаючись із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника, Акціонерне товариство "Універсал Банк" вказало, що між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» (27.08.2007 рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Банк Універсальний» було перейменовано у Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк»; 22.06.2009 рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»; 31.10.2018 рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Універсал Банк» було перейменовано в Акціонерне товариство «Універсал Банк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 15/04/833-к-07 від 21.08.2007.

З метою забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_2 21.08.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та ОСОБА_3 укладено договір поруки.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 неналежним чином виконував умови Кредитного договору, ПАТ «Універсал Банк» був звернувся за захистом своїх порушених прав до Солом`янського районного суду м. Києва із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19.04.2010 у справі №2-375/10 позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість в сумі 48 247,34 доларів США, що за курсом НБУ становило 369 357,54 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 1700,00 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Зважаючи на те, що рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19.04.2010 у справі №2-375/10 не виконано, кредитор звернувся до суду з заявою про визнання кредиторських вимог до боржника в розмірі 1 401 346,38 грн., з яких: заборгованість по сумі кредиту 1 078 332,35 грн. та відсотки 323 014,04 грн.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 2 статті 1050 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 ГК України).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до приписів статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Припис абзацу 2 частини 1 статті 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Враховуючи викладене вище, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню заявлені вимоги Банку в загальному розмірі 1 401 346,38 грн.

Судом встановлено, що станом на 31.05.2021 заяв від інших кредиторів до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/20971/20 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : Акціонерне товариство "Універсал Банк" на загальну суму 1 401 346,38 грн., з яких: на суму 1 078 332,35 грн. вимоги другої черги та на суму 323 014,04 грн. вимоги третьої черги.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 16.06.2021.

4. Керуючому реструктуризацією боржника строк до 01.08.2021 подати до Господарського суду м. Києва план реструктуризації боргів боржника.

5. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 04.08.2021 о 11:20. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

6. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), керуючому реструктуризацією та кредитору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк