ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" червня 2021 р. Справа№ 910/1177/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Поляк О.І.

Корсака В.А.

розглянувши клопотання державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги

на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.05.2021 р. (повний текст складено 07.05.2021 р.)

у справі № 910/1177/21 (суддя - Демидов В.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроукренерго"

до державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 25 721 472,72 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроукренерго" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 25 721 472,72 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.04.2021 р. у справі № 910/1177/21 позов задоволено частково: стягнуто з ДП "Гарантований покупець" на користь ТОВ "Дніпроукренерго" 21 786 286,26 грн. боргу, 1 305 676,76 грн. пені, 1 614 955,59 грн. штрафу, 324 516,87 грн. 3 % річних, 690 018,83 грн. інфляційних втрат та 385 821,81 грн. судового збору.

28.04.2021 р. до господарського суду міста Києва від ДП "Гарантований покупець" надійшла заява про відстрочку виконання рішення у справі № 910/1177/21.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.05.2021 р. у справі № 910/1177/21 відмовлено у задоволенні заяви ДП "Гарантований покупець" про відстрочку виконання рішення.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ДП "Гарантований покупець" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та відстрочити виконання рішення по справі № 910/1177/21 на один рік з моменту його ухвалення.

Згідно витягу Північного апеляційного господарськогосуду від 02.06.2021 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Поляк О.І.

Ухвалою Північніного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 року апеляційну скаргу державного підприємства «Гарантований покупець» відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України.

23.06.2021 року державне підприємство «Гарантований покупець» повторно звернулося із клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Дане клопотання мотивоване скрутним фінансовим становищем державного підприємства «Гарантований покупець».

Згідно із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2021 р. розгляд клопотання про відстрочення сплати судового збору передано колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Поляк О.І., Корсак В.А.

Колегія суддів, розглянувши подане клопотання, дійшла висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено вичерпний перелік підстав, коли позивачі звільняються від сплати судового збору у всіх інстанціях.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності перелічених умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглядаючи клопотання заявника, суд не вбачає існування вищевказаних підстав та умов, передбачених ст.ст. 6, 8 Закону України "Про судовий збір", для відстрочення останньому сплати судового збору.

Отже, клопотання про відстрочення державного підприємства "Гарантований покупець" сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може може бути обмеженим, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Тим не менш, обмеження, що застосовуються, не повинні обмежувати доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена.

Більш того, обмеження не відповідає п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну ціль та якщо немає розумного співвідношення між засобами, що застосовуються та ціллю, якої прагнуть досягти (п. 31 рішення Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України").

Таким чином, обмеженням права на доступ до суду, зокрема, є визначений в ГПК України обов`язок заявника при зверненні до суду сплачувати судовий збір.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, no. 28249/95, від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.05.2021 р. у справі № 910/1177/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді О.І. Поляк

В.А. Корсак