УХВАЛА

02 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 918/456/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючого, Вронської Г. О., Кондратової І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Будівельник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2021

у справі за позовом Дочірнього підприємства "Будівельник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси" (далі - Підприємство)

до Березнівського "Райагробуду"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

В С Т А Н О В И В:

1. У травні 2020 року Підприємство звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом про визнання недійсним з моменту їх прийняття п. п. 6 та 7 рішення загальних зборів трудового колективу Березнівського "Райагробуду", оформлені протоколом засідання загальних зборів трудового колективу відповідача від 19.03.2010 №1.

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на засіданні загальних зборів трудового колективу згідно порядку денного слухались питання за № 6 про ліквідацію або реорганізацію Підприємства та питання під № 7, зокрема щодо відчуження приміщення деревообробного цеху, які оформлені протоколом №1. Позивач вважає, що відповідач грубо порушив порядок скликання та проведення загальних зборів трудового колективу, оскільки присутніми числяться: робітники, службовці ІТР, представники виробничих підрозділів у кількості 56 чоловік; при цьому, реєстр присутніх осіб та докази присутності членів трудового колективу стаж роботи яких становить п`ять років відсутні.

3. Господарський суд Рівненської області рішенням від 17.09.2020 позов задовольнив. Рішення мотивоване недоведеністю факту участі у засіданні загальних зборів трудового колективу Березнівського "Райагробуду" не менш, ніж 3/4 його членів, а також наявності у присутніх осіб стажу роботи в Березнівському "Райагробуді" не менше ніж 5 років, починаючи з 06.02.1998; засідання загальних зборів трудового колективу проведено з порушенням вимог законодавства та статуту Відповідача.

4. Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 21.04.2021 скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове - про відмову у задоволенні позовних вимог.

5. Постанова мотивована тим, що станом на дату ухвалення оскаржуваного рішення позивач був дочірнім підприємством відповідача, а не його учасником. Натомість право оскаржувати рішення загальних зборів мають лише носії корпоративних прав, тобто учасники господарського товариства, яким позивач станом на 19.03.2010 не був.

6. 11.05.2021 Підприємство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2021, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

7. Верховний Суд ухвалою від 02.06.2021 касаційну скаргу залишив без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог, встановлених п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК.

8. 15.06.2021 до Верховного Суду від скаржника надійшло подане 11.06.2021 клопотання про долучення квитанції про сплату судового збору з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 02.06.2021.

9. На виконання вимог ч. 4 ст. 290 ГПК скаржник додав квитанцію від 11.06.2021 № 12712, якою підтверджується сплата судового збору у розмірі 4 204 грн.

10. Таким чином, скаржник усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом.

11. На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК скаржник у касаційній скарзі посилається на п. п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК та зазначає, що апеляційний суд неправильно застосував (не застосував) до спірних правовідносин положення ст. 60 Закону "Про господарські товариства", ст. 98 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) та не урахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 18.06.2020 у справі № 922/298/19, від 16.06.2020 у справі №911/1089/19, від 24.10.2019 у справі № 927/807/18 щодо безумовності такої підстави для визнання недійсними рішень загальних зборів як відсутність кворуму та щодо необхідності встановити наявність в позивача права або інтересу, на захист якого поданий позов та факт їх порушення. Також посилається на постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 та постанови Верховного Суду від 20.02.2018 у справі № 925/706/17, від 27.02.2018 у справі № 918/92/17, від 18.04.2018 у справі № 912/2562/16 в контексті такої підстави для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників юридичної особи як їх невідповідність нормам законодавства.

12. Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

13. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст. 290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст. 294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

14. Верховний суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в ухвалі від 23.02.2018 у справі № 910/1396/16 дійшов висновку про необхідність прийняття скарг до розгляду зі стадії відкриття, які подані безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, у зв`язку з тим, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301, ГПК України, Верховний суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 918/456/20 за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Будівельник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси".

2. Призначити до розгляду справу № 918/456/20 за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Будівельник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 на 28 липня 2021 року о 14:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21.07.2021.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 №196.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Витребувати з Господарського суду Рівненської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 918/456/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді Г. Вронська

І. Кондратова