Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/336/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

секретар судового засідання: Малярчук Р.А.

за участю представників сторін:

прокурор: Огородник Ю.М. служб. посв. №058866 від 21.12.2020

від позивача: Кухар П.С. дов. від 15.02.2021

від відповідача: Григоришин М.П. ордер від 28.04.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт"

про стягнення 52 378,54 грн.

Керівник Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 1 681,27 євро, що еквівалентно 52 378,54 грн.

Ухвалою суду від 05.04.2021 відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.04.2021 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому заперечує проти позовних вимог та просить застосувати строк позовної давності. При цьому відповідач посилається на те, що акт № 016720 від 31.10.2017 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт складений ще 31.10.2017, тому необхідно застосувати строк позовної давності. Також, відповідач зазначає, що інтереси держави в даному випадку має представляти Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області, а не прокуратура. Крім того, достовірно не перевірено та невідомо, яку відстань проїхав з перевищенням нормативних вагових параметрів вищевказаний вантажний автомобіль, що у тому числі ставить під сумнів достовірність розрахунку завданих збитків у сумі 1 681,27 Євро.

Ураховуючи викладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Також, 19.04.2021 відповідачем подана суду заява про застосування строків позовної давності.

Ухвалою суду від 23.04.2021 для повного та всебічного встановлення обставин призначено судове засідання з викликом сторін.

29.06.2021 від Чуднівської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив, у якій зазначає, що про наявність заборгованості у ТОВ "Граніт" за перевезення вантажу із перевищенням вагових обмежень, встановлених Правилами дорожнього руху України, без дозволу, або документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів, прокуратурі стало відомо з інформації управління Укртрансбезпеки у Житомирській області від 17.06.2020 №45694/24/24-20, яка надійшла до Новоград-Волинської місцевої прокуратури 23.06.2020, про що свідчить відповідні відмітки систем електронного документообігу на вказаному листі. Відповідно перебіг позовної давності, для органу прокуратури, почався з 23.06.2020.

Крім того, прокуратура звертає увагу, що згідно розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктами 12-14 такого змісту: " під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID - 19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину".

Також прокуратура заперечує проти доводів відповідача щодо відсутності підстав для представництва інтересів держави у цій справі прокуратурою.

Прокурор позов підтримала в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та надав пояснення щодо проведеного ТОВ "Граніт" розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Представник відповідача позов не визнає з підстав, викладених у відзиві та просить застосувати строк позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування (ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Відповідно до п. 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок № 1567), органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (далі - Положення), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно пп. 1 п. 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті.

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю (підпункти 15, 27 пункту 5 Положення).

З огляду на викладене вище, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) під час здійснення своїх повноважень є органом, наділеним спеціальною компетенцією, якому надано повноваження щодо реалізації політики держави з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

Вказані вище норми Положення в частині надання позивачу прав на стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю свідчать про те, що на час звернення до суду прокурором вірно визначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

З наявного у матеріалах справи листа Управління від 17.06.2020 № 45694/24/24-20 вбачається, що останнє звернулось до Новоград-Волинської місцевої прокуратури із проханням щодо можливості представництва інтересів держави в особі Управління про стягнення з відповідача плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування у розмірі 52 909,35 грн, адже Законами України Управління не наділено правом звернення до суду щодо стягнення грошових коштів за проїзд транспортного засобу з перевищенням нормативних вагових параметрів.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Таким чином, оскільки у позивача відсутнє право на подання позову в інтересах держави, дії прокурора по поданню позову відповідають положенням ч.3 ст.23 Закону України Про прокуратуру.

Крім того, Новоград-Волинською місцевою прокуратурою було направлено на адресу Державної служби України з безпеки на транспорті повідомлення від 10.02.2021 № 35-84/794 вих 21 про підготовку позовної заяви для звернення до суду в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ТОВ "Граніт" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 52 378,54 грн

Враховуючи нездійснення Державною службою України з безпеки на транспорті та Управлінням Укртрансбезпеки у Житомирській області заходів для звернення до суду з позовом стосовно захисту інтересів держави, враховуючи повноваження прокурора самостійно визначати, у чому полягає порушення інтересів держави, а також визначати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, суд дійшов висновку, що прокурор, у межах своїх повноважень, має право на звернення до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті та Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області.

За таких обставин, суд визнає обґрунтованими мотиви прокурора наведені у позові щодо наявності у нього підстав для звернення із позовом у справі до суду з метою захисту прав та охоронюваних законом інтересів держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної служби України з безпеки на транспорті.

За своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 820/1203/17 та від 12.02.2020 у справі № 926/16/19.

Управлінням Укртрансбезпеки у Житомирській області на підставі направлення №017681 від 30.10.2017 проведено 31.10.2017 рейдову перевірку на ділянці а/д М-06 Київ -Чоп 69 км.

За результатами проведеного габаритно-вагового контролю марки ФОТОН, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , складено акт №016720 від 31.10.2017 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, у процесі якої виявлено факт перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, що є порушенням ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Зі змісту видаткової накладної від 30.10.2017 №ГР-0000810, ТОВ "Граніт" здійснювало постачання ґрунтової суміші автомобілем FOTON на замовлення ОСОБА_1 .

Також складено довідку №0015569 від 31.10.2017 про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акт №0020046 від 31.10.2017 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, талон (чек) зважування від 31.10.2017, якими зафіксовано перевезення вантажу із перевищенням вагових обмежень параметрів, а саме на здвоєну вісь 14,35 т.

Відповідно до розрахунку № 016720 від 31.10.2017 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №0167720 від 31.10.2017 ТОВ "Граніт" необхідно сплатити до бюджету кошти в сумі 1 698,30 євро, що еквівалентно 52 909,35 грн.

Управлінням Укртрансбезпеки у Житомирській області 29.05.2020 ТОВ «Граніт» надіслано повідомлення про сплату заборгованості, з доданням копій акту перевірки, розрахунку, довідки про результати здійснення ГВК, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №2520.

Постановою від 28.11.2017 №012647 виконувача обов`язків начальника Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області за порушення законодавства про автомобільний транспорт до TOB "Граніт" застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 1700 грн, який 06.12.2017 ТОВ "Граніт" сплачено в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 06.12.2017 №546.

Відповідно до п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових

транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30, транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги -4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 1 1,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно акту №016720 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та акту №0020046 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, навантаження вантажний автомобіль марки FOTON модель BJ3251DLPJB-1, реєстраційний номер НОМЕР_3 , становило: фактична маса 37,15 т (при нормативно допустимій - 40,0 т), навантаження на здвоєну вісь 30,35 т (при нормативно допустимій - 16,0 т). Тобто, було зафіксовано перевищення вищевказаним транспортним засобом нормативних вагових параметрів, а саме на здвоєну вісь 14,35 т.

Згідно з п. п. 27, 28 Порядку № 879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень та справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.

Згідно зі ставками плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні вимоги, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879, ставка плати за кожен кілометр відстані при параметрах перевищення навантаження на одиночну вісь, що становить від 10 до 20 відсотків включно становить 0,27 Євро/км, понад 20 відсотків за кожні 5 відсотків - 0,15 Євро/км.

Так, зважування вищевказаного транспортного засобу здійснювалося за допомогою ваги пересувної автомобільної типу CHEKLODE FREEWEIGH №008214. Виробник "CENTRAL WEIGHING", Англія.

Згідно свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №34-00/3308 від 31.07.2017, остання повірка ваг здійснена 31 липня 2017 року, повірка підтверджується підписом і відтиском повірочного клейма державного повірителя по експлуатації ваг, тому станом на 30.10.2017 (дата проведення зважування транспортного засобу Відповідача) метрологічна характеристика вимірювальної техніки відповідала вимогам нормативно-технічної документації.

Окрім цього, 13.01.2010 року Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики видано сертифікат серії Б №005682, яким встановлено міжповірочний інтервал для вимірювальної техніки "Ваги автомобільні" JU, DI, НL, CS, СВ, AR, AS не більше 1 року, а також засвідчено, що на підставі позитивних результатів державних приймальних випробувань затверджено тип засобів вимірювальної техніки "Ваги автомобільні" JU, DI, HL, CS, СВ, AR, AS, зареєстрований в державному реєстрі засобів вимірювальної техніки під номером У 1694-09.

Таким чином, габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки FOTON модель BJ3251DLPJB-1, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що використовується відповідачем ТОВ "Граніт", здійснювався технічними засобами, що мають відповідний сертифікат відповідності та сертифікат перевірки типу, у зв`язку із чим є придатними до застосування.

Факт перевищення транспортним засобом відповідача вагових обмежень також підтверджується чеком зважування №09199 від 31.10.2017, який формується і видається технічними засобами габаритно-вагового контролю автоматично.

Під час перевірки був присутній водій ОСОБА_2 , який підписав акт перевірки №0020046 без зауважень та був ознайомлений із довідкою №0015569 та розрахунком №016720 від 31.10.2017.

Пунктом 30 Порядку №879 передбачено, що плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів. Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра.

Відповідно до п. 31 Порядку №879 при визначенні розміру плати за проїзд транспортних засобів з осьовим сполученням більше трьох береться до рахунку схема, що спричиняє більші руйнування доріг з комбінацій одно-, двох- та трьохосьових сполучень, а найбільша сума навантаження на суміжні осі припадає на максимальну колісну формулу. Для строєних осей з одиночними шинами плата за перевищення допустимих навантажень на вісь (осі) збільшується у два рази.

У п. 31-1 Порядку №879 передбачено, що якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10 - 40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі. У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням. Перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру плату за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу має вносити саме перевізник.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем порушено вимоги вказаних вище нормативних.

Доказів отримання відповідачем у встановленому порядку дозволу на участь у дорожньому русі належного йому транспортного засобу, загальна вага та навантаження на осі якого перевищували нормативні параметри матеріали справи не містять.

Відтак, відповідачем вчинено правопорушення, яке має своїм наслідком спричинення державі збитків у вигляді некомпенсованого руйнування автомобільних доріг.

Згідно з даними офіційного сайту НБУ курс гривні, встановлений Національним банком України на день проведення розрахунку ( 31.10.2017) до 100 євро становив 3 115,42 грн.

Враховуючи зазначене, ТОВ "Граніт", яке є перевізником вантажу, управлінням Укртрансбезпеки у Житомирській області нарахована плата за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування 1 698,30 євро, що еквівалентно 52 909,35 грн.

Однак, ТОВ "Граніт" дані кошти у повному обсязі не сплатило, лише 20.11.2017 частково здійснено оплату в сумі 530,81 грн.

Таким чином, відповідачу необхідно сплатити 52 378,54 грн.

Щодо поданої відповідачем заяви про застосування строків позовної давності суд зазначає наступне.

У Цивільному кодексі України позовну давність визначено як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК).

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 258 ЦК України встановлено спеціальну позовну давність для окремих видів вимог.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог:

1) про стягнення неустойки (штрафу, пені);

2) про спростування недостовірної інформації, поміщеної у засобах масової інформації.

У постанові від 06.06.2018 по справі №820/1203/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що за своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування.

Отже, до вимог прокурора застосовується загальна позовна давність встановлена ст. 257 ЦК України тривалістю три роки.

Як вбачається з матеріалів справи, про наявність заборгованості у ТОВ "Граніт" за перевезення вантажу із перевищенням вагових обмежень, встановлених Правилами дорожнього руху України, без дозволу, або документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів, прокуратурі стало відомо з інформації управління Укртрансбезпеки у Житомирській області від 17.06.2020 №45694/24/24-20, яка надійшла до Новоград-Волинської місцевої прокуратури 23.06.2020, про що свідчить відповідні відмітки систем електронного документообігу на вказаному листі. Відповідно перебіг позовної давності, для органу прокуратури, почався з 23.06.2020.

Тому твердження відповідача про те, що на момент звернення з позовною заявою прокурором пропущено строк позовної давності оцінюються судом критично та спростовується вищевикладеним.

Щодо заперечень відповідача відносно відстані, яку проїхав транспортний засіб з перевищенням нормативних вагових параметрів і тому ставить під сумнів розрахунок завданих збитків, суд зазначає.

Як вбачається з матеріалів справи маршрут руху транспортного засобу Миропіль - Київ (222 км).

Контроль був здійснений а/д М-06 Київ-Чоп 69 км. Тобто пройдена відстань становила 153 км.

Водій ОСОБА_2 під час перевірки будь-яких зауважень щодо визначеної під час перевірки протяжності маршруту ні в актах перевірки, ні в інших складених за результатами габаритно-вагового контролю документах не висловив, жодних доказів на підтвердження факту руху автомобілів іншою дорогою немає.

Таким чином, пройдену відстань визначена вірно.

Крім того, необхідно зауважити, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, місцевого самоврядування, їхньою посадовою особою чи службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Така правова позиція Верховного суду України викладена у постанові від 26.10.2016 у справі № 813/4972/13-а, та підтверджена постановою Великої Палати Верховного суду від 06.06.2018 у справі № 820/1203/17.

Відповідачем не надано жодних доказів оскарження до адміністративного суду рішень, дій чи бездіяльності територіального органу Укртрансбезпеки у Житомирській області, шляхом звернення до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним акту та розрахунку плати за проїзд №016720 від 31.10.2017.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" (13033,Житомирська область, Романівський район, смт. Миропіль, вул. Лісова,2, ) ) на користь держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, Шевченківський район, проспект Перемори, будинок 14, ) в дохід Державного бюджету України ( одержувач Житомирська міська ОТГ призначення платежу: 22160100,, Казначейство України, рахунок UA 0006797) - 52 378,54 грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" (13033,Житомирська область, Романівський район, смт. Миропіль, вул. Лісова,2, ) на користь Житомирської обласної прокуратури (10002, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11, ) - 2 270,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 05.07.21

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1 - в справу

2-3 - сторонам (рек. )

4-5- Чуднів. окруж. прокур. та Жит. обл. прок. (рек. )