Господарський суд Рівненської області
"02" липня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/388/19
Господарський суд Рівненської області у складі судді Андрійчук О., за участю секретаря судового засідання Коваль С., розглянувши заяву заступника прокурора Рівненської області про ухвалення додаткового рішення
у справі
за первісним позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот"
про стягнення заборгованості в сумі 4 427 646,02 грн та розірвання договору № 1162 від 30.12.2016
за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот"
до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
про визнання недійсним договору № 1162 від 30.12.2016,
за участю представників:
від позивача (за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом): не з`явився,
від відповідача (за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом): не з`явився,
від прокуратури: не з`явився,
У червні 2019 року заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до ПрАТ "Рівнеазот" про стягнення 4 427 646,02 грн боргу та розірвання договору № 1162 від 30.12.2017 "Про організацію підрозділу ДСНС України на об`єктах ПрАТ "Рівнеазот".
У липні 2019 року до Господарського суду Рівненської області від ПрАТ "Рівнеазот" надійшов зустрічний позов про визнання недійсним договору № 1162 від 30.12.2017 "Про організацію підрозділу ДСНС України на об`єктах ПрАТ "Рівнеазот".
Рішенням суду від 18.09.2019 в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов залишено без розгляду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 рішення Господарського суду Рівненської області від 18.09.2019 в частині відмови у первісному позові скасовано. Ухвалено нове рішення в частині первісного позову, яким залишено без розгляду позов заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до ПрАТ "Рівнеазот" про стягнення 4 427 646,02 грн заборгованості та розірвання договору № 1162 від 30.12.2017 "Про організацію підрозділу ДСНС України на об`єктах ПрАТ "Рівнеазот".

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.01.2021 касаційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Господарського суду Рівненської області від 18.09.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 у справі за № 918/388/19 скасовано в частині вирішення позовної вимоги заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення 4 427 646,02 грн боргу та розірвання договору №1162 від 30.12.2017 "Про організацію підрозділу ДСНС України на об`єктах ПАТ "Рівнеазот", справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду. В решті рішення Господарського суду Рівненської області від 18.09.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 у справі за № 918/388/19 залишено без змін.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 918/388/19 в частині вирішення первісного позову передано на розгляд судді Пашкевич І.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 26.05.2021 первісний позов Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заборгованості 4 427 646,02 грн та розірвання договору № 1162 від 30.12.2016 задоволено, стягнено з Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області 4 427 646,02 грн основного боргу. Вирішено розірвати договір № 1162 від 30.12.2016 "Про організацію підрозділу ДСНС України на об`єктах Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" укладений між Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області та Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот". Цим же рішенням суду у задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про визнання недійсним Договору № 1162 від 30.12.2016 відмовлено.

18.06.2021 до суду від заступника прокурора Рівненської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

Розпорядженням керівника апарата суду від 18.06.2021 № 01-04/21/2021 у зв`язку з перебуванням судді Пашкевич І. у відпустці у період з 14.06.2021 по 26.06.2021, відповідно до п. 7.1. Засад автоматизованої системи документообігу Господарського суду Рівненської області, затверджених рішенням суддів Господарського суду Рівненської області № 1 від 06.02.2020, з метою непопущення порушення строків розгляду вказаної заяви, відповідно до п. 2.3.49-2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/388/19, за результатами якого справу передано на розгляд судді Андрійчук О.

Ухвалами суду від 22.06.2021 справу № 918/388/19 прийнято до свого провадження суддею Андрійчук О., розгляд заяви заступника прокурора Рівненської області про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/388/19 призначено на 02.07.2021.

У судове засідання 02.07.2021 представники сторін не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши питання про розподіл судових витрат в частині судового збору, вважає

за необхідне зазначити таке.

Частинами 1, 2 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За змістом ст. 244 ГПК України додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту.

Як зазначалося, рішенням суду від 26.05.2021 первісний позов Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заборгованості 4 427 646,02 грн та розірвання договору № 1162 від 30.12.2016 задоволено.

У мотивувальній частині рішення суду вказано, що відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати за зустрічним позовом залишаються за позивачем за зустрічним позовом, тобто вирішено питання про розподіл судового збору за зустрічним позовом, у той же час питання щодо розподілу судових витрат за первісним позовом судом вирішено не було.

У суою чергу, до первісної позовної заяви Прокуратурою Рівненської області долучено платіжне доручення № 900 від 27.05.2019 про сплату судового збору в розмірі 68 335,69 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що первісний позов задоволено, отже, судовий збір в розмірі 68 335,69 грн покладається на відповідача.

Однак у резолютивній частині рішення суду відсутній установлений судом порядок розподілу судового збору, отже, вимога заступника прокурора щодо ухвалення додаткового рішення про розподіл судового збору є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, усуваючи неповноту судового рішення у справі № 918/388/19, суд ухвалює додаткове рішення, яким стягує з відповідача 68 335,69 грн судового збору на користь Прокуратури Рівненської області.

Керуючись ст. 123, 129, 130, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Заступника прокурора Рівненської області про прийняття додаткового рішення у справі № 918/388/19 задовольнити.

2. Ухвалити додаткове рішення у справі № 918/388/19 за первісним позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заборгованості в сумі 4 427 646,02 грн та розірвання договору № 1162 від 30.12.2016 та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот"до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про визнання недійсним договору № 1162 від 30.12.2016.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" (33017, Рівне-17, Рівненська область, ідентифікаційний код 05607824) на користь Рівненської обласної прокуратури (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52, р/р UA 0015371, МФО 820172, ідентифікаційний код 02910077, банк одержувач - Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) 68 335,69 грн судового збору.

Стягувач: Рівненська обласна прокуратура (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, ідентифікаційний код 02910077).

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" (33017, Рівне-17, Рівненська область, ідентифікаційний код 05607824).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повне додаткове судове рішення складене та підписане 02.07.2021.

Суддя О. Андрійчук