ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/746/21

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Запорізький Завод Феросплавів, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Агро Плюс, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе

про стягнення 4926,90 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство Запорізький Завод Феросплавів (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Агро Плюс (відповідач) про стягнення 1940,90 грн. пені та 2986,00 грн. штрафу, всього 4926,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем здійснено поставку товару з порушенням строку, встановленого Договором поставки № 159 від 21.12.2018 р., укладеного між позивачем та відповідачем, у зв`язку з чим позивач, посилаючись на п. 10.3 Договору, просить суд стягнути 1940,90 грн. пені та 2986,00 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.04.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду: заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін; відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив; запропоновано відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України сторонами до суду не подано.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 165 ГПК України, та відзив до суду не надав, хоча про розгляд справи в порядку ч. 5 ст. 252 ГПК України відповідач був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 250.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності суд

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 р. між Акціонерним товариством Запорізький Завод Феросплавів (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю ТД Агро Плюс (постачальник) було укладено договір поставки № 159.

Згідно з п. 1.1 договору постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію (даті - товар), в асортименті та за цінами, вказаними у додатку (специфікації) та додаткових угодах до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що детальна інформація про кількісні та якісні характеристики товару міститься в додатках (специфікаціях) та додаткових угодах до цього договору.

Відповідно до п. 2.2 договору у додатку (специфікації) та додаткових угодах до договору зазначаються також такі відомості про товар:

а) повне найменування товару;

б) виробник, країна походження товару;

в) одиниця виміру товару;

г) кількість кожного найменування (сорту, виду) товару;

д) загальна кількість товару;

е) якісні характеристику товару (посилання ГОСТ, ТУ, ДСТУ, тощо);

є) технічні характеристики товару (посилання ТОСТ, ТУ, ДСТУ, тощо);

ж) ціна кожного найменування (сорту, виду) товару;

з) загальна вартість товару;

и) комплектність, фасування товару (при необхідності);

ї) порядок оплати та форма розрахунку;

й) умови поставки товару;

к) код УКТЗЕД.

За згодою сторін в додатку (специфікації) до договору можуть бути вказані також інші відомості про товар.

Згідно з п. 3.1 договору постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар на умовах та у спосіб, зазначеними у додатку (специфікації) до цього договору. Умови поставки визначаються відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгових термінів Інкотермс 2010.

Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 договору передбачено, що постачальник зобов`язаний своєчасно поставити товар відповідної якості.

Згідно з п. 5.1 договору ціна кожного найменування товару, його марки, виду, сорту, одиниці виміру, а також загальна вартість кожної партії товару на узгоджений обсяг та період поставки вказується в додатку (специфікації) та додаткових угодах до цього договору.

Сторонами договору підписано додаток № 1 від 21.12.2018 р. до даного договору, у пункті 1 якого вони погодили найменування товару, одиницю виміру, кількість, ціну за одиницю товару та загальну суму без ПДВ.

15.04.2019 р. між позивачем та відповідачем підписано додаткову угоду № 1 до договору поставки № 159 від 21.12.2018 р., в якій сторони погодили пункти 1 - 3 та п. 6 додатку № 1 до договору викласти в новій редакції.

У пункті 1 додатку № 1 до договору поставки (в редакції додаткової угоди № 1 від 15.04.2019 р.) сторони погодили найменування товару, одиницю виміру, кількість, ціну за одиницю товару та загальну вартість без ПДВ, а саме: Шина 23,5-25 20PR L3/E3 177В TL Lande у кількості - 1 шт. за ціною 19000,00 грн. на суму 19000,00 грн.; Камера 23-5 GW 4В 50x65 0 Кabat у кількості - 2 шт. за ціною 141,66 грн. на суму 283,32 грн.; Камера 23,5-25 TRJ1175С Кabat у кількості - 4 шт. за ціною 1400,00 грн. на суму 5600,00 грн. Всього на суму 29859,98 грн. з ПДВ.

Пунктом 2 додатку № 1 до договору поставки (в редакції додаткової угоди № 1 від 15.04.2019 р.) сторони погодили термін поставки - до 30.05.2019 р.

Пунктом 3 додатку № 1 до договору поставки (в редакції додаткової угоди № 1 від 15.04.2019 р.) сторони погодили умови поставки: DDP, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11, склад покупця (Інкотермс 2010).

Проте, відповідачем до 30.05.2019 р. товар поставлено не було.

11.06.2019 р. відповідачем було виставлено позивачу рахунок на оплату № 3281 від 11.06.2019 р. на суму 29859,98 грн.

13.06.2019 р. відповідачем було поставлено позивачу товар, погоджений у пункті 1 додатку № 1 до договору поставки (в редакції додаткової угоди № 1 від 15.04.2019 р.), що підтверджується видатковою накладною № 2848 від 11.06.2019 р. на якій міститься дата ввозу товару 13.06.2019 р., а також актом приймання-передачі товару від 13.06.2019 р.

Отже, в порушення умов додатку № 1 до договору з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 1, відповідач не поставив товар на загальну суму 29859,98 грн. у строк до 30.05.2019 р., а виконав свої зобов`язання з поставки товару лише 13.06.2019 р.

Згідно положень статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно з приписами статтей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач, враховуючи порушення строку виконання зобов`язань за договором в частині поставки товару, посилаючись на п. 10.3 договору, просить стягнути з відповідача 2986,00 грн. штрафу та 1940,90 грн. пені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до п. 10.3 договору у разі порушення строків поставки товару відповідно до даного договору постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 0,5% від суми непоставленого (недопоставленого) товару за кожний день прострочення. У разі продовження такого прострочення більше 10-ти календарних днів постачальник додатково сплачує покупцю штраф у розмірі 10% від суми непоставленого (недопоставленого) товару.

Позивач просить стягнути з відповідача 2986,00 грн. штрафу, нарахованого на вартість несвоєчасно поставленого товару.

Як вже зазначалось, в порушення умов додатку № 1 до договору з урахуванням змін внесених додатковою угодою № 1, відповідач не поставив товар на загальну суму 29859,98 грн. у строк до 30.05.2019 р., а виконав свої зобов`язання з поставки товару лише 13.06.2019 р. Отже, порушення строку поставки товару тривало 13 календарних днів.

Оскільки відповідач прострочив виконання зобов`язання понад 10 календарних днів, наданий позивачем розрахунок 10% штрафу від вартості непоставленого товару є арифметично вірним, то позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 2986,00 грн. штрафу підлягає задоволенню.

Позивач просить стягнути 1940,90 грн. пені, нарахованої, як він зазначає у позові, за період прострочення з 31.05.2019 р. по 13.06.2019 р.

Проте, як вбачається із доданого до позову розрахунку, позивачем здійснено розрахунок штрафу (пені) у розмірі 0,5% на вартість несвоєчасно поставленого товару за період з 31.05.2019 р. по 12.06.2019 р.

Передбачений пунктом 10.3 договору штраф у розмірі 0,5% від суми непоставленого (недопоставленого) товару за кожний день прострочення виконання зобов`язання за своєю правовою природою, враховуючи спосіб його обчислення за кожен день прострочення, є пенею.

Оскільки наданий позивачем розрахунок пені є арифметично вірним, то позовна вимога позивача про стягнення з відповідача 1940,90 грн. пені підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Агро Плюс (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5Б, код 38970662) на користь Акціонерного товариства Запорізький Завод Феросплавів (69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд.11, код 00186542) 2986,00 грн. (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят шість грн. 00 коп.) штрафу, 1940,90 грн. (одну тисячу дев`ятсот сорок грн. 90 коп.) пені та 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 05.07.2021 р.

Суддя О.О. Рябцева