СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.07.2021 Справа № 917/104/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегія суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Гетьман Р.А. , суддя Склярук О.І.

секретар судового засідання Овчаренко О.С.

за участі представників:

прокурор: Мурза О.В., посвідчення;

від позивача: Ткаченко Л.М., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань;

від відповідача: Панченко О.О., ордер, адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (вх. № 1561П)

на рішення господарського суду Полтавської області від 01.04.2021, повне рішення складено 05.04.2021 (суддя Мацко О.С.)

у справі № 917/104/21

за позовом В. о. керівника Полтавської місцевої прокуратури, м. Полтава в інтересах держави в особі: Державної служби України з безпеки на транспорті, м.Київ

до Фізичної особи-підприємця Валенко Миколи Івановича, с. Пальчиківка Полтавської області

про стягнення 256 161,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника Полтавської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Полтавської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Валенко Миколи Івановича на користь Державної служби України з безпеки на транспорті до Державного бюджету України 256161,50 грн., що еквівалентно 8485,40 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку - 11.04.2019, плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.04.2021 у справі № 917/104/21 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Фізичної особи-підприємця Валенка Миколи Івановича 8500,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 01.04.2021 у справі № 917/104/21; апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Полтавської області від 01.04.2021 у справі № 917/104/21 скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2021 сформовано колегію Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі №917/104/21 апеляційну скаргу Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава на рішення господарського суду Полтавської області від 01.04.2021 у справі № 917/104/21 залишено без руху.

За результатами усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою суду від 09.06.2021 поновлено заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 01.04.2021 у справі № 917/104/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава на рішення господарського суду Полтавської області від 01.04.2021 у справі № 917/104/21; встановлено строк до 24.06.2021 для подання іншими учасниками справи відзивів на апеляційну скаргу; зупинено дію рішення господарського суду Полтавської області від 01.04.2021 у справі № 917/104/21. Розгляд апеляційної скарги заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава на рішення господарського суду Полтавської області від 01.04.2021 у справі № 917/104/21 призначено на "06" липня 2021 р. о 12:00 год.

Фізична особа-підприємець Валенко Микола Іванович проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві; просить рішення господарського суду Полтавської області від 01.04.2021 у справі № 917/104/21 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення; стягнути з Державної служби з безпеки на транспорті на користь ФОП Валенка М.І. витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 250,00 грн.

Крім того, до відзиву на апеляційну скаргу додано клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 06.07.2021 о 12:00 год. у справі № 917/104/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача, адвоката Панченко О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 задоволено клопотання представника фізичної особи-підприємця Валенка Миколи Івановича про участь адвоката у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, поданої в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення господарського суду Полтавської області від 01.04.2021 у справі № 917/104/21, призначеному на 06.07.2021 о 12:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

05.07.2021 Східним апеляційним господарським судом отримано пояснення Державної служби з безпеки на транспорті до апеляційної скарги, якими позивач просить задовольнити апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури; скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 01.04.2021 по справі № 917/104/21; ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

06.07.2021 на електронну адресу суду від Полтавської обласної прокуратури надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, яким прокурор просить долучити до матеріалів справи № 917/104/21 копію листа ПрАТ «Поез-Кернел Груп» № 103 від 10.06.2021 та витягу з ЄРДР як докази у зв`язку із неможливістю їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від прокурора; виключити із числа доказів копію товарно-транспортної накладної №ПМЗ0000083 від 09.04.2019 року і розглядати справу № 917/104/21 на підставі інших доказів, оскільки вказаний документ викликає сумнів з приводу його достовірності.

У судове засідання 06.07.2021 з`явилися прокурор, представник позивача (в приміщенні Східного апеляційного господарського суду) та представник відповідача (який взяв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду).

Прокурор апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав, просив скаргу задовольнити.

Представник відповідача проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Колегією суддів встановлено, що в ході розгляду справи, відповідач, заперечуючи проти позову, зазначав, що не є перевізником, на підтвердження чого послався на товарно-транспортну накладну - №ПМЗ0000083 від 09.04.2019, в якій перевізником зазначено - ФОП Діхтяренка О.А., з яким у Валенка М.І. укладений договір позички транспортного засобу марки DAF 35XF430 (спеціалізований вантажний- спеціалізований сідловий тягач -Е) реєстраційний номер НОМЕР_1 та загальний напівпричіп - бортовий - Е марки VAN HOOL, модель НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . Договір позички у справі відсутній, відповідачем зазначено про неможливість його подання у зв`язку із пожежею.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що судове рішення у справі № 917/104/21 може вплинути на права та інтереси Фізичної особи-підприємця Діхтяренко Олексія Андрійовича, який не є учасником справи, судова колегія дійшла висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця Діхтяренко О.А. ( АДРЕСА_1 ) .

Згідно з ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, визначених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України,повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника відповідача за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Керуючись ст.ст. 50, 197, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі №917/104/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця Діхтяренка Олексія Андрійовича ( АДРЕСА_1 ).

2.Розгляд апеляційної скарги Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення господарського суду Полтавської області від 01.04.2021 у справі №917/104/21 відкласти на 27 липня 2021 року об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132 .

3.Явку представників учасників судового процесу визнати необов`язковою.

4. Полтавській обласній прокуратурі надіслати Фізичній особі-підприємцю Діхтяренку Олексію Андрійовичу копію позовної заяви №35-913/21 від 27.01.2021 з доданими до неї документами та копію апеляційної скарги №15-2-166/21 від 28.04.2021.

5. Фізичній особі-підприємцю Діхтяренку О.А. надати до Східного апеляційного господарського суду пояснення щодо наявності укладеного з ОСОБА_1 договору позички транспортного засобу марки DAF 35XF430 (спеціалізований вантажний- спеціалізований сідловий тягач -Е) реєстраційний номер НОМЕР_1 та загальний напівпричіп - бортовий - Е марки VAN HOOL, модель НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 та надати до суду копію договору позички (за наявності).

6.Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua).

7.Забезпечити участь представника фізичної особи-підприємця Валенка М. І. адвоката Панченко О.О. у судовому засіданні у справі № 917/104/21, призначеному на 27.07.2021 об 11:30 год., у режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 24.04.2020 №196.

8.Роз`яснити представнику фізичної особи-підприємця Валенка М. І., адвокату Панченко О.О., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вона зобов`язана: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

9.Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

10.Роз`яснити, що Інструкція щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/manual.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук