ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2021 р. Справа № 911/71/21

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., за участі секретаря судового засідання Литовки А.С., розглянув матеріали справи

за позовом компанії «Спейс-Коммюнікейшн ЛТД.»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Правдатут»

про стягнення 73294,09 доларів США

за участі представників

позивача: Бутович С.О. - адвокат, довіреність від 05.08.2020;

відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Київської області звернулась компанія «Спейс-Коммюнікейшн ЛТД.» (SPACE-COMMUNICATION LTD.) (далі - позивач, Спейском) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Правдатут» (далі - відповідач, ТОВ «Інформаційне агентство «Правдатут») про стягнення 73294,09 доларів США, з яких: 62720,00 доларів США основного боргу, 8223,87 доларів США пені та 2350,22 доларів США 3% річних.

Позов пред`явлено з підстав неналежного виконання відповідачем умов договору від 01.09.2018 № 25 про надання послуг космічного сегменту.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

З метою вирішення питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), підготовче засідання неодноразово відкладалось, строк підготовчого провадження продовжувався на тридцять днів, про що 05.04.2021 судом постановлено ухвалу.

На підставі ухвали Господарського суду Київської області від 19.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.05.2021.

Ухвалою суду від 24.05.2021 розгляд справи по суті відкладено на 07.06.2021.

У судовому засіданні 07.06.2021 представник позивача обґрунтував в усному порядку заявлені вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв чи клопотань процесуального характеру на адресу суду не направив.

Частиною 5 ст. 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, у порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі, судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи та про його право подати відзив на позовну заяву, копії ухвал суду у справі були направлені судом рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу за місцезнаходженням відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 08134, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, буд. 74А. Проте поштові конверти з копіями зазначених ухвал було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення відповідачу з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Слід також зазначити, що з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, судом також розміщувались відповідні оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Положеннями ч. 9 ст. 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки судом було вчинено усі дії для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд, на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України, здійснює розгляд справи виключно за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 ГПК України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Після виходу з нарадчої кімнати, відповідно до ст. 240 ГПК України, 07.06.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між компанії «Спейс-Коммюнікейшн ЛТД.» (Спейском) та ТОВ «Інформаційне агентство «Правдатут» (клієнт) 01.09.2018 укладено договір № 25 про надання послуг космічного сегменту (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору визначення, які вживаються в цьому Договорі з великої літери, мають значення, вказані в Загальних Умовах Послуг на умовах Preemptible, якщо окремо інше не змінено або визначено в цьому Договорі.

За умовами п. 2.1. Договору Спейском зобов`язується надавати Сервісну Ємність клієнту протягом строку надання послуг на умовах, визначених цим пунктом.

Пунктом 3.1. Договору обумовлено, що останній набирає чинність з моменту його підписання обома сторонами та дія цього Договору припиняється згідно з умовами цього Договору або з моменту закінчення строку Надання Послуг. «Строк Надання Послуг» означає період часу користування Сервісною Ємністю з урахуванням послугою доставки сигналу, як зазначено в п. 3.2 та 3.3 цього Договору.

Згідно з п. 3.2., 3.2. Договору Строк Надання Послуг починається 01.09.2018 («Дата Початку»). Строк Надання Послуг закінчується 31.08.2019 («Дата закінчення»).

Сторони домовляються, що Строк Надання Послуг буде продовжено кожного разу на один (1) рік, якщо жодна зі сторін не надішле іншій стороні письмового повідомлення про припинення Договору за 45 днів до настання Дати Закінчення (п. 3.5. Договору).

За умовами п. 4.1. Договору клієнт зобов`язується здійснювати платежі за користування Сервісною Ємністю в розмірі 3840 (три тисячі вісімсот сорок) доларів США (без урахування всіх застосовних податків).

Між сторонами 01.09.2018 укладено додаток № 1 до Договору «Загальні умови надання послуг, що підлягають вилученню» (далі - Загальні умови), які регламентують Договір № 25 від 01.09.2018 про надання послуг космічного сегменту, є невід`ємною частиною Договору, додаються до нього та застосування цих Загальних умов повинно здійснюватися у поєднанні з умовами Договору. Якщо будь-які умови та положення Договору мають розбіжності із Загальними умовами, такі умови Договору мають переважну силу.

У пункті 1.2. Загальних умов визначено, що «Угода» означає Договір та ці Загальні умови разом.

Згідно з положеннями п. 2.1. Загальних умов Спейском зобов`язується надавати клієнту Сервісну ємність, визначену у Договорі, двадцять чотири години (24) на добу, сім днів на тиждень, відповідно до технічних характеристик, що містяться в Технічних характеристиках Супутника. Клієнт може використовувати Сервісну ємність для дозволеного використання.

Відповідно до п. 3.1. Загальних умов клієнт повинен здійснити наступні платежі на користь Спейскому за користування Ємністю Послуг: щомісячна Плата за послуги відповідно до Договору, яка вноситься рівними частинами під час Строку надання послуг та повинна бути отримана Спейскомом не пізніше, ніж через 15 (п`ятнадцять) днів після закінчення місяця, за який клієнт вносить плату, незалежно від того, чи надійшов до цієї дати рахунок, який виставляє Спейском. Рахунок, який виставляє Спейском, буде надіслано не пізніше останнього дня місяця. У випадку, якщо клієнт не отримав рахунок від Спейскому на останній день здійснення відповідного платежу, він повинен письмово повідомити Спейском про неотримання такого рахунку. У випадку неотримання Спейскомом такого повідомлення, відповідний рахунок вважається отриманим Клієнтом. Якщо інше не встановлено в Угоді, рахунки стосовно Плати за послуги повинні надаватися Спейскомом заздалегідь на щомісячній основі.

Пунктом 3.4. Загальних умов передбачено, що всі платежі, що здійснюються клієнтом на користь Спейскому відповідно до Угоди повинні бути здійснені у валюті, вказаній у відповідному рахунку, шляхом електронного переказу (всі пов`язані витрати нестиме клієнт) та вважатимуться такими, що були здійснені тільки після зарахування отриманих коштів на рахунок Спейскому, зазначений у відповідному рахунку.

Задля уникнення будь-яких сумнівів, будь-яке призупинення, скорочення обсягу чи припинення користування Сервісною ємністю з боку клієнта не звільняє клієнта від зобов`язання сплачувати щомісячну Плату за послуги у повному обсязі, як передбачено цими Загальними вимогами (п. 3.8. Загальних умов).

Згідно з п. 3.9. Загальних умов не пізніше ніж через 15 (п`ятнадцять) послідовних календарних днів після закінчення кожного календарного місяця в межах Строку надання послуг, клієнт зобов`язаний підписати, скріпити відбитком печатки та направити Спейскому Акт приймання послуг (надалі - «Акт») (відсканована підписана та скріплена печаткою клієнтом копія повинна бути надіслана факсом та/або електронною поштою з наступним негайним направленням оригіналу Спейскому поштою, кур`єрською службою або особисто) за формою, наведеною в Додатку № 1 до цих Загальних умов, або в той самий строк таким же способом направити обгрунтовані зауваження до послуг, які, на думку клієнта, перешкоджають підписанню Акта. У випадку не підписання Акта і ненаправлення зауважень Спейскому в строк, зазначений вище, послуги вважаються наданими належним чином, прийнятими клієнтом без зауважень, а Клієнт - таким, що необгрунтовано ухиляється від підписання Акту. Безпідставне ухилення від підписання Акту клієнтом у будь-якому разі не є підставою для визнання послуг такими, що не були надані, і не є підставою для не здійснення сплати будь-якого платежу за Угодою.

Відповідно до пп. 7.1.2. Загальних умов Спейском має право призупинити дію або розірвати Угоду та/або припинити надання Сервісної ємності в односторонньому порядку до Дати закінчення за умови попереднього письмового повідомлення клієнта в разі затримки належного платежу або його частини, що підлягає сплаті клієнтом на користь Спейскому згідно з Угодою, штрафу або пені, якщо така затримка перевищує сім (7) днів від встановленої дати сплати.

У розділі 10 Загальних умов сторонами погоджено, що ця Угода регулюється та тлумачиться відповідно до законодавства України. Всі спори, суперечки або претензії, що виникають або можуть виникнути з цього Договору або у зв`язку з ним, у тому числі ті, що стосуються його виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають вирішенню у компетентному суді України, визначеному відповідно до встановленої законодавством України підвідомчості та підсудності.

У період з 01.11.2018 по 31.08.2019 та з 01.12.2020 по 20.05.2020 Спейскомом складено та підписано в односторонньому порядку акти на надання послуг на виконання договору про надання послуг космічного сегменту № 25 від 01.09.2018 на загальну суму в розмірі 56320,00 доларів США.

Для оплати клієнтом обумовлених Договором послуг космічного сегменту Спейскомом сформовано експортні рахунки-фактури, а саме: № ЕІ180000631 від 01.12.2018 на суму 3840,00 доларів США зі строком оплати до 15.01.2019; № ЕІ180000632 від 01.12.2018 на суму 3840,00 доларів США зі строком оплати до 15.01.2019; № ЕІ190000044 від 01.01.2019 на суму 3840,00 доларів США зі строком оплати до 15.02.2019; № ЕІ190000098 від 01.02.2019 на суму 3840,00 доларів США зі строком оплати до 15.03.2019; № ЕІ190000158 від 01.03.2019 на суму 3840,00 доларів США зі строком оплати до 15.04.2019; № ЕІ190000232 від 01.04.2019 на суму 3840,00 доларів США зі строком оплати до 15.05.2019; № ЕІ190000278 від 01.05.2019 на суму 3840,00 доларів США зі строком оплати до 15.06.2019; № ЕІ190000358 від 01.06.2019 на суму 3840,00 доларів США зі строком оплати до 15.07.2019; № ЕІ190000426 від 01.07.2019 на суму 3840,00 доларів США зі строком оплати до 15.08.2019; № ЕІ190000473 від 01.08.2019 на суму 3840,00 доларів США зі строком оплати до 15.09.2019; № ЕІ200000019 від 01.01.2020 на суму 3840,00 доларів США зі строком оплати до 15.02.2020; № ЕІ200000122 від 01.02.2020 на суму 3840,00 доларів США зі строком оплати до 15.03.2020; № ЕІ200000193 від 01.03.2020 на суму 3840,00 доларів США зі строком оплати до 15.04.2020; № ЕІ200000296 від 01.04.2020 на суму 3840,00 доларів США зі строком оплати до 15.05.2020; № ЕІ200000360 від 01.05.2020 на суму 2560,00 доларів США зі строком оплати до 15.06.2020.

У подальшому, як стверджує позивач, Спейскомом 15.06.2020 направлено на адресу ТОВ «Інформаційне агентство «Правдатут» повідомлення про розірвання договору у зв`язку із систематичним порушенням умов Договору з огляду на несплату щомісячного платежу. У повідомленні зазначено, що Договір буде розірвано 22.06.2020 о 23:59 (UTC+03.00), а також повідомлено про необхідність оплати клієнтом основного боргу в сумі 56320,00 доларів США, 6400,00 доларів США Плати за скасування відповідно до п. 3.2. Загальних умов та 6773,72 доларів США пені за прострочення оплати, нарахованої до 15.06.2020.

За словами позивача, відповідач борг не сплатив, відповіді на претензію не надіслав, що стало підставою пред`явлення Спейскомом відповідного позову до суду.

Частина 1 ст. 202 Цивільного кодексу України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 905 Цивільного кодексу України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 4.1. Договору клієнт зобов`язався здійснювати платежі за користування Сервісною Ємністю в розмірі 3840,00 доларів США (без урахування всіх застосовних податків). При цьому, виходячи з умов п. 3.1. Загальних умов, оплата наданих Спейскомом послуг здійснюється клієнтом не пізніше, ніж через 15 днів після закінчення місяця, за який клієнт вносить плату, незалежно від того, чи надійшов до цієї дати рахунок, який виставляє Спейском.

У матеріалах справи наявні рахунки для сплати за надані послуги на загальну суму в розмірі 56320,00 доларів США, а також підписані лише з боку позивача акти надання послуг за період з 01.11.2018 по 31.08.2019 та з 01.12.2020 по 20.05.2020 на загальну суму 56320,00 доларів США.

Як встановлено судом, пунктом 3.9. Загальних умов передбачено обов`язок клієнта не пізніше ніж через 15 послідовних календарних днів після закінчення кожного календарного місяця в межах Строку надання послуг підписати, скріпити відбитком печатки та направити Спейскому Акт приймання послуг. У випадку не підписання Акта і ненаправлення зауважень Спейскому в строк, зазначений вище, послуги вважаються наданими належним чином, прийнятими клієнтом без зауважень, а Клієнт - таким, що необгрунтовано ухиляється від підписання Акту. Безпідставне ухилення від підписання Акту клієнтом у будь-якому разі не є підставою для визнання послуг такими, що не були надані, і не є підставою для не здійснення сплати будь-якого платежу за Угодою.

За твердженнями позивача, у зв`язку з тим, що відповідач, в порушення умов Договору, акти не складав і позивачу не направляв, Спейском, з власної ініціативи, складав, підписував та передавав відповідачу відповідні акти. Однак відповідач жодного акта зі свого боку не підписав і позивачу не повернув, будь-яких претензій щодо якості і кількості отриманих послуг, з боку відповідача позивачу не надходило.

Також позивач зазначає, що у зв`язку з грубим порушенням умов Договору, позивач, відповідно до розділу 7 Загальних умов призупинив надання послуг відповідачу в період з 01.09.2019 по 31.12.2019. З 01.01.2020 Спейском відновив надання послуг відповідачу.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про наявність будь-яких претензій з боку відповідача стосовно ненадання, переривання та/або неякісного надання послуг космічного сегменту.

З наданих позивачем доказів вбачається, що Спейском у період з 01.11.2018 по 31.08.2019 та з 01.12.2020 по 20.05.2020 взяті на себе зобов`язання виконав належним чином, надавши клієнту послуги космічного сегменту згідно з умовами Договору, а клієнт в порушення умов Договору в обумовлений строк не оплатив надані послуги в повному обсязі та має перед Спейскомом заборгованість в сумі 56320,00 доларів США.

Зважаючи на встановлені обставини справи та приписи викладених вище правових норм, а також, оскільки на момент ухвалення рішення доказів погашення заборгованості відповідач суду не надав, як і доказів, що спростовують викладені обставини, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 56320,00 доларів США основного боргу позивачем нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Водночас, як вбачається зі змісту позовної заяви, Спейском до суми основного боргу включено 6400,00 доларів США плати за скасування на підставі п. 3.2. Загальних умов.

Обгрунтовуючи підстави для стягнення з відповідача вказаної плати, позивач посилається на те, що 15.06.2020 Спейском направив на адресу ТОВ «Інформаційне агентство «Правдатут» повідомлення про розірвання Договору з 22.06.2020 відповідно до пп. 7.1.2 Загальних умов у зв`язку з постійним порушенням клієнтом умов Договору, а саме - несплати щомісячної оплати за послуги на користь Спейскому. Вказане повідомлення містить вимогу, зокрема про сплату 6400,00 доларів США плати за скасування відповідно до п. 3.2. Загальних умов.

Суд, перевіряючи такі доводи позивача та вирішуючи спір по суті, виходив з наступного.

За змістом ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Відповідно до приписів ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Отже за загальним правилом розірвання договору можливе за взаємною згодою сторін. Водночас розірвання договору можливе також у судовому або в односторонньому порядку, при цьому розірвання договору в односторонньому порядку допускається виключно, якщо це прямо передбачено відповідним законом або договором.

Відповідно до ст. 907 Цивільного кодексу України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Так, підпунктом 7.1.2. Загальних умов передбачено право Спейскому розірвати Угоду в односторонньому порядку до Дати закінчення за умови попереднього письмового повідомлення клієнта в разі затримки належного платежу або його частини, що підлягає сплаті клієнтом на користь Спейскому згідно з Угодою, штрафу або пені, якщо така затримка перевищує сім (7) днів від встановленої дати сплати.

У пункті 3.2. Загальних умов сторонами обумовлено, зокрема, що якщо Спейском розірве Угоду на підставі пп. 7.1.1 або 7.1.2, або 7,1.3, або 7.1.4, або 7.1.5, або 7.3 Загальних умов, клієнт зобов`язаний негайно на першу вимогу Спейскому сплатити Спейскому штраф за розірвання, що становить п`ятдесят відсотків (50%) від залишкової суми належних платежів, які підлягали б сплаті до Дати закінчення, але не менш ніж суму еквівалентну шести (6) щомісячним Платам за послуги. Клієнт визнає, що права Спейскому, наведені у цьому п. 3.2: (і) є обгрунтованими за будь-яких умов, (іі) є заздалегідь погодженим розміром збитків за втрату бізнесу, та (ііі) не є штрафною санкцією.

За умовами розділу 6 Договору всі повідомлення, вимоги, запити, акти та інша переписка, що надсилаються у зв`язку з цим Договором, повинні бути здійснені у письмовій формі англійською мовою, та вважатимуться наданими та доставленими (а) в момент доставки, якщо доставка здійснюється особисто, (б) після підтвердження отримання зазначеним адресатом у випадку доставки факсом або електронною поштою, або (в) після отримання підтвердження доставки одержувачем у разі доставки авіапоштою або кур`єрською доставкою у будь-якому випадку, адресованими за реквізитами, визначеними в Розділі 8 цього Договору.

До позовної заяви Спейскому долучено копію повідомлення про розірвання від 15.06.2020, адресованого ТОВ «Інформаційне агентство «Правдатут», у якому зазначено про надіслання цього повідомлення за допомогою FedEx та Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водночас доказів надання чи доставки відповідачеві вказаного повідомлення про розірвання, як це передбачено умовами розділу 6 Договору, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Суд зазначає, що наявність у матеріалах справи копії повідомлення про розірвання договору не свідчить про те, що таке повідомлення було фактично надіслано відповідачеві, оскільки до матеріалів справи не надано жодного доказу, з якого можливо було б установити факт направлення такого повідомлення на електронні адреси ТОВ «Інформаційне агентство «Правдатут», які зазначені у повідомленні, або іншими засобами зв`язку.

Отже, за відсутності документального підтвердження письмового повідомлення клієнта про розірвання Договору, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення з відповідача 6400,00 доларів США штрафу за скасування є передчасними та задоволенню не підлягають.

З огляду на наявність факту прострочення грошового зобов`язання позивач також нарахував та заявив до стягнення з відповідача 8223,87 доларів США пені та 2350,22 доларів США 3% річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 3.3. Загальних умов якщо клієнт не здійснить будь-який платіж, що підлягає сплаті згідно з Угодою, протягом чотирнадцяти (14) днів після дати, коли необхідно було його здійснити, Клієнт зобов`язаний сплатити Спейскому, без виконання будь-яких попередніх вимог з боку Спейскому, пеню у розмірі два відсотки (2%) за місяць, що нараховується з використанням складних відсотків за кожен місяць, від розміру несвоєчасно виплаченої або невиплаченої суми за кожен день прострочення або найвищий відсоток, що допускається законами України, якщо такий відсоток буде нижче, ніж 2% на місяць.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Оскільки положення договору не містять вказівки на встановлення іншого строку припинення нарахування пені, ніж встановленого статтею 232 Господарського кодексу України, то нарахування штрафних санкцій припиняється зі спливом шести місяців.

Під час розгляду справи по суті представник позивача в судовому засіданні також підтвердив, що розрахунок пені здійснювався за шестимісячний період часу від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане.

До позовної заяви долучено розрахунок боргу ТОВ «Інформаційне агентство «Правдатут» станом на 01.12.2020, зі змісту якого вбачається, що пеня і 3% річних розраховувалась позивачем, зокрема, від кожного простроченого щомісячного платежу окремо з моменту виникнення прострочення. За розрахунками позивача пеня за прострочення в оплаті вартості наданих послуг у спірний період склала в сумі 6742,00 доларів США, 3% річних - 2170,00 доларів США.

Перевіркою розрахунку пені установлено, що обгрунтованою є сума пені у зальному розмірі 6734,51 доларів США, яка розрахована з моменту виникнення прострочення в оплаті кожного щомісячного платежу окремо та за шестимісячний період. Також, перевіривши розрахунок 3% річних за період з моменту виникнення прострочення кожного щомісячного платежу та по 01.12.2020, судом установлено, що загальна сума 3% річних складає 2163,39 доларів США. Отже вимоги про стягнення зазначених нарахувань за прострочення в оплаті вартості наданих позивачем послуг підлягають частковому задоволенню.

Водночас, як вбачається з розрахунку позивача, нарахування пені та відсотків річних також здійснено на суму пені в розмірі 6773,72 доларів США (нарахована до 15.06.2020 за прострочення оплати) та на суму плати за скасування у розмірі 6400,00 доларів США, на які позивачем було сформовано окремі рахунки, в якості додатків до повідомлення про розірвання договору від 15.06.2020.

Стосовно нарахування 763,00 доларів США пені та 94,00 доларів США 3% річних на 6773,72 доларів США пені суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на таке.

Пеня, за визначенням частини третьої статті 549 Цивільного кодексу України, - це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов`язання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Грошовим зобов`язанням, за змістом статей 524, 533 - 535, 625 Цивільного кодексу України, є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Грошовим слід вважати будь-яке зобов`язання, що складається в тому числі з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Зокрема, грошовим зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана оплатити поставлену продукцію, виконану роботу чи надану послугу в грошах, а друга сторона вправі вимагати від першої відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору.

Суд зазначає, що обов`язок сплатити суму неустойки (пені), за невиконання зобов`язання не є зобов`язанням в розумінні положень частини 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, оскільки стягнення неустойки є самостійною мірою цивільно-правової відповідальності.

Також суд звертає увагу позивача на те, що проценти на суму неустойки не нараховуються в силу прямої заборони законом такого нарахування (частина друга статті 550 Цивільного кодексу України), тому що неустойка не є коштами, за користування якими здійснюється нарахування процентів річних згідно із законом.

Враховуючи викладене, що позивачем нараховані 763,00 доларів США пені та 94,00 доларів США 3% річних на 6773,72 доларів США пені, що суперечить вимогам чинного законодавства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог позивача у цій частині.

Крім того, як вже зазначалось, позивач здійснив нарахування пені (721,00 доларів США) та 3% річних (89,00 доларів США) за прострочення в оплаті 6400,00 доларів США плати за скасування.

Зважаючи на висновки суду щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення плати за скасування, заявленої на підставі п. 3.2. Загальних умов, у сумі 6400,00 доларів США, оскільки позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 721,00 доларів США пені та 89,00 доларів США 3 % річних є похідними від основної вимоги, останні також задоволенню не підлягають.

Приймаючи до уваги наведене вище в сукупності, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення: 56320,00 доларів США основного боргу, 6734,51 доларів США пені та 2163,39 доларів США 3% річних.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, суд керується п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, відповідно до якого судовий збір покладається, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 73, 74, 76-80, 129, 237, 238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Правдатут» (08134, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, буд. 74А; ) на користь компанії «Спейс-Коммюнікейшн ЛТД.» (Space-Communication LTD.) (реєстраційний номер 51-139604-6, адреса: Гібор Спорт Білдінг, 7, Менахем Беджін Стріт, Рамат Ган 52521, Ізраїль) (registration number 51-139604-6, office: Gibor Sport Building, 7 Menahem Begin Street, Ramat Gan 52521, Israel): 56320 (п`ятдесят шість тисяч триста двадцять) доларів США 00 центів основного боргу, 6734 (шість тисяч сімсот тридцять чотири) долара США 51 цент пені, 2163 (дві тисячі сто шістдесят три) долара США 39 центів 3% річних та 978 (дев`ятсот сімдесят вісім) доларів США 27 центів судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 05.07.2021.

Суддя О.В. Щоткін