УХВАЛА

08 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/8215/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С.К., Случ О.В.,

розглянув касаційну скаргу Релігійної організації "Управління Вінницької єпархії Української Православної Церкви"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 у справі

за позовом Релігійної організації "Управління Вінницької єпархії Української Православної Церкви"

до 1) Вінницької обласної державної адміністрації,

2) Управління у справах національностей та релігії Вінницької обласної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування наказу від 21.03.2019 № 27.

ВСТАНОВИВ:

Релігійна організація "Управління Вінницької єпархії Української Православної Церкви" звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Вінницької обласної державної адміністрації та Управління у справах національностей та релігії Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу № 27 від 21.03.2019 "Про реєстрацію статуту релігійної громади Свято-Успенського храму смт Стрижавка Вінницького району Вінницької єпархії Української Православної Церкви (у новій редакції)".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-2, як структурний підрозділ відповідача-1, не виконав покладений на нього обов`язок щодо перевірки достовірності поданого протоколу парафіяльних зборів релігійної громади Свято-Успенського храму смт Стрижавка Вінницького району Вінницької єпархії Української Православної Церкви № 1 від 16.01.2019 р., його відповідності чинному статуту релігійної громади, протиправно зареєстрував статут у новій редакції, яка до того ж була затверджена неуповноваженою на те особою.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2020 у справі № 910/8215/20, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2020, відмовлено у відкритті провадження у справі.

Судові рішення мотивовано тим, що правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачами, стосуються питань діяльності релігійної громади. Реєстрація змін до установчих документів (статуту) релігійної організації і юрисдикція спорів, які виникають з таких правовідносин, визначається Законом України "Про свободу совісті та релігійні організації", який є спеціальним у відповідних правовідносинах та прямо встановлює цивільну юрисдикцію суду, якому підвідомчі спори щодо діяльності релігійних організацій, у зв`язку із чим, у відкритті провадження в силу положень пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України належить відмовити. Зазначене відповідає позиціям Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постановах по справам № 910/8132/19 від 20.11.2019, № 916/2086/19 від 18.12.2019, № 809/1025/17 від 22.01.2020.

Не погоджуючись із ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 у справі і постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 у справі № 910/8215/20, Релігійна організація "Управління Вінницької єпархії Української Православної Церкви" звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені рішення та передати справу на новий розгляд.

Скаржник стверджує, що суди попередніх інстанцій не взяли до уваги, що зазначений спір виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, оскільки внаслідок видання оскаржуваного наказу було припинено господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарській відносини, які існували між Управлінням Вінницької єпархії Української Православної Церкви та Релігійної громади Свято-Успенського Храму смт Стрижавка Вінницького району Вінницької єпархії Української Православної Церкви.

Суди безпідставно посилалися на приписи статей 14, 15 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації", оскільки зазначені норми визначають юрисдикцію іншого виду правовідносин, щодо перевищення терміну реєстрації статуту або прийняття рішення про відмову у реєстрації статуту. Однак у справі яка розглядається предметом позовних вимог є скасування наказу № 27 від 21.03.2019 "Про реєстрацію статуту релігійної громади Свято-Успенського храму смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької єпархії Української Православної Церкви (у новій редакції)".

Суди помилково застосували правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 916/2086/19, від 20.11.2019 у справі № 910/8132/19, від 22.01.2020 у справі № 809/1025/17. Зокрема, у зазначених справах суб`єктний склад сторін та предмет спору є відмінним від справи № 910/8215/20, оскільки у них саме фізичні особи зверталися з позовами до релігійної організації, а правовідносини стосувалися питання участі позивача у створенні та діяльності релігійної громади. У свою чергу, заявник вважає, що суди першої і апеляційної інстанції не застосували правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 08.11.2019 у справі № 807/2297/15 та від 19.12.2018 у справі № 806/3462/14.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.11.2020 зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою Релігійної організації "Управління Вінницької єпархії Української Православної Церкви" до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/4998/20.

Великою Палатою Верховного Суду 06.04.2021 ухвалено постанову у справі № 910/4998/20, повний текст якої оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 01.07.2021.

За змістом статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ураховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/8215/20 усунуто, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Водночас за приписами частини першої статті 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації.

Частинами шостою та сьомою статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2020 № 14 "Про затвердження складу судових палат, персонального складу постійних колегій суддів у складі судових палат, спеціалізації судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду", зокрема, затверджено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду для розгляду конкретних категорій справ.

Судді Волковицька Н.О., Могил С. К., Случ О.В. включені до складу судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності.

Зазначеною колегією суддів подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 910/8215/20. Заява аргументована тим, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.04.2021 у справі № 910/4998/20, прийнятій у подібних правовідносинах до справи № 910/8215/20, зазначено про те, що спори, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи, є корпоративними в розумінні пункту 3 частини першої статті 20 ГПК незалежно від того, чи є позивач та інші учасники справи акціонерами (учасниками) юридичної особи, і мають розглядатися за правилами ГПК. Подібні за змістом висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 вересня 2019 року у справі № 921/36/18, від 18 березня 2020 року у справі № 466/6221/16-а, від 15 квітня 2020 року у справі № 804/14471/15, від 03 листопада 2020 року у справі № 922/88/20.

Тобто спір у цій справі відноситься до спеціалізації судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів.

Пунктом 4 частини першої статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 39 цього ж Кодексу питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Наведені в заяві про самовідвід у розгляді справи № 910/8215/20 обставини у розумінні приписів статті 35 ГПК України є підставою для задоволення заяви суддів Волковицької Н.О., Могила С.К., Случа О.В. про самовідвід у розгляді цієї справи.

Керуючись статтями 35, 39, 121, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 910/8215/20 за касаційною скаргою Релігійної організації "Управління Вінницької єпархії Української Православної Церкви" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2020.

Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Волковицької Н.О., Могил С.К., Случа О.В. про самовідвід у справі № 910/8215/20 задовольнити.

Справу № 910/8215/20 передати для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ