ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" липня 2021 р. Справа № 924/159/14 (924/906/20)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Берун О.О.

за участю представників сторін:

позивача: представник не з`явився

відповідача: представник Жуков Ю.А. - адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 19.04.2021 у складі суду: головуючий суддя Грамчук І.В., суддя Вибодовський О.Д., суддя Крамар С.І., у м. Хмельницькому, повний текст складено 28.04.2021 у справі № 924/159/14 (924/906/20)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр"

до ОСОБА_1

про скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації з припиненням права власності (в межах справи про банкрутство № 924/159/14)

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" звернулось до Господарського суду Хмельницької області із позовом до громадянина ОСОБА_1 про скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації з припиненням права власності на нежитлове приміщення (в межах справи про банкрутство).

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2021 у справі № 924/159/14 (924/206/20) відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" до ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Хмельницької 19.04.2021 у справі № 924/159/14 (924/906/20) скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задоволити: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Подільський реєстраційний центр" Панасюк Наталією Каролівною від 27.06.2018 № 4182531; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення загальною площею 245,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101 та припинити право власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення загальною площею 245,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101; стягнути усі судові витрати з відповідача.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.21, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2021 у справі № 924/159/14 (924/906/20); розгляд апеляційної скарги призначено на "16" червня 2021 р. об 12:00 годині.

Заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було задоволено.

На передодні (15.06.2021) та в день судового засідання від представників позивача (він же апелянт) надійшли клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 клопотання адвоката Ткач відхилене, а клопотання директора Сибаля задоволено. Розгляд апеляційної скарги відкладено на 01.07.2021.

В день судового засідання - 01.07.2021 від апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" надійшла заява про відмову від позову. Підписана директором Сибалем А.М. та адвокатом Ткач Я.С.

Обґрунтовуючи подану заяву, апелянт зазначає, що серед прав, гарантованих частиною 2 статті 46 ГПК України, позивачу надано право відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу. Окрім того, відповідно до частини 1 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені частиною 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України Товариству з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» відомі та зрозумілі.

До заяви додано копію рішення учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» - товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛ-ІНВЕСТ" - 02.11.2020, яким надано дозвіл директору (керівнику) ТОВ «Октант-Центр» Сибалю А.М. на вчинення будь-яких дій без будь-яких обмежень; копію додатку №2 до договору про надання правової допомоги; підтвердження повноважень адвоката; доказ надіслання такої заяви представнику відповідача.

Про те за півгодини до початку судового засідання за підписом представника позивача адвоката Ткач, а за п`ять хвилин до початку судового засідання - за підписом директора Сибаля надійшли ідентичні клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги та, відповідно, заяви про відмову від позову "...з метою узгодження такої правової позиції із власником товариства, а також необхідністю розгляду вказаної заяви у присутності представника апелянта, вимушені клопотати перед судом про відкладення розгляду справи. Так, у зв`язку із невизначеністю позиції власника ТОВ «Октант-Центр» щодо питання відмови від позову та у зв`язку із відсутністю останнього у місті і неможливістю узгодити це питання, а також бажанням заявника бути присутнім при розгляді цієї заяви".

За результатами розглянутих клопотань представника Ткач та представника Сибаля про відкладення розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції відхилені, як необґрунтовані та безпідставні, оскільки надавши директору Сибалю А.М. право на вчинення будь-яких дій без будь-яких обмежень, учасник ТОВ "Октант-Центр" товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛ-ІНВЕСТ" в особі керівника Чернявського Р.Ю. таким чином визначило межі, у яких має діяти керівник ТОВ "Октант-Центр", без зовнішнього втручання у господарську діяльність останнього будь-кого, у тому числі і власника. Тим більше, що будь-яких письмових намірів про особисту участь власника ТОВ "Октант-Центр" у розгляді апеляційної скарги шляхом "... узгодження правової позиції (щодо відмови від позову)" суду апеляційної інстанції не надано.

У свою чергу надані до заяви про відмову від позову копії документів на підтвердження повноважень Сибаля А.М. надають можливість суду апеляційної інстанції зробити висновок про наявний у нього обсяг повноважень, у тому числі і щодо використання прав та обов`язків, визначених статтею 46 ГПК України.

Клопотання позивача про відмову від позову підлягає до задоволення. При цьому представник відповідача заперечив проти задоволення такого клопотання.

Постановляючи у цій частині процесуальне рішення, Північно-західний апеляційний господарський суд керувався наступним.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 1 статті 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до статті 274 ГПК України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України).

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В силу частини 2 статті 191 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на її вчинення.

Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (частина 5 статті 191 ГПК України).

Колегією суддів встановлено, що відмова позивача від позову не порушує будь-чиїх прав та обов`язків, наслідки закриття провадження позивачу відомі та зрозумілі.

Щодо заперечень представника відповідача Петрова А.Ю. проти відмови позивача від позову, апеляційний господарський суд констатує, що такі дії позивача узгоджуються з приписами статті 274 ГПК України, яка дозволяє йому відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі і на стадії апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" від позову (заява від 30.06.2021 вих.№30/06-01) у справі № 924/159/14 (924/906/20).

У зв`язку з наведеним, відповідно до статті 191 ГПК України, підлягає визнанню нечинним рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2021 у справі № 924/159/14 (924/906/20), а провадження у цій справі підлягає закриттю відповідно до частини 3 статті 191 та частини 2 статті 274 ГПК України.

За результатами розгляду апеляційної скарги Північно-західним апеляційним господарським судом після виходу із нарадчої кімнати проголошено вступну та резолютивну частину процесуального рішення в порядку статті 283 ГПК України.

Судом апеляційної інстанції роз`яснено сторонам, що враховуючи складність справи, як виняткового випадку, та враховуючи участь судді у інших справах, що впливає на навантаженість, складання повної ухвали у даній справі буде відкладено на строк не більше 10 днів із дня закінчення розгляду справи на підставі частини 6 статті 233 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 270, 273, 274, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" від позову (заява від 30.06.2021 вих.№30/06-01) у справі № 924/159/14 (924/906/20).

Рішення Господарського суду Хмельницької області від 19 квітня 2021 року у справі № 924/159/14 (924/906/20) визнати нечинним.

Провадження у справі № 924/159/14 (924/906/20) закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу № 924/159/14 (924/906/20) повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст ухвали виготовлений "9" липня 2021 року

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Тимошенко О.М.