ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" липня 2021 р. Справа№ 910/16677/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

перевіривши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" №15/2652 від 15.06.2021

про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021

у справі № 910/16677/20 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренерджі",

до Державного підприємства "Гарантований покупець",

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго",

2. Кабінет Міністрів України,

3. Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг,

про стягнення 3 079 034,68 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18 березня 2021 у справі № 910/16677/20 позовні вимоги задоволено повністю. Повне судове рішення складено: 29.03.2021 року (т.ІІ, а.с. 180-187).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 18 березня 2021 року у справі № 910/16677/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 18 березня 2021 року у справі №910/16677/20 залишено без змін. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги покладено на Державне підприємство "Гарантований покупець" (т.ІІІ, а.с. 161-174).

17.06.2021 Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою № 15/2652 від 15.06.2021 про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі № 910/16677/20, в якій просить «Враховуючи спеціальний порядок розрахунків Позивача з Відповідачем, роз`яснити мотивувальну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 по справі № 910/16677/20 в частині джерел та порядку покриття задоволених позовних вимог у даній справі».

Розглянувши заяву № 15/2652 від 15.06.2021 про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі № 910/16677/20, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Отже, наведеною нормою передбачено право учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця на роз`яснення судового рішення, ухваленого по суті спору, коли його зміст викладено не чітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого виконання такого рішення викликає труднощі чи стає неможливим.

За змістом пункту 4 частини першої статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява повинна містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Однак, у заяві про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі № 910/16677/20 заявник зазначає, що «є незрозумілим з яких саме джерел надходження необхідно спрямовувати грошові кошти для виконання рішення суду.» та просить «роз`яснити мотивувальну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 по справі № 910/16677/20 в частині джерел та порядку покриття задоволених позовних вимог у даній справі».

З даної заяви вбачається, що заявнику є незрозумілим не зміст наведеного судового рішення, а джерела надходження грошових коштів на виконання судового рішення, що не може бути підставою для роз`яснення постанови суду, а порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст.245 ГПК України.

Крім того, пунктами 6-7 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що будь-яка письмова заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) та інші відомості, які вимагаються цим Кодексом».

Частиною другою статті 170 ГПК України визначено, що «до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)».

Проте, в порушення зазначених вимог, до поданої заяви про роз`яснення судового рішення у справі № 910/16677/20 не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що заявником не виконано вищевказані вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо звернення з заявою про роз`яснення судового рішення, заяву №15/2652 від 15.06.2021 про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі № 910/16677/20 слід повернути без розгляду на підставі частини четвертої статті 170 ГПК України.

Аналогічна правова позиція з такого ж питання викладена в ухвалі Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 910/4926/19.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" №15/2652 від 15.06.2021 про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі № 910/16677/20 разом з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко