ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"29" червня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/763/21(916/1187/21)

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейша В.Д.,

При секретарі судового засідання Касьяновій А.В.

дослідивши матеріали справи №916/763/21(916/1187/21)

за позовом: Керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері (54005, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 18а) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 2299030), Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв (54056, м. Миколаїв, пр. Миру, 62-а, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк-Південь (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, буд. 5, кв. 11, )

про стягнення 312271,58 грн.

Представники сторін:

Від відповідача Ричков М.Ю., ордер

Від МОУ Ануфрієва Д.В., самопредставництво

Від позивача Довбня В.Г., посвідчення

Від позивача Онищенко Л.В., довіреність

ВСТАНОВИВ:

Керівник Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері звернувся до господарського суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв про стягнення заборгованості у загальному розмірі 312 271,58 грн., яка складається із суми основного боргу у розмірі 302 860,84 грн., пені у розмірі 4 004,56 грн., 3% річних у розмірі 1469,00 грн., збитків від інфляції у розмірі 3937,18 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору про відшкодування вартості електропостачання, спожитого в процесі надання послуг з харчування №299 від 14.03.2019р. в частині відшкодування спожитої у грудні 2020р. електричної енергії.

Ухвалою суду від 05.05.2021р. позовна заява керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері була залишена без руху із наданням прокурору 10-ти денного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви в частині надання доказів на підтвердження попереднього (до моменту звернення до суду) надсилання на адресу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв повідомлення про наявність підстав для представництва інтересів держави в суді згідно абз. 3 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

28.05.2021р. до господарського суду від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої прокурором було додано лист №5-4/565вих-21 від 25.02.2021р. на підтвердження факту повідомлення Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв про наявність підстав для представництва інтересів держави в суді.

Ухвалою суду від 02.06.2021р. передано матеріали позовної заяви (вх. №1228/21 від 28.04.2021р.) керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв до Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк-Південь про стягнення 312 271,58 грн. для їх розгляду по суті в межах справи №916/763/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк-Південь.

Ухвалою суду від 04.06.2021р. прийнято матеріали позовної заяви №916/1187/21 до свого провадження та порушено провадження по справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін в межах справи №916/763/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк-Південь та присвоєно справі №916/763/21(916/1187/21), засідання по справі призначено на "22" червня 2021 р. о 14:00, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 2 (1 поверх), тел. 8 (0482) 307-990.

16.06.2021 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Південь" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ГСОО 16372/21), відповідно до якого відповідач зазначив, що не має заперечень щодо вимог позивача. При цьому, повідомив про свою неспроможність виконати грошові зобов`язання перед позивачем через відсутність коштів та майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок їх погашення.

У судовому засіданні від 29.06.2021 року, не розпочинаючи розгляд справи по суті, судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

14.03.2019р. між КЕВ м. Миколаїв та ТОВ «МАЯК-ПІВДЕНЬ» укладений договір №299 про відшкодування вартості електропостачання, спожитого в процесі надання послуг з харчування.

Згідно п.1.1. договору, КЕВ м. Миколаїв забезпечує ТОВ «Маяк-Південь» електричною енергією, отриманої від АТ «Миколаївобленерго» та ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» на підставі договорів про закупівлю за державні кошти №46/16 від 06.02.2019р. та №46/16/1 від 18.01.2019р. для забезпечення надання послуг з харчування особового складу Збройних Сил України.

Відповідно до п. 2.3.5. договору, КЕВ м. Миколаїв зобов`язується своєчасно забезпечувати електричною енергією протягом дії договору прийняті ТОВ «Маяк-Південь» об`єкти нерухомого військового майна, що задіяні у наданні послуг, згідно із договором про закупівлю харчування, дотримуючись норм споживання та технічних правил користування згідно виставлених рахунків.

Після отримання від КЕВ м. Миколаїв рахунку-фактури, акта виконаних робіт, протягом 10 банківських днів, ТОВ «Маяк-Південь» зобов`язаний здійснювати оплату за спожиту активну електричну енергію, перетікання реактивної енергії та розподіл електроенергії на реєстраційні або спеціальні реєстраційні рахунки КЕВ м. Миколаїв (п.2.4.3. договору).

21.01.2020р. та 28.04.2020р. між сторонами укладено додаткові угоди до договору, якими продовжено термін дії договору.

На виконання умов договору КЕВ м. Миколаїв в установлені строки та на встановлених умовах було забезпечено ТОВ «Маяк-Південь» протягом грудня 2020р. активною електричною енергією на суму 302860,84 грн. та реактивною електричною енергією на суму 3340,79 грн., що підтверджується наданими рахунками №659 від 22.12.2020р., №629 від 01.12.2020р.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання відповідно до умов, укладеного з позивачем Договору в частині відшкодування вартості електричної енергії спожитої в процесі організації послуг з харчування особового складу Збройних сил України, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість на суму 302860,84 грн. Крім того, позивачем нараховано пеню у розмірі 4004,56 грн., 3% річних у сумі 1469,00 грн. та інфляційних втрат у розмірі 3937,18 грн.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов таких висновків:

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Так, матеріалами справи підтверджено належне виконання позивачем своїх обов`язків за Договором та надання відповідачу технічної можливості для використання електричної енергії для забезпечення його потреб, що останнім також не заперечується.

Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України, яка цілком кореспондується зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Наявність заборгованості відповідач не спростував, докази, які б підтверджували факт сплати відповідачем заборгованості на суму 302860,84 грн., в матеріалах справи відсутні.

Крім того, з огляду на неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків за Договором, позивачем було нараховано пеню у розмірі 4004,56 грн, 3% річних у сумі 1469,00 грн. та інфляційних втрат у розмірі 3937,18 грн.

Разом з тим, положенням ст. 42 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік прав та обов`язків учасників справи.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст.191 України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як свідчать матеріали справи, відповідач визнав позов в повному обсязі, про що його представником зазначено у судовому засіданні та у відзиві від 16.06.2021 року, підписаного адвокатом ТОВ «Маяк-Південь» Ричковим М.Ю.

Враховуючи, що обмежень на повноваження представляти інтереси відповідача не має, у суду відсутні підстави для неприйняття визнання відповідачем позову.

Згідно з ч. 4 ст. 191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на викладене, враховуючи що в матеріалах справи наявні докази виконання договору та позов в повному обсязі визнано відповідачем, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача 302860,84 грн. основної заборгованості, 4004,56 грн. пені, 1469,00 грн. 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 3937,18 грн.

Водночас, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог до початку розгляду по суті, витрати по сплаті судового збору згідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в розмірі 50% судового збору.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст.129,130,191,232,236-238,240,241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері (54005, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 18а) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 2299030), Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв (54056, м. Миколаїв, пр. Миру, 62-а, ) до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк-Південь (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, буд. 5, кв. 11, ) про стягнення 312271,58 грн. - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Південь" (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, буд 5, кв.11, ) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаїв (54056, м. Миколаїв, пр. Миру, 62-а, ) заборгованість в розмірі 302860 (триста дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. 84 коп., пеню в розмірі 4004 (чотири тисячі чотири) грн. 56 коп., 3% річних в розмірі 1469 (одна тисяча чотириста шістдесят дев`ять) грн. 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 3937 (три тисячі дев`ятсот тридцять сім) грн., 18 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Південь" (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, буд 5, кв.11, ) на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (65012, м. Одеса, вул. Пироговська, 11, ) судовий збір у сумі 2367 (дві тисячі триста шістдесят сім) грн. 10 коп.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст. 256 ГПК України.

Повний текст складено 08 липня 2021 р.

Суддя В.Д. Найфлейш