ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/3386/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Національного банку України

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 (колегія суддів: Гаврилюк О. М. - головуючий, Ткаченко Б. О., Сулім В. В.) у справі

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Трансмагістраль"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. У березні 2018 року Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Трансмагістраль" (далі - ТОВ "Торговий Дім "Трансмагістраль") про звернення стягнення на предмет іпотеки.

1.2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/3386/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

1.3. У січні 2018 року Компанія "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (M.C.Europa Trans Holdings Limited) звернулася до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про залучення у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та просила визнати відсутнім право вимоги первісного позивача за укладеним сторонами у справі іпотечним договором, а також визнати право вимоги заявника на предмет іпотеки.

1.4. Компанія "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (M.C.Europa Trans Holdings Limited) у позовній заяві, зокрема, зазначала, що її права порушено, оскільки після повного погашення Компанією заборгованості перед Національним банком України, Компанія "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (M.C.Europa Trans Holdings Limited) набула право вимоги на предмет іпотеки відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України.

2. Короткий зміст судових рішень

2.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 у справі № 910/3386/18 (суддя Кирилюк Т. Ю.) позовну заяву Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (M.C.Europa Trans Holdings Limited) залишено без розгляду.

2.2. Залишаючи без розгляду позовну заяву Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (M.C.Europa Trans Holdings Limited), місцевий господарський суд виходив із того, що аналогічний позов було раніше подано до Господарського суду міста Києва, за яким було порушено провадження у справі № 910/348/19. За даними з Єдиного державного реєстру судових рішень, Господарським судом міста Києва прийнято рішення у цій справі, повний текст якого складено 21.08.2020. Судом констатовано, що справа перебуває на розгляді суду апеляційної інстанції. Із повного тексту рішення місцевого суду у справі № 910/348/19 вбачається ідентичність як позовних вимог, так і кола учасників судового розгляду. Таким чином, у провадженні господарського суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, про що наголошено третьою особою на сторінці п`ятій її позовної заяви. Ураховуючи наведене, Господарський суд міста Києва визнав позовну заяву, подану Компанією "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (M.C.Europa Trans Holdings Limited) зловживанням процесуальним правом з наміром невмотивованого подальшого затягування часу розгляду цього спору.

2.3. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Торговий Дім "Трансмагістраль" звернулося до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило прийняти апеляційну скаргу до провадження, задовольнити апеляційну скаргу ТОВ "Торговий Дім "Трансмагістраль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 у справі № 910/3386/18 в повному обсязі, скасувати цю ухвалу, а справу передати для продовження розгляду Господарським судом міста Києва.

2.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 у справі № 910/3386/18 зобов`язано ТОВ "Торговий Дім "Трансмагістраль" протягом десяти днів з дня вручення ухвали здійснити переклад на англійську мову апеляційної скарги, ухвал Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2021 з розгляду апеляційної скарги ТОВ "Торговий Дім "Трансмагістраль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 у справі № 910/3386/18, винесену за результатом розгляду позовної заяви Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (M.C.Europa Trans Holdings Limited) про залучення у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, цієї ухвали від 22.03.2021, судового доручення про надання правової допомоги з підтвердженням про вручення документа та надати по 3 (три) нотаріально засвідчені примірники цих перекладів Північному апеляційному господарському суду.

Після отримання від ТОВ "Торговий Дім "Трансмагістраль" документів, зазначених у пункті 1 цієї ухвали, направити їх Компанії "М.С. Європа Транс Холдінг Лімітед" ("M.C. EUROPA TRANS HOLDINGS LIMITED") в порядку, визначеному статтями 4, 5 Договором між Україною та Об`єднаними Арабськими Еміратами 26.11.2012.

Вирішено також звернутися через Міністерство юстиції України з судовим дорученням для подальшого направлення до Міністерства юстиції Об`єднаних Арабських Еміратів про вручення Компанії "М.С. Європа Транс Холдінг Лімітед" ("M.C. EUROPA TRANS HOLDINGS LIMITED") за адресою: Об`єднані Арабські Емірати, а/с 50777 Хамрія Фрі Зоун Шарджа, ЕЛОБ Фейз 1, офіс № Е-59F-16 ухвал Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2021 та від 22.03.2021 в порядку, визначеному Договором між Україною та Об`єднаними Арабськими Еміратами про взаємну правову допомогу у цивільних та комерційних справах.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2021 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 направити до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) для подальшого направлення до Міністерства юстиції Об`єднаних Арабських Еміратів для їх подальшого вручення Компанії "М.С. Європа Транс Холдінг Лімітед" ("M.C. EUROPA TRANS HOLDINGS LIMITED").

Роз`яснено ТОВ "Торговий Дім "Трансмагістраль", що у випадку невиконання вимог суду, викладених у пункті 1 резолютивної частини цієї ухвали, апеляційну скаргу може бути залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Торговий Дім "Трансмагістраль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 в справі № 910/3386/18.

Призначено розгляд апеляційної скарги ТОВ "Торговий Дім "Трансмагістраль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 у справі № 910/3386/18 у судовому засіданні 03.06.2021 о 10 год 00 хв в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судового засідання № 7).

Доведено до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

2.5. Постановляючи зазначену ухвалу, апеляційний господарський суд виходив із наявності необхідності повідомлення Компанії "М.С. Європа Транс Холдінг Лімітед" ("M.C. EUROPA TRANS HOLDINGS LIMITED") місцезнаходженням якої є: Об`єднані Арабські Емірати, а/с 50777 Хамрія Фрі Зоун Шарджа, ЕЛОБ Фейз 1, офіс № Е-59F-16, про розгляд справи та з метою забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності перед законом і судом, суд. Тому суд керуючись вимогами статті 367 Господарського процесуального кодексу України визнав за необхідне надіслати судове доручення про надання правової допомоги з підтвердження про вручення апеляційної скарги ТОВ "Торговий Дім "Трансмагістраль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 у справі № 910/3386/18 та оскаржувану ухвалу в нотаріально засвідченому перекладі до Центрального органу запитуваної Держави - Міністерства юстиції Об`єднаних Арабських Еміратах для їх подальшого вручення Компанії "М.С. Європа Транс Холдінг Лімітед" ("M.C. EUROPA TRANS HOLDINGS LIMITED") у справі через Міністерство юстиції України.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та заперечень на неї

3.1. Не погоджуючись із ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 у справі № 910/3386/18, до Верховного Суду звернувся Національний банк України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу № 910/3386/18 передати до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного розгляду.

3.2. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, Національний банк України зазначає що оскаржувана ухвала апеляційного господарського суду постановлена з порушенням норм процесуального права. На думку скаржника, апеляційний господарський суд дійшов помилкового висновку про доцільність застосування договору між Україною та Об`єднаними Арабськими Еміратами про взаємну правову допомогу у цивільних та комерційних справах від 26.11.2012. Скаржник звертає увагу на те, що залишаючи без розгляду позовну заяву Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (M.C.Europa Trans Holdings Limited), місцевий господарський суд визнав зловживанням Компанією процесуальними правами з наміром невмотивованого подальшого затягування часу розгляду цього спору. Крім того, скаржник зазначає, що під час розгляду справи в суді першої інстанції Компанія "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (M.C.Europa Trans Holdings Limited) не набула процесуального статусу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, а тому на цю Компанію не поширюються права та обов`язки учасника справи.

3.3. У відзиві на касаційну скаргу Національного банку України ТОВ "Торговий Дім "Трансмагістраль" просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу апеляційного господарського суду - без змін. ТОВ "Торговий Дім "Трансмагістраль" наголошує, що Компанія "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (M.C.Europa Trans Holdings Limited) є позивачем за поданим нею позовом, а тому згідно із статтями 41 та 45 Господарського процесуального кодексу України є учасником справи, має відповідні права та обов`язки передбачені статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України та повинна бути повідомлена про дату судового засідання у встановленому судом порядку.

4. Розгляд касаційної скарги, встановлені судами обставини та позиція Верховного Суду

4.1. До Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ "Торговий Дім "Трансмагістраль", у якому ТОВ "Торговий Дім "Трансмагістраль" просить передати цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Підставою такої передачі ТОВ "Торговий Дім "Трансмагістраль" визначає положення частини 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає, що ця справа містить виключну правову проблему, а передача справи № 910/3386/18 на розгляд Великої Палати необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Частиною 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему, і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 30.10.2018 у справі № 757/172/16-ц зазначила, що виключна правова проблема має оцінюватися з урахуванням кількісного та якісного вимірів. Кількісний ілюструє той факт, що вона наявна не в одній конкретній справі, а у невизначеній кількості спорів, які або вже існують, або можуть виникнути з урахуванням правового питання, щодо якого постає проблема невизначеності. З погляду якісного критерію про виключність правової проблеми свідчать такі обставини як відсутність сталої судової практики в питаннях, що визначаються, як виключна правова проблема; невизначеність на нормативному рівні правових питань, які можуть кваліфікуватися як виключна правова проблема; необхідність застосування аналогії закону чи права; вирішення правової проблеми необхідне для забезпечення принципу пропорційності, тобто належного балансу між інтересами сторін у справі. Метою вирішення виключної правової проблеми є формування єдиної правозастосовної практики та забезпечення розвитку права.

Перевіривши доводи ТОВ "Торговий Дім "Трансмагістраль" про необхідність передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих доводів, які дають підстави для висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, тому зазначене клопотання ТОВ "Торговий Дім "Трансмагістраль" не може бути задоволено.

4.2. Переглянувши оскаржувану ухвалу апеляційного господарського суду у цій справі, дослідивши доводи наведені у касаційній скарзі та відзиві на неї, перевіривши наявні матеріали справи щодо правильності застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга повинна бути задоволена, з огляду на таке.

4.3. Матеріали цієї справи свідчать, що, не погоджуючись із ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 у справі № 910/3386/18, якою позовну заяву Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (M.C.Europa Trans Holdings Limited) залишено без розгляду та визнано цю позовну заяву зловживанням процесуальним правом з наміром невмотивованого подальшого затягування часу розгляду цього спору, ТОВ "Торговий Дім "Трансмагістраль" звернулося до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило прийняту цю апеляційну скаргу до провадження, задовольнити апеляційну скаргу ТОВ "Торговий Дім "Трансмагістраль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 у справі № 910/3386/18 в повному обсязі, скасувати цю ухвалу, а справу передати для продовження розгляду Господарським судом міста Києва.

4.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 у справі № 910/3386/18, зокрема, зобов`язано ТОВ "Торговий Дім "Трансмагістраль" протягом десяти днів з дня вручення ухвали здійснити переклад на англійську мову апеляційної скарги, ухвал Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2021 з розгляду апеляційної скарги ТОВ "Торговий Дім "Трансмагістраль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 у справі № 910/3386/18, винесену за результатом розгляду позовної заяви Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (M.C.Europa Trans Holdings Limited) про залучення у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, цієї ухвали від 22.03.2021, судового доручення про надання правової допомоги з підтвердженням про вручення документа та надати по 3 (три) нотаріально засвідчені примірники цих перекладів Північному апеляційному господарському суду. Зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Торговий Дім "Трансмагістраль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 в справі № 910/3386/18.

4.5. Суд, керуючись положеннями статті 367 Господарського процесуального кодексу України, вважав за необхідне надіслати судове доручення про надання правової допомоги з підтвердження про вручення апеляційної скарги ТОВ "Торговий Дім "Трансмагістраль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 у справі № 910/3386/18 та оскаржувану ухвалу в нотаріально засвідченому перекладі до Центрального органу запитуваної Держави - Міністерства юстиції Об`єднаних Арабських Еміратах для їх подальшого вручення Компанії "М.С. Європа Транс Холдінг Лімітед" ("M.C. EUROPA TRANS HOLDINGS LIMITED") у справі через Міністерство юстиції України.

4.6. Верховний Суд вважає передчасними такі висновки апеляційного господарського суду з урахуванням такого.

4.7. Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України установлено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

4.8. Положеннями частин 1-4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

4.9. Згідно зі статтею 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

4.10. Відповідно до статті 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами

4.11. Поряд із цим, Верховний Суд зазначає, що зазначеними положеннями процесуального законодавства передбачено право, а не обов`язок суду звертатися у разі необхідності, з урахуванням обставин конкретної справи та вимог закону, до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави з судовим дорученням. Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.04.2021 у справі № 910/348/19.

4.12. Ураховуючи наведені положення процесуального законодавства, а також з огляду на конкретні обставини цієї справи, а саме: ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 у справі № 910/3386/18, якою позовну заяву Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (M.C.Europa Trans Holdings Limited) залишено без розгляду, визнано цю позовну заяву зловживанням процесуальним правом з наміром невмотивованого подальшого затягування часу розгляду цього спору; Компанія "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (M.C.Europa Trans Holdings Limited) не скористалася своїм правом на оскарження зазначеної ухвали місцевого господарського суду; апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 було подано відповідачем у справі № 910/3386/18 - ТОВ "Торговий Дім "Трансмагістраль"; ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною ТОВ "Торговий Дім "Трансмагістраль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 у справі № 910/3386/18; у матеріалах оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 у справі № 910/3386/18, що надійшли до Верховного Суду, наявний список розсилки поштової кореспонденції ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2021, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною ТОВ "Торговий Дім "Трансмагістраль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 у справі № 910/3386/18, зокрема, і Компанії "М.С. Європа Транс Холдінг Лімітед" ("M.C. EUROPA TRANS HOLDINGS LIMITED") місцезнаходженням якої є: Об`єднані Арабські Емірати, а/с 50777 Хамрія Фрі Зоун Шарджа, ЕЛОБ Фейз 1, офіс № Е-59F-16, Верховний Суд вважає, що в цьому випадку відсутні правові підстави надсилати судове доручення про надання правової допомоги з підтвердженням про вручення апеляційної скарги ТОВ "Торговий Дім "Трансмагістраль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 у справі № 910/3386/18 та оскаржувану ухвалу в нотаріально засвідченому перекладі до Центрального органу запитуваної Держави - Міністерства юстиції Об`єднаних Арабських Еміратах для їх подальшого вручення Компанії "М.С. Європа Транс Холдінг Лімітед" ("M.C. EUROPA TRANS HOLDINGS LIMITED") у справі через Міністерство юстиції України.

4.13. Водночас, при розгляді цієї касаційної скарги Верховний Суд враховує, що необґрунтоване зупинення апеляційного провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. При цьому порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

4.14. Не звернувши уваги на наведені у цій постанові обставини, апеляційний господарський суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для надсилання судового доручення про надання правової допомоги з підтвердження про вручення апеляційної скарги ТОВ "Торговий Дім "Трансмагістраль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 у справі № 910/3386/18 та оскаржувану ухвалу в нотаріально засвідченому перекладі до Центрального органу запитуваної Держави - Міністерства юстиції Об`єднаних Арабських Еміратах для їх подальшого вручення Компанії "М.С. Європа Транс Холдінг Лімітед" ("M.C. EUROPA TRANS HOLDINGS LIMITED") у справі через Міністерство юстиції України, оскільки це призводить до невиправданого затягування розгляду справи.

4.15. З наведених мотивів оскаржувана ухвала апеляційного господарського суду повинна бути скасована, у зв`язку з чим касаційну скаргу Національного банку України необхідно задовольнити.

6. Висновки Верховного Суду

6.1. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

6.2. Згідно з частиною 6 статті 310 Господарського процесуального кодексу підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

6.3. Ураховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим ухвала Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 відповідно до статті 310 Господарського процесуального кодексу України підлягає скасуванню, а справа - направленню для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції.

7. Судові витрати

7.1. Оскільки у цьому випадку справа направляється для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Національного банку України задовольнити.

2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 у справі № 910/3386/18 скасувати. Матеріали оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 у справі № 910/3386/18 передати до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак