ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" липня 2021 р. Справа№ 760/9300/17-ц

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Дідиченко М.А.

за участю секретаря судового засідання: Костяк В.Д.

за участю представника(-ів): згідно протоколу судового засідання від 05.07.2021,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зупинення провадження у справі,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.01.2021, повний текст якого складено 29.01.2021,

у справі №760/9300/17-ц (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (нова назва - Акціонерне товариство "Українська залізниця"; далі - відповідач) про: визнання незаконним та скасувати наказ від 19 січня 2017 року №72/ос про його звільнення позивача з роботи у зв`язку з припиненням повноважень посадової особи згідно пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України; визнати незаконним рішення правління ПАТ «Укрзалізниця» від 17-18 січня 2017 року (Протокол № Ц - 57/4 Ком.т.) в частині звільнення у зв`язку з припиненням повноважень посадової особи згідно пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України; поновити його на посаді начальника філії «Відомча воєнізована охорона» ПАТ «Укрзалізниця»; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 11 травня 2017 року по дату ухвалення рішення по справі.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 06.01.2021 у справі №760/9300/17-ц позов задоволено:

- Визнано незаконним та скасувано рішення правління Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від 18.01.2017 (Протокол №Ц-57/4 Ком.т.) в частині щодо звільнення ОСОБА_1 у зв`язку з припиненням повноважень посадової особи згідно п. 5 ч. 1. ст. 41 КЗпП України.

- Визнано незаконним та скасовано наказ Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від 19.01.2017 №72/ос про звільнення ОСОБА_1 у зв`язку з припиненням повноважень посадової особи згідно п. 5 ч. І. ст. 41 КЗпП України.

- Поновлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді начальника філії "Відомча воєнізована охорона" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

- Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 150 375 (сто п`ятдесят тисяч триста сімдесят п`ять) грн 56 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 30 037 (тридцять тисяч тридцять сім) грн 56 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

- Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в дохід Державного бюджету України 7055 (сім тисяч п`ятдесят п`ять) грн 63 коп. судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 поновлено Акціонерному товариству "Українська залізниця" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 у справі №760/9300/17-ц. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 у справі №760/9300/17-ц. Закінчено проведення підготовчих дій. Повідомлено учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 31.05.2021 о 14:40 год. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30.04.2021. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 30.04.2021. Доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою.

У судовому засіданні від 31.05.2021, від 07.06.2021 було оголошено перерву до 05.07.2021.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2675/21 від 05.07.2021, у зв`язку з перебуванням судді Євсікова О.О. та судді Попікової О.В., які входять до складу колегії суддів, у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №760/9300/17-ц.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Кропивна Л.В., Дідиченко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 у справі №760/9300/17-ц прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді Кропивна Л.В., Дідиченко М.А. Розгляд справи постановлено здійснити в раніше призначеному судовому засіданні 05.07.2021 о 14:00 год.

Під час розгляду справи в суд апеляційної інстанції, у судовому засіданні від 31.05.2021 відповідачем було заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі з підстав передбачених п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України, зокрема до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №490/4465/18.

Скаржник стверджує, що спір у справі №490/4465/18, є подібним правовідносинам у даній справі, що розглядається. При цьому, зауважує, що позовні вимоги в обох справах мотивовані тим, що позивачі не є посадовими особами, а тому до них не може бути застосована підстава звільнення, передбачена п.5 ч.1 ст. 41 КЗпП України. Оскільки у обох справах має місце застосування до спірних правовідносин одна і та ж норма матеріального права, а також подібним є підстави позову, фактичні обставини та матеріально-правове обґрунтування, то наявні підстави для зупинення провадженні у даній справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.07.2021 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечив, з підстав його необґрунтованості, вказуючи про відсутність подібності у цих справах. Вказав, що у межах даної справи досліджується питання визначення посадової особи саме акціонерного товариства, а у справі №490/4465/18 державного підприємства, де також є різними і статутні документи.

Розглянувши вказані клопотання та заслухавши пояснення прокурора, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 228 ГПК України визначає перелік підстав за яких суд має право на зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст.228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Судом з`ясованою що ухвалою від 16 березня 2021 року Великою Палатою Верховного Суду справу № 490/4465/18 (провадження 14-30цс21) за позовом звільненого працівника до ДП «АМУ», Міністерства інфраструктури України, третя особа - Державна служба України з безпеки на транспорті, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу прийнято до розгляду.

Ухвалу обґрунтовано необхідністю вирішення виключної правової проблеми, оскільки вирішення означеної правової проблеми має важливе значення для розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, формування передбачуваних відносин між працівником та роботодавцем

У справі № 490/4465/18 розглядається спір за позовними вимогами про те, що 09 січня 2020 року працівника повідомили, що згідно з наказом в. о. голови ДП «АМПУ» від 25 жовтня 2019 року № 796-к його повноваження на посаді заступника начальника з розвитку портової інфраструктури Миколаївської філії ДП «АМПУ» припинено, звільнено його з роботи відповідно до пункту 5 частини першої статті 41 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).

Позивач в мотивах позову у справі № 490/4465/18 посилався на те, що наказ прийнятий не уповноваженою на це посадовою особою з грубим порушенням пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України, оскільки розірвання трудового договору відповідно до пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України можливе за наявності попереднього припинення повноважень посадової особи, при цьому порушено статут ДП «АМПУ», положення про Миколаївську філію ДП «АМПУ» (адміністрацію Миколаївського морського порту), його звільнено з посади без згоди профспілкової організації.

У даній господарській справі позов мотивовано також незаконним звільненням ОСОБА_1 з посади начальника філії "Відомча воєнізована охорона" ПАТ "Укрзалізниця", позаяк позивач вважав, що його звільнення проведено з порушенням норм трудового законодавства, оскільки він не входить до керівного складу ПАТ «Укрзалізниця» за займаною посадою та не є таким, що може бути звільнений на підставі пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовними вимогами.

Дослідивши викладене, колегія суддів зазначає, що в межах даного судового спору вирішується питання щодо того, хто є посадовими особами у акціонерному товаристві, а саме ПАТ «Укрзалізниця» в розумінні положень п.5 ст.41 КЗпП України наведених вище положень п. 15) ч. 1 ст. 2 Закону України «Про акціонерні товариства», ст. 23 Закону України «Про господарські товариства», ч.1 ст.89 ГК України, та статутних документів, як спеціальних норм, якими передбачено визначення посадових осіб акціонерного товариства.

В той же час, у справі № 490/4465/18, на яку посилається відповідач, вирішується питання кола посадових осіб саме державного підприємства, тобто організайно-правова форма підприємств є відмінною, а відповідно різними є також нормативно-правові підстави визначення кола посадових осіб.

На переконання колегії суддів, матеріали справи містять усі необхідні документи для встановлення обставин, що мають значення для даної справи та можуть бути в повному обсязі самостійно встановлені судом у даній справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №490/4465/18, з огляду на відсутність правових підстав для зупинення провадження, виходячи з норм ст.ст. 227 ГПК України.

Також відповідачем подано клопотання від 02.07.2021 про зупинення провадження у даній справі з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення Дарницького суду м. Києва від 07.04.2020 та постанови Київського апеляційного суду від 22.07.2020 у справі №753/15051/19 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця», третя особа - Первинна профспілкова організація апарату «Укрзалізниці», про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів вважає, що отсаннє не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не надано доказів прийняття даної справи до провадження Великою Палатою, що передбачено п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 228, 234, 235, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 09.07.2021.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Дідиченко