ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження

"09" липня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/977/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Рибки Ю.Е.

за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача 1: не з`явився,

від відповідача 2: не з`явився,

розглянувши спільну заяву (вх. № 2-811/21 від 29.06.2021р.) про затвердження мирової угоди по справі № 916/977/21

за позовом: Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (вул. Жилянська, 32, м. Київ, 01033, )

до відповідачів: 1) Селянського (фермерського) господарства «Кристал» (вул. Виноградна, № 16, с. Перехрестове, Захарівський р-н, Одеська обл., 66720, );

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення 1 190 191,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 року до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» вх. ГСОО №1011/21 до відповідачів Селянського (фермерського) господарства «Кристал» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення з відповідачів грошових коштів у розмірі 1 190 191,38 грн., з яких: 1 099 609,97 грн. заборгованість за простроченим кредитом, 70 751,34 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 14 636,87 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 1 368,34 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків, 3 491,48 грн. 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту, 333,38 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату процентів, а також позивач просив покласти на відповідачів судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачами умов укладених договорів, зокрема, кредитного договору №280220-АЕ від 28.02.2020 року та договору поруки № 280220-П від 28.02.2020 року, в частині повернення кредитних коштів, що стало підставою для звернення з відповідним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.04.2021р. прийнято позовну заяву (вх.№ 1011/21) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/977/21. Справу №916/977/21 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

10.06.2021р. в судовому засіданні по справі №916/977/21 проголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду та проголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи №916/977/21 до судового розгляду по суті на 09 липня 2021 року об 11:00 год.

29.06.2021 року до суду учасниками справи була надана спільна заява сторін про затвердження мирової угоди (вх.№2-811/21), в якій сторони домовились врегулювати спір по справі №916/977/21 шляхом укладання мирової угоди, яка надається суду, в порядку ст.192 ГПК України, та просили її задовольнити, затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі № 916/977/21.

Повноважні представники учасників справи в судове засідання не з`явились, повідомлені були належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Отже, мирова угода це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір.

Мирова угода може стосуватися лише прав та обов`язків сторін щодо предмета позову.

В мировій угоді обов`язково повинні бути вказані відомості про умови, розмір і строки виконання зобов`язань, які мають бути погоджені сторонами.

Таким чином, із аналізу наданої на затвердження суду мирової угоди від 14.06.2021р. вбачається, що мирова угода, укладена між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро», Селянським (фермерським) господарством «Кристал» та ОСОБА_1 , не суперечить законодавству і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, відповідає вимогам норм матеріального права щодо змісту угод, підписана особами, які мають на це повноваження, не містить умов, які виходять за межі предмету спору, містить відомості про умови, розмір і строки виконання зобов`язань сторін, стосується осіб, які є сторонами справи, тому у суду наявні законні підстави для її затвердження, у зв`язку з чим суд закриває провадження у справі №916/977/21 у відповідності з п.7 ч.1 ст.231 ГПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 4 ст. 130 ГПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Натомість згідно умов мирової угоди, відповідачі визнали свої зобов`язання по оплаті перед позивачем судового збору за подання позовної заяви в розмірі 17852,88 грн. у строк до 30.11.2021р.

Відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що сторонами у мировій угоді вирішено питання щодо судових витрат, а саме відшкодування позивачу витрат судового збору відповідачами у загальному розмірі 17852,88 грн., питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову судом не вирішується.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди, наданої представниками сторін та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 86, 129, 130, 192, 193, п. 7 ч. 1 ст. 231, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про затвердження мирової угоди (вх. № 2-811/21 від 29.06.2021р.) по справі №916/977/21 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену 14 червня 2021 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро», Селянським (фермерським) господарством «Кристал» та ОСОБА_1 про наступне:

МИРОВА УГОДА

(в господарській справі № 916/977/21)

м. Київ 14 червня 2021 року

Ми, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», ідентифікаційний код 14352406, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 32 (далі Позивач) в особі представника за довіреністю, адвоката Лук`яненка Костянтина Григоровича , який діє на підставі Довіреності № 98/1 від 08 червня 2021 року з однієї сторони та: СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВА «КРИСТАЛ», ідентифікаційний код 23993452, місцезнаходження: Одеська область, Захарівський район, с. Перехрестове, вул. Виноградна, 16 (далі Відповідач-1) в особі Голови господарства Шумейка Олександра Григоровича, що діє на підставі Статуту, громадянин України ОСОБА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 10.04.1998 року Фрунзівським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , (далі Відповідач-2), що є сторонами господарської справи № 916/977/21 за позовом AT «Банк Кредит Дніпро» до СФГ «Кристал», та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, яка розглядається Господарським судом Одеської області, керуючись ст. 192 ГПК України, з метою врегулювання спору шляхом взаємних уступок, домовились про укладення мирової на зазначених умовах:

1.Відповідачі визнають, що заборгованість Селянського (фермерського) господарства «Кристал» за кредитним договором № 280220-АЕ від 28 лютого 2020 року перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди, складає 1 190 191 ( Один мільйон сто дев`яносто тисяч сто дев`яносто одна) гривня 38 копійок, з яких:

- Заборгованість за простроченим кредитом - 1 099 609,97 грн.;

- Заборгованість за простроченими відсотками - 70 751,34 грн.;

- Пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 14 636,87 грн.;

- Пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 1 368,34 грн.;

- 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту - 3 491,48 грн.;

- 3% річних за несвоєчасну сплату процентів - 333,38 грн.

і до даного часу дана заборгованість не сплачена.

2. Відповідачі зобов`язуються сплатити солідарно позивачу заборгованість у розмірі 1 190 191 (Один мільйон сто дев`яносто тисяч сто дев`яносто одна) гривня 38 копійок згідно наступного графіку:

Строк, до якого має бути сплачена заборгованістьСума (грн.)
до 30.09.2021 року150 000,00
до 29.10.2021 року300 000,00
до 30.11.2021 року300 000,00
до 30.12.2021 року290 1 94,38
до 31.01.2022 року150 000,00
Всього:1 190 191,38

3. Відповідачі зобов`язуються солідарно сплатити позивачу суму сплаченого ним судового збору у розмірі 17 852,88 грн. у строк до 30.11.2021 року.

4. Позивач заявляє, що з моменту набрання чинності ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди та за умови належного її виконання Відповідачами, не матиме жодних майнових претензій до Відповідачів щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 280220-АЕ від 28 лютого 2020 року.

5. Позивач і Відповідачі заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Позивач і Відповідачі заявляють, що дана Мирова угода не суперечить закону.

7. Сторони стверджують, що дана мирова угода не є новацією, в розумінні ч.2 ст. 604 ЦК України.

8. Позивач і Відповідачі домовилися, що будь-які витрати сторін по справі, що виникатимуть чи можуть виникнути після визнання судом умов цієї Мирової угоди та будуть пов`язані з її виконанням, покладаються на Відповідача-1.

9. Дана мирова угода підлягає затвердженню Господарським судом Одеської області, відповідно до ч.4 ст. 192 ГПК України. Наслідком затвердження судом цієї Мирової угоди є закриття провадження у господарській справі.

10. У разі невиконання або неналежного виконання Відповідачами зобов`язань, передбачений пунктом 2 Мирової угоди та (або) порушення термінів оплати, визначених пуктом 2 Мирової угоди (в тому числі порушення строків оплати будь-якого платежу), незалежно від причин, сторони домовилися про настання наступних юридичних фактів:

- AT «Банк Кредит Дніпро» має право звернутись в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця з заявою про примусове виконання ухвали господарського суду про затвердження Мирової угоди та стягнення з Відповідачів солідарно залишку суми заборгованості, вказаної у пункті 1 Мирової угоди.

11. Ця угода набирає чинності з моменту затвердження господарським судом Одеської області та діє до моменту повного виконання Відповідачами своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

12. Зобов`язання Сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

13. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди. Сторони керуються чинним законодавством України.

14. ПІДПИСИ СТОРІН:

ПОЗИВАЧ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»

01033, м. Київ. вул. Жилянська, 32

Ідентифікаційний код 14352406

Представник за довіреністю ________________________ К.Г. Лук`яненко

ВІДПОВІДАЧ- 1:

СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО «КРИСТАЛ»

66720, Одеська область, Захарівський район, с. Перехрестове, вул. Виноградна, 16

Ідентифікаційний код 23993452

Голова _________________________ О.Г. Шумейко

ВІДПОВІДАЧ-2 :

ОСОБА_2

АДРЕСА_3

ідентифікаційний номер НОМЕР_3

_______________________О.Г Шумейко

3. Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. У випадку невиконання мирової угоди Селянським (фермерським) господарством «Кристал» та ОСОБА_1 у добровільному порядку, ухвала дійсна для пред`явлення до примусового виконання в строки, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

5. Провадження по справі №916/977/21 - закрити.

Стягувач: Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (вул. Жилянська, 32, м. Київ, 01033, ).

Боржник: Селянське (фермерське) господарство «Кристал» (вул. Виноградна, № 16, с. Перехрестове, Захарівський р-н, Одеська обл., 66720, ).

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає чинності 09.07.2021 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Цісельський