УХВАЛА

щодо розгляду клопотання судового експерта

м. Київ

06.07.2021Справа № 910/19695/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Українські авіаційні системи»

до Міністерства оборони України

За участю Військової прокуратури Київського гарнізону

про внесення змін до державного контракту

Господарський суд міста Київ у складі судді Коткова О.В., розглянувши без виклику представників сторін лист № 1299/21-25/899-21 від 24.06.2021 року та клопотання б/н від 24.06.2021 року «Про надання додаткових матеріалів» експерта Нелеп Ірини Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 року у справі № 910/19695/20 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

21.05.2021 року матеріали справи було скеровано до експертної установи.

30.06.2021 року на адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист № 1299/21-25/899-21 від 24.06.2021 року про погодження строків проведення експертизи понад 90 календарних днів та клопотання б/н від 24.06.2021 року «Про надання додаткових матеріалів» експерта Нелеп Ірини Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, у зв`язку з надходженням до суду листа № 1299/21-25/899-21 від 24.06.2021 року та клопотання б/н від 24.06.2021 року «Про надання додаткових матеріалів» експерта Нелеп Ірини Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою розгляду листа та клопотання.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 року, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Частиною 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до п. 1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 року №1350/5) підставою для проведення експертизи у цивільному, господарському та адміністративному судочинствах є ухвала суду про призначення експертизи або договір з експертом чи експертною установою, укладений на замовлення учасника справи.

Згідно п. 1.13. вказаної Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (проведення досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів та необхідністю вирішення питань, які потребують декількох досліджень, або якщо експертиза є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

Отже, п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 визначено строки проведення експертизи. Початок строку виконання експертизи імперативно встановлено нормами пп. 7 п. 1.13 зазначеної Інструкції, а саме, з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи. При цьому, можливість встановлення у іншому порядку початку фактичного виконання експертизи Інструкцією не передбачена.

Приймаючи до уваги обставини, про які вказано експертною установою у листі № 1299/21-25/899-21 від 24.06.2021 року Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо значної поточної завантаженості фахівців ЖВ КНДІСЕ з економічних видів експертиз різної категорії складності, суд вважає за доцільне погодити строк проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, судом прийнято до уваги, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до частини третьої статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Положеннями статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено:

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 3).

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання б/н від 24.06.2021 року «Про надання додаткових матеріалів» експерта Нелеп Ірини Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у даній справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на положення частини 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 102, 228, 230, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/19695/20.

2. Погодити проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 910/19695/20 у термін понад 90 календарних днів.

3. Клопотання б/н від 24.06.2021 року «Про надання додаткових матеріалів» експерта Нелеп Ірини Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - задовольнити.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Українські авіаційні системи» для проведення судової економічної експертизи надати:

- положення про облікову політику за 2019-2020 рр.;

- облікові регістри по наступним бухгалтерським рахункам (в розрізі субрахунків та рахунків аналітичного обліку із зазначенням кореспондуючих рахунків) за період з травня 2019 р. по серпень 2020 року включно: 13 «Знос (амортизація) необоротних активів», 20 «Виробничі запаси», 22 «Малоцінні та швидкозношувані предмети», 23 «Виробництво», 26 «Готова продукція», 66 «Розрахунки за виплатами працівникам», 90 «Собівартість реалізації», 91 «Загальновиробничі витрати», 92 «Адміністративні витрати», 93 «Витрати на збут», 94 «Інші витрати операційної діяльності», - згідно п. 3.3 розділу III Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (із змінами та доповненнями), надати вказані облікові регістри у роздрукованому вигляді та додатково на електронних носіях інформації;

- розрахунково-платіжні відомості або інші первинні документи обліку нарахування заробітної плати (у тому числі нарахування податків і зборів та утримань із заробітної плати) по працівниках підприємства за період з травня 2019 року по серпень 2020 року включно;

- підтверджуючі документи (джерела розрахунків) по наступним розшифровкам до калькуляції визначення орієнтовної ціни на партію продукції: за статтею калькуляції 8 «Загальновиробничі витрати», за статтею калькуляції 10 «Адміністративні витрати», за статтею калькуляції 11 «Витрати на збут», за статтею калькуляції 12 «Інші операційні витрати»;

- первинні документи, підтверджуючі проведення господарських операцій, вартість яких формує суму фактично понесених підприємством витрат на виробництво II партії оборонної продукції, передбаченої контрактом №403/1/18/62 від 11.07.2018 (документи на придбання та оплату запасів/робіт/послуг, нарахування з/п тощо і їх списання у виробничий процес).

Витребувані документи надати у документи у вигляді, згрупованому окремо від документів, наведених у попередніх пунктах клопотання.

5. Витребувані документи надати Господарському суду міста Києва в п`ятиденний строк від дня отримання даної ухвали.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та старшому судовому експерту Нелеп Ірині Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

7. Зупинити провадження у справі № 910/19695/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 06 липня 2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков