УХВАЛА

22.06.2021Справа № 910/11891/19
за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до АТ "O'ZELEKTROAPPARAT-ELECTROSHIELD"

про стягнення 916984,30 грн

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до АТ "O'ZELEKTROAPPARAT-ELECTROSHIELD" про стягнення 916984,30 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач порушив умови договору підряду № 656/17 від 07.06.2017 щодо своєчасного виконання робіт та поставки устаткування, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну поставку устаткування у розмірі 375773,80 грн, штраф за несвоєчасну поставку устаткування у розмірі 125794,20 грн та штраф за несвоєчасне виконання будівельних робіт у розмірі 415416,30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 суд ухвалив: позовну заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" залишити без руху; встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

23.09.2019 від позивача до відділу діловодства суду надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач - АТ "O'ZELEKTROAPPARAT-ELECTROSHIELD" є нерезидентом, тому про розгляд даної справи компанію відповідача належить повідомляти в порядку, передбаченому чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Так, адресою місцезнаходження відповідача є наступна: 100060, Республіка Узбекистан, м. Ташкент, вул. Таллімарджан, 1.

Порядок вручення судових та позасудових документів на території Республіки Узбекистан регулюється Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності.

Відповідно до ст. 1 вказаної Угоди ця угода регулює питання вирішення справ, що випливають з договірних та інших цивільно-правових відносин між господарюючими суб`єктами, з їх відносин з державними та іншими органами, а також виконання рішень за ними.

Згідно з ст. 5 Угоди компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов`язуються надавати взаємну правову допомогу. Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування Сторін, свідків, експертів та інших осіб. При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави. При зверененні про надання правової допомоги і виконання рішень документи, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою.

Положеннями статті 6 Угоди встановлено, що документи, видані або засвідчені закладом або спеціально уповноваженою особою в межах їх компетенції за встановленою формою і скріплені офіційною печаткою на території однієї з держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав, приймаються на території інших держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав без будь-якого спеціального посвідчення. Документи, які на території однієї з держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав розглядаються як офіційні документи, мають на території інших держав - учасниць Співдружності доказову силу офіційних документів.

Таким чином, з метою належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду даної справи, суд вважає за необхідне звернутися до компетентного органу, а саме Ташкентського міського суду з господарських справ у порядку, встановленому Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 суд ухвалив, зокрема: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання; зобов`язати позивача надати суду у строк до 07.10.2019 нотаріально засвідчений переклад на російську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 у справі №910/11891/19 (3 примірники) для направлення відповідачу.

В ухвалі суду від 23.10.2019 суд зазначив, що підготовче засідання призначене на 19.11.2019 не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді Картавцевої Ю.В. у відпустці. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого засідання, призначеного на 19.11.2019, на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2019 суд ухвалив: підготовче засідання призначити на 11.02.2020; зобов`язати позивача надати суду у строк до 31.10.2019 нотаріально засвідчений переклад на російську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 23.10.2019 у справі №910/11891/19 (3 примірники) для направлення відповідачу.

04.11.2019 до відділу діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення до справи документів на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 23.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 провадження у справі зупинено.

27.12.2019 електронною поштою до суду надійшли документи, складені в процесі виконання судового доручення про вручення відповідачу документів у справі № 910/11891/19.

08.01.2020 через відділ діловодства суду надійшли документи, складені в процесі виконання судового доручення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 провадження у справі № 910/11891/19 поновлено.

11.02.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку для подачі відзиву.

У підготовче засідання 11.02.2020 прибув представник позивача. Представники відповідача в підготовче засідання не прибули.

У підготовчому засіданні судом задоволено клопотання відповідача про продовження строку для подачі відзиву та відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 11.02.2020 суд без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 03.03.2020.

03.03.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 03.03.2020 прибули представники сторін.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 14.04.2020.

13.04.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 14.04.2020 представники сторін не прибули.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 19.05.2020.

16.04.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

15.05.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

18.05.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 19.05.2020 представники сторін не прибули.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 16.06.2020.

20.05.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

16.06.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 16.06.2020 прибув представник відповідача. Представники позивача в підготовче засідання не прибули.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 28.07.2020.

18.06.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

27.07.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

28.07.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 28.07.2020 прибув представник відповідача. Представники позивача в підготовче засідання не прибули.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 01.09.2020.

Разом з тим, підготовче засідання призначене на 01.09.2020 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Картавцевої Ю.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 суд ухвалив: підготовче засідання призначити на 29.09.2020.

28.09.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

29.09.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 29.09.2020 представники сторін не прибули.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 27.10.2020.

26.10.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 27.10.2020 прибув представник позивача, який підтримав клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні судом задоволено клопотання відповідача та оголошено перерву до 17.11.2020.

17.11.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 17.11.2020 прибув представник позивача, який підтримав клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні судом задоволено клопотання відповідача та оголошено перерву до 24.11.2020.

У підготовче засідання 24.11.2020 прибули представники позивача, представники відповідача в підготовче засідання не прибули.

У підготовчому засіданні 24.11.2020 судом з`ясовано, що в процесі підготовчого провадження у даній справі вчинені всі необхідні дії передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого засідання судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.12.2020.

15.12.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 15.12.2020 прибув представник позивача, який підтримав клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання відповідача та оголосив перерву в судовому засіданні до 26.01.2021.

У судових засіданнях 26.01.2021, 02.03.2021, 30.03.2021, 27.04.2021 та 15.06.2021 судом оголошувалася перерва для надання сторонам можливості мирно врегулювати спір.

Так, положеннями ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

При цьому, застосовуючи положення ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Європейський суду з прав людини у справах "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 зазначає, що критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

У судове засідання 22.06.2021 прибули представники сторін, які подали та підтримали заяву про затвердження мирової угоди.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до норм частин 1, 2, 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно з частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Нормами пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Так, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення зазначеної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, з`ясувавши, що сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з затвердженням мирової угоди, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду.

Керуючись ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 910/11891/19, укладену між Акціонерним товариством "Укргазвидобування" та АТ "O'ZELEKTROAPPARAT-ELECTROSHIELD", наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Київ « 22» червня 2021 року

Акціонерне товариство «Укргазвидобування», зареєстроване за адресою: 04053, місто Київ, Україна, вулиця Кудрявська, будинок 26/28, код ЄДРПОУ 3001977, резидент України, в особі заступника директора з розвитку філії Газопромислове управління «Полтавагазвидобування» Куляші Олександру Леонтійовичу, який діє на підставі довіреності № 2-825д від 14.06.2021, (надалі - Позивач, Стягувач), з однієї сторони, та

Акціонерне товариство «O'ZELEKTROAPPARAT-ELECTROSHIELD», яке є нерезидентом України, юридична особа, що зареєстрована за законодавством Республіки Узбекистан, реєстровий номер 008116-03, від імені та в інтересах якого на території України діє ПРЕДСТАВНИЦТВО «АТ «УЗЕЛЕКТРОАПАРАТ-ЕЛЕКТРОЩИТ», що зареєстровано в Україні, відповідно до свідоцтва про реєстрацію, виданого Міністерством економічного розвитку і торгівлі України « 14» листопада 2016 року, реєстраційний номер ПІ-5199 та має право здійснювати господарську діяльність нерезидента на території України (постійне представництво), в особі директора представництва Колташевої Наталі Миколаївни, яка діє на підставі довіреності, виданої АТ «O'ZELEKTROAPPARAT-ELECTROSHIELD» за № 1 від « 15» лютого 2021року (надалі - Відповідач, Боржник), з іншої сторони,

які є Сторонами у судовій справі № 910/11891/19, яка знаходиться на розгляді у Господарському суді м. Києва (суддя Картавцева Ю.В.), керуючись ст. 192 ГПК України, враховуючи майнові інтереси один одного, уклали дану Мирову угоду на наступних умовах:

1. Розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, на основі взаємних поступок, Сторони домовились врегулювати спір по справі № 910/11891/19, шляхом підписання та виконання даної Мирової угоди.

2. Мирова угода укладається Сторонами з метою врегулювання спору по справі

№ 910/11891/19, що виник у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем умов Договору будівельного підряду «під ключ» № 656/17 від 07.06.2017 року, далі за текстом - Договір.

3. Загальна сума, заявлених Позивачем позовних вимог, по справі № 910/11891/19 складає 916 984,30 (дев`ятсот шістнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 30 копійок) гривень є кінцевою на дату підписання цієї Мирової угоди та додатковому узгодженню не підлягає.

4. Позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з Відповідача штрафних санкцій у розмірі: 501 984,30 (п`ятсот одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 30 копійок) гривень, серед яких: 375 773,80 (триста сімдесят п`ять тисяч сімсот сімдесят три гривні 80 копійок) гривень - пеня за несвоєчасно поставлене устаткування; 125 794,20 (сто двадцять п`ять тисяч сімсот дев`яносто чотири гривні 20 копійок) гривень - штраф від вартості несвоєчасно поставленого устаткування, а також 416,30 (чотириста шістнадцять гривень 30 копійок) гривень - частково штраф за несвоєчасне виконання будівельних робіт за Договором.

5. Відповідач визнає порушення зобов`язань за Договором, в частині стягнення штрафних санкцій на суму, у розмірі 415 000,00 (чотириста п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень - штраф за несвоєчасне виконання будівельних робіт за Договором.

6. Сторони дійшли згоди, що оскільки виконання умов Договору здійснено Відповідачем через Представництво, що зареєстровано в Україні, грошові зобов`язання за Договором та штрафні санкції визначені у національній валюті України, оплата, визнаних Відповідачем позовних вимог за цією Мировою угодою, підлягають стягненню безпосередньо через ПРЕДСТАВНИЦТВО «АТ «УЗЕЛЕКТРОАПАРАТ-ЕЛЕКТРОЩИТ».

Відповідач в особі представництва в Україні - ПРЕДСТАВНИЦТВО «АТ «УЗЕЛЕКТРОАПАРАТ-ЕЛЕКТРОЩИТ» зобов`язується сплатити на користь Позивача штрафні санкції у розмірі 415 000,00 (чотириста п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень, протягом трьох календарних місяців, з моменту виконання Позивачем умов, передбачених п. 8 цієї Мирової угоди, за умови затвердження судом даної Мирової угоди, на рахунок Позивача за стандартом IBAN: НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк».

У разі зміни відповідного рахунку, Позивач зобов`язаний негайно у письмовій формі повідомити Відповідачу нові реквізити для здійснення оплати штрафних санкцій за цією Мировою угодою, на адресу ПРЕДСТАВНИЦТВА «АТ «УЗЕЛЕКТРОАПАРАТ-ЕЛЕКТРОЩИТ».

7. За домовленістю сторін, Відповідач зобов`язується протягом трьох місяців з моменту виконання Позивачем умов, передбачених п. 8 цієї Мирової угоди:

7.1. Робочий проект 34115 «Облаштування Новотроїцького НГКР. Технічне переоснащення Новотроїцької УКПГ. Лебединський район Сумської області» привести у відповідність до вимог нормативно-правових актів України.

7.2. Отримати та надати Позивачу необхідні погодження, позитивні звіти та висновок експертизи передбачений діючими нормативно-правовими актами України, в т.ч. позитивний експертний висновок щодо відповідності проектної документації вимогам законів та інших нормативно-правових актів з питань охорони праці та промислової безпеки та охорони надр, позитивну експертизу кошторисної документації та погодження проектної документації Управлінням Держпраці у Сумській області.

7.3. Надати Позивачу 4 (чотири) примірника проектної документації та кошторису в друкованому варіанті; 1 (один) примірник у форматах: текстова частина - DOC, XLS, графічна частина - DWG, кошторис - в форматі *ims або сумісного з ним та весь проект у форматі PDF.

8. За домовленістю Сторін для виконання Відповідачем умов, передбачених п.7 цієї Мирової угоди, Позивач зобов`язаний надати Відповідачу (уповноваженим особам) відповідні повноваження, шляхом оформлення відповідних довіреностей, протягом трьох місяців з моменту затвердження судом цієї Мирової угоди, якщо інший термін, не визначений у вимозі Відповідача. Перелік уповноважених осіб Відповідача, проект тексту довіреностей підлягає попередньому погодженню з Відповідачем. Відповідач, отримуючи відповідну довіреність, зазначає дату її отримання у відповідній графі такого документу.

9. Умови, передбачені п. 8 цієї Мирової угоди вважаються виконані Позивачем з моменту (дати) отримання відповідною уповноваженою особою Відповідача, відповідної довіреності.

У разі невиконання Позивачем, умов, передбачених п. 8 цієї Мирової угоди, Відповідач має право, на власний ризик, виконати п. 6 та 10 цієї Мирової угоди достроково.

10. Загальна сума судових витрат (витрати пов`язані із сплатою судового збору за подання позовної заяви) по справі № 910/11891/19 складає 13 754,77 (тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят чотири гривні 77 копійок) гривень.

Враховуючи розмір позовних вимог, визнаних Відповідачем, Сторони дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що Відповідач сплачує на користь Позивача судовий збір у розмірі 6 877,39 (шість тисяч вісімсот сімдесят сім гривень 39 копійок) гривень, протягом трьох місяців з моменту виконання Позивачем умов, передбачених п. 8 цієї Мирової угоди, шляхом перерахування на рахунок Позивача, за стандартом IBAN: НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк». Судовий збір у розмірі, що становить 50 відсотків - 6 877,38 грн. (шість тисяч вісімсот сімдесят сім гривень 38 копійок) сплачений за подачу позовної заяви повертається Позивачу, відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України.

Сторони підтверджують відсутність у кожної із Сторін будь-яких інших судових витрат, пов`язаних із розглядом справи № 910/11891/19, які підлягають відшкодуванню один одному.

11. Відповідач має право достроково сплатити суми визначені, у пунктах 6, 10 цієї Мирової угоди в повному обсязі або частково.

12. Договір будівельного підряду «Під ключ» № 656/17 від 07.06.2017 року вважається виконаним та остаточно припиненим за взаємною згодою Сторін, з моменту виконання Відповідачем п. 6, 7,10 цієї Мирової угоди, якщо інше, не передбачено умовами цього правочину.

У разі невиконання Позивачем п. 8 цієї Мирової угоди, Договір вважається виконаним та остаточно припиненим за взаємною згодою Сторін, з моменту виконання Відповідачем п. 6 та 10 цієї Мирової угоди.

На вимогу Відповідача, Сторони зобов`язані підписати окремий правочин про припинення Договору, протягом 10 календарних днів, з моменту отримання такої вимоги від останнього (проте не раніше моменту виконання Відповідачем п. 6, 7, 10 цієї Мирової угоди).

13. Ухвала Господарського суду м. Києва по справі № 910/11891/19 про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом, згідно з ч. 2 ст. 193 ГПК України.

14. У випадку невиконання або неналежного виконання Відповідачем умов даної Мирової угоди, вона підлягає виконанню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

15. Рішення про укладення цієї Мирової угоди прийняте Сторонами самостійно і добровільно, без примусу та/або жодного тиску одне на одного або з боку третіх осіб, без збігу чи впливу тяжких обставин або інших несприятливих факторів, при повному розумінні обома Сторонами загального змісту, кожної з умов цієї угоди, повністю відповідає інтересам та внутрішній волі обох Сторін.

16. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов даної Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій щодо предмету спору по справі № 910/11891/19 станом на дату затвердження цієї Мирової угоди. При цьому, укладаючи цю Мирову угоду, Позивач підтверджує про відсутність будь-яких додаткових вимог до Відповідача щодо нарахування та стягнення фінансових санкцій (пеня, штраф), збитків, будь-яких витрат за вищезазначеним Договором, законодавством України та відмовляється від стягнення останніх з Відповідача.

17. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін дану Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення даної Мирової угоди.

18. Укладенням даної Мирової угоди Сторони стверджують та наполягають, що укладення даної Мирової угоди не суперечить законодавству і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

19. Дану Мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для Господарського суду м. Києва.

20. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом м. Києва і діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за даною Мировою угодою.

21. Наслідки укладання даної Мирової угоди Сторонам у справі № 910/11891/19 відомі та зрозумілі.

Позивач Відповідач

Акціонерне товариство Акціонерне товариство

«Укргазвидобування» «O'ZELEKTROAPPARAT-ELECTROSHIELD»

Україна, 04053, місто Київ Республіка Узбекистан, місто Ташкент,

вулиця Кудрявська, Мірабадський район, вулиця Таллімарджан, будинок 1

будинок 26/28, реєстраційний номер 008116-03

код ЄДРПОУ 3001977 Постійне представництво в Україні: Представництво

_______/О.Л.Куляша/ «АТ «УЗЕЛЕКТРОАПАРАТ-ЕЛЕКТРОЩИТ»,

Україна, 03150, місто Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок 31, реєстраційний номер ПІ-5199,

Директор Представництва в Україні

________/Н.М.Колташева/

2. Закрити провадження у справі № 910/11891/19.

3. Дана ухвала відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 22.06.2024.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Акціонерне товариство «Укргазвидобування» (Україна, 04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 26/28, ).

5. Боржником за даною ухвалою є Акціонерне товариство «O'ZELEKTROAPPARAT-ELECTROSHIELD» (Республіка Узбекистан, 100060, місто Ташкент, вулиця Таллімарджан, будинок 1, реєстраційний номер 008116-03).

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Юлія Валеріївна Картавцева