overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2021 р. м. Київ

Справа № 911/1899/21

За позовом Державного підприємства

Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство

до фізичної особи-підприємця Невєдрової Юлії Олексіївни

про про видачу судового наказу

Суддя А.Р.Ейвазова

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.07.2021 відмовлено Державному підприємству «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство» у видачі судового наказу на стягнення з фізичної особи-підприємця Невєдрової Юлії Олексіївни 27 426,05грн.

Під час складання тексту відповідної ухвали допущені описки у найменуванні стягувача (заявника).

Так, у вступній, першому абзаці описової частини та резолятивній частині ухвали найменування заявника зазначено як «Державне підприємство «Новоград-Волинське досвідне лісопромислове господарство»» замість «Державне підприємство «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство»» .

Згідно ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до ухвали Господарського суду Київської області від 05.07.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Внести виправлення в ухвалу Господарського суду Київської області від 05.07.2021 у справі № 911/1899/21:

- у вступній, першому реченні першого абзацу описової частини та резолютивній частині відповідної ухвали найменування стягувача (заявника) читати як «Державне підприємство «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство».

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1360/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕСАЙМЕНТ

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката наказу

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк НОВИЙ

до Приватного підприємства СЕМИДВІР`Я-СПС

про стягнення 1 797 719,63 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача (заявника): не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕСАЙМЕНТ про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату наказу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк НОВИЙ до Приватного підприємства СЕМИДВІР`Я-СПС про стягнення 1 797 719,63 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.06.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕСАЙМЕНТ про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату наказу призначено до розгляду на 05.07.2021 року

В судове засідання 05.07.2021 року представники заявника та відповідача не з`явлися.

Згідно п. 1-3 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процессу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановлення, та зібрання відповідних доказів.

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 177, 182-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕСАЙМЕНТ про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату наказу відкласти на 14.07.2021 року о 15:15.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Викликати для участі в судовому засіданні уповноважених представників сторін.

4. Попередити сторони про те, що у відповідності до ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3656/20

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/3656/20

У справі за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький"

за участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харкавої Оксани Віталіївни, Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстрація Плюс" Товкайло Ульяни Василівни, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін

Суддя Карпечкін Т.П.

ВИКЛИКАЄ:

Відповідачів, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харкаву Оксану Віталіївну, Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстрація Плюс" Товкайло Ульяну Василівну, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27

в судове засідання з розгляду справи по суті на 19.07.2021 року о 13:45.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1239/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шампар, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Бориспільський Комбікормовий Завод, Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 1377845,52 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача: Литвиненко О.І. (довір. № 2021-03-10/ЮР від 10.03.2021 р.);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шампар до Товариства з обмеженою відповідальністю Бориспільський Комбікормовий Завод про стягнення 1377845,52 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.06.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.07.2021 р.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив. Про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується поштовим поверненням рекомендованого повідомлення № 201.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав.

У судовому засіданні виникла необхідність його відкладення.

Керуючись ст.ст. 216, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Відкласти судове засідання на 27.07.2021 р. об 11:20 год.

2. Повідомити повноважних представників сторін, що судове засідання буде проведено 27.07.2021 р. об 11:20 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Роз`яснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення судового засідання за змістом ч. 2 ст. 202 ГПК України.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2021 р. м. Київ Справа № 910/18475/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши справу за позовом

державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08301, Київська обл., Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, код 20572069)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа» (01034, м. Київ, вул. Лисенка, будинок 4, код 33240887)

про стягнення 92543,58 гривень

та за зустрічним позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа» (01034, м. Київ, вул. Лисенка, будинок 4, код 33240887)

до

державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08301, Київська обл., Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, код 20572069)

Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, б. 50, код 43173325)

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа» про стягнення 92543,58 гривень та за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа» до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській Черкаській та Чернігівській областях про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16.06.2021 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.07.2021.

18.06.2021 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив ТОВ «Інтеравіа».

07.07.2021 в судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні із занесенням до протоколу судового засідання від 07.07.2021 було оголошено ухвалу про перерву у судовому засіданні на підставі ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Регіональне відділення фонду державного майна України по Київській Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, б. 50, код 43173325) про оголошену в судовому засіданні перерву до 04.08.2021 о 14:15. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2.

Ухвала складена та підписана 07.07.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"06" липня 2021 р. м. Київ Справа № 372/9/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе

до ОСОБА_1 , Київська обл., Обухівський р-н., с. Германівка

ОСОБА_2 , м. Київ

про стягнення 151873,82 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Сєргєєва В.О. (довір. № 440/2021 від 01.03.2021 р.);

відповідач-1: ОСОБА_1 (паспорт);

від відповідача-2: не з`явився.

.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.06.2021 р. прийнято справу до провадження; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.07.2021 р.; встановлено відповідачам строк для надання до суду відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

15.06.2021 р. до господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшов відзив, в якому відповідач-1 проти задоволення позову заперечує.

Представник відповідача-2 у підготовче засідання не з`явився. Відповідач-2 про причини неявки представника суд не повідомив, відзив до суду не надіслав, про дату час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Представник позивача у підготовчому засіданні позов підтримав.

Відповідач-1 проти задоволення позову у підготовчому засіданні заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 183, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 20.07.2021 р. об 11:40 год.

2. Повідомити повноважних представників сторін, що підготовче засідання буде проведено 20.07.2021 р. об 11:40 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення судового засідання за змістом ч. 2 ст. 202 ГПК України.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2021 рокуСправа № 912/1954/21
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 525, 526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. 57, 58 Закону України "Про ринок електричної енергії",
51 194,49 грн - на поточний рахунок із спеціальним режимом використання IBAN № НОМЕР_1 в ПАТ "Ощадбанк" у м. Києві, МФО 323475, код 42132581;
227,00 грн судового збору на рахунок IBAN № НОМЕР_2 у АТ "Перший Інвестиційний банк" у м. Києві, МФО 300506, код 42132581.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Коваленко
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Дата видачі судового наказу _______________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

07 липня 2021 рокуСправа № 912/1552/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Сервіс", як позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бріта", як відповідача

про наступне: протокольною ухвалою від 07.07.2021, на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в підготовчому засіданні з розгляду справи № 912/1552/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріта" про стягнення 2 830 000,00 грн

до 19.08.2021 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія Сервіс" (ІНФОРМАЦІЯ_1), Товариству з обмеженою відповідальністю "Бріта" (вул. Героїв України, б. 94, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500).

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2021 рокуСправа № 912/1989/21
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 3, 11, 509, 510, 525-527, 530, 610-612, 629, 638, 901-903 Цивільного кодексу України, статтями 173, 174, 193 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Б. Поліщук
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________.
Дата видачі судового наказу ____________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" .
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2021 рокуСправа № 912/1993/21
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 3, 11, 509, 510, 525-527, 530, 610-612, 629, 638, 901-903 Цивільного кодексу України, статтями 173, 174, 193 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Б. Поліщук
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________.
Дата видачі судового наказу ________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" .
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2021 рокуСправа № 912/1992/21
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 3, 11, 509, 510, 525-527, 530, 610-612, 629, 638, 901-903 Цивільного кодексу України, статтями 173, 174, 193 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Б. Поліщук
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________.
Дата видачі судового наказу ____________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя