ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/772/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неоелектро»
про витребування майна із незаконного володіння
без повідомлення (виклику) сторін

суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неоелектро» (далі відповідач) про витребування із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Неоелектро» на користь Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» автоматичних вимикачів ВА-75, 630А, 3 пол., 380В, 40 КА із вбудованим незалежним розчеплювачем НР у кількості 5 штук.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем незаконно, без відповідної правової підстави утримується заявлене до витребування майно, яке належить позивачу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.04.2021 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачу строк до 11.05.2021 для подачі відзиву на позовну заяву та інших документів, що підтверджують заперечення проти позову. Встановлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 21.05.2021 та встановлено відповідачу строк до 02.06.2021 для подачі заперечення на відповідь на відзив.

Сторони повідомлені про відкриття провадження у даній справі у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення на адреси їх місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У встановлений судом строк відповідач подав до суду відзив на позовну заяву від 06.05.2021 № 40, в якому він заперечує проти позовних вимог з підстав, які зводяться до того, що сторони у справі ніколи не укладали жодних договорів, між ними не існує договірних зобов`язань. Натомість відповідач зазначає, що в нього існують договірні відносини з ТОВ «Технопромелектро», якому він на підставі укладеного договору постачання від 22.09.2017 № 66 поставив автоматичні вимикачі ВА-75, 630А, 3 пол., 380В, 40 КА, частина яких, можливо, згодом була поставлена ТОВ «Технопромелектро» позивачу. Претензій щодо якості, а також вимог про заміну та/або до поставку та/або доукомплектацію поставленого товару відповідач від ТОВ «Технопромелектро» не отримував. Відповідач звертає увагу, що ТОВ «Технопромелектро» не виконало своїх зобов`язань перед відповідачем по оплаті поставленого товару, борг становить 37565,51 грн., який стягнутий за рішенням суду у справі № 904/4978/18. Позивач не надає належним чином оформлених згідно вимог чинного законодавства України та засвідчених підписами уповноважених представників сторін накладних на повернення товару, акту приймання-передачі товару, інших документів, які б свідчили про передачу позивачем спірних автоматичних вимикачів відповідачу та відповідно їх отримання відповідачем. Оскільки відповідач не є стороною договірних відносин між позивачем та ТОВ «Технопромелектро», а в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази отримання та наявності у володінні відповідача майна, а саме автоматичних вимикачів ВА-75, 630А, 3 пол., 380В, 40 КА у кількості 5 штук, відповідач вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог, у зв`язку з чим просить суд відмовити в їх задоволені.

У встановлений судом строк позивач подав до суду відповідь на відзив від 17.05.2021, в якій зазначає, що заявлене до витребування майно направлялось на адресу відповідача не в рамках договірних відносин. Направлення зазначених вище автоматичних вимикачів здійснено відповідачем виключно на підставі письмової інструкції постачальника товару ТОВ «Технопромелектро». У зв`язку з чим, складання документів, на які посилається відповідач у відзиві не вимагається чинним законодавством. З листів, які додані до позовної заяви, вбачається, що відповідач жодного разу не заперечував факту отримання ним від позивача зазначених вимикачів та не зазначав про безпідставність пред`явлення позивачем вимог про їх повернення. Позивач зазначає, що відповідач, ігноруючи вимоги позивача про повернення належного йому майна, намагається вирішити питання перекриття заборгованості ТОВ «Технопромелектро» перед відповідачем згідно судового рішення у справі № 90484978/19 за рахунок майнових інтересів позивача.

У встановлений судом строк відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву від 01.06.2021 вих. № 47, в яких зазначає, що в нього відсутні будь-які документи, що підтверджують отримання від позивача будь-якого майна за зазначено в позові експрес-накладною № 5586 та у зазначеній копії накладної відсутні будь-які відомості щодо предмету доставки. Крім того, відповідач зазначає, що згідно даних сайту ТОВ «Нова пошта» даних за номером накладної не знайдено. З огляду на зазначене, позовні вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між позивачем покупець та ТОВ «Технопромелектро» - постачальник укладено договір поставки від 16.02.2017 № 198 (далі договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язався поставити і передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити товар вимикач А379 2У05 І-630А (автоматичний вимикач ВА-75, 630А, 3 пол., 380В, 40 кА із вбудованим незалежним розчеплювачем НР) у кількості 5 шт. вартістю 40367,82 з ПДВ.

Відповідно до п. 1.3 договору право власності на товар переходить від постачальника до покупця у момент, коли товар поставлений відповідно до умов договору.

Згідно видаткової накладної від 11.04.2018 № РН-0000050, завірена копія якої залучена до матеріалів справи, ТОВ «Технопромелектро» поставило позивачу автоматичні вимикачі ВА-75, 630А, 3 пол., 380В, із вбудованим незалежним розчеплювачем РН у кількості 5 шт. за ціною 40367,82 грн.

Позивач згідно платіжного доручення від 10.05.2018 № 6771 на суму 403678,82 грн., завірена копія якого залучена до матеріалів справи, оплатив поставлений ТОВ «Технопромелектро» товар.

Згідно складного позивачем попереднього акту про приховані недоліки від 08.05.2018, завірена копія якого залучена до матеріалів справи, вимикачі А379 2У051-630А в кількості 5 шт., що поставлені від ТОВ «Технопромелектро» було оглянуто та виявлено наступні недоліки, які не могли бути виявлені при звичайному прийманні обладнання: конструкцією отриманого вимикача ВА-75 не передбачена наявність необхідних розчеплювачів, а саме: 1) електромагнітний максимальний розчеплювач струму 4000А; 2) незалежний додатковий розчиплювач-110В постійного струму; 3) нульовий додатковий розчиплювач-110В постійного струму. У зв`язку з чим, необхідна заміна автоматичних вимикачів ВА-75 на заявлені автоматичні вимикачі типу А379 2У051-630 А (Номенклатурний номер 132.3.36.).

У відповідності до двостороннього акту про виявлені приховані недоліки продукції (товарів) від 18.05.2018, складеного між позивачем та постачальником ТОВ «Технопромелектро», завірена копія якого залучена до матеріалів справи, було оглянуто та виявлено наступні недоліки: конструкцією отриманого вимикача ВА-75 не передбачена наявність необхідних розчеплювачів, а саме: 1) електромагнітний максимальний розчеплювач струму 4000А; 2) незалежний додатковий розчиплювач-110В постійного струму; 3) нульовий додатковий розчиплювач-110В постійного струму. У зв`язку з висновком комісії: необхідна заміна автоматичних вимикачів ВА-75 в кількості 5 шт. на заявлені ШБУ автоматичні вимикачі типу А379 2У051-630 А (Номенклатурний номер 132.3.36), або їх аналоги, що мають необхідні розчеплювачі.

Згідно листа ТОВ «Технопромелектро» від 27.06.2018 вих. № 27.06-674 адресованого позивачу, постачальник просив надіслати товар - автоматичні вимикачі ВА-75, 630А, 3 пол., 380В, 40 кА в кількості 5 шт. для доукомплектації службою доставки «Нова пошта» по наступним реквізитам: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Новосілки, відділення № 1, отримувач ТОВ «Неоелектро».

На підставі експрес-накладної служби доставки «Нова пошта» № 5586, завірена копія якої залучена до матеріалів справи, позивач здійснив на ім`я відповідача відправлення вантажу запчастини до ВПТ.

Листом від 20.12.2018 вих. № 5330/1058, завірена копія якого залучена до матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача. У вказаному листі позивач вказує, що автоматичні вимикачі ВА-75, 630А, 3 пол., 380В, 40 кА із вбудованим незалежним розчеплювачем НР у кількості 5 штук було надіслано відповідачу. Відправлення за № 5586 отримано представником ТОВ «Неоелектро» Леман Павлом Борисовичем. Врегулювання питання щодо повернення доукомплектованого товару в телефонному режимі не відбулось, у зв`язку з чим позивач вказав, що станом на 20.12.2018 передані відповідачу товарно-матеріальні цінності належні ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» для доукомплектації незаконно привласнено ТОВ «Неоелектро». Враховуючи зазначене, позивач з метою відновлення його законних прав та інтересів просив здійснити термінове повернення автоматичних вимикачіі ВА-75, 630А, 3 пол., 380В, 40 кА із вбудованим незалежним розчеплювачем НР у кількості 5 штук, які були отримані відповідачем 13.07.2018 та вказав, що у випадку відмови позивач буде змушений звертатися до правоохоронних органів за завдання матеріальних збитків на суму 40367,82 грн.

Листом від 08.01.2019 вих. № 080119, завірена копія якого залучена до матеріалів справи, відповідач надав позивачу відповідь на лист від 20.12.2018 вих. № 5330/1058, в якій зазначив, що між ТОВ «Неоелектро» та ТОВ «Технопромелектро» укладено договір постачання від 22.09.2017 № 66, за яким ТОВ «Неоелектро» поставив ТОВ «Технопромелектро» автоматичні вимикачі ВА-75, 630А, 3 пол., 380В, 40 КА, які можливо, згодом були поставлені ТОВ «Технопромелектро» на адресу ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат». Разом з тим, ТОВ «Технопромелектро» не виконало своїх зобов`язань перед ТОВ «Неоелектро» по оплаті поставленого товару, борг становить 37565, 51 грн. У зв`язку з чим, ТОВ «Неоелектро» було вимушене завертатись до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Технопромелектро» заборгованості в сумі 37565,51 грн. за договором поставки від 22.09.2017 № 66. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2018 відкрито провадження у справі № 904/4978/18 за вказаним позовом. З огляду на зазначене, а також враховуючи, що між ТОВ «Неоелектро» та ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» відсутні будь-які договірні зобов`язання, відповідач вказав, що врегулювання ситуації, викладеної в листі позивача буде можливим лише після вирішення судом господарського спору у справі № 904/4978/18 по суті стягнення боргу з ТОВ «Технопромелектро».

Позивач надіслав відповідачу вимогу про повернення товару від 18.02.2020 № 53-02/568, завірена копія якого залучена до матеріалів справи, в якій зазначив, що Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/4978/18 прийнято рішення по суті та стягнуто борг з ТОВ «Технопромелектро» на користь ТОВ «Неоелектро» відповідну заборгованість. Отже, подія, з якою ТОВ «Неоелектро» пов`язувало можливість вирішення питання повернення автоматичних вимикачів ВА-75, настала. Позивач звернув увагу відповідача, що у відповідності до договору поставки, укладеного між ТОВ «Технопромелектро» та ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», а також положення ст. 328, 334 ЦК України, автоматичні вимикачі ВА-75 є власністю ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат». ТОВ «Неоелектро» немає жодної правової підстави для застосування відносно даної власності ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» механізму забезпечення виконання ТОВ «Технопромелектро» своїх договірних зобов`язань перед ТОВ «Неоелектро». З огляду на вказане, позивач вимагав негайно повернути на його адресу автоматичні вимикачі ВА-75, які були направлені на адресу ТОВ «Неоелектро» виключно для доукомплектування розчеплювачами. У випадку невиконання даної вимоги, позивач вказав, що буде подана заява до правоохоронних органів.

Відповідач листом від 03.04.2020 вих. № 39, завірена копія якого залучена до матеріалів справи, надав позивачу відповідь на вимогу від 18.02.2020 № 53-02/568, в якій зазначив, що судове рішення у справі № 904/4978/18 в добровільному та примусовому порядку ТОВ «Технопромелектро» не виконало.

Позивач надіслав відповідачу повторну вимогу про повернення товару від 09.12.2020 № 53-02/3767, завірена копія якого залучена до матеріалів справи, в якій повторно вимагав відповідача негайно повернути на його адресу автоматичні вимикачі ВА-75, які були направлені на адресу ТОВ «Неоелектро» згідно експрес-накладної служби доставки «Нова пошта» № 5586, виключно для доукомплектування розчеплювачами. У випадку не виконання даної вимоги, позивач зазначив, що залишає за собою право звернення до суду за захистом своїх порушених майнових прав. Відповідач отримав вказану вимогу 19.12.2020, про що свідчить підпис його уповноваженого представника на рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 734, завірена копія якого залучена в матеріалах справи. Наявність у відповідача вказаної вимоги ним у заявах по суті не заперечено.

Разом з тим, відповідач вказану вимогу залишив без відповіді та задоволення, товар отриманий від позивача не повернув, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом про витребування із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Неоелектро» на користь Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» автоматичних вимикачів ВА-75, 630А, 3 пол., 380В, 40 КА із вбудованим незалежним розчеплювачем НР у кількості 5 штук.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з тих підстав, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази отримання та наявності у володінні відповідача майна, а саме автоматичних вимикачів ВА-75, 630А, 3 пол., 380В, 40 КА у кількості 5 штук, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

З огляду на зазначені підстави вимог та заперечень суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 15 Цивільного кодексу України унормовано, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України).

Згідно з приписами ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

В підтвердження права власності на спірне майно позивач подав до суду договір поставки від 16.02.2017 № 198, укладений між позивачем та ТОВ «Технопромелектро», у відповідності до умов якого право власності на товар переходить від постачальника до покупця у момент, коли товар поставлений відповідно до умов договору, а також видаткову накладну від 11.04.2018 № РН-0000050, за якою ТОВ «Технопромелектро» поставило позивачу автоматичні вимикачі ВА-75, 630А, 3 пол., 380В, із вбудованим незалежним розчеплювачем РН у кількості 5 шт. за ціною 40367,82 грн. А також платіжне доручення від 10.05.2018 № 6771 на суму 403678,82 грн. за яким оплатив поставлений ТОВ «Технопромелектро» товар.

В підтвердження перебування спірного майна автоматичних вимикачів ВА-75, 630А, 3 пол., 380В, із вбудованим незалежним розчеплювачем РН у кількості 5 шт. у відповідача позивач надав експрес-накладну служби доставки «Нова пошта» № 5586, на підставі якої позивач здійснив на ім`я відповідача відправлення вантажу.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, листів між сторонами у справі, відповідач не заперечував факту отримання ним зазначено вище майна від позивача, а лише вказував, про невиконання договірних зобов`язань ТОВ «Технопромелектро», відносно якого відповідач є кредитором за укладеним між ними договором постачання від 22.09.2017 № 66 та зазначав, що врегулювання ситуації, викладеної в листі позивача щодо повернення автоматичних вимикачів буде можливим лише після вирішення судом господарського спору у справі № 904/4978/18 по суті стягнення боргу з ТОВ «Технопромелектро».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи в сукупності піддержується перебування у відповідача майна, належного позивачу, а саме: автоматичних вимикачів ВА-75, 630А, 3 пол., 380В, із вбудованим незалежним розчеплювачем РН у кількості 5 шт. Доказів протилежного відповідач суду не надав.

Посилання відповідача про невиконання ТОВ «Технопромелектро» своїх договірних зобов`язань ніяким чином не впливає та не стоїть в залежності від обов`язку відповідача повернути отриманий ним товар його власнику позивачу.

Заперечення відповідача проти позову з підстав того, що позивач не надає належним чином оформлених згідно вимог чинного законодавства України та засвідчених підписами уповноважених представників сторін накладних на повернення товару, акту приймання-передачі товару, інших документів, які б свідчили про передачу позивачем спірних автоматичних вимикачів відповідачу та відповідно їх отримання відповідачем не приймається судом до уваги при вирішені даного спору та відхиляється, з огляду на те, що між сторонами у справі відсутні договірні зобов`язання в рамках яких складаються відповідні акти. В даному випадку позивач службою доставки «Нова пошта» здійснив відправлення належного йому товару відповідачу, факт отримання якого (товару) відповідачем у листуванні між позивачем не заперечувалось.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що належні позивачу автоматичні вимикачі ВА-75, 630А, 3 пол., 380В, 40 КА із вбудованим незалежним розчеплювачем НР у кількості 5 штук без відповідної правової підстави утримуються відповідачем, то наявні правові підстави для їх витребування з незаконного володіння відповідача на користь позивача. Доказів протилежного суду не надано.

За таких обставин, вимоги позивача про витребування із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Неоелектро» на користь Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» автоматичних вимикачів ВА-75, 630А, 3 пол., 380В, 40 КА із вбудованим незалежним розчеплювачем НР у кількості 5 штук доведеними та обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 1291 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 129, 232-233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неоелектро» про витребування із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Неоелектро» на користь Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» автоматичних вимикачів ВА-75, 630А, 3 пол., 380В, 40 КА із вбудованим незалежним розчеплювачем НР у кількості 5 штук задовольнити повністю.

2. Витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Неоелектро» (03027, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Новосілки, вул. Васильківська, 2, корпус А, ідентифікаційний код 39047046) на користь Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1А, ідентифікаційний код 00191307) автоматичні вимикачі ВА-75, 630А, 3 пол., 380В, 40 КА із вбудованим незалежним розчеплювачем НР у кількості 5 штук.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Неоелектро» (03027, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Новосілки, вул. Васильківська, 2, корпус А, ідентифікаційний код 39047046) на користь Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1А, ідентифікаційний код 00191307) 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 05.07.2021.

Суддя Ю.В. Подоляк