ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.07.2021 Справа № 904/5863/21

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради, м. Кам`янське

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітка", м. Кам`янське

Відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Кам`янське

про витребування нежитлового приміщення

СУТЬ СПОРУ:

Кам`янська окружна прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітка" (далі - Відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач-2) за змістом якого просить суд витребувати від Відповідача-1 нежитлове приміщення, що розташоване у будинку АДРЕСА_1 загальною площею 278 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 104) та повернути його на користь територіальної громади м. Кам`янське в особі Кам`янської міської ради, а також стягнути солідарно сплачений при подані позову судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з ненаданням доказів сплати судового збору, а також відсутністю в прохальній частині позову вимог щодо Відповідача-2 та надано прокурору семиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Отримавши ухвалу суду про залишення позову без руху 18.06.2021, прокуратурою виключено із складу відповідачів ОСОБА_1 та надано клопотання про відстрочення сплати судового збору на 582, 41 грн., на суму 3 589, 67 грн. суду представлені докази сплати судового збору, про що 29.06.2021 подано заяву до суду.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору прокурор мотивує поданням рапорту до Дніпропетровської обласної прокуратури про необхідність доплати судового збору на суму 582, 41 грн., однак до теперішнього часу така доплата не була проведена через необхідність дотримання відповідної процедури, що потребує часу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Прокурор не відноситься до осіб, за клопотанням яких, відповідно до ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", суд може відстрочити сплату судового збору, у зв`язку з чим, підстави для задоволення клопотання прокурора про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Враховуючи те, що ухвалу про залишення позову без руху, як зазначає прокурор, він отримав 18.06.2021, слід дійти висновку про не усунення останнім недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 164, 172, п. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський