ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05 липня 2021 року Справа № 903/240/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

представника позивача: Балюри О.В.,

представника відповідача: Таргонія П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат

до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Промлит

про стягнення 1 163 655 грн. 72 коп.

встановив: позивач - АТ Південний гірничо-збагачувальний комбінат звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - ТОВ Завод Промлит 1163655,72 грн. пені, нарахованої за прострочення поставки товару відповідачем згідно договору поставки №2020/п/ОО/223 від 25.02.2020 у строки, встановлені специфікаціями №1 від 25.02.2020 та №2 від 20.08.2020.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що допущене відповідачем неналежне виконання взятих на себе зобов`язань за Договором і Специфікаціями з простроченням строків поставки товару є підставою для стягнення з нього штрафних санкцій (пені), передбачених п. 8.3 Договору.

Ухвалою суду від 27.04.2021р. суддею Слободян О.Г. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

31.05.2021р. представник відповідача надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву (вх.№01-57/3035/21), в якому не погоджується із позовними вимогами сторони позивача і вважає їх необгрунтованими, при цьому зазначає, що позивачем не взято до уваги наступне:

- введення Урядом на території України карантинних заходів для запобігання поширення коронавірусної хвороби COVID-19 та обмежень, за умови яких неможливо було своєчасно виконати поставку товару згідно Договору;

- пандемія коронавірусної інфекції в Україні та введення в Україні Постановою № 211 карантину належать до обставин, які мають ознаки форс-мажору;

- виконання відповідачем зобов`язань з поставки товару згідно Специфікації № 1 та часткове, в міру можливості, враховуючи карантинні обмеження, виконання зобов`язань за Специфікацією № 2;

- несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язань не призвело до великих збитків, понесених позивачем (в матеріалах справи відсутні такі докази понесення позивачем збитків, додаткових втрат, чи будь-яких інших значних витрат), натомість позивачем навіть не заявлено про будь-яку збитковість ведення господарської діяльності AT Південний гірничо-збагачувальний комбінат

Представник відповідача в зазначеному відзиві просить суд зменшити розмір штрафних санкцій, заявлених позивачем - АТ Південний гірничо-збагачувальний комбінат в позові про стягнення штрафних санкцій (пені) з ТОВ Завод Промлит до 116365 грн.

07.06.2021р. представник позивача надіслав на адресу суду відповідь на відзив (вх.№01-57/3226/21), в якій не погодився з запереченнями відповідача, викладеними у відзиві. Просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Вказав, що пеня за недопоставку товару (корпуса живлення), який мав бути поставлений відповідачем у серпні 2020 позивачем не нараховувалась; жодних додаткових угод про внесення змін в частині строків поставки товару між сторонами не укладалося; наявність форс-мажору згідно умов договору повинно бути підтверджено документально.

Ухвалою суду від 08.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.06.2021.

17.06.2021р. представник відповідача надіслав на адресу суду заперечення на відповідь позивача (вх.№01-57/3442/21), в якому зазначив, що відомості, наведені у відповіді на відзив є не обгрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Просив суд відхилити надану позивачем відповідь на відзив про стягнення штрафних санкцій.

Також, 22.06.2021 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи Висновку Волинської торгово-промислової палати №19-22/01-3/114 від 16.06.2021.

Згідно ч.2 ст.207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи, що клопотання про долучення доказу подане відповідачем після закриття підготовчого провадження та без зазначення поважних причин не подання його у підготовчому провадженні, суд залишає таке клопотання без розгляду.

Ухвалою суду від 24.06.2021 відкладено розгляд справи на 05.07.2021 за клопотанням відповідача.

У судовому засіданні 05.07.2021 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив зменшити нараховану пеню до 10%.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

25.02.2020 між АТ Південний гірничо-збагачувальний комбінат (Покупець) та ТОВ "Завод "Промлит" (Постачальник) укладено договір поставки №2020/п/00/223 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця Товар відповідно до Додатків-Специфікацій за цінами, що є звичайними, справедливими, ринковими, а Покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та сплатити його вартість на умовах, передбачених Договором.

Згідно п.2.1. Договору, детальна інформація про кількість товару зазначаються в Додатках-Специфікаціях. Специфікації на Товар, оформлені належним чином та підписані уповноваженими представниками сторін, складають невід`ємну частину Договору. За згодою сторін в Специфікаціях можуть бути вказані додаткові відомості про Товар, а також інші умови виникнення та виконання зобов`язань за Договором.

Згідно з п. 3.1 Договору поставка Товару здійснюється транспортом, в строк та на умовах зазначених у Додатках-Специфікаціях, які з моменту їх підписання сторонами є невід`ємними частинами Договору. Постачальник зобов`язується поставити Товар на умовах, зазначених у Додатках-Специфікаціях, відповідно до Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів «Інкотермс» в редакції 2010 року.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що у разі поставки Товару відповідно до графіку - графік оформляється в якості додатку до Договору та є невід`ємною його частиною. Постачальник має право здійснити поставку в інші строки виключно на підставі попередньої згоди Покупця, наданої у письмовій формі.

Право власності на Товар і ризик випадкового знищення чи пошкодження Товару переходить від Постачальника до Покупця з моменту поставки Товару згідно умов даного Договору (п.6.7).

Згідно п. 7.1 Договору Відповідно до п. 7.1 Договору Сторона звільняється від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань згідно Договору, у разі якщо воно являється наслідком дій непереборної сили, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув Грунту, інші стихійні лиха тощо, що унеможливлюють виконання Договору, і які безпосередньо вплинули на виконання умов Договору зобов`язань. При цьому строк виконання зобов`язань за Договором продовжується співмірно часу, протягом якого тривали форс-мажорні обставини.

Пунктом 13.1. Договору визначено, що будь-які зміни та доповнення до Договору дійсні лише при умові, що вони здійснені в письмовій формі та підписані Сторонами.

Також між сторонами були підписані Специфікації №1 та №2.

Договір та специфікації до нього підписані сторонами та завірені печатками без зауважень та заперечень.

Відповідно до Специфікації №1 від 25.02.2020 до Договору Постачальник взяв на себе зобов`язання здійснити поставку зазначеного в Специфікації №1 Товару (корпус живлення 1-3000 (змінний) ч. 1-162980 в кількості 3 штук, корпус живлення 2- 3000 (змінний) ч. 1-162981 в кількості 2 штук на загальну суму 1 949 400,00 грн. з ПДВ.

Специфікацією №1 встановлено наступні строки поставки Товару, а саме: корпус живлення 1-3000 (змінний) ч. 1-162980: 1 шт. до 05.06.2020, 1 шт. -липень 2020, 1 шт. - серпень 2020; корпус живлення 2-3000 (змінний) ч.1 -162981 в кількості 2 штук до 05.06.2020.

В порушення умов Договору та Специфікації №1 до Договору Постачальником порушені строки поставки Товару, а саме: у строк до 05.06.2020 не виконано поставку: корпусу живлення 1-3000 (змінний) ч.1-162980 в кількості 1 шт. вартістю 389 880,00 грн. з ПДВ, корпусу живлення 2-3000 (змінний) ч.1-162981 в кількості 2 шт. загальною вартістю 779 760,00 грн; у встановлений строк поставки - липень 2020 не виконано поставку корпусу живлення 1-3000 (змінний) ч.1-162980 в кількості 1 штуки вартістю 389 880,00 грн. з ПДВ.

Оскільки, Товар не був поставлений відповідачем в обумовлений у Специфікації №1 строк (до 05.06.2020, липня 2020), позивач листом від 27.07.2020 за вих. №52-09/4561 повідомив ТОВ «Завод "Промлит" про зняття плану виробництва зазначених запасних частин.

Відповідно до Специфікації №2 від 20.08.2020 Постачальник взяв на себе зобов`язання у визначений строк здійснити поставку зазначених в Специфікації №2 наступних Товарів.

№ п/пНайменування товару ДСТУ, ТУОд. вим.Кількі- стьЦіна товару, грн (без ПДВ)Сума, грн (без ПДВ)Строк поставки
1Броня нерухома 1275.56.222шт2105 600,00211 200,0005.10.2020
2Броня нерухома 1275.56.222шт2105 600,00211 200,0012.10.2020
3Броня нерухома 1275.56.222шт1105 600,00105 600,0021.10.2020
4Броня нерухома 1275.56.222шт2105 600,00211 200,0005.11.2020
5Броня нерухома 1275.56.222шт1105 600,00105 600,0011.11.2020
6Броня нерухома 1275.56.222шт1105 600,00105 600,0020.11.2020
7Броня нерухома 1275.56.222шт2105 600,00211 200,0004.12.2020
8Броня нерухома 1275.56.222шт2105 600,00211 200,0011.12.2020
9Броня нерухома 1275.56.222шт1105 600,00105 600,0021.12.2020
10Бронь конуса кр. 1275.55.211 - 6СБшт297 600,00195 200,0005.10.2020
11Бронь конуса кр.1275.55.211- 6СБшт297 600,00195 200,0012.10.2020
12Бронь конуса кр.1275.55.211- 6СБшт197 600,0097 600,0021.10.2020
13Бронь конуса кр.1275.55.211- 6СБшт297 600,00195 200,0005.11.2020
14Бронь конуса кр. 1275.55.211- 6СБшт197 600,0097 600,0011.11.2020
15Бронь конуса кр.1275.55.211- 6СБшт197 600,0097 600,0020.11.2020
16Бронь конуса кр.1275.55.211- 6СБшт297 600,00195 200,0004.12.2020
17Бронь конуса кр. 1275.55.211- 6СБшт297 600,00195 200,0011.12.2020
18Бронь конуса кр.1275.55.211- 6СБшт197 600,0097 600,0021.12.2020
19Броня 1 поясу кр. 1242.19.01СБ.Ашт188 320,00149 760,0021.10.2020
20Броня 1 поясу кр. 1242.19.01СБ.Ашт188 320,00149 760,0005.11.2020
21Броня 1 поясу кр. 1242.19.01СБ.Ашт188 320,00149 760,0020.11.2020
22Броня 1 поясу кр. 1242.19.01СБ.Ашт188 320,00149 760,0004.12.2020
23Броня нерухома кр.1275.07.415.3шт284 800,00169 600,0005.10.2020
24Броня нерухома кр.1275.07.415.3шт284 800,00169 600,0012.10.2020
25Броня нерухома кр.1275.07.415.3шт284 800,00169 600,0005.11.2020
26Броня нерухома кр.1275.07.415.3шт184 800,0084 800,0011.11.2020
27Броня нерухома кр.1275.07.415.3шт184 800,0084 800,0020.11.2020
28Броня нерухома кр.1275.07.415.3шт284 800,00169 600,0004.12.2020
29Броня нерухома кр.1275.07.415.3шт184 800,0084800,0011.12.2020
30Броня нерухома кр.1275.07.415.3шт184 800,0084 800,0021.12.2020

В порушення умов Договору та Специфікації №2 до Договору, Постачальником станом на 25.03.2021 року порушені наступні строки поставки: броня нерухома 1275.56.222 в кількості 1 шт., строк поставки - до 05.10.2020 фактично поставлена 20.11.2020 згідно видаткової накладної №РН-0000418 від 20.11.2020; броня нерухома 1275.56.222 в кількості 1 шт., строк поставки - до 05.10.2020 фактично поставлена 01.12.2020 згідно видаткової накладної №РН-0000424 від 01.12.2020; броня нерухома 1275.56.222 в кількості 1 шт., строк поставки - до 12.10.2020 фактично поставлена 04.12.2020 згідно видаткової накладної № РН-0000436 від 04.12.2020; броня нерухома 1275.56.222 в кількості 1 шт., строк поставки - до 12.10.2020 фактично поставлена 04.01.2021 згідно видаткової накладної № РН-0000001 від 04.01.2021; броня нерухома 1275.56.222 в кількості 1 шт., строк поставки-до 21.10.2020 фактично поставлена 04.01.2021 згідно видаткової накладної № РН-0000001 від 04.01.2021; броня нерухома 1275.56.222 в кількості 2 шт., строк поставки - до 05.11.2020 станом на 25.03.2021- не поставлена; броня нерухома 1275.56.222 в кількості 1 шт., строк поставки - до 11.11.2020 станом на 5.03.2021 не поставлена; броня нерухома 1275.56.222 в кількості 1 шт., строк поставки - до 20.11.2020 станом на 25.03.2021 не поставлена; броня нерухома 1275.56.222 в кількості 2 шт., строк поставки - до 04.12.2020 станом на 25.03.2021 не поставлена; броня нерухома 1275.56.222 в кількості 2 шт., строк поставки - до 11.12.2020 станом на 25.03.2021 не поставлена; броня нерухома 1275.56.222 в кількості 1 шт., строк поставки - до 21.12.2020 станом на 25.03.2021 - не поставлена; бронь конуса кр.1275.55.211-6СБ в кількості 1 шт., строк поставки - до 05.10.2020 фактично поставлена 20.11.2020 згідно видаткової накладної №РН-0000418 від 20.11.2020; бронь конуса кр.1275.55.211-6СБ в кількості 1 шт., строк поставки - до 05.10.2020 фактично поставлена 01.12.2020 згідно видаткової накладної №РН-0000424 від 01.12.2020; бронь конуса кр.1275.55.211-6СБ в кількості 1 шт., строк поставки - до 12.10.2020 фактично поставлена 04.12.2020 згідно видаткової накладної №РН-0000436 від 04.12.2020; бронь конуса кр.1275.55.211-6СБ в кількості 1 шт., строк поставки - до 12.10.2020 фактично поставлена 21.12.2020 згідно видаткової накладної №РН-0000442 від 21.12.2020; бронь конуса кр.1275.55.211-6СБ в кількості 1 шт., строк поставки до 21.10.2020, фактично поставлена 21.12.2020 згідно видаткової накладної №РН-0000442 від 21.12.2020; бронь конуса кр.1275.55.211-6СБ в кількості 2 шт., строк поставки - до 05.11.2020 станом на 25.03.2021 - не поставлена; бронь конуса кр.1275.55.211-6СБ в кількості 1 шт., строк поставки до 11.11.2020 станом на 25.03.2021 - не поставлена; бронь конуса кр.1275.55.211-6СБ в кількості 1 шт., строк поставки - до 20.11.2020 станом на 25.03.2021 - не поставлена; бронь конуса кр.1275.55.211-6СБ в кількості 2 шт., строк поставки - до 04.12.2020 станом на 25.03.2021 - не поставлена; бронь конуса кр.1275.55.211-6СБ в кількості 2 шт., строк поставки - до 11.12.2020 станом на 25.03.2021 - не поставлена; бронь конуса кр.1275.55.211-6СБ в кількості 1 шт., строк поставки до 21.12.2020 станом на 25.03.2021 - не поставлена.

Отже, відповідачем порушено графіки поставки Товару, передбачені умовами Договору та Специфікаціями.

Згідно п.п. 9.1, 9.2 Договору всі суперечки та розбіжності, які можуть виникнути з Договору або у зв`язку з його виконанням, по можливості вирішуються шляхом переговорів уповноважених представників сторін. Досудовий порядок врегулювання спорів, що виникають при проведенні розрахунків за цим Договором або що стосуються умов оплати за даним договором, є обов`язковим. Будь-який спір, неврегульований сторонами, підлягає передачі на розгляд і вирішення до господарського суду згідно з чинним законодавством України.

22.12.2020 з метою досудового урегулювання спору, позивач надіслав на адресу відповідача претензією за вих. №52-16/92 від 18.10.2019 з вимогою перерахувати грошові кошти (пеню) протягом 7 календарних днів з моменту отримання претензії.

У відповідь на претензію у листі №1390/1 від 30.12.2020 відповідач зазначив, що на своєчасність виконання замовлень вплинуло здійсненням ним технічного переоснащення. Крім того, як вбачається з листів за вих. №52-09/3082 від 21.05.2020, №52-09/3452 від 04.06.2020, №52-09/3725 від 16.06.2020, №52-09/4232 від 10.07.2020, №52-09/6279 від 23.09.2020, №52-09/6348 від 28.09.2020, №52-09/6720 від 15.10.2020, №52-09/6734 від 16.10.2020, №52-09/6895 від 26.10.2020, №52-09/7362 від 16.11.2020 позивач неодноразово повідомляв відповідача про неможливість перенесення строків поставки, в зв`язку з безперервним графіком робіт.

Отже, товар відповідачем був поставлений з порушенням строків поставки, що не заперечується відповідачем.

Враховуючи наявність прострочення виконання грошового зобов`язання, позивач нарахував відповідачу 1163655,72грн. пені та звернувся з позовом до суду.

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 2 ст. 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 8.3. Договору сторони погодили, що Постачальник несе відповідальність за не поставку чи не допоставку Товару у вигляді пені у розмірі 0,3% від суми не допоставленого товару за кожен день прострочки поставки.

Перевіривши розрахунок позивача в частині вимог про стягнення пені, господарський суд дійшов до висновку, що він є правильним.

Водночас, відповідач фактично визнає прострочення виконання зобов`язання за договором та, посилаючись на ст.233 ГК України, ст.551 ЦК України, просить суд зменшити розмір штрафних санкцій (пені) до 116365грн.

Відповідач зазначає, що пандемія коронавірусної інфекції в Україні та введення в Україні карантину належать до обставин, які мають ознаки форс-мажору та унеможливили своєчасно здійснити поставку товару згідно договору. При цьому, відповідач намагався мінімізувати наслідки впливу карантину, вживав всіх можливих заходів для уникнення або подолання наслідків впливу карантину на виконання договірних зобов`язань, зокрема відповідачем вчинялися дії з технічного переоснащення з метою майбутнього покращення кількісних і якісних характеристик товару із врахуванням інтересів і потреб АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат». Відповідач неодноразово інформував позивача про перенесення строків поставки товару. Крім того, позивач несвоєчасно проводив оплати за відвантажений товар. Наголошує, що позивач не вказує про завдання будь-яких збитків для діяльності товариства за наслідками несвоєчасної поставки товару відповідачем. Позивачем жодним чином не заявлено про погіршення його фінансового стану.

Також відповідач вказує, що заявлений розмір пені являє собою значну суму грошових коштів, яка не є співмірною із розміром суми коштів, перерахованих позивачем за поставлений Товар відповідачу згідно договору.

На підтвердження наведеного відповідач надав суду листи про перенесення строків поставки, перелік працівників, які перебували у відпустці, у зв`язку з запобіганням поширенню коронавірусу, які перебували на лікарняному та звільнених працівників; звіти про виробництво та реалізацію промислової продукції за 2019-2020 роки.

Відповідно до ст.233 ГК України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що, вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи із інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступень виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначного прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (у тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Водночас, висновок суду щодо необхідності зменшення розміру пені, який підлягає стягненню з відповідача, повинен ґрунтуватися, також на загальних засадах цивільного законодавства, якими є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 статті 3 Цивільного кодексу України) та засадах господарського судочинства, визначених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, в чинному законодавстві України відсутній вичерпний перелік виняткових випадків, за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку. Отже, вказане питання віршується судом з урахуванням приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про зменшення розміру пені до 116365грн. (10%), враховуючи значну суму заявленої до стягнення пені, відсутність доказів про наявність у позивача збитків та погіршення його фінансового стану у зв`язку з несвоєчасною поставкою відповідачем товару за договором, постійне інформування відповідачем позивача про перенесення строків поставки товару, введення на території України карантинних заходів для запобігання поширення коронавірусної хвороби COVID-19 та обмежень, за умови яких неможливо було своєчасно виконати поставку товару згідно Договору, суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення та зменшення розміру нарахованої позивачем пені на 50 % зі стягненням з відповідача 581827грн. 86коп. пені.

Щодо посилань відповідача стосовно того, що він інформував позивача про перенесення дат поставок товару шляхом надсилання листів, суд зазначає, що згідно п.13.1 Договору визначено, що будь-які зміни та доповнення до Договору дійсні лише при умові, що вони здійснені в письмовій формі та підписані Сторонами. Жодних додаткових угод до Договору №2020/п/00/223 від 25.02.2020 якими б вносилися зміни в частині зміни строків поставки між позивачем та відповідачем не укладалось. Листи, на які посилається відповідач не є двосторонніми угодами про зміну строків поставки.

При винесенні рішення судом враховано правову позицію, викладену у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2021 у справі №904/2571/20.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки спір до розгляду до суду доведений з вини відповідача, враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 129, 202, 233, 236-238, 240,ГПК України, господарський суд,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Промлит (45400, Волинська обл., м.Нововолинськ, вул.Шахтарська, буд.49, ) на користь Акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат (50026, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, ) 581827грн. 86коп. пені, а також 17454грн. 84коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В позові про стягнення 581827грн. 86коп. пені відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 09.07.2021р.

Суддя О. Г. Слободян