УХВАЛА

м. Київ

06.07.2021Справа № 910/6204/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши заяву Державного підприємства "Національна Атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за MG Klimatechnik GmbH (вул. Варер-Штрассе 133, 28309, Бремен, Німеччина, вул. Дарвіна, буд. 8, офіс 1А, м. Київ, 01024) до Державного підприємства "Національна Атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3) про стягнення 77 602,34 євро

Представників сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява MG Klimatechnik GmbH до Державного підприємства "Національна Атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 77 602,34 євро та передана 19.04.2021 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з Державного підприємства "Національна Атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" заборгованість за договором постачання товару від 02.07.2019 № 53-123-01-19-05546 у розмірі 75 418,42 євро.

Ухвалою суду від 21.04.2021 позовну заяву MG Klimatechnik GmbH залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

11.05.2021 до Господарського суду міста Києва від MG Klimatechnik GmbH надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 відкрито провадження у справі № 910/6204/21 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 17.06.21 р.

Представник відповідача у судове засідання 17.06.2021 не прибув повідомлений належним чином.

У судовому засіданні постановлено ухвалу від 17.06.2021, яка занесена до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 08.07.21 о 11:20 год.

Представником відповідача 05.07.2021 через електронну пошту суду було надіслано заяву про участь у судовому засіданні 08.07.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon.

Розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає наступне.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" статтю 197 Господарського процесуального кодексу України доповнено новою частиною.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Суд зазначає, що наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020 затверджено Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.п. 1, 4 розділу 3 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого Наказом ДСА України від 23.04.2020 року №196, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

До теми вищевказаної заяви представником відповідача було зазначено, що копія даної заяви направляється на офіційну електронну адресу представника ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» № 270 від 05.03.2009 (далі - Постанова) розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення позивачеві заяви є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Проте, заявник не додав до клопотання доказів його надсилання учасникам у справі (опис поштового вкладення та розрахункового документу, виданих поштовим відділенням). Посилання заявника на те, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі направлене на електронну адресу позивача не є належним доказом виконання вимог Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, суд звертає увагу представника відповідача, що відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки вищевказана заява надійшла до суду лише 05.07.2021, а судове засідання призначене на 08.07.2021, представником відповідача було порушено вимоги статті 197 Господарського процесуального кодексу України, а відтак, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання сторона не позбавлена права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Державного підприємства "Національна Атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.07.2021

Суддя В.О. Демидов