ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.07.2021 м. Дніпро Справа № 904/1310/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М. (доповідач),

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Вишневе на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2021 (повний текст складено 03.06.2021, суддя Васильєв О.Ю.) у справі № 904/1310/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Дождь, м. Мелітополь

До: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Вишневе, с. Вишневе

Про: стягнення 191 299, 22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2021 у справі № 904/1310/21 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Вишневе на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Дождь 135 200,00 грн. - основної заборгованості; 8 089, 78 грн. - пені; 27 040, 00 грн. - штрафу; 4 789, 44 грн. - інфляційних втрат; 16 180, 00 грн. - 24% річних та 2 869, 49 грн. витрат на сплату судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Вишневе звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- відстрочити оплату судового збору за подання апеляційної скарги до закінчення судового розгляду в суді апеляційної інстанції або принаймні до 15.07.2021;

- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2021 у справі № 904/1310/21 та прийняти постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Вечірко І.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що про оскаржуване рішення дізнався тільки 24.06.2021 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вважає, що, оскільки рішення було оприлюднено 24.06.2021, то строк на апеляційне оскарження не пропущений. Поштою оскаржуване рішення відповідач не отримував.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено Господарським судом Дніпропетровської області 03.06.2021, повний текст складено 03.06.2021.

Таким чином, останнім днем для оскарження рішення суду було 23.06.2021.

Однак, скаржником апеляційну скаргу подано до суду 25.06.2021, тобто з пропуском визначеного ст. 256 ГПК України двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення.

Скаржник в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270 гривень.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2021 у даній справі скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 4 304,24 грн. (2 869,49 грн.*150%).

Однак скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Скаржник просить суд відстрочити оплату судового збору за подання апеляційної скарги до закінчення судового розгляду в суді апеляційної інстанції або принаймні до 15.07.2021, з огляду на скрутне фінансове становище. Крім того, розрахункові рахунки скаржника заблоковані через накладення арешту виконавчою службою, тому немає фактичної можливості сплатити судовий збір. Скаржник стверджує, що 15.07.2021 його рахунки будуть разблоковані і з"явиться можливість сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.

Апеляційний господарський суд зазначає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також те, що вона підпадає під умови, визначені частиною першою статті 8 вищезазначеного Закону.

Апелянт не довів його приналежність до кола суб`єктів, на яких розповсюджується дія статті 8 Закону України "Про судовий збір" щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, тому апеляційний господарський суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма Вишневе у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2021 у справі № 904/1310/21.

До того ж, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 ГПК України).

Разом з тим, до апеляційної скарги скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю Дождь.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суддя - доповідач доходить висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 232-235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма Вишневе у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2021 у справі № 904/1310/21.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Вишневе на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.202 у справі № 904/1310/21 залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження;

- надати суду докази сплати судового збору у розмірі 4 304,24 грн.;

- надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю Дождь.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька