ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2021 р. м. Київ Справа № 910/20283/20

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Продмайстер до Публічного акціонерного товариства Центренерго про стягнення 176031,01 грн

без виклику учасників процессу

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Продмайстер (далі позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - Публічного акціонерного товариства Центренерго 176031,01 грн., з яких: 161880,00 грн - основний борг, 11411,21 грн - пені, 2739,80 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 р. вказану позовну заяву залишено без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 відкрито провадження у справі №910/20283/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику ) сторін, встановлені строки для подання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Копія відповідної ухвали отримана позивачем 05.02.2021, відповідачем 09.02.2021, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень за №№ 309, 317.

01.03.2021, з дотриманням встановленого строку, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд відмовити у задоволенні пені. Також, відповідачем надано власний розрахунок 3 % річних, оскільки, на думку відповідача, прострочення з оплати розпочалось з 04.06.2020, а не з 19.05.2020, як зазначає позивач.

Ухвалою від 08.04.2021 справу №910/20283/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Продмайстер до Публічного акціонерного товариства Центренерго про стягнення 176031,01 грн передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

28.04.2021 супровідним листом Господарського суду міста Києва вих.№910/20283/20/3476/2021 справу №910/20283/20 направлено до Господарського суду Київської області.

05.05.2021 до Господарського суду Київської області надійшла справа №910/20283/20 та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано до розгляду судді Антоновій В.М.

Ухвалою суду від 11.05.2021 прийнято справу №910/20283/20 до свого провадження, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено позивачу строк для подання до суду та відповідачу відповіді на відзив на позовну заяву та доказів надсилання копії відповіді на відзив відповідачу у строк, визначений судом згідно з вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України, - до 25.05.2021 (включно), а відповідачу строк для подання до суду та позивачу заперечень на відповідь на відзив та доказів надсилання копії заперечень на відповідь на відзив позивачу у строк, визначений судом згідно з вимог ч. 4 ст. 167 ГПК України, - до 08.06.2021 (включно).

10.06.2021 відповідачем подано пояснення № 10-2528 від 02.06.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач правом на подання відповіді на відзив не скористався.

У строк, встановлений ч. 7 ст. 252 ГПК України, клопотань від сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 між Публічним акціонерним товариством Центренерго (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Продмайстер (виконавець) укладено договір № 15/14 про закупівлю послуг.

У відповідності до п. 1.1 договору, виконавець зобов`язується надати послуги в строки, на умовах і в порядку, передбаченому цим договором,а замовник прийняти і оплатити такі послуги.

Найменування, вид та характеристика послуг визначені в Додатку № 1 до договору (п. 1.2 договору).

Згідно п. 2.1 договору, виконавець повинен надати передбачені цим договором послуги замовнику, якість яких повинна відповідати вимогам зазначеним в Додатку № 1 до договору.

Пунктом 3.1 договору стронами погоджено, що ціна послуг становить суму, що зазначена у Додатку № 1 до договору.

Як передбачено п. 4.1 договору, розрахунки за договором проводяться в безготівковій формі у національній валюті України в порядку, передбаченому Додатком № 1 до Договору на підставі рахунку виконавця.

Строк (термін) надання послуг визначений Додатком № 1 до договору (п. 5.1 договору).

Місце надання послуг зазначено у Додатку № 1 до Договору (п. 5.2 договору).

Пунктом 5.3 договору визначено, що факт надання послуг за цим договором підтверджується Актом приймання-передачі послуг, який підписується уповноваженими представниками сторін та оформлюється згідно чинного законодавства України - по закінченню певного етапу (періоду) надання послуг або по закінченню надання всього комплексу послуг на підставі документів, необхідних для підписання Акту прийому-передачі, перелік яких у разі необхідності зазначається в Додатку № 1 до Договору.

Результат послуг, наданих за даним договором, зазначений у Додатку № 1 до договору (п. 5.4 договору).

Згідно п. 5.7 догвору, Акт приймання-передачі послуг підписується замовником після фактичного отримання послуг протягом трьох робочих днів з моменту одержання від виконавця проекту Акту, підписаного виконавцем, після чого замовник направляє виконавцеві зазначений Акт або мотивовану відмову в прийманні наданих послуг із вказівкою необхідних доопрацювань та строку на їх усунення.

Відповідно до п. 5.9 договору, датою виконання зобов`язань виконавця за даним договором є дата підписання замовником Акту приймання-передачі послуг.

Як передбачено п.п. 6.1.1, 6.1.2 договору, замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги, крім випадків, передбачених договором та чинним законодавством, приймати надані послуги згідно з Актом приймання-передачі послуг, за умови надання усіх необхідних для підписання Акту прийому-передачі послуг належно оформлених виконавцем документів, передбачених договором.

Пунктом 7.1 договору сторони погодили, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законом та цим договором.

У відповідності до п. 7.2 договору, у разі невиконання, або несвоєчасного виконання послуг стягується пеняу у розмірі 2 відсотків вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад двадцять днів додатково стягнується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості і крім цього, виконавець відшкодовує всі понесені замовником збитки, заподіяні затримкою виконання виконавцем зобов`язань за цим договором, а у разі здійснення попередньої оплати виконавець, крім оплати зазначених штрафних санкцій, повертає замовнику кошти з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін, і діє протягом строку, зазначеному в Додатку № 1 до договору (п. 11.1 договору).

Сторонами підписано Додаток № 1 до укладеного договору.

У відповідності до п. 1 додатку, найменування, опис робіт, ДК, ДСТУ: Послуги з ремонту і технічного обслуговування насосів, клапанів, кранів, і металевих контейнерів (Ремонтування обладнання та оснащення в місцях для відпочинку виробничого персоналу). Код ДК 021:2015-505110000-3, код ДКПП 016:2010-33.12.12.

Пунктом 2 додатку визначено, що роботи виконуються поетапно: І етап впорядкування (планувальні роботи, очищення від сторонніх предметів, культивація тощо) трьох земельних ділянок загальною площею 1650 м-2 відповідно до Додатку № 4 до цього договору, ІІ етап ремонт ділянок системи зрошування території Трипільської ТЕС біля об`єднаного допоміжного корпусу на земельній ділянці загальною площею 594 м-2 та виробничого корпусу електричного цеху загальною площею земельної ділянки 1056 м-2 відповідно до Додатку № 2 та Додатку № 3 до цього договору.

Загальна вартість закупівлі послуг: 161880,00 грн, з ПДВ (сто шістдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят гривень 00 коп), без ПДВ 134900,00 грн (сто тридцять чотири тисячі дев`ятсот гривень 00 коп), ПДВ 20 % 26980,00 грн (двадцять шість тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень 00 коп).

Строк надання послуг до 31.05.2020.

Згідно п. 4 додатку, розрахунки з виконавцем за даним договором здійснються замовником поетапно в наступному порядку: шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом 10 банківських днів після підписання Акту приймання- передачі етапу наданих послуг, за умови своєчасної реєстрації виконавцем податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно чинного законодавства України.

Пунктом 5 передбачено, що результатом послуг є: впорядковані три земельні ділянки загаьною площею 1650 м-2. Відремонтовані до робочого стану ділянки системи зрошування території Трипільської ТЕС відповідно до Додатку № 2 до цього договору та Додатку № 3 до цього договору.

Місце надання послуг: вул. Промислова, 1 Б, м. Українка, Обухівський р-н, Київська обл., 08720 (п. 9 додатку).

Відповідно до п. 10 додатку, строк дії договору: до 31.05.2020.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог договору, позивачем надано послуги з ремонтування обладнання та оснащення і місцях для відпочинку виробничого персоналу за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Промислова, 1 Б, на загальну суму 161880,00 грн, про що складено Акт приймання передачі послуг по договору № 15/4 від 06.04.2020, який підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

Як зазначає позивач, в порушення своїх договірних зобов`язань, відповідач не здійснив оплату за надані позивачем послуги, внаслідок чого за ПАТ «Центренерго» утворився борг у сумі 161880,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивач 03.11.2020 звернувся до відповідача із претензією № 45 від 02.11.2020, в якій вимагав протягом десяти календарних днів від дня отримання цієї вимоги сплатити вартість наданих послуг за договором № 15/14 від 06.04.2020 у розмірі 161880,00 грн, що підтверджується належним чином засвідченими копіями опису вкладення, фіскального чеку від 03.11.2020 та поштової накладної № 2971 від 03.11.2020.

Відповідна претензія отримана відповідачем 05.11.2020, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення № 2971.

Оскільки відповідач так і не виконав свого зобов`язання зі сплати наданих йому позивачем послуг, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст. 175 ГК України.

Згідно до ч.1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, в силу ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено у ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст.ст. 11, 509 ЦК України, ст.174 ГК України, зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як передбачено ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як передбачено пунктом 4 додатку, розрахунки з виконавцем за даним договором здійснються замовником поетапно в наступному порядку: шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом 10 банківських днів після підписання Акту приймання- передачі етапу наданих послуг, за умови своєчасної реєстрації виконавцем податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно чинного законодавства України.

Враховуючи, що Акт приймання- передачі етапу наданих послуг підписано 19.05.2020, отже, останнім днем строку для виконання відповідачем зобов`язання з оплати наданих позивачем послуг є 02.06.2020.

Водночас, в порушення умов договору, відповідач взяті на себе зобов`язання з оплати наданих позивачем послуг не виконав, доказів протилежного суду не надав.

Судом враховано, що відповідач у відзиві основний борг не оспорив, доказів сплати заборгованості та/або інших доказів на спростування позовних вимог суду не надав, в матеріалах справи відсутні докази наявності претензій відповідача щодо обсягів, строків, вартості та якості наданих позивачем послуг.

Враховуючи вищевикладене, вимога позивача про стягнення з відповідача 161880,00 грн основного боргу підлягає задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 11411,21 грн пені за період з 19.05.2020 по 11.12.2020.

В силу ч. ст. 216, ч. 1 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання; одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 ГК України, є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. штраф та пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

В силу чч. 2, 3 вказаної статті штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Як визначено ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до правил обрахунку строків (ст. 253 Цивільного кодексу України) період обчислення пені починається з наступного дня після дати, в яку зобов`язання з оплати мало бути виконано.

Як передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором.

Преамбулою Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Суб`єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності.

Згідно статей 1, 3 цього Закону платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Поряд із цим, за положеннями статті 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом наведених вище положень законодавства розмір пені за порушення грошових зобов`язань встановлюється в договорі за згодою сторін. У тому випадку, коли правочин не містить в собі умов щодо розміру та бази нарахування пені, або містить умову про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, сума пені може бути стягнута лише в разі, якщо обов`язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом.

Пунктом 7.2 договору сторонами погоджено, що у разі невиконання, або несвоєчасного виконання послуг стягується пеня у у розмірі 2 відсотків вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад двадцять днів додатково стягнується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості і крім цього, виконавець відшкодовує всі понесені замовником збитки, заподіяні затримкою виконання виконавцем зобов`язань за цим договором, а у разі здійснення попередньої оплати виконавець, крім оплати зазначених штрафних санкцій, повертає замовнику кошти з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Тобто, як вбачається відповідним пунктом договору сторони домовились про стягнення пені за невиконання, або несвоєчасне виконання послуг, пеня за порушення обов`язку зі своєчасної оплати наданих послуг сторонами в договорі не визначена.

Між тим, частина шоста статті 231 ГК України, на яку посилається позивач в обґрунтування розміру нарахованої пені, не встановлює розмір штрафної санкції за порушення грошового зобов`язання, а визначає певний спосіб її формування (у відсотковому відношенні, розмір відсотків визначається через облікову ставку Національного банку України), а відтак не може бути застосована у даному випадку як законна підстава для визначення розміру стягуваної пені.

Отже, умовами договору не встановлений розмір пені за порушення виконання грошового зобов`язання щодо своєчасної оплати наданих послуг, а частина шоста статті 231 ГК України також не встановлює конкретного розміру (відсотку) належної до стягнення пені, а лише встановлює порядок його визначення у договорі виходячи з облікової ставки Національного банку України та період, протягом якого може бути застосовано таку санкцію.

Таким чином, оскільки сторонами за порушення обов`язку зі своєчасної оплати наданих послуг не погоджено нарахування пені та законом відповідне забезпечення зобов`язання також не передбачене, вимога позивача про стягнення вказаної штрафної санкції з відповідача задоволенню не підлягає.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 904/4156/18.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 2739,80 грн. - 3% річних за період з 19.05.2020 по 11.12.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За положеннями зазначеної норми наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3 % річних, судом встановлено, що позивачем помилково здійснено нарахування з 19.05.2020, позаяк період прострочення виконання обов`язку по оплаті розпочався лише з 03.06.2020 (акт приймання- передачі етапу наданих послуг підписано 19.05.2020 + 10 банківських днів, отже, останнім днем строку для виконання відповідачем зобов`язання з оплати наданих позивачем послуг є 02.06.2020).

Здійснивши перерахунок 3 % річних, суд встановив, що обґрунтовано заявленою до стягнення є сума у розмірі 2547,62 грн. В частині стягнення 192,18 грн 3 % річних суд відмовляє.

Згідно з ч. 1 ст.і 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства, підтвердженими належними доказами, які є в матеріалах справи, та такими, що підлягають задоволенню частково: 161880,00 грн основного боргу та 2547,62 грн 3 % річних. В частині стягнення пені та 192,18 грн - 3 % річних суд відмовляє.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з урахуванням часткового задоволення заявлених вимог, витрати у розмірі 2466,41 грн, понесені позивачем на оплату позову судовим збором, підлягають частковому відшкодуванню йому за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74-79, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 247, 248, 252 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Продмайстер до Публічного акціонерного товариства Центренерго про стягнення 176031,01 грн частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Центренерго (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вул. Рудиківська, буд. 49, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Продмайстер (02081, м. Київ, проспект Петра Григоренка, буд. 22/20, кв. 377, ) 161880,00 грн (сто шістдесят одну тисячу вісімсот вісімдесят гривень 00 коп) основного боргу, 2547,62 грн (дві тисячі п`ятсот сорок сім гривень шістдесят дві коп) 3 % річних та 2466,41 грн (дві тисячі чотириста шістдесят шість гривень сорок одну коп) судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: (http://court.gov.ua/fair/)

Суддя В.М. Антонова