ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 липня 2021 року Справа № 915/228/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз (, 54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159)

до відповідача: Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор (, 54030, м. Миколаїв, вул. Лазерне поле, буд. 5)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКОТЕХНОІНВЕСТ (, 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд.18/14, офіс 311)

про: стягнення заборгованості,

за участі представників учасників справи:

від позивача: Сімцис Ю.В., згідно довіреності

від відповідача: Мавродій А.А., згідно довіреності

від третьої особи: не з`явився,

в с т а н о в и в:

23.02.2021 позивач звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 22.02.2021 про стягнення з відповідача вартості послуг з розподілу природного газу за неврегульований небаланс в розмірі 467750,97 грн за січень 2019 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2021, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/228/21 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 01.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено відповідачу 5-денний строк від дня отримання даної ухвали для подання до суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті справи.

19.03.2021 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву за вих. №20/12-1897 від 18.03.2021, яким відповідач просить суд припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Відповідач посилається на те, що 02.01.2019 між ДУ Ольшанська виправна колонія № 53 та ТОВ ЕКОТЕХНОІНВЕСТ було укладено договір К-1 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів. ТОВ ЕКОТЕХНОІНВЕСТ не виконав вимог чинного законодавства та договору щодо реєстрації споживача за постачальником на інформаційній платформі та є відповідальним за обсяги споживання природного газу відповідачем.

Згідно рахунку на оплату №69004088 від 14.02.2019 р. платіжними дорученнями №98 та №99 від 14.02.2019 р. ДУ Ольшанська виправна колонія №53 здійснила оплату позивачу за розподіл природного газу за січень 2019 р. на загальну суму 14131,67 грн.

Згідно рахунку №86 від 14.02.2019 платіжними дорученнями №97 та №100 від 14.02.2019 ДУ Ольшанська виправна колонія №53 здійснила оплату ТОВ ЕКОТЕХНОІНВЕСТ за поставлений природний газ по договору №К-1 від 02.01.2019р. за січень 2019р. на загальну суму 152700,56 грн.

30.03.2021 позивачем подано до суду відповідь на відзив.

Позивач вважає, що вимоги відповідача про припинення провадження у справі безпідставні, адже відповідачем не компенсовано товариству вартість обсягів неврегульованого небалансу за січень 2019 року в розмірі 406903,38 грн, наявність заборгованості не спростовано, відповідачем неправильно трактуються норми Кодексу ГРС.

Позивачем також подано заяву від 29.03.2021 про уточнення позовних вимог (вх. №4727/21 від 30.03.2021).

Позивач уточнив прохальну частину позовної заяви з зазначенням розмежування сум заборгованості та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію вартості обсягів неврегульованого небалансу за січень 2019 року в розмірі 406903,38 грн, 3% річних в розмірі 24113,21 грн та інфляційних втрат в розмірі 36734,38 грн.

30.03.2021 позивачем подано до суду клопотання від 29.03.2021 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Клопотання обгрунтовано тим, що хоча справа і характеризується як малозначна, проте має значення для сторін, обсяг та характер доказів, наданих відповідачем не в повній мірі підтверджують обставини, на які відповідач посилається у відзиві, під час розгляду справи можливо буде необхідно надати додаткові докази та пояснення для підтвердження обставин справи.

Заявою від 29.03.2021 (вх. №4724/21 від 30.03.2021) позивач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКОТЕХНОІНВЕСТ (код 34933742, 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14, офіс 311).

Ухвалою від 05.04.2021 судом постановлено: розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження стадії відкриття провадження у справі; підготовче засідання у справі призначити на 27 квітня 2021 року о 10:15 год., залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКОТЕХНОІНВЕСТ (, 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14, офіс 311), встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду доказів надіслання третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позовних вимог, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3-7 ст. 165 та ст. 168 ГПК України, в 5-денний строк з дня отримання позовної заяви.

27.04.2021 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання в підготовчому провадженні на 31 травня 2021 року о 10:20 год.

31.05.2021 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті на 24 червня 2021 року о 10:30 год.

24.06.2021 судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 05 липня 2021 року о 09:30 год.

02.07.2021 позивачем подано до господарського суду клопотання від 01.07.2021 про повернення до розгляду справи у підготовчому засіданні.

Клопотання обгрунтовано тим, що під час подання позову до суду, відповідачем по справі визначено саме Миколаївський слідчий ізолятор, адже згідно інформації наданої на запит АТ «Миколаївгаз» від 26.01.2021 Міністерство юстиції України листом № 3731/2766-33-21/27 від 27.01.2021 повідомило, що відповідно пункту 2 наказу Міністерства юстиції України від 14.05.2020 № 1653/5 «Про реорганізацію Державної установи «Ольшанська виправна колонія (№53)», Державна установа «Миколаївській слідчий ізолятор» є правонаступником усього майна, прав та обов`язків припиненої Державної установи «Ольшанська виправна колонія (№53)».

25.06.2021 товариством повторно зроблено запит інформації про стан реорганізації державної установи «Ольшанська виправна колонія (№53) та надання копій документів, на що листом від 30.06.2021 № 27986/24387-33-21/27 Міністерство юстиції України повідомлено, що наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2021 № 2224/5/5 «Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України термін завершення заходів з реорганізації державної установи «Ольшанська виправка колонія (№53)» продовжено до 20.12.2021.

Позивач також зазначає, що зважаючи на те, що для справедливого та неупередженого вирішення даного спору необхідно замінити неналежного відповідача, що можливо лише на стадії підготовчого засідання, та враховуючи, що позивач наявними в матеріалах справи доказами підтверджує те, що ним вживалися всі необхідні заходи для стягнення заборгованості:

після оприлюднення інформації про припинення Державної установи «Ольшанська виправна колонія (№53)" шляхом приєднання, 07.07.2020 на адресу споживача було направлено заяву про визнання грошових вимог кредитора від 07.07.2020р. № 540007-сл-14138-0720, у зв`язку з припиненням юридичної особи (отримано споживачем 09.07.2020р.), відповіді на яку товариство не отримало;

направлялася претензія від 29.01.2021 № 540007-сл-2021-0121 щодо компенсацію вартості обсягів неврегульованого небалансу за січень 2019 року;

направлялися запити інформації до Міністерства юстиції України про стан реорганізації Державної установи «Ольшанська виправна колонія (№53)" від 26.01.2021р. та 25.06.2021.

У судовому засіданні 05.07.2021 представник позивача підтримала клопотання про повернення до підготовчого провадження.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача не заперечень не висловив.

На підставі ст. 233 ГПК України, 05.07.2021 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання позивача про повернення до підготовчого провадження у справі з наступних підстав.

Частиною 1 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 31.05.2021 судом закрито підготовче провадження у даній справі та призначено розгляд справи по суті.

Діючим Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості процесуального переходу на попередню стадію розгляду справи, крім випадків зміни складу суду (ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, підстави для задоволення клопотання позивача та здійснення повернення до стадії підготовчого провадження у даній справі відсутні, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 177-185, 196, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволені клопотання Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз від 01.07.2021 про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні відмовити.

2. Дану ухвалу надіслати учасникам справи.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 09.07.2021.

Суддя В.О.Ржепецький