ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року Справа № 913/53/21
Провадження №18/913/53/21
За позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ
до 1-го відповідача Фермерського господарства «Блиц-Агробуд», с. Верхній Мінченок Станично-Луганського району Луганської області
2-го відповідача ОСОБА_1 , с. Верхній Мінченок Станично-Луганського району Луганської області
про стягнення 336592,41 грн
Суддя Корнієнко В.В.
Секретар судового засідання Терещенко Л.І.
У засіданні брали участь:
від позивача: Левицька А.В. адвокат, ордер серія ПТ № 803 від 23.03.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 1594 від 04.01.2017;
від 1-го відповідача: Руда О.О. адвокат, ордер серія ВВ № 1010870 від 20.03.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛГ № 000121 від 24.05.2019 (в режимі відеоконференції);
від 2-го відповідача: Руда О.О. адвокат,ордер серія ВВ № 1010870 від 20.03.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛГ № 000121 від 24.05.2019(в режимі відеоконференції).
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд
Позивач у позовній заяві обґрунтував свої вимоги наступним:
- 28.01.2019 Фермерським господарством «БЛИЦ-АГРОБУД» в особі Блискун Дмитра Олександровича (далі 1-й відповідач) через систему інтернет-клієнт-банкінгу було підписано, із використанням електронного цифрового підпису, Заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ»;
- таким чином 28.01.2019 між 1-м відповідачем та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено кредитний договір б/н (далі Договір), який за своєю правовою природою є договором приєднання, та складається із вищевказаних Заяви та Умов;
- пунктом 3.2.8.1. Умов визначено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту «Кредит КУБ» для фінансування поточної діяльності Клієнта, в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та ін. винагород в обумовлені цим Договором терміни. Кредитування Клієнта здійснюється в межах встановленого Банком ліміту кредитування, про який Банк повідомляє Клієнта через встановлені канали комунікацій. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати ) вказуються в Заяві про приєднання по Умов та правил надання банківських послуг (далі Заява). Клієнт приєднується до Послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом Заяви в системі Приват24 або у сервісі Приват24 або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. Кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підриємства-продавця за товари та послуги, придбані Клієнтом через Інтернет-платформу ПриватМаркет ( ІНФОРМАЦІЯ_1
- 28.01.2019 на підставі укладеного договору, Позивачем було перераховано на поточний рахунок 1-го відповідача кредитні кошти у розмірі 500000,00 грн;
- пунктом 3.2.8.3.1. Умов передбачено, що повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення Клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у Заяві. Для позичальників, що працюють у сегменті агро-бізнесу, може бути встановлений окремий порядок погашення, що передбачає погашення основного боргу тільки б останніх місяців користування кредитом. Банк здійснює договірне списання грошей з поточного рахунку Клієнта в строки і розмірах, передбачених умовами кредитного договору. Остаточний термін погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту;
- відповідно до п. 3.2.8.9. Умов за користування кредитом у період з дати списання коштів з позикового рахунку до дат погашення кредиту згідно з пунктами 3.2.8.1., 3.2.8.2., 3.2.8.З.1. цього Договору Клієнт сплачує проценти у вигляді щомісячної комісії в розмірі, зазначеному в п. 3.2.8.3.2;
- за змістом п. 3.2.8.3.2. Умов за користування Послугою Клієнт сплачує щомісяця проценти за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії в розмірі, що зазначені в пункті 1.4. Заяви;
- пунктом 1.3. Заяви встановлено, що кредит надається на строк 12 місяців від дня видачі кредиту;
- погашення заборгованості здійснюється щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів (п. 1.5. Заяви);
- в порушення умов Договору та приписів законодавства 1-й відповідач не повернув кредитні кошти у передбачений Договором термін та не сплатив в повному обсязі проценти у вигляді щомісячної комісії;
- згідно з п. 3.2.8.9.1. Умов та відповідно до ст. 212 ЦК України у разі порушення Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених пунктами 3.2.8.5.2. та 3.2.8.5.3. цього Договору, Клієнт сплачує Банку відсотки в розмірі, зазначеному в п. 3.2.8.3.3. цього Договору;
- у свою чергу пунктом 3.2.8.3.3. Умов визначено, що при порушенні Клієнтом будь-якого грошового зобов`язання Позичальник сплачує Банки відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому у пункті 1.6. Заяви;
- нарахування прострочених відсотків здійснюється щодня, при цьому відсотки розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів у році. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не враховується (п. 3.2.8.9.7. Умов);
- пунктом 3.2.8.10.1. Умов визначено, що у разі порушення Клієнтом будь-якого із зобов`язань щодо сплати комісії за користування кредитом, передбаченої пунктами 3.2.8.3.2., цього Договору, термінів повернення кредиту, передбачених пунктами 3.2.8.9., 3.2.8.3.1., 3.2.8.3.2. цього Договору, Клієнт сплачує Банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу;
- відповідно до п. 3.2.8.10.3. Умов нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов`язання здійснюється протягом 15 років з дня, коли зобов`язання мало бути виконано Клієнтом;
- боржнику було направлено повідомляємо, що у випадку непогашення простроченої заборгованості в сумі 242211,07 грн. у строк до 12.12.2019 , кредитний договір буде розірваний починаючи з 13.12.2019;
- свої зобов`язання за договором боржник не виконав, договір є розірваним з 13.12.2019;
- заборгованість 1-го відповідача за Договором становить 336592,41 грн. та складається з:
315355,44 грн заборгованість за кредитом;
541,83 грн заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість (збільшені відсотки) згідно пунктів 3.2.8.3.3. та 3.2.8.9.1. Умов;
9000,00 грн заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії (відсотки за графіком погашення Додаток № 1 до Заяви), нарахованої згідно пунктів 3.2.8.3.2. та .3.2.8.9. Умов;
На підставі вказаних доводів позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідачів солідарно вищевказаних заборгованості за кредитом, відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії та пені.
Перший відповідач Фермерське господарство «Блиц-Агробуд» відзивом на позовну заяву від 05.04.2021, який надійшов на електронну пошту суду, проти позову заперечує посилаючись на наступне:
- згідно статті 611 Цивільного кодексу України після того, як кредитор направив боржнику вимогу про дострокове погашення кредиту, він змінив терміни повернення кредиту, які були передбачені кредитним договором. Водночас сам кредитний договір припинив свою дію з дати направлення вимоги про дострокове погашення кредиту. Оскільки кредитний договір припинив свою дію, то у кредитора відсутні підстави для стягнення після дати направлення вимоги про дострокове повернення кредиту;
- Велика Пала Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12 зазначила, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється;
- договір є розірваним з 13.12.2019.
- враховуючи вищевикладене, кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним;
- тому позивачем було безпідставно заявлені до стягнення за період з 13.12.2019-18.12.2020:
- заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість 541,83 грн;
- заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії 9000,00 грн;
- пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 350,16 грн;
- щодо вимог про стягнення пені в сумі 11 695,14 грн, то Заява про приєднання не визначає розміру пені, а лише містить норму про сплату неустойки в порядку, визначеному розділом 3.2.8. Умов та правил надання банківських послуг;
- при цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Витяг з Умов розумів відповідач-1 та ознайомився і погодився з ними, підписуючи Заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг Приватбанку;
- відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, що викладена в постанові від 03 липня 2019 у справі № 342/180/17, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом;
- роздруківка із сайту позивача не може бути належним доказом, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування;
- за таких обставин, без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу-1 Умови та правила банківських послуг, відсутність в Заяві домовленості сторін про розмір сплати пені за несвоєчасне погашення кредиту, наданий банком Витяг з Умов не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.
Другий відповідач ОСОБА_1 , відзивом на позовну заяву від 05.04.2021 проти позову заперечує посилаючись на наступне:
- у вказаному договорі поруки відсутні свідчення які могли би вказати за якими конкретно угодами (кредитними договорами) 2-й відповідач є поручителем перед позивачем; у договорі поруки відсутні посилання на дату, номер цієї угоди та відсутні інші ознаки на підставі яких можна було б ідентифікувати ці угоди;
- твердження позивача що договір поруки укладено саме в забезпечення виконання умов договору банківського рахунку б/н від 25.01.2019 є лише припущеннями позивача, які жодним чином не узгоджені сторонами договору поруку, а відтак невідомо та не вбачається з матеріалів справи які саме первинні зобов`язання забезпечені порукою.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2021, справу передано на розгляд судді Корнієнко В.В.
Одночасно з позовною заявою позивач звернувся із заявами від 29.01.2021 про забезпечення позову відносно кожного із відповідачів (шляхом накладення арешту в межах ціни позову 336592,41 грн на грошові кошти відповідачів, що будуть виявлені Державною виконавчою службою в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.
Ухвалами від 01.02.2021 господарський суд відмовив позивачу у задоволенні заяв про забезпечення позову.
Ухвалою від 01.03.2021 господарський суд відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи за правилами загального позовного провадження на 23.03.2021 (11-30).
Ухвалою від 23.03.2021 господарський суд відклав підготовче засідання на 06.04.2021 (12-40).
Ухвалою від 06.04.2021 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів до 31.05. 2021 включно та відклав підготовче засідання на 21.04.2021, 12-45.
Ухвалою від 21.04.2021 господарський суд відклав підготовче засідання на 12.05.2021 (12-45).
Ухвалою від 12.05.2021 господарський суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 26.05.2021, 14-30.
26.05.2021 господарським судом розпочато розгляд справи по суті.
У судовому засіданні оголошено перерву до 22.06.2021 (14-30).
22.06.2021 у судовому засіданні були присутні представники позивача та відповідачів.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позов до 1-го відповідача підлягає задоволенню частково, у задоволенні позову до 2-го відповідача слід відмовити за таких підстав:
Фактичні обставини встановлені судом:
- 28.01.2019 1-м відповідачем (Фермерським господарством «БЛИЦ-АГРОБУД» в особі ОСОБА_1 ) через систему інтернет-клієнт-банкінгу було підписано, із використанням електронного цифрового підпису, Заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ», і таким чином 1-й відповідач уклав з позивачем (АТ КБ «Приватбанк») кредитний договір б/н (далі Договір), який за своєю правовою природою є договором приєднання, та складається із вищевказаних Заяви про приєднання і Умов та правил надання послуг «КУБ»;
- вказаною Заявою про приєднання було визначено:
- вид кредиту: Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту строковий кредит для фінансування поточної діяльності Клієнта, в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення кредиту, сплати процентів та ін. винагород в обумовлені цим Договором терміни (п. 1.1. Заяви);
- розмір кредиту: 500000 грн (п. 1.2. Заяви);
- строк кредиту: 12 місяців з дати видачі коштів (п. 1.3. Заяви);
- проценти (комісія) за користування кредитом: 1,8 % в місяць від початкового розміру кредиту (п. 1.4. Заяви);
- порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі коштів Клієнту, передбачено адаптований графік Додаток № 1 до Заяви (п. 1.5. Заяви);
- у випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений у п. 1.5. цієї Заяви, Клієнт зобов`язаний додатково до процентів, вказаних у п. 1.4. сплатити Банку проценти у розмірі 4 % в місяць від суми простроченої заборгованості та неустойку в розмірі і згідно розділу 3.2.8. Умов та правил надання банківських послуг (п. 1.6. Заяви);
- таким чином 28.01.2019 між 1-м відповідачем та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено кредитний договір б/н (далі Договір), який за своєю правовою природою є договором приєднання, та складається із вищевказаних Заяви та Умов;
- 28.01.2019 на підставі укладеного договору, Позивачем було перераховано на поточний рахунок 1-го відповідача кредитні кошти у розмірі 500000,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку;
- Графіком погашення основної суми боргу та процентів за кредитом (Додаток № 1 до Заяви про приєднання) встановлено наступне:
- 1-й відповідач повинен сплачувати проценти Банку починаючи з лютого 2019 р. по 9000 грн щомісяця, останній місяць січень 2020 р.;

- пунктом 3.2.8.3.1. Умов передбачено, що повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення Клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у Заяві;
- у відповідності до пунктів 3.2.8.5.2. та 3.2.8.5.3. Умов відповідач взяв на себе зобов`язання оплатити проценти за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії згідно з п. 3.2.8.3.2., а також повернути кредит у терміни і в сумах, які встановлено в пунктах 3.2.8.5.14., 3.2.8.6.2., а також зазначені в Заяві, шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку;
- за змістом п. 3.2.8.3.2. Умов за користування Послугою Клієнт сплачує щомісяця проценти за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії в розмірі, що зазначені в пункті 1.4. Заяви;
- згідно з п. 3.2.8.9.1. Умов та відповідно до ст. 212 ЦК України у разі порушення Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених пунктами 3.2.8.5.2. та 3.2.8.5.3. цього Договору, Клієнт сплачує Банку відсотки в розмірі, зазначеному в п. 3.2.8.3.3. цього Договору;
- у свою чергу пунктом 3.2.8.3.3. Умов визначено, що при порушенні Клієнтом будь-якого грошового зобов`язання Позичальник сплачує Банки відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому у пункті 1.6. Заяви;
- нарахування прострочених відсотків здійснюється щодня, при цьому відсотки розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів у році. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не враховується (п. 3.2.8.9.7. Умов);
- підпунктом 3.2.8.10.1. Умов визначено, що у разі порушення Клієнтом будь-якого із зобов`язань щодо сплати комісії за користування кредитом, передбаченої пунктами 3.2.8.3.2., цього Договору, термінів повернення кредиту, передбачених пунктами 3.2.8.9., 3.2.8.3.1., 3.2.8.3.2. цього Договору, Клієнт сплачує Банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу;
- відповідно до п. 3.2.8.10.3. Умов нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов`язання здійснюється протягом 15 років з дня, коли зобов`язання мало бути виконано Клієнтом;
- 1-відповідач в обумовлені Договором строки в повному обсязі не повернув кредитні кошти Банку та не сплатив проценти за користування кредитом;
- підпунктом 3.2.8.6.2. Умов встановлено, що при порушення Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами видачі та погашення кредиту, Банк має право відповідно до ст. 651 ЦКУ, ст. 188 ГКУ здійснити одностороннє розірвання Договору з надсиланням Клієнту повідомлення; у зазначену у повідомленні дату Договір вважається розірваним; при цьому в останній день дії договору Клієнт зобов`язується повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичній термін користування ним, повністю виконати інші зобов`язання за Договором;
- письмовим повідомленням від 09.12.2019 позивач повідомив 1-го відповідача про те, що він станом на 09.12.2019 має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 236998,06 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 3159,98 грн та заборгованість зі сплати пені в сумі 2053,03 грн;
- у зазначеному повідомленні позивач вказав, що у випадку непогашення простроченої заборгованості в сумі 242211,07 грн у строк до 12.12.2019, кредитний договір буде розірваний починаючи з 13.12.2019;
- прострочену заборгованість 1-й відповідач у строк до 12.12.2019 позивачу не сплатив; кредитний договір є розірваним з 13.12.2019.
- заборгованість 1-го відповідача з повернення кредитних коштів складає 315355,44 грн, заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість 541,83 грн, заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії 9000 грн;
- вказаний Договір поруки від 25.01.2019 був укладений ще до укладення між відповідачами Кредитного договору від 28.01.2019 (договір приєднання, що складається із Заяви та Умов), і відповідно, не може мати відношення до Договору від 28.01.2019;
- у вказаному Договорі поруки відсутні свідчення які могли би вказати за якими конкретно угодами (кредитними договорами) 2-й відповідач є поручителем перед позивачем; у договорі поруки відсутні посилання на дату, номер цієї угоди та відсутні інші ознаки на підставі яких можна було б ідентифікувати ці угоди;
Вказані факти підтверджуються поданими позивачем письмовими доказами (завіреними копіями документів): Заявою про приєднання від 28.01.2019 з файлом перевірки цифрового підпису (а.с. 19-20); витягом з «Умов та правил надання банківських послуг» (а.с. 21-27); Розрахунком заборгованості (а.с. 28); випискою з рахунку 1-го відповідача (а.с. 29-47); договором поруки від 25.01.2019 з файлом перевірки цифрового підпису (а.с. 50-51); повідомленням позивача від 09.12.2019 з доказами надсилання (а.с. 53, 56).
Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Станом на день розгляду справи заборгованість за кредитом та відсотками першим відповідачем не погашена, що підтверджується матеріалами справи та не спростовано першим відповідачем.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з 1-го відповідача заборгованості за кредитом в сумі 315355,44 грн, заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість в сумі 541,83 грн та заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії в сумі 9000 грн підлягають задоволенню.
Доводи відповідача, якими він заперечує проти позову (про те, що безпідставними є вимоги про стягнення процентів за користування кредитними коштами, які нараховані позивачем за період з 13.12.2019-18.12.2020) не приймаються судом до уваги, так як позивачем за вказаний період проценти не нараховувались, що підтверджується розрахунком позивача, доданим до позовної заяви.
Разом з цим, розмір пені у Заяві про приєднання до Умов… від 28.01.2019 не визначено.
При цьому матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови та правила розумів 1-й відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи Заяву про приєднання до умов та правил надання послуги «КУБ», а також те, що вказані Умови на момент отримання 1-м відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови щодо розміру пені, який зазначений в Умовах, що додані банком до позовної заяви.
Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила кредитування.
Господарський суд вважає, що в даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин (щодо нарахування пені) правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання послуги «КУБ», що розміщені на сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк» в період з часу виникнення спірних правовідносин (28.01.2019) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (27.01.2021), тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.
За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані 1-му відповідачу Умови та правила надання послуги «КУБ», відсутність у Заяві про приєднання домовленості сторін про розмір пені за несвоєчасне погашення кредиту, наданий банком Витяг з Умов не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із 1-м відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджує вказаних обставин (щодо розміру пені).
Суд звертає увагу, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.
Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17.
Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Щодо позовних вимог до 2-го (солідарного) відповідача:
Вимоги про солідарне стягнення заборгованості за кредитом з 2-го відповідача позивач обґрунтував умовами договору поруки від 25.01.2019, який укладено між АТ КБ «Приватбанк» як кредитором (позивач) та ОСОБА_1 як поручителем (другий відповідач).
Враховуючи, що вказаний договір поруки укладено раніше ніж Кредитний договір, а також те, що у договорі поруки відсутні свідчення які могли би вказати за якими конкретно угодами (кредитними договорами) 2-й відповідач є поручителем перед позивачем (у договорі поруки відсутні посилання на дати, номери цих угод та відсутні інші ознаки на підставі яких можна було б ідентифікувати ці угоди), у задоволенні позовних вимог до 2-го відповідача слід відмовити у зв`язку з тим, що позивачем не доведено, що 2-й відповідач повинен відповідати перед ним за несвоєчасне повернення кредиту (порушення зобов`язання за кредитним договором) 1-м відповідачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 73, 74, 75, 86, 232, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до першого відповідача Фермерського господарства «Блиц-Агробуд» задовольнити частково.
4. У задоволенні позову до другого відповідача ОСОБА_1 відмовити повністю.
22 червня 2021 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 02 липня 2021 року і може бути оскаржене протягом 20 днів з цієї дати шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко