ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/664/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»
до 1. Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний Альянс «АРС Еквітас» 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем Агро Інвест» 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроколд»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні третього відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ «Інвестменс»
проскасування припинення обтяжень та поновлення записів про обтяження, визнання іпотекодержателем та звернення стягнення на предмет іпотеки
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/664/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» (далі перший відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний Альянс «АРС Еквітас» (далі другий відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем Агро Інвест» (далі третій відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроколд» (далі четвертий відповідач) про:

- скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію припинення обтяжень та поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з моменту вчинення первинних записів (27.02.2015) запис про обтяження нерухомого майна іпотекою та забороною на нерухоме майно, а саме: номер запису про іпотеку № 8895590 від 27.02.2015, а саме: нежитлові будівлі агропромислового комплексу складського типу, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Аграрна, 1, РПВН: 19691268 на підставі договору іпотеки 27.02.2015, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Дереберою Т.О. зареєстрованого в реєстрі за № 428; номер запису про обтяження № 8895572 від 27.02.2015, а саме: нежитлові будівлі агропромислового комплексу складського типу, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Аграрна, 1, РПВН: 19691248 на підставі договору іпотеки 27.02.2015, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Дереберою Т.О. зареєстрованого в реєстрі за № 428;

- визнання ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» іпотекодержателем об`єкту за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Аграрна, буд. 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24 та внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо «Відомостей про суб`єктів» в записах: номер запису про іпотеку № 8895590 від 27.02.2015 змінити іпотекодержателя Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» на іпотекодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»; номер запису про обтяження № 8895572 від 27.02.2015 змінити обтяжувача Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» на обтяжувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»;

- звернення стягнення на предмет іпотеки: нежитлове приміщення, агропромислового комплексу складського типу, загальною площею 2905,2 кв.м., що розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Аграрна, 1-А, за номером 224 та нежитлове приміщення, агропромислового комплексу складського типу, загальною площею 3428,3 кв.м., що розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Аграрна, 1, за номером 224 в рахунок погашення заборгованості в розмірі 41474916,10 грн. за кредитним договором від 27.06.2013 № КЛ-1407/1-980, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридичний Альянс «АРС Еквітас», перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації на підставі оцінки суб`єкта оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна (вимоги в редакції уточненої позовної заяви від 02.04.2021 (вх. № суду 7745/21 від 02.04.2021).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання другим відповідачем ТОВ «Юридичний Альянс «АРС Еквітас» своїх зобов`язань за кредитним договором від 27.06.2013 № Кл-1407/1-980, укладеним між ПАТ «Радикал Банк» та ТОВ «Юридичний Альянс «АРС Еквітас» щодо повернення тіла кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами у встановлений договором строк, належне виконання яких (зобов`язань) забезпечено іпотекою відповідно до умов іпотечного договору від 27.02.2015, укладеного між банком та ТОВ «Агросейв», предметом якої (іпотеки) є нежитлові будівлі агропромислового комплексу складського типу, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Аграрна, 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 24, право вимоги належного виконання яких (зобов`язань за вищевказаними договорами) згідно договору купівлі-продажу майнових права від 02.07.2020 № 02/07/20-ЮО-МП, укладеного між ПАТ «Радикал Банк» та позивачем, перейшло та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Звертаючись з даним позовом позивач зазначає, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис про іпотеку нерухомого майна за первісним кредитором ПАТ «Радикал Банк» та відповідне обтяження щодо предмета іпотеки вилучено. Підставною для вилучення вказаних записів за первісним кредитором ПАТ «Радикал Банк» стало укладення 09.07.2015 між банком та ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс», яке діяло від імені, в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Джерело» договору про відступлення права вимоги від 09.07.2015 № заг, на підставі якого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірхою І.С. було вилучено з Єдиного державного реєстру обтяжень нерухомого майна запис про іпотеку нежитлових будівель агропромислового комплексу складського типу. В той же час, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб встановлено нікчемність вказаного договору про відступлення права вимоги від 09.07.2015 № заг. Крім того, відповідно до договору про відступлення права вимоги від 09.07.2015 № заг, вимоги за кредитним договором від 27.06.2013 № Кл-1407/1-980, укладеним між ПАТ «Радикал Банк» та ТОВ «Юридичний Альянс «АРС Еквітас», забезпечені іпотекою не відступались, оскільки зазначений кредитний договір відсутній в переліку договорів, права вимоги за якими відступались.

З огляду на вказані обставини, позивач стверджує про безпідставність вилучення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірхою І.С. з Єдиного державного реєстру обтяжень нерухомого майна запису про іпотеку нежитлових будівель агропромислового комплексу складського типу за первісним кредитором ПАТ «Радикал Банк» та обтяження щодо вказаного нерухомого майна.

Як зазначає позивач, відповідно до Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що в жовтні 2016 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дереберою Т.О. було посвідчено договір про поділ нежитлових будівель (які є предметом іпотеки) за реєстраційним номером 939, на підставі якого відкрито нові розділи в реєстрі нерухомого майна: 224 (адреса: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Аграрна, 1); 224 (адреса: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Аграрна, 1-А). На підставі зазначеного договору про поділ майна об`єкт за номером 224 зареєстровано за третім відповідачем ТОВ «Тандем Агро Інвест», об`єкт за номером 224 зареєстровано за четвертим відповідачем ТОВ «Агроколд». В подальшому вказаний об`єкт за номером 224 передано в наступну іпотеку JB CORP S Товариству з обмеженою відповідальністю командитно-акціонерне товариство на підставі договору іпотеки від 13.12.2019, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дереберою Т.О. за реєстраційним номером 2087. Об`єкт за номером 224 передано в іпотеку JB CORP S Товариству з обмеженою відповідальністю командитно-акціонерне товариство на підставі договору іпотеки від 22.04.2019, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дереберою Т.О. за реєстраційним номером 503.

Тобто предмет іпотеки за іпотечним договором від 27.02.2015, укладеного між банком та ТОВ «Агросейв» поділено, право власності на поділений предмет іпотеки зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Тандем Агро Інвест», Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроколд» та передано ними в наступну іпотеку.

Неправомірність припинення запису про іпотеку нежитлових будівель агропромислового комплексу складського типу за первісним кредитором ПАТ «Радикал Банк» та обтяжень щодо предмету іпотеки, здійснення поділену предмету іпотеки та реєстрація права власності на поділений предмет іпотеки за вказаними особами, порушує права позивача, як нового кредитора за кредитним договором та іпотекодержателя за іпотечним договором, оскільки позивач позбавлений можливості задовольнити свої вимоги за рахунок майна, переданого в іпотеку, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом про поновлення порушених прав іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки предметом якої є перелічене вище майно.

На адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» надійшло клопотання про витребування документів (вх. № суду 5637/21 від 06.03.2021), відповідно до якого позивач просить суд витребувати:

1) у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України наступні документи:

- належним чином засвідчену копію договору відступлення прав вимоги за кредитним договором відновлювальної кредитної лінії № КЛ-1407/1-980 від 27.06.2013, укладеного між ПАТ «Радикал Банк» та ТОВ «Юридичний Альянс «АРС Еквітас» на користь ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвесменс», який діяв від імені, в інтересах та за рахунок Закритого не диверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Джерело» або іншої фізичної особи (крім ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»);

- належним чином засвідчені копії протоколів, повідомлень про нікчемність договорів, за якими було відступлено право вимоги за кредитним договором відновлювальної кредитної лінії № КЛ-1407/1-980 від 27.06.2013, укладеного між ПАТ «Радикал Банк» та ТОВ «Юридичний Альянс «АРС Еквітас»;

- належним чином засвідчену копію банківської виписки, з якої буде вбачатися поновлення на балансі ПАТ «Радикал Банк» заборгованості за кредитним договором відновлювальної кредитної лінії № КЛ-1407/1-980 від 27.06.2013, укладеного між ПАТ «Радикал Банк» та ТОВ «Юридичний Альянс «АРС Еквітас»;

- копії документів, на підставі яких з Єдиного державного реєстру нерухомого майна було вилучено запис про ПАТ «Радикал Банк», як іпотекодержателя об`єкту нерухомого майна за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Аграрна, 1;

- інформації та копії документів про направлення ПАТ «Радикал Банк» вимоги ТОВ «Юридичний Альянс «АРС Еквітас», ліквідатору ТОВ «Юридичний Альянс «АРС Еквітас» за кредитним договором відновлювальної кредитної лінії № КЛ-1407/1-980 від 27.06.2013 та ТОВ «Агросейв», ліквідатору ТОВ «Агросейв» за договором іпотеки, яким він забезпечений.

2) у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірхи І. належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вилучено з Єдиного державного реєстру обтяжень нерухомого майна запис про іпотеку нежитлових будівель агропромислового комплексу складського типу за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Аграрна, 1 за ПАТ «Радикал Банк» як іпотекодержателя.

3) у Приватного нотаріуса Київської області Деребери Тетяни Олександрівни:

- належним чином завірену копію договору від 07.10.2016 про поділ нежитлових будівель за реєстраційним номером 939;

- належним засвідчені копії документів, на підставі яких було відкрито нові розділи в реєстрі нерухомого майна: 224 (адреса: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Аграрна, 1); 224 (адреса: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Аграрна, 1-А);

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було зареєстровано право власності на об`єкт за номером 224 (адреса: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Аграрна, 1) за ТОВ «Тандем Агро Інвест»; об`єкт за номером 224 (адреса: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Аграрна, 1-А) за ТОВ «Агроколд».

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких об`єкти нерухомості за номером 224 та за номером 224 передано в іпотеку JB CORP S Товариству з обмеженою відповідальністю командитно-акціонерне товариство.

Вказане клопотання мотивоване тим, що зазначені докази нададуть можливість спростувати факт відступлення права вимоги за кредитним договором від 27.06.2013 № Кл-1407/1-980, укладеним між ПАТ «Радикал Банк» та ТОВ «Юридичний Альянс «АРС Еквітас» на користь ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ «Інвестменс». Та з метою встановлення наявності та/або відсутності правових підстав для захисту інтересів ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем Агро Інвест» заперечує проти вказаних позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 13.04.2021 (вх. № суду 8800/21 від 13.04.2021), які зводяться до того, що божник ТОВ «Юридичний Альянс «АРС Еквітас» за кредитним договором від 27.06.2013 № Кл-1407/1-980, укладеним між ПАТ «Радикал Банк» та ТОВ «Юридичний Альянс «АРС Еквітас» згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань припинене, а відтак у відповідності до положень ст. 609 ЦК України зобов`язання ТОВ «Юридичний Альянс «АРС Еквітас» за кредитним договором від 27.06.2013 № Кл-1407/1-980 є припиненими у зв`язку з ліквідацією юридичної особи та як наслідок також є припиненим договір іпотеки, який був укладений з метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором. Крім того, третій відповідач заперечуючи проти позовних вимог стверджує, що на момент укладання між ПАТ «Радикал Банк» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» договору купівлі-продажу майнових права від 02.07.2020 № 02/07/20-ЮО-МП, за яким банк відступив ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» право вимоги належного виконання зобов`язань боржником - ТОВ «Юридичний Альянс «АРС Еквітас» своїх зобов`язань за кредитним договором від 27.06.2013 № Кл-1407/1-980, укладеним між ПАТ «Радикал Банк» та ТОВ «Юридичний Альянс «АРС Еквітас» щодо повернення тіла кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами у встановлений договором строк, ПАТ «Радикал Банк» не належало право вимоги до ТОВ «Юридичний Альянс «АРС Еквітас» за вказаним кредитним договором, позаяк між ПАТ «Радикал Банк» та ТОВ «КУА «АРБ Інвестмент», яке діяло від імені, в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Джерело» було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором від 27.06.2013 № Кл-1407/1-980, за яким новим кредитором за кредитним договором від 27.06.2013 № Кл-1407/1-980 стало ТОВ «КУА «АРБ Інвестмент» та відповідно набуло право вимоги грошових коштів до боржника - ТОВ «Юридичний Альянс «АРС Еквітас», а тому передача права вимоги належного виконання зобов`язань боржника ТОВ «Юридичний Альянс «АРС Еквітас» щодо повернення тіла кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами від ПАТ «Радикал Банк» до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» за договором купівлі-продажу майнових права від 02.07.2020 № 02/07/20-ЮО-МП 9 була здійснена за відсутності належних правових підстав, оскільки відступлення права вимоги здійснювалось відносно вимоги якої не існувало на момент відступлення та переходу прав щодо неї, що суперечить приписам ст. 512 514 ЦК України. Також третій відповідач заперечуючи проти позовних вимог зазначає про те, що у позивача на даний час в рамках жодного судового процесу відсутні будь-які правові підстави посилитись на нікчемність договорів, що були укладені між ПАТ «Радикал Банк» та ТОВ «КУА «АРБ Інвестмент». За вказаних обставин, ТОВ «Тандем Агро Інвест» просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ «Інвестменс» надійшла заява від 31.05.2021 (вх. № суду 13623/21 від 01.06.2021), в якій заявник просить суд залучити Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ «Інвестменс» до участі в справі № 911/664/21 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні ТОВ «Тандем Агро Інвест». Вказана заява обґрунтована тим, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ «Інвестменс», оскільки право вимоги за кредитним договором від 27.06.2013 № Кл-1407/1-980, укладеним між ПАТ «Радикал Банк» та ТОВ «Юридичний Альянс «АРС Еквітас» належить ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ «Інвестменс» на підставі укладеного між ПАТ «Радикал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ «Інвестменс» договору відступлення права вимоги.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.07.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні третього відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ «Інвестменс».

Розглянувши подане Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про витребування документів (вх. № суду 5637/21 від 06.03.2021) разом з матеріалами справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частинами 1 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у дослідженні доказів; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази (ст. 42 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 1, 4 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 210 ГПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитись з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення. Письмові, речові і електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред`являються учасниками справ за їх клопотанням, а в разі необхідності також свідками, експертами, спеціалістами.

Суд бере до уваги те, що позивач стверджує про безпідставність вилучення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірхою І.С. з Єдиного державного реєстру обтяжень нерухомого майна запису про іпотеку нежитлових будівель агропромислового комплексу складського типу за первісним кредитором ПАТ «Радикал Банк» та обтяження щодо вказаного нерухомого майна, а також неправомірність здійснення поділу предмету іпотеки та реєстрація права власності на поділений предмет іпотеки за Товариством з обмеженою відповідальністю «Тандем Агро Інвест», Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроколд», що порушує права позивача, як нового кредитора за кредитним договором та іпотекодержателя за іпотечним договором, оскільки позивач позбавлений можливості задовольнити свої вимоги за рахунок майна, переданого в іпотеку.

В той же час, ТОВ «Тандем Агро Інвест» та ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ «Інвестменс» стверджують, зокрема, що передача права вимоги належного виконання зобов`язань боржника ТОВ «Юридичний Альянс «АРС Еквітас» щодо повернення тіла кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами від ПАТ «Радикал Банк» до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» за договором купівлі-продажу майнових права від 02.07.2020 № 02/07/20-ЮО-МП 9 була здійснена за відсутності належних правових підстав, оскільки відступлення права вимоги здійснювалось відносно вимоги якої не існувало на момент відступлення та переходу прав щодо неї, що суперечить приписам ст. 512 514 ЦК України, позаяк дійсним кредитором за кредитним договором від 27.06.2013 № Кл-1407/1-980 є ТОВ «КУА «АРБ Інвестмент» на підставі укладеного з ПАТ «Радикал Банк» договору про відступлення права вимоги за кредитним договором від 27.06.2013 № Кл-1407/1-980 та відповідно ТОВ «КУА «АРБ Інвестмент» має право вимоги грошових коштів до боржника ТОВ «Юридичний Альянс «АРС Еквітас» за вказаним кредитним договором.

Враховуючи зазначене, з метою встановлення всіх дійсних обставин справи, суд вважає необхідним витребувати:

1) у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірхи Ірини Сергіївни належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вилучено з Єдиного державного реєстру обтяжень нерухомого майна запис про іпотеку нежитлових будівель агропромислового комплексу складського типу за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Аграрна, 1 за ПАТ «Радикал Банк» як іпотекодержателя.

2) у Приватного нотаріуса Київської області Деребери Тетяни Олександрівни:

- належним чином завірену копію договору від 07.10.2016 про поділ нежитлових будівель за реєстраційним номером 939;

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було відкрито нові розділи в реєстрі нерухомого майна: 224 (адреса: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Аграрна, 1); 224 (адреса: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Аграрна, 1-А);

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було зареєстровано право власності на об`єкт за номером 224 (адреса: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Аграрна, 1) за ТОВ «Тандем Агро Інвест»; об`єкт за номером 224 (адреса: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Аграрна, 1-А) за ТОВ «Агроколд».

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких об`єкти нерухомості за номером 224 та за номером 224 передано в іпотеку JB CORP S Товариству з обмеженою відповідальністю командитно-акціонерне товариство.

У зв`язку з чим, суд частково задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про витребування документів (вх. № суду 5637/21 від 06.03.2021).

В решті вимог клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про витребування документів (вх. № суду 5637/21 від 05.03.2021) про витребування у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України наступних документів: належним чином засвідчену копію договору відступлення прав вимоги за кредитним договором відновлювальної кредитної лінії № КЛ-1407/1-980 від 27.06.2013, укладеного між ПАТ «Радикал Банк» та ТОВ «Юридичний Альянс «АРС Еквітас» на користь ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвесменс», який діяв від імені, в інтересах та за рахунок Закритого не диверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Джерело» або іншої фізичної особи (крім ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»); належним чином засвідчені копії протоколів, повідомлень про нікчемність договорів, за якими було відступлено право вимоги за кредитним договором відновлювальної кредитної лінії № КЛ-1407/1-980 від 27.06.2013, укладеного між ПАТ «Радикал Банк» та ТОВ «Юридичний Альянс «АРС Еквітас»; належним чином засвідчену копію банківської виписки, з якої буде вбачатися поновлення на балансі ПАТ «Радикал Банк» заборгованості за кредитним договором відновлювальної кредитної лінії № КЛ-1407/1-980 від 27.06.2013, укладеного між ПАТ «Радикал Банк» та ТОВ «Юридичний Альянс «АРС Еквітас»; копії документів, на підставі яких з Єдиного державного реєстру нерухомого майна було вилучено запис про ПАТ «Радикал Банк», як іпотекодержателя об`єкту нерухомого майна за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Аграрна, 1; інформації та копії документів про направлення ПАТ «Радикал Банк» вимоги ТОВ «Юридичний Альянс «АРС Еквітас», ліквідатору ТОВ «Юридичний Альянс «АРС Еквітас» за кредитним договором відновлювальної кредитної лінії № КЛ-1407/1-980 від 27.06.2013 та ТОВ «Агросейв», ліквідатору ТОВ «Агросейв» за договором іпотеки, яким він забезпечений, суд відмовляє з огляду на його недоведеність та безпідставність.

Згідно з ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 74, 81, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Частково задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про витребування документів (вх. № суду 5637/21 від 05.03.2021).

2. Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірхи Ірини Сергіївни (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська (Червоноармійська), 12, кв. (офіс) 1) належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вилучено з Єдиного державного реєстру обтяжень нерухомого майна запис про іпотеку нежитлових будівель агропромислового комплексу складського типу за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Аграрна, 1 за ПАТ «Радикал Банк» як іпотекодержателя.

3. Витребувати у Приватного нотаріуса Київської області Деребери Тетяни Олександрівни ( АДРЕСА_1 ):

- належним чином завірену копію договору від 07.10.2016 про поділ нежитлових будівель за реєстраційним номером 939;

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було відкрито нові розділи в реєстрі нерухомого майна: 224 (адреса: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Аграрна, 1); 224 (адреса: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Аграрна, 1-А);

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було зареєстровано право власності на об`єкт за номером 224 (адреса: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Аграрна, 1) за ТОВ «Тандем Агро Інвест»; об`єкт за номером 224 (адреса: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Аграрна, 1-А) за ТОВ «Агроколд».

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких об`єкти нерухомості за номером 224 та за номером 224 передано в іпотеку JB CORP S Товариству з обмеженою відповідальністю командитно-акціонерне товариство.

4. В решті вимог клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про витребування документів (вх. № суду 5637/21 від 05.03.2021) про витребування у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України наступних документів: належним чином засвідчену копію договору відступлення прав вимоги за кредитним договором відновлювальної кредитної лінії № КЛ-1407/1-980 від 27.06.2013, укладеного між ПАТ «Радикал Банк» та ТОВ «Юридичний Альянс «АРС Еквітас» на користь ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвесменс», який діяв від імені, в інтересах та за рахунок Закритого не диверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Джерело» або іншої фізичної особи (крім ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»); належним чином засвідчені копії протоколів, повідомлень про нікчемність договорів, за якими було відступлено право вимоги за кредитним договором відновлювальної кредитної лінії № КЛ-1407/1-980 від 27.06.2013, укладеного між ПАТ «Радикал Банк» та ТОВ «Юридичний Альянс «АРС Еквітас»; належним чином засвідчену копію банківської виписки, з якої буде вбачатися поновлення на балансі ПАТ «Радикал Банк» заборгованості за кредитним договором відновлювальної кредитної лінії № КЛ-1407/1-980 від 27.06.2013, укладеного між ПАТ «Радикал Банк» та ТОВ «Юридичний Альянс «АРС Еквітас»; копії документів, на підставі яких з Єдиного державного реєстру нерухомого майна було вилучено запис про ПАТ «Радикал Банк», як іпотекодержателя об`єкту нерухомого майна за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Аграрна, 1; інформації та копії документів про направлення ПАТ «Радикал Банк» вимоги ТОВ «Юридичний Альянс «АРС Еквітас», ліквідатору ТОВ «Юридичний Альянс «АРС Еквітас» за кредитним договором відновлювальної кредитної лінії № КЛ-1407/1-980 від 27.06.2013 та ТОВ «Агросейв», ліквідатору ТОВ «Агросейв» за договором іпотеки, яким він забезпечений, відмовити.

4. Витребувані документи подати до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108) до 01.09.2021.

5. Попередити Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірху Ірину Сергіївну та Приватного нотаріуса Київської області Дереберу Тетяну Олександрівну, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд має право відповідно до положень ч. 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та у відповідності до ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк