ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1570/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, матеріали справи за позовом

приватного підприємства «Кларк» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Олеся Гончара, 1/42, код 23577216)

до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за договором оренди

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1570/21 за позовом приватного підприємства «Кларк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1570/21.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що діяльність фізичної особи-підприємця Рудякова Олексія Олександровича припинено з 24.09.2020 та, відповідно, останній втратив статус підприємця.

Тобто, відповідачем у справі є фізична особа, яка не є суб`єктом господарювання.

З урахуванням наведеного вище, суд ухвалою від 08.06.2021 зобов`язав Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради у п`ятиденний термін з дня отримання цієї ухвали надати Господарському суду Київської області інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

На виконання вказаної ухвали від Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради надійшла довідка щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в лист з відповідним переліком додатків.

Як зазначалося судом вище згідно наданої Управлінням адміністративних послуг Білоцерківської міської ради довідки відповідач у справі - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Натомість з наданого позивачем опису вкладення у лист вбачається, що позовна заява з додатками на адресу відповідача була надіслана на адресу: АДРЕСА_1 , що зумовлює висновки суду про те, що позивачем не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що згідно ч. ч. 12, 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного підприємства «Кларк» залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 5-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання суду:

- доказів направлення на належну адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів.

3. Зобов`язати позивача подати докази направлення на адресу відповідачів додатково поданих до суду доказів та письмових пояснень, поданих на виконання цієї ухвали (ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

4. Роз`яснити позивачу, що згідно ч. ч. 12, 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала складена та підписана 08.07.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник