СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

07 липня 2021 року Справа № 922/721/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ (вх. 1817 Х/2),

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.05.2021 (повний текст складено 31.05.2021) у справі № 922/721/21 (суддя Рильова В.В.),

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ,

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м. Харків,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.05.2021 у справі №922/721/21, окрім іншого, задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" про призначення у даній справі судової експертизи; призначено у справі №922/721/21 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса"; на розгляд експерта поставлено питання: яка ринкова вартість предмета застави за Договором застави від 19.04.2011, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В., зареєстрованого в реєстрі за №1965, який діє із змінами та доповненнями, а саме: металообробних верстатів в кількості 20 одиниць, згідно додатку до договору застави та окремо кожного верстату; зупинено провадження у справі №922/721/21 на час проведення експертизи.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, Акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.05.2021 у справі №922/721/21 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" про призначення судової експертизи, а справу №922/721/21 направити до Господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2021 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.05.2021 у справі №922/721/21 залишено без руху; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до суду: докази сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. за належними реквізитами; обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення; роз`яснено Акціонерному товариству "Сбербанк", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

05.07.2021 на адресу апеляційного суду від Акціонерного товариства "Сбербанк" надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2021 у зв`язку з відпусткою судді Плахова О.В. для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Сбербанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 27.05.2021 у справі №922/721/21, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала у справі №922/721/21 прийнята 27.05.2021, а її повний текст складено 31.05.2021. Тобто, останнім десятим днем строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду є 10.06.2021 (включно).

16.06.2021 на адресу апеляційного господарського суду надійшло два примірника апеляційної скарги, один з яких поданий 11.06.2021 електронною поштою, а другий 14.06.2021 нарочно через канцелярію Господарського суду Харківської області.

Отже, Акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 27.05.2021 у справі №922/721/21.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що повний текст ухвали Господарського суду Харківської області від 27.05.2021 у справі №922/721/21 отриманий Акціонерним товариством "Сбербанк" 04.06.2021, що підтверджується інформаційним витягом з веб-сайту Укрпошта за результатами відстеження трек-номеру №594, тому він звертається протягом десятиденного строку з моменту отримання судового акту, а отже, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Розглянувши зазначене клопотання, судом встановлено, що обставини викладені скаржником підтверджуються матеріалами справи, а тому суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 27.05.2021 у справі №922/721/21, у зв`язку із чим судова колегія апеляційного господарського суду вважає за необхідне задовольнити клопотання скаржника.

Крім того, судом здійснено перевірку зарахування судового збору за наданим Акціонерним товариством "Сбербанк" платіжним дорученням №10017770 від 29.06.2021 на суму 2270,00 грн. на відповідні реквізити для сплати судового збору та долучено до матеріалів справи виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, відкриття апеляційного провадження, та, з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 258, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити Акціонерному товариству "Сбербанк" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 27.05.2021 у справі № 922/721/21.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.05.2021 у справі № 922/721/21.

3.Встановити учасникам справи строк до 21.07.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.

4.Призначити справу до розгляду на "04" серпня 2021 р. о 14:15 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

5.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Т.Д. Геза