ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05.07.2021р. Справа №905/1254/21
За висновками суду, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:
За приписами ч.1 ст.162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
За змістом п.п.3, 5, 8 ч.3 ст.162 вказаного нормативно-правового акту позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч.2 ст.80, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ч.1 ст.76, ст.78 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилаєтьсяся на те, що відповідач 1 не виконав своїх зобов`язань за договором №105 від 01.09.2017р. та не оплатив у повному обсязі надані/виконані Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти» послуги/роботи з технічного обслуговування, встановлення додаткового обладнання та ремонту, шиномонтажу автомобілів Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К».
Зважаючи на наведене, керуючись ст.528 Цивільного кодексу України, між позивачем та відповідачами був укладений договір №06/08/19 від 06.08.2019р. про виконання грошових зобов`язань боржника третьою особою, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал логістик сістем» зобов`язалось виконати грошові зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» за договором №105 від 01.09.2017р. на суму 167788 грн.
Згідно з договором №06/08/19 від 06.08.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал логістик сістем» зобов`язалось виконати за Товариство з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» обов`язок щодо сплати заборгованість на суму 167788 грн, яка утворилась у зв`язку з невиконанням договору №105 від 01.09.2017р. Посилань на певні акти договір №06/08/19 від 06.08.2019р. не містить. Тож, з поданих суду доказів неможливо встановити, що у зв`язку з підписанням договору №06/08/19 від 06.08.2019р. відповідач 2 став відповідальним, в тому числі, за актами №01-17-3648 від 18.12.2017р., №01-18-1092 від 18.04.2018р.
Таким чином, за висновками суду, Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти» не виконано належним чином вимоги п.п.3, 5, 8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти» підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись п.п.3, 5, 8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164, ч.ч.1-3 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`ти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання:
- письмових пояснень з посиланням на підтверджуючі документи стосовно того, що у зв`язку з укладанням договору №06/08/19 від 06.08.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал логістик сістем» стало відповідальним, в тому числі, за актами №01-17-3648 від 18.12.2017р., №01-18-1092 від 18.04.2018р.;
- обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум пені, 3% річних та інфляційних втрат.
Додатково подані суду на виконання вимог цієї ухвали документи та пояснення надіслати відповідачам листами з описом вкладення, докази надіслання представити суду.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Паляниця