ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07.07.2021р. Справа № 905/850/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Верещагіні Д.Р., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №905/850/21

за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі Електромережі, м.Краматорськ Донецької області,

до Фізичної особи-підприємця Михайленка Сергія Сергійовича, м.Покровськ Донецької області,

про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в сумі 74 600,57грн,-

За участю представників сторін:

від позивача: Дем`яненко О.І. адвокат, за довіреністю №307/2021 від 22.03.2021;

від відповідача : Рамзанов Р.Р. адвокат, за ордером №1037467 від 09.06.2021.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство ДТЕК Донецькі Електромережі звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Михайленка Сергія Сергійовича про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 74 600,57грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок та токоприйомників до електричної мережі без порушення схеми обліку після первинного відключення, що стало підставою для стягнення суми заборгованості.

Ухвалою суду від 17.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/850/21; визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 15.06.2021 року о 11:30год.

09.06.2021 від відповідача на електронну адресу суду надійшов відзив б/н від 09.06.2021 на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог посилаючись на неналежне оформлення акту про порушення; порушення, зазначене в акті, виявлено не на об`єкті споживача, а у закритій трансформаторній підстанції, яка не належить до його балансу та відсутність доказів здійснення самовільного підключення саме відповідачем.

15.06.2021 від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь б/н від 14.06.2021 на відзив, в якому останній зазначив, що об`єкт відповідача був відключений від мережі та відповідачем здійснено несанкціонований доступ до ТП позивача шляхом самовільного підключення, а також навішано новий замок для імітації відсутності доступу до об`єкту та приховування такого підключення; відповідач відмовився від права бути присутнім під час складання акту про порушення та на засідання комісії розгляду акту.

Ухвалою суду від 15.06.2021 підготовче засідання відкладено на 07.07.2021 об 11:00год.

01.07.2021 на електронну адресу суду надійшли заперечення відповідача, в яких останній зазначив, що позивач належними та допустимими доказами не підтвердив сам факт відключення торгівельного павільйону від ТП-16 із зазначенням конкретної дати відключення та наявність встановлених пломб на місці відключення за які споживач має відповідати, а також порушення норм чинного законодавства України, зокрема пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ та 8.4.10 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ при складанні акту про порушення №0004441.

07.07.2021 від позивача до канцелярії суду надійшли додаткові пояснення, в яких останній зазначив, що фактично споживання електричної енергії здійснювалось за двома самовільними підключеннями від ТП-16 та від ТП-329, відповідні вводи були відключені 29.05.2020, зокрема ТП-16 на підставі розпорядження №427 від 29.05.2020 та КТП-329 акт №000095 від 29.05.2020; перевірка проводилась не на території Споживача, так як ТП-16 перебуває на балансі позивача, у зв`язку з чим додатковий допуск не потрібен, до того ж доступ здійснено у присутності працівників поліції; розрахунок вартості не облікової електричної енергії проведений на підставі вимірів самовільного приєднання до ТП-16 із врахуванням скрутного фінансового становища відповідача.

Представник позивача в судове засідання з`явився, підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, заперечував проти заявлених вимог та просив відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Приписами ст.250 Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість переходу від спрощеного до загального провадження. У випадку, якщо суд реалізує це право про це постановляється ухвала.

Частиною 3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, категорію та складність справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено що незалежно від ціни позову, спірні відносини мають складний характер та потребують дослідження в межах повної судової процедури.

Відповідно до ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, задля дотримання принципів рівності та змагальності сторін, суд, у судовому засідання 07.07.2021 року дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи №905/850/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.4 ст.74, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розглядати справу №905/850/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання на 10.08.2021 року об 11:00 год., зал судового засідання № 104а.

3. Позивачу висловити письмово свою позицію стосовно заперечень відповідача, які надійшли до суду 01.07.2021.

4. Відповідачу висловити письмово позицію щодо додаткових пояснень позивача, з доказами її направлення на поштову адресу.

5. Визнати явку сторін у підготовче засідання обов`язковою. Роз`яснити сторонам про можливість участі в засіданні в режимі відеоконференції.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Демідова

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).