ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"29" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1609/21

за заявою Фізичної особи-підприємця Чіріча Володимира Захаровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГНС Транзит» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, буд. 66, оф. 2; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Булгакової О.В.

Представники сторін не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області звернувся ФОП Чіріч В.З. із заявою від 28.05.2021 б/№ (вх. № 1612/21) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ГНС Транзит» у зв`язку з нездатністю останнього сплатити заборгованість на загальну суму 2851800,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.06.2021 вказану заяву прийнято до розгляду; проведення підготовчого засідання призначено на 29.06.2021.

Крім цього, оскільки судом встановлено, що в заяві від 28.05.2021 б/№ заявник, посилаючись на зміни, внесені до Кодексу України з процедур банкрутства Законом 686-ІХ від 05.06.2020, просить суд призначити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. та додано заяву про згоду вказаної особи на участь у даній справі, підготовче засідання призначене судом без застосування автоматизованої системи з визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство.

29.06.2021 в судове засідання представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що Боржником на вимогу суду не було надано відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, однак відповідно до ч. 4 ст. 36 КУзПБ, відсутність відзиву боржника не перешкоджає провадженню у справі.

Враховуючи викладене вище розгляд справи здійснюється судом згідно матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Узагальнені доводи Заявника, викладені в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника, є наступними.

Заявлені вимоги виникли на підставі Договору про надання інформаційно-консультаційних послуг від 03.01.2017 № 007/17, за яким Заявником було надано Боржнику обумовлені договором послуги на суму 2851800,00 грн, про що було складено відповідний Акт від 15.02.2019 № 1.

Проте Боржником не було виконано зобов`язання щодо оплати наданих послуг, у зв`язку з чим у Боржника наявна заборгованість за вказаним договором на загальну суму 2851800,00 грн.

Таким чином Заявник вважає наявними підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника.

Дослідивши подані матеріали судом встановлено наступне.

03.01.2017 між ТОВ «Баришівська ГНС» (нове найменування ТОВ «ГНС Транзит») (замовник) та ФОП Чірічем В.З. (виконавець) укладено Договір про надання інформаційно-консультаційних послуг № 007/17 (Договір № 007/17), відповідно до умов якого (п. 1.1.) виконавець, за завданням замовника, зобов`язується особисто (крім випадків, які узгоджені сторонами у п. 3.1. цього договору), надати інформаційно-консультаційні послуги щодо реалізації проекту «Будівництво газонаповнювальної станції скраплених вуглеводневих газів (СВГ) з реконструкцією та демонтажем існуючих будівель та споруд за адресою: вул. Торф`яна, 40, смт Баришівка, Баришівський район, Київська область», згідно наведеного переліку послуг.

Згідно п. 2.1. Договору № 007/17, замовник зобов`язується сплатити винагороду за послуги надані виконавцем після отримання Сертифікату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, що засвідчує закінчення будівництва об`єкту та готовність до експлуатації.

Вартість послуг виконавця погоджена сторонами під час підписання цього договору на суму, що дорівнює еквіваленту 105000,00 доларів США без урахування ПДВ (п. 3.1. Договору № 007/17).

Пунктом 3.2. Договору № 007/17 встановлено, що замовник здійснює оплату за даним договором шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця протягом 3 місяців з отримання Сертифікату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, що засвідчує закінчення будівництва об`єкту та готовність до експлуатації.

Розрахунки між сторонами здійснюються виключно в національній валюті України (п. 3.3. Договору № 007/17).

Згідно п. 10.1. Договору № 007/17, цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Заявником додано копію Акту готовності об`єкта до експлуатації від 03.12.2018 та Сертифікату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, що засвідчує закінчення будівництва об`єкту та готовність до експлуатації, від 29.03.2019 серії ІУ № 25.

15.02.2019 між сторонами складено Акт наданих послуг № 1, яким підтверджено надання виконавцем послуг за Договором № 007/17 від 03.01.2017; загальна вартість послуг склала без ПДВ 2851800,00 грн.

02.04.2019 між сторонами складено Акт звірки взаєморозрахунків № 1, відповідно до якого підтверджено розмір заборгованості Боржника перед Заявником в розмірі 2851800,00 грн, встановлено строк погашення заборгованості до 15.04.2019.

У зв`язку з тим, що Боржник в обумовлений строк не виконав зобов`язань щодо оплати наданих послуг Заявник звернувся із заявою-вимогою від 12.03.2021 про сплату заборгованості в розмірі 2851800,00 грн, проте вказана вимога залишена без задоволення.

Згідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, в силу ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі встановлені ч. 6 ст. 39 КУзПБ. Зокрема, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

З системного аналізу зазначених норм слідує, що підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство є неплатоспроможність боржника.

Тобто, для відкриття провадження у справі господарський суд повинен встановити: наявність грошових зобов`язань у боржника, строк виконання яких настав; неспроможність боржника виконати такі зобов`язання після встановленого строку; відсутність спору про право щодо таких грошових зобов`язань.

При цьому, відсутність спору щодо заявлених ініціюючим кредитором грошових вимог може підтверджуватися або рішенням суду, що набрало законної сили, або визнанням боржником таких вимог. Тобто, має бути фактична наявність боргу, який є безспірним або не оспорюється боржником, що встановлюється судом у підготовчому засіданні.

Як зазначено вище, Боржником у встановлений ухвалою суду від 07.06.2021 строк не надано відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, заперечень щодо заявлених вимог не висловлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КУзПБ, відсутність відзиву боржника не перешкоджає провадженню у справі.

Дослідивши подані Заявником докази суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та документально підтвердженими, отже суд вважає доведеними обставини про наявність у Боржника заборгованості перед Заявником за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 007/17 від 03.01.2017 на загальну суму 2851800,00 грн.

Таким чином суд дійшов висновку про визнання грошових вимог ФОП Чіріча В.З. до ТОВ «ГНС Транзит» на загальну суму 2851800,00 грн.

Відтак, проаналізувавши інформацію про загальний розмір заборгованості Боржника перед кредитором та відсутність заперечень Боржника щодо заявлених вимог, суд дійшов висновку про доведеність обставин щодо неспроможності Боржника виконати свої кредиторські зобов`язання.

В ході підготовчого провадження судом не встановлено наявності спору про право у даній справі.

З поданих матеріалів вбачається, що вимоги Заявника не забезпечені заставою в повному обсязі.

На підставі викладеного вище судом встановлено наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ГНС Транзит».

Згідно ч. 8 ст. 39 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства», який набрав чинності 17.10.2020, доповнено Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Скориставшись вказаним правом ініціюючий кредитор ФОП Чіріч В.З. просить суд призначити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Розглянувши відповідно до ст. 28 та п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ кандидатуру арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. щодо призначення розпорядником майна Боржника, судом встановлено, що у заяві Кучак Ю.Ф. просить призначити його розпорядником майна Боржника і зазначає, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (на час дії такого закону) та Кодексу України з процедур банкрутства, до державного органу з питань банкрутства не допускав, як і порушення строків, визначених ухвалами судів, та порушень законодавства, що регулює діяльність арбітражного керуючого; заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого та судимості за вчинення корисливих злочинів, не має. Крім цього повідомляє, що не належить до наступних категорій осіб: які є заінтересованими особами у цій справі, які здійснювали раніше управління цим Боржником, яким відмовлено у допуску до державної таємниці, які мають конфлікт інтересів, які раніше здійснювали повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких Боржник був стороною виконавчого провадження; які є близькими особами боржника - фізичної особи. Крім цього надає інформацію про забезпеченість необхідними технічними засобами для виконання повноважень арбітражного керуючого. Арбітражним керуючим до заяви додано копії свідоцтва Міністерства юстиції України від 18.02.2013 № 149, довідки про відсутність судимості, договору страхування, свідоцтва про підвищення кваліфікації.

За наслідком дослідження заяви та доданих доказів судом встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, зокрема те, що кандидатура арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. запропонована ініціюючим кредитором в порядку п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. надано згоду на участь у даній справі та судом вище встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. вимогам КУзПБ, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна ТОВ «ГНС Транзит» арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Керуючись статтями 28, 30, 34, 39, 41, 44, 45, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/1609/21 за заявою ФОП Чіріча В.З. про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ГНС Транзит» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, буд. 66, оф. 2; ).

2. Визнати грошові вимоги Кредитора - ФОП Чіріча В.З. до боржника - ТОВ «ГНС Транзит» у сумі 2851800,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим, органам державної виконавчої служби зупинити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення з Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГНС Транзит» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, буд. 66, оф. 2; ), відповідно до законодавства.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «ГНС Транзит» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, буд. 66, оф. 2; ) та призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ГНС Транзит» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, буд. 66, оф. 2; ) арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво № 149 від 18.02.2013, адреса: 03035, м. Київ, а/с № 9; РНОКПП НОМЕР_2 ).

5. Встановити основну грошову винагороду розпорядника майна Боржника в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Оприлюднити у встановленому ч. 9 ст. 39 КУПБ порядку оголошення про відкриття Господарським судом Київської області провадження у справі № 911/1609/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ГНС Транзит» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, буд. 66, оф. 2; ), текст якого додається.

7. Зобов`язати арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі розпорядження майном Боржника.

8. Заборонити Боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) Боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації Боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов`язати розпорядника майна Боржника подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів в строк до 23.08.2021.

10. Зобов`язати розпорядника майна Боржника здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, інвестиційного становища Боржника і його становища на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 31.08.2021.

11. Зобов`язати розпорядника майна Боржника провести інвентаризацію майна Боржника в строк до 07.09.2021.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на « 31» серпня 2021 року о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

13. Судові витрати ФОП Чіріча В.З. у вигляді судового збору, сплаченого Заявником за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника у сумі 22700,00 грн та авансування винагороди арбітражного керуючого у сумі 54000,00 грн покласти на ТОВ «ГНС Транзит».

14. Ухвалу надіслати: державному реєстратору за місцезнаходженням Боржника.

15. Копію ухвали надіслати: Боржнику, Кредитору, арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф., податковому органу за місцезнаходженням Боржника, органу, який здійснює примусове виконання судових рішень за місцезнаходженням Боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням Боржника та державному органу з питань банкрутства.

Дата набрання чинності ухвалою - 29 червня 2021 року.

Термін пред`явлення виконавчого документу до виконання - до 29 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 05.07.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний