ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2021 р. Справа№ 925/1214/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

секретар судового засідання Макуха О.А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Черкаської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 25.01.2021 (повний текст ухвали складено 27.01.2021)

у справі № 925/1214/19 (суддя Дорощенко М.В.)

за позовом Керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах

держави як самостійного позивача, а також в особі

1) Плешканівської сільської ради

2)Черкаської обласної державної адміністрації

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

2) Фермерського господарства «В`язовська»

3) ОСОБА_1

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край»

про визнання незаконними та скасування наказів, визнання

недійсними договорів оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.01.2021 у справі №925/1214/19 клопотання представника фермерського господарства «В`язовська» адвоката Литвиненко Я.С. від 15.10.2020 про залишення позовної заяви прокурора у справі №925/1214/19 без розгляду задоволено частково.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край» від 03.11.2020 про залишення позовної заяви прокурора у справі №925/1214/19 без розгляду задоволено частково.

Залишено без розгляду позов керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, фермерського господарства «В`язовська» та ОСОБА_1 про:

1)визнання незаконними та скасування:

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 12.09.2014 №23-3321/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки кадастровий номер :07:005:0506 площею 2,2505 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 12.09.2014 №23-3333/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :07:006:0501 площею 1,7506 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 12.09.2014 №23-3335/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :07:006:0502 площею 1,5521 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 12.09.2014 №23-3334/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :07:004:0501 площею 1,8509 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 12.09.2014 №23-3316/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :07:005:0504 площею 1,8509 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 12.09.2014 №23-3318/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :07:005:0503 площею 1,8508 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 12.09.2014 №23-3325/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :06:001:0503 площею 1,8508 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 12.09.2014 №23-3323/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :06:002:0505 площею 1,8508 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 12.09.2014 №23-3322/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :06:002:0506 площею 1,8508 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 12.09.2014 №23-3328/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :07:004:0503 площею 1,8509 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 12.09.2014 №23-3326/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0499 площею 4,6502 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 12.09.2014 №23-3319/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :07:005:0502 площею 1,6503 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 12.09.2014 №23-3327/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :06:001:0505 площею 1,8509 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 12.09.2014 №23-3331/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :06:001:0506 площею 1,6510 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 12.09.2014 №23-3317/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :07:004:0502 площею 1,8508 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 12.09.2014 №23-3332/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :07:005:0505 площею 1,8508 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 12.09.2014 №23-3329/14-14-СГ`Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :07:005:0507 площею 1,7517 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 12.09.2014 №23-3330/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :06:002:0507 площею 1,8503 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 12.09.2014 №23-3324/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :06:001:0504 площею 2,3779 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 12.09.2014 №23-3320/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :07:005:0501 площею 1,6505 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 12.09.2014 №23-3337/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :05:002:0502 площею 3,5501 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 12.09.2014 №23-3336/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :05:002:0174 площею 1,8500 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 12.09.2014 №23-3338/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :05:002:0175 площею 1,8501 га»;

2) визнання недійсними:

договору оренди від 12.09.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району площею 2,2505 га з кадастровим номером :07:005:0506

договору оренди від 12.09.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району площею 1,7506 га, з кадастровим номером :07:006:0501

договору оренди від 12.09.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району площею 1,5521 га з кадастровим номером :07:006:0502;

договору оренди від 12.09.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району площею 1,8509 га з кадастровим номером :07:004:0501;

договору оренди від 12.09.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району площею 1,8509 га з кадастровим номером :07:005:0504;

договору оренди від 12.09.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району площею 1,8508 га з кадастровим номером :07:005:0503;

договору оренди від 12.09.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району площею 1,8508 га з кадастровим номером :06:001:0503;

договору оренди від 12.09.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району площею 1,8508 га з кадастровим номером :06:002:0505;

договору оренди від 12.09.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району площею 1,8508 га з кадастровим номером :06:002:0506;

договору оренди від 12.09.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району площею 1,8509 га з кадастровим номером :07:004:0503;

договору оренди від 12.09.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району площею 4,6502 га з кадастровим номером :05:001:0499;

договору оренди від 12.09.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району площею 1,6503 га з кадастровим номером :07:005:0502;

договору оренди від 12.09.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району площею 1,8509 га з кадастровим номером :06:001:0505;

договору оренди від 12.09.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району площею 1,6510 га з кадастровим номером :06:001:0506;

договору оренди від 12.09.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району площею 1,8508 га з кадастровим номером :07:004:0502;

договору оренди від 12.09.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району площею 1,7517 га з кадастровим номером :07:005:0507;

договору оренди від 12.09.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району площею 1,8503 га з кадастровим номером :06:002:0507;

договору оренди від 12.09.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району площею 2,3779 га з кадастровим номером :06:001:0504;

договору оренди від 12.09.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району площею 1,6505 га з кадастровим номером :07:005:0501;

договору оренди від 12.09.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району площею 1,8508 га з кадастровим номером :07:005:0505;

договору оренди від 12.09.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Коврайської сільської ради Золотоніського району площею 1, 8501 га з кадастровим номером :05:002:0175 та скасування державної реєстрації вказаного договору оренди;

договору оренди від 12.09.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Коврайської сільської ради Золотоніського району площею 1, 8500 га з кадастровим номером :05:002:0174 та скасування державної реєстрації вказаного договору оренди;

договору оренди від 12.09.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Коврайської сільської ради Золотоніського району площею 3,5501 га з кадастровим номером :05:002:0502 та скасування державної реєстрації вказаного договору оренди.

За рештою позовних вимог керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави як самостійного позивача, а також в особі Плешканівської сільської ради ухвалено продовжити розгляд справи №925/1214/19 по суті.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, Черкаська обласна прокуратура оскаржила її в апеляційному порядку, просила скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що оскаржувана ухвала постановлена судом з порушенням приписів процесуального права, зокрема, ст. ст. 86, 236 ГПК України та неправильним застосуванням положень матеріального права, а саме, ст. ст. 19, 20, 53, 54, 186-1 Земельного кодексу, ст. ст. 1, 34 Закону України «Про охорону культурної спадщини». За твердженнями прокурора, суд першої інстанції помилково застосував до спірних правовідносин нову редакцію ст. 34 згаданого Закону, адже ч. 1 цієї статті (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), зокрема, визначено, що землі охоронних зон належать до земель історико-культурного призначення, віднесення спірних земельних ділянок до земель історико-культурного призначення підтверджується матеріалами роздержавлення земель КСП «Більшовик» та КСГП «Слава». Відповідно до інформації ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 13.04.2017 за № 847 на наявних графічних матеріалах роздержавлення земель колективних сільськогосподарських підприємств спірні земельні ділянки також показані як землі історико-культурного призначення. Розташовані на земельних ділянках об`єкти культурної спадщини (кургани) внесені на графічний матеріал роздержавлення земель разом з охоронними зонами та взяті на облік. На переконання прокурора, оскільки зміни цільового призначення спірних земельних ділянок в установленому порядку не відбулось, відповідні проекти не розроблялись, вказані землі продовжують належати до історико-культурного призначення. Питання належності спірних земельних відносин до історико-культурного призначення належить до обставин, якими обґрунтовувались вимоги прокурора, суд вирішує при ухваленні рішення по суті спору.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, відповідач-2 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому стверджував про безпідставність та необґрунтованість апеляційних вимог, просив не брати їх до уваги, оскаржувану ухвалу як законну та обґрунтовану залишити без змін. Зокрема, зазначив про безпідставність посилань прокурора на необхідність застосування до спірних правовідносин редакції ст. 34 Закону України «Про охорону культурної спадщини», яка діяла станом на 2009, вказуючи на те, що спірні правовідносини виникли в 2014, коли діяла нова редакція цієї статті, яку й застосував місцевий суд. В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували належність спірних земельних ділянок до земель історико-культурного призначення, жодні нормативно-правові акти також не встановлюють такої приналежності. Крім цього, на думку відповідача-2, розміщені на деяких спірних земельних ділянках кургани не включені ані до реєстру пам`яток національного значення, ані до реєстру пам`яток місцевого значення. За твердженнями відповідача-2, землі зон охорони курганів та інші землі поза межами курганів до земель історико-культурного призначення не належать, а з поданої позивачем документації із землеустрою спірних 23 земельних ділянок вбачається, що до цих земельних ділянок не входять (виключені з них) земельні ділянки, на яких розташовані кургани.

В судове засідання апеляційної інстанції 06.07.2021 з`явились представники прокуратури та відповідача-2, представники позивачі 1-2, відповідачів 1 та 3, а також третьої особи не з`явились не зважаючи на їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення їм відповідної ухвали суду про призначення справи до розгляду, яку за наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень 17.06.2021 отримано уповноваженими представниками позивачів 1-2, відповідача-1 та відповідачем-3, уповноваженим представником третьої особи цю ухвалу отримано 18.06.2021.

За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

Положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судове засідання апеляційної інстанції 06.07.2021 представники позивачів 1-2, відповідачів 1 та 3, а також третьої особи, явка яких в судове засідання обов`язковою не визнавалась, не з`явились не зважаючи на їх належне повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, за відсутності клопотань про відкладення розгляду справи суду, апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності цих представників за наявними у справі матеріалами.

Представник прокуратури в даному судовому засіданні надав пояснення, в яких підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити за наведених в ній підстав, оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Представник відповідача-2 в даному судовому засіданні надав пояснення, в яких заперечив доводи апеляційної скарги, просив не брати їх до уваги, оскаржувану ухвалу як законну та обґрунтовану залишити без змін.

Заслухавши пояснення представників прокуратури та відповідача-2, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено матеріалами справи, Керівник Золотоніської місцевої прокуратури (далі також - прокурор) звернувся до Господарського суду Черкаської області в інтересах держави як самостійний позивач, а також в особі Плешканівської сільської ради і Черкаської обласної державної адміністрації з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, фермерського господарства «В`язовська», ОСОБА_1 про: 1) визнання незаконними та скасування:

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 12.09.2014 №23-3321/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки кадастровий номер :07:005:0506 площею 2,2505 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 12.09.2014 №23-3333/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :07:006:0501 площею 1,7506 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 12.09.2014 №23-3335/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :07:006:0502 площею 1,5521 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 12.09.2014 №23-3334/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :07:004:0501 площею 1,8509 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 12.09.2014 №23-3316/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :07:005:0504 площею 1,8509 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 12.09.2014 №23-3318/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :07:005:0503 площею 1,8508 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 12.09.2014 №23-3325/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :06:001:0503 площею 1,8508 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 12.09.2014 №23-3323/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :06:002:0505 площею 1,8508 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 12.09.2014 №23-3322/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :06:002:0506 площею 1,8508 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 12.09.2014 №23-3328/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :07:004:0503 площею 1,8509 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 12.09.2014 №23-3326/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0499 площею 4,6502 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 12.09.2014 №23-3319/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :07:005:0502 площею 1,6503 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 12.09.2014 №23-3327/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :06:001:0505 площею 1,8509 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 12.09.2014 №23-3331/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :06:001:0506 площею 1,6510 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 12.09.2014 №23-3317/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :07:004:0502 площею 1,8508 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 12.09.2014 №23-3332/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :07:005:0505 площею 1,8508 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 12.09.2014 №23-3329/14-14-СГ«Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :07:005:0507 площею 1,7517 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 12.09.2014 №23-3330/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :06:002:0507 площею 1,8503 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 12.09.2014 №23-3324/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :06:001:0504 площею 2,3779 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 12.09.2014 №23-3320/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :07:005:0501 площею 1,6505 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 05.06.2014 №23-1455/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :09:002:0501 площею 5,2121 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 05.06.2014 №23-1453/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :09:002:0504 площею 3,7446 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 05.06.2014 №23-1446/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :09:002:0502 площею 6,7044 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 05.06.2014 №23-1449/14-14-СГ«Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :07:002:0501 площею 18,8840 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 05.06.2014 №23-1448/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :12:001:0511 площею 18,2948 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 05.06.2014 №23-1451/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :09:002:0503 площею 9,4214 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 05.06.2014 №23-1454/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :04:006:0501 площею 2,4495 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 23.07.2014 №23-2269/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0504 площею 5,1326 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 23.07.2014 №23-2266/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :06:001:0003 площею 26,6201 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 23.07.2014 №23-2271/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0502 площею 19,3920 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 23.07.2014 №23-2270/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0003 площею 5,3799 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 23.07.2014 №23-2267/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :06:001:0501 площею 18,9754 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 23.07.2014 №23-2268/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0502 площею 13,0463 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 05.06.2014 №23-1442/14-14-СГ«Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0503 площею 7,2181 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 05.06.2014 №23-1456/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0051 площею 25,0000 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 23.07.2014 №23-2262/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0053 площею 9,0023 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 12.09.2014 №23-3337/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :05:002:0502 площею 3,5501 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 12.09.2014 №23-3336/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :05:002:0174 площею 1,8500 га»;

наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 12.09.2014 №23-3338/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :05:002:0175 площею 1,8501 га»;

2) визнання недійсними:

договору оренди від 12.09.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району площею 2,2505 га з кадастровим номером :07:005:0506

договору оренди від 12.09.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району площею 1,7506 га, з кадастровим номером :07:006:0501

договору оренди від 12.09.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району площею 1,5521 га з кадастровим номером :07:006:0502;

договору оренди від 12.09.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району площею 1,8509 га з кадастровим номером :07:004:0501;

договору оренди від 12.09.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району площею 1,8509 га з кадастровим номером :07:005:0504;

договору оренди від 12.09.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району площею 1,8508 га з кадастровим номером :07:005:0503;

договору оренди від 12.09.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району площею 1,8508 га з кадастровим номером :06:001:0503;

договору оренди від 12.09.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району площею 1,8508 га з кадастровим номером :06:002:0505;

договору оренди від 12.09.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району площею 1,8508 га з кадастровим номером :06:002:0506;

договору оренди від 12.09.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району площею 1,8509 га з кадастровим номером :07:004:0503;

договору оренди від 12.09.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району площею 4,6502 га з кадастровим номером :05:001:0499;

договору оренди від 12.09.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району площею 1,6503 га з кадастровим номером :07:005:0502;

договору оренди від 12.09.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району площею 1,8509 га з кадастровим номером :06:001:0505;

договору оренди від 12.09.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району площею 1,6510 га з кадастровим номером :06:001:0506;

договору оренди від 12.09.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району площею 1,8508 га з кадастровим номером :07:004:0502;

договору оренди від 12.09.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району площею 1,7517 га з кадастровим номером :07:005:0507;

договору оренди від 12.09.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району площею 1,8503 га з кадастровим номером :06:002:0507;

договору оренди від 12.09.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району площею 2,3779 га з кадастровим номером :06:001:0504;

договору оренди від 12.09.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району площею 1,6505 га з кадастровим номером :07:005:0501;

договору оренди від 05.06.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району площею 9,4214 га з кадастровим номером :09:002:0503;

договору оренди від 05.06.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району площею 18,2948 га з кадастровим номером :12:001:0511;

договору оренди від 05.06.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району площею 4,884 га з кадастровим номером :07:002:0510, зі змінами, що внесені додатковою угодою до договору оренди № 442/57-17-ДО від 13.12.2017;

договору оренди від 12.09.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району площею 1,8508 га з кадастровим номером :07:005:0505;

договору оренди від 05.06.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району площею 6,7044 га, з кадастровим номером :09:002:0502;

договору оренди від 05.06.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району площею 3,7446 га з кадастровим номером :09:002:0504;

договору оренди від 05.06.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району площею 5,2121 га з кадастровим номером :09:002:0501;

договору оренди від 05.06.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Кропивнянської сільської ради Золотоніського району площею 2,4495 га з кадастровим номером :04:006:0501;

договору оренди від 23.07.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Кропивнянської сільської ради Золотоніського району площею 5,1326 га з кадастровим номером :08:001:0504;

договору оренди від 23.07.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Кропивнянської сільської ради Золотоніського району площею 26,6201 га з кадастровим номером :06:001:0003;

договору оренди від 23.07.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Кропивнянської сільської ради Золотоніського району площею 19,3920 га з кадастровим номером :07:001:0502;

договору оренди від 23.07.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Кропивнянської сільської ради Золотоніського району площею 5,3799 га з кадастровим номером :07:001:0003;

договору оренди від 23.07.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Кропивнянської сільської ради Золотоніського району площею 18,9754 га з кадастровим номером :06:001:0501;

договору оренди від 23.07.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Кропивнянської сільської ради Золотоніського району площею 13,0463 га з кадастровим номером :08:001:0502;

договору оренди від 05.06.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Кропивнянської сільської ради Золотоніського району площею 5,9181 га з кадастровим номером :08:001:0510, зі змінами, що внесені на підставі додаткової угоди № 282/57-17-ДО від 21.08.2017;

договору оренди від 12.09.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Коврайської сільської ради Золотоніського району площею 1, 8501 га з кадастровим номером :05:002:0175 та скасування державної реєстрації вказаного договору оренди;

договору оренди від 12.09.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Коврайської сільської ради Золотоніського району площею 1, 8500 га з кадастровим номером :05:002:0174 та скасування державної реєстрації вказаного договору оренди;

договору оренди від 12.09.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Коврайської сільської ради Золотоніського району площею 3,5501 га з кадастровим номером :05:002:0502 та скасування державної реєстрації вказаного договору оренди;

договору оренди від 23.07.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Коврайської сільської ради Золотоніського району площею 9,0023 га з кадастровим номером :05:001:0053 та скасування державної реєстрації вказаного договору оренди;

договору оренди від 05.06.2014 земельної ділянки в адміністративних межах Коврайської сільської ради Золотоніського району площею 25,0000 га, з кадастровим номером :05:001:0051 та скасування державної реєстрації вказаного договору оренди.

Під час розгляду справи судом першої інстанції, Фермерським господарством «В`язовська» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край» заявлено клопотання про залишення позову прокурора без розгляду, оскільки прокурор помилково визначив Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області відповідачем, адже останнє як орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, має бути позивачем, в інтересах якого прокурор може подати позовну заяву. Предметом спору у справі є 39 земельних ділянок, з яких лише 2 є власністю Плешканівської сільської ради, а 23 є землями історико-культурного призначення, розпорядження якими здійснює Черкаська обласна державна адміністрація. Щодо решти 14 земельних ділянок Плешканівська сільська рада і Черкаська обласна державна адміністрація не уповноважені державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. При цьому, заявники вказували на відсутність доказів на підтвердження належності 23-х спірних земельних ділянок до земель історико-культурного призначення через відсутність доказів включення розміщених на цих земельних ділянках курганів до Державного реєстру нерухомих пам`яток України національного культурного надбання та рішення відповідних органів про надання цим об`єктам та землям статусу історико-культурного призначення, відтак прокурор безпідставно визначив в своєму позові Черкаську обласну державну адміністрацію позивачем, оскільки вона не мала повноважень розпоряджатися цими 23-ма земельними ділянками. Також заявники стверджували, що прокурором не доведено невиконання або неналежного виконання Черкаською обласною адміністрацією і Плешканівською сільською радою своїх функцій щодо захисту майнових інтересів держави, оскільки матеріали справи не містять належних і допустимих доказів на підтвердження того, що ці позивачі не можуть і не бажають здійснювати захисту інтересів держави та звертатися до суду з відповідним позовом, а прокурор не надав їм можливості у розумні строки відреагувати на порушення інтересів держави, зокрема, шляхом подання позову або аргументованого повідомлення про відсутність такого порушення.

Заперечуючи проти вищезгаданих клопотань, представник прокуратури зазначив, що Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області як орган, уповноважений державою розпоряджатися 14-тю спірними земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності, позбавлене можливості самостійно скасувати свої спірні рішення про надання таких земельних ділянок в оренду, інші органи, уповноважені державою здійснювати захист інтересів держави у спірних правовідносинах, відсутні, тому саме прокурор самостійно представляє інтереси держави та звертається до суду з позовом як позивач. Плешканівська сільська рада як власник 2-х спірних земельних ділянок уповноважена державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, тому враховуючи, що вона не перевіряла законність надання в 2014 році цих земельних ділянок в оренду ОСОБА_1 , не ініціювала питання про визнання недійсними наказів та договорів оренди землі, у прокурора виникла необхідність у зверненні до суду в інтересах держави в особі цієї сільської ради. При цьому, прокурор звертався до Плешканівської сільської ради з відповідними запитами від 11.03.2019 та від 30.09.2019, проте згідно інформації Плешканівської сільської ради заходи з визнання недійсними наказів та договорів оренди землі об`єднаною територіальною громадою не здійснювалися, оскільки у сільської ради вкрай обмежені фінансові можливості для сплати судового збору та відсутня посада юриста, що унеможливлює звернення до суду з аналогічним позовом. Приналежність 23-х спірних земельних ділянок до земель історико-культурного призначення, на переконання прокурора, підтверджується матеріалами роздержавлення КСГП «Більшовик» Дмитрівської сільської ради народних депутатів Золотоніського району Черкаської області, розробленими Інститутом землеустрою Української академії аграрних наук в 1995 році і затвердженими рішенням Дмитрівської сільської ради народних депутатів від 31.01.1995 №3 та матеріалами роздержавлення КСГП «Слава» Золотоніського району Черкаської області, розробленими Госпрозрахунковим бюро при відділі земельних ресурсів райдержадміністрації у 1995 році і затвердженими розпорядженням Золотоніської районної державної адміністрації від 08.12.1995 №93, а також іншими поданими з позовом документами. Зміна цільового призначення цих земельних ділянок не змінювалася, а тому на підставі ч. 5 ст. 122 Земельного кодексу України повноваження розпоряджатися такими земельними ділянками має саме Черкаська обласна державна адміністрація, а не Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області. З метою встановлення підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді прокурор 11.03.2019 направив до Черкаської обласної державної адміністрації запит №32-163-1086вих.19 щодо вжитих нею заходів на захист порушених прав держави. З наданої Черкаською обласною державною адміністрацією інформації від 02.04.2019 встановлено, що заходи із захисту інтересів держави нею не здійснювалися, що й стало підставою для подання прокурором позову в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації.

Як вбачається з позову прокурора та його відповіді на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду за частиною позовних вимог, які стосуються 14 земельних ділянок: з кадастровим номером :09:002:0501 площею 5,2121 га, з кадастровим номером :09:002:0504 площею 3,7446 га, з кадастровим номером :09:002:0502 площею 6,7044 га, з кадастровим номером :07:002:0501 площею 18,8840 га (після поділу з кадастровим номером :07:002:0510 площею 4,884 га), з кадастровим номером :12:001:0511 площею 18,2948 га, з кадастровим номером :09:002:0503 площею 9,4214 га, з кадастровим номером :04:006:0501 площею 2,4495 га, з кадастровим номером :08:001:0504 площею 5,1326 га, з кадастровим номером :06:001:0003 площею 26,6201 га, з кадастровим номером :07:001:0502 площею 19,3920 га, з кадастровим номером :07:001:0003 площею 5,3799 га, з кадастровим номером :06:001:0501 площею 18,9754 га, з кадастровим номером :08:001:0502 площею 13,0463 га і з кадастровим номером :08:001:0503 площею 7,2181 га (після поділу з кадастровим номером :08:001:0510 площею 5,9181 га) прокурор самостійно представляє інтереси держави як позивач через відсутність органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

За вимогами, які стосуються 23 земельних ділянок: з кадастровим номером :07:005:0506 площею 2,2505 га, з кадастровим номером :07:006:0501 площею 1,7506 га, з кадастровим номером :07:006:0502 площею 1,5521 га, з кадастровим номером :07:004:0501 площею 1,8509 га, з кадастровим номером :07:005:0504 площею 1,8509 га, з кадастровим номером :07:005:0503 площею 1,8508 га, з кадастровим номером :06:001:0503 площею 1,8508 га, з кадастровим номером :06:002:0505 площею 1,8508 га, з кадастровим номером :06:002:0506 площею 1,8508 га, з кадастровим номером :07:004:0503 площею 1,8509 га, з кадастровим номером :05:001:0499 площею 4,6502 га з кадастровим номером :07:005:0502 площею 1,6503 га, з кадастровим номером :06:001:0505 площею 1,8509 га, з кадастровим номером :06:001:0506 площею 1,6510 га, з кадастровим номером :07:004:0502 площею 1,8508 га, з кадастровим номером :07:005:0505 площею 1,8508 га, з кадастровим номером :07:005:0507 площею 1,7517 га, з кадастровим номером :06:002:0507 площею 1,8503 га, з кадастровим номером :06:001:0504 площею 2,3779 га, з кадастровим номером :07:005:0501 площею 1,6505 га, з кадастровим номером :05:002:0502 площею 3,5501 га, з кадастровим номером :05:002:0174 площею 1,8500 га і з кадастровим номером :05:002:0175 площею 1,8501 га прокурор визначив Черкаську обласну державну адміністрацію як орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, яка є позивачем у справі №925/1214/19 за цими вимогами.

За вимогами, які стосуються 2 земельних ділянок: з кадастровим номером :05:001:0051 площею 25,0000 га та з кадастровим номером :05:001:0053 площею 9,0023 га, прокурор визначив Плешканівську сільську раду як орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, яка є позивачем у справі №925/1214/19 за цими вимогами.

За змістом ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, які визначено законом

Розглядаючи кожен випадок окремо, суд вирішує наскільки участь прокурора у розгляді справи відповідає принципу рівноправності сторін.

Згідно Рекомендацій Парламентської Асамблеї Ради Європи від 27.05.2003 № 1604 (2003) «Про роль прокуратури в демократичному суспільстві, заснованому на верховенстві закону» щодо функцій органів прокуратури, які не належать до сфери кримінального права, вкрай важливо забезпечити, щоб повноваження і функції прокурорів обмежувалися сферою переслідування осіб, винних у скоєнні кримінальних правопорушень, і щоб загальні завдання щодо захисту інтересів держави вирішувалися через систему здійснення кримінального правосуддя, а для виконання будь-яких інших функцій було засновано окремі, належним чином розміщені та ефективні органи.

З урахуванням ролі прокуратури у демократичному суспільстві та необхідності дотримання справедливого балансу щодо рівноправності сторін судового провадження зміст п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України щодо підстав представництва прокурора інтересів держави в судах не може тлумачитися розширено.

Таким чином, прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією з засад правосуддя (п.3 ч.2 ст.129 Конституції України).

Положення п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України містять відсилання до спеціального закону, яким має бути визначено виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді, в даному випадку це Закон України «Про прокуратуру», за змістом ч. 3 ст. 23 якого прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором в порядку, передбаченому ч. 4 цієї статті.

З огляду на наведене, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави, ключовим для застосування цієї норми є поняття «інтерес держави».

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень ст. 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 № 3-рп/99 висловлено позицію, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).

В кожній окремій справі, суд зобов`язаний з`ясувати, що мається на увазі під «виключним випадком» для представництва інтересів держави в суді прокурором і чи є таким випадком ситуація у справі.

Аналіз положень ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; 2) у разі відсутності такого органу.

Перший «виключний випадок» передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно різняться. У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює його неналежно.

«Нездійснення захисту» має прояв в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається. «Здійснення захисту неналежним чином» має прояв в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, яка проте є неналежною. «Неналежність» захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який, серед іншого, охоплює досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

При цьому, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор, щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

З огляду на приписи ч. 4 ст. 236 ГПК України, апеляційним судом враховано висновки Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц щодо застосування норм права з приводу того, що повноваження органів влади, зокрема, й щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, а тому суд згідно із принципом jura novit curia («суд знає закони») під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави (аналогічну правову позицію наведено в постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17, від 20.09.2018 у справі № 924/1237/17, від 23.10.2018 у справі №906/240/18, від 01.11.2018 у справі №910/18770/17, від 05.11.2018 у справі № 910/4345/18).

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтованою прокурором в суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»).

Велика Палата Верховного Суду 26.05.2020 у справі №912/2385/18 дійшла висновку, що прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Звертаючись з даним позовом до суду, прокурор вказував, що порушення інтересів держави у спірних правовідносинах полягає в недотриманні Головним управлінням Держземагентства у Черкаській області вимог законодавства при передачі спірних земельних ділянок в оренду ОСОБА_1 , в протиправному набутті останньою права оренди на спірні земельні ділянки, що призвело до порушення економічних (майнових) інтересів місцевого самоврядування і в цілому держави, що в свою чергу свідчить про належне обґрунтування прокурором в чому полягає порушення інтересів у спірних правовідносинах.

В свою чергу, Велика Палата Верховного Суду у пункті 70 постанови від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц звернула увагу на те, що якщо підставою для представництва інтересів держави прокурор зазначив відсутність органу, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах, цей довід прокурора суд повинен перевірити незалежно від того, чи надав прокурор докази вчинення ним дій, спрямованих на встановлення відповідного органу. Тобто, суд самостійно перевіряє, чи справді відсутній орган, що мав би для захисту інтересів держави звернутися до суду з таким позовом як заявив прокурор. Процедура, передбачена абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» застосовується тільки до встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження з такого захисту. Іншими словами, прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта лише тоді, коли той має повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах, але не здійснює чи неналежно їх здійснює.

Заявляючи клопотання про залишення позову прокурора без розгляду, Фермерське господарство «В`язовська» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край» зазначили, що уповноваженим органом здійснювати функції держави у спірних правовідносинах є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) в особі його територіального органу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (правонаступник Головного управління Держземагенства у Черкаській області), яке наділено повноваженнями щодо розпорядження спірними земельними ділянками та щодо нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності і є самостійною юридичною особою з відповідною процесуальною дієздатністю, тому самостійно має право звертатися до суду з метою здійснення захисту прав та охоронюваних законом інтересів держави.

В постанові від 07.09.2020 у справі № 917/468/19 Верховний Суд дійшов висновку, що «органи Держгеокадастру можуть виконувати, зокрема, дві абсолютно різні функції, а саме:

- функції розпорядника земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності від імені власника, яким є держава Україна, з усіма повноваженнями власника на захист права власності;

- функції органу державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Разом з цим, відповідно до п. 7 Положення про державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

На території Черкаської області таким територіальним органом є Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 45 ГПК України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами ж є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

В силу приписів п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України відповідачів у позові визначає позивач або особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, у даному випадку - прокурор.

За змістом ст. 48 ГПК України залучити до участі у справі співвідповідача та/або замінити неналежного відповідача належним суд може лише за клопотанням позивача (прокурора).

При цьому, слід зазначити, що чинний ГПК України не передбачає можливості поєднання сторін судового процесу в одній особі, залучення або заміни судом позивача.

Заявляючи позовні вимог, які стосуються 14 земельних ділянок: з кадастровим номером :09:002:0501 площею 5,2121 га, з кадастровим номером :09:002:0504 площею 3,7446 га, з кадастровим номером :09:002:0502 площею 6,7044 га, з кадастровим номером :07:002:0501 площею 18,8840 га (після поділу з кадастровим номером :07:002:0510 площею 4,884 га), з кадастровим номером :12:001:0511 площею 18,2948 га, з кадастровим номером :09:002:0503 площею 9,4214 га, з кадастровим номером :04:006:0501 площею 2,4495 га, з кадастровим номером :08:001:0504 площею 5,1326 га, з кадастровим номером :06:001:0003 площею 26,6201 га, з кадастровим номером :07:001:0502 площею 19,3920 га, з кадастровим номером :07:001:0003 площею 5,3799 га, з кадастровим номером :06:001:0501 площею 18,9754 га, з кадастровим номером :08:001:0502 площею 13,0463 га і з кадастровим номером :08:001:0503 площею 7,2181 га (після поділу з кадастровим номером :08:001:0510 площею 5,9181 га) прокурор навів підстави для представництва інтересів держави, обґрунтував, у чому полягає порушення цих інтересів, визначив Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області одним зі співвідповідачів у справі та заявив вимоги про визнання незаконним і скасування його спірних наказів, отже правомірно визначив можливість самостійно представляти інтереси держави як позивач за вимогами, які стосуються вказаних вище 14 земельних ділянок.

Подібного висновку дійшли Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.01.2020 у справі № 698/119/18 та Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 12.01.2021 у справі №922/526/19.

Стосовно двох земельних ділянок з кадастровими номерами :05:001:0051 площею 25,0000 га та :05:001:0053 площею 9,0023 га слід зазначити, що згідно акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 16.06.2019 та наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 18.06.2019 №23-1862/14-19-СГ ці земельні ділянки були передані із державної власності в комунальну власність Плешканівської сільської територіальної громади в особі Плешканівської сільської ради, відтак до останньої перейшли функції розпорядника цими двома земельними ділянками з усіма повноваженнями власника на захист права власності, що в свою чергу свідчить про правильність визначення прокурором станом на день подання позову Плешканівську сільську раду органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, стосовно двох земельних ділянок з кадастровими номерами :05:001:0051 площею 25,0000 га та :05:001:0053 площею 9,0023 га.

Разом з цим, враховуючи звернення прокурора до Плешканівської об`єднаної територіальної громади, яку представляє Плешканівська сільська рада, про вжиття заходів реагування щодо скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та визнання договорів оренди недійсними стосовно переданих Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області цій територіальній громаді земельних ділянок, а також відповідь Плешканівської сільської ради про те, що нею відповідні заходи реагування не вживалися і, що звернення її до суду з таким позовом унеможливлено обмеженими фінансовими можливостями для сплати судового збору і відсутністю посади юриста, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що прокурор належним чином довів бездіяльність (нездійснення захисту інтересів держави) Плешканівської сільської ради як компетентного органу у спірних правовідносинах стосовно двох земельних ділянок з кадастровими номерами :05:001:0051 площею 25,0000 га та :05:001:0053 площею 9,0023 га.

З приводу 23-х спірних земельних ділянок з кадастровими номерами: :07:005:0506 площею 2,2505 га, :07:006:0501 площею 1,7506 га, :07:006:0502 площею 1,5521 га, з :07:004:0501 площею 1,8509 га, :07:005:0504 площею 1,8509 га, :07:005:0503 площею 1,8508 га, :06:001:0503 площею 1,8508 га, :06:002:0505 площею 1,8508 га, :06:002:0506 площею 1,8508 га, :07:004:0503 площею 1,8509 га, :05:001:0499 площею 4,6502 га :07:005:0502 площею 1,6503 га, з кадастровим номером :06:001:0505 площею 1,8509 га, :06:001:0506 площею 1,6510 га, :07:004:0502 площею 1,8508 га, :07:005:0505 площею 1,8508 га, :07:005:0507 площею 1,7517 га, :06:002:0507 площею 1,8503 га, :06:001:0504 площею 2,3779 га, :07:005:0501 площею 1,6505 га, :05:002:0502 площею 3,5501 га, :05:002:0174 площею 1,8500 га і :05:002:0175 площею 1,8501 га, які за твердженнями прокурора, відносяться до земель історико-культурного призначення, слід зазначити, що всі ці 23 земельні ділянки були сформовані як земельні ділянки сільськогосподарського призначення відповідно до вимог ст. 79-1 Земельного кодексу України і Закону України «Про Державний земельний кадастр» в 2014 році в ході розроблення проектів землеустрою щодо їх відведення в оренду, затверджених спірними наказами Головного Управління Держгеокадастру у Черкаській області.

За змістом ст. 53 Земельного кодексу України до земель історико-культурного призначення належать землі, на яких розташовані пам`ятки культурної спадщини, їх комплекси (ансамблі), історико-культурні заповідники, історико-культурні заповідні території, охоронювані археологічні території, музеї просто неба, меморіальні музеї-садиби.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 54 Земельного кодексу України навколо історико-культурних заповідників, історико-культурних заповідних територій, музеїв просто неба, меморіальних музеїв-садиб, пам`яток культурної спадщини, їх комплексів (ансамблів) встановлюються зони охорони пам`яток із забороною діяльності, що шкідливо впливає або може вплинути на додержання режиму використання таких земель. Порядок використання земель історико-культурного призначення визначається законом.

В силу приписів ч. 2 ст. 2 Закону України «Про охорону культурної спадщини» кургани відносяться до археологічних об`єктів культурної спадщини.

Положеннями ст. 34 Закону України «Про охорону культурної спадщини» (в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних відносин) встановлено, що землі, на яких розташовані пам`ятки, історико-культурні заповідники, історико-культурні заповідні території, охоронювані археологічні території, належать до земель історико-культурного призначення, включаються до державних земельних кадастрів, планів землекористування, проектів землеустрою, іншої проектно-планувальної та містобудівної документації. Встановлення зон охорони пам`яток та затвердження меж історичних ареалів населених місць не може бути підставою для примусового вилучення з володіння (користування) земельних ділянок у юридичних та фізичних осіб за умов дотримання землевласниками та землекористувачами правил використання земель історико-культурного призначення.

Таким чином, стосовно даного спору до земель історико-культурного призначення можуть належати землі, на яких розташовані кургани, в межах їх розташування (під курганами). Землі зон охорони курганів та інші землі поза межами курганів до земель історико-культурного не належать.

Посилання прокурора (апелянта) на необхідність застосування до спірних правовідносин редакції ст. 34 Закону України «Про охорону культурної спадщини», яка діяла станом на 2009, відхиляються апеляційним судом, адже спірні правовідносини виникли в 2014 році, коли діяла нова редакція цієї статті, яку й правомірно застосував суд першої інстанції.

З поданої з позовом документації із землеустрою 23 вказаних вище спірних земельних ділянок вбачається, що до цих земельних ділянок не входять (виключені з них) земельні ділянки, на яких розташовані кургани, що в свою чергу свідчить про помилковість доводів прокурора про приналежність цих 23-х земельних ділянок до земель історико-культурного призначення, відповідно про наявність у Черкаської обласної державної адміністрації, як у уповноваженого державою органу, повноважень розпоряджатися цими земельними ділянками.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Таким чином, в силу приписів вказаної норми повноваження щодо розпорядження цими спірними 23-ма земельними ділянками належить центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам, яким наразі є Держгеокадастр і Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області.

З огляду на наведене та враховуючи, що Черкаська обласна державна адміністраціє не є належним органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах стосовно 23-х земельних ділянок з кадастровими номерами: :07:005:0506 площею 2,2505 га, :07:006:0501 площею 1,7506 га, :07:006:0502 площею 1,5521 га, з :07:004:0501 площею 1,8509 га, :07:005:0504 площею 1,8509 га, :07:005:0503 площею 1,8508 га, :06:001:0503 площею 1,8508 га, :06:002:0505 площею 1,8508 га, :06:002:0506 площею 1,8508 га, :07:004:0503 площею 1,8509 га, :05:001:0499 площею 4,6502 га :07:005:0502 площею 1,6503 га, з кадастровим номером :06:001:0505 площею 1,8509 га, :06:001:0506 площею 1,6510 га, :07:004:0502 площею 1,8508 га, :07:005:0505 площею 1,8508 га, :07:005:0507 площею 1,7517 га, :06:002:0507 площею 1,8503 га, :06:001:0504 площею 2,3779 га, :07:005:0501 площею 1,6505 га, :05:002:0502 площею 3,5501 га, :05:002:0174 площею 1,8500 га і :05:002:0175 площею 1,8501 га, позов прокурора в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної прокуратури за вимогами, які стосуються цих земельних ділянок, підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Доводи апелянта прокурора з приводу порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім цього, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

За рішенням від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених місцевим та апеляційним судами, інші доводи апелянта за текстом його апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на правильність прийняття судом оскаржуваної ухвали у даній справі.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, ухвала місцевого суду є законною, обґрунтованою обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом, підстав для скасування ухвали суду апеляційний господарський суд не знаходить. Доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в судовому рішенні (ухвалі) висновків.

Керуючись ст.ст. 255, 269-270, 275, 277, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Черкаської обласної прокуратури залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.01.2021 у справі № 925/1214/19 - без змін.

Матеріали справи № 925/1214/19 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288-289 ГПК України.

Повний текст постанови підписано 09.07.2021

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала