ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

06.07.2021 Справа № 910/9616/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Устимової А.М., суддів Говоруна О.В. Аксьонової К.І.,

за участю секретаря судового засідання (помічника судді за дорученням) Барбаш Д.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Укрбудтрансгаз»

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Норлент Компані», відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Анвальт»

про: визнання недійсним договору,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідачів 1, 2: Вага Ю.В. (адвокат на підставі довіреності б/н від 03.09.2019; б/н від 23.10.2020);

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Укрбудтрансгаз» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Норлент Компані», відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Анвальт» про визнання недійсним договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що підпис у спірному договорі відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 31.08.2018 виконано не директором Приватного акціонерного товариства «Укрбудтрансгаз» Жилою О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2020, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2020, позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Укрбудтрансгаз» до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Норлент Компані», відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Анвальт» про визнання недійсним договору передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області.

03.12.2020 матеріали справи №910/9616/20 надійшли до Господарського суду Донецької області.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2020 для розгляду справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою суду від 08.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 24.12.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.12.2020 матеріали справи №910/9616/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрбудтрансгаз» до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Норлент Компані», відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Анвальт» про визнання недійсним договору передано на розгляд Господарському суду Чернігівської області.

21.01.2021 відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 частини першої розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України матеріали справи №910/9616/20 були направлені до Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги №18/1 від 18.01.2021 Приватного акціонерного товариства «Укрбудтрансгаз» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.12.2020 у справі №910/9616/20.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2021 року ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.12.2020 у справі №910/9616/20 скасовано, справу повернуто на розгляд до Господарського суду Донецької області.

30.03.2021 матеріали справи №910/9616/20 повернулись до Господарського суду Донецької області.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.03.2021 справу передано до розгляду судді Устимовій А.М.

Ухвалою суду від 31.03.2021 справу №910/9616/20 прийнято до провадження для подальшого розгляду; підготовче засідання у справі призначено на 15.04.2021.

Ухвалою суду від 15.04.2021 відкладено підготовче засідання на 13.05.2021.

Ухвалою суду від 13.05.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/9616/20 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 20.05.2021.

Листом господарського суду від 18.05.2021 повідомлено сторін у справі про те, що у зв`язку з перебуванням судді Устимової А.М. на лікарняному на дату розгляду справи, підготовче засідання, призначене на 20.05.2021, не відбудеться.

Ухвалою суду від 24.05.2021 підготовче засідання у справі призначено на 01.06.2021.

Ухвалою суду від 01.06.2021 відкладено підготовче засідання на 08.06.2021.

Ухвалою суду від 08.06.2021, крім того, позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Укрбудтрансгаз» до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Норлент Компані», відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Анвальт» про визнання недійсним договору у справі № 910/9616/21 залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 15.06.2021 у зв`язку із усуненням позивачем недоліків позовної заяви, продовжено розгляд справи №910/9616/20; справу №910/9616/20 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарата Господарського суду Донецької області від 16.06.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/9616/20 для визначення судової колегії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу визначення складу колегії суддів від 16.06.2021 для розгляду справи №910/9616/20 визначено колегію суддів: головуючий суддя Устимова А.М., судді Говорун О.В., Аксьонова К.І.

Ухвалою суду від 17.06.2021 прийнято справу №910/9616/20 до колегіального розгляду у складі головуючого судді Устимової А.М., суддів Говоруна О.В., Аксьонової К.І., вирішено розгляд справи почати спочатку; підготовче засідання призначено на 06.07.2021 року о 12:30 год.

05.07.2021 електронною поштою представник позивача надав до суду клопотання від 02.07.2021 б/н про відкладення судового засідання, скріплене кваліфікованим електронним підписом, за змістом якого просив суд відкласти судове засідання, призначене на 06.07.2021 у зв`язку із його перебуванням у відпустці.

06.07.2021 електронною поштою представник відповідачів надав до суду: відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну підстав позову від 05.07.2021, скріплений кваліфікованим електронним підписом, за змістом якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог; клопотання про витребування документів від 05.07.2021, скріплене кваліфікованим електронним підписом.

Представник позивача у підготовче засідання 06.07.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення копії ухвали суду на юридичну адресу позивача.

Представник відповідачів у підготовче засідання 06.07.2021 з`явився, заперечив щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі, клопотання про витребування доказів підтримав, зазначив, що не має сумнівів щодо відповідності оригіналу копії протоколу загальних зборів ПрАТ «Укрбудтрансгаз» №1 від 23.04.2018, яка міститься в матеріалах справи з огляду на розміщення інформації щодо його наявності у вільному доступі у мережі Інтернет на сайті smida.gov.ua, надав для огляду оригінал договору відступлення (купівлі-продажу права вимоги) від 31.08.2018 у двох примірниках.

У судовому засіданні судом оглянуто надані представником відповідачів два примірники оригіналу договору відступлення (купівлі-продажу права вимоги) від 31.08.2018.

Відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну підстав позову від 05.07.2021 направлений на адресу суду у межах строку, що встановлений ухвалою суду від 17.06.2021, наявні докази його направлення позивачу, тому приймається судом до розгляду.

Розглянувши клопотання представника відповідачів про витребування документів від 05.07.2021, суд зазначає наступне.

У своєму клопотанні останній просить суд витребувати у ПрАТ «Укрбудтрансгаз» копію рішення (протоколу) загальних зборів акціонерів ПрАТ «Укрбудтрансгаз» від 25.04.2019, яким, в тому числі, вирішувалися питання затвердження балансу товариства станом на 31.12.2018 (Форма №1), звіт про фінансові результати за 2018 рік (Форма №2), звіт про рух грошових коштів за 2018 рік (Форма №3), звіт про власний капітал за 2018 рік (Форма №4), примітки до річної фінансової звітності за 2018 рік (Форма №5) та питання схвалення вчинених товариством правочинів, що укладені в період з 23.04.2018 по 25.04.2019, а також оригінали: наданого по матеріалів справи Статуту, зареєстрованого 08.10.2015 та рішення (протоколу) загальних зборів акціонерів ПрАТ «Укрбудтрансгаз » від 25.04.2019.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідачів посилається на відсутність у нього та неможливість самостійно отримати копію рішення 25.04.2019 загальних зборів Приватного акціонерного товариства «Укрбудтрансгаз», інформація щодо наявності якого міститься у вільному доступі у мережі Інтернет на сайті smida.gov.ua.

На підтвердження неможливості отримання вказаного документу представником відповідачів надано належним чином засвідчену копію адвокатського запиту адресованого Приватному акціонерному товариству «Укрбудтрансгаз» та докази його надсилання на юридичну адресу позивача. Відповідь відсутня.

Крім того, у своєму клопотанні представник відповідачів зазначив, що разом із заявою про зміну предмету позову позивачем до матеріалів було надано копію Статуту від 01.10.2015, яким керівнику позивача встановлено обмеження повноважень. Разом з тим, відповідно до п.9 протоколу загальних зборів №1 від 23.04.2018 загальними зборами прийнято рішення про затвердження нової редакції Статуту, а отже, на думку представника відповідачів, станом на дату укладення договору відступлення мав діяти Статут в редакції, що затверджена протоколом загальних зборів №1 від 23.04.2018. Вказане та недотримання позивачем вимог ч.5 ст.91 ГПК України щодо надання інформації про місцезнаходження оригіналу наданого ним примірника Статуту, у тексті заяви при зміну підстав позову викликає сумніви у останнього в достовірності наданої позивачем до матеріалів справи копії Статуту, зареєстрованого 08.10.2015.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 4 ч. 5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Неможливість самостійно подати необхідні докази, є підставою для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши клопотання представника відповідачів, що за своєю суттю є клопотанням про витребування доказів, суд встановив його відповідність положенням статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі, істотним, зокрема, є встановлення наявності переліку правочинів, які були схвалені у період, що охоплює дату укладання спірного договору, згідно рішення (протоколу) загальних зборів акціонерів ПрАТ «Укрбудтрансгаз» від 25.04.2019, посилання на факт наявності якого міститься у вільному доступі у мережі Інтернет на сайті smida.gov.ua, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.

Згідно п.6 ст.91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідачів та витребувати для огляду у засіданні суду оригінал Статуту ПрАТ «Укрбудтрансгаз », що зареєстрований 08.10.2015 та рішення (протоколу) загальних зборів акціонерів ПрАТ «Укрбудтрансгаз » від 25.04.2019.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, враховуючи надане представником позивача клопотання про відкладення судового засідання, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, у зв`язку витребуванням додаткових доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.81, 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відзив відповідачів на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну підстав позову від 05.07.2021 до розгляду та долучити його до матеріалів справи.

Клопотання представника позивача про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 16.08.2021 року о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 310).

Повідомити сторін про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Клопотання представника відповідачів від 05.07.2021 про витребування документів задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Укрбудтрансгаз» для залучення до матеріалів справи копію рішення (протоколу) загальних зборів акціонерів ПрАТ «Укрбудтрансгаз» від 25.04.2019 та оригінали для огляду у засіданні суду Статуту ПрАТ «Укрбудтрансгаз», що зареєстрований 08.10.2015; рішення (протоколу) загальних зборів акціонерів ПрАТ «Укрбудтрансгаз» від 25.04.2019.

Запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення щодо того, яка редакція Статуту ПрАТ «Укрбудтрансгаз» діяла на час укладення договору відступлення (купівлі-продажу права вимоги) від 31.08.2018.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя А.М. Устимова

Суддя О.В. Говорун

Суддя К.І. Аксьонова