СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" липня 2021 р. Справа № 917/777/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вх. № 1920П/З на ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.06.2021 р. у справі № 917/777/20 (суддя Іванко Л.А.)

за заявою:

1. Приватного підприємства «Торговий дім «Мегаполіс-ХХІ», м. Кременчук

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Радомир», м. Кременчук

3. Товариства з обмеженою відповідальінстю «Променергобуд Україна», м. Київ

до Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Полтава

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

15.05.2020 року від приватного підприємства "Торговий дім "Мегаполіс-XXI" до ГСПО надійшла заява (вх. №849/20) про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Ухвалою ГСПО від 20.08.2020 року у справі № 917/1148/20 для одночасного розгляду із заявою ПП "Торговий дім "Мегаполіс-XXI" у справі №917/777/20 передано заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Радомир" про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (справа № 917/1148/20).

Крім того, 19.04.2021 року судом першої інстанції отримана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Ухвалою ГСПО від 11.05.2021:

- відмовлено ПП "Торговий дім "Мегаполіс-XXI" та ТОВ "Радомир" у відкритті провадження в справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України";

- відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України";

- визнано кредиторські вимоги ТОВ "Променергобуд Україна" в розмірі 839378,49 грн.;

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника;

- введено процедуру розпорядження майном боржника;

- розпорядником майна Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" призначено арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича.

Ухвала суду мотивована, зокрема, з тих підстав, що:

- заборгованість боржника перед ПП "Торговий дім "Мегаполіс-XXI" та ТОВ "Радомир", яка заявлена ними до стягнення, є погашеною до підготовчого засідання суду;

- зазначений боржником у відзиві факт списання в примусовому порядку з рахунку ДП Полтавський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України та зарахування грошових коштів в сумі 42 016 298,58 грн на рахунок Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), відкритий в Державній казначейській службі у відповідності до ЗУ Про виконавче провадження з метою задоволення вимог стягувачів по зведеному виконавчому провадженню ЗВП № 34007292 не є належним доказом того, що заборгованість перед кредитором погашена;

- у зв`язку з наявністю спору про право щодо грошових вимог в сумі 116 826,05 грн., стягнутих рішенням ГСПО від 11.02.2021 у справі № 917/1911/20, судом першої інстанції визнані грошові вимоги ТОВ "Променергобуд Україна" до боржника у розмірі 839 378,49 грн.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, Дочірнє підприємство «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та відмовити ТОВ "Променергобуд Україна" у відкритті провадження у справі про банкрутство скаржника.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

За доводами апеляційної скарги:

- моментом фактичного виконання судового рішення є саме момент надходження коштів з рахунку боржника на відповідний рахунок виконавчої служби;

- при винесенні оскаржуваної ухвали ГСПО застосовано формальний підхід до порушення цієї справи про банкрутство через недоведення факту неможливості боржником виконати грошові зобов`язання перед кредитором, строк яких настав, не інакше, як через застосування процедури банкрутства, через відсутність підстав вважати боржника неплатоспроможним, оскільки не надані докази відсутності грошових коштів на рахунках боржника, через існування доказів зарахування коштів на рахунок виконавчої служби, що знаходяться на стадії розподілу між стягувачами (в т.ч. заявником ТОВ "Променергобуд Україна") в розмірі, достатньому для погашення заборгованості.

Ухвалою САГС від 29.06.2021 відкрито апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою боржника, справу призначено до розгляду на 19.07.2021.

04.06.2021 до ГСПО від Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшла заява про роз`яснення ухвали ГСПО від 11.05.2021 у даній справі, в якій заявник просив роз`яснити:

- після надходження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 14.05.2021 у справі № 554/27/21 про скасування арешту чи повернути стягнуті грошові кошти у розмірі 42 016 298,58 грн. на стадію розподілу коштів?

- чи є вищевикладене підставою для поновлення ЗВП №34007292 для перерахунку коштів стягувачам з метою виконання рішень судів?

Ухвалою ГСПО від 15.06.2021 у задоволенні даної заяви Відділу відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що питання, які поставлені заявником у своїй заяві перед господарським судом, були предметом розгляду у справі № 554/27/21 Октябрського районного суду м. Полтави, а зі змісту самої заяви вбачається, що Відділ просить роз`яснити порядок і спосіб виконання рішення суду, що суперечить вимогам ст. 245 ГПК України.

01.07.2021 через канцелярію суду від Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшла апеляційна скарга на ухвалу ГСПО від 15.06.2021, якою відмовлено органу ДВС у роз`ясненні ухвали ГСПО від 11.05.2021.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на ті самі обставини, що і в згаданій заяві.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується за ставкою 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку і розмірі (2270,00 грн.) скаржником не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що учасники у справі про банкрутство це сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Отже, при зверненні з апеляційною скарги Відділ мав надіслати копії своєї апеляційної скарги листом з описом вкладення боржнику ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», заявникам ПП «ТД «Мегаполіс-ХХІ», ТОВ «Радомир» та ТОВ «Променергобуд Україна», а також розпоряднику майна АК Стаднику Т.Р.

Судова колегія звертає увагу скаржника на те, що згідно з повідомленням АК Стадника Т.Р., на теперішній час зареєстрованою адресою місцезнаходження його офісу є: 01021, м. Київ, вул. М.Грушевського, 28/2, прим. 79, а щодо інших учасників необхідні реквізити їхнього місцезнаходження зазначені безпосередньо в ухвалі ГСПО від 11.05.2021.

З урахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що Відділом не виконано вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.06.2021 р. у справі № 917/777/20 залишити без руху.

2. Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн.; а також надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи за адресою, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка