ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" липня 2021 р. Справа№ 910/8396/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

Перевіривши матеріали заяви Державного підприємства «Гарантований покупець» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021

роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021

у справі №910/8396/20 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівська СЕС» та Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі №910/8396/20 (суддя Мудрий С.М., м. Київ, повний текст рішення складено 10.02.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівська СЕС»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

за участю третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

2) Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення 22 105 472,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» залишено без задоволення; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівська СЕС» задоволено.

Від Державного підприємства «Гарантований покупець» до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021, в якій заявник просить надати роз`яснення вищевказаного судового рішення, а саме: роз`яснити мотивувальну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі № 910/8396/20 в частині джерел та порядку покриття задоволених позовних вимог у даній справі.

Вказана заява обґрунтована тим, що виконання постанови без роз`яснення є утрудненою, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання та порушення прав третіх осіб у зв`язку з таким виконанням, з огляду на встановлений Законом спеціальний порядок розрахунків за електричну енергію, продану виробниками за «зеленим» тарифом, у відповідності до якого оплата електричної енергії продавцям за "зеленим" тарифом, пов`язана з надходженням коштів на рахунок Гарантованого покупця від оператора системи передачі (ПрАТ «НЕК «Укренерго»).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі №910/8396/20 призначено до розгляду на 15.07.2021.

29.06.2021 відповідачем подано касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі №910/8396/20.

Відтак, у зв`язку з надходженням касаційної скарги відповідача на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі №910/8396/20 матеріали даної справи мають бути надіслані до суду касаційної інстанції, що унеможливлює здійснення апеляційним судом подальшого розгляду заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у даній справі.

Відповідно до п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Згідно приписів ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне застосувати аналогію закону (аналогію права), а саме положення п. 17.12 Господарського процесуального кодексу України та зупинити розгляд заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі №910/8396/20.

Керуючись статтями 234, 245, п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі №910/8396/20 до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 по справі №910/8396/20.

Матеріали справи №910/8396/20 направити до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко