ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
08.07.2021 року м.Дніпро Справа № 904/951/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:Антонік С.Г. (доповідач),
суддів: Дармін М.О., Березкіна О.В.
розглянувши заяву Приватного виконавця Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича про ухвалення додаткової постанови у справі № 904/951/20
за позовом Громадської спілки "УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ ТА СУМІЖНИХ ПРАВ", м.Київ
до Приватного акціонерного товариства "АКТА", м.Дніпро
про відшкодування збитків, що стались в результаті порушення зобов`язання в сфері суміжних прав
Приватний виконавець Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просив ухвалити додаткову постанову про розподіл судових витрат в розмірі сумі 2270,00 грн, сплачених за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 про поворот виконання рішення.
Листом від 24.06.2021 апеляційним господарським судом витребувано з місцевого господарського суду матеріали справи №904/951/20.
02.07.2021 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №904/951/200.
Розпорядженням керівника апарату суду від 05.07.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Іванова О.Г.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021 для розгляду заяви визначена колегія суддів у складі головуючого судді Антонік С.Г., судді - Березкіна О.В., Дармін М.О..
Суд вважає за можливе розглянути заяву Приватного виконавця Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича без його участі.
Розглянувши заяву Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення у справі, колегія суддів враховує таке.
За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. У разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат, суд за заявою учасників справи чи з власної ініціативи повинен ухвалити додаткове рішення (постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.
Судові витрати відповідно до ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Порядок розподілу судових витрат визначено ст.129 Господарського процесуального кодексу України.
За змістом пунктів 1 та 3 ч. 4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України).
За змістом п.4 ч.1 ст.282 Господарського процесуального кодексу України, постанова суду апеляційної інстанції має містити новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Центральний апеляційний господарський суд при ухваленні постанови від 31.05.2021 не вирішив питання щодо розподілу судових витрат Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Приймаючи до уваги, що скарга Приватного виконавеця Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича задоволена судом апеляційної інстанції, то судовий збір в порядку його розподілу підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства "АКТА".
При поданні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 15.03.2021 сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн, тобто у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, виходячи зі ставки судового збору, визначеної підпунктом 7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що сплачений Приватним виконавецем Дніпропетровської області Біловолом Віталієм Олексійовичем за розгляд справи в апеляційному господарському суді судовий збір розподіляється між ним та Приватним акціонерним товариством "АКТА", оскільки вимоги скарги є немайновими, а при частковому задоволенні вимог немайнового характеру пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 11.12.2019 у справі №908/3199/15).

Керуючись статтями 129, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Прийняти справу № 904/951/20 для розгляду заяви Приватного виконавця Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича про ухвалення додаткової постанови до свого провадження.
Заяву Приватного виконавця Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича про ухвалення додаткової постанови задовольнити.
Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Додаткова постанова складена у повному обсязі 08.07.2021.
Головуючий суддя С.Г. Антонік
Суддя О.В. Березкіна
Суддя М.О. Дармін