ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" липня 2021 р. Справа№ 44/610-б-43/145

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" про відвід суддів Сітайло Л.Г., Андрієнка В.В., Буравльова С.І., подану по справі №44/610-б-43/145 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2021

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"

у справі №44/610-б-43/145 (суддя Чебикіна С.О.)

про банкрутство -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І., перебуває справа №44/610-б-43/145 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2021.

30 червня 2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" надійшла заява про відвід суддів Сітайло Л.Г. - головуючий суддя, судді Андрієнко В.В. та Буравльов С.І..

Подана заява про відвід мотивовані тим, що справа № 44/610-б-43/145 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 відноситься до категорії справ, пов`язаних з банкрутством. В той же час судді Сітайло Л.Г., Андрієнко В.В., Буравльов С.І. входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів, що пов`язані з процедурою банкрутства.

Відповідно до статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у разі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно зі ст. 32 ГПК України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу, в частині порядку визначення судді або колегії суддів, для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції (далі - автоматизована система), яка забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл судових справ між суддями з додержанням принципів випадковості та в хронологічному порядку надходження судових справ, з урахуванням завантаженості кожного судді (збалансованого навантаження).

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду 02.10.2018 затверджено Засади використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді (далі - Засади використання автоматизованої системи документообігу суду).

Пунктом 4.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду передбачено, що автоматизований розподіл судових справ, які надходять до Північного апеляційного господарського суду, проводиться між постійними колегіями суддів, з урахуванням спеціалізації суддів, табеля КП "ДСС", із визначенням автоматизованою системою судді-доповідача (головуючого судді), у тому числі, якщо кількісний склад постійної колегії суддів більший ніж три судді.

Склад постійних колегій, з урахуванням резервних суддів, затверджується зборами суддів із числа суддів, що належать до складу відповідних судових палат згідно з спеціалізацією.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу збори суддів вищих спеціалізованих судів, судів апеляційної та касаційної інстанцій визначають основний склад постійних колегій суддів, кожна у кількості трьох суддів, які мають спільні спеціалізації (спеціалізації постійної колегії). Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів, з числа тих, що мають спеціалізацію постійної колегії. Кількість резервних суддів постійної колегії має забезпечити виключення випадків неможливості заміни судді в колегії з підстав, визначених пунктами 4 та 5 Розділу VIII цього Положення.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 р. затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з Персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 р., справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, належать до спеціалізації суддів третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Колегія суддів у складі: Сітайло Л.Г. - головуюча суддя, судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І. входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів, що пов`язані з процедурою банкрутства.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи №44/610-б-43/145, судді Верховець А.А., Пантелієнко В.О., Доманська М.Л., Поляков Б.М., Остапенко О.М., Сотніков С.В., Гарник Л.Л., Грек Б.М. Отрюх Б.В. Дикунська С.Я., Станік С.Р., Тищенко О.В. Копитова О.С. Куксов В.В., Агрикова А.В., Козир Т.П. Тарасенко К.В., Шаптала Є.Ю., Михальська Ю.Б. Поляк О.І. Сулім В.В., Коротун О.М. Майданевич А.Г., раніше заявляли самовідводи у даній справі, на підставі ч. 3 ст. 36 ГПК України, які ухвалами суду були задоволені.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 р. було затверджено засади використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді.

Пунктом 4.4. Засад передбачено, що у разі неможливості здійснення автоматизованого розподілу справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів у відповідній колегії, розподіл справи проводиться шляхом визначення автоматизованою системою судді - доповідача (головуючого судді) та складу колегії суддів із відповідної судової палати, з урахуванням їх спеціалізації (у разі неможливості - з числа всіх суддів Північного апеляційного господарського суду) за окремими протоколами.

Так, згідно з витягом з протоколу від 15.06.2021, автоматичний розподіл судової справи №44/610-б-43/145 не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу даної справи, а тому протоколом повторного автоматизованого розподілу від 15.06.2021 для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 у справі №44/610-б-43/145 було сформовано склад суддів: Сітайло Л.Г. - головуючий суддя, судді Андрієнко В.В., Буравльов С.І., які входять до Другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, з огляду на те, що в Третій судовій палаті Північного апеляційного господарського суду, до якої належить розгляд спорів, пов`язаних із банкрутством, відсутні судді, які в силу ст.ст. 35, 36 ГПК України можуть приймати участь у відповідній справі, тому автоматизований розподіл справи, відповідно до з п. 4.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, здійснювався із числа всіх суддів Північного апеляційного господарського суду, та з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження за принципом випадковості для даної справи було визначено колегію суддів у складі Сітайло Л.Г. - головуючий суддя, судді Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Отже, посилання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" у заяві про відвід на порушення принципу порядку визначення суддів є безпідставним.

Будь-яких інших обставин та фактів, що підпадають під ознаки, зазначені у ст.ст. 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, які визначають підстави для відводу колегії суддів, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"не навів.

Відтак, апеляційний господарський суд, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" про відвід суддів у складі: Сітайло Л.Г. - головуючий суддя, судді Андрієнко В.В., Буравльов С.І. вважає їх необґрунтованими та невмотивованими, оскільки наведені заявником доводи у їх обґрунтування не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 ГПК України, для відводу суддів від розгляду даної справи. Заяви про відвід суддів не містять даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів у розгляді даної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (абз. 1). Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу (абз. 2).

Таким чином, оскільки заяви про відвід надійшли до суду раніше ніж за три робочі дні до судового засідання, а тому згідно з ст. 39 Господарського процесуального кодексу України справа №44/610-б-43/145 підлягає передачі для визначення автоматизованою системою, відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України складу суду, який має вирішити питання про відвід, заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика".

Керуючись ст. ст. 32, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" про відвід суддів у складі: Сітайло Л.Г. - головуючий суддя, судді Андрієнко В.В., Буравльов С.І. від участі у розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 у справі № 44/610-б-43/145 - необґрунтованою.

2. Передати справу для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.І. Буравльов

В.В.Андрієнко