ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі про банкрутство

29 червня 2021 року м. Харків Справа № 913/355/21
Провадження №17/913/355/21
За заявою ініціюючого кредитора Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Київ,
до боржника Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства «Агро-Восток», с. Широкий, Станично-Луганського району, Луганської області,
Господарський суд Луганської області у складі:
судді Фонової О.С.
за участю секретаря судового засідання Селіверстової Н.О.
У засіданні брали участь:
від кредитора: Галамага Д.А., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №001679 від 26.06.2018, ордер на надання правової допомоги від 04.01.2021 серія ЗП №096790 (в режимі відеоконференції);
від боржника: Жердєв С.М., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №001158 від 29.07.2016, договір про надання правової допомоги від 04.11.2020 №94/20 (в режимі відеоконференції);
арбітражний керуючий не прибув,
1) прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство;
4) визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства «Агро-Восток» в загальному розмірі 17875268,93 грн, з яких:
- 5357970,90 грн вимоги, які стягнуті за рішенням Господарського суду Київської області від 23.06.2016 у справі №913/407/16;
- 5170043,01 грн конкурсні вимоги (проценти по кредиту нараховані за період з 08.06.2016 по 06.05.2021 в сумі 2295204,94 грн, 3 % річних по простроченому боргу та процентам за період з 08.06.2016 по 06.05.2021 в сумі 664824,25 грн, інфляційні нарахування по простроченому боргу та процентам за період з травня 2016 року по березень 2021 року в сумі 2210013,82 грн);
- 7270555,02 грн пеня (нарахована на прострочений борг за період з 01.08.2014 по 11.03.2020 в сумі 4763158,02 грн та по простроченим процентам за період з 07.07.2014 по 11.03.2020 в сумі 2507397,00 грн);
Крім того, ініціюючий кредитор, на підставі п.21 «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедури банкрутства (далі КУзПБ), додав до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заяву арбітражного керуючого Бохана Олександра Сергійовича від 02.06.2021 №01-10/154 про участь у справі про банкрутство.
10.06.2021 судом здійснено запити на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядника майна боржника.
Для виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство боржника автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України визначено кандидатуру арбітражного керуючого Белашова Костянтина Вадимовича (свідоцтво №1291 від 22.07.13), згідно з довідкою щодо кандидатури арбітражного керуючого від 10.06.2021.
18.06.2021 до відділу документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Белашова К.В. за супровідним листом від 14.06.2021 №02-01/2133 надійшла заява на участь у цій справі відповідно до КУзПБ разом з копією договору страхування та копією свідоцтва.
Розглянувши вимоги заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши всебічно та повно оцінку поданих суду учасниками провадження доказів, що мають значення для розгляду судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд встановив таке.
Між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», як Позикодавцем (далі кредитор) та Приватним науково-виробничим сільськогосподарським підприємством «Агро-Восток», як Позичальником (далі боржник) був укладений Договір кредитної лінії №17 від 11.03.2011, зі змінами та доповненнями, внесеними Додатковим договором №1 від 29.07.2011, Додатковим договором №2 від 20.12.2011, Додатковим договором №3 від 10.09.2012, Додатковим договором №4 від 18.02.2014 (далі Кредитний договір).
Відповідно п.п. 2.1.-2.4. Кредитного договору Банк зобов`язується надати, а Позичальник отримати та належним чином використовувати та повернути в передбачені Договором строки Кредит та сплатити проценти та інші платежі за користування Кредитом. Кредит надається у вигляді невідновлюваної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 10.09.2014.
Позичальник зобов`язався не пізніше останнього Банківського дня періоду, в якому закінчується строк користування Кредитом у межах встановленого у звітному періоді Діючого ліміту кредитування, здійснити погашення частини кредитних коштів у сумі, що буде необхідною для дотримання діючого ліміту кредитування на наступний період. У разі, якщо Діючий ліміт кредитування буде вичерпано, Позичальник має право отримати наступний транш в межах Діючого ліміту кредитування лише за умови погашення попередньої заборгованості за Договором.
Також, Позичальник зобов`язався здійснювати погашення кожного траншу не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту його отримання незалежно від діючого ліміту кредитування. Максимальний ліміт кредитування встановлено в розмірі 3510000,00 грн.
18.02.2014 згідно з Додатковим договором №4 від 18.02.2014 сторони погодили максимальний ліміт кредитування в сумі 2459900,00 грн та погодили графік збільшення/зменшення діючого ліміту кредитування, за яким до 31.07.2014 (включно) ліміт було встановлено в сумі 2459900,00 грн, в період з 01.08.2014 до 31.08.2014 (включно) 2409900,00 грн, в період з 01.09.2014 по 10.09.2014 (включно) 2 359 900,00 грн.
Пунктами 2.7.1.-2.7.2. Кредитного договору передбачено, що за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку проценти, які розраховуються Банком на основі процентної ставки в розмірі 19 процентів річних, яка може бути встановлена в іншому розмірі в порядку, визначеному Договором. Проценти нараховуються методом факт/факт на фактичну суму заборгованості Позичальника за Кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі Кредиту включно, та до повного погашення заборгованості за цим Договором.
За умовами кредитування, передбаченими п.3.1.1. та п.3.1.2. Кредитного договору, Банк проводить надання Кредиту в безготівковій формі шляхом сплати платіжних документів, наданих Позичальником, або шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника, відкритий у Банку, для подальшої сплати платіжних документів згідно з цільовим призначенням Кредиту. Надання Кредиту або тієї чи іншої його частини на умовах цього Договору здійснюється Банком протягом п`яти Банківських днів після виконання Позичальником усіх та кожної з Умов надання цього Договору та після надання Банку документів, що підтверджують потребу в кредитних коштах (договорів, рахунків-фактур тощо), а також заявки Позичальника, підписаної керівником і головним бухгалтером Позичальника.
Пунктом 5.3.2. Кредитного договору Позичальника зобов`язано точно в строки, обумовлені Договором, погашати Кредит та своєчасно сплачувати плату (проценти) за користування Кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов`язань за Договором на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в Договорі, а також у повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати завдані збитки.
Згідно з п.2.7.3. Додаткового договору №3 від 10.09.2012, нараховані за період з першого числа звітного місяця по останнє число звітного місяця або по останній день повернення Позичальником Кредиту (або його частки) проценти (з урахуванням положень п.2.7.4. цього Договору) повинні бути сплачені Позичальником не пізніше п`ятого числа місяця, а в разі дострокового погашення Кредиту - одночасно з погашенням Кредиту.
Згідно з п.3.3.1. Кредитного договору Банк має право у випадку, якщо будуть мати будь-які або всі можливі випадки невиконання Позичальником та Поручителем взятих на себе обов`язків та недотримання умов, передбачених цим Договором та/або Документами забезпечення, вимагати негайного повернення суми Кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування Кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають сплаті за цим Договором), у тому числі, але не виключно, якщо Позичальник вчасно не сплатив суму Кредиту, її частину або проценти за користування Кредитом або будь-які інші суми, які підлягають сплаті за цим Договором.
Відповідно до п.3.3.2. Кредитного договору, після отримання Позичальником від Банку листа з повідомленням про вручення щодо відкликання Кредиту Позичальник зобов`язаний не пізніше двадцяти банківських днів з моменту вручення такого листа здійснити повне погашення Кредиту (включаючи основну суму боргу, нараховані та несплачені проценти за користування Кредитом та інші платежі, що підлягають сплаті Позичальником на користь Банку відповідно до умов Договору).
Пунктом 7.1.1. Кредитного договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань, передбачених положеннями цього Договору, Банк має право застосувати до Позичальника пеню на користь Банку в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення.
Відповідно до п.9.1. Кредитного договору сторони домовились про збільшення строків позовної давності відповідно до ч.1 ст.259 ЦК України до 3 (трьох) років для всіх грошових зобов`язань Позичальника (в тому числі, але не виключно, щодо повернення суми Кредиту, сплати процентів за користування ним, комісійних винагород, штрафних санкцій, неустойки, пені та інших платежів), що передбачені умовами цього Договору.
В якості забезпечення боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором між кредитором та боржником був укладений іпотечний договір від 11.03.2011 №б/н (далі Іпотечний договір), згідно з умовами якого, з урахуванням змін та доповнень, внесених Додатковим договором від 18.02.2014 №1, боржником передано в іпотеку наступне майно:
- будівлі та споруди олійного цеху, загальною площею 200,6 кв.м., що розташовані за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, Широківська сільська рада, Будівлі та споруди;
- будівлі та споруди адміністративної будівлі, загальною площею 249,2 кв.м., що розташовані за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, Широківська сільська рада, Будівлі та споруди;
- будівлі та споруди зернообровлювального комплексу, загальною площею 2361,0 кв.м., що розташовані за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, Широківська сільська рада, Будівлі та споруди.
Відповідно до п.1.4 Іпотечного договору вартість Предмету іпотеки становить 4742990,00 грн.
Факт надання кредиту та наявності боргу встановлений у рішенні Господарського суду Київської області від 23.06.2016 у справі №913/407/16, за яким позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства «Агро-Восток» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»:
- 2459900,00 грн борг по кредиту з 01.08.2014 по 07.06.2016;
- 934005,96 грн відсотки по кредиту з 07.07.2014 по 07.06.2016;
- 128710,50 грн 3% річних по простроченому основному боргу за період з 01.08.2014 по 07.06.2016;
- 1522864,82 грн інфляційні втрати за прострочення сплати кредиту з вересня 2014 року по квітень 2016 року;
- 206888,39 грн інфляційні втрати за прострочення сплати відсотків за кредитом з серпня 2014 року по квітень 2016 року;
Зазначене рішення набрало законної сили і на його виконання видано відповідний наказ від 12.07.2016 №913/407/16.
13.09.2016 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Черток О.Ф. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52197372 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 12.07.2016 №913/407/16 на загальну суму 5357970,90 грн.
На дату подання цієї заяви Приватне науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «Агро-Восток» заборгованість у сумі 5357970,90 грн не сплатило.
На підставі п.п.2.7.1.-2.7.2 Договору кредитної лінії №17 від 11.03.2011 станом на 07.05.2021 кредитор нарахував проценти за користування кредитними коштами в загальній сумі 2295204,94 грн, з яких:
- 2287521,96 грн заборгованість по прострочених процентах нарахованих за період 08.06.2016 по 30.04.2021;
- 7682,98 грн заборгованість по строкових процентах нарахованих за загальний період з 01.05.2021 по 06.05.2021.
У зв`язку з простроченням відповідачем термінів повернення кредиту та сплати відсотків позивач на підставі ст.625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) просить стягнути з відповідача також:
- 362400,00 грн 3% річних по простроченому основному боргу за період з 08.06.2016 по 06.05.2021;
- 302423,47 грн 3% річних по прострочених відсотках за загальний період з 08.06.2016 по 06.05.2021;
- 1276688,10 грн інфляційні втрати з травня 2016 року по березень 2021 року за прострочення сплати кредиту;
- 933325,72 грн інфляційні втрати за загальний період з травня 2016 року по березень 2021 року за прострочення сплати відсотків за кредитом.
На підставі п.7.1.1 Договору кредитної лінії №17 від 11.03.2011 станом на 07.05.2021 кредитор нарахував пеню в загальній сумі 7270555,02 грн, з яких:
- 4763158,02 грн пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань по простроченому основному боргу за період 01.08.2014 по 11.03.2020;
- 2507397,00 грн пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань по прострочених процентах, нарахованих за загальний період з 07.07.2014 по 11.03.2020.
На підставі встановлених судом обставин, суд дійшов до таких висновків.
Частиною 2 ст.8 КУзПБ встановлено, що право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.
Відповідно до ч.1 ст.39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 2 ст.39 КУзПБ встановлено, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.
Згідно з ч.5 ст.39 КУзПБ за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.8 ст.39 КУзПБ суд постановляє ухвалу про визнання вимог кредитора та їх розмір, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.
Як встановлено судом, між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та Приватним науково-виробничим сільськогосподарським підприємством «Агро-Восток» був укладений Кредитний договір.
В якості забезпечення боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором між кредитором та боржником був укладений Іпотечний договір.
Рішенням Господарського суду Київської області від 23.06.2016 у справі №913/407/16 стягнуто з боржника на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»:

- 2459900,00 грн борг по кредиту з 01.08.2014 по 07.06.2016;

- 934005,96 грн відсотки по кредиту з 07.07.2014 по 07.06.2016;

- 128710,50 грн 3% річних по простроченому основному боргу за період з 01.08.2014 по 07.06.2016;

- 26419,40 грн 3% річних по прострочених відсотках з 07.07.2014 по 07.06.2016;

- 1522864,82 грн інфляційні втрати за прострочення сплати кредиту з вересня 2014 року по квітень 2016 року;

- 206888,39 грн інфляційні втрати за прострочення сплати відсотків за кредитом з серпня 2014 року по квітень 2016 року;

- 79181,83 грн витрати по сплаті судового збору.

Зазначене рішення набрало законної сили і на його виконання видано відповідний наказ від 12.07.2016 №913/407/16.

13.09.2016 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Черток О.Ф. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52197372 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 12.07.2016 №913/407/16 на загальну суму 5357970,90 грн.

На дату подання цієї заяви Приватне науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «Агро-Восток» заборгованість у сумі 5357970,90 грн не сплатило.

Частиною 4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У зв`язку з цим, факти, встановлені вищевказаним судовим рішенням, зокрема, щодо видачі кредиту та тривалого невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, мають вже доведений характер та не підлягають доказуванню кредитором у справі.

Отже, наявність судового рішення про стягнення боргу та/або інших грошових сум за інші періоди невиконання боржником договірного зобов`язання, відкриття виконавчого провадження за цим рішенням, вчиненням інших процесуальних дій по виконанню рішення суду, за відсутності реального виконання боржником свого зобов`язання (добровільного чи примусового), не свідчать про припинення договірних правовідносин сторін та/або припинення зобов`язань.

Таким чином, безспірні вимоги ініціюючого кредитора у загальному розмірі складають 5357970,90 грн, які не в повному обсязі забезпечені майном, договірна вартість якого складає 4742990,00 грн.

На підставі п.п.2.7-2.7.2 Договору кредитної лінії №17 від 11.03.2011 станом на 07.05.2021 кредитор нарахував проценти за користування кредитними коштами в загальній сумі 2295204,94 грн, з яких:

- 2287521,96 грн заборгованість по прострочених процентах нарахованих за період 08.06.2016 по 30.04.2021;

- 7682,98 грн заборгованість по строкових процентах нарахованих за загальний період з 01.05.2021 по 06.05.2021.

Згідно з ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Статтею 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Так, за цією нормою Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Таким чином, плата за прострочення виконання грошового зобов`язання врегульована законодавством. У цьому разі відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто законодавство встановлює наслідки як надання можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу в межах дії договору, так і наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.

Відносно доводів позивача про встановлення в п.2.7.2 Кредитного договору можливості нарахування процентів за користування кредитом по день повного погашення заборгованості, суд зазначає таке.

Проценти за користування кредитом за Кредитним договором були нараховані заявником вже після закінчення строку повернення кредиту - 10.09.2014, що суперечить правовій позиції Великої палати Верховного Суду, викладеної у абзацах 6.28. 6.29 постанови від 04.02.2020 у справі №912/1120/16, де зокрема вказано, що оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Така правова позиція щодо правильного застосування норм права підлягає врахуванню у справі про банкрутство в разі подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника як на стадії розпорядження майном боржника, так і на стадії ліквідаційної процедури, з урахуванням перебування в цей час боржника в особливому правовому становищі, зокрема і щодо дії мораторію на задоволення вимог конкурсних кредиторів.

Отже, АТ «Ощадбанк» нараховано проценти за користування кредитом за Кредитним договором у сумі 7682,98 грн строкові проценти, нараховані за період з 01.05.2021 по 06.05.2021, 2287521,96 грн прострочені проценти, нараховані за загальний період з 08.06.2016 по 30.04.2021, тобто після закінчення строку кредитування, з огляду на що суд вважає вказані вимоги необґрунтованими та відмовляє в їх визнанні.

У зв`язку з простроченням відповідачем термінів повернення кредиту та сплати відсотків позивач на підставі ст.625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) просить стягнути з відповідача також:

- 362400,00 грн 3% річних по простроченому основному боргу за період з 08.06.2016 по 06.05.2021;

- 302423,47 грн 3% річних по прострочених відсотках за загальний період з 08.06.2016 по 06.05.2021;

- 1276688,10 грн інфляційні втрати з травня 2016 року по березень 2021 року за прострочення сплати кредиту;

- 933325,72 грн інфляційні втрати за загальний період з травня 2016 року по березень 2021 року за прострочення сплати відсотків за кредитом.

Суд відмовляє у задоволенні вимог кредитора про стягнення з боржника нарахованих 3% річних по прострочених відсотках з 08.06.2016 по 06.05.2021 у сумі 302423,47 грн та інфляційних втрат з травня 2016 року по березень 2021 року за прострочення сплати відсотків за кредитом у сумі 933325,72 грн, оскільки борг за вказаними відсотками було судом відхилено з огляду на його безпідставність заявлення.

Перевіркою судом розрахунків 3% річних за прострочення сплати кредиту за Кредитним договором, що нараховані на основний борг в сумі 2459900,00 грн за період з 08.06.2016 по 06.05.2021 у сумі 362400,00 грн, порушень законодавства та арифметичних помилок судом не встановлено, тому вказана вимога є обґрунтованою.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат за прострочення сплати кредиту (по простроченому основному боргу) за Кредитним договором за період з травня 2016 року по березень 2021 року в сумі 1276688,10 грн, суд вважає його помилковим, оскільки позивач неправильно визначив величини приросту індексу споживчих цін, який має заокруглюватися до десяткового числа після коми (саме так визначаються місячні та річні індекси споживчих цін Державним комітетом статистики України).

Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 26.06.2020 у справі №905/21/19, які в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

З огляду на зазначене, суд здійснив власний розрахунок інфляційних втрат за допомогою програми «Законодавство», зокрема:

(2459900,00 грн х 151,7% (середній індекс інфляції за період з травня 2016 року по березень 2021 року) - 2459900,00 грн = 1271768,30 грн.

Враховуючи викладене, обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню є інфляційні втрати за прострочення сплати кредиту (по простроченому основному боргу) за Кредитним договором за період з травня 2016 року по березень 2021 року в сумі 1271768,30 грн. Решта інфляційних втрат у сумі 4919,80 грн відхиляється за необґрунтованістю.

На підставі п.7.1.1 Договору кредитної лінії №17 від 11.03.2011 станом на 07.05.2021 кредитор нарахував пеню в загальній сумі 7270555,02 грн, з яких:

- 4763158,02 грн пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань по простроченому основному боргу за період 01.08.2014 по 11.03.2020;

- 2507397,00 грн пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань по прострочених процентах, нарахованих за загальний період з 07.07.2014 по 11.03.2020.

Суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» №1669-VIІ від 02.09.2014 (далі Закон №1669-VIІ) моментом початку антитерористичної операції є дата набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 №405/2014. Цей Указ набрав чинності 14.04.2014.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 Закону №1669-VIІ на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14.04.2014 громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014 з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Населені пункти, де проводилася антитерористична операція, визначаються у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку.

Розпорядженням №1275-р від 02.12.2015 Кабінету Міністрів України затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція (далі Перелік).

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманої на сайті https://usr.minjust.gov.ua місцезнаходженням відповідача є: вулиця Польова, буд.2, селище Широкий, Станично-Луганського району, Луганської області, 93624.

На момент укладення та дії Договору кредитної лінії №17 від 11.03.2011 місцезнаходженням Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства «Агро-Восток» було: вулиця Польова, буд.2, селище Широкий, Станично-Луганського району, Луганської області, 93624.

Вказане місто включено до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція (далі АТО).

Відповідно до ч. 1 статті 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 №405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Указ Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30.04.2018 «Про широкомасштабну антитерористичну операцію в Донецькій та Луганській областях» №116/2018 (далі Указ), яким обґрунтовується закінчення антитерористичної операції, опубліковано в Офіційному віснику Президента України в день його прийняття, однак додане в цьому Указі рішення РНБО має статус «для службового користування», тож його зміст невідомий для більшості громадян. Водночас із назви Указу №116/2018 та його тексту, доступному до ознайомлення, неможливо дійти висновку про те, що в його тексті йдеться про прийняття рішення про припинення антитерористичної операції.

Статтею 57 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право знати свої права і обов`язки. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.

Оскільки текст Указу Президента з датою завершення АТО не був доведений до громадян, а дата закінчення АТО, яка нібито в ньому встановлена, озвучена тільки у профілі Президента України на Facebook у новині про закінчення антитерористичної операції, то висновок щодо дати закінчення АТО є передчасним.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що на зобов`язання за вказаним Кредитним договором, зокрема, сплату процентів за користування кредитом, розповсюджується дія Закону №1669-VIІ щодо заборони нарахування пені, а тому нарахування АТ «Ощадбанк» пені на суму процентів є неправомірним.

Крім того, як уже зазначалось судом, нарахування процентів за користування кредитними коштами за Кредитним договором з 08.06.2016 (після рішення господарського суду), відповідно визнано судом необґрунтованим, а тому і нарахування пені є безпідставним.

З огляду на викладене суд відмовляє у визнанні вимог АТ «Ощадбанк» до боржника в частині нарахування пені в сумі 7270555,02 грн.

З огляду на викладене вище, заборгованість боржника перед Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» визнається судом частково на загальну суму основного зобов`язання 6992139,20 грн, а також судового збору в сумі 22700,00 грн та авансування винагороди арбітражного керуючого в сумі 54000,00 грн, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Решта вимог ініціюючого кредитора до боржника у сумі 10806429,73 грн судом відхиляються.

Окремо підлягають визнанню вимоги АТ «Ощадбанк», що забезпечені заставою майна в сумі 4742990,00 грн.

Ініціюючим кредитором при подачі до суду заяви про відкриття справи про банкрутство повністю дотримані вимоги ст.34 КУзПБ.

Докази, які містяться в матеріалах справи, підтверджують обґрунтованість вимог заявника, отже наявні усі правові підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства «Агро-Восток» відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Оцінивши представлені ініціюючим кредитором докази, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства «Агро-Восток» та ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч.13 ст.39 КУзПБ процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

У частині 2 ст.44 КУзПБ зазначається, що процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

З огляду на вказане, судом вводиться процедура розпорядження майном боржника на 170 календарних днів до 16.12.2021.

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна у справі, суд зазначає таке.

10.06.2021 судом здійснено запити на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядника майна боржника.

Для виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство боржника автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України визначено кандидатуру арбітражного керуючого Белашова Костянтина Вадимовича (свідоцтво №1291 від 22.07.13), згідно з довідкою щодо кандидатури арбітражного керуючого від 10.06.2021.

18.06.2021 до відділу документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Белашова Костянтина Вадимовича за супровідним листом від 14.06.2021 №02-01/2133 надійшла заява на участь у цій справі відповідно до КУзПБ разом з копією договору страхування та копією свідоцтва.

Разом з тим, відповідно до абз.2 п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ заява ініціюючого кредитора або боржника фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Суд враховує, що згідно з абз.4 п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Так, ініціюючим кредитором у заяві №110.20-15/2585/36503/2021-12/вих від 04.06.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства «Агро-Восток» запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Бохана Олександра Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1428 від 15.07.2013) для виконання повноважень розпорядника майна та додано його заяву про згоду на участь у справі в якості розпорядника майна Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства «Агро-Восток».

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Бохана О.С., яка має пріоритет в даному випадку, суд встановив, що арбітражний керуючий не відноситься до категорії осіб, які не можуть бути призначені розпорядником майна в цій справі (ч.3 ст.28 КУзПБ), а саме:

- не є заінтересованим у цій справі;

- не має конфлікту інтересів;

- раніше не здійснював повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

- не є близькою особою боржника фізичної особи;

- не відмовлено в допуску до державної таємниці.

Арбітражний керуючий Бохан О.С. повідомив, що за час здійснення ним діяльності арбітражного керуючого порушення строків подання інформації, передбаченої законодавством, до державного органу з питань банкрутства, а також порушення строків, визначених ухвалами господарських судів, порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого, не допускав.

Суд вважає, що кандидатура арбітражного керуючого Бохана О.С. відповідає вимогам КУзПБ.

З огляду на вищевикладене, Господарський суд Луганської області призначає розпорядником майна у справі №913/355/21 про банкрутство Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства «Агро-Восток» арбітражного керуючого Бохана Олександра Сергійовича, як арбітражного керуючого, особу якого було визначено ініціюючим кредитором у заяві від 04.06.2021 №110.20-15/2585/36503/2021-12/вих про відкриття провадження у справі про банкрутство.

З огляду на подання кандидатури арбітражного керуючого ініціюючим кредитором та відповідність цієї кандидатури вимогам КУзПБ, кандидатуру арбітражного керуючого Белашова Костянтина Вадимовича слід відхилити.

Що стосується встановлення розміру основної грошової винагороди, то відповідно до ч.2 ст.30 КУзПБ розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Враховуючи те, що довідка про середньомісячну заробітну плату керівника боржника у справі відсутня, господарський суд вважає за доцільне встановити основну грошову винагороду розпоряднику майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Луганської області.

У разі, якщо процедура розпорядження майном триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником юридичною особою у результаті господарської діяльності або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває у заставі, згідно з ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство повинен встановити, зокрема, строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду (ч.8 ст.39 КУзПБ)

З огляду на вищевказані приписи законодавства, суд вважає за необхідне встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 19.08.2021 та строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 30.08.2021.

За наслідками проведення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про призначення попереднього засідання на 07.09.2021.

З метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника, суд здійснює оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 11, 30, 34-36, 39, 41, п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства «Агро-Восток» (ідентифікаційний код 24850683, юридична адреса: вулиця Польова, буд.2, селище Широкий, Станично-Луганського району, Луганської області, 93624).

2. Визнати грошові вимоги ініціюючого кредитора Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства «Агро-Восток» в загальному розмірі 6992139,20 грн, а також судовий збір в сумі 22700,00 грн та авансування винагороди арбітражного керуючого в сумі 54000,00 грн, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Решта вимог ініціюючого кредитора до боржника у сумі 10806429,73 грн відхилити.

Окремо визнати вимоги АТ «Ощадбанк», що забезпечені заставою майна в сумі 4742990,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 16.12.2021.

5. Призначити розпорядником майна Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства «Агро-Восток» (ідентифікаційний код 24850683, юридична адреса: вулиця Польова, буд.2, селище Широкий, Станично-Луганського району, Луганської області, 93624), арбітражного керуючого Бохана Олександра Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1428 від 15.07.2013, РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: вул. Обронная, 99-б, м. Луганськ, 91033; адреса для листування: а/с 135, м. Сєвєродонецьк-6, Луганської області, 93406).

6. Встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства «Агро-Восток» у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Луганської області.

У разі, якщо процедура розпорядження майном триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником юридичною особою у результаті господарської діяльності або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває у заставі, згідно з ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства «Агро-Восток» (ідентифікаційний код 24850683, юридична адреса: вулиця Польова, буд.2, селище Широкий, Станично-Луганського району, Луганської області, 93624).

8. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 19.08.2021.

9. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 30.08.2021.

10. Попереднє засідання призначити на 07.09.2021 о 14 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, кім.№205.

Ухвалу надіслати боржнику, ініціюючому кредитору, розпоряднику майна арбітражному керуючому Бохану О.С., місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 05.07.2021.

Суддя О.С. Фонова