ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2021 Справа № 908/954/21

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л. при секретарі судового засідання Василенко В.В. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви без номеру від 01.07.21 товариства з обмеженою відповідальністю МЕДФАРМ ТРЕЙД (надійшла до суду 02.07.21) у справі № 908/954/21

за зустрічною позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю МЕДФАРМ ТРЕЙД, 69063, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 8, офіс 3

до відповідача за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю МЕДІКОМ-УКРАЇНА, 03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 11

про зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати прийняти товар

У засіданні приймали участь:

від позивача за зустрічним позовом: Каганович О.І., ордер серії АР № 1046895 від 13.05.21

від відповідача за зустрічним позовом: Краснов І.В., ордер серії АІ № 1109209 від 27.04.21

СУТЬ СПОРУ:

08.04.21 до господарського суду Запорізької області від товариства з обмеженою відповідальністю МЕДІКОМ-УКРАЇНА (далі ТОВ МЕДІКОМ-УКРАЇНА) надійшла позовна заява про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю МЕДФАРМ ТРЕЙД (надалі ТОВ МЕДФАРМ ТРЕЙД) 277 021,85 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу від 17.01.19 № 1701/1, з якої: 266 500,00 грн. основного боргу, 6 125,08 грн. пені, 1 453,44 грн. 3 % річних, 2 943,33 грн. інфляційних збитків.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/954/21 між суддями, 08.04.21 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 13.04.21 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/954/21. Підготовче засідання призначено на 13.05.21.

Ухвалою від 30.04.21 судом залишено без задоволення заяву представника позивача адвоката Краснова І.В. від 27.04.21 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у судовій справі № 908/954/21.

У судовому засіданні 13.05.21, в якому були присутні уповноважені представники як позивача так і відповідача, судом задоволено клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи доказів направлення відповідачу заяви від 12.05.21 про збільшення позовних вимог у цій справі.

Крім того, судом задоволено усне клопотання (заяву) представника відповідача про відкладення (оголошення перерви) для ознайомлення із заявою за вих. від 12.05.21 про збільшення позовних вимог у цій справі.

У підготовчому засіданні 13.05.21 судом оголошено перерву на 02.06.21.

12.05.21 на електронну адресу суду надійшла заява за вих. від 12.05.21 про збільшення позовних вимог, в якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 263 500,00 грн. основного боргу, 10 004,11 грн. пені, 2 267,83 грн. 3 % річних 7 566,53 грн. інфляційних збитків.

Ухвалою від 19.05.21 судом задоволено заяву представника ТОВ МЕДІКОМ-УКРАЇНА адвоката Краснова І.В. від 14.05.21 про участь у судовому засіданні у справі № 908/954/21, яке призначено на 02.06.21 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

02.06.21 до суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ МЕДФАРМ ТРЕЙД (позивач за зустрічним позовом) за вих. без номеру від 01.06.21 з вимогами до ТОВ МЕДІКОМ-УКРАЇНА (відповідач за зустрічним позовом) про зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати відповідача за зустрічним позовом прийняти товар від ТОВ МЕДФАРМ ТРЕЙД за 4 видатковими накладними (перелік яких надавася).

В судовому засіданні 02.06.21, в якому приймали участь представники позивача (в режимі відеоконференції) та відповідача, судом прийнято до розгляду заяву позивача (ТОВ МЕДІКОМ-УКРАЇНА), проти якої не заперечив представник відповідача у цій справі, про збільшення позовних вимог. У зв`язку із викладеним, судом розглядаються позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 263 500,00 грн. основного боргу, 10 004,11 грн. пені, 2 267,83 грн. 3 % річних 7 566,53 грн. інфляційних збитків.

З метою забезпечення права учасників по справі на належний судовий захист в судовому засіданні 02.06.21 судом, з власної ініціативи, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, розгляд справи відкладено на 07.07.21 об 11 год. 00 хв. Явка у судове засідання учасників справи визнана обов`язковою.

Ухвалою від 04.06.21 судом зустрічну позовну заяву ТОВ МЕДФАРМ ТРЕЙД за вих. без номеру від 01.06.21 з вимогами до ТОВ МЕДІКОМ-УКРАЇНА (відповідач за зустрічним позовом) про зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати відповідача за зустрічним позовом прийняти товар від ТОВ МЕДФАРМ ТРЕЙД за видатковими накладними: № 12519 від 22.12.20 на суму 56 000,00 грн., за ціною зазначеною у видатковій накладній № 12519 від 22.12.20; № 12734 від 29.12.20 на суму 150 500,00 грн., за ціною зазначеною у видатковій накладній № 12734 від 22.12.20; № 12518 від 21.12.20 на суму 21 750,00 грн., за ціною зазначеною у видатковій накладній № 12518 від 21.12.20 № 456 від 20.01.21 на суму 35 250,00 грн., за ціною зазначеною у видатковій накладній № 456 від 20.01.20 повернено без розгляду відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України (з підстав викладених в тексті такої ухвали).

Крім того, позивачу за зустрічною позовною заявою було роз`яснено з посиланням на те, що повернення цієї зустрічної позовної заяви жодним чином не порушує право вказаного ТОВ на справедливий суд в розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) шляхом подання до суду у загальному порядку відповідного позову з вимогами до ТОВ МЕДІКОМ-УКРАЇНА з додержанням вимог чинного законодавства.

02.07.21 на адресу суду надійшов зустрічний позов ТОВ МЕДФАРМ ТРЕЙД за вих. без номеру від 01.07.21 з вимогами до ТОВ МЕДІКОМ-УКРАЇНА (відповідач за зустрічним позовом) про зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати відповідача за зустрічним позовом прийняти товар від ТОВ МЕДФАРМ ТРЕЙД поставлений за видатковими накладними: № 12519 від 22.12.20 на суму 56 000,00 грн., за ціною зазначеною у видатковій накладній № 12519 від 22.12.20; № 12734 від 29.12.20 на суму 150 500,00 грн., за ціною зазначеною у видатковій накладній № 12734 від 22.12.20; № 12518 від 21.12.20 на суму 21 750,00 грн., за ціною зазначеною у видатковій накладній № 12518 від 21.12.20; № 456 від 20.01.21 на суму 35 250,00 грн., за ціною зазначеною у видатковій накладній № 456 від 20.01.20.

Також, у вказаній зустрічній позовній заяві ТОВ МЕДФАРМ ТРЕЙД просить суд поновити строк на подання зустрічного позову обґрунтовуючи вказане клопотання:

- ст. ст. 118, 119 ГПК України,

- постановами Кабінету Міністрів України від 16.06.21 № 611 про продовження дії карантину до 31.08.21 встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.20 № 211, від 20.05.20 № 392, від 22.07.20 № 641, від 13.10.20 № 956, від 09.12.20 № 1236, від 17.02.21 № 104 та від 21.04.21 № 405,

- п.п. 3 п. 11 розділу І Закону України від 30.03.20 № 540-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) розділ Х «Прикінцеві положення» ГПК України доповнено п. 4 наступного змісту: « 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які упиняється провадження, подання заяв про перегляд судових рішень за ново виявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.07.21 вказану зустрічну позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

В судовому засіданні 07.07.21 представник заявника (ТОВ МЕДФАРМ ТРЕЙД) підтримав вказане клопотання проти якого заперечив представник ТОВ МЕДІКОМ-УКРАЇНА.

Розглянувши клопотання ТОВ МЕДФАРМ ТРЕЙД викладене в п. 1 прохальної частини наведеної вище зустрічної позовної заяви судом враховано наступне.

Додані до вказаної зустрічної позовної заяви від 01.07.21 докази, у т.ч. оригінали опису вкладення у лист на ім`я до ТОВ МЕДІКОМ-УКРАЇНА (форма 107) та накладну за № 579 (операція приймання) свідчать, що вказана зустрічна позовна заява з додатками 01.07.21 була направлена ТОВ МЕДФАРМ ТРЕЙД засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ МЕДІКОМ-УКРАЇНА. До відділу документального забезпечення (канцелярії) суду - здана 02.07.21.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 113 ГПК України).

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший не робочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 178 ГПК України, у строк, встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові і електронні докази (які можливо доставити суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідача, а також третім особам копію відзиву та додатних до нього документів (ч. 1). У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною 1 ст. 180 ГПК України унормовано, що відповідач має право пред`явити зустрічний позову строк для подання відзиву.

Як вбачається із п. 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 13.04.21 у справі № 908/954/21 (про відкриття провадження у справі), судом «визначено відповідачу строк для подання до суду: «відзиву на позов, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (листом з описом вкладення) - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; заперечень на відповідь на відзив із документами, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (листом з описом вкладення) - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив».

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке у зворотньому напрямку повернуто на адресу суду, 19.04.21 уповноваженим представником ТОВ МЕДФАРМ ТРЕЙД (за юридичною адресою товариства) за довіреністю отримано ухвалу суду від 13.04.21 про відкриття провадження у справі № 908/954/21 (вих. № 005624 від 14.04.21).

З огляду на викладене, суд виходить з того, що 04.05.21 є останнім днем для подання до суду (чи направлення засобами потового зв`язку) відзиву на позовну заяву, а також (за наявності підстав) - зустрічної позовної заяви. А в силу вимог ч. 4 ст. 116 ГПК України, оскільки 04.05.21 був вихідним (не робочим днем), останнім днем строку в розумінні наведеної вище норми ГПК України, для подання до суду (чи направлення засобами потового зв`язку) відзиву на позовну заяву, а також (за наявності підстав) - зустрічної позовної заяви, є день 05.05.21.

Також судом враховано вимоги Закону України від 18.06.21 № 731-ХІ (набув чинності із 17.07.20) «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), яким з метою удосконалення … норм ГПК України у т.ч. внесено зміни до п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» наступного змісту: « 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку із карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд, за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку із карантином». Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.20, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом (розділ ІІ Закону від 18.06.20 № 731-ІХ «Прикінцеві та перехідні положення»).

Крім того, судом враховано той факт, що:

- з моменту карантину встановленого на території держави Україна та станом на час постановлення цієї ухвали господарський суд Запорізької області не зупиняв свою роботи через карантинні обмеження та як забезпечував так і забезпечує право сторін та інших учасників по справах на належний судовий захист;

- як зазначено вище в тексті цієї ухвали, суд поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку із карантином;

- ТОВ МЕДФАРМ ТРЕЙД посилаючись на карантинні обмеження взагалі не вказано та не обґрунтовано, які саме карантинні обмеження позбавили вказане товариство в особі керівника чи уповноваженого (них) представника (ків) своєчасно підготувати та надати суду в порядку визначеному чинними ст. ст. 42, 46 ГПК України відповідну (ні) заяву (ви) по суті справи чи з процесуальних питань ... до кола яких відноситься і зустрічна позовна заява.

З огляду на викладене, у суду відсутні правові підстави для задоволення вказаного клопотання. А тому, як наслідок, судом відмовляється у задоволенні клопотання ТОВ МЕДФАРМ ТРЕЙД про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову у цій справі за вих. без номеру від 01.07.21.

Частиною 6 ст. 180 ГПК України унормовано, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч. ч. 1 та 2 цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги вимоги ч. ч. 1, 6 ст. 180 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що зустрічна позовна заява ТОВ МЕДФАРМ ТРЕЙД за вих. без номеру від 01.07.21 з вимогами до ТОВ МЕДІКОМ-УКРАЇНА про зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати прийняти товар у справі № 908/954/21 повертається заявнику (позивачу за зустрічною позовною заявою).

Суд вдруге звертає увагу ТОВ МЕДФАРМ ТРЕЙД на ту обставину, що повернення цієї зустрічної позовної заяви жодним чином не порушує право вказаного ТОВ на справедливий суд в розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) шляхом подання до суду у загальному порядку відповідного позову з вимогами до ТОВ МЕДІКОМ-УКРАЇНА з додержанням вимог чинного законодавства.

Тобто, не в межах цієї справи, а в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 115, 116, 118, 119, 178, ч. ч. 1, 6 ст. 180, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ МЕДФАРМ ТРЕЙД (викладеного в п. 1 прохальної частини зустрічної позовної заяви за вих. без номеру від 01.07.21) про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову у цій справі.

Зустрічну позовну заяву ТОВ МЕДФАРМ ТРЕЙД за вих. без номеру від 01.07.21 з вимогами до ТОВ МЕДІКОМ-УКРАЇНА про зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати ТОВ МЕДІКОМ-УКРАЇНА прийняти товар у справі № 908/954/21 повернути без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її оголошення суддею (ч. 2 ст. 235, ст. 255 ГПК України).

Додаток: зустрічна позовна заява за вих. від 01.07.21 з додатками на 34 (тридцяти чотирьох аркушах) у т.ч. копія платіжного доручення від 01.06.21 № 746 про сплату судового збору.

Суддя В.Л. Корсун