УХВАЛА

29 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/2895/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО"

про відвід суддів Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль Інтернешнл",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2021 колегія суддів Касаційного господарського суду (Волковицька Н. О. - головуюча, Могил С. К., Случ О. В.) на підставі пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відмовила у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 911/2895/19, оскільки підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, наведені скаржником у поданому клопотанні на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, визнала неповажними.

08.06.2021 до Касаційного господарського суду вдруге надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 911/2895/19.

22.06.2021 (засобами електронного зв`язку) до Касаційного господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" про відвід суддів Верховного Суду у складі колегії суддів: Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В. у справі № 911/2895/19.

23.06.2021 ухвалою Верховного Суду визнано необґрунтованим заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" відвід колегії суддів: Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В. у розгляді справи № 911/2895/19. Справу за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 передано для розгляду заявленого відводу іншому судді в порядку частини третьої статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

25.06.2021 ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" про відвід суддів Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В. у справі № 911/2895/19 - відмовлено.

Розглянувши вдруге подану касаційну скаргу Касаційний господарський суд ухвалою від 29.06.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 911/2895/19 на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України, оскільки є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

29.06.2021 (засобами електронного зв`язку) до Касаційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" про відвід суддів Верховного Суду у складі колегії суддів: Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В. у справі № 911/2895/19, яке обґрунтовано тим, що внаслідок відмови у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою у цій справі, колегією суддів порушено положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та безпідставно позбавлено скаржника права доступу до суду, тому ці обставини викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності складу суду.

Отже, ці самі обставини наводилися в поданому 22.06.2021 тим же представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" клопотанні про відвід суддів Верховного Суду у складі колегії суддів: Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В., який ухвалами від 23.06.2021 та 25.06.2020 визнано необґрунтованим та відмовлено в його задоволенні.

Відповідно до частин другої та третьої статті 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ГПК України однією з основних засад господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

За змістом частин першої та другої статті 43 цього ж Кодексу учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Оскільки заявлений представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" відвід суддям Верховного Суду у складі колегії суддів: Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В. у справі № 911/2895/19 ухвалами від 23.06.2021 та 25.06.2020 визнано необґрунтованим та відмовлено в його задоволенні, то подання цим же представником заявника завідомо безпідставного відводу є зловживанням процесуальними правами.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Зважаючи на викладене, заявлення 29.06.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" завідомо безпідставного відводу у цій справі є зловживанням процесуальними правами, що спрямоване на свідоме, невиправдане затягування судового процесу, тому колегія суддів дійшла висновку про залишення цієї заяви без розгляду.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України від 02 грудня 2010 року № 16652/04) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України від 10 січня 2011 року № 26976/06).

Суд поперджає, що у разі якщо будь-які зловживання продовжаться, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, що передбачені процесуальним законом за такі дії.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 42, 43, 135, 234 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" відводу суддям Верховного Суду у складі колегії суддів: Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В. у справі № 911/2895/19 визнати завідомо безпідставним та залишити без розгляду.

2. Визнати подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" клопотання про відвід суддям Верховного Суду у складі колегії суддів: Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В. у справі № 911/2895/19 зловживанням процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ