СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" липня 2021 р. Справа № 905/81/21

Суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області (вх. №1999 Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 02 червня 2021 року у справі № 905/81/21

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Лиман Донецької області,

до відповідача Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області, м. Костянтинівка Донецької області,

про стягнення збитків за пільгове перевезення пасажирів за 2017 рік у розмірі 406 596,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 02 червня 2021 року у справі №905/81/21 позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Лиман Донецької області до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області, м. Костянтинівка Донецької області про стягнення збитків за пільгове перевезення пасажирів за 2017 рік у розмірі 406 596,18 грн задоволено частково; стягнуто з Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" збитки за пільгове перевезення пасажирів за 2017 рік у розмірі 313 096,18 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 696,18 грн.

Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області з відповідним рішенням в частині задоволення позовних вимог не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його у відповідній частині скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

За приписами пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" обсяг апеляційного оскарження, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги становить 7044,66 грн.

Проте, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржник в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не надав належних доказів сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись чч. 1, 2 статті 174, статтею 234, пп. 2 ч. 3 статті 258, статтею 260 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 02 червня 2021 року у справі №905/81/21 залишити без руху.

2.Управлінню соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 7044,66 грн;

3.Роз`яснити апелянтові, що у випадку неподання ним заяви про поновлення строку на апеляційне провадження протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або у разі якщо вказані ним у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне провадження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Россолов