ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 липня 2021 року Справа № 915/309/21
м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

розглянувши заяву Херсонського (79) прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 )

про повернення судового збору, сплаченого

за подання позову Херсонського (79) прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ),

вул. Гімнастична, 20, м. Херсон, 73003;

адреса для листування: вул. Перекопська, 175, м. Херсон, 73036;

до товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія,

вул. Погранична, 39/1, м. Миколаїв, 54017;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 57385 грн. 78 коп.

В С Т А Н О В И В:

Херсонським (79) прикордонним загоном Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) (далі ВЧ НОМЕР_1 ) пред?явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Миколаївська електропостачальна компанія грошових коштів у загальній сумі 57385 грн. 78 коп., із яких: 38429 грн. 44 коп. основний борг; 14065 грн. 01 коп. пеня; 2690 грн. 06 коп. штраф; 1156 грн. 3 % річних; 1045 грн. 27 коп. інфляційні втрати, з посиланням на неналежне виконання ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія договірних зобов`язань за укладеним між сторонами договором від 28.01.2019 № 46/18/13-19/1 про постачання електричної енергії споживачу (далі договір), а саме, зміну ціни без погодження зі споживачем, ВЧ НОМЕР_1 , та без укладення відповідних додаткових угод.

За твердженнями позивача, внаслідок указаних вище порушень ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія умов договору позивач помилково всупереч своїм законним інтересам у період квітень-вересень 2019 року здійснював оплату спожитої електроенергії за завищеними цінами, що призвело до безпідставного та надлишкового перерахування на користь ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія коштів у сумі 38429 грн. 44 коп. (основного боргу), на яку ВЧ НОМЕР_1 нараховано штрафні санкції у порядку ч. 2 ст. 231 ГК України, а також здійснені нарахування в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Ухвалою судді від 17.03.2021 даний позов залишено без руху з підстав невиконання вимог п.п. 8-10 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме, у зв?язку з тим, що позов не містив: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Крім того, позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У подальшому ухвалою від 28.04.2021 позовну заяву та додані до неї документи повернено позивачу у зв`язку з неусуненням у строк, встановлений судом, недоліків позовної заяви.

Від ВЧ НОМЕР_1 05.07.2021 за вх. № 10225/21 надійшла заява від 01.07.2021 № 14/4933 про повернення коштів помилково сплаченого судового збору.

Заяву мотивовано тим, що згідно платіжного доручення від 18.01.2021 № 137 ВЧ 2161 помилково сплачено судовий збір в сумі 2102 грн. на р/р UA 3021451, отримувач УК у м. Херсоні. обл./Херсон р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу ? Судовий збір за подання позовної заяви військовою частиною НОМЕР_1 , Господарський суд Херсонської області.

При цьому заявник пояснює, що судовий збір сплачувався у Херсонській області, однак ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.01.2021 у справі № 923/1390/20 вирішено направити матеріали указаної справи за територіальною підсудністю до Господарського суду Миколаївської області, який вже безпосередньо і повернув позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи щодо указаної заяви, суд визнає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

В даному випадку в межах позову № 915/309/21 позивачем не було подано доказів сплати судового збору ні за платіжним дорученням від 18.01.2021 № 137, ні за будь-яким іншим платіжним дорученням, у зв?язку з чим підстави для повернення судового збору в порядку п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір в даному випадку відсутні.

Разом із тим, суд звертає увагу заявника на те, що, згідно ухвали Господарського суду Херсонської області від 20.01.2021 у справі № 923/1390/20, докази сплати судового збору в сумі 2102 грн. подавалися ВЧ 2161 у справі № 923/1390/20 разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Херсонського (79) прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко