номер провадження справи 17/136/20-15/38/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.07.2021 Справа № 908/1875/20
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали справи
за позовом 1. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2
про визнання недійсними рішень
за участю секретаря судового засідання Соловйова А.С.
від позивача: 1. не з`явився
2. не з`явився
від відповідача: не з`явився
08.06.2021 рішенням Господарського суду Запорізької області позовні вимоги задоволені у повному обсязі.
Визнано недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку Крилова 78 щодо відкликання діючих членів правління та голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Крилова 78, що оформлені пунктом 3 (три) протоколу № 1 зборів співвласників багатоквартирного будинку Крилова 78 від 18.01.2020.
Визнано недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку Крилова 78 щодо відкликання діючих членів правління та голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Крилова 78, що оформлені пунктом 4 (чотири) протоколу № 1 зборів співвласників багатоквартирного будинку Крилова 78 від 18.01.2020.
Визнано недійсним рішення правління співвласників багатоквартирного будинку Крилова 78 щодо обрання нового голови ОСББ Крилова 78, що оформлене пунктом 2 (два) протоколу правління № 3 від 09.02.2020.
Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Крилова 78 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7357,00 грн.
30.06.2021 ухвалою суду з власної ініціативи призначено судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення на 09.07.2021. Ухвалу надіслано на адресу сторін у справі.
У судове засідання представники сторін не з`явилися, заяви та клопотання не надсилали, причини неявки не відомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 244 ГПК України не явка представників сторін, які були викликані у судове засідання не перешкоджає ухваленню додаткового рішення.
Під час виготовлення рішення у повному обсязі, судом установлено наступне.
Як вбачається з позовних матеріалів, позов заявлено двома фізичними особами, внаслідок порушення їх права та законних інтересів відповідачем, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, а саме Законом України «Про судовий збір».
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до підпункту 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020» станом на 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2102,00 грн.
Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст. 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
В даному випадку із вище наведеними вимогами зверталися два позивача, таким чином, кожен з них повинен був сплатити окремо судовий збір за 3 немайнові вимоги, по 6306,00 грн, про що також зазначено позивачами в попередньому (орієнтовному) розрахунку сум судових витрат, доданого до позовній заяві (виправленій) від 11.08.2020.
Доказів сплати судового збору ОСОБА_2 до позовної заяви не додано.
Таким чином необхідно вирішити питання про судові витрати, а саме: стягнути з ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6306,00 грн за подання позову до господарського суду та відповідно стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 6306,00 грн.
Також, судом у рішенні від 08.06.2021 зазначено про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 7357,00 грн, що є помилковим розміром, оскільки розмір судового збору за звернення до господарського суду в даному випадку повинен становити 6306,00 грн. Судовий збір, який підлягає поверненню позивачу 1 у зв`язку з переплатою становить 1051,00 грн.
Згідно з ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови від позову - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Суд вважає за необхідне зазначити позивачу 1, що він має право звернутися до суду з клопотанням про повернення суми судового збору в розмірі 1051,00 грн в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із сплатою судового збору у більшому розмірі ніж визначено вимогами Закону.
Керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвалити додаткове рішення у справі № 908/1875/20.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення підписаний 09 липня 2021 року.
Суддя І. С. Горохов