ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження розгляду справи та

про задоволення клопотання про участь учасника справи

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

07.07.2021 Справа № 904/5817/21

За позовом Фізичної особи-підприємця Кравченка Романа Сергійовича ( місто Харків)

до Фізичної особи-підприємця Гордієнко Оксани Олександрівни (місто Дніпро)

про стягнення попередньої оплати у розмірі 54 000 грн. 00 грн., грошових коштів у розмірі 3500 грн. 00 коп. та збитків у розмірі 85 185 грн. 75 коп. за договором транспортної експедиції організації автомобільних перевезень вантажів № 16042021 від 16.04.2021

Суддя Фещенко Ю.В.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Кравченко Роман Сергійович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій він просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Гордієнко Оксани Олександрівни (далі - відповідач) наступні грошові кошти:

- 54 000 грн. 00 коп. - передплати за неналежне виконання умов договору транспортної експедиції організації автомобільних перевезень вантажів № 16042021 від 16.04.2021;

- 3 500 грн. 00 коп. - грошових коштів за простій;

- 20 200 грн. 00 коп. - грошових коштів за понесені позивачем збитки на послуги митного брокера;

- 64 985 грн. 75 коп. - грошові кошти за збитки, понесені перед замовником.

Загалом ціна позову становить 142 685 грн. 75 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- з договору-заявки № 16042021 від 16.04.2021 вбачається, що ФОП Кравченко Р.С. замовив у ФОП Гордієнко О.О. транспортний засіб для відправлення продукції. Відповідно до вказаного договору-заявки вантажовідправником є ТОВ "ФК "Здоров`я", вантажоотримувачем є ACH-UR 880 кг, 6 под.; Asia Farm 100 кг 33 кор., 1 м куб., дата та місце завантаження - 19.04.2021 о 08:00 год. за адресою: місто Харків, вулиця Катеринінська, 46 (вулиця Примакова, 46). На виконання вимог укладеного договору відповідачем було надано автомобіль Renault НОМЕР_1 . Проте, з листа ТОВ "ФК "Здоров`я" № 1438/8 від 28.04.2021, остання просить дозвіл на перевантаження вантажу (лікарських засобів) з автомобіля НОМЕР_1 за CMR № 1198994 та № 1198996 від 19.04.2021 в інший автомобіль у зв`язку з неможливістю продовження руху даним автомобілем (відсутність дозвільної документації на транзит по території РФ). Тобто, на виконання умов укладеного договору відповідачем було надано транспортний засіб, який не відповідав вимогам перевезення, що призвело до того, що виконати своє зобов`язання відповідач не зміг. Таким чином, із договору-заявки № 16042021 від 16.04.2021 вбачається, що з боку позивача на рахунок відповідача було сплачено передплату у розмірі 94 000 грн. 00 коп., але станом на 09.06.2021 відповідачем було повернуто лише частину грошових коштів, сплачений у якості передплати, залишок складає 54 000 грн. 00 коп.;

- у зв`язку з неналежним виконанням договору № 16042021 з боку ФОП Гордієнко О.О. виникла ситуація позанормового простою автомобіля НОМЕР_1 на 7 діб. Оскільки простій автомобіля стався на території України, то сума позанормового простою складає 3 500 грн. 00 коп.;

- Товариством з обмеженою відповідальністю "ВМКА", на підставі рахунку на оплату № 756 від 27.04.2021, було сплачено грошові кошти у розмірі 20 200 грн. 00 коп. за послуги митного брокеру на рахунок ФОП Паніна А.П. У зв`язку з неналежним виконанням ФОП Гордієнко О.О. умов договору № 16042021, виникла ситуація, що з нашого боку було понесено витрати на послуги митного брокера у розмірі 20 200 грн. 00 коп., оскільки за умовами укладеного між ТОВ "ВМКА" та ФОП Кравченко Р.С. договору останній повинен компенсувати збитки у повному обсязі;

- крім вказаного, 04.06.2021 від ТОВ "Фармацевтична компанія "Здоров`я" на адресу ТОВ "ВМКА" надійшла претензія про компенсацію збитків, у зв`язку з тим, що ТОВ "ВМКА" здійснило доставку продукції замовника з пропущеним строком, з якої вбачається, що ТОВ "ВМКА" було здійснено доставку вантажу із простроченням виконання зобов`язань на 18 календарних днів. За вказане порушення умов договору пунктом 4.2. договору передбачені штрафні санкції у розмірі 50,00 доларів США за кожну прострочену добу. На адресу ТОВ "Фармацевтична компанія "Здоров`я" надійшли претензії від компанії Asia Farma Co, LTD на суму 302,94 доларів США та компанії ACH-UR Limited Liability Company на суму 2 088,00 доларів США, викликані несвоєчасною поставкою товару, що був предметом перевезення згідно з умовами договору за адресою: 16010, Монголія, Уланбатор, БГД, проспект Миру-125;

- відповідальність відповідача перед замовником передбачена пунктом 3.1.9. договору, отже, позивач вважає, що має право на стягнення збитків на користь замовника на загальну суму 2 390,94 доларів США, що станом на 09.06.2021 по курсу НБУ складає 64 985 грн. 75 коп., виходячи із розрахунку 1 долар США - 27 грн. 18 коп.

Ухвалою суду від 22.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.07.2021.

Керуючись положеннями частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 25.06.2021 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк у 5 днів, з дня отримання вказаної ухвали суду, для усунення недоліків, а саме подання до суду доказів сплати судового збору у сумі 2 270 грн. 00 коп. з інформацією про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява про усунення недоліків (вх. суду № 32691/21 від 02.07.2021), до якої, на виконання вимог ухвали суду від 25.06.2021, додано копію платіжного доручення № 312 від 01.07.2021 про сплату судового збору на суму 2 270 грн. 00 коп.

Також, від позивача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду № 32910/21 від 05.07.2021), в якому він просить суд просить суд забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 27.07.2021, при цьому, приймаючи до уваги, що встановлені судом після відкриття провадження у справі недоліки позовної заяви вплинули на змогу відповідача висловити свою правову позицію з приводу заявлених позовних вимог, суд вважає за доцільне встановити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву з моменту отримання даної ухвали суду.

Крім того, розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе його задовольнити з огляду на наступне.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (частина 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (частина 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України (частина 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду. У пункті 2 розділу ІІ цього Порядку зазначено, що системою відеоконференцзв`язку є комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до розділів ІІ, ІІІ, IV Порядку встановлено процедуру подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, форму та зміст такої заяви, визначено порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ Порядку рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається Головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа.

За даними Відділу інформаційно-технічного забезпечення суду у Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість для проведення судового засідання 27.07.2021 в режимі відеоконференції з використанням системи "EаsyCon".

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати позивачу можливість участі у підготовчому засіданні його представника в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів в системі "EаsyCon".

Керуючись статтями 176, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи.

2. Призначити підготовче засідання на 27.07.2021 о 12:00 год.

3. Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (з використанням системи "EаsyCon") - задовольнити.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в режимі відеоконференції 27.07.2021 о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-409 (4-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Забезпечити участь представника позивача Ткаченко Олії Олегівни (номер телефону для зв`язку в системі "EаsyCon" - НОМЕР_2 ) у судовому засіданні, призначеному на 27.07.2021 о 12:00 год., в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

6. Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції останній зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Представнику відповідача з`явитися у підготовче в кабінеті № 3-409 (4-й поверх, 3-й корпус) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

8. Запропонувати учасникам справи:

Відповідачу:

- протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву, а його копію з додатками надіслати усім учасникам справи;

- у 5-ти денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.07.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 07.07.2021.

Суддя Ю.В. Фещенко