overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/3405/19

Провадження № 12-50гс20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Власова Ю. Л.,

суддів Британчука В. В., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Бутенка А. О.,

відповідача - Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (представник - Півень Д.О.),

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04 березня 2020 року (головуючий суддя Орєшкіна Е. В., судді Широбокова Л. П., Подобєд І. М.) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року (суддя Мілєва І. В.)

у справі № 904/3405/19

за позовом Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне» (заміненого на правонаступника Приватне підприємство «Асоціація правового захисту»)

до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне підприємство «Асоціація правового захисту»,

про стягнення 5 286 985,75 грн.

Керуючись статтями 300-302, 308, 311, 314-317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» задовольнити частково.

2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04 березня 2020 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року у справі № 904/3405/19 змінити в їх мотивувальних частинах, виклавши їх у редакції цієї постанови.

3. В іншій частині постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04 березня 2020 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року у справі № 904/3405/19 залишити без змін.

4. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач Ю. Л. Власов
Судді: В. В. Британчук Л. М. Лобойко
І. В. Григор`єва К. М. Пільков
Д. А. Гудима О. Б. Прокопенко
В. І. Данішевська В. В. Пророк
Ж. М. Єленіна Л. І. Рогач
Л. Й. Катеринчук В. М. Сімоненко
Г. Р. Крет І. В. Ткач
С. П. Штелик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/964/19

Провадження № 12-6гс21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Рогач Л. І.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю секретаря судового засідання Салівонського С. П., представників та учасників справи :

позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» - Швець К. О.

розглянула в судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 14 листопада 2019 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2020 року у справі № 916/964/19 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - юридичний департамент Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним та скасування рішення зборів, скасування державної реєстрації.

Керуючись, статтями 308, 313, 315, 317 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2020 року та рішення Господарського суду Одеської області від 14 листопада 2019 року у справі № 916/964/19 скасувати в частині відмови у задоволенні вимог про скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17». Провадження у справі в цій частині закрити.

Постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2020 року та рішення Господарського суду Одеської області від 14 листопада 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним та скасування рішення зборів залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач Л. І. Рогач

Судді: В. В. Британчук Г. Р. Крет
Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко
І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима В. В. Пророк
В. І. Данішевська К. М. Пільков
Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко
Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач
С. П. Штелик
УХВАЛА

01.07.2021Справа № 910/8809/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйТіЕм" (87548, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, 41/41А, оф. 7-А) до 1. Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6), 2. Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10), 3. Головного управління Національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), 4. Офісу Генерального прокурора України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), 5. Київської міської прокуратури (03150, м. Київ, вул. Представинська, 45/9) про стягнення 89 895 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до відповідачів про стягнення 89 895 грн.

Ухвалою суду від 07.06.2021 відкрито провадження у справі № 910/8809/21. Розгляд справи № 910/8809/21 вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.07.2021.

30.06.2021 представник Офісу Генерального прокурора України подав заяву про продовження строку на подання ним відзиву та доказів на підтвердження доводів, викладених у ньому.

Згідно вимог ч.ч. 1-3 ст. 119 ГПК України Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву Офісу Генерального прокурора України про продовження строку на подання відзиву.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Офісу Генерального прокурора України про продовження строку на подання відзиву задовольнити.

2. Продовжити Офісу Генерального прокурора України строк для подачі відзиву на 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя І.І. Борисенко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" липня 2021 р. Справа № 926/1051-б/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Бойко С.М.

Гриців В.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 23.06.2021 (вх.ЗАГС №01-05/2171/21 від 29.06.2021), м. Чернівці

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 10.06.2021 (повний текст - 14.06.2021, суддя Дутка В.В)

у справі № 926/1051-б/21

за заявою фізичної особи ОСОБА_2 , м. Чернівці

про про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 10.06.2021 визнано грошові вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 на суму 712 753, 62 грн основного боргу та 4 540, 00 грн витрат по сплаті судового збору.

Фізичною особою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу б/н від 23.06.2021 (вх.ЗАГС №01-05/2171/21 від 29.06.2021) на зазначену ухвалу суду.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 262 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 23.06.2021 (вх.ЗАГС №01-05/2171/21 від 29.06.2021) на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 10.06.2021 у справі № 926/1051-б/21.

2. Учасникам у справі подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу не пізніше 16.07.2021. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

3. Роз`яснити сторонам, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Господарському суду Чернівецької області надіслати матеріали справи №926/1051-б/21 для здійснення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О. І. Матущак

Судді С. М. Бойко

В. М. Гриців
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2021 р. Справа № 926/1610/21

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.Т. Кордюк

- Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.05.2021

у справі № 926/1610/21

за позовом: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»

до відповідачів: ФОП Чернівчан С.В

гр. ОСОБА_1

про: солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №172 від 07.10.2019 у сумі 202457,21 грн

ВСТАНОВИВ:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.05.2021 у справі №926/1610/21.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

У даному випадку апеляційна скарга не підписана ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 7,8 ст. 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Повернути апелянту - ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.05.2021 у справі №926/1610/21 на 4 аркушах.

Головуючий суддя О.Л. Мирутенко

Судді Г.Т. Кордюк

Н.М. Кравчук
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2021 р. Справа № 909/1164/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді О.В. Зварич

суддів С.М. Бойко

В.М. Гриців,

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Бетон Груп Трейд за №53 від 29.06.2021 року (вх. № 01-05/2211/21 від 30.06.2021 року)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2021 року

у справі № 909/1164/19

за позовом: Приватного фермерського господарства Геліос (надалі ПФГ Геліос)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Бетон Груп Трейд (надалі ТзОВ Бетон Груп Трейд)

про стягнення збитків в сумі 757795,00 грн.,

встановив, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Колегія суддів не встановила підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Бетон Груп Трейд за №53 від 29.06.2021 року (вх. № 01-05/2211/21 від 30.06.2021 року) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2021 року у справі № 909/1164/19.

Витребувати у господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи №909/1164/19.

Позивач має право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч. 1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

Суд роз`яснює сторонам у справі про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Надіслати ухвалу сторонам у справі та господарського суду Івано-Франківської області в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя С.М. Бойко

Суддя В.М. Гриців
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"05" липня 2021 р. Справа №914/1733/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді О.В. Зварич
суддів В.М. Гриців
О.І. Матущак,
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Ресторан Беркут б/н від 18.03.2021 року (вх. № 01-05/1000/21 від 22.03.2021 року)
на рішення господарського суду Львівської області від 23.12.2020 року
у справі № 914/1733/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ресторан Беркут (надалі ТзОВ Ресторан Беркут)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс (ТзОВ ФК Поліс)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Біля Універмагу (ТзОВ Біля Універмагу)
про скасування запису (№31273209 від 19.04.2019) стосовно державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості,
Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 року (головуючий-суддя О.В. Зварич, судді: В.М. Гриців, О.І. Матущак) відкладено розгляд справи №914/1733/20 на 12.07.2021 року о 14 год. 30 хв.
Відповідно до наказу в.о. голови Західного апеляційного господарського суду №06-03/65 від 01.07.2021 року судді О.І. Матущак надано відпустку з 12 липня 2021 року на 14 календарних днів, у зв`язку з чим 12.07.2021 року судове засідання не відбудеться.
Керуючись ст.ст. 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
Призначити судове засідання у справі № 914/1733/20 на 06.09.2021 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81.
Суд роз`яснює учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", а також про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням в порядку, визначеному ст.197 ГПК України.
Ухвалу надіслати сторонам у справі в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.В. Зварич
Суддя В.М. Гриців
Суддя О.І. Матущак
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2021 р. Справа № 907/6/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді О.В. Зварич

суддів С.М. Бойко

В.М. Гриців,

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Макпетер» за №97/01 від 30.06.2021 року (вх. № 01-05/2232/21 від 01.07.2021 року)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 03.06.2021 року

у справі № 907/6/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кнюппель Ферпакунг» (надалі ТзОВ «Кнюппель Ферпакунг»)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Макпетер» (надалі ТзОВ «Макпетер»)

про розірвання договору суборенди,

встановив, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Колегія суддів не встановила підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Макпетер» за №97/01 від 30.06.2021 року (вх. № 01-05/2232/21 від 01.07.2021 року) на рішення господарського суду Закарпатської області від 03.06.2021 року у справі № 907/6/21.

Витребувати у господарського суду Закарпатської області матеріали справи №907/6/21.

Позивач має право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч. 1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

Суд роз`яснює сторонам у справі про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Надіслати ухвалу сторонам у справі та господарського суду Закарпатської області в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя С.М. Бойко

Суддя В.М. Гриців
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"06" липня 2021 р. Справа №914/27/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Гриців В.М., Зварич О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
від позивача (скаржника) не з`явився
від відповідачів-1,2 не з`явились
від відповідача-3 Петрова Л.Ю.
від третіх осіб-1,2 не з`явились
розглядаючи апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, вих. № 5556 від 27.11.2020 року
на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 17 листопада 2021 року, суддя Юркевич М.В.
у справі №914/27/20
за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова
до відповідача-1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів
до відповідача-2 Державного підприємства Виробничо-поліграфічного підприємства МО України Армія України, м. Львів
до відповідача-3 Приватного підприємства Еко-Сервіс Лева, м. Львів
третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство оборони України, м. Київ
третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Військова частина НОМЕР_1 , м. Львів
про припинення договорів оренди та повернення майна
Ухвалою суду від 08 червня 2021 року розгляд справи відкладено на 06 липня 2021 року.
В судове засідання з`явився представник відповідача-3.
Представники позивача, відповідачів-1,2 та третіх осіб-1,2 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
З метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи, беручи до уваги розумні строки розгляду спору, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкладення розгляду справи на 13 липня 2021 року.
Керуючись ст.ст.216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Розгляд справи відкласти на 13 липня 2021 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2.Копії ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.
Суддя Гриців В.М.
Суддя Зварич О.В.