ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.07.2021 Справа № 904/52/21

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2021 у справі №904/52/21 (суддя Крижний О.М.)

за позовом Керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Жовті Води Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Софіївської селищної ради, с. Софіївка Дніпропетровської області

до відповідача-1: Софіївської районної ради, с. Софіївка Дніпропетровської області

відповідача-2: Комунального закладу "Софіївський центр творчості" Софіївської селищної ради, с. Софіївка Дніпропетровської області

відповідача-3: Громадського формування з охорони громадського порядку "Штаб національного захисту Дніпропетровської області", м. Дніпро

про визнання недійсним договору оренди та звільнення майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2021 у справі №904/52/21 у задоволенні позову Керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Софіївської селищної ради до Софіївської районної ради, Комунального закладу "Софіївський центр творчості" Софіївської селищної ради, Громадського формування з охорони громадського порядку "Штаб національного захисту Дніпропетровської області" про визнання недійсним договору оренди та звільнення майна відмовлено; судові витрати покладено на Дніпропетровську обласну прокуратуру.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2021 у справі №904/52/21 та прийняти нове рішення у справі №904/52/21, яким позов заступника керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області задовольнити у повному обсязі.

За положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 6306,00 грн. (4204,00 грн. х 150%).

Скаржником при зверненні з апеляційною скаргою не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2021 у справі №904/52/21 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд