ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Харків Справа № 913/42/21
Провадження № 14/913/42/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Селіверстової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом
Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області
до 1.Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області
2.Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області
3.Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ Прайд", м. Рубіжне Луганської області
про визнання недійсними рішення, договору оренди нерухомого майна та зобов`язання повернути приміщення
в присутності представників учасників справи:
від органу прокуратури Ковальова І.І. прокурор відділу Харківської обласної прокуратури, посвідчення від 09.10.2020 № 057340;
від позивача представник не прибув;
від І відповідача представник не прибув;
від ІІ відповідача представник не прибув;
від ІІІ відповідача представник не прибув.
Керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Рубіжанської міської ради Луганської області до Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради, Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ Прайд", в якій просить:
- визнати незаконним та скасувати рішення конкурсної комісії Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради, яке оформлено протоколом засідання конкурсної комісії від 23.10.2018 № 4;
- визнати недійсним договір оренди нерухомого майна від 21.11.2018 № 2, укладений між Комунальним спеціалізованим теплозабезпечуючим підприємством "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПКФ Прайд";
Намір орендувати вказане майно виявили 3 суб`єкти господарювання: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубіжтепло", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПКФ Прайд", Приватне підприємство "ВКФ "Промпобутресурс", за результатами чого, І відповідачем видано наказ від 19.09.2018 № 9-О "Про проведення конкурсу на право укладання договору оренди будівлі котельні СШ № 10", яким створено конкурсну комісію, що мала провести конкурс.
Згідно з протоколом засідання конкурсної комісії від 20.09.2018 № 1 прийнято умови проведення конкурсу на право укладення договору оренди вищезазначеного комунального майна та у газеті "Рубіжанські новини" від 21.09.2018 № 38, а також сайті Рубіжанської міської ради Луганської області розміщено оголошення про проведення конкурсу на право укладення договору оренди комунального майна.
Відповідно до протоколу від 23.10.2018 № 4 переможцем конкурсу визначено ІІІ відповідача.
Розпорядженням Рубіжанського міського голови від 29.10.2018 № 139 надано дозвіл ІІ відповідачу на передачу в оренду ІІІ відповідачу нерухомого майна котельної СШ № 10 площею 59 кв.м., труби димової 2 одиниці на строк 2 роки 10 місяців та укласти договір оренди на вказаний об`єкт нерухомості.
21.11.2018 між ІІ та ІІІ відповідачами укладено договір нерухомого майна.
Прокурор вважає, що проведений І відповідачем конкурс щодо надання в оренду оспорюваного нерухомого майна не можна вважати правомірним та законним. Зокрема, в порушення чинного на момент проведення конкурсу законодавства, відповідачами не була дотримана процедура, передбачена Законом України від 21.10.2010 № 2624-VI "Про особливості передачі в оренду чи концесію об`єктів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності". Крім того, під час проведення конкурсу відповідачами порушено положення п. 2.5 Порядку передачі в оренду майна територіальної громади міста Рубіжне, затвердженого рішенням Рубіжанської міської ради Луганської області від 02.07.2015 № 53/4, та п. 5 Порядку проведення конкурсу на право оренди майна територіальної громади міста Рубіжне, затвердженого рішенням Рубіжанської міської ради Луганської області від 02.06.2010 № 71/9.
Враховуючи вищевикладене, прокурор вважає, що рішення конкурсної комісії Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради, яке оформлене протоколом від 23.10.2018 № 4, про визнання переможцем конкурсу на право укладення договору оренди нерухомого майна Товариство з обмеженою відповідальністю "ПКФ Прайд" є незаконним, у зв`язку з чим підлягає скасуванню. Відповідно, слід визнати недійсним договір оренди нерухомого майна від 21.11.2018 № 2, укладений між ІІ та ІІІ відповідачами.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.01.2021 позовну заяву керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
29.01.2021 на офіційну електронну адресу суду від керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури надійшла заява від 28.01.2021 № 33/3-178вих-21, підписана кваліфікованим електронним підписом, про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 01.02.2021 підтверджені підстави представництва керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Рубіжанської міської ради Луганської області з заявленими позовними вимогами, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/42/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.03.2021.
Аналогічна за змістом заява про усунення недоліків надійшла до суду 02.02.2021 засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта".
17.02.2021 на адресу суду від позивача у справі Рубіжанської міської ради Луганської області надійшла заява від 09.02.2021 № 024-022/780 про участь у судовому засіданні 01.03.2021 в режимі відеоконференції в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області.
Ухвалою суду від 17.02.2021 заяву позивача задоволено та доручено Рубіжанському міському суду Луганської області забезпечити проведення відеоконференцзв`язку.
І відповідач відзивом від 17.02.2021 № 93 проти заявлених вимог заперечує та зазначає, що рішенням Рубіжанської міської ради Луганської області від 20.12.2017 № 39/1 "Про затвердження Програми децентралізації теплопостачання в місті Рубіжне на 2018 рік", за яким міська рада вирішила на постійній основі відповідно до Програми децентралізації теплопостачання в місті Рубіжне на 2018 рік припинити функціонування котельних та надання послуг з централізованого опалення ІІ відповідачем по завершенню опалювального сезону 2017-2018 року. Котельня СШ № 10 була призначена виключно для індивідуального опалення будівлі Рубіжанської спеціалізованої школи № 10 на вул. Будівельників, будинок 28, і не була будь-яким чином пов`язана з мережами централізованого опалення. За зверненням Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області рішенням міської ради № 14/7 у вересні 2016 року котельня передана на баланс ІІ відповідача. Все обладнання котельні для необхідного постачання теплової енергії було демонтовано ІІ відповідачем. З моменту передачі, в опалювальні сезони 2016-2017, 2017-2018, 2018-2019 років, ця котельня не функціонувала, опалення школи СШ № 10 здійснювалося ІІ відповідачем централізовано від міської котельні 7-го мікрорайону. Отже, будівля котельні СШ № 10, не може розглядатися, як об`єкт оренди централізованого теплопостачання.
Разом з тим, І відповідач посилається на те, що будівля котельні СШ № 10 не є ані структурним підрозділом підприємства, ані цілісним майновим комплексом, і для передачі її в оренду не може бути застосовано процедуру, передбачену Законом України "Про особливості передачі в оренду чи концесію об`єктів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності".
Крім того, І відповідач зазначив, що при передачі в оренду будівлі котельні СШ № 10 інтереси територіальної громади не порушувалися. Передача в оренду здійснена у відповідності з нормативно-правовими актами, затвердженими Рубіжанською міською радою Луганської області.
Так, відносини оренди нерухомого майна (будівлі, споруди, нежитлові приміщення) регулюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна", згідно з ч. 6 ст. 9 якого порядок проведення конкурсу для об`єктів, що перебувають у комунальній власності, визначається органами місцевого самоврядування. Організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна комунальних підприємств, установ і організацій, їх структурних підрозділів та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в комунальній власності регулює Порядок передачі в оренду майна територіальної громади міста Рубіжне, затверджений рішенням міської ради від 02.07.2015 № 53/4.
Порядок проведення конкурсу на право оренди майна територіальної громади міста Рубіжне визначений міською радою і затверджений її рішенням від 02.06.2010 № 71/9.
Конкурс на право оренди будівлі котельні СШ № 10 організовано ІІ відповідачем і проведено конкурсною комісією відповідно до визначеного міською радою Порядку № 71/9.
Згідно із абзацом 2 п. 5 Порядку № 71/9 Відділ міського комунального майна Рубіжанської міської ради організовує проведення конкурсу на право укладення договору оренди комунального майна на підставі наданих підприємством документів.
Також І відповідач зазначає, що процедура оголошення конкурсу, відомості які має містити звернення та документи, що додаються до нього, визначені у розділі II Порядку № 71/9. ІІ відповідачем, як балансоутримувачем, в повному господарському віданні якого перебуває комунальне майно, самостійно було визначено об`єкт оренди та подано до Рубіжанської міської ради Луганської області звернення з усіма необхідними відомостями від 14.09.2018 № 397 щодо проведення конкурсу відповідно до Порядку № 71/9. Копія плану будівлі котельні СШ № 10 була надана разом із зверненням. Порушення п. 2.5 Порядку передачі в оренду майна територіальної громади міста Рубіжне не було.
Згідно із абзацом 2 п. 8 Порядку № 71/9 стартова орендна плата (або орендна ставка) визначається згідно із Методикою розрахунку орендної плати за комунальне майно територіальної громади м. Рубіжне та пропорції її розподілу, затвердженою рішенням міської ради від 11.09.2015 № 56/3.
Для проведення конкурсу основним критерієм визначення переможця конкурсною комісією, за пропозицією І відповідача, була встановлена стартова орендна ставка 15% від вартості об`єкта оренди, визначеної незалежною оцінкою для іншого використання майна (виробнича діяльність), що відповідає нормативно-правовим актам, які прийняті міською радою у сфері орендних відношень з комунального майна.
Орендна ставка є визначальним критерієм, від якого залежить розмір орендної плати виходячи з вартості об`єкта, визначеної незалежною оцінкою. Чим вище орендна ставка, тим більше і орендна плата, яка є добутком вартості за незалежною оцінкою та орендної ставки.
Отже критерій визначення переможця за розміром орендної ставки відповідає абзацу 2 п. 8 Порядку № 71/9.
Визначення переможця конкурсу за критерієм відбору, який встановлений у відсотковому вимірі, ні яким чином не надавало переваг будь-кому із конкурсантів.
В обґрунтування рішення і аргументації щодо визначення переможцем конкурсу ІІІ відповідача в протоколі засідання конкурсної комісії від 23.10.2018 № 4 зазначено, що учасниками конкурсу Товариством з обмеженою відповідальністю "Рубіжтепло" і Приватним підприємством "ВКФ "Промпобутресурс" надані зобов`язання (пропозиції), в яких основний критерій відбору вказаний у вимірі, що не відповідає умовам конкурсу, через що не має можливості здійснити порівняння пропозицій усіх учасників за основним показником. За таких обставин, конкурсною комісією визнано переможцем конкурсу на право укладення договору оренди будівлі котельні СШ № 10 ІІ відповідача із зобов`язаннями (пропозиціями) щодо виконання умов конкурсу: запропонована орендна ставка 16% від вартості об`єкта оренди, визначеної незалежною оцінкою, і конкурсні пропозиції, які відповідають всім іншим умовам конкурсу.
І відповідач вважає, що конкурсна комісія діяла у повній відповідності до повноважень, визначених Порядком проведення конкурсу на право оренди майна територіальної громади міста Рубіжне. За результатами конкурсу на право укладення договору оренди будівлі котельні СШ № 10 членами комісії прийнято обґрунтоване та об`єктивне рішення. Підстав для дискваліфікації ІІІ відповідача, пропозиції якого відповідали всім вимогам проведення конкурсу, не було.
На підставі викладеного, І відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
ІІ відповідач відзивом від 19.02.2021 № 155 проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що згідно з ч. 6 ст. 1 Закону України від 10.04.1992 № 2269-ХІІ "Про оренду державного та комунального майна" відносини оренди об`єктів централізованого водо-, теплопостачання і водовідведення, що перебувають у комунальній власності, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених Законом № 2624-VІ.
Так, ст. 2 Закону України від 21.10.2010 № 2624-VI "Про особливості передачі в оренду об`єктів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності" визначає, що він поширюється на відносини, пов`язані з: передачею в оренду чи концесію цілісних майнових комплексів підприємств, їхніх структурних підрозділів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності; передачею в концесію об`єктів незавершеного будівництва та законсервованих об`єктів, що перебувають у комунальній власності, які можуть бути добудовані з метою їх використання для провадження діяльності у сферах водопостачання, водовідведення та очищення стічних вод, надання послуг, пов`язаних з постачанням споживачам тепла; наданням концесії на створення (будівництво) об`єкта у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення; господарським використанням об`єктів оренди чи концесії відповідно до цього Закону.
Таким чином, узагальнюючи визначення поняття "об`єкти централізованого водо-, теплопостачання і водовідведення" за цим Законом, виходячи з його мети, закладеної законодавцем, це відокремлений об`єкт, який може автономно функціонувати. В даному випадку об`єкт оренди приміщення котельня СШ № 10 не є цілісним майновим комплексом ІІ відповідача або його структурним підрозділом, чи об`єктом незавершеного будівництва/законсервованим об`єктом. Для передачі його в оренду не може бути застосована процедура, передбачена Законом України "Про особливості передачі в оренду чи концесію об`єктів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності".
Крім того, ІІ відповідач посилається на те, що 20.12.2017 Рубіжанською міською радою Луганської області прийнято рішення № 39/1 "Про затвердження Програми децентралізації теплопостачання в місті Рубіжне на 2018 рік", за яким міська рада вирішила припинити функціонування котельних та надання послуг з централізованого опалення ІІ відповідачем по завершенню опалювального сезону 2017-2018 років.
Разом з тим, ІІ відповідач зазначив, що котельня СШ № 10 до 2016 року виключно була призначена для індивідуального опалення будівлі Рубіжанської спеціалізованої школи № 10 на вул. Будівельників, будинок 28. За зверненням Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області рішенням міської ради № 14/7 у вересні 2016 року котельня передана на баланс ІІ відповідача. З 2016 року та станом на теперішній час котельня СШ № 10 не функціонувала, опалення школи здійснювалося централізовано від міської котельні 7-го мікрорайону, все обладнання для необхідного постачання теплової енергії було демонтовано ІІ відповідачем.
Крім цього, в 2018 році в рамках проведення в місті Рубіжне Луганської області Програми децентралізації теплопостачання в місті Рубіжне, на сесії Рубіжанської міської ради Луганської області було визначено одним з суб`єктів господарювання з надання послуг з теплопостачання об`єктам соціальної сфери підприємство ІІІ відповідача, яке є визначеним суб`єктом відповідно до договору, укладеного між Рубіжанською міською радою Луганської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПКФ Прайд" в рамках реалізації інвестиційного проекту на підставі рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 06.06.2018 № 52/2 "Про затвердження інвестиційного договору щодо забезпечення теплопостачання об`єктів соціальної сфери".
Тобто, фактично ІІ відповідач не передавав ІІІ відповідачу цілісний майновий комплекс або його структурний підрозділ у сфері теплопостачання, що перебував у комунальній власності, та який є достатніми для самостійного здійснення господарської діяльності у сфері надання послуг, пов`язаних з постачанням споживачам тепла, бо:
- по-перше, передача відповідного приміщення котельні СШ № 10 не вплинула на фактичне постачання тепла об`єктам соціальної сфери школі № 10, так як котельня СШ № 10 не є працюючою з 2016 року тобто не є самостійним підрозділом для здійснення діяльності з виробництва тепла;
- по-друге, було передано лише фактично приміщення котельні СШ № 10, яка не працювала та була вільна від обладнання і не використовувалась ІІ відповідачем у господарській діяльності з виробництва теплової енергії тобто не була достатньої та не мала можливості для виробництва теплової енергії, як передбачено Законом України "Про особливості передачі в оренду об`єктів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності";
- по-третє, передане приміщення котельні СШ № 10 не надає орендарю ІІІ відповідачу, в розумінні Закону України "Про особливості передачі в оренду об`єктів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності" та Методичних рекомендацій з питань організації конкурсу щодо передачі в оренду чт концесію об`єктів водо-, теплопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності, та укладення відповідних договорів, можливості самостійно здійснювати господарську діяльність у сфері надання послуг, пов`язаних з постачанням теплової енергії, бо було передано приміщення котельні, яка не використовувалась орендодавцем ІІ відповідачем та не була задіяна в процесі виробництва теплової енергії;
- по-четверте, передане приміщення котельні СШ № 10, в розумінні вказаних Закону та Методичних рекомендацій, не є об`єктом оренди, використання якого забезпечує провадження діяльності ІІ відповідача, бо сама по собі наявність у користуванні площі приміщення котельні СШ № 10 не дає можливість здійснювати господарську діяльність з виробництва теплової енергії без котлів, обладнання тощо, якого там не було.
Отже, оскільки будівля котельні СШ № 10 не є ані структурним підрозділом підприємства, ані цілісним майновим комплексом, тому для передачі її в оренду не може бути застосовано процедуру, передбачену Законом України "Про особливості передачі в оренду чи концесію об`єктів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності".
Заперечення на доводи щодо порушення І відповідачем порядку та процедури проведення конкурсу, а також обґрунтування рішення і аргументація щодо визначення переможцем конкурсу ІІІ відповідача аналогічні доводам І відповідача, викладеним у відзиві.
01.03.2021 на офіційну електронну адресу суду від ІІІ відповідача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ Прайд" надійшло клопотання від 01.03.2021 № б/н, підписане кваліфікованим електронним підписом, в якому останній просив продовжити строк для подачі відзиву на позовну заяву, а також продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.
Ухвалою суду від 01.03.2021 клопотання ІІІ відповідача задоволено частково, відкладено підготовче засідання на 23.03.2021, встановлено ІІІ відповідачу додатковий строк для подачі відзиву до 23.03.2021.
Після розгляду справи 01.03.2021 на офіційну електронну адресу суду від керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури надійшли відповіді на відзиви І відповідача від 01.03.2021 № 33/3-565вих-21 та ІІ відповідача від 01.03.2021 № 33/3-566вих-21, підписані кваліфікованим електронним підписом, в яких прокурор зазначив, що майно, передане ІІІ відповідачу в оренду, є об`єктом оренди у розумінні Закону України "Про особливості передачі в оренду чи концесію об`єктів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності" це структурний підрозділ ІІ відповідача котельня, використання якого забезпечує провадження діяльності ІІІ відповідача з виробництва та постачання теплової енергії об`єктів соціальної сфери за ліцензією згідно розпорядження від 17.10.2018 № 841. Той факт, що ІІІ відповідач встановив свої котли у котельні не спростовує відокремленості приміщення котельні та можливості самостійного функціонування цього об`єкта для виробництва продукції. Таким чином, передача І відповідачем котельні в оренду ІІІ відповідачу для надання послуг з теплопостачання повинна була здійснена в порядку, визначеному Законом України "Про особливості передачі в оренду чи концесію об`єктів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності", тобто це питання є компетенцією сесії Рубіжанської міської ради Луганської області із застосуванням відповідної підготовчої процедури оцінки майна тощо.
Інші доводи, що викладені керівником Сєвєродонецької місцевої прокуратури у відповідях на відзиви, аналогічні тим, що викладені ним у позовній заяві.
05.03.2021 аналогічні відповіді на відзиви ІІ та ІІ відповідачів надійшли засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта".
Судове засідання, призначене на 23.03.2021, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Лісовицького Є.А. на лікарняному, про що сторін було повідомленого шляхом передачі телефонограм.
На підставі розпорядження керівника апарату від 01.04.2021 № 81-р у зв`язку з перебуванням судді Лісовицького Є.А. з 19.03.2021 по 31.03.2021 на лікарняному, з 01.04.2021 по 04.04.2021 у відпустці був проведений повторний автоматизований розподіл справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2021 розподілена судді Секірському А.В.
Ухвалою суду від 05.04.2021 справу № 913/42/21 прийнято до провадження судді Секірського А.В., вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, повідомлено учасників справи про призначення справи до розгляду в підготовчому провадженні на 26.04.2021, встановлено учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи.
26.04.2021 на адресу суду від І відповідача у справі Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради надійшли заперечення на відповідь на відзив керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури від 21.04.2021 № 218, в яких І відповідач заперечує проти доводів, наведених заявником у відповіді на відзив, з підстав викладених раніше у відзиві.
У судове засідання 26.04.2021 прибув представник органу прокуратури.
Позивач Рубіжанська міська рада Луганської області, ІІ відповідач Комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради та ІІІ відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "ПКФ Прайд" правом на подачу заяв по суті справи не скористалися.
Представники учасників справи правом на участь у судовому засіданні 26.04.2021 не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Ухвалою суду від 26.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 30.06.2021, повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 01.06.2021.
30.04.2021 на адресу суду від позивача у справі Рубіжанської міської ради Луганської області надійшло клопотання від 22.04.2021 № 024-009/2457, яке згідно відбитку календарного штемпеля надіслано до суду 26.04.2021, про проведення судового засідання 26.04.2021 без участі представника міської ради. Дане клопотання є неактуальним, оскільки стосується судового засідання, яке вже минуло, тому судом не розглядається.
У судове засідання 01.06.2021 прибув представник органу прокуратури.
Інші учасники судового процесу правом на участь у судовому засіданні 01.06.2021 не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Ухвалою суду від 01.06.2021 закрито підготовче провадження та повідомлено учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті на 22.06.2021.
У судове засідання 22.06.2021 прибув представник органу прокуратури.
Інші учасники судового процесу правом на участь у судовому засіданні 22.06.2021 не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника органу прокуратури, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Після опублікування вказаного повідомлення намір орендувати вказане майно виявили 3 суб`єкти господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубіжтепло", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПКФ Прайд", Приватне підприємство "ВКФ "Промпобутресурс".
На підставі звернення виконуючого обов`язки директора Комунального спеціалізованого теплопозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради від 14.09.2018 № 397, Відділом міського комунального майна Рубіжанської міської ради 19.09.2018 видано наказ № 9-О "Про проведення конкурсу на право укладення договору оренди будівлі котельні СШ № 10", яким створено конкурсну комісію, що мала провести конкурс (том № 1, аркуші справи 27-28).
Протоколом засідання конкурсної комісії від 20.09.2018 № 1 прийнято умови проведення конкурсу на право укладення договору оренди вищезазначеного комунального майна та у газеті "Рубіжанські новини" від 21.09.2018 № 38, а також на сайті Рубіжанської міської ради розміщено оголошення про проведення конкурсу на право укладення договору оренди комунального майна будівлі котельні СШ № 10 площею 59,0 кв.м., труби димової 2 одиниці, для теплозабезпечення об`єктів соціальної сфери. Датою проведення конкурсу визначено 12.10.2018 (том № 1, аркуші справи 29, 30).
За результатами розгляду документів та конкурсних пропозицій учасників конкурсною комісією вирішено визнати переможцем конкурсу Товариство з обмеженою відповідальністю "ПКФ Прайд". Вказане рішення оформлено протоколом засідання конкурсної комісії від 23.10.2018 № 4, який затверджений наказом Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради від 25.10.2018 № 14-О (том № 1, аркуші справи 35-38, 43).
Розпорядженням Рубіжанського міського голови від 29.10.2018 № 139 дозволено Комунальному спеціалізованому теплопозабезпечуючому підприємству "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради передати в оренду переможцю конкурсу Товариству з обмеженою відповідальністю "ПКФ Прайд" будівлю котельні СШ № 10 площею 59,0 кв.м., трубу димову (2 одиниці) за адресою: вул. Будівельників, будинок 28, м. Рубіжне, Луганська область, для теплозабезпечення об`єктів соціальної сфери на строк 2 роки десять місяців та укласти договір оренди на вказаний об`єкт нерухомості (том № 1, аркуш справи 44).
21.11.2018 між Комунальним спеціалізованим теплопозабезпечуючим підприємством "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПКФ Прайд" укладено договір оренди нерухомого майна № 2 (далі за текстом договір (том № 1, аркуші справи 45-46).
Пунктом 1.1 договору визначено, що Комунальне спеціалізоване теплопозабезпечуюче підприємство "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради ІІ відповідач у справі, орендодавець за договором, передає, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ПКФ Прайд" ІІІ відповідач у справі, орендар за договором, приймає в строкове платне користування будівлю котельні СШ № 10 площею 59,0 кв.м., трубу димову (2 одиниці) за адресою: вул. Будівельників, будинок 28, м. Рубіжне, Луганська області, що перебуває на балансі орендаря, вартість якого за незалежною оцінкою становить 121 457 грн 00 коп.
Згідно з п.п. 1.3, 2.1, 2.2 договору стан майна на момент укладення договору визначається в акті приймання-передавання за узгодженим висновком орендодавця і орендаря. Орендар вступає у строкове платне користування майном з дати підписання сторонами договору та акта приймання-передавання майна. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно.
За умовами укладеного договору орендар зобов`язаний:
- забезпечувати збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки (п. 5.4 договору);
- своєчасно здійснювати за власний рахунок технічне обслуговування, заміну витратних матеріалів, капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна. Ця умова договору не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого майна і не тягне за собою зобов`язання орендодавця щодо компенсації вартості поліпшень (п. 5.7 договору);
- у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцеві або підприємству/товариству, указаному орендодавцем, орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, або відшкодувати орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря (п. 5.10 договору).
Положеннями п. 10.7 договору передбачено, що у разі припинення або розірвання договору, поліпшення орендованого майна, здійснені орендарем за рахунок власних коштів, які можна відокремити від орендованого майна не завдаючи йому шкоди, є власністю орендаря, а невід`ємне поліпшення власністю орендодавця.
Також договором визначено, що у разі припинення або розірвання договору орендоване майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю (п. 10.9 договору).
Договір укладено строком на 2 роки 10 місяців, що діє з 21.11.2018 по 21.08.2021 (п. 10.1 договору).
Факт передачі об`єкту оренди підтверджується підписаним між Комунальним спеціалізованим теплопозабезпечуючим підприємством "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПКФ Прайд" актом прийому-передачі орендованих приміщень від 21.11.2018 (том № 1, аркуш справи 46 на звороті).
Сторонами договору, відповідно до зазначеного акту прийому-передачі орендованих приміщень, установлено, що орендовані площі передаються орендарю в платне користування. Технічний стан приміщень знаходиться в задовільному стані, придатному до використання за призначенням орендаря.
Посилаючись на той факт, що рішення конкурсної комісії Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради, оформлене протоколом від 23.10.2018 № 4, про визнання переможцем конкурсу на право укладення договору оренди нерухомого майна Товариство з обмеженою відповідальністю "ПКФ Прайд" прийнято з недотриманням процедури, передбаченої Законом України від 21.10.2010 № 2624-VI "Про особливості передачі в оренду чи концесію об`єктів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності", а також з порушенням положень п. 2.5 Порядку передачі в оренду майна територіальної громади міста Рубіжне та п. 5 Порядку проведення конкурсу на право оренди майна територіальної громади міста Рубіжне, тому є незаконним та підлягає скасуванню, а укладений договір оренди нерухомого майна визнанню недійсним.
Згідно з ч. 6 ст. 1 Закону України від 10.04.1992 № 2269-XII "Про оренду державного та комунального майна", в редакції, чинній на момент проведення конкурсу, відносини оренди об`єктів централізованого водо-, теплопостачання і водовідведення, що перебувають у комунальній власності, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про особливості передачі в оренду чи концесію об`єктів централізованого водо-, теплопостачання і водовідведення, що перебувають у комунальній власності".
Частина 1 ст. 2 Закону України від 21.10.2010 № 2624-VI "Про особливості передачі в оренду чи концесію об`єктів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності" (далі за текстом Закон № 2624), в редакції, чинній на момент проведення конкурсу, визначає, що дія Закону поширюється на відносини, пов`язані з:
- передачею в оренду чи концесію цілісних майнових комплексів підприємств, їхніх структурних підрозділів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності;
- передачею в концесію об`єктів незавершеного будівництва та законсервованих об`єктів, що перебувають у комунальній власності, які можуть бути добудовані з метою їх використання для провадження діяльності у сферах водопостачання, водовідведення та очищення стічних вод, надання послуг, пов`язаних з постачанням споживачам тепла;
- наданням концесії на створення (будівництво) об`єкта у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення;
- господарським використанням об`єктів оренди чи концесії відповідно до цього Закону.
Відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.04.2012 № 150 "Про затвердження Методичних рекомендацій з питань організації конкурсу щодо передачі в оренду чи концесію об`єктів водо-, теплопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності, та укладання відповідних договорів" поняття "об`єкти централізованого водо-, теплопостачання і водовідведення" включає:
- цілісні майнові комплекси і системи цілісних майнових комплексів, які забезпечують (призначені) та достатні для самостійного здійснення господарської діяльності у сферах водопостачання, водовідведення та очищення стічних вод, надання послуг, пов`язаних з постачанням споживачам тепла;
- майнові комплекси структурних підрозділів підприємств, які є достатніми для самостійного здійснення господарської діяльності у сферах водопостачання, водовідведення та очищення стічних вод, надання послуг, пов`язаних з постачанням споживачам тепла.
Положеннями ч. 2 ст. 191 ЦК України передбачено, що до складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.
Вказані нормативні акти визначають, що майно, передане Товариству з обмеженою відповідальністю "ПКФ Прайд" в оренду, є об`єктом оренди у розумінні Закону № 2624, тобто в даному випадку на відносини сторін з передачі в оренду котельні Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради поширюються положення вказаного Закону.
Згідно зі ст. 3 Закону № 2624, в редакції від 01.01.2014, органи уповноважені приймати рішення про передачу в оренду чи концесію об`єктів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності, приймають стосовно об`єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади села, селища, міста, - відповідні сільські, селищні, міські ради.
Частиною 4 ст. 5 Закону № 2624, в редакції від 01.01.2014, визначено, що у разі прийняття відповідною радою такого рішення здійснюється організаційно-технічна підготовка цього об`єкта до передачі в оренду чи концесію. Після завершення такої підготовки оголошується конкурс на право отримання об`єкта в оренду чи концесію.
Водночас, Рубіжанською міською радою Луганської області не приймалось рішення про передачу котельні в оренду, не проводилась також організаційно-технічна підготовка об`єкта, яка включає заходи з інвентаризації основних засобів, впорядкування і відновлення технічної і будівельної документації щодо об`єкта, визначення його вартості шляхом здійснення незалежної оцінки.
Тобто, передача Відділом міського комунального майна Рубіжанської міської ради комунального майна (котельня СШ № 10 площею 59,0 кв.м., труба димова 2 одиниці) в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "ПКФ Прайд" для надання послуг з теплопостачання здійснена всупереч норм Закону № 2624. При цьому, передача майна в оренду зазначеної котельні та труб димових є компетенцією сесії Рубіжанської міської ради Луганської області із застосуванням відповідної підготовчої процедури оцінки майна тощо.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14.11.2019 у справі № 913/127/19.
Крім того, Луганським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України з метою виконання завдань, покладених на вказане відділення Законом України "Про Антимонопольний комітет України", здійснено державний контроль за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, щодо проведення конкурсів на оренду комунального майна у м. Рубіжне. За результатами здійсненого контролю Адміністративною колегією Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 13.08.2019 прийнято рішення № 10-р/к (том № 1, аркуші справи 62-66). Вказане рішення у встановленому порядку не оскаржувалось.
Так, у ході досліджень було встановлено, що Рубіжанською міською радою, не проведено, всупереч вимогам законодавства, належну оцінку будівель об`єктів комунального майна (перед проведенням конкурсу щодо оренди таких будівель) та не визначено у ході підготовки конкурсу стартову орендну плату у грошовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України від 10.04.1992 № 2269-XII "Про оренду державного та комунального майна" (далі за текстом Закон № 2269) орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об`єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об`єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об`єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об`єктів, що перебувають у державній власності.
Орендна плата, встановлена за відповідною методикою, застосовується як стартова під час визначення орендаря на конкурсних засадах (ч. 2 ст. 19 Закону № 2269).
Порядок та процедура розрахунку орендної плати повинна відповідати положенням Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції розподілу, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786.
За таких підстав, орендна плата має визначатись у грошовій формі з урахуванням вартості орендованого майна, визначеного шляхом проведення незалежної оцінки.
Згідно з додатком до протоколу засідання конкурсної комісії від 20.09.2018 № 1 "Умови проведення конкурсу на право укладення договору оренди комунального майна" стартовою орендною ставкою щодо оренди вказаного об`єкту комунальної власності визначено 15% від вартості об`єкта оренди, визначеної незалежної оцінкою для іншого використання (виробнича діяльність). Аналогічна інформація розміщена на сайті Рубіжанської міської ради, на яку є посилання в "Оголошенні про проведення конкурсів на право укладення договорів оренди комунального майна" (газета "Рубіжанські новини" від 21.09.2018 № 38).
Таке визначення не відповідає вимогам вищевказаних нормативних документів, оскільки, по-перше, у конкурсі як стартова застосовується саме орендна плата, а не орендна ставка (ч. 2 ст. 19 Закону № 2269), по-друге, орендна плата встановлюється, як правило, у грошовій формі, хоча може також й у натуральній (ст. 20 Закону № 2269), але не у відсотковому виразі від вартості об`єкта оренди.
Станом на дату фактичного проведення конкурсу 23.10.2018 розмір стартової орендної плати щодо вказаного об`єкту комунального майна не визначався у зв`язку із непроведенням незалежної оцінки будівлі цього об`єкту.
У зв`язку з тим, що на час проведення конкурсу стартова орендна плата не була визначена, неможливо також було законно визначити, який саме з учасників конкурсу фактично запропонував максимальний розмір орендної плати.
Крім того, за вимогами умов конкурсу для участі у ньому претендент повинен подати разом з іншим копію ліцензії/розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації на ведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.
Відповідно до оголошення про проведення конкурсу, заява і документи приймаються протягом 17 календарних днів після публікації оголошення (з 21.09.2018 до 08.10.2018).
При цьому, ліцензія на виробництво та постачання теплової енергії Товариству з обмеженою відповідальністю "ПКФ Прайд" видана 17.10.2018 на підставі розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації № 841.
Тобто, у період встановленого конкурсом терміну (до 08.10.2018) Товариство з обмеженою відповідальністю "ПКФ Прайд" не мало, та відповідно, не могло подати до конкурсної комісії копію ліцензії/розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації на ведення виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.
Вимогами ст. 21 Закону України "Про охорону праці", який діяв на той час, роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робі підвищеної небезпеки.
Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 затверджено Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Відповідно до п. 6 даної постанови дозвіл видається роботодавцеві на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2 до постанови, або на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3 до постанови.
Згідно з наданою Товариством з обмеженою відповідальністю "ПКФ Прайд" інформацією до конкурсної комісії з проведення конкурсу на право оренди відповідне підприємство мало намір використовувати об`єкт оренди з метою постачання теплової енергії об`єктів соціальної сфери за адресою: вул. Будівельників, будинок 28; кількість котлів 2 шт, об`єми постачання теплової енергії 1200 кВт.
Так, в результаті аналізу вказаних норм та інформації Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ Прайд" можна зробити висновок, що для здійснення діяльності із використання вказаного устаткування Товариство з обмеженою відповідальністю "ПКФ Прайд" повинно було мати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
Натомість інформація щодо отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "ПКФ Прайд" дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в інформаційній системі "Реєстр дозволів" Головного управління Держпраці у Луганській області відсутня. Вказане унеможливлює участь у конкурсі вказаного товариства.
Таким чином, непроведення належної оцінки будівлі перед проведенням конкурсу щодо оренди такої будівлі, та невизначення, у ході підготовки конкурсу, стартової орендної плати у грошовій формі, призвело до визнання переможцем суб`єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ Прайд", який не запропонував на конкурсі максимальний розмір орендної плати, що призвело до спотворення конкуренції на ринках постачання теплової енергії в частинах ринків щодо конкретних об`єктів соціальної сфери.
Доводи І та ІІ відповідачів, викладені у відзивах на позов та запереченнях на відповіді на відзиви, не приймаються судом до уваги, оскільки спростовуються вищевикладеним.
Отже, рішення конкурсної комісії Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради Луганської області, яке оформлене протоколом засідання конкурсної комісії від 23.10.2018 № 4, про визнання переможцем конкурсу на право укладення договору оренди нерухомого майна (котельня СШ № 10 площею 59,0 кв.м., труба димова 2 одиниці) Товариство з обмеженою відповідальністю "ПКФ Прайд" є незаконним та підлягає скасуванню.
Згідно зі ст. 16 ЦК України визнання правочину недійсним є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів.
У частині 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені ст. 203 ЦК України, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Зі змісту ч. 1 ст. 215 ЦК України вбачається, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.
З огляду на задоволення вимоги щодо визнання недійсним договору, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог і в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ Прайд" звільнити нерухоме майно та повернути його Комунальному спеціалізованому теплозабезпечуючому підприємству "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір в сумі 6 810 грн 00 коп. за подання позову покладається пропорційно на відповідачів.
У судовому засіданні відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 129, 233, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд
1.Позовні вимоги керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Рубіжанської міської ради Луганської області до 1.Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради Луганської області, 2.Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокоиуненерго" Рубіжанської міської ради та 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ Прайд" про визнання недійсними рішення, договору оренди нерухомого майна та зобов`язання повернути приміщення задовольнити в повному обсязі.
2.Визнати незаконним та скасувати рішення конкурсної комісії Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради, яке оформлено протоколом засідання конкурсної комісії від 23.10.2018 № 4.
8.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду у строки, передбачені ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

9.Повне рішення складено 02.07.2021.

Суддя А.В. Секірський