ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" липня 2021 р. Справа№ 911/784/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "Авентин"

на рішення господарського суду Київської області від 12.05.2021 року

у справі №911/784/21 (суддя Колесник Р.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Скай Полімер"

до приватного підприємства "Авентин"

про стягнення 1181551, 97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 12.05.2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з приватного підприємства "Авентин" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Скай Полімер" 1127624, 91 грн. основного боргу, 12230, 02 грн. пені, 35670, 57 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами та 17632, 88 грн. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, приватне підприємство "Авентин" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення господарського господарського суду Київської області від 12.05.2021 року у справі №911/784/21 в частині стягнення основного боргу в розмірі 1127 624, 91 грн., ухвалити нове рішення у частині стягнення основного боргу в розмірі 903 593, 67 грн.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 року апеляційну скаргу у справі №911/784/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Гаврилюк О.М., Пономаренко Є.Ю.

З огляду на те, що вказана апеляційна скарга була подана 14.06.2021 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у суду першої інстанції матеріалів справи №911/784/21 та відкладення вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 року витребувано з господарського суду Київської області матеріали справи №911/784/21.

01.07.2021 року до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/784/21.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 року враховуючи перебування судді Гаврилюка О.М., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, справу №911/784/21 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 07.07.2021 року, справу №911/784/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з вимог апеляційної скарги, апелянт просить скасувати рішення господарського суду в частині стягнення основного боргу в розмірі 1 127 624, 91 грн., просить ухвалити нове рішення у частині стягнення основного боргу в розмірі 903 593, 67 грн., отже, апелянт не згоден з рішенням в частині суми основного боргу в розмірі 224 031, 24 грн.

Отже, при зверненні до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою скаржник повинен розраховувати судовий збір від суми 224 031, 24 грн. та сплатити судовий збір у розмірі 5040, 70 грн.

Оскільки скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 12.05.2021 року по справі №911/784/21 у розмірі 1000, 00 грн., тому заявнику слід здійснити доплату судового збору у розмірі 4040, 70 грн. (5040, 70-1000, 00=4040, 70 грн.)

Тобто, при подачі апеляційної скарги, скаржником в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України, не надано доказів сплати судового збору, що підтверджується відсутністю в переліку додатків до апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, приватному підприємству "Авентин" необхідно у строк, визначений цією ухвалою, подати до суду докази доплати судового збору у сумі 4040, 70 грн.

Враховуючи вищенаведене та приписи ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху, на підставі ст. 174, частини 2 ст. 260 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до приписів частини 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 32, 164, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства "Авентин" на рішення господарського суду Київської області від 12.05.2021 року у справі №911/784/21 у складі колегії суддів: Руденко М.А. (головуюча суддя), Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю. до свого провадження.

2. Апеляційну скаргу приватного підприємства "Авентин" на рішення господарського суду Київської області від 12.05.2021 року у справі №911/784/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про доплату судового збору у розмірі 4040, 70 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали у справі №911/784/21 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко