ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2021 Справа № 914/736/21

За позовом Спільного комунального підприємства "Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад", м. Пустомити Львівського району Львівської області

до відповідача: Львівської районної ради Львівської області, м. Львів

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Пустомитівська міська рада Львівського району Львівської області, м. Пустомити

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Давидівська сільська рада Львівського району Львівської області, с. Давидів, Львівська область

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Підберізцівська сільська рада Пустомитіського району Львівської області, с. Підберізці, Львівська область

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Оброшинська сільська рада Пустомитіського району Львівської області, с. Оброшине, Львівська область

третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Мурованська сільська рада територіальної громади Львівського району Львівської області, с. Сороки-Львівські, Львівська область

третя особа 6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Солонківська сільська рада Львівського району Львівської області с. Солонка, Львівська область

третя особа 7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області, с. Зимна Вода, Львівська область

третя особа 8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Сокільницька сільська рада Львівського району Львівської області, с. Сокільники, Львівська область

третя особа 9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Щирецька селищна рада Львівського району Львівської області, смт Щирець, Львівська область

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Галамай О.З.

Секретар судового засідання Полюхович Х.М.

За участю представників:

від позивача: Прімєрова Н.Г. представник;

від відповідача: Цуньовська І.В. представник;

від третьої особи 1: Докторевич Р.А. представник; Серняк О.В. голова міської ради;

від третьої особи 2: Феданяк Р.В. - представник;

від третьої особи 3: Кушнерик Р.М. - заступник сільського голови;

від третьої особи 4: Загорський Б.О. - представник;

від третьої особи 6: Фрис В.Я. - представник;

від третьої особи 5, 7, 8, 9: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Спільного комунального підприємства "Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад" до Львівської районної ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення Львівської районної ради Львівської області № 74 від 05.03.2021 Про скасування рішення Пустомитівської районної ради від 20.11.2020 № 880 Про передачу КП Архітектурно-планувальне бюро Пустомитівської районної ради майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад Пустомитівського району, в оперативне управління та комунальну власність.

Хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду.

15.06.2021 від Сокільницької сільської ради надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності.

30.06.2021 від Пустомитівської міської ради надійшли пояснення, в яких останній просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідачем 30.06.2021 подано суду клопотання про призначення колегіального розгляду справи, враховуючи її складність, кількість учасників та надання кожному з учасників можливості висловити свою позицію.

В судовому засіданні 30.06.2021 представники сторін надали пояснення.

Представник Пустомитівської міської ради заперечив щодо задоволення позовних вимог.

Представники Давидівської, Оброшинської та Солонківської сільських рад просили задовольнити позовні вимоги, однак письмових пояснень по суті спору не надали.

Представник Підберізцівської сільської ради поклався на розсуд суду. Проте зазначив, що рішення Львівської районної ради є незаконним.

В судовому засіданні учасники справи не заперечили щодо колегіального розгляду спору.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги предмет позову, обставини справи, значний обсяг доказів, що підлягають дослідженню, враховуючи її суспільний інтерес, суд вбачає підстави для призначення колегіального розгляду справи.

Відповідно до частин 7 та 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 2, 32, 33, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 914/736/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05.07.2021.

Суддя Галамай О.З.