ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2021 р. Cправа № 902/394/19

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику представників сторін матеріали скарги вих. №б/н від 30.06.2021 ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Печинської Альони Анатоліївни, поданої у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницького обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до: Фізичної особи-підприємця Ільченко Катерини Віталіївни, м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області

до: ОСОБА_1 , м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області

до: ОСОБА_2 , м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області

про солідарне стягнення 496199,69 грн заборгованості згідно кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 03.03.2020 (суддя Нешик О.С.) повністю задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницького обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про солідарне стягнення з Фізичної особи-підприємця Ільченко Катерини Віталіївни, ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 заборгованості в сумі 496199,69 грн за договором кредитної лінії №411 від 19.12.2017, з яких: 409998,51 грн - основного боргу; 19994,22 грн - процентів; 55126,14 грн - пені за прострочення платежів по кредиту та відсотках; 6507,24 грн - інфляційних втрат; 4573,58 грн - 3% річних.

09.04.2020 на виконання вказаного рішення судом видано відповідні накази.

01.07.2021 до Господарського суду Вінницької області надійшла скарга від 30.06.2021 ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Печинської А.А., здійснені в ході виконавчого провадження №63464523 по виконанню наказу у справі №902/394/19.

У зв`язку з перебуванням судді Нешик О.С. з 22.06.2021 по 09.07.2021 у відпустці вказану скаргу відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021 передано на розгляд судді Тварковському А.А.

Дослідивши вказану скаргу, суд враховує таке.

Відповідно до ст.ст. 339, 340 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні прав. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

За приписами абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вказано, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 (яка стосується попередньої редакції ГПК України та наразі є чинною) скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Пунктом 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Разом з тим суд вказує, що належним доказом направлення скарги на дії (бездіяльність) державного чи приватного виконавця є, зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Абзацом 27 ч. 2 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв`язку закріплено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведених норм слідує, що належним доказом направлення скарги по справі може бути, зокрема, бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Разом з тим скаржником до поданої скарги надано лише фіскальні чеки №99 та №100 від 30.06.2021 про направлення листа рекомендованого із зазначенням адресатів: "ПАТ ОЩАДНИЙ БАНК УКР" та "МВДВСУ", що не може вважатися належним доказом надіслання копії скарги іншим учасникам справи (провадження), позаяк зі змісту останніх неможливо встановити, які саме документи надсилалися. При цьому скаржником не надано жодних доказів направлення скарги іншим відповідачам (солідарним боржникам) у справі № 902/394/19.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи, суд дійшов висновку про повернення поданої скарги скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу вих. №б/н від 30.06.2021 ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Печинської Альони Анатоліївни (вх. канцелярії суду №01-39/12/21 від 01.07.2021) повернути скаржнику без розгляду.

2. Копію зазначеної скарги вих. №б/н від 30.06.2021, в т.ч. фіскальних чеків №99 та №100 від 30.06.2021 долучити до оригіналу даної ухвали, який залишається у справі.

3. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (скаржнику - разом з матеріалами скарги вих. №б/н від 30.06.2021), а також на адресу електронної пошти Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький): .

Дата складання повного тексту ухвали 05.07.2021.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницькому обласному управлінню ПАТ "Державний ощадний банк України" - вул. Соборна, 71, м. Вінниця, 21050;

3 - ФОП Ільченко Катерині Віталіївні - АДРЕСА_1 ;

4 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 ;

5 - ОСОБА_2 - АДРЕСА_3 ;

6 - Жмеринському МВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - .