УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

30.06.2021Справа № 910/110/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при помічнику судді Скрипці О.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" вул. Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 10 вул. Січових Стрільців,89, м. Київ,04050

в інтересах держави в особі

позивача Київської міської ради 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36

до Приватного акціонерного товариства "Оболонь" вул. Богатирська 3, м. Київ ,04212

про витребування майна

Представники сторін:

від позивача прокурор Вакулюк Д.С.;

від позивача Трохимчук В.С., довіреність № 225-КМГ-2600 від 15.06.2021;

від відповідача Пекар А.О., ордер № 1112428 від 12.05.2021;

Від третьої особи Гумінська Т.А., довіреність № 25/вих від 15.01.2021.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 10 звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради з позовом до Приватного акціонерного товариства "Оболонь" про витребування від відповідача на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради нежитлові приміщення загальною площею 261,9 кв.м в будівлі літера "А" по вул. Богдана Хмельницького, 63 у м. Києві, які входять до нежитлових приміщень, що зареєстровані на праві власності за ПАТ "Оболонь" як нежитлові приміщення загальною площею 298,5 кв.м по вул. Богдана Хмельницького, 63 у Шевченківському районі м. Києва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), а також визнати поважними причини пропуску позовної давності.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на той факт, що право власності на спірне нерухоме майно згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно протиправно зареєстровано 13.07.2017 року за ПАТ" Оболонь" на підставі договору іпотеки від 03.03.2016 року № 730, укладеного з гр. ОСОБА_1 , в той час як вказане майно є комунальною власністю територіальної громади міста Києва, віднесене до сфери управління Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації та закріплене на праві господарського відання за КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва", відповідачем рішень про відчуження вказаного майна не приймалось, а отже відчуження приміщень відбулось поза волею дійсного власника та право власності територіальної громади на майно не припинялось, у зв`язку з чим вказане майно підлягає витребуванню від ПАТ "Оболонь" на користь Київради на підставі п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України.

Окрім цього разом з позовною заявою прокурором до суду подано заяву № 41 7453 вих-20 від 30.12.2020 року про забезпечення позову, в якій прокурор просить суд вжити заходи забезпечення даного позову шляхом:

- накладення арешту на об`єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення загальною площею 298,5 кв.м по вул. Богдана Хмельницького, 63 у Шевченківському районі м. Києва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо об`єкту нерухомого майна: нежитлових приміщень загальною площею 298, 5 кв.м по вул. Богдана Хмельницького, 63 у м.Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 року в задоволенні заяви прокурора про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/110/21, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 17.02.2021 року.

Так, до початку судового засідання 29.01.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 99/0/2-21 від 25.02.2021 року разом з доказами направлення на адресу позивача; 05.02.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив № 41-303вих21 від 02.02.2021 року разом з доказами направлення на адресу відповідача; 15.02.2021 року від відповідача надійшли пояснення (заперечення) на відповідь на відзив № 208/0/2-21 від 11.02.2021 року, яке містить клопотання № 206/0/2-21 від 11.02.21 про призначення незалежної будівельно-технічної експертизи нерухомого майна та клопотання № 207/0/2-21 від 11.02.2021 про витребування доказів разом з доказами направлення даних клопотань на адресу позивача у справі.

У підготовчому засіданні 17.02.2021 року протокольно оголошено перерву у підготовчому засіданні на 18.03.2021 року.

До початку судового засіданні 18.03.2021 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів № 339/0/2-21 від 15.03.2021 року, яке долучено судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 18.03.2021 року протокольно оголошено перерву на 01.04.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 року відкладено підготовче засідання на 12.05.2021 року.

Так до початку судового засідання 12.05.2021 року від позивача надійшли докази направлення позовної заяви на адресу третьої особи; 05.05.2021 року від третьої особи надійшли пояснення по суті справи разом з доказами направлення на адресу сторін у справі.

У судових засіданнях 12.05.2021, 26.05.2021 та 09.06.2021 року було протокольно оголошено перерви на 26.05.2021, 09.06.2021 та 30.06.2021 року відповідно.

У підготовче засідання 30.06.2021 року з`явились уповноважені представники позивача, відповідача, третьої особи та прокурор.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання 23.06.2021 року від позивача - Київської місцевої прокуратури № 10 надійшло заперечення на заяву про залишення без розгляду позовної заяви разом з доказами направлення на адресу сторін у справі; 29.06.2021 року від позивача - Київської міської ради надійшли заперечення на заяву відповідача про залишення без розгляду позовної заяви разом з доказами направлення на адресу сторін у справі; 30.06.2021 від відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів. Подані клопотання долучено судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 30.06.2021 року уповноваженим представником відповідача надано пояснення по суті поданого клопотання про залишення без розгляду позовної заяви.

Уповноваженим представником позивача надано усні заперечення щодо клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Уповноважений представник третьої особи заперечила щодо задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Судом протокольно ухвалено про відмову в задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши в судовому засіданні 30.06.2021 року заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу, у зв`язку з дотриманням прокурором порядку повідомлення відповідача та надання розумного строку для усунення порушення інтересів держави, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та наявністю підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, суд ухвалив протокольно відмовити в задоволенні заяви відповідача від 09.06.2021 року про залишення позову без розгляду.

Окрім того, в судовому засіданні 30.06.2021 року уповноважений представник відповідача заявила усне клопотання про залишення без розгляду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи нерухомого майна та клопотання про витребування доказів без розгляду.

Розглянувши в підготовчому засіданні усне клопотання відповідача судом протокольно ухвалено про його задоволення та залишення без розгляду клопотання відповідача про про призначення будівельно-технічної експертизи нерухомого майна та клопотання про витребування доказів.

Будь - яких інших заяв та клопотань на час проведення судового засідання 30.06.2021 року до суду не надходило.

У підготовчому засіданні 30.06.2021 року уповноважені представники позивача, відповідача та третьої особи повідомили про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Окрім того, оскільки судом неодноразово відкладався розгляд справи в підготовчих засіданнях, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/110/21 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 28.07.21 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Селівон