ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

05.07.2021м. ДніпроСправа № 904/4762/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЛІДЕР ГРУП"

до Комунального підприємства "ЗАТИШНЕ МІСТО" Павлоградської міської ради

про стягнення грошових коштів у розмірі 95 600,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 95 600,00 грн., мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 71 про закупівлю товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2021. Справу №904/4762/21 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Заперечень щодо порядку розгляду справи від сторін не надходило. Судом зобов`язано: Відповідача, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заява; Позивача, протягом 5 днів з дня одержання відзиву, надати відповідь на відзив.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що твердження Позивача щодо поставки всієї партії товару 08.09.2020 не відповідає дійсності, оскільки Позивач стверджує, що 1 партію - ТТН № Р586 від 08.09.2020 прийняв представник від КП "Затишне місто" ПМР, заступник начальника дільниці з благоустрою Дацко М.С., однак у примірнику Відповідача стоїть підпис механіка Чурілова І.А., 2 партію - ТТН № Р587 від 08.09.2020 прийняв механік Чурілов І.А., в примірнику Відповідача підпис Дацко М.С., 3 партію - ТТН № Р588 від 08.09.2020 прийняв механік Чурілов І.А. Таким чином, правомірність та законність складання зазначених ТТН підлягає сумніву. В позові є посилання на те, що згідно до п. 3.2 договору № 71, Покупець має право в односторонньому порядку відкоригувати ціну договору, визначену в п. 3.1. договору, у разі зменшення реального фінансування видатків та фактичних потреб покупця. У зв`язкуз чим, Відповідач, начебто прохав покупця укласти додаткову угоду № 2 до договору № 71, якою зменшити кількість товару на 20 тон та внести відповідні зміни до п. 1.1. договору № 71 та додаткової угоди № 1, зменшено суму договору на 95 600,00 грн., однак це твердження є хибним та нічим не підтверджується.

14.06.2021 від Позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній повідомляє, що видаткові накладні на всі три партії поставленого товару передані Покупцю при передачі товару і в подальшому Покупець не повернув їх. Таким чином, у Позивача не має змоги надати такі документи з підписами і печатками зі сторони Покупця. Ввідповідач самостійно надає ті ж самі ТТН, які надав і Позивач, що підтверджує інформацію щодо отримання Відповідачем три партії товару. Зміст ТТН свідчить про те, що Постачальник відвантажує Покупцю товар і за зміст цих ТТН Покупець розписався. Також відповідач не заперечує, що на всіх ТТН стоять підписи його співробітників і штампи. Крім того, Відповідачем не спростовано тієї обставини, що ТОВ "Делівері-Авто" (компанія-перевізник) своїм листом підтвердило факт поставки товару згідно вказаних ТТН.

До суду надійшли заперечення Відповідача на відповідь на відзив, де Відповідач зазначає, що твердження Позивача, що видаткові накладні на всі партії поставленого товару передані покупцю при передачі товару і в подальшому покупець не повернув їх, нічім не підтверджується (листи, розписки, будь що). І на сьогодні, по факту є дві видаткові накладні: видаткова накладна № 586 від 23.09.2020, зареєстрована, перевірена та взята на облік Управлінням державної казначейської служби України у м. Павлограді Дніпропетровської області 23.09.2020, та видаткова накладна № 588 від 12.10.2020, зареєстрована, перевірена та взята на облік Управлінням державної казначейської служби України у м. Павлограді Дніпропетровської області 20.10.2020. Які оформлені у відповідності до п.3.3. Договору.

Саме видаткові накладні згідно умов договору є підставою для визначення загальної вартості доставленого товару і підставою для здійснення оплати такої вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПУ України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що сторони посилаються на різні обставини та докази, перевірку яких, на думку суду, слід провести у судових засіданнях за участю представників сторін, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 120, 121, 177, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/4762/21 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 10:00 год. 27.07.2021, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.07.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков