ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" липня 2021 р. Справа № 918/237/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 31 травня 2021 року в справі №918/237/21 (суддя - Політика Н.А.)

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

до Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради

про стягнення коштів у сумі 2 986 грн 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 31 травня 2021 року в справі №918/237/21 в задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (надалі - Позивач) до Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради (надалі - Відповідач) про стягнення коштів у сумі 2 986 грн 07 коп. - відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним судом першої інстанції рішенням, Позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить суд звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задоволити позов повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2, частини 1 статті 164 ГПК України за наступних підстав.

Суддя-доповідач Василишин А.Р. констатує, що при поданні апеляційної скарги скаржник не подав доказів сплати судового збору, натомість просить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу положень вказаної статті вбачається, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Тобто, обов`язковою умовою для звільнення або відстрочення сплати судового збору є наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість сплати судового збору. При цьому, обов`язок по доведенню наявності таких обставин покладається на заявника.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про звільнення від сплати судового збору обґрунтоване тим, що відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків (частини єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) та використовуються на: 1) виплату пенсій, передбачених цим Законом; 2) надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; 3) фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; 4) оплату послуг з виплати та доставки пенсій; 5) формування резерву коштів Пенсійного фонду. Згідно з ч. 2 ст. 73 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. Крім того, позивач вказує на те, що оскільки, державні асигнування спрямовуються лише на виплату пенсій, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не має можливості сплатити судовий збір у зв`язку із відсутністю коштів, призначених на цю мету.

В той же час, наведені обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору в розумінні ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (надалі - Закон), за подачу до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як слідує з матеріалів справи, за розгляд позовної заяви Позивач сплатив до суду першої інстанції судовий збір в розмірі 2 270 грн.. Відтак, з урахуванням вищенаведеної норми Закону, апелянт мав сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 3 405 грн..

Водночас суддя - доповідач констатує, що в силу дії пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншім сторонам у справі.

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги Відповідачу, що з огляду на приписи статей 164, 174, частини 2 статті 260 ГПК України, є ще однією підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Суддя-доповідач констатує, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 2 статі 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя-доповідач ще раз констатує, що Позивачу, для усунення вищеописаних недоліків, необхідно надати суду докази (оригінали опису вкладення у цінний лист) надіслання копії скарги Відповідачу, та докази сплати судового збору в розмірі 3 405 грн..

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 31 травня 2021 року в справі №918/237/21 - залишити без руху.

2. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду:докази сплати судового збору в розмірі 3 405 грн, та докази надіслання апеляційної скарги Відповідачу (листом з описом вкладення).

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Суддя Василишин А.Р.