ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.07.2021м. ДніпроСправа № 904/6275/21

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фестивальний", м. Дніпро

до Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

про визнання недійсним договорів іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фестивальний" (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - відповідач), в якій просить суд:

1. Визнати недійсним договір іпотеки, серія та номер: 8927, виданий 04.11.2016р. Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючкова Т.В., в частині застави нерухомого майна:

- нежитлового приміщення загальною площею (кв.м.): 35,1, Опис: В житловому будинку літ. А-5-7 на І поверсі нежитлове приміщення № 69 загальною площею 35,1 кв.м., за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна (колишня назва вул. Набережна Леніна), буд. 49, приміщення 69;

- нежитлового приміщення загальною площею (кв.м.): 13,1, Опис: у житловому будинку літ. А-5-7 в надбудові нежитлове приміщення №119 загальною площею 13,1 кв.м., за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна (колишня назва вул. Набережна Леніна), буд. 49, приміщення 119;

- нежитлового приміщення загальною площею (кв.м.): 21,5, Опис: у житловому будинку літ. А-5-7 в надбудові нежитлове приміщення № 120 загальною площею 21,5 кв.м., за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна (колишня назва вул. Набережна Леніна), буд. 49, приміщення 120.

2. Визнати недійсним договір іпотеки, серія та номер: 8944, виданий 04.11.2016р., Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючкова Т.В., в частині застави нерухомого майна:

- нежитлового приміщення загальною площею (кв.м.): 27,1, Опис: у житловому будинку літ. А-5-7 на І поверсі нежитлове приміщення № 73 загальною площею 27,1 кв.м., за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна (колишня назва вул. Набережна Леніна), буд. 49А, приміщення 73;

- нежитлового приміщення загальною площею (кв.м.): 9,1, Опис: у житловому будинку літ. А-5-7 в підвалі нежитлове приміщення №75 загальною площею 9,1 кв.м., за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна (колишня назва вул. Набережна Леніна), буд. 49а, приміщення 75;

- нежитлового приміщення загальною площею (кв.м.): 13,1, Опис: в житловому будинку літ. А-5-7 у надбудові нежитлове приміщення №109 загальною площею 13,1 кв.м., за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна (колишня назва вул. Набережна Леніна), буд. 49а, приміщення 109;

- нежитлового приміщення загальною площею (кв.м.): 21,5, Опис: В житловому будинку літ. А-5-7 у надбудові нежитлове приміщення №110 загальною площею 21,5 кв.м., за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна (колишня назва вул. Набережна Леніна), буд. 49а, приміщення 110.

Дослідивши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 2 270,00 грн.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на момент подання даної позовної заяви до суду) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із предмету вказаної позовної заяви, позивачем заявлено 2 немайнові вимоги,а саме про:

- визнання недійсним договір іпотеки, серія та номер: 8927;

- визнання недійсним договір іпотеки, серія та номер: 8944.

Також, ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року № 22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до вказаної Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до вказаної Інструкції. Платіжне доручення оформляється платником згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення поштового зв`язку, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Однак позивачем до матеріалів позовної заяви не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за другу вимогу або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до частин 2, 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинних від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Долучені до позову копії доказів не оформлені відповідно до вимог законодавства.

Як вбачається з доданих до позовної заяви в якості "доказів" заявником до позову додано копії документів, які не є ані оригіналом, ані засвідченими у встановленому законом порядку (відмітка про засвідчення копії, яка передбачена п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, на ксерокопіях відсутня).

Таким чином, доданий до позовної заяви документ суд не може вважати належним та допустимим доказом, в розумінні статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, що не відповідає вимогам п.8 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем не додано до позовної заяви договорів іпотеки, які просить визнати недійсними.

Крім того позивачем не зазначено підстав визнання недійсності договорів іпотеки.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов`язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу часу для усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232, - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати (доплати) судового збору у встановленому порядку та у розмірі 2 270,00 грн.;

- надати згідно вимог п. 5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003" належним чином засвідчені копії документів, що є додатками до позовної заяви;

- копії (або оригінали) договорів іпотеки, які визнаються недійсними;

- відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, що надаються позивачем до позовної заяви;

- зазначити підстави недійсності договорів іпотеки.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бєлік