ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2021 р.Справа № 922/942/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши клопотання (вх.№4119 від 22.06.2021) Фізичної особи-підприємця Григорян Марине Юріївни про скасування арештів у справі

за заявою Фізичної особи-підприємця Григорян Марине Юріївни (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Фізичної особи-підприємця Григорян Марине Юріївни
про неплатоспроможність
за участю :

арбітражного керуючого не з`явився;

боржника - не з`явився;

приватного виконавця - не з`явився;

кредиторів:

представника ТОВ «Юридична фірма «Арбітіс» не з`явився;

представника ПАТ КБ «Південний» не з`явився;

представника Воробйова С.М. - не з`явився;

представника ОСОБА_1 - не з`явився;

представника Дробота І.О. - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 11.11.2020 припинено процедуру реструктуризації боргів Фізичної особи-підприємця Григорян Марине Юріївни. Припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича. Визнано Фізичну особу-підприємця Григорян Марине Юріївну банкрутом. Введено процедуру погашення боргів боржника Фізичної особи-підприємця Григорян Марине Юріївни. Призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича. Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання Фізичної особи-підприємця Григорян Марине Юріївни банкрутом і введення процедури погашення боргів. Зобов`язано керуючого реалізацією майна боржника не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

22.06.2021 на електронну скриньку господарського суду Харківської області від Фізичної особи-підприємця Григорян Марине Юріївни надійшло клопотання про скасування арештів (вх.№4119 від 22.06.2021).

Разом з цим, 24.06.2021 на електронну скриньку господарського суду Харківської області від Фізичної особи-підприємця Григорян Марине Юріївни надійшло клопотання про долучення до клопотання про скасування арештів копії постанов, підписаних електронним цифровим підписом (вх.№4153 від 24.06.2021).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.06.2021 клопотання (вх.№4119 від 22.06.2021) Фізичної особи-підприємця Григорян Марине Юріївни про скасування арештів призначено до розгляду на 30.06.2021. Залучено до розгляду даного клопотання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича. Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича надати суду у строк до 30 червня 2021 року:

- письмові пояснення та докази в їх обґрунтування щодо правової природи арештів чи інших обмежень накладених на майно ОСОБА_2 ;

- письмові пояснення щодо неможливості самостійно вжити заходів, спрямованих на скасування тих чи інших обтяжень, шляхом звернення до відповідних державних органів та установ, якими здійснювалось накладення таких обтяжень.

29.06.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від боржника надійшло уточнене клопотання про скасування арештів (вх.№15048 від 29.06.2021), в якому просить суд:

1) скасувати арешти, накладені на все майно ОСОБА_2 постановами приватного виконавця Близнюкова Ю.В. про арешт майна боржника ВП №61261160 від 17.02.2020 та ВП №60942189 від 28.12.2019.

2) скасувати арешти грошових коштів, що містяться на рахунках:

- 328209, в АТ «Південний», р/р НОМЕР_2 ;

- 328209, в АТ «Південний», р/р НОМЕР_3 ;

- 324851, в АТ «ПУМБ», р/р НОМЕР_4 ;

- 324851, в АТ «ПУМБ», р/р НОМЕР_5 ;

та всіх інших відкритих рахунках, накладених постановою приватного виконавця Близнюкова Ю.В. про арешт коштів боржника ВП №60942189 від 02.01.2020.

В судове засідання 30.06.2021 учасники справи не з`явились, явку своїх представників не забезпечили. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання (вх.№4119 від 22.06.2021) Фізичної особи-підприємця Григорян Марине Юріївни про скасування арештів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В обґрунтування клопотання боржник зазначає, що у межах виконавчого провадження №61261160 та ВП №60942189 приватним виконавцем накладені арешти на майно та грошові кошти боржника, що перешкоджає банківських рахунків та завершенню процедури банкрутства.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

При цьому суд зазначає, що скасовується арешт, накладний на майно боржника, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, за винятком арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном такого боржника, накладених судовими органами для захисту суспільних відносин у публічній сфері (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2018 у справі Б-50/112-09).

З матеріалів справи вбачається, що відповідні арешти на рахунки боржника було накладено приватним виконавцем Харківської області Близнюковим Юрієм Володимировичем в межах виконавчих проваджень №61261160 та ВП №60942189.

Арешти, які б були накладені судовими органами для захисту суспільних відносин у публічній сфері та які б боржник просив скасувати судом, не виявлено.

На даний час, активи банкрута продовжують перебувати під обтяженнями (арештами). Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Відповідно до абз. 8 ч.1 ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

За приписами ст. 129-1 Конституції України, ст.18 ГПК України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника процедури погашення боргів фізичної особи всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню.

Існування не скасованих заборон на відчуження активів банкрута перешкоджає керуючому реалізацією у виконанні покладених на нього Кодексом обов`язків.

Зняття заборон та арештів з майна боржника в порядку ст.59 Кодексу України з процедур з банкрутства є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати ніяких коштів. Дія цієї норми закону розповсюджується також на об`єкти майна банкрута, що знаходяться в іпотеці та в податковій заставі. Однак, якщо посадова особа ухиляється від виконання постанови суду про визнання боржника банкрутом, зацікавлена особа вправі звернутися до суду з відповідною заявою (клопотанням, скаргою).

Розгляд такої заяви судом відбувається виключно в межах справи про банкрутство. При цьому винесення судом окремого судового рішення про звільнення майна боржника від обтяжень лише конкретизує обов`язок осіб, визначений Кодексом України з процедур з банкрутства, та може бути підставою для відповідальності цих осіб за невиконання рішення суду у встановленому порядку.

Вищезазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.03.2018 по справі №10Б-5022/1359/2011.

Суд зазначає, що ліквідація (процедура погашення боргів фізичної особи) направлена на відчуження майна боржника з метою задоволення грошових вимог кредиторів, при цьому будь-які обмеження та арешти у відношенні майна банкрута скасовуються, отже майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень задля можливості його реалізації.

Саме такої правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 13.11.2019 у справі №908/2462/17.

Враховуючи зазначене, з огляду на те, що існування нескасованих обтяжень (арештів) на майно банкрута унеможливлює вчасне та належне виконання керуючим реалізацією покладених на нього Кодексом України з процедур банкрутства обов`язків, тягне за собою зволікання у здійсненні дій і заходів в процедурі погашення боргів фізичної особи, суд вважає клопотання боржника таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 9, ст.ст. 58-65, 113, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання (вх.№4119 від 22.06.2021) Фізичної особи-підприємця Григорян Марине Юріївни про скасування арештів задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на все майно боржника ОСОБА_2 постановою приватного виконавця Близнюкова Ю.В. про арешт майна боржника ВП №61261160 від 17.02.2020.

Скасувати арешт, накладений на все майно боржника ОСОБА_2 постановою приватного виконавця Близнюкова Ю.В. про арешт майна боржника ВП №60942189 від 28.12.2019.

Скасувати арешт, накладений на грошові кошти боржника ОСОБА_2 постановою приватного виконавця Близнюкова Ю.В. про арешт коштів боржника ВП №60942189 від 02.01.2020, що містяться на рахунках:

- 328209, в АТ «Південний», р/р НОМЕР_2 ;

- 328209, в АТ «Південний», р/р НОМЕР_3 ;

- 324851, в АТ «ПУМБ», р/р НОМЕР_4 ;

- 324851, в АТ «ПУМБ», р/р НОМЕР_5 ;

та всіх інших відкритих рахунках, накладених постановою приватного виконавця Близнюкова Ю.В. про арешт коштів боржника ВП №60942189 від 02.01.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 02.07.2021.

Суддя Пономаренко Т.О.