ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
09.07.2021 Справа № 905/825/21
про: визнання кредиторських вимог у справі
суддя Величко Н.В.
Ухвалою від 01.06.2021 відкрито провадження у справі №905/825/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ". Визнано вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛТРЕЙД 2016" на суму боргу 56.133.100,81 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів - до 18.11.2021. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №174 від 24.04.2013). Встановлено оплату послуг розпоряднику майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна за рахунок коштів авансованих ініціюючим кредитором. Встановлено розпоряднику майна боржника строк до 20.07.2021 для подачі до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно - обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів. Визначено розпоряднику майна - арбітражному керуючому Венській Оксані Олександрівні у строк до 29.07.2021 провести інвентаризацію майна боржника та подати її результати до суду. Встановлено дату попереднього засідання суду на 05.08.2021.
До заяви додано документи згідно переліку.
Згідно ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до частини 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника. Господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.
Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.10 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" у 2021 році з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2270,00 грн. Таким чином, кредитор за подання даної заяви мав сплатити 4540,00 грн. судового збору.
Згідно з відомостями програмного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду" такий судовий збір зараховано до спеціального фонду державного бюджету в межах справи №905/52/21.
Встановлені вище обставини свідчать, що заявником не надано належних доказів сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до статті 46 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього Кодексу.
Отже, в контексті норм Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства неподання заявником до заяви передбачених такими нормами документів свідчить про недоліки заяви, що відповідно до статей 46 Кодексу України з процедур банкрутства та 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення поданої заяви без руху з встановленням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
2. Встановити Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 4540,00 грн.
3. Роз`яснити кредитору, що у разі усунення ним недоліків заяви у строк, встановлений судом, така заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду. У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.
4. Ухвала набрала законної сили 09.07.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Величко