ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" липня 2021 р. Справа№ 911/57/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал»

на рішення Господарського суду Київської області від 18.05.2021 (повний текст складено 31.05.2021)

у справі №911/57/21 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Державної екологічної інспекції Столичного округу

до Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал»

про стягнення 593 646, 24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.05.2021 у справі №911/57/21 позов Державної екологічної інспекції Столичного округу до Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення 593 646, 24 грн збитків, задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» на розподільчий рахунок Вишгородської міської ради, код класифікації доходів бюджету 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності» 593 646 (п`ятсот дев`яносто три тисячі шістсот сорок шість) грн 24 коп. збитків.

Присуджено до стягнення з Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» на користь Державної екологічної інспекції Столичного округу 8 904 (вісім тисяч дев`ятсот чотири) грн. 69 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 16.06.2021 (про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті) Вишгородське міське комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 18.05.2021 у справі №911/57/21 та прийняти нове рішення, яким вимоги відповідача - Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» задовольнити повністю.

Апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2021 апеляційну скаргу Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» у справі №911/57/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/57/21, відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» на рішення Господарського суду Київської області від 18.05.2021 у справі №911/57/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

01.07.2021 матеріали справи №911/57/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Після надходження матеріалів справи №911/57/21 до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що долучені відповідачем до апеляційної скарги копія листа Вишгородського МКП «Водоканал» №428 від 24.11.2017 та копія листа «Спеценергокомплекс» №770 від 24.11.2017 не подавалися стороною до суду першої інстанції, тобто є новими доказами.

У свою чергу, відповідач не обґрунтовує в апеляційній скарзі поважність причин неподання таких доказів до суду першої інстанції.

Крім того, норми Господарського процесуального кодексу України передбачають, що будь-які докази подаються до суду в оригіналі, або належним чином засвідченій копії (частина 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, під час перевірки копій документів слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 №55, Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємства, установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5, інструкцією з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування).

Серед іншого, відповідно до пункту 8 розділу 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємства, установах і організаціях, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документа, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Всупереч зазначеному долучена скаржником до апеляційної скарги копія листа «Спеценергокомплекс» №770 від 24.11.2017 не посвідчена в установленому вище порядку.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачеві слід у строк, визначений цією ухвалою, надати суду апеляційної інстанції належним чином засвідчену копію листа «Спеценергокомплекс» №770 від 24.11.2017 та пояснення з обґрунтуванням поважності причин неподання доказів (вказаних у пунктах 3, 4 додатків до апеляційної скарги) або підстав неможливості їх подання до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» на рішення Господарського суду Київської області від 18.05.2021 у справі №911/57/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Вишгородському міському комунальному підприємству «Водоканал», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції належним чином засвідчену копію листа «Спеценергокомплекс» №770 від 24.11.2017 та пояснення з обґрунтуванням поважності причин неподання доказів (вказаних у пунктах 3, 4 додатків до апеляційної скарги) або підстав неможливості їх подання до суду першої інстанції.

3. Попередити скаржника, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко