ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1718/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 )
до
товариства з обмеженою відповідальністю «Вартіс» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 21, корпус В, 1 поверх, код 34350636)

про стягнення 1100000 гривень

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Вартіс» 1100000 гривень штрафу, що становить 20% від вартості некомплектного товару.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач в порушення умов договору на закупівлю товару за державні кошти від 03.10.2019 № 94 не виконав взяте на себе зобов`язання щодо поставки якісного (комплектного) товару, що стало підставою для нарахування, на підставі п. 7.2. договору, та вимог про стягнення 1100000 гривень штрафу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.06.2021 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та зобов`язано позивача усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду: доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви та перелік доданих до неї документів; обґрунтування стягнення з приватного підприємства «Капітальне будівництво і ремонт» понесених позивачем судових витрат; доказів сплати судового збору у встановленому порядку, а саме у розмірі 16500,00 гривень.

22.06.2021 на адресу суду на виконання вимог ухвали суду від 11.06.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, згідно якої позивачем частково усунуто недоліки позовної заяви, зокрема, надано докази надсилання на адресу відповідача позовної заяви та наведено обґрунтування щодо стягнення з ПП «Капітальне будівництво і ремонт» понесених позивачем судових витрат.

Також у вказаній заяві позивач просив суд відстрочити йому сплату судового збору за подання позовної заяви, а у випадку відмови судом у задоволені вказаного клопотання продовжити йому строк на усунення недоліків позовної заяви.

29.06.2021 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивачем долучено докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи, що станом на 29.06.2021 клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, судом розглянуто не було та відповідне процесуальне рішення щодо заявленого позивачем клопотання не прийнято, а також те, що на зазначену дату фактично усі недоліки позовної заяви позивачем усунуто, суд вважає за можливе виходити із дотримання позивачем усіх вимог, що ставляться до поданої ним позовної заяви та підстави для повернення позовної заяви у суду відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі із розглядом її за правилами загального позовного провадження.

Водночас, позивач, користуючись своїми процесуальними правами передбаченими ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України йому правом, вважає за необхідне поставити відповідачу наступні питання:

1) чи відповідає поставлений ТОВ «Вартіс» військовій частині НОМЕР_1 товар обумовлений договором від 03.10.2019 № 94 комплектності та Технічним вимогам (Додаток 2 до Договору)?;

2) чи вносились зміни до Технічних вимог (Додаток 2 до Договору від 03.10.2019 № 94)?;

3) чи приймала участь ПП «Капітальне будівництво і ремонт» в нарадах у командуванні Військово-Морських Сил Збройних Сил України 28.12.2019 та 30.07.2020?;

4) чи вимагала військова частина НОМЕР_1 28.12.2019 та 30.07.2020 від ТОВ «Вартіс» на нарадах у командуванні Військово-Морських Сил Збройних Сил України поставки Товару в комплектності, визначеними Технічним вимогами (Додаток 2 до договору від 03.10.2019 № 94)?;

5) чи погодилась військова частина НОМЕР_1 на укладення додаткової угоди щодо внесення змін до Технічних вимог (Додаток 2 до Договору від 03.10.2019 № 94)?.

У відповідності до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи (ч. 1). Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням (ч. 2). Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання (ч. 3). Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази (ч. 4). Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань (ч. 5). За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь (ч. 6).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 90, 120, 121, 162-164, 171, 172, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/1718/21.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Проведення підготовчого засідання призначити на 04.08.2021 о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6.

4. Запропонувати відповідачу в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України надати у письмову вигляді відповіді на поставлені позивачем наступні питання:

1) чи відповідає поставлений ТОВ «Вартіс» військовій частині НОМЕР_1 товар обумовлений договором від 03.10.2019 № 94 комплектності та Технічним вимогам (Додаток 2 до Договору)?;

2) чи вносились зміни до Технічних вимог (Додаток 2 до Договору від 03.10.2019 № 94)?;

3) чи приймала участь ПП «Капітальне будівництво і ремонт» в нарадах у командуванні Військово-Морських Сил Збройних Сил України 28.12.2019 та 30.07.2020?;

4) чи вимагала військова частина НОМЕР_1 28.12.2019 та 30.07.2020 від ТОВ «Вартіс» на нарадах у командуванні Військово-Морських Сил Збройних Сил України поставки Товару в комплектності, визначеними Технічним вимогами (Додаток 2 до договору від 03.10.2019 № 94)?;

5) чи погодилась військова частина НОМЕР_1 на укладення додаткової угоди щодо внесення змін до Технічних вимог (Додаток 2 до Договору від 03.10.2019 № 94)?.

5. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

6. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України п`ять днів з дня отримання відзиву (якщо буде подано).

7. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України п`ять днів з дня отримання відповіді (якщо буде подано).

8. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003), а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Запропонувати повноважним представникам учасників справи з`явитися у підготовче засідання. У разі участі представників в судовому засіданні їх повноваження мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

10. Попередити відповідачів про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

11. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала складена та підписана 01.07.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник