СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 липня 2021 року Справа № 917/669/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Міндабаєва Олександра Кенжебековича про роз`яснення ухвали Східного апеляційного господарського суду від 20 травня 2021 року у справі №917/669/20

за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" (вул. Комарова, 59, смт. Варва, Чернігівська область, 17600 )

до 1.Фізичної особи-підприємця Міндабаєва Олександра Кенжебековича (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 );

2.Фізичної особи-підприємця Ольшницького Олександра Анатолійовича (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 );

про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Міндабаєва Олександра Кенжебековича та Фізичної особи-підприємця Ольшницького Олександра Анатолійовича про визнання недійсним договору про надання послуг №12 від 06 липня 2019 року.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17 вересня 2020 року у справі №917/669/20 відмовлено в задоволенні позову.

Позивач з відповідним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20 травня 2021 року клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про узгодження проведення судової технічної експертизи документів у строк понад 90 календарних днів задоволено та погоджено проведення призначеної у справі №917/669/20 судової технічної експертизи документів у строк понад 90 календарних днів; надано дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів у всіх наданих документах; для проведення експертизи постановлено направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 917/669/20; зобов`язано експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Східного апеляційного господарського суду разом із матеріалами справи; запропоновано судовому експерту реалізувати, надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; провадження у справі №917/669/20 зупинено.

14 червня 2021 року від Фізичної особи-підприємця Міндабаєва Олександра Кенжебековича надійшла заява про роз`яснення ухвали Східного апеляційного господарського суду від 20 травня 2021 року у справі №917/669/20 (вх.№6874), в якій заявник просить роз`яснити таке (дослівно): "з чого виходив суд апеляційної інстанції зазначаючи про відсутність заперечень "з приводу можливості вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах" за наявності заперечень відповідачів проти пошкодження та/або знищення наданих документів? з урахуванням суперечностей між судовим рішенням та волевиявленням відповідачів у цій справі щодо можливості пошкодження наданих документів, роз`яснити у який спосіб ухвала Східного апеляційного господарського суду від 20 травня 2021 року може бути виконана експертами КНІСЕ?".

На запит Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №917/669/20 надійшли на адресу суду 05 липня 2021 року та передані судді -доповідачу 06 липня 2021 року.

Відповідно до положень статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне, призначити у даній справі судове засідання для розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Міндабаєва Олександра Кенжебековича про роз`яснення ухвали Східного апеляційного господарського суду від 20 травня 2021 року у справі №917/669/20. Одночасно для розгляду поданої заяви провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Поновити провадження у справі №917/669/20.

2.Розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Міндабаєва Олександра Кенжебековича про роз`яснення ухвали Східного апеляційного господарського суду від 20 травня 2021 року у справі №917/669/20 призначити на "16" липня 2021 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.С. Хачатрян