Справа № 909/965/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.07.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Стефанів Т. В.
секретар судового засідання Максимів Н. Б.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу
за заявою: Приватного підприємства "Поділля-2008"
до боржника: Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат"
від боржника: Матвіїв Б. М.
від кредитора Головного управління ДПС в Івано-Франківській області: Воришко М. В.
від Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ): Запічна Н. І.
розпорядник майна арбітражний керуючий: Ткачук О. В.
від кредитора ОСОБА_1 : ОСОБА_2
кредитор: ОСОБА_3
кредитор: Костючик Н. М.
ДП "Чернівецьке військове лісництво": Ноцький О. В.
В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою ПП "Поділля-2008" про банкрутство ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат".
12.02.2021 на сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про відкриття Господарським судом Івано-Франківської області провадження у справі № 909/965/20 про банкрутство ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат".
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 02.06.2021, на підставі клопотання розпорядника майна боржника Ткачука О. В., витребувано у Міністерства оборони України наступні документи: належним чином засвідчені копії наказів Міністра оборони України "Про реорганізацію державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" шляхом виділу з його складу відокремлених підрозділів; належним чином засвідчену копію затвердженого Міністерством оборони України розподільчого балансу ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" від 31 травня 2019 року, а також копії актів приймання-передачі активів та пасивів балансу, укладені на реалізацію даного розподільчого балансу між боржником та ДП "Сколівський військовий лісгосп", ДП "Шепетівський військовий лісгосп", ДП "Старицький військовий лісгосп", ДП "Чернівецьке військове лісництво", ДП "Прикарпатський військовий лісгосп", ДП "Мостицьке військове лісництво" та встановлено строк для подачі таких документів - до 25.06.2021. При цьому повідомлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 8-10 ст. 81 ГПК України).
02.06.2021 у попередньому судовому засіданні оголошено перерву до 05.07.2021, про що зазначено у вказаній вище ухвалі.
На момент проведення попереднього судового засідання - 05.07.2021 вимоги ухвали суду від 02.06.2021 Міністерством оборони України не виконані, витребувані документи не подані. Крім того, матеріали справи не містять будь-якої інформації про неможливість виконання вимог суду міністерством.
З огляду на вказане, згідно з ч. 1, 5-7 ст. 246 ГПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Відповідно до ст. 2 ГПК України завданнями господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів. Основними засадами господарського судочинства зокрема є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; обов`язковість судового рішення.
Статтею 232 ГПК України визначено, що судовими рішеннями, зокрема, є ухвали.
Згідно з ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ГПК України).
Враховуючи невиконання Міністерством оборони України вимог ухвали суду щодо подання доказів, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу.
Крім того, суд звертає увагу Міністерства оборони України на необхідності дотримання вимог процесуального законодавства при зверненні до суду з заявами та клопотаннями за допомогою електронної пошти.
Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").
Частиною 8 ст. 42 ГПК України передбачено таке: якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Що стосується наведених підстав для відкладення розгляду справи (запровадження карантинних заходів, участь представника в інших судових засіданнях), суд зазначає:
- по-перше, учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon";
- по-друге, учасники справи не обмежені колом певних осіб для представництва їх інтересів при розгляді даної справи.
Крім того, суд констатує, що Міністерство оборони України є засновником ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" та органом, який уповноважений управляти державним майном підприємства.
Разом з тим, жодних активних дій, спрямованих на з`ясування обставин справи шляхом ознайомлення з матеріалами справи, участі в судових засідання, надання доказів чи висловлення певних позицій міністерством не вчиняється.
Керуючись ст. 2, 18, 232, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в :
Окрему ухвалу у справі № 909/965/20 направити до Міністерства оборони України.
Про результати розгляду окремої ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 05.07.2021 у справі № 909/965/20, повідомити Господарський суд Івано-Франківської області у місячний строк з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст окремої ухвали складений 12.07.2021.

Суддя Т. В. Стефанів