Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/665/20 (906/1259/20)

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Макаревича В.А. за участі секретаря судового засідання: Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (смт. Любар, Житомирської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Рек" (м.Київ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен" (м. Київ) про визнання правочинів недійсними у межах справи №906/665/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" (Житомирська область, Любарський район, с.Громада)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (Житомирська область, смт. Любар)

про банкрутство

від представників сторін:

від позивача: Макаренко І.Я. - представник ТОВ "Каміньське", посвідчення адвоката № 19 від 15.08.2010, ордер серії ЖТ 082610 від 19.11.2020;

від відповідачів: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/665/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" (Житомирська область, Любарський район, с.Громада) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (Житомирська область, смт. Любар) про визнання банкрутом.

16.10.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Камінське" (смт. Любар, Житомирської області) надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Рек" (м. Київ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен" (м. Київ) про визнання правочинів недійсними у межах справи № 906/665/20.

Ухвалою суду від 02.11.2020, зокрема, прийнято та відкрито провадження щодо розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (смт. Любар, Житомирської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Рек" (м. Київ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен" (м. Київ) про визнання правочинів недійсними в порядку загального позовного провадження у межах справи №906/665/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (Житомирська область, смт. Любар) та призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.03.2021 закрито підготовче провадження з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (смт. Любар, Житомирської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Рек" (м. Київ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен" (м. Київ) про визнання правочинів недійсними у межах справи №906/665/20 та призначено позовну заяву для розгляду по суті

Відповідно до частини 6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому слід зазначити, що 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

У відповідності п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність.

Згідно ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

До початку судового засідання до суду надійшли наступні документи:

- 17.06.2021 повернулася копія ухвали суду від 03.06.2021, яка направлялась на адресу ТОВ "Транс-Рек" з відміткою поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою";

- 24.06.2021 від ТОВ "Транс-Рек" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із відсутністю можливості забезпечити участь представника у судовому засіданні.

Судом встановлено, що всі учасники провадження у справі повідомлені про дату, час і місце розгляду справи своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України.

У судовому засіданні представник ТОВ "Каміньське" Макаренко І.Я. підтримав подану до суду позовну заяву із врахуванням уточнень до заяви в частині врахування номеру аграрної розписки №3478 від 23.09.2020 та просив визнати недійсним, укладену між ТОВ "Транс-Рек" та ТОВ "Оптіма Фешен" товарну аграрну розписку від 13.09.2020 на врожай сої в розмірі 259 100+/- 20% метричних тон загальною вартістю 3348 840,00 грн з ПДВ, яка зареєстрована приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу в реєстрі за №3478 та внесена до реєстру Аграрних розписок. Представник ТОВ "Камінське" у судовому засіданні на запитання суду повідомив, що у ТОВ "Камінське" відсутні Договір поставки сільськогосподарської культури №DSF-7/20 від 28.05.2020, Договір поставки сільськогосподарської культури №DК 6/20 від 28.05.2020, Договір постачання сільськогосподарської культури №DS-5/20 від 28.05.2020, які могли бути укладені між сторонами Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Рек" (м. Київ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен" (м. Київ) за аграрними розписками.

Звернув увагу, що всі учасники провадження у справі мали достатньо часу для надання доказів у справі та рівні можливості для використання своїх процесуальних прав, які надані чинним законодавством та господарським судом.

Суд розглянувши вищезазначене клопотання ТОВ "Транс-Рек" про відкладення розгляду справи, заслухавши пояснення представника позивача дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ТОВ "Транс-Рек" про відкладення розгляду справи, оскільки ухвалами суду від 02.11.2020, 04.02.2021, 03.03.2021, 30.03.2021 суд, приймаючи до уваги положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч. 2 ст. 2 ГПК України, для забезпечення реалізації всім учасникам процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи неодноразово пропонував відповідачам відповідно до статті 165 ГПК України подати письмовий відзив на заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття; одночасно надіслати заявнику копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання. Ухвалою суду від 03.03.2021 судом було продовжено строк підготовчого провадження та надано можливість учасникам провадження у справі скористатись своїми процесуальними правами. А ухвалою суду від 30.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу для розгляду по суті.

Однак, відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Рек" (м. Київ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен" (м.Київ) своїми процесуальним правами не скористались. Відзивів до суду не направили, жодних доказів у справі (в тому числі Договір поставки сільськогосподарської культури №DSF-7/20 від 28.05.2020, Договір поставки сільськогосподарської культури №DК 6/20 від 28.05.2020, Договір постачання сільськогосподарської культури №DS-5/20 від 28.05.2020, які могли бути укладені між сторонами Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Рек" (м. Київ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен" (м. Київ) за аграрними розписками) до суду не надали.

Як вбачається з корінця рекомендованого повідомлення про вручення "Укрпоштою" поштового відправлення копію ухвали суду від 03.06.2021 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен" отримано особисто 19.06.2021.

Також, слід зазначити, що на адресу суду 17.06.2021 повернулась копія ухвали від 03.06.2021, надіслана на адресу ТОВ "Транс-Рек" за адресою: В. Лобановського, 39-А, к.3, м. Київ 110, 03110, з відміткою на довідці "Укрпошти" "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Рек" зареєстроване за адресою: В. Лобановського, 39-А, к.3, м. Київ 110, 03110.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За змістом п.п. 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Тобто, лише факт неотримання учасниками провадження у справі кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та, яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (постанови КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

До того ж 03.06.2021 від представника ТОВ "Транс-Рек" В.Д. Могильницького до суду вже направлялась заява № б/н від 03.06.2021 про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, яке було задоволено судом ухвалою від 03.06.2021. До зазначеної заяви представником ТОВ "Транс-Рек" додано докази про участь на призначений судом час та дату у іншому судовому засіданні представника ТОВ "Транс-Рек" в суді іншої юрисдикції та докази повноважень представника ТОВ "Транс-Рек": оригінал ордеру серії ЖТ №092403 від 03.06.2021, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №638 від 20.03.2012.

Відтак, зазначене спростовує твердження директора ТОВ "Транс-Рек" у клопотанні про відкладення розгляду справи про відсутність можливості забезпечити участь представника у судовому засіданні.

Відтак, всім учасникам провадження у справі, зокрема і відповідачам було надано судом рівні можливості та достатньо часу для участі у справі як особисто так і на підставі угоди з представником (адвокатом) для представництва їх інтересів у суді, надання (або надіслання) до суду, зокрема, відзивів та доказів у справі, а також викладення власної правової позиції стосовно поданої позовної заяви та доказів, які їх підтверджують.

Проте, відповідачі - ТОВ "Транс-Рек" та ТОВ "Оптіма Фешен" у судове засідання не з`явились, письмових відзивів на позовну заяву та доказів у справі не надали.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Оскільки наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Також, у судовому засіданні були оглянуті матеріали справи № 906/665/20 (906/1381/20) за позовною заявою розпорядника майна ТОВ "Каміньське" Гонти О.А. до ТОВ "Транс-Рек" про визнання недійсними 614 договорів суборенди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки, визначені у договорах суборенди у межах справи №906/665/20.

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

Згідно з положеннями ст. 16 ЦК України визнання правочину недійсним є одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів і загальні вимоги щодо недійсності правочину передбачені ст. 215 ЦК.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (ч. 2 ст. 215 ЦК України). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнано судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 ЦК України).

Отже, за нормами цивільного законодавства суб`єктами оскарження правочину є сторони або інша заінтересована особа, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Заінтересованою особою є будь-яка особа, яка має конкретний майновий інтерес в оспорюваному договорі.

Крім того, рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 визначено, що частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право юридичної особи на захист судом своїх прав, встановлює юридичні гарантії їх реалізації, надаючи кожному захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав, у тому числі судовий захист. Суб`єкти правовідносин, у тому числі юридичні особи, у разі виникнення спору можуть звертатися до суду за його вирішенням. Юридичні особи мають право на звернення до суду для захисту своїх прав безпосередньо на підставі Конституції України.

Відтак, сторона при зверненні до господарського суду повинна довести, що її суб`єктивне право порушено, не визнано чи оспорюється, а об`єктом захисту є її охоронюваний законом інтерес.

Частиною 2 ст. 202 ГК України передбачено, що господарське зобов`язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

За загальним правилом підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каміньське" у своїй позовній заяві (із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог) просить визнати недійсними:

- укладену між ТОВ «Транс - Рек» та ТОВ «Оптіма Фешен» Товарну аграрну розписку від 23.09.2020 на врожай сої в розмірі 259,600 +/- 20% метричних тон загальною вартістю 3 348 840,00 грн з ПДВ, яка зареєстрована приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу в реєстрі за №3478 та внесена до реєстру Аграрних розписок;

- укладену між ТОВ «Транс - Рек» та ТОВ «Оптіма Фешен» Товарну аграрну розписку від 23.09.2020 на врожай кукурудзи в розмірі 339,000 +/- 3% метричних тон загальною вартістю 1 830 600,00 грн з ПДВ, яка зареєстрована приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу в реєстрі за №3476 та внесена до реєстру Аграрних розписок.

- укладену між ТОВ «Транс - Рек» та ТОВ «Оптіма Фешен» Товарну аграрну розписку від 23.09.2020 на врожай соняшника в кількості 130,000+/- 3% метричних тон загальною вартістю 1 456 000,00 грн з ПДВ, яка зареєстрована приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу в реєстрі за № 3475 та внесена до реєстру Аграрних розписок.

Як убачається з матеріалів справи 23.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Рек" (Боржник за аграрною розпискою) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен" (Кредитор за аграрною розпискою") укладено товарну аграрну розписку, згідно якої Боржник за аграрною розпискою зобов`язується здійснити поставку сільськогосподарської продукції Кредитору за аграрною розпискою у якості, кількості та у строки, передбачені умовами Товарної аграрної розписки. У рамках цієї Товарної аграрної розписки під сільськогосподарською продукцією розуміється, соняшник, врожаю 2020 року або врожаю наступних років у разі настання випадків, передбачених у цій Товарній аграрній розписці (п. 2.1. Товарної аграрної розписки).

Відповідно до п. 2.2 Товарної аграрної розписки всі інші умови щодо якості, кількості, ціни та умов поставки сільськогосподарської продукції, що не зазначені у цій Товарній аграрній розписці, визначаються у рамках Договору поставки сільськогосподарської культури №DSF-7/20 від 28.05.2020, укладеного між сторонами.

23.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Рек" (Боржник за аграрною розпискою) та Товариством з обмеженою відповідальністю " Оптіма Фешен" (Кредитор за аграрною розпискою") укладено товарну аграрну розписку, згідно якої Боржник за аграрною розпискою зобов`язується здійснити поставку сільськогосподарської продукції Кредитору за аграрною розпискою у якості, кількості та у строки, передбачені умовами Товарної аграрної розписки. У рамках цієї Товарної аграрної розписки під сільськогосподарською продукцією розуміється, кукурудза, врожаю 2020 року або врожаю наступних років у разі настання випадків, передбачених у цій Товарній аграрній розписці (п. 2.1. Товарної аграрної розписки).

Відповідно до п. 2.2 Товарної аграрної розписки всі інші умови щодо якості, кількості, ціни та умов поставки сільськогосподарської продукції, що не зазначені у цій Товарній аграрній розписці, визначаються у рамках Договору поставки сільськогосподарської культури №DК 6/20 від 28.05.2020, укладеного між сторонами.

23.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Рек" (Боржник за аграрною розпискою) та Товариством з обмеженою відповідальністю " Оптіма Фешен" (Кредитор за аграрною розпискою") укладено товарну аграрну розписку, згідно якої Боржник за аграрною розпискою зобов`язується здійснити поставку сільськогосподарської продукції Кредитору за аграрною розпискою у якості, кількості та у строки, передбачені умовами Товарної аграрної розписки. У рамках цієї Товарної аграрної розписки під сільськогосподарською продукцією розуміється соя, врожаю 2020 року або врожаю наступних років у разі настання випадків, передбачених у цій Товарній аграрній розписці (п. 2.1. Товарної аграрної розписки).

Відповідно до п. 2.2 Товарної аграрної розписки всі інші умови щодо якості, кількості, ціни та умов поставки сільськогосподарської продукції, що не зазначені у цій Товарній аграрній розписці, визначаються у рамках Договору постачання сільськогосподарської культури №DS-5/20 від 28.05.2020, укладеного між сторонами.

Згідно п. 8.1 вищезазначених аграрних розписок, заставлене майно вирощуватиметься на земельних ділянках, які відповідно до договорів суборенди від 07.05.2020 (599 договорів суборенди), від 07.08.2020 (2 договори суборенди), від 12.09.2020 (6 договорів суборенди), від 15.09.2020 (6 договорів суборенди), від 16.09.2020 (1 договір суборенди) були передані ТОВ "Каміньське" до ТОВ "Транс-Рек"

У судовому засіданні 25.06.2021 судом були оглянуті матеріали справи №906/665/20 (906/1381/20) за позовною заявою розпорядника майна ТОВ "Каміньське" Гонти О.А. до ТОВ "Транс-Рек" про визнання недійсними 614 договорів суборенди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки, визначені у договорах суборенди у межах справи №906/665/20.

Судом встановлено, що договори суборенди земельних ділянок між ТОВ "Каміньське" та ТОВ "Транс-Рек" були укладені 07.05.2020, 07.08.2020, 12.09.2020, 15.09.2020 та 16.09.2020 (з урахуванням копій додаткових угод до оскаржуваних договорів суборенди земельних ділянок, долучених до справи №906/665/20 (906/1381/20) відповідно до ухвали господарського суду від 03.03.2021 дата зазначених договорів суборенди - 07.05.2020), а товарні аграрні розписки між ТОВ "Транс-Рек" та ТОВ "Оптіма Фешен" були укладені 23.09.2020.

Положеннями статті 1 Закону України "Про аграрні розписки" передбачено, що:

- аграрна розписка - товаророзпорядчий документ, що фіксує безумовне зобов`язання боржника, яке забезпечується заставою, здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених, у ньому умовах;

- боржник за аграрною розпискою - особа, яка видає аграрну розписку для оформлення свого зобов`язання здійснити поставку, сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених в аграрній розписці умовах;

- кредитор - за аграрною розпискою - фізична чи юридична особа, яка надає грошові кошти, послуги, поставляє товари, виконує роботи як зустрічну зобов`язання за договором, за яким боржник за аграрною розпискою видає їй аграрну розписку, наділяючи правом вимагати від нього належного виконання зобов`язань, а також фізична чи юридична особа, яка отримала права кредитора за аграрною розпискою від іншого кредитора за аграрною розпискою у спосіб, не заборонений законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про аграрні розписки" товарна аграрна розписка - це аграрна розписка, що встановлює безумовне зобов`язання боржника за аграрною розпискою здійснити поставку узгодженої сільськогосподарської продукції, якість, кількість, місце та строк поставки якої визначені аграрною розпискою.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 4 Закону України "Про аграрні розписки" Товарні аграрні розписки складаються в письмовій формі на бланку, підлягають нотаріальному посвідченню і не можуть бути переведені у бездокументарну форму (знерухомлені), якщо інше не передбачено цим Законом.

Товарна аграрна розписка має містити такі обов`язкові реквізити:

1) назва - "Товарна аграрна розписка";

2) строк поставки сільськогосподарської продукції;

3) реквізити кредитора та умови про подальшу передачу прав за аграрною розпискою;

4) предмет - зобов`язання здійснити поставку сільськогосподарської продукції, визначення її кількості та якості. Формули перерахунку кількості сільськогосподарської продукції у разі поставки сільськогосподарської продукції іншої якості;

5) умови та місце поставки сільськогосподарської продукції;

6) опис предмета застави, у тому числі інформація щодо кількості заставленого рухомого майна, кадастрового номера, місця розташування, правовстановлюючих документів на земельні ділянки, на яких вирощується заставлений майбутній врожай сільськогосподарської продукції;

7) дата та місце видачі;

8) ім`я боржника, його місце реєстрації, реєстраційний номер облікової картки платника податків (номер та серія паспорта у разі, якщо особа через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідні податкові органи) та підпис - для фізичних осіб. Найменування, адреса місцезнаходження, код ЄДРПОУ, підпис уповноваженої особи - для юридичних осіб. У разі якщо боржників два і більше, зазначаються дані всіх боржників.

Документ, що не відповідає вимогам цієї статті, не є аграрною розпискою.

Дослідивши товарні аграрні розписки зареєстровані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу в реєстрі за №3478, за №3476, 3475 23.09.2020 та внесені до реєстру Аграрних розписок, суд вважає за необхідне зазначити, що аграрна розписка - це товаророзпорядчий документ, що фіксує безумовне зобов`язання боржника, а кредитор за аграрною розпискою - юридична особа, яка надає грошові кошти, послуги, поставляє товари, виконує роботи як зустрічне зобов`язання за договором, за яким боржник за аграрною розпискою видає їй аграрну розписку.

Відтак, аграрна розписка - це в першу чергу інструмент кредитування сільськогосподарського товаровиробника.

На момент видачі боржником аграрної розписки кредитор за аграрною розпискою вже повинен надати боржнику грошові кошти, послуги, поставити товари або виконати роботи, оскільки лише за таких умов зобов`язання боржника за аграрною розпискою може бути безумовним - тобто таким, що не ставиться в залежність від дій кредитора щодо надання чи ненадання ним відповідного фінансування.

При цьому, слід зазначити, що у товарних аграрних розписках на момент їх видачі та в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що кредитор за аграрною розпискою - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен" здійснило фінансування боржника за аграрною розпискою (або ж надало послуги, поставило товари чи виконало роботу як зустрічне зобов`язання за договором), оскільки відповідне фінансування чи надання будь-яких послуг мало бути здійснено до видачі аграрної розписки.

Також, слід зазначити, що положеннями Закону України " Про аграрні розписки" встановлено обов`язкові реквізити, які повинні міститися у товарних аграрних розписках та за умови відсутності яких документ не може вважатися аграрною розпискою. Відповідні реквізити повинні бути чітко та конкретно визначені в товарній аграрній розписці.

До таких реквізитів відносяться, зокрема, умови та місце поставка сільськогосподарської продукції, умови про подальшу передачу прав за аграрною розпискою, формули перерахунку кількості сільськогосподарської продукції у разі поставки сільськогосподарської продукції іншої якості.

При цьому, оскаржувані товарні аграрні розписки не містять усіх передбачених ст. 4 Закону України "Про аграрні розписки" реквізитів та умов: зокрема, місця поставки сільськогосподарської продукції, а товарні аграрні розписки щодо зобов`язання поставити сою та кукурудзу - формули перерахунку кількості сільськогосподарської продукції у разі поставки сільськогосподарської продукції іншої якості, що є підставою для визнання оскаржуваних правочинів недійсними.

Слід зазначити, що Закон України "Про аграрні розписки" не передбачає заміну обов`язкових реквізитів у тексті розписки , які повинні міститися у товарних аграрних розписках шляхом відсилання до інших договорів (зокрема, договір поставки сільськогосподарської культури №DSF-7/20 від 28.05.2020, договір поставки сільськогосподарської культури №DК 6/20 від 28.05.2020, договір постачання сільськогосподарської культури №DS-5/20 від 28.05.2020, які могли бути укладені між сторонами Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Рек" (Боржник за аграрною розпискою) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен" (Кредитор за аграрною розпискою").

Як вбачається з матеріалів справи та зазначалось вище, договори суборенди між ТОВ "Каміньське" та ТОВ "Транс-Рек" були укладені 07.05.2020, 07.08.2020, 12.09.2020, 15.09.2020 та 16.09.2020 (з урахуванням копій додаткових угод до оскаржуваних договорів суборенди земельних ділянок, долучених до справи №906/665/20 (906/1381/20) відповідно до ухвали господарського суду від 03.03.2021 дата зазначених договорів суборенди - 07.05.2020), а товарні аграрні розписки між ТОВ "Транс-Рек" та ТОВ "Оптіма Фешен" були укладені 23.09.2020.

Як убачається з бази даних комп`ютерної системи діловодства Господарського суду Житомирської області на даний час господарським судом Житомирської області розглядається справа №906/665/20 (906/1381/20) за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" Гонти О. А. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Рек" (м. Київ) про визнання недійсними спірних 614 договорів суборенди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки, визначені у спірних договорах суборенди у межах справи №906/665/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" (Житомирська область, Любарський район, с.Громада) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (Житомирська область, смт. Любар) про банкрутство. Ухвалою суду від 22.06.2021 призначено розгляд справи №906/665/20 (906/1381/20) у підготовчому засіданні на 12.08.2021.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Транс-Рек" як боржник за оскаржуваними товарними аграрними розписками жодних робіт у 2020 році щодо вирощування соняшника, кукурудзи чи сої на моменту видачі оскаржуваних товарних аграрних розписок не вчиняв, оскільки до матеріалів справи не надано жодних доказів проведення комплексу передпосівних, посівних та інших сільськогосподарських робіт на зазначених земельних ділянках.

Відповідно до п.1.3 спірних товарних аграрних розписок наведено визначення терміну "Майбутній урожай сільськогосподарської продукції" - це найближчий по календарним строкам урожай сільськогосподарської продукції, вирощений протягом одного маркетингового року після підписання Товарної аграрної розписки, на земельній ділянці, що знаходиться у власності або користуванні боржника за аграрною розпискою, та щодо якого в день збору предметом застави стає відповідна кількість зібраної сільськогосподарської продукції.

Тобто, на момент видачі оскаржуваних товарних аграрних розписок у боржника був відсутній предмет застави, жодний урожай боржником не вирощувався, оскільки до матеріалів справи не надано жодних доказів.

До матеріалів справи надано витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, які підтверджують реєстрацію оренди земельних ділянок, які вказані у аграрних розписках за ТОВ "Каміньське".

Як убачається з доданих до матеріалів справи доказів: копій витягів із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права оренди землі за ТОВ "Каміньське", копії податкової та статистичної звітності, копії на придбання посівного матеріалу та мінеральних добрив, копії документів про проведення посівів, внесення мінеральних добрив та обробітку земельних ділянок, копії договору про надання послуг та копіями додаткових договорів до договору про надання послуг, скріншоти (витяги) з комп`ютерної програми супутникового моніторингу по обробітку землі ТОВ "Каміньське" на протязі 2020 року (а.с. 61-260, т.1; а.с. 18-137, т. 2) ТОВ "Каміньське" у період з 2017 по 2021 рік проводились роботи по підготовці до посіву, посіву, вирощуванню врожаю та його захисту, зокрема і на земельних ділянках, які зазначені у спірних аграрних розписках.

За таких обставин, суд дійшов висновку про безпідставність передачі ТОВ "Транс-Рек" як боржником за оскаржуваними товарними аграрними розписками, які зареєстровані 23.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та внесені до реєстру Аграрних розписок за №3475, 3476 та 3478 у заставу сільськогосподарської продукції врожаю 2020 року, вирощеної ТОВ "Каміньське" на земельних ділянках орендодавцем яких є ТОВ "Каміньське".

Згідно зі ст. 203 ЦК України однією із вимог, додержання якої є необхідним для дійсності правочину, - правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. А недотримання цієї вимоги є підставою для визнання правочину недійсним в силу ст. 215 ЦК України.

Суд констатує, що:

- укладена між ТОВ «Транс -Рек» та ТОВ «Оптіма Фешен» Товарна аграрна розписка від 23.09.2020 на врожай сої в розмірі 259,600 +/- 20% метричних тон загальною вартістю 3 348 840,00 грн з ПДВ, яка зареєстрована приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу в реєстрі за №3478 та внесена до реєстру Аграрних розписок;

- укладена між ТОВ «Транс -Рек» та ТОВ «Оптіма Фешен» Товарна аграрна розписка від 23.09.2020 на врожай кукурудзи в розмірі 339,000 +/- 3% метричних тон загальною вартістю 1 830 600,00 грн з ПДВ, яка зареєстрована приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу в реєстрі за №3476 та внесена до реєстру Аграрних розписок;

- укладена між ТОВ «Транс -Рек» та ТОВ «Оптіма Фешен» Товарна аграрна розписка від 23.09.2020 на врожай соняшника в кількості 130,000+/- 3% метричних тон загальною вартістю 1 456 000,00 грн з ПДВ, яка зареєстрована приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу в реєстрі за № 3475 та внесена до реєстру Аграрних розписок,

не були спрямовані на реальне настання правових наслідків - кредитування сільськогосподарського товаровиробника, надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен" боржнику грошових коштів, послуг, поставки товарів або виконаних робіт як зустрічного зобов`язання за договором та зобов`язання Боржника ТОВ "Транс-Рек" за аграрною розпискою здійснити поставку сільськогосподарської продукції (яку він не вирощував на зазначених земельних ділянках) Кредитору за аграрною розпискою.

Ст. 236 ЦК України визначено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині (ч. 1 ст.207 ГК України).

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч. 1 ст. 215 ЦК України).

Згідно із частинами 2, 3 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частинами 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частинами 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477-1У суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії".). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що провадження у справах про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного.

Основною ціллю та завданням при розгляді справи про банкрутство є захист інтересів боржника та кредиторів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку визнати недійсними:

- укладену між ТОВ «Транс - Рек» та ТОВ «Оптіма Фешен» Товарну аграрну розписку від 23.09.2020 на врожай сої в розмірі 259,600 +/- 20% метричних тон загальною вартістю 3 348 840,00 грн з ПДВ, яка зареєстрована приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу в реєстрі за №3478 та внесена до реєстру Аграрних розписок;

- укладену між ТОВ «Транс - Рек» та ТОВ «Оптіма Фешен» Товарну аграрну розписку від 23.09.2020 на врожай кукурудзи в розмірі 339,000 +/- 3% метричних тон загальною вартістю 1 830 600,00 грн з ПДВ, яка зареєстрована приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу в реєстрі за №3476 та внесена до реєстру Аграрних розписок;

- укладену між ТОВ «Транс - Рек» та ТОВ «Оптіма Фешен» Товарну аграрну розписку від 23.09.2020 на врожай соняшника в кількості 130,000+/- 3% метричних тон загальною вартістю 1 456 000,00 грн з ПДВ, яка зареєстрована приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу в реєстрі за № 3475 та внесена до реєстру Аграрних розписок.

Судові витрати покладаються на відповідачів відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву задовольнити.

2. Визнати недійсною укладену між ТОВ «Транс - Рек» та ТОВ «Оптіма Фешен» Товарну аграрну розписку від 23.09.2020 на врожай сої в розмірі 259,600 +/- 20% метричних тон загальною вартістю 3 348 840,00 грн з ПДВ, яка зареєстрована приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу в реєстрі та внесена до реєстру Аграрних розписок.

3. Визнати недійсною укладену між ТОВ «Транс - Рек» та ТОВ «Оптіма Фешен» Товарну аграрну розписку від 23.09.2020 на врожай кукурудзи в розмірі 339,000 +/- 3% метричних тон загальною вартістю 1 830 600,00 грн з ПДВ, яка зареєстрована приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу в реєстрі за №3476 та внесена до реєстру Аграрних розписок.

4. Визнати недійсною укладену між ТОВ «Транс - Рек» та ТОВ «Оптіма Фешен» Товарну аграрну розписку від 23.09.2020 на врожай соняшника в кількості 130,000+/- 3% метричних тон загальною вартістю 1 456 000,00 грн з ПДВ, яка зареєстрована приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу в реєстрі за № 3475 та внесена до реєстру Аграрних розписок.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс - Рек», код 41355800, м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 39 а, кімната 3, 03110 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каміньське», код 34403415, смт. Любар, вул. Незалежності, 53, Любарського району, Житомирської області, 13101 - 3153 грн. витрат по сплаті судового збору.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Фешен», код 42193534, м. Київ, вул. Кибальчича, 13-А, прим. 7, 02183 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каміньське», код 34403415, смт. Любар, вул. Незалежності, 53, Любарського району, Житомирської області, 13101 - 3153 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 05.07.21

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - в справу

2 - ТОВ Агрофірма "Відродження" (с. Громада, вул. Польова, 1, Любарського району, Житомир. обл., 13100) - рек.

3- ТОВ "Камінське"- вул.Незалежності,53,смтЛюбар,Любарський р-н.,Житомирська обл. 13101, , на елект.пошт. та рек.

4- ТОВ "Транс-Рек" - проспект В. Лобановського, 39а, кім. 3, м.Київ, 03110; електронна адреса: (рек. з пов. та на елек.пошт.ю)

5 - представнику ТОВ "Транс-Рек" Могильницькому В.Ю., 10014, м.Житомир, вул.Перемоги, 11 - реком.

6 - а/к Гонті О.А. ІНФОРМАЦІЯ_1 , @mail.gov.ua; вул.Хмельницьке шосе,82,офіс 4.0,м. Вінниця, 21036 -на електронну пошту , рек.;

7 - ТОВ "АГРОТЕХ" (27013, Кіровоградська обл., Добровеличківський р-н, с. Тишківка, вул. Центральна, 17) - рек.

8- ТОВ "Оптіма Фешен" - м. Київ, вул. Кибальчича, 13-А, прим.7, 02183 (рек. з пов.)