ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Справа № 925/599/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Пріхно Л.А.,

за участі представників сторін:

від позивача представник не з`явився,

від відповідача представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Хімгруп, м. Біла Церква, Київська область

до товариства з обмеженою відповідальністю Агрохімрост,

м. Черкаси

про стягнення 253 696 грн. 26 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю Хімгруп до товариства з обмеженою відповідальністю Агрохімрост про стягнення з відповідача 253 696 грн. 26 коп. заборгованості, а саме: 252 720 грн. 00 коп. основного боргу (попередньої оплати) та 976 грн. 26 коп. 3% річних, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем договору поставки товару №АХ-2801-1 від 28 січня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 червня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10 червня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 08 липня 2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, відповідач відзиву суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач надіслав суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду відзив на позов, а також необхідні докази, що обґрунтовують свої заперечення по суті позовних вимог, про дату, час та місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином, та оскільки явка учасників судового провадження в судове засідання обов`язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного:

Звертаючись до суду з відповідним позовом про стягнення з відповідача попередньої оплати, позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що на виконання умов договору поставки здійснив попередню оплату товару в розмірі 942 307 грн. 00 коп.

Проте, відповідачем було поставлено товар лише на суму 684 449 грн. 70 коп.

Крім того з урахуванням ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач просив суд стягнути з відповідача 976 грн. 26 коп. 3% річних.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час її розгляду, 28 січня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю Агрохімрост (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю Хімгруп (покупець) було укладено договір поставки за № АХ-2801-1.

Згідно п. 1.1. договору постачальник зобов`язався передати у встановлені цим договором строки мінеральні добрива (товар) у власність покупця для використання у підприємницькій діяльності, а покупець - прийняти товар та оплатити його вартість за цінами та на умовах, визначених цим договором.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Ціна, кількість, асортимент, терміни і пункти поставки товару

обумовлюються в додатках (специфікаціях) до даного договору, які погоджуються сторонами та є невід`ємними частинами даного договору (п. 1.2. договору).

Згідно п. 2.1. договору кількість товару, що поставляється за цим договором, визначається сторонами в додатках (специфікаціях) до даного договору.

Постачальник поставляє товар партіями в терміни, зазначені в додатках (специфікаціях) до даного договору (п. 3.1. договору).

Ціна на товар та загальна вартість партії товару визначається сторонами у додатках (специфікаціях) до даного договору (п. 6.1. договору).

Згідно специфікацій (Додаток №1-3) до договору поставки товару № АХ-2801-1 від 28 січня 2021 року постачальник зобов`язався поставити товар, а саме: добрива карбамід в кількості:

42,9 тони по 11 650 грн. 00 коп. з ПДВ за тону на суму 499 785 грн. 00 коп. (з ПДВ);

22,4 тони по 12 530 грн. з ПДВ за тону на суму 280 672 грн. 00 коп. (з ПДВ);

20,8 тони по 12 150 грн. 00 коп. з ПДВ за тону на суму 252 720 грн. 00 коп.

При цьому в п. 2 вищевказаних специфікацій №№1-3 було вказано, що покупець здійснює 100% передоплату вартості всього товару.

Постачальник зобов`язується передати товар покупцю після надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника (п. 3 специфікацій).

Поставка товару покупцю згідно специфікації №1 здійснюється з 28 січня 2021 року по 12 лютого 2021 року, за специфікацією №2 з 15 лютого 2021 року по 19 лютого 2021 року, а за специфікацією №3 з 08 квітня 2021 року по 14 квітня 2021 року.

Позивачем було здійснено попередню оплату на суму 942 307 грн. 00 коп., що підтверджується копіями платіжних доручень №3141 від 28 січня 2021 року на суму 499 785 грн. 00 коп., №3179 від 16 лютого 2021 року на суму 189 802 грн. 00 коп. та №3275 від 06 квітня 2021 року на суму 252 720 грн. 00 коп.

Відповідачем було поставлено товар на загальну суму 684 449 грн. 70 коп., що підтверджується копіями видаткових накладних:

- №АРС-000014 від 01 лютого 2021 року на суму 408 915 грн. 00 коп.;

- №АРС-000015 від 18 лютого 2021 року на суму 275 534 грн. 70 коп.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця. Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Статтею 538 ЦК України визначено, що виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання.

При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту.

Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов`язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону.

У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем всупереч ч. 1 ст. 74, ст. ст. 76, 77 ГПК України не було доведено факту належного виконання зобов`язання щодо поставки товару в установлений договором строк на суму отриманих грошових коштів.

Позивач стверджує, що 15 квітня 2021 року надіслав відповідачу електронною поштою лист №15/04 про повернення попередньої оплати за карбамід у розмірі 252 720 грн. 00 коп.

Відповідач даного факту під час розгляду справи не спростував.

Отже, позивач фактично відмовився від договору і вимагає повернення попередньої оплати.

Враховуючи вищенаведене сума попередньої оплати в розмірі 252 720 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

При цьому судом було враховано, що сума попередньої оплати складає 257 857 грн. 30 коп. (942 307 грн. 00 коп. 684 449 грн. 70 коп.), однак позивачем заявлено вимогу про стягнення лише 252 720 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення 976 грн. 26 коп. 3% річних нарахованих за період з 15 квітня 2021 року по 31 травня 2021 року.

Судом враховано, що правовідношення, в якому у відповідача (постачальника, продавця) виникло зобов`язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини другої статті 693 ЦК України, є грошовим зобов`язанням, а тому відповідно на нього можуть нараховуватися інфляційні втрати та річні на підставі частини другої статті 625 цього Кодексу.

При цьому судом враховано правовий висновок, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі №918/631/19.

Здійснивши перевірку правильності нарахування 3% річних за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій ЛЗ ПІДПРИЄМСТВО 9.5.3. судом встановлено, що розмір 3% нараховано вірно, а тому заявлена вимога підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Агрохімрост, вул. О.Дашковича, 20, оф. 301, м. Черкаси, ідентифікаційний код 42434151 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Хімгруп, вул. Андрія Шептицького, 32, кв. 18, м. Біла Церква, Київської області, ідентифікаційний код 40445856 252 720 грн. 00 коп. попередньої оплати, 976 грн. 26 коп. 3% річних та 3 805 грн. 44 коп. судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 08 липня 2021 року.

Суддя А.В.Васянович