УХВАЛА

м. Київ

29.06.2021Справа № 910/23034/17
За позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК № 18"
доСолом'янської районної в місті Києві державної адміністрації
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1. Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" 2. Київська міська рада
провизнання розпорядження незаконним
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаГнасько Н.О.;
від відповідачаЄрко Н.П.;
від третьої особи-1Безсмертна С.І.;
від третьої особи-2Савчук Н.А.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК №18" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації та просить суд:

- визнати недійсним та скасувати розпорядження № 947 від 16.12.2016 Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації "Про передачу в управління об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ЖК №18" житлового будинку № 18 на вулиці Донецькій" в частині визначення площі нежитлових та допоміжних приміщень багатоквартирного будинку №18 по вул. Донецька в місті Києві, які вказані в Акті про списання багатоквартирного будинку з балансу;

- визнати приміщення 1(39,4 кв.м), 2 (1,6 кв.м), 6 (30,5 кв.м), 7 (1,7 кв.м), 8 (22,2 кв.м), 9 (39,1 кв.м), 10 (8,2 кв.м), 14 (13,1 кв.м) групи приміщень 21а, приміщення 4 (3,6 кв.м), 5 (9,7 кв.м), 7 (3,5 кв.м), 8 (1,1 кв.м), 9 (9,2 кв.м), 10 (10,9 кв.м), 11 (2,0 кв.м), 12 (1,4 кв.м) групи приміщень 22, приміщення І (4,8 кв.м), 1 (11,8 кв.м), 2 (14,8 кв.м), 3 (8,2 кв.м), 4 (9,5 кв.м), 8 (21,1 кв.м), 10 (30,4 кв.м) групи приміщень 24, приміщення 3 (18,7 кв.м), групи приміщень 26, приміщення 1 (9,9 кв.м) групи приміщень 27 допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку №18 по вул.Донецькій в м.Києві (в редакції заяви про уточнення позовних вимог, поданої 08.02.2018).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, приймаючи розпорядження № 947 "Про передачу в управління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК №18" житлового будинку № 18 на вул. Донецькій", відповідно до якого було складено та затверджено Акт про списання багатоквартирного будинку та визначено загальну площу нежитлових приміщень, тим самим встановив за собою право на допоміжні та підвальні приміщення, які є спільним майном співвласників багатоквартирного будинку №18 по вул.Донецькій в м. Києві, порушивши право спільної власності співвласників багатоквартирного будинку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва за вказаним позовом від 11.01.2018 відкрито провадження у справі №910/23034/17, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та призначено підготовче засідання у справі на 08.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2018 залучено до участі у справі Київську міську раду третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; підготовче засідання відкладено на 22.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2018 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 06.03.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/23034/17 на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 21.03.2018.

У підготовчому засіданні 21.03.2018, 18.04.2018, 08.05.2018 оголошувалась перерва до 18.04.2018, 08.05.2018 та 04.06.2018 відповідно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 у справі №910/23034/17 призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи. Проведення експертизи доручено Київському інституту судових експертиз.

23.11.2018 до Господарського суду міста Києва від Київського інституту судових експертиз надійшов лист, у якому експертна установа просить суд забезпечити виконання попередньої оплати експертизи.

14.12.2018 матеріали справи повернулись до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 провадження у справі поновлено для розгляду клопотання Київського інституту судових експертиз про забезпечення попередньої оплати експертизи; судове засідання для розгляду зазначеного клопотання призначено на 30.01.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2021 зобов'язано позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК №18" здійснити попередню оплату судової будівельно-технічної експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи. Провадження у справі № 910/23034/17 зупинено на час проведення судової експертизи.

29.04.2021 матеріали справи повернулись до Господарського суду міста Києва з висновком експертів за результатами проведення судової експертизи №21945/18-43/21964/18-42 від 23.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 поновлено провадження у справі №910/23034/17, призначено підготовче засідання у справі на 27.05.2021, запропоновано учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо висновку експерта №21945/18-43/21964/18-42 від 23.04.2021.

27.05.2021 через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача та третьої особи-2 надійшли пояснення щодо висновку експерта.

Також 27.05.2021 від третьої особи-2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі №910/23034/17 у зв'язку з відсутністю предмету спору. У судовому засіданні 29.06.2021 судом постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні цього клопотання з огляду на відсутність відповідних процесуальних підстав для закриття провадження у справі.

У судовому засіданні 27.05.2021 оголошено перерву до 29.06.2021.

29.06.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заперечення на пояснення відповідача щодо висновку експерта, заперечення на пояснення третьої особи-2 щодо висновку експерта.

Крім того 29.06.2021 через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій останній просить суд:

- розпорядження №947 від 16.12.2016 Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації "Про передачу в управління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК №18" житлового будинку №18 на вулиці Донецькій" визнати недійсним та скасувати в частині визначення площі нежитлових та допоміжних приміщень багатоквартирного будинку №18 по вул.Донецька в місті Києві, які вказані в акті про списання багатоквартирного будинку з балансу;

- розпорядження Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації №611 від 30.09.2013 "Про внесення змін та доповнень до розпорядженні Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації №697 від 20.11.2012 "Про закріплення на праві господарського відання за Комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації майна, яке передано до сфери управління Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації визнати недійсним та скасувати в частині визначення площі нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №18 по вул.Донецька в місті Києві, які вказані в додатку.

Зазначена заява мотивована тим, що саме розпорядженням Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації від 30.09.2013 №611 вирішено питання балансового обліку спірних приміщень, тобто було змінено фактичні дані допоміжних та нежитлових приміщень, в той же час, як вказаними допоміжними приміщеннями мали право розпоряджатися виключно співвласники багатоквартирного житлового будинку.

Заяву позивача про зміну предмету позову прийнято судом до розгляду.

Також 29.06.2021 від позивача надійшло клопотання про уточнення висновку експерта, в якому останній зазначив про те, що згідно з висновком експерта №21945/18-43/21946/18-42 вбачається наявність прокладених трубопроводів холодного водопостачання з встановленою на них запірною арматурою, труб будинкової каналізації з оглядовими люками (ревізії), які призначені для забезпечення належної експлуатації будинку, а відповідно побутового обслуговування його мешканців, у приміщеннях:

- №6 (30,5 кв.м.), №7 (1,7 кв.м.), №8 (22,2 кв.м.), №9 (39,1 кв.м.), №10 (8,2 кв.м.), №14 (13,1 кв.м) групи приміщень №21а;

- №9 (9,2 кв.м.), №10 (10,9 кв.м.), №11 (2,0 кв.м.), №12 (1,4 кв.м.) групи приміщень №22;

- №1 (4,8 кв.м.), №1 (11,8 кв.м.), №2 (14,8 кв.м.), №3 (8,2 кв.м.), №4 (9,5 кв.м.), №8 (21 кв.м.), №10 (30,4 кв.м.) групи приміщень №24 в підвалі житлового будинку по вул.Донецькій, 18 у м.Києві є допоміжними приміщеннями в структурі житлового будинку. При цьому приміщення №1 (39,4 кв.м.), №2 (1,6 кв.м.) групи приміщень №21а; приміщення №4 (3,6 кв.м.), №5 (9,7 кв.м.), групи приміщень №22 на першому поверсі житлового будинку, через які забезпечується доступ до приміщень підвалу відповідних груп - відносяться до допоміжних в структурі житлового будинку.

Однак, за твердженнями позивача, експерт у наданому висновку помилково зазначив приміщення №3 (18,7 кв.м.) групи 26 - як приміщення №3 (18,7 кв.м.) групи 27, а приміщення №1 (9,9 кв.м.) групи 27 взагалі не зазначив, хоча в описовій частині експертом було описано дані приміщення (ст.ст.9-10, 26 висновку).

Крім того приміщення №4 (3,6 кв.м.), №5 (9,7 кв.м.), №9 (9,2 кв.м.), №10 (10,9 кв.м.), №11 (2,0 кв.м.), №12 (1,4 кв.м.) групи приміщень №22 були визнані допоміжними, однак експертом не визначено через які саме приміщення забезпечується доступ до вищезазначених приміщень групи №22.

Відповідно до ч.6 ст.98 Господарського процесуального кодексу України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Отже з огляду на доводи позивача, наведені у вищевказаному клопотанні, задля встановлення дійсних обставин справи, суд вважає за необхідне викликати експерта у судове засідання для надання пояснень щодо висновку, у зв'язку з чим підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 98, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 15.07.21 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус "Б").

2. Викликати у судове засідання судових експертів Київського науково-дослідного інститут судових експертиз Міністерства юстиції України Іллю Герасименко та Олексія Лисака для надання роз'яснень щодо висновку №21945/18-43/21946/18-42 від 23.04.2021, складеного за результатами проведення судової експертизи у даній справі.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова