УХВАЛА

м. Київ

06.07.2021Справа № 910/9045/13

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви (№01-88/1 від 29.12.2014) товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Олімп» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2013 у справі №910/9045/13

за позовом закритого акціонерного товариства «Атек»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Олімп»

про зобов`язання звільнити орендоване майно та повернути його орендодавцю,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Атек» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Олімп» про зобов`язання відповідача звільнити цілісний майновий комплекс, а саме: приміщення, споруди та майно спортивного комплексу закритого акціонерного товариства «АТЕК», розташованого за адресою: 03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 20, та повернути (передати) вказаний цілісний майновий комплекс позивачу.

13.06.2013 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Олімп» звільнити цілісний майновий комплекс, а саме: приміщення, споруди та майно спортивного комплексу закритого акціонерного товариства «Атек», розташованого за адресою: 03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 20, та повернути (передати) вказаний цілісний майновий комплекс закритому акціонерному товариству «Атек».

30.12.2014 товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Олімп» подало заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2013 у справі № 910/9045/13.

30.01.2015 Господарський суд міста Києва зупинив провадження у справі №910/9045/13 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 5011-7/1603-2012 за позовом приватного акціонерного товариства «Атек» до товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Олімп» про витребування майна з чужого володіння та визнання недійсними додаткових угод до договору оренди та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Олімп» до приватного акціонерного товариства «Атек» про визнання права користування та усунення перешкод у користуванні орендованим майном.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивий клуб «Олімп» подало клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки справа № 5011-7/1603-2012 вирішена.

Так, 28.10.2016 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення у справі № 5011-7/1603-2012 про зобов`язання приватного акціонерного товариства «Атек» усунути і не чинити перешкод товариству з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «ОЛІМП» у користуванні орендованим майном, згідно умов договору оренди майна №1 від 25.10.2001, який укладений між закритим акціонерним товариством «Атек» та товариством з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «ОЛІМП», шляхом належного виконання договору оренди майна №1 від 25.10.2001 та додаткових угод №2 від 25.03.2002, №3 від 25.03.2002, №4 від 25.04.2002 до нього, надання орендарю - товариству з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «ОЛІМП» його керівникам та працівникам можливості вільного доступу, користування та розпорядження орендованими приміщеннями, спорудами, майном стадіону «Атек» у м. Києві по вул. Чистяківська, 20, у постачанні та отриманні електроенергії на об`єкт оренди за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 20, згідно договору оренди №1 від 25.10.2001, який укладений між закритим акціонерним товариством «Атек» та товариством з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «ОЛІМП».

Київський апеляційний господарський суд залишив без змін рішення першої інстанції.

Вищий господарський суд України своєю постановою від 07.06.2017 залишив без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017.

15.12.2017 набув чинності Закон України від 03.10.2017 N2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 325 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликались його зупинення.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розглядати справу № 910/9045/13 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Призначити судове засідання на 26.07.21 об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

4.Викликати учасників справи.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Easycon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасникам судового процесу обліковий запис Easycon та секретаря судового засідання Мамонтової О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1

7. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Easycon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набрала законної сили 06.07.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун