УХВАЛА

м. Київ

07.07.2021Справа № 910/5729/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання «Завод крупних електричних машин»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Е2+»

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Іванівського міжрайонного управління водного господарства

2) Новотроїцького управління водного господарства

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 4 073 320, 46 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Е2+»

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання «Завод крупних електричних машин»

про розірвання контракту та стягнення 5 905 487, 66 грн.

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судового засідання Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача (відповідача за зустрічним): не з`явився;

від відповідача (позивача за зустрічним): Крилевець Є.С.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання «Завод крупних електричних машин» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Е2+» (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача суму грошових коштів у розмірі 4 073 320, 46 грн, з яких: 3 194 158, 00 грн основний борг за контрактом №200102/1 від 02.01.2020, 210 564, 75 грн інфляційні втрати, 448 201, 86 грн 15% річних та 220 395, 85 грн пені;

- зобов`язати відповідача прийняти товар шляхом підписання наступних видаткових накладних №28 від 23.04.2020, №27 від 28.04.2020, №10 та №11 від 16.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/5729/21, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.05.2021.

26.04.2021 від позивача надійшла заява про долучення документі на виконання ухвали суду.

26.04.2021 від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву.

У підготовче засідання 12.05.2021 засідання з`явилися представники сторін, судом прокольною ухвалою задоволено клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву, продовжено строк для подачі відзиву на 15 днів, підготовче засідання відкладено 15.06.2021.

17.05.2021 від відповідача надійшов відзив на позов, заява з відповідями на питання в порядку ст.90 ГПК України. Окрім того, у відзиві на позов відповідачем поставлено позивачу питання в порядку ст.90 ГПК України.

31.05.2021 від представника відповідача надійшов уточнений відзив на позов.

Також, 31.05.2021 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання «Завод крупних електричних машин», в якій просить суд:

1) розірвати контракт №200102/1 від 02.01.2020 укладений між ТОВ НВО «Завод крупних електричних машин» та ТОВ «Е2+»;

2) стягнути з ТОВ НВО «Завод крупних електричних машин» 5 717 426, 00 грн попередньої оплати за контрактом .№200102/1 від 02.01.2020 та 3% річних у сумі 188 061, 66 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2021 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Е2+» залишено без руху, встановлено останньому строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

08.06.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній заперечує проти обставин викладених у відзиві.

14.06.2021 від представника відповідача надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

У підготовче засідання 15.06.2021 з`явилися представники сторін, представник відповідача заявив клопотання про відкладення засідання для ознайомлення з поданою відповіддю на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Е2+» (надалі - відповідач за первісним/позивач за зустрічним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання «Завод крупних електричних машин» (надалі - позивач за первісним/відповідач за зустрічним позовом) про розірвання контракту та стягнення 5 905 487, 66 грн, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, Залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом: 1) Іванівське міжрайонне управління водного господарства (надалі - третя особа-1) та 2) Новотроїцьке управління водного господарства (надалі - третя особа-2). Задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання «Завод крупних електричних машин» про витребування доказів та відкласти підготовче засідання на 07.07.2021.

Також зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання «Завод крупних електричних машин» надати відповіді на питання поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Е2+» у зустрічному позові та відзиві на позовом відповідно до вимог ст.90 Господарського процесуального кодексу України.

02.07.2021 від відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом надійшли письмові пояснення на виконання ухвали суду.

05.07.2021 від представника відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом надішли заперечення на відповідь на відзив.

05.07.2021 від позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом надійшли письмові пояснення і копії запитів на виконання ухвали суду та докази про направлення третім особам копії позову з доданими до нього документами.

05.07.2021 від Головного управління ДПС у м. Києві на виконання ухвалу суду про витребування доказів надійшла інформація щодо придбання ТОВ «Е2+» електродвигунів.

06.07.2021 від третьої сооби-1 надішли документи на виконання ухвали суду та письмові пояснення.

06.07.2021 від третьої особи-2 надішли документи на виконання ухвали суду.

У підготовче засідання 07.07.2021 з`явився представник відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом, представник позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом у засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом у засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме: з Державної податкової служби України, позивача за первісним позовом, ТОВ «ТРЕЙДТЕХНОЛОГІЯ» та Державної митної служби України. В обґрунтування поданих клопотань зазначено, що зазначена в клопотаннях інформація і документи на адвокатські запити надані не були та не можуть бути отримані самостійно.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням предмету спору та обґрунтувань наведених представником позивача за зустрічним/відповідача за первісним позовом у клопотаннях про витребування доказів у Державної податкової служби України та Державної митної служби України, суд приходить до висновку, що останні підлягають задоволенню в повному обсязі.

Клопотання про витребування доказів у позивача за первісним позовом та ТОВ «ТРЕЙДТЕХНОЛОГІЯ» на даний час судом не вирішується та буде розглянуто в наступному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду та витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 74, 80, 81, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання в справі №910/5729/21 на 03.08.21 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Е2+» про витребування доказів задовольнити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Е2+» про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати:

1) з Державної податкової служби України інформацію:

· про факти здійснення податковими органами України реєстрації податкових накладних суб`єктів господарювання в Єдиному реєстрі податкових накладних з номенклатурою товару електродвигуни ДАЗО-600ХК-4У1 (ДА304-600ХК-4У1) у період з 01.01.2019 по 31.12.2020;

· про суб`єктів господарювання і найменування, ідентифікаційний код), шо в період з 01.01.2019 по 31.12.2020 здійснювали подачу до податкових органів України податкових накладних з номенклатурою товару електродвигуни ДАЗО-600ХК-4У1 (ДА304-600ХК-4У1);

· про суб`єктів господарювання (найменування, ідентифікаційний код), які зазначені постачальником (продавцем) у податкових накладних з номенклатурою товару електродвигуни ДАЗО-600ХК-4У1 (ДА304-600ХК-4У1) у період з 01.01.2019 по 31.12.2020;

· про суб`єктів господарювання (найменування, ідентифікаційний код), які зазначені отримувачем (покупцем) у податкових накладних з номенклатурою товару електродвигуни ДАЗО-600ХК-4У1 (ДА304-600ХК-4У1) у період з 01.01.2019 по 31.12.2020;

· про здійснення або нездійснення ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ЕЛЕКТРИЧНИХ МАШИН», , ТОВ «ТРЕЙДТЕХНОЛОГІЯ», подачі до податкових органів України податкових накладних з номенклатурою товару електродвигуни ДАЗО-600ХК-4У1 (ДА304-600ХК-4У1), а також про факт реєстрації або не реєстрації податковими органами України вказаних накладних;

· про те чи придбавало ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ЕЛЕКТРИЧНИХ МАШИН», відповідно до даних податкових накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, товар з номенклатурою - електродвигуни ДАЗО-600ХК-4У1 (ДА304-600ХК-4У1) в продовж 2019 та 2020 років;

· про суб`єктів господарювання (найменування, ідентифікаційний код), що за даними Єдиного реєстру податкових накладних здійснювали постачання (продаж) ТОВ НВО «ЗКЕМ», товару з номенклатурою - електродвигуни ДАЗО-600ХК-4У1 (ДАЗО4- 600ХК-4У1) у період з 01.01.2019 по 31.12.2020.

· належним чином засвідчені копії податкових накладних зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних у період з 01.01.2019 по 31.12.2020 з номенклатурою товару електродвигуни ДАЗО-600ХК-4У1 (ДА304-600ХК-4У1) у період з 01.01.2019 по 31.12.2020.

2) з Державної митної служби України інформацію:

· про факти здійснення митними органами України митного оформлення електродвигунів ДАЗО-600ХК-4У1 (ДА304-600ХК-4У1) у період з 01.01.2019 по 31.12.2020;

· про факти декларування та переміщення через митний кордон України на митну територію України електродвигунів ДАЗО-600ХК-4У1 (ДА304-600ХК-4У1) суб`єктами господарювання у період з 01.01.2019 по 31.12.2020;

· про суб`єктів господарювання (найменування, ідентифікаційний код), що здійснювали декларування та переміщення через митний кордон України на митну територію України електродвигунів ДАЗО-600ХК-4У1 (ДА304-600ХК-4У1) у період з 01.01.2019 по 31.12.2020;

· про здійснення НП «ЗАТ «Електролізні» (адреса місцезнаходження: Молдова, м. Тирасполь, вул. Санклієра, 1) відправки та/або поставки на митну територію України електродвигунів ДАЗО-600ХК-4У1 (ДА304-600ХК-4У1) у період з р 1.01.2019 по 31.12.2020;

· про здійснення ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ЕЛЕКТРИЧНИХ МАШИН», декларування та переміщення через митний кордон України на митну територію України електродвигунів ДАЗО-600ХК-4У1 (ДА304-600ХК-4У1) у період з 01.01.2019 по 31.12.2020.

· належним чином завірені копії документів, що подавалися суб`єктами господарювання для проведення митними органами України митного оформлення електродвигунів ДАЗО-600ХК-4У1 (ДА304-600ХК-4У1) у період з 01.01.2019 по 31.12.2020;

· належним чином завірені копії документів, що подавалися ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ЕЛЕКТРИЧНИХ МАШИН», для проведення митними органами України митного оформлення електродвигунів ДАЗО-600ХК-4У1 (ДА304-600ХК-4У1) у період з 01.01.2019 по 31.12.2020.

Витребувані документи та інформацію надати суду в строк до 30.07.2021.

4. Іванівському міжрайонному управлінню водного господарства в строк до 30.07.2021 надати суду:

- докази направлення сторонам письмових пояснень від 30.06.2021;

- належним чином завірені копії договорів, з усіма додатками на підставі яких були отримані електродвигуни ДАЗО -600ХК-4У1 зав.№№ 2135, 2140, 2137, 2138, 2144, 2136, 2143, 2139, 2142.

5. Позивачу за первісним/відповідачу за зустрічним позовом у строк до 30.07.2021 надати суду :

- надати відповіді на питання поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Е2+» у зустрічному позові та відзиві на позовом відповідно до вимог ст.90 Господарського процесуального кодексу України;

- письмові пояснення відносно того на підставі якого правочину позивачем самостійно було поставлено третім особами 1 та 2 на насосні станції електродвигуни ДАЗО -600ХК-4У1 зав.№№ 2135, 2140, 2137, 2138, 2144, 2136, 2143, 2139, 2142, 2141, 2134.

6. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

9. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003).

10. Повідомити сторін, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

11. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст складено та підписано 07.07.2021.

Суддя Я.А.Карабань