ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.07.2021 Справа № 912/552/21

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

судді (доповідача) КузнецовоїІ.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Голованівської селищної ради Кіровоградської області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.06.2021 у справі №912/552/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Надія", с.Роздол, Голованівського р-ну, Кіровоградської обл.

до Голованівської селищної ради, смт. Голованівськ, Кіровоградська обл.

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

- рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 10.06.2021 у справі №912/552/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)"Агрофірма "Надія" задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Голованівської селищної ради Кіровоградської області щодо неприйняття у встановлений законом строк сесією ради рішення з питання поновлення договору оренди землі, укладеного між Голованівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ТОВ"Агрофірма "Надія", зареєстрованого у Голованівському відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" 16.12.2010 за №04:10:368:00005 щодо земельної ділянки загальною площею 6,6911 га кадастровий номер :02:000:9014, розташованої на території Роздольської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області та зобов`язано селищну раду на найближчому засіданні сесії ради прийняти рішення з питання поновлення вказаного вище договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, з урахуванням висновків суду, в іншій частині в позові відмовлено;

- не погодившись з рішенням суду, Голованівська селищна рада Кіровоградської області подала апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору .

В п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону у разі коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Щодо досліджуваної справи, то скаржником при поданні апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано.

З урахуванням вимог позовної заяви сума судового збору, яка підлягає сплаті має складати 6810грн ((2270грн х 2 = 4540грн - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150 % .

Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу Голованівської селищної ради Кіровоградської області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.06.2021 у справі №912/552/21 залишити без руху;

- надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі

Суддя І.Л. Кузнецова