УХВАЛА

м. Київ

12.07.2021Справа № 910/10876/21

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору та виселення

УСТАНОВИВ:

Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація (далі - позивач, Оболонська РДА) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1 ) з вимогами про розірвання Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 03142 від 31.03.2020, укладеного з ФОП ОСОБА_1 , виселення ФОП ОСОБА_1 з нежитлового приміщення (сміттєзбірник) площею 23,7 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що об`єкт оренди за наведеним договором використовується орендарем не за цільовим призначенням з 31.03.2020 та по сьогоднішній день, що свідчить про істотне порушення договору та є підставою для його розірвання

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 06.07.2021 (вх. № 10876/21 від 06.07.2021), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб), відомі номери засобів зв`язку, відомі офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вірно зазначено адресу місцезнаходження відповідача, а саме: зазначено: АДРЕСА_2 , тоді як відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адреою місцезнаходження відповідача є інша адреса: АДРЕСА_3 .

Крім того, у позовній заяві не зазначено офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача та відповідача, разом з тим не зазначено і про те, що позивачу не відомі такі дані.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, правові підстави позову.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача, зокрема, про виселення останнього з нежитлового приміщення. Проте, позовна заява не містить нормативно-правового обгрунтування такої позовної вимоги.

Суд також звертає увагу, що на першому аркуші позовної заяви позивачем зазначено учасників судового процесу: позивача, відповідача, а також третю особу - Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва. Однак, позивачем у позові не зазначено правових підстав щодо залучення вказаної особи до участі у справі, відтак, позивачем не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яку зазначено у позові самим позивачем.

Водночас, за змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з позовної заяви і доданих до неї документів, позивач із заявою про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до суду не звертався, а рівно позивач не зазначив, на які права чи обов`язки визначеної ним у позові третьої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, а також не зазначив, на чиїй стороні - позивача або відповідача визначену ним третю особу належить залучити до участі у справі.

З огляду на наведене, позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, правових підстав позову, що свідчить про недотримання позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 9, 10 ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не дотримано вимог п. 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також у позовній заяві не вказано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум у 2021 році на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2270,00 грн.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли у позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд розірвати договір, укладений з відповідачем, та виселити відповідача з нежитлового приміщення.

Отже, позивачем у позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового харатеру, відтак, за подання даної позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у загальному розмірі 4540,00 грн. (2270,00 грн х 2 = 4540,00 грн).

Натомість, на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви позивачем до останньої додано платіжне доручення № 220 від 16.06.2021, згідно якого сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн, тобто, лише за одну вимогу немайнового характеру.

За наведених обставин, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з опису вкладення у цінний лист № 632 від 05.07.2021, позовну заяву ат "додатки" направлено відповідачу на адресу - АДРЕСА_4 , при цьому у накладній АТ "УКРПОШТА" № 632 від 05.07.2021 зазначено іншу адресу відповідача, на яку здійснювалось це поштове відправлення - АДРЕСА_5 . Наразі, жодна з вказаних адрес не є адресою місцезнаходження відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адреою місцезнаходження відповідача ( АДРЕСА_3 ).

Суд також звертає увагу, що в описі вкладення у цінний лист № 632 від 05.07.2021 не вказано перелік "додатків", внаслідок чого у суду відсутня можливість встановити, які саме та чи всі додатки до позовної заяви було направлено позивачем, адже останній зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

Більш того, позивачем подано до суду позовну заяву № б/н від 06.07.2021, а отже, згідно накладної АТ "УКРПОШТА" та опису вкладення у цінний лист № 632 від 05.07.2021 відповідачу було направлено іншу позовну заяву, ніж та, що фактично була подана до суду.

За таких обставин, вказані накладна та опису вкладення у цінний лист не приймаються судом у якості належних доказів на підтвердження виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому судом досліджено, що докази на підтвердження надіслання на адресу місцезнаходження відповідача копії саме позовної заяви № б/н від 06.07.2021 і всіх доданих до неї документів, до цієї позовної заяви фактично не додані.

З огляду на наведене, позивачем не виконано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання позивачем копії позовної заяви відповідачам.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 162, п. 1, 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити адресу місцезнаходження юридичної особи відповідача;

- зазначити офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача та відповідача;

- надати нормативно-правове обгрунтування вимоги про виселення;

- надати виклад обставин заявлених позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі треттої особи - Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва;

- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- подати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати належні докази на підтвердження надіслання копії позовної заяви, поданої до суду, і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження відповідача;

- надати належні докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення адреси місцезнаходження юридичної особи відповідача;

- зазначення офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача;

- надання нормативно-правового обгрунтування вимоги про виселення;

- надання викладу обставин заявлених позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі треттої особи - Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва;

- зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- подання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання належних доказів на підтвердження надіслання копії позовної заяви, поданої до суду, і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження відповідача;

- надання належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.07.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега