ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2021 р. Справа№ 914/1961/21

Господарський суд Львівської області у складі судді М.М. Синчука, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ГРЕЙН-ЕКСПО», м. Київ

про забезпечення позову до подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ГРЕЙН-ЕКСПО»

до відповідача (особа, щодо якої заявник просить вжити заходи забезпечення позову): Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО - ЮГ В» м.Львів про стягнення суми штрафу

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ГРЕЙН-ЕКСПО» про забезпечення позову до подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ГРЕЙН-ЕКСПО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО - ЮГ В» (особа, щодо якої заявник просить вжити заходи забезпечення позову) про стягнення суми штрафу.

Позиція заявника.

Заявник просить суд забезпечити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ГРЕЙН-ЕКСПО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО - ЮГ В» про стягнення суми штрафу, шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО - ЮГ В», які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО - ЮГ В», відкритих в банківських та фінансово - кредитних установах станом на дату застосування заходів забезпечення позову або будуть відкриті після застосування заходів забезпечення позову у межах ціни позову та судових витрат загалом у сумі 1 950 471,27 гривень; забезпечити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ГРЕЙН-ЕКСПО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЮГ В» про стягнення суми штрафу, шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЮГ В» продавати, обмінювати, передавати в заставу, чи будь-яким іншим способом відчужувати на користь третіх осіб майбутній (незібраний) врожай зернових культур, що знаходиться на земельних ділянках, які перебувають у фактичному користуванні (оренді) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЮГ В», на території Волочиського району Хмельницької області з кадастровими номерами, вказаними у відповідній заяві.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги Заявник зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР-ГРЕЙН-ЕКСПО» має на меті звернутися до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЮГ В» про стягнення заборгованості (штрафу 69 900,00 доларів США).

Так, Заявник зазначає, що правовідносини між Сторонами виникли з Контракту №191120-2 від 19 листопада 2020 року, укладеного між АВС Grains SA (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ В".

10 червня 2021 року між АВС Grains SA та ТОВ «УКР-ГРЕЙН-ЕКСПО» було укладено договір про відступлення права вимоги № 100621.

Відтак Заявник набув право вимоги до ТОВ "АГРО - ЮГ В" щодо стягнення суми штрафу за Контрактом.

Заявник зазначає, що укладаючи Контракт, АВС Grains SA та ТОВ «АГРО - ЮГ В» діяли вільно обираючи контрагента та визначаючи умови договору. Ціллю укладення даного Контракту була реалізація мети створення господарюючих суб`єктів, якими є АВС Grains SA та ТОВ «АГРО - ЮГ В», а саме одержання прибутку від підприємницької діяльності. Саме умовами Контракту, сторони добровільно визначили свої взаємні права та обов`язки.

Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (додаток №4), ТОВ «АГРО - ЮГ В» проведено державну реєстрацію у 2004 році. Статутний капітал ТОВ «АГРО - ЮГ В» становить 24 000, 00 гривень.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 02.06.2021, в оренді ТОВ «АГРО - ЮГ В» перебувають земельні ділянки загальною площею 2 489, 6851 гa в Хмельницькій області. Іншого майна, основних засобів виробництва у власності ТОВ «АГРО - ЮГ В» немає.

Беручи до уваги, що сума штрафу у 80 разів перевищує статутний капітал ТОВ «АГРОЮГ В», з метою реального виконання рішення суду виникає необхідність у забезпеченні позову.

Також Заявник зазначає, що ТОВ «АГРО-ЮГ В» здійснює господарську діяльність з 2004 року, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вказані земельні ділянки перебувають у користуванні (довгостроковій оренді) товариства з 2015 року, однак до цього часу товариство,

яке займається товарним виробництвом сільськогосподарської продукції, не набуло у власність засоби виробництва (сільськогосподарську техніку, склади), чи будь яке інше майно, на яке може бути звернено стягнення.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « УКР-ГРЕЙН-ЕКСПО» про забезпечення позову, суд зазначає таке.

За приписами статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до частини першої статті 137 ГПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову унормовано статтею 139 ГПК України. Зокрема, заява про забезпечення позову повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. (ч.1 ст.139 ГПК України).

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Разом з тим особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з останньою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог ст. 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Законом не визначається перелік відповідних доказів, які повинна надати особа до суду під час звернення з позовом про забезпечення позову, а тому суди у кожному конкретному випадку повинні оцінювати їх на предмет достатності, належності, допустимості та достовірності.

Виходячи з положень статей 136, 137 ГПК України при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Такі правові висновки щодо застосування статей 136, 137 ГПК України викладені у багатьох постановах Верховного Суду, зокрема, у постановах від 14.01.2019 у справі №909/526/18, від 15.07.2020 у справі №909/835/18, від 20.07.2020 у справі №914/2157/19.

Розглянувши доводи Заявника, що зазначені у заяві про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що задоволення вимоги, спрямованої на накладення заборони продавати, обмінювати, передавати в заставу, чи будь-яким іншим способом відчужувати на користь третіх осіб майбутній (незібраний) врожай зернових культур, що знаходиться на земельних ділянках Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ГРЕЙН-ЕКСПО», має наслідком негативний вплив на господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ГРЕЙН-ЕКСПО» та не сприятиме отриманню Товариством прибутку, відповідно виконанню зобов`язань на користь Заявника у випадку задоволення позовних вимог.

Разом з тим, Заявник констатує, що укладаючи Контракт, АВС Grains SA та ТОВ «АГРО - ЮГ В» діяли вільно обираючи контрагента та визначаючи умови договору. Ціллю укладення даного Контракту була реалізація мети створення господарюючих суб`єктів, якими є АВС Grains SA та ТОВ «АГРО - ЮГ В», а саме одержання прибутку від підприємницької діяльності. Саме умовами Контракту, сторони добровільно визначили свої взаємні права та обов`язки. Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (додаток №4), ТОВ «АГРО - ЮГ В» проведено державну реєстрацію у 2004 році. ТОВ «АГРО-ЮГ В» здійснює господарську діяльність з 2004 року, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вказані земельні ділянки перебувають у користуванні (довгостроковій оренді) товариства з 2015 року, в оренді ТОВ «АГРО - ЮГ В» перебувають земельні ділянки загальною площею 2 489, 6851 гa в Хмельницькій області.

Із доводів Заявника та відповідно долучених до заяви про забезпечення позову доказів не вбачається, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ГРЕЙН-ЕКСПО» відсутні грошові кошти для виконання зобов`язання у випадку задоволення позовних вимог Заявника, також не вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР-ГРЕЙН-ЕКСПО» має незадовільний фінансовий стан або наявні відкриті виконавчі провадження щодо останнього, тощо.

Також судом не встановлено факту ухилення Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР-ГРЕЙН-ЕКСПО» від обов`язку сплатити штраф згідно умов Контракту (матеріали не містять звернень Заявника до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ГРЕЙН-ЕКСПО» з вимогою сплатити штраф, або будь-яких інших доказів ухилення Товариства від обов`язку сплатити штраф згідно умов Контракту, тощо).

Відтак, господарський суд зазначає, що заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО - ЮГ В», які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО - ЮГ В», відкритих в банківських та фінансово - кредитних установах станом на дату застосування заходів забезпечення позову або будуть відкриті після застосування заходів забезпечення позову у межах ціни позову та судових витрат загалом у сумі 1 950 471, 27 гривень не є обґрунтованими та спрямованими на забезпечення збалансованості інтересів сторін.

Таким чином, позивачем в обґрунтування поданої заяви не доведено суду , що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання чи призведе до невиконання рішення суду, оскільки припущення позивача, викладені у заяві, не містять переконливих та підтверджених доказами підстав для забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, а саме не надання достатніх доказів на підтвердження наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, недоведеність того, що невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, тощо суд дійшов висновку про недоцільності забезпечення позову.

Керуючись статтями 74, 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ГРЕЙН-ЕКСПО» про забезпечення позову до подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ГРЕЙН-ЕКСПО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО - ЮГ В» (особа, щодо якої заявник просить вжити заходи забезпечення позову).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.М. Синчук