Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/575/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.,

секретаря судового засідання Зоренка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Олех Ю.М. - довіреність №319 від 29.06.2021;

від відповідача: Харченко В.Л. - підприємець;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Дочірнього підприємства "Словечанський лісгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради до Фізичної особи-підприємця Харченка Віктора Леонідовича

про стягнення 161881,47 грн

Дочірнє підприємство "Словечанський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради звернулося до суду з позовом про стягнення з ФОП Харченка В. Л. збитків у сумі 161881,47 грн.

Підставою позовних вимог зазначено, що приватний підприємець не виконав умови договору по розпилюванню давальницької сировини №52 від 14.08.2020 з посиланням на ст. ст. 22, 610, 611, 614, 623, 906 ЦК України.

Ухвалою суду від 31.05.2021 відкрито провадження у справі №906/575/21, розгляд справи по суті призначено на 30.06.2021.

В судовому засіданні 30.06.2021 суд оголосив перерву з метою надання можливості сторонам вирішити спір у добровільному порядку.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні суму заборгованості визнав. Водночас пояснив, що зобов`язання за договором про надання послуг №52 від 14.08.2020 не виконані через пожежу, якою знищено сировину, оргтехніку та суттєво пошкоджено складські приміщення. Підприємець зазначив, що поступово відновлює господарську діяльність та має намір погасити борг, при цьому 10.06.2021 на рахунок ДП "Словечанський лісгосп АПК" здійснено переказ коштів у розмірі 10000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 між Дочірнім підприємством "Словечанський лісгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (замовник / позивач) та Фізичною особою-підприємцем Харченком Віктором Леонідовичем (виконавець / відповідач) укладено договір про надання послуг по розпилюванню давальницької сировини №52 (а.с. 8-9), за умовами якого виконавець в порядку та на умовах, визначених цим договором зобов`язується за завданням замовника надати послуги, визначені у п.2.1 договору, а замовник прийняти та оплатити ці послуги.

Згідно з п. 1.2. договору, для виконання власних замовлень замовник передає виконавцю матеріали та сировину, які зазначаються в товарно-транспортних накладних.

Відповідно до п. 2.1. договору, виконавець надає замовнику послуги:

- по розпилюванню давальницької сировини (лісоматеріали круглі породи сосна Pinus sylvestrus на пиломатеріали (якість виготовленої продукції повинна відповідати ГОСТ 8486-86) та зберіганням готової продукції на складі виконавця, а замовник зобов`язується прийняти продукцію переробки і оплатити вартість виконаних робіт.

- по пакетуванню та завантаженню готової продукції.

У п. 2.2. договору вказано, що загальна кількість круглого лісу становить 1000,0 куб. м.

Сторони у п. 3.1. договору погодилися, що ціна по розпилюванні круглого лісу на пиломатеріали 396,00 грн з ПДВ за 1 куб. м давальницької сировини (лісоматеріали круглі).

- по пакетуванню та завантаженню готової продукції 54,00 грн з ПДВ за 1 куб. м готової продукції.

За п. 3.2. договору, сума договору становить 450000,00 грн.

Пунктом 4.1. договору передбачено форму оплати, а саме: 100% попередня оплата за партію готової продукції шляхом переведення грошових коштів на поточний рахунок виконавця (партія готової продукції визначається по факту на момент виконання завантаження в транспорт замовника).

Відповідно до п. 6.1. договору, здача-приймання наданих послуг (готової продукції) здійснюється сторонами за актом приймання-передачі наданих послуг оформлених по факту завантаження транспорту замовника на кожну товарну партію.

Договір набирає чинності з дати підписання його сторонами і діє до 31.12.2020, але в будь-якому випадку не раніше моменту виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (п. 10.1. договору).

На виконання умов договору, на підставі товарно-транспортних накладних серії ЖКА: №590790 від 17.08.2020, №590791 від 17.08.2020, №930302 від 20.08.2020, №590882 від 27.08.2020, №650793 від 03.09.2020, №650794 від 03.09.2020, № 590962 від 07.09.2020, №930583 від 01.10.2020, №591389 від 13.11.2020, №650961 від 27.11.2020 ДП "Словечанський лісгосп АПК" передало ФОП Харченку В. Л. лісоматеріалів круглих сосни (Pins) об`ємом в загальній кількості 161,675 куб. м (а.с. 10-19).

ФОП Харченко В. Л. надав послуги по розпилюванню давальницької сировини, що підтверджується актом №1 приймання-передачі продукції переробки давальницької деревини від 18.09.2020 та звітом від 14.09.2020 про використання давальницької деревини, згідно з яких підприємець передав, а замовник прийняв готову продукцію у кількості 90,907 куб. м (а.с. 20, 21).

Відповідно до звітів про використання давальницької деревини та залишки продукції на складі від 30.10.2020 та від 30.11.2020, у ФОП Харченка В. Л. на складі залишилося невикористаної давальницької деревини замовника у кількості 70,768 куб. м, з них: лісоматеріали круглі D2а (20-24) - 37,0710 куб. м; лісоматеріали круглі D2b (25-29) - 19,462 куб. м: лісоматеріали круглі DЗа (30-34) - 9,873 куб. м; лісоматеріали круглі D3b (35-39) 3.155 куб. м; лісоматеріали круглі D4 (40-49) - 1,207 куб. м. (а.с. 22-23).

За твердженнями ДП "Словечанський лісгосп АПК", ФОП Харченко В. Л. не виконав зобов`язання за договором, що спричинило збитки підприємству.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Виконавець повинен надати послугу особисто (ч. 2 ст. 901 ЦК України).

Як передбачено ст. 905 ЦК України, строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

У договорі про надання послуг по розпилюванню давальницької сировини №52 від 14.08.2020 строк виконання зобов`язання не визначений.

Оскільки законодавством не передбачено спеціальних правил щодо строків виконання зобов`язань про оплатне надання послуг, то застосовувати у відповідних випадках належить загальні положення зобов`язального права.

Поняття строку закріплене у ч. 1 ст. 251 ЦК України, за якою строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Процес надання послуги і її результат невіддільні, тому без визначення такої обставини, як строк, надати послугу неможливо.

За позицією позивача, розумними строками виконання зобов`язання варто вважати дату завершення дії договору.

Суд зауважує, що важливе значення для тлумачення ст. 905 ЦК України має положення, закріплене в ст.631 ЦК України строк договору. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть установити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Сторони узгодили, що договір про надання послуг №52 від 14.08.2020 діє до 31.12.2020.

ФОП Харченко В. Л. підтвердив, що не надав ДП "Словечанський лісгосп АПК" послуги по розпилюванню давальницької сировини в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 906 ЦК України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

ФОП Харченко В. Л. в судових засіданнях вказав, що невиконання договору пов`язане з непереборними обставинами (пожежа), яка спричинила знищення сировини замовника, однак в матеріалах справи немає доказів, які підтверджують доводи підприємця.

Відповідно до ч. 1. ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ кредитора, яке пов`язане з утиском його інтересів як учасника певних суспільних відносин і яке виражається у зроблених ним витратах, у втраті або пошкодженні його майна, у втраті доходів, які він повинен був отримати.

Стаття 22 ЦК України визначено поняття збитків, яке поділяється на дві частини (види): реальні збитки і упущена вигода.

Реальні збитки - втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

Відшкодування збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (збитків), наявності та розміру понесених збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного з елементів відповідальність у вигляду відшкодування збитків не наступає.

Отже, для правильного вирішення спорів, пов`язаних з відшкодуванням шкоди, важливе значення має розподіл між сторонами обов`язку доказування, тобто визначення, які юридичні факти повинен довести позивач або відповідач.

Виходячи з наведеного, позивач повинен довести факт спричинення збитків, обґрунтувати їх розмір, довести безпосередній причинний зв`язок між правопорушенням та заподіянням збитків і розмір відшкодування. Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою та шкодою потерпілої сторони.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди (наведену правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 10.12.2018 у справі № 902/320/17).

Вимога про відшкодування збитків (шкоди) може пред`являтися виключно у разі, якщо збитки є результатом порушення зобов`язання і виключно до особи, яка такі зобов`язання порушила.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на складі у ФОП Харченка В.Л. станом на 30.11.2020 залишилося 70,768 куб. м невикористаної давальницької деревини замовника, виконавець не надав послуги в повному обсязі, водночас сировини, яка надавалися для розпилювання, у підприємця немає, тому ДП "Словечанський лісгосп АПК" зазнало збитків.

Збитки у сумі 161881,47 грн розраховані згідно з прайс-листом ДП "Словечанський лісгосп АПК", яким визначено відпускну ціну за круглі лісоматеріали породи сосна з урахуванням діаметру та класу деревини, введеним в дію з 01.04.2021 та чинним на момент звернення до суду з позовом.

Відповідно до звітів про використання давальницької деревини та залишки продукції на складі від 30.10.2020 та від 30.11.2020, у ФОП Харченка В. Л. залишилося невикористаної давальницької деревини замовника у кількості 70,768 куб. м, з них: лісоматеріали круглі D2а (20-24) - 37,071 куб. м; лісоматеріали круглі D2b (25-29) - 19,462 куб. м: лісоматеріали круглі DЗа (30-34) - 9,873 куб. м; лісоматеріали круглі D3b (35-39) 3,155 куб. м; лісоматеріали круглі D4 (40-49) - 1,207 куб. м.

Так, у прайсі ДП "Словечанський лісгосп АПК" ціна сосни (Pins) за 1 куб. м діаметром D2а (20-24) клас якості D з ПДВ становить 2250,00 грн, ціна сосни (Pins) за 1 куб. м діаметром D2b (25-29) клас якості D з ПДВ 2298,00 грн, ціна сосни (Pins) за 1 куб. м діаметром DЗа (30-34) клас якості D з ПДВ 2352,00 грн, ціна сосни (Pins) за 1 куб. м діаметром D3b (35-39) 2400,00 грн, ціна сосни (Pins) за 1 куб. м діаметром D4 (40-49) клас якості D з ПДВ 2448,00 грн (а.с. 27-29).

Загальна сума збитків становить 161881,47 грн (83409,75 грн (37,0710 куб. м х 2250,00) + 44723,68 грн (19,462 куб. м х 2298,00) + 23221,30 грн (9,873 куб. м х 2352,00) + 7572,00 грн (3,155 куб. м х 2400,00) + 2954,74 грн (1,207 х 2448,00)).

Причинно-наслідковий зв`язок між діянням особи та заподіянням шкоди полягає в тому, що шкода є наслідком саме протиправного діяння особи, а не якихось інших обставин. Проста послідовність подій не повинна братися до уваги. Об`єктивний причинний зв`язок як умова відповідальності виконує функцію визначення об`єктивної правової межі відповідальності за шкідливі наслідки протиправного діяння.

Заподіювач шкоди відповідає не за будь-яку заподіяну шкоду, а тільки за ту шкоду, яка заподіяна його діями.

Відсутність причинного зв`язку означає, що шкода заподіяна не діями заподіювача, а викликана якимись іншими обставинами.

При укладенні договору сторони мають право самостійно визначити, при настанні яких обставин вони будуть звільнені від відповідальності за їх невиконання.

Статтею 219 Господарського кодексу України закріплено, що сторони можуть передбачити певні обставини, які через надзвичайний характер є підставою для звільнення сторони від господарської відповідальності у випадку порушення зобов`язання через дані обставини, а також порядок засвідчення факту виникнення таких обставин.

Розділом 8 договору по розпилюванню давальницької сировини №52 від 14.08.2020 присвячений форс-мажорним обставинам.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами. До таких обставин належать епідемії, війни або збройні конфлікти, воєнні дії, теракт, революція, захоплення підприємств, страйки, аварії, пожежі, вибухи, обмеження експорту й імпорту, стихійні лиха та інше.

Форс-мажорними можуть бути визнані також обставини, які не зазначені в переліку, наведеному в Законі України "Про торгово-промислові-палати України", проте відповідають критеріям форс-мажорних обставин, не суперечать законодавству та узгоджені сторонами у договорі як такі, що звільняють їх від цивільно-правової відповідальності.

Слід зазначити, що сам по собі факт існування обставини (виникнення пожежі, загроза епідемії, стихійне лихо, карантин та інші) не є форс-мажором. Така обставина стане форс-мажором тільки в разі, якщо особою буде доведена неможливість виконання внаслідок цього передбачених умовами договору зобов`язань.

Другим важливим моментом є те, що існування форс-мажорних обставин звільняє сторону договору від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язання, однак не звільняє від обов`язку виконати це зобов`язання після припинення форс-мажору.

ФОП Харченко В.Л. не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження дії обставин непереборної сили, що стали перешкодою для виконання зобов`язань за договором, укладеним з ДП "Словечанський лісгосп АПК".

Допустимими є ті засоби доказування, які передбачені законодавством. У даному випадку таким доказом має бути належно оформлений акт про пожежу. Крім того, інших доказів (фото, відео тощо) підприємець не надав.

Через відсутність у виконавця на момент прийняття рішення у справі сировини - круглих лісоматеріалів класу, сосни (Pins) у кількості 70,768 куб. м, замовнику завдано збитки, розмір яких ДП "Словечанський лісгосп АПК" обґрунтувало належними доказами.

За ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги у сумі 161881,47 грн обґрунтованими.

В матеріалах справи наявна копія платіжного доручення №2 від 10.06.2021 про сплату ФОП Харченко В.Л. на користь ДП "Словечанський лісгосп АПК" 10000,00 грн з призначенням платежу: "за лісопродукцію ФОП Харченко В.Л." (а.с. 55).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення 10000,00 грн за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Отже, позовні вимоги Дочірнього підприємства "Словечанський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної про стягнення з Фізичної особи - підприємця Харченка Віктора Леонідовича у розмірі 151881,47 грн (161881,47-10000,00) збитків підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, судовий збір у розмірі 2278,22 грн (151881,47 (сума задоволених позовних вимог) х 1,5%) підлягає відшкодуванню ДП "Словечанський лісгосп АПК" за рахунок ФОП Харченка В.Л.

Разом з тим, пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що порядок повернення сум судового збору, визначений у статті 7 Закону України "Про судовий збір", передбачає обов`язкову наявність клопотання особи, яка має право на повернення сум сплаченого до Державного бюджету України судового збору, суд позбавлений права вирішення цього питання без відповідного клопотання сторони.

Водночас варто звернути увагу, що ФОП Харченко В.Л. після набрання рішення законної сили не позбавлений права звернутися до суду про відстрочення або розстрочення виконання рішення в порядку ст. 331 ГПК України та надати відповідні документи, що підтверджують обставини, внаслідок яких відбулося знищення лісоматеріалів і заподіяно шкоду активам підприємця, та вплинуло на матеріальне становище.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Харченка Віктора Леонідовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 )

на користь Дочірнього підприємства "Словечанський лісгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (11122, Житомирська обл., Овруцький р-н, с. Словечне, вул. Поліська, 22, ідентифікаційний код 05437629)

- 151881,47 грн збитків.

- 2278,22 грн судового збору.

3. Закрити провадження у справі в частині стягнення 10000,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 09.07.21

Суддя Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з пов.)