ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3661/16

за заявою Публічного акціонерного товариства «Рокитнянський цукровий завод», Київська обл., смт Рокитне () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Булгакової О.В.

Представники учасників у справі не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3661/16 про банкрутство ПАТ «Рокитнянський цукровий завод», порушена ухвалою суду від 29.11.2016.

Постановою Господарського суду Київської області від 14.05.2019 визнано ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Прядка А.М.; вирішено інші процедурні питання у справі.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

До суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 24650/20) про процесуальне правонаступництво та зміну черговості кредиторських вимог ГУ ДПС у Київській області.

Ухвалою суду від 16.11.2020 розгляд вказаного клопотання призначено в судовому засіданні на 15.12.2020.

У зв`язку з направленням матеріалів справи № 911/3661/16 згідно супровідного листа від 23.11.2020 до Північного апеляційного господарського суду за відповідним запитом від 16.11.2020 № 911/3661/16/1029/20 для подальшого скерування до Верховного Суду, судове засідання 15.12.2020 не відбулось.

Після повернення матеріалів справи до місцевого господарського суду з Верховного Суду, справу № 911/3661/16 передано для подальшого розгляду судді Наріжному С.Ю.

Ухвалою суду від 19.05.2021 розгляд вказаного клопотання призначено в судовому засіданні на 29.06.2021.

25.06.2021 до суду надійшли письмові пояснення ліквідатора Банкрута від 25.06.2021 № 02-05/23 (вх. № 15563/21) щодо вказаного вище клопотання ГУ ДПС у Київській області.

29.06.2021 в судове засідання учасники у справі не з`явились, ліквідатор клопотав про розгляд справи за його відсутності, інші учасники про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши клопотання ГУ ДПС у Київській області суд зазначає наступне.

Заявник просить суд замінити ГУ ДФС у Київській області на правонаступника ГУ ДПС у Київській області; внести зміни до реєстру вимог кредиторів, вимоги ГУ ДПС у Київській області у сумі 499894,75 грн перенести з вимог 6 черги до вимог 3 черги.

Щодо процесуального правонаступництва.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.10.2017 визнано грошові вимоги ГУ ДФС у Київській області () до Боржника у сумах: 3200,00 грн - 1 черга; 58409,12 грн - 6 черга (в ліквідаційній процедурі).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 ухвалу Господарського суду Київської області від 10.10.2017 по справі № 911/3661/16 скасовано в частині відхилених кредиторських вимог ГУ ДФС у Київській області в сумі 499894,75 грн; визнано кредиторські вимоги ГУ ДФС у Київській області в сумі 499894,75 грн такими, що не є конкурсними та підлягають погашенню у шосту чергу в ліквідаційній процедурі, включивши їх до реєстру вимог кредиторів.

Крім цього ухвалою Господарського суду Київської області від 22.10.2019 визнано грошові вимоги ГУ ДФС у Київській області () до Боржника у сумах: 3842,00 грн - 1 черга; 249947,74 грн - 3 черга.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 «Про утворення ДПС України та ДМС України» утворено Державну податкову службу України шляхом реорганізації Державної фіскальної служби України.

06.03.2019 постановою Кабінету Міністрів України № 227 затверджено положення про Державну податкову службу України.

У зв`язку з реорганізацією ГУ ДФС у Київській області згідно постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537, ГУ ДФС у Київській області приєднано до ГУ ДПС у Київській області.

Наказом ДПС України від 12.07.2019 № 14 серед іншого затверджено Положення про Головне управління ДПС у Київській області.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р функції і повноваження ДФС, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, зокрема ГУ ДПС у Київській області.

Пунктом 2 Постанови № 893 установлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до п. 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Відповідно до пункту 3 Постанови № 893 права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до п. 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Державною податковою службою України видано наказ від 30.09.2020 № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», яким наказано утворити як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком.

Відповідно до наказу ДПС України від 24.12.2020 № 755 розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови № 893.

Згідно з Положенням Головне управління ДПС у Київській області, затверджене наказом ДПС України від 12.11.2020 № 643, Головне управління ДПС у Київській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Київської області і є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Київській області ().

Згідно з ст. 43 КУзПБ, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Статтею 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Таким чином, у зв`язку з утворенням ГУ ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС, та переходом до нього прав та обов`язків ГУ ДПС у Київській області (), що було правонаступником кредитора у даній справі ГУ ДФС у Київській області, належним кредитором на даний час за вказаними кредиторськими вимогами є саме ГУ ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797).

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання ГУ ДПС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 24650/20) в частині процесуального правонаступництва підлягає задоволенню.

Щодо зміни черговості вимог.

Кредитор просить суд внести зміни до реєстру вимог кредиторів, вимоги ГУ ДПС у Київській області у сумі 499894,75 грн перенести з вимог 6 черги до вимог 3 черги.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що постановляючи ухвалу від 10.10.2017 суд виходив з того, що грошові вимоги кредитора заявлено з пропуском строку, встановленого Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», отже такі вимоги підлягали задоволенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII та згідно п. 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації.

Таким чином під час провадження у даній справі про банкрутство підлягають застосуванню норми Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, з введенням в дію 21.10.2019 КУзПБ, Закон про банкрутство втратив чинність, а дія норм Кодексу розповсюджується у тому числі на правовідносини, які виникли у справі про банкрутство.

В той же час, положеннями Кодексу України з процедур банкрутства не обумовлено такого наслідку пропуску строку на подання до суду кредиторської заяви, як задоволення грошових вимог за такою заявою в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

На підставі викладеного заявник вважає наявними підстави для внесення змін до реєстру вимог кредиторів шляхом зміни черговості вимог ГУ ДПС у Київській області у сумі 499894,75 грн з 6 черги до 3 черги.

Ліквідатор Банкрута в поданих письмових поясненнях по суті вказаного клопотання не заперечував щодо зміни черговості задоволення вимог ГУ ДПС у Київській області.

Суд зазначає, що предметом спору є порушене Кредитором питання щодо зміни черговості його вимог до Боржника у цій справі, які хоча і були визнані судом згідно з чинною постановою у цій справі як вимоги 6 черги у зв`язку з пропуском строку на заявлення вимог, однак підлягають приведенню їх складу (черговості) у відповідність до положень КУзПБ щодо черговості.

Законодавцем в абзацах 4, 5 частини шостої статті 45 КУзПБ визначено, що прийнята за наслідком розгляду вимог конкурсних або забезпечених кредиторів поза межами попереднього судового засідання ухвала місцевого суду про визнання чи відхилення (повністю або частково) спірних кредиторських вимог є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

З введенням в дію 21.10.2019 КУзПБ законодавець передбачив внесення судом змін до реєстру вимог кредиторів боржника, затвердженого ухвалою попереднього засідання суду під час розгляду вимог конкурсних або забезпечених кредиторів, також на підставі ухвали господарського суду про визнання вимог конкурсного та/або забезпеченого кредитора повністю (частково), прийнятої у судовому засіданні після формування реєстру вимог кредиторів з вимогами конкурсних кредиторів, які були визнані судом у попередньому засіданні.

У цих висновках суд звертається до правової позиції Верховного Суду в питанні підстав та можливості внесення змін до раніше затвердженого реєстру вимог кредиторів, викладеної в постанові від 09.07.2020 у справі № 916/177/17.

Суд звертає увагу, що формулюючи наведену правову позицію, Верховний Суд узгодив її з висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц про застосування норм КУзПБ у часі.

Водночас, ні положення Закону про банкрутство, ні положення КУзПБ не містять положень, а висновки Верховного Суду, зокрема в постанові від 09.07.2020 у справі № 916/177/17, та висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц про застосування норм КУзПБ у часі, не містять правових позицій щодо перегляду судом вимог кредитора (забезпеченого кредитора) з внесенням відповідних змін до реєстру вимог кредиторів, зокрема в частині черговості задоволення вимог цього кредитора, визначеної як в чинному та не скасованому рішенні суду, так і в реєстрі вимог кредиторів, затвердженому чинним рішенням суду, з тих підстав, що після ухвалення цих рішень норми спеціального закону у правовідносинах у справах про банкрутство зазнали змін щодо правил визначення черговості вимог кредитора.

Цього висновку суд дійшов з огляду на те, що зміни у спеціальному Законі (КУзПБ) не належать до жодних із визначених як Законом про банкрутство, так і КУзПБ підстав для внесення змін до затвердженого ухвалою суду реєстру вимог кредиторів, зокрема щодо черговості вимог кредитора/забезпеченого кредитора.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № Б8/065-12.

Враховуючи викладене вище, оскільки зміна, з набранням чинності КУзПБ, правового регулювання черговості задоволення вимог кредиторів, які пропустили строк на заявлення кредиторських вимог, не може бути підставою для внесення змін до затвердженого ухвалою суду реєстру вимог кредиторів та визнаних чинною ухвалою (постановою) суду вимог кредитора, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про внесення змін до реєстру вимог кредиторів шляхом перенесення вимог ГУ ДПС у Київській області у сумі 499894,75 грн з 6 черги до 3 черги.

Керуючись ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ГУ ДПС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 24650/20) про процесуальне правонаступництво та зміну черговості кредиторських вимог задовольнити частково.

2. У справі № 911/3661/16 замінити кредитора - ГУ ДФС у Київській області () на правонаступника Головне управління ДПС у Київській області (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5а; код ЄДРПОУ ВП 44096797).

3. Відмовити у задоволенні клопотання про внесення змін до реєстру вимог кредиторів шляхом перенесення вимог ГУ ДПС у Київській області у сумі 499894,75 грн з 6 черги до 3 черги.

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 05.07.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний