ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" липня 2021 р. Справа№ 910/7691/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Кропивної Л.В.

Корсака В.А.

за участю секретаря - Стародуб М.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТПРОПЕРТІ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 про відмову у забезпеченні позову (суддя - Мандриченко О.В.) у справі №910/7691/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТПРОПЕРТІ» про забезпечення позову до подання позовної заяви

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТПРОПЕРТІ»

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ІНВЕСТИЦІЙНА»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС»

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОС КОМПАНІ»

за участі представників згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТПРОПЕРТІ» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просило вжити заходи забезпечення позову до вирішення спору по суті та набрання рішенням суду законної сили, а саме:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ІНВЕСТИЦІЙНА» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40340380, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вуя. Б. Хмельницького, буд. 30/10, оф. 1-А), Товариству з обмеженою відповідальністю «ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 34851246, місцезнаходження: 08636, Київська обл., Васильківський р- н., с. В. Бугаївка, вул.Шевченка, буд. 6) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії та укладати договори щодо передачі в користування (оренду, суборенду, найм, піднайм тощо) 61/70 частини нежилого будинку - адміністративного (літера В, Г) за адресою: місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 10 (десять), загальною площею 1468,5 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82 або приміщень в ньому;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ІНВЕСТИЦІЙНА» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40340380, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 30/10, оф. 1-А), Товариству з обмеженою відповідальністю «ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 34851246, місцезнаходження: 08636, Київська обл., Васильківський р- н„ с. В. Бугаївка, вул.Шевченка, буд. 6) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії та укладати договори щодо забезпечення комунальними послугами (водопостачання та приймання стічних вод, вивезення твердих побутових відходів, проведення захисту від шкідників та комплексу протиепідемічних заходів (дератизація), постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії у гарячій воді тощо) 61/70 частини нежилого будинку - адміністративного (літера В, Г) за адресою: місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 10 (десять), загальною площею 1468,5 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ІНВЕСТИЦІЙНА» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40340380, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 30/10, оф. 1-А), Товариству з обмеженою відповідальністю «ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 34851246, місцезнаходження: 08636, Київська обл., Васильківський р- н., с. В. Бугаївка, вул.Шевченка, буд. 6) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на обмеження, перешкоджання, припинення надання або відключення 61/70 частини нежилого будинку - адміністративного (літера В, Г) за адресою: місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 10 (десять), загальною площею 1468,5 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82 від комунальних послуг (водопостачання та приймання стічних вод, вивезення твердих побутових відходів, проведення захисту від шкідників та комплексу протиепідемічних заходів (дератизації), постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії у гарячій воді тощо);

- заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо набуття, зміни, припинення речових прав користування нерухомим майном (оренда, суборенда, найм, піднайм) тощо) щодо 61/70 частини нежилого будинку - адміністративного (літера В, Г) за адресою: місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 10 (десять), загальною площею 1468,5 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82 або приміщень в ньому;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ІНВЕСТИЦІЙНА» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40340380, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 30/10, оф. 1-А), Товариству з обмеженою відповідальністю «ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 34851246, місцезнаходження: 08636, Київська обл., Васильківський р- н, с. Велика Бугаївка, вул. Тараса Шевченка, буд. 6) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо перешкоджання Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕНТПРОПЕРТІ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41951644, місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Німанська, буд. 10) та його суборендарям у доступі та користуванні приміщеннями в об`єкті нерухомого майна - 61/70 частини нежилого будинку - адміністративного (літера В, Г) за адресою: місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 10 (десять), загальною площею 1468,5 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82.

Одночасно товариство заявляло про намір подати позов про визнання права оренди вищевказаного нежилого будинку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 у справі №910/7691/21 Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕНТПРОПЕРТІ» відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Мотивуючи вказану ухвалу, місцевий господарський суд зазначив про неспівмірність визначених заявником заходів забезпечення позову із вимогою майбутнього позову про визнання права оренди нежитлового будинку.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТПРОПЕРТІ» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 у справі №910/7691/21 та прийняти нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТПРОПЕРТІ» про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована посиланням на неповне з`ясування судом першої інстанції дійсних обставин справи, порушення ним норм процесуального права, а також неврахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду. Так, апелянт зазначає, що місцевий господарський суд самоусунувся від обґрунтування неспівмірності визначених товариством заходів забезпечення позову з майбутніми позовними вимогами, натомість, саме лише посилання на таку неспівмірність, без наведення відповідного мотивування не є достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви товариства про забезпечення позову. Крім цього, скаржник вказує, що договір оренди від 01.07.2019, укладений ним з ТОВ «ГРОС КОМПАНІ», станом на сьогодні є чинним, його не розірвано, не припинено, не визнано недійсним. Отже, ТОВ «РЕНТПРОПЕРТІ», продовжуючи залишатися законним орендарем спірного нежилого будинку, перебуває у стані правової невизначеності, адже з незалежних від нього причин не може реалізувати свої права орендаря нежитлового будинку. ТОВ «КУ «ІНВЕСТИЦІЙНА» та ТОВ «ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС» мають намір надалі передавати нежилий будинок в оренду, суборенду, укладати договори про надання комунальних послуг, що підтверджується електронними листами, повідомленнями, оголошеннями. Вказані обставини свідчать про реальний ризик втрати ТОВ «РЕНТПРОПЕРТІ» права користування нежилим будинком та демонструють факт невизнання такого права за апелянтом.

02.06.2021 матеріали справи разом з апеляційною скаргою надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТПРОПЕРТІ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 у справі №910/7691/21, розгляд справи №910/7691/21 призначено на 01.07.2021.

29.06.2021 до Північного апеляційного господарського суду скаржником було подане клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів - ухвали Господарського суду міста Києва від 11.06.2021 у справі № 910/9010/21, договору оренди від 22.10.2020 між ТОВ «КУ «ІНВЕСТИЦІЙНА» та ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ М», оголошення ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ М» про необхідність переукладання договорів суборенди у строк до 14.06.2021, проект договору суборенди з ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ М», актів про не допуск до приміщень від 14.06.2021 та від 15.06.2021, заяви представника суборендаря Ткаченко О.П. до Печерського управління поліції ГУП у м. Києві про не допуск до приміщень від 14.06.2021, заяви представника ТОВ «РЕНТПРОПЕРТІ» Мисяковського М.В. до Печерського управління поліції ГУП у м. Києві про не допуск до приміщень від 15.06.2021,пояснень представника ТОВ «РЕНТПРОПЕРТІ» Мисяковського М.В. інспектору поліції Печерського управління поліції ГУП у м. Києві від 14.06.2021 за фактом не допуску до орендованих приміщень, пояснень представника суборендаря Ткаченко О.П. інспектору поліції Печерського управління поліції ГУП у м. Києві від 14.06.2021 за фактом не допуску до суборендованих приміщень, пояснень представника суборендаря Ємцова О.В. інспектору поліції Печерського управління поліції ГУП у м. Києві від 14.06.2021 за фактом не допуску до суборендованих приміщень.

Другий примірний вказаного клопотання надійшов на адресу суду засобом поштового зв`язку.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Пономаренка Є.Ю., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 29.06.2021 у справі №910/7691/21 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Пономаренка Є.Ю. визначено колегію суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТПРОПЕРТІ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 у справі №910/7691/21 до провадження у новому складі суддів: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 розгляд справи №910/7691/21 відкладено, наступне судове засідання призначено на 08.07.2021.

Відзивів на апеляційну скаргу не надходило.

У судове засідання 08.07.2021 з`явилися предстаники апелянта та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ІНВЕСТИЦІЙНА». Інші учасники апеляційного провадження у судове засідання не з`явилися.

Водночас, колегія судів зазначає, що про дату, час та місце судового засідання учасники справи повідомлялися шляхом направлення на їхні юридичні адреси ухвали суду про відкладення розгляду справи від 01.07.2021.

Суд звертає увагу, що про розгляд справи Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОС КОМПАНІ» повідомлене належним чином, оскільки 22.06.2021 отримало ухвалу суду про відкриття апеляційного провадження. Водночас, ухвала суду про відкриття апеляційного провадження, яка направлялася Товаристу з обмеженою відповідальністю «ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС» за його юридичною адресою (08636, Київська обл., Васильківський район, с. В. Бугаївка, вулю Шевченка, 6) була повернута до суду з відміткою опереатора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою. Іншої адреси для поштового листування відповідачем-2 не було зазначено.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України, згідно з якою днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, про розгляд даної справи Товаристо з обмеженою відповідальністю «ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС» було належним чином повідомлене.

Колегія суддів зазначає, що учасник справи, який обізнаний (повідомлений належним чином) про розгляд справи і який добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язаний слідкувати за перебігом розгляду справи, учасником якої вона є.

Згідно з ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційну скаргу ТОВ «РЕНТПРОПЕРТІ» слід залишити без розгляду, виходячи з такого.

Застосовуючи згідно з ч. 1 ст. 4 ГПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді заяви ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» («Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07.07.1989).

Згідно з ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У силу п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Як уже зазначалося, ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 у справі №910/7691/21 ТОВ «РЕНТПРОПЕРТІ» відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

28.05.2021 ТОВ «РЕНТПРОПЕРТІ» звернулося з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, у якій просило її скасувати та прийняти нове рішення про задоволення заяви ТОВ «РЕНТПРОПЕРТІ» про забезпечення позову до подання позовної заяви у повному обсязі.

07.06.2021 ухвалою Північного апеляційного господарського суду було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «РЕНТПРОПЕРТІ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 у справі №910/7691/21.

При цьому 04.06.2021 ТОВ «РЕНТПРОПЕРТІ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «КУ «ІНВЕСТИЦІЙНА», ТОВ «ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС» та ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ М» про визнання за ТОВ «РЕНТПРОПЕРТІ» права оренди 61/70 частини нежилого будинку - адміністративного (літери В, Г) за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 10, загальною площею 1 468,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82, за господарським договором оренди від 01.07.2019, укладеним між ТОВ «РЕНТПРОПЕРТІ» та ТОВ «ГРОС КОМПАНІ»; визнання недійсним з моменту укладення договору оренди від 08.10.2020, укладеного між ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ М» та ТОВ «ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1712 (предметом якого є передання в орендне користування відповідачу-2 спірної частини нежилого будинку); припинення права користування (оренди) ТОВ «ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС» на спірну частину нежитлового будинку; визнання недійсним з моменту укладення договору оренди від 22.10.2020, укладеного між ТОВ «КУ «ІНВЕСТИЦІЙНА» та ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ М» (предметом якого є передання в орендне користування відповідачу-3 спірної частини нежилого будинку).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2021 прийнято позовну заяву ТОВ «РЕНТПРОПЕРТІ» до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9010/21.

08.06.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ТОВ «РЕНТПРОПЕРТІ» у рамках справи № 910/9010/21 надійшла заява про забезпечення позову, у якій позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

1)заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна", Товариству з обмеженою відповідальністю "Васильківський Таунхаус" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії та укладати договори щодо передачі в користування (оренду, суборенду, найм, піднайм тощо) 61/70 частини нежилого будинку - адміністративного (літери В, Г) за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 10, загальною площею 1 468,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82, або приміщень по ньому;

2)заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна", Товариству з обмеженою відповідальністю "Васильківський Таунхаус" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії та укладати договори щодо забезпечення комунальними послугами (водопостачання та приймання стічних вод, вивезення твердих побутових відходів, проведення захисту від шкідників та комплексу протиепідемічних заходів (дератизація), постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії у гарячій воді тощо) 61/70 частини нежилого будинку - адміністративного (літери В, Г) за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 10, загальною площею 1 468,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82;

3)заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна", Товариству з обмеженою відповідальністю "Васильківський Таунхаус" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на обмеження, перешкоджання, припинення надання або відключення 61/70 частини нежилого будинку - адміністративного (літери В, Г) за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 10, загальною площею 1 468,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82, від комунальних послуг (водопостачання та приймання стічних вод, вивезення твердих побутових відходів, проведення захисту від шкідників та комплексу протиепідемічних заходів (дератизація), постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії у гарячій воді тощо);

4)заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" - суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо набуття, зміни, припинення речових прав користування нерухомим майном (оренда, суборенда, найм, піднайм тощо) щодо 61/70 частини нежилого будинку - адміністративного (літери В, Г) за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 10, загальною площею 1 468,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82, або приміщень в ньому;

5)заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна", Товариству з обмеженою відповідальністю "Васильківський Таунхаус" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо перешкоджання Товариству з обмеженою відповідальністю "Рентпроперті" та його суборендарям у доступі та користуванні приміщеннями в об`єкті нерухомого майна - 61/70 частини нежилого будинку - адміністративного (літери В, Г) за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 10, загальною площею 1 468,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82.

11.06.2021, тобто одночасно з відкриттям провадження у справі № 910/9010/21, Господарським судом міста Києва була винесена ухвала, якою заяву ТОВ «РЕНПРОПЕРТІ» про забезпечення позову задоволено частково. До набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у даній справі заборонено ТОВ «КУ «ІНВЕСТИЦІЙНА», ТОВ «ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо укладення та укладати договори щодо передачі в користування (оренду, суборенду, найм, піднайм тощо) 61/70 частини нежилого будинку - адміністративного (літери В, Г) за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 10, загальною площею 1 468,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82, або приміщень по ньому; заборонено ТОВ «КУ «ІНВЕСТИЦІЙНА», ТОВ «ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на обмеження, перешкоджання, припинення надання або відключення 61/70 частини нежилого будинку - адміністративного (літери В, Г) за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 10, загальною площею 1 468,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82, від комунальних послуг (водопостачання та приймання стічних вод, вивезення твердих побутових відходів, проведення захисту від шкідників та комплексу протиепідемічних заходів (дератизація), постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії у гарячій воді тощо); заборонено будь-яким державним реєстраторам у розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вчиняти будь-які дії з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо набуття, зміни, припинення речових прав користування нерухомим майном (оренда, суборенда, найм, піднайм тощо), крім як на виконання судових рішень, які набрали законної сили, стосовно 61/70 частини нежилого будинку - адміністративного (літери В, Г) за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 10, загальною площею 1 468,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82, або приміщень в ньому. В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено. Стягувачем за даною ухвалою визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентпроперті" (01103, м. Київ, вул. Німанська, буд. 10; ідентифікаційний код 41951644). Боржниками за даною ухвалою визначено: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 30/10, офіс 1-А; ідентифікаційний код 40340380); 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Васильківський Таунхаус" (08636, Київська обл., Васильківський р-н, село Велика Бугаївка, вул. Тараса Шевченка, буд. 6; ідентифікаційний код 34851246).

Таким чином, через 4 дні після відкриття апеляційного провадження у даній справі оскаржувана ухвала, якою ТОВ «РЕНТПРОПЕРТІ» було відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, вичерпала свою дію у зв`язку з винесення Господарським судом міста Києва у справі № 910/9010/21 ухвали про забезпечення уже поданого ТОВ «РЕНТПРОПЕРТІ» позову.

Аналогічного висновку стосовно того, що ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову вичерпує свою дію з винесенням цим же судом нової ухвали про заміну застосованих заходів забезпечення позову дійшов Верховний Суд у постанові від 01.04.2021 у справі № 910/16064/20.

При цьому на час подання 29.06.2021 до Північного апеляційного господарського суду клопотання про залучення додаткових доказів у даній справі ТОВ «РЕНТПРОПЕРТІ» уже було відомо про винесення Господарським судом міста Києва у справі № 910/9010/21 ухвали про забезпечення позову, що підтверджується матеріалами, долученими самим апелянтом до поданого клопотання.

У контексті наведеного колегія суддів зауважує, що закріплене ст. 17 ГПК України право на апеляційне оскарження судових рішень повинно реалізовуватися відповідно до основних принципів господарського судочинства, до яких ст. ст. 2, 43 ГПК України віднесено, у тому числі, і добросовісність користування процесуальними правами та неприпустимість зловживання ними.

Утім, незважаючи на вимоги вищенаведених норм процесуального права, будучи обізнаним про те, що оскаржувана ним у рамках даної справи ухвала місцевого господарського суду уже вичерпала свою дію, ТОВ «РЕНТПРОПЕРТІ» продовжувало наполягати на її апеляційному перегляді, звертаючись до суду апеляційної інстанції з клопотаннями про долучення додаткових доказів та відкладененя розгляду апеляційної скарги.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

Враховуючи викладене, наведені вище дії скаржника, метою яких був подальший апеляційний перегляд ухвали, котра вичерпала свою дію, колегія суддів вважає зловживанням процесуальними правами учасника справи.

Зважаючи на викладене, а також на наявний обов`язок щодо запобігання зловживанню процесуальними правами з боку учасників справи, за відсутності відмови позивача від поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ТОВ «РЕНТПРОПЕРТІ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 у справі №910/7691/21 без розгляду на підставі ч. 3 ст. 43 ГПК України.

Керуючись нормами статей 43, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ТОВ «РЕНТПРОПЕРТІ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 у справі №910/7691/21залишити без розгляду.

2. Справу №910/7691/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 08.07.2021.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Л.В. Кропивна

В.А. Корсак