ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Черкаси справа № 925/188/21
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участі представників сторін: позивача не з`явились, відповідача адвоката Саєнко А.М., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши заяву приватного підприємства Дорстрой про ухвалення додаткового рішення у справі № 925/188/21 за позовом приватного підприємства Дорстрой до Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення 191161 грн. 15 коп.,
26.05.2021 року приватне підприємство Дорстрой в особі адвоката Лучинович І.В. звернувся в господарський суд Черкаської області із заявою про ухвалення додаткового рішення (вх. № 8495/21), у якій просив стягнути з Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації на свою користь судові витрати на надання правничої допомоги адвоката у зв`язку з розглядом даної справи у розмірі 7000 грн., до заяви додав докази, які обґрунтовують їх розмір.
Ухвалою суду від 28.05.2021 року заяву позивача призначено до розгляду в судове засідання на 05.07.2021 року, про її розгляд повідомлено сторін.
Представник відповідача в судовому засіданні 05.07.2021 року заперечила проти задоволення заяви позивача, просила відмовити у його задоволенні.
Враховуючи належне повідомлення усіх учасників справи про дату, час і місце судового розгляду заяви, а також те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного її розгляду суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути заяву у відсутності представника позивача за наявними в ній матеріалами.
Згідно з ст.ст. 233, 240 ГПК України, у судовому засіданні 05.07.2021 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
22.02.2021 року позивач приватне підприємство Дорстрой звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації (далі-відповідач) про стягнення, на підставі договору про закупівлю послуг за державні кошти № 20 від 01.06.2020 року, 182644 грн. 80 коп. відшкодування вартості послуг з виготовлення проектно-кошторисної документації, 8216 грн. 35 коп. відшкодування вартості послуг з проходження експертизи проектно-кошторисної документації, та відшкодування судових витрат.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/188/21 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 18.05.2021 року у справі №925/188/21 позов приватного підприємства Дорстрой задоволено повністю, стягнено з Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації 182644 грн. 80 коп. відшкодування вартості послуг з виготовлення проектно-кошторисної документації, 8216 грн. 35 коп. відшкодування вартості послуг з проходження експертизи проектно-кошторисної документації та 2867 грн. 41 коп. судового збору.

В судовому засіданні 18.05.2021 року представником позивача повідомлено про намір подання суду доказів судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду.

26.05.2021 року представник позивача подала суду заяву про ухвалення додаткового рішення суду (вх. № 8495/21), 30.06.2021 року клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів на підтвердження судових витрат (вх. № 10562/21).

Заява позивача про ухвалення додаткового рішення від 24.05.2021 року, що є предметом розгляду, ним направлена до суду 24.05.2021 року засобами поштового зв`язку, зареєстрована в господарському суді Черкаської області за вх. № 8495/21 від 26.05.2021 року, до заяви позивачем додано копії: договору про надання правової допомоги № 15/02/2021 від 15.02.2021 року; додаткову угоду № 2 від 15.02.2021 року до договору про надання правової допомоги № 15/02/2021 від 15.02.2021 року; рахунку-фактури № 2 від 15.02.2021 року на суму 7000 грн.; акту приймання-передачі наданих послуг №5 від 24.05.2021 року на суму 7000 грн.; детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Лучинович І.В. у справі № 925/186/21 на виконання умов договору про надання правової допомоги № 15/02/2021 від 15.02.2021 року, в редакції додаткової угоди № 2 укладеного з позивачем.

До клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів на підтвердження судових витрат (вх. № 10562/21) додано копію платіжного доручення № 6443 від 26.05.2021 року про сплату позивачем на користь адвоката Лучинович І.В. 7000 грн. за надання правової допомоги за договором від 15.02.2021 року в редакції додаткової угоди.

Судом враховано, що між позивачем, як клієнтом, та адвокатом Лучинович І.В. укладено договір про надання правової допомоги № 15/02/2021 від 15.02.2021 року, в якому сторони погодили наступне:

п. 3.1.договору ціна цього договору складається із суми гонорарів адвоката;

п. 3.2. договору гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Розмір гонорару розраховується адвокатом самостійно за кожним дорученням клієнта. Погоджений сторонами розмір гонорару визначається в виставлених адвокатом рахунках або в додаткових угодах до даного договору;

п. 3.5. договору витрати, пов`язані з виконанням договору, компенсуються клієнтом на підставі наданого адвокатом рахунку.

15.02.2021 року між позивачем та адвокатом Лучинович І.В. укладено додаткову угоду № 2 до договору про надання правової допомоги № 15/02/2021 від 15.02.2021 року, в якій п.1 сторони доповнили п.1.3. договору наступним абзацом:

Вартість послу (гонорару) з надання правової допомоги клієнту щодо звернення до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором № 20 від 01.06.2020 року, укладеного між ПП «Дорстрой» та Департаментом будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, із вчиненням процесуальних дій, прийняттям процесуальних рішень, у яких може виникнути необхідність (крім випадків, визначених цим договором), в межах розгляду справи судом першої інстанції, становить 7000 грн., які підлягають сплаті у строк до 31.12.2021 року.

24.05.2021 року позивачем та адвокатом Лучинович І.В. складено акт приймання-передачі наданих послуг № 5 на суму 7000 грн.

24.05.25021 року адвокатом складено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Лучинович І.В. у справі № 925/186/21 на виконання умов договору про надання правової допомоги № 15/02/2021 від 15.02.2021 року, в редакції додаткової угоди № 2 укладеного з позивачем, з переліком видів наданих послуг, однак з помилковим зазначенням номеру справи та без детального розрахунку витраченого часу щодо кожної означеної послуги із зазначенням їх вартості.

Платіжним дорученням № 6443 від 26.05.2021 року позивачем сплачено на користь адвоката Лучинович І.В. 7000 грн. за надання правової допомоги за договором від 15.02.2021 року.

Отже предметом спору є вимога позивача про стягнення з відповідача 7000 грн. судових витрат, сплачених ним за надання правової допомоги адвокатом у даній справі.

Згідно з ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

У статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

При цьому ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Наявні в матеріалах справи докази надання адвокатом Лучинович І.В. позивачу професійної правничої допомоги у даній справі, підтверджують їх фактичне надання та дають суду достатні підстави для покладення витрат позивача на отримання професійної правничої допомоги адвоката на відповідача, однак відсутність детального опису із зазначенням витраченого часу та наданої послуги на підтвердження обсягу виконаної ним роботи ставить під сумнів її розмір.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає суду підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Враховуючи, клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, відсутність детального розрахунку позивача щодо витраченого часу по кожній означеній послузі із зазначенням їх вартості, суд з урахуванням норм статей 15, 126 ч. 4 ГПК України та застосувавши критерії пропорційності і розумності, приходить до висновку, що вказаним критеріям відповідає сума, яка дорівнює 5000 грн. від попередньо заявлених представниками позивача до стягнення вартості таких судових витрат.

З огляду на викладені обставини і наведені норми законодавства суд клопотання представника позивача задовольняє частково в такому розмірі.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 129, 221, 244, 236-240, 256 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Заяву приватного підприємства Дорстрой про ухвалення додаткового рішення вх. № 8495/21 від 26.05.2021 року задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 40422357, місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223 на користь приватного підприємства Дорстрой, , місцезнаходження: 20001, Черкаська обл., м. Христинівка, вул. Н. Терещенка, буд. 1-А 5000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

У задоволенні заяви приватного підприємства Дорстрой в частині вимог про стягнення 2000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складене 08.07.2021 року.

Суддя В.М. Грачов