УХВАЛА

09 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 925/5/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбовий заклад професійної освіти «Старт 3000»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 (у складі колегії суддів: Хрипун О.О. (головуючий), Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.)

у справі № 925/5/21

за позовом Виконувача обов`язків керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбовий заклад професійної освіти «Старт 3000»

про стягнення 148 405,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Учбовий заклад професійної освіти «Старт 3000» (далі - ТОВ «Учбовий заклад професійної освіти «Старт 3000») подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі № 925/5/21, заявивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження цієї постанови.

ТОВ «Учбовий заклад професійної освіти «Старт 3000» зазначає, що копію оскарженої постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 скаржник отримав 03.06.2021, що підтверджується копією конверта і даними Укрпошти за номером поштового відправлення 788.

Перевіривши матеріали касаційної скарги і встановивши зазначені обставини, виходячи з положень частини 2 статті 288 ГПК, Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання слід задовольнити.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ «Учбовий заклад професійної освіти «Старт 3000», Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 925/5/21, зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).

За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 ГПК для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2 270 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 ГПК у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 148 405,38 грн, що є значно меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ГПК справа № 925/5/21 є малозначною.

Обґрунтовуючи необхідність відкриття касаційного провадження за його касаційною скаргою, ТОВ «Учбовий заклад професійної освіти «Старт 3000», покликаючись на підпункти «а», «в» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК, зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа № 925/5/21 має виняткове значення для скаржника.

Мотивуючи наявність підстави, що підпадає під дію підпункту «а» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК, ТОВ «Учбовий заклад професійної освіти «Старт 3000» зазначає, що оскільки при ухваленні оскарженої постанови суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду у подібних спорах, суд касаційної інстанції має переглянути оскаржену постанову у справі № 925/5/21 з метою формування єдиної правозастосовчої практики.

Практика розгляду спорів щодо застосування статті 1212 Цивільного кодексу України є сформованою Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у справах: №629/4628/16-ц (постанова від 23.05.2018), № 922/3412/17 (постанова від 20.11.2018), № 320/5877/17 (постанова від 13.02.2019), в яких Велика Палата Верховного Суду дійшла правового висновку про те, що фактичний користувач земельних ділянок, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельних ділянок на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України.

У справі № 925/5/21, постанову в якій просить переглянути ТОВ «Учбовий заклад професійної освіти «Старт 3000», апеляційний суд переглянув рішення суду першої інстанції із урахуванням зазначеної правової позиції Великої Палати Верховного Суду.

Доводи ТОВ «Учбовий заклад професійної освіти «Старт 3000» про винятковість значення для нього справи № 925/5/21 є неспроможними, оскільки фактично зводяться до незгоди скаржника з оскарженим судовим рішенням.

Інших підстав, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК, за яких Суд міг би визнати, що оскаржена постанова у справі № 925/5/21 підлягає касаційному оскарженню, ТОВ «Учбовий заклад професійної освіти «Старт 3000» не наводить.

Вивчивши і проаналізувавши зміст оскарженої постанови і матеріали поданої ТОВ «Учбовий заклад професійної освіти «Старт 3000» касаційної скарги, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК підстав для розгляду касаційної скарги Суд також не вбачає.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 925/5/21.

Оскільки Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі №925/5/21, заявлене ТОВ «Учбовий заклад професійної освіти «Старт 3000» клопотання про зупинення виконання оскарженої постанови слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 163, 234, 235, 287, 288, пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Учбовий заклад професійної освіти «Старт 3000» строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі № 925/5/21.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 925/5/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбовий заклад професійної освіти «Старт 3000» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021.

3. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами (у тому числі дублікат квитанції про сплату судового збору від 16.06.2021 № 0.0..1 на суму 4 540,00 грн) надіслати скаржникові.

4. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко