ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 липня 2021 року Справа № 923/286/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська Обласна Енергопостачальна Компанія" про зміну способу виконання рішення суду, у справі

за первісним позовом позивача-1: Каховської міської ради Херсонської області, ,

позивача-2: Виконавчого комітету Каховської міської ради, ,

до відповідача-1: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", ,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська Обласна Енергопостачальна Компанія", ,

про визнання недійсними рахунків за спожиту активну електроенергію та скасування заборгованості за ними.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська Обласна Енергопостачальна Компанія", , вул. Перекопська, 178, м. Херсон,

до відповідача-1: Каховської міської ради, , вул. Велика Куликовська, 103, м. Каховка,

до відповідача-2: Виконавчого комітету Каховської міської ради, , вул. Велика Куликовська, 103, м. Каховка,

про стягнення боргу в сумі 336923,40 грн.

За участю представників сторін:

від Каховської міської ради - не з`явився;

від Виконавчого комітету Каховської міської ради - не з`явився;

від АТ "Херсонобленерго" - не з`явився;

від ТОВ "Херсонська Обласна Енергопостачальна Компанія" - не з`явився.

У відповідності до ч.3 статті 222 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд,

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області 29 квітня 2021 року:

- прийнято відмову міського голови Каховської міської ради за первісним позовом по справі №923/286/21;

- закрито провадження у справі № 923/286/21 за первісним позовом Каховської міської ради та Виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області до відповідачів: Акціонерного товариства "Херсонобленерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська Обласна Енергопостачальна Компанія" про визнання недійсними рахунків за спожиту активну електроенергію та скасування заборгованості за ними.

- задоволено у повному обсязі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська Обласна Енергопостачальна Компанія" за зустрічним позовом до Каховської міської ради та Виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області про стягнення боргу з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

- стягнуто з Каховської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська Обласна Енергопостачальна Компанія" 358858,24 грн. - заборгованості за спожиту електричну енергію;

- стягнуто з Виконавчого комітету Каховської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська Обласна Енергопостачальна Компанія" 23831,32 грн. - заборгованості за спожиту електричну енергію.

- судові витрати за зустрічним позовом віднесено на відповідачів пропорційно задоволеним вимогам.

- стягнуто з Каховської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська Обласна Енергопостачальна Компанія" 2691,64 грн. судового збору;

- стягнуто з Виконавчого комітету Каховської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська Обласна Енергопостачальна Компанія" 178,53 грн. судового збору.

- повернуто з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "Херсонська Обласна Енергопостачальна Компанія" 50 % сплаченого ним судового збору згідно платіжних доручень № 1842 від 23.03.2021 року та № 2193 від 21.04.2021, оригінали яких знаходяться в матеріалах справи № 923/286/21 в сумі 2870,17 грн.

Господарським судом Херсонської області 28 травня 2021 року видано відповідні накази на примусове виконання рішення суду у справі.

24 червня 2021 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська Обласна Енергопостачальна Компанія" надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду.

Справа № 923/286/21 перебувала у провадженні судді Пригузи П.Д.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області 24 червня 2021 справа № 923/286/21 прийнята до провадження судді Нікітенка С.В., прийнято до розгляду заяву ТОВ "Херсонська Обласна Енергопостачальна Компанія" про зміну способу виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 29.04.2021 у справі № 923/286/21 та призначено судове засідання для розгляду зазначеної заяви на 05 липня 2021 року о 09:30 год.

У зв`язку тимчасовим припиненням Господарським судом Херсонської області відправки поштової кореспонденції, учасники судового процесу повідомлені про судовий розгляд шляхом надсилання ухвали суду від 24.06.2021 року на електронні адреси учасників процесу.

На адресу Господарського суду Херсонської області від ТОВ "Херсонська Обласна Енергопостачальна Компанія" 05 липня 2021 року надійшли додаткові пояснення до поданої заяви, а саме додано оригінали доказів направлення документів Каховській міській раді.

05 липня 2021 року через відділ документального забезпечення роботи Господарського суду Херсонської області від Виконавчого комітету Каховської міської ради надійшли пояснення на заяву відповідача-2 про зміну способу виконання рішення суду у справі № 923/286/21, в яких відповідач не заперечує проти задоволення зазначеної заяви.

Учасниками провадження явки уповноважених осіб у призначене судове засідання 05.07.2021 не забезпечено, про причини неявки суд не повідомлено.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "Херсонська Обласна Енергопостачальна Компанія" про зміну способу виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 29.04.2021 у справі №923/286/21, виходячи з такого.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "Херсонська Обласна Енергопостачальна Компанія" зазначає, що рішенням у справі задоволено зустрічний позов заявника до Каховської міської ради та Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про стягнення боргу з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог. З метою виконання рішення Господарського суду Херсонської області було направлено на адресу Управління Державної казначейської служби України у Каховському районі Херсонської області заяву про примусове виконання наказів суду. Проте, листом від 15.06.2021 наведена заява повернута позивачу без виконання, підставою повернення став той факт, що зазначений у наказах Господарського суду Херсонської області боржник Каховська міська рада (), в органах Казначейства не обслуговується, оскільки не має відкритих рахунків, та повідомлено, що в органах Казначейства обслуговується та має відкриті рахунки Виконавчий комітет Каховської міської ради (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Велика Куликовська, ).

Позивачем за зустрічним позовом визначено наступні обставини, які унеможливлюють виконання рішення Господарського суду Херсонської області у спосіб, встановлений приписами "Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників", а саме, шляхом списання органами Державної казначейської служби коштів з рахунків Каховської міської ради:

- обов`язок Позивача звернутися з метою примусового виконання наказів суду, до органів Державного казначейства;

- неможливість виконати Державним казначейством видані господарським судом накази у зв`язку з відсутністю відкритих рахунків Каховської міської ради;

- визначення виконкому Каховської міської ради в якості виключного органу, що здійснює розпорядження доходами місцевого бюджету.

На думку позивача, оскільки територіальна громада міста Каховка, в особі Каховської міської ради, є власником відповідного майна, в тому числі й доходів місцевих бюджетів, інших коштів тощо; зазначає, що фінансові ресурси закріплено за виконавчими органами Каховської міської ради, які і є розпорядниками коштів бюджету міської ради, та саме до їх повноважень віднесено виконання місцевих бюджетів.

З урахуванням наведено заявник зазначає, враховуючи, що право розпорядження фінансовими ресурсами, власником яких є відповідач-1 за зустрічним позовом по справі - Каховська міська рада, закріплено за виконавчим комітетом Каховської міської ради, вважає, що спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 29.04.2021 по справі №923/286/121 має бути змінений. А саме, судом має бути встановлений порядок та спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення органами Казначейства коштів з рахунків виконавчого комітету Каховської міської ради.

На підставі зазначеного, ТОВ "Херсонська Обласна Енергопостачальна Компанія" просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 29.04.2021 у справі №923/286/21, а саме: "2. Стягнути заборгованість боржника Каховська міська рада (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Велика Куликовська, 6.103, ) заборгованість за спожиту електричну енергію на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська Обласна Енергопостачальна Компанія" (, вул. Перекопська, 178, м.Херсон) на поточний рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_1 в ТВБВ № 10021/01 Філія Херсонське обласне управління АТОШАДБАНК МФО 352457 з розпорядника бюджетних коштів - Виконавчого комітету Каховської міської ради (Херсонська область, м. Каховка, вул. Велика Куликовська, буд. 103, ).

3. Стягнути заборгованість боржника Каховська міська рада (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Велика Куликовська, 6.103, ) 2691 грн- судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська Обласна Енергопостачальна Компанія" (, вул. Перекопська, 178, м.Херсон) на поточний рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_1 в ТВБВ № 10021/01 Філія Херсонське обласне управління АТОШАДБАНК МФО 352457 з розпорядника бюджетних коштів - Виконавчого комітету Каховської міської ради (Херсонська область, м. Каховка, вул. Велика Куликовська, буд. 103, )."

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Зміни способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом, який спрямований на гарантування виконання судового рішення (Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Відповідно до ч. 1 ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (з протоколами).

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43). Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 15.01.2010 р. у справі « Юрій Миколайович Іванов проти України» зазначено, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенцією про захист прав і основоположних свобод, було ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій із сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. У такому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті Першого протоколу до Конвенції.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення регулюється Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників».

Відповідно до п.п. 17, 19 Постанови Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» стягувачі, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення надходжень бюджету, подають до органу Казначейства, на рахунки в якому зараховані надходження бюджету, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, крім випадків, передбачених пунктом 23 цього Порядку.

Безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Для виконання рішень про стягнення сплачених до бюджету митних платежів орган Казначейства після закінчення строку подання інформації органом, що контролює справляння надходжень бюджету, передає виконавчий документ та інші документи, необхідні для його виконання, до Казначейства. Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та перераховує такі кошти на рахунок стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 статті 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 3 статті 331 ГПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 7 статті 331 ГПК України, про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Згідно з п. 7.1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками. За відсутності індивідуально визначеного майна, присудженого позивачу (за результатами розгляду віндикаційного позову), зміна способу виконання рішення шляхом звернення на кошти неможлива, оскільки в такому разі захист порушеного права власника майна повинен здійснюватися шляхом подання позову про стягнення збитків у вигляді вартості майна та доходів, які власник міг би одержати за весь час володіння таким майном.

Таким чином, правовою підставою для зміни способу виконання судового рішення є встановлений судом факт неможливості його виконання у спосіб, визначений у резолютивній частині відповідного рішення. В свою чергу, зміна способу виконання рішення шляхом звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 25.11.2015 № 6-1829цс15.

Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 16 Цивільного кодексу України.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Змінюючи спосіб виконання судового рішення з повернення майна на стягнення його вартості, без встановлення факту неможливості його виконання, суди тим самим самостійно змінюють судове рішення по суті та спосіб захисту, передбачений ст. 16 Цивільного кодексу України, що є неприпустимим з огляду на положення ст. 129-1 Конституції України.

Таким чином, для надання оцінки правомірності вимог заявника щодо зміни способу і порядку виконання рішення в даній справі, судами має бути встановлено факт неможливості виконання відповідачем судового рішення (вимог, викладених у його резолютивній частині), а також чи не призведе зміна способу і порядку виконання рішення, а саме стягнення грошових коштів замість поставки продукції, до фактичної зміни судового рішення по суті.

Відповідно до Листа Головного управління державної казначейської служби України у Каховському районі Херсонської області, відповідно до пункту 8 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників № 845 від 03.08.2011, управлінням проведений попередній розгляд документів, в ході якого встановлено, що боржник зазначений в наказах Господарського суду Херсонської області у справі № 923/286/21 виданих 28.05.2021, а саме: Каховська міська рада Херсонської області () в органах Казначейства не обслуговуються і відповідно не має відкритих рахунків.

Разом з тим повідомлено, що, на обслуговуванні в Управлені Державної казначейської служби України у Каховському районі Херсонської області з кодом знаходиться Виконавчий комітет Каховської міської ради (вул. Велика Куликовська, буд. 103, м. Каховка, Херсонська область, 74800).

Слід мати на увазі, що ГПК України не визначає обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 ГПК України.

Таким чином, оскільки, рішення у справі № 923/286/21 від 29.04.2021 не виконано, а також заявником доведено факт неможливості його виконання, тому з метою забезпечення ефективного та найбільш швидкого виконання судового рішення суд задовольняє заяву ТОВ "Херсонська Обласна Енергопостачальна Компанія" про зміну способу виконання рішення.

Керуючись статтями 232, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська Обласна Енергопостачальна Компанія" про зміну способу виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 29.04.2021 у справі № 923/286/21 (вх. №1882/21 від 24.06.2021).

2. Стягнути заборгованість боржника Каховська міська рада (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Велика Куликовська, 103, ) заборгованість за спожиту електричну енергію на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська Обласна Енергопостачальна Компанія" (, вул. Перекопська, 178, м. Херсон) на поточний рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_1 в ТВБВ № 10021/01 Філія Херсонське обласне управління АТ ОШАДБАНК МФО 352457 з розпорядника бюджетних коштів - Виконавчого комітету Каховської міської ради (Херсонська область, м. Каховка, вул. Велика Куликовська, буд. 103, ).

3. Стягнути заборгованість боржника Каховська міська рада (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Велика Куликовська, 103, ) 2691 грн. судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська Обласна Енергопостачальна Компанія" (, вул. Перекопська, 178, м. Херсон) на поточний рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_1 в ТВБВ № 10021/01 Філія Херсонське обласне управління АТ ОШАДБАНК МФО 352457 з розпорядника бюджетних коштів - Виконавчого комітету Каховської міської ради (Херсонська область, м. Каховка, вул. Велика Куликовська, буд. 103, ).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 06.07.2021.

Суддя С.В. Нікітенко