ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.07.2021 Справа №905/1263/21

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВФ ДОНРЕМПУТЬ, м.Крматаорськ Донецької області, б/н від 05.07.2021 про забезпечення позову,

без повідомлення заявника та інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ВФ ДОНРЕМПУТЬ, м.Крматаорськ Донецької області, до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м.Київ, відповідача-2: Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), м.Краматорськ Донецької області, про:

- заборону відповідачу-1 набуття права власності на нежитлове (офісне) приміщення, на термін дії Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції №1669-VII;

- заборону відповідачу-2 проводити будь-які дії щодо реалізації набуття Публічним акціонерним товариством Державний ощадний банк України права власності на нежитлове (офісне) приміщення, на термін дії Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції №1669-VII.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення Закону України Про іпотеку, Закону України Про виконавче провадження, Закон України Про внесення змін до Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, що набрав чинності 16.06.2021, щодо реалізації предмету іпотеки.

Ухвалою суду від 06.07.2021 вказану позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви - п`ять робочих днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

05.07.2021 через систему «Електронний суд» до господарського суду Донецької області також надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ВФ ДОНРЕМПУТЬ, м.Крматаорськ Донецької області, б/н від 05.07.2021 про забезпечення позову у справі №905/1263/21, у якій просить суд:

- заборонити відповідачу-1 набуття права власності на нежитлове (офісне) приміщення, на час розгляду дійсної судової справи;

- заборонити відповідачу-2 проводити будь-які дії щодо реалізації набуття Публічним акціонерним товариством Державний ощадний банк України права власності на нежитлове (офісне) приміщення на час розгляду дійсної судової справи.

Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її повернення з огляду на наступне.

Згідно ч.5 ст.139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як доказ сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову через систему «Електронний суд» заявником надано суду копію квитанції про сплату №14298 від 05.07.2021 на суму 1'135,00грн, що засвідчена адвокатом Болотовим А.А.

Згідно з ч.1 ст. 6 Закону України Про судовий збір судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Постановою Правління Національного банку України №22 від 21.01.2004 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Положеннями Інструкції встановлено вимоги про заповнення розрахункових документів.

Відповідно до п.3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладено в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, який обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно з додатками 2, 8 до Інструкції одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції. Положеннями п. 3.8. Інструкції визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, які зазначено в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Згідно з п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Дослідивши платіжне доручення №14298 від 05.07.2021 на суму 1'135,00грн судом було встановлено, що в призначенні платежу у вказаному документі не зазначено, що судовий збір сплачено саме за подання заяви про забезпечення позову, адже у призначенні платежу зазначено: "судовий збір, за позовом ТОВ ВФ ДОНРЕМПУТЬ, господарський суд Донецької області". Усунення даного недоліку можливе шляхом подання листа одержувачу платежу з вірним зазначенням платежу.

Відтак, неможливо встановити, що судовий збір сплачений платіжним дорученням №14298 від 05.07.2021 на суму 1'135,00грн саме за розгляд заяви про забезпечення позову у даній справі, і відповідно, прийняти вказану квитанцію як доказ, що підтверджує сплату заявником судового збору у встановленому порядку за розгляд заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю ВФ ДОНРЕМПУТЬ, м.Крматаорськ Донецької області, б/н від 05.07.2021 про забезпечення позову у справі №905/1263/21 підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВФ ДОНРЕМПУТЬ, м.Крматаорськ Донецької області, б/н від 05.07.2021 про забезпечення позову у справі №905/1263/21 разом із доданими документами повернути заявнику без розгляду.

Після усунення виявлених порушень заявник має право повторно подати заяву про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 06.07.2021 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строк, передбачений ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Ю.В. Макарова