СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р. справа №922/183/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Попков Д.О.
суддів Пушай В.І., Стойка О.В.
секретар судового засідання Лутаєва К.В.
за участю представників:
від позивача Козирєв А.В. (адвокат, довіреність №01-15/290 від 18.12.2020р.);
від відповідача Жукова В.М. (адвокат, ордер серії АХ №1049635 від 26.04.2021р.);
від третьої особи Квіцінська А.І. (адвокат, довіреність №01-46/72 від 04.01.2021р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют і комфорт, 142 Б, корпус 2», м. Харків
на рішення господарського суду Харківської області
постановлену 25.03.2021р. (повний текст підписано 25.03.2021р.) у м. Харкові
у справі №922/183/21 (суддя Рильова В.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», м. Харків
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют і комфорт, 142 Б, корпус 2», м. Харків
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача Акціонерного товариства «Харківобленерго», м. Харків
про стягнення 97083,71грн.

В С Т А Н О В И В:

І. Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції:

1. Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», м. Харків (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют і комфорт, 142 Б, корпус 2», м. Харків (далі Відповідач) з вимогами про стягнення 97083,71грн., у тому числі:

- 91854,97грн. заборгованості з оплати вартості спожитої протягом квітня 2019р. - листопада 2020р. електричної енергії за договором №03-905К про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019р.;

- 1978,86грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань з оплати вартості спожитої протягом квітня 2019р. - листопада 2020р. електричної енергії за договором №03-905К про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019р.;

- 1511,05грн. - 3% річних за прострочення виконання грошових зобов`язань з оплати вартості спожитої протягом квітня 2019р. - листопада 2020р. електричної енергії;

- 1738,83грн. інфляційної індексації, нарахованої на заборгованість за зобов`язаннями квітня 2019р. - листопада 2020р. з оплати вартості спожитої електричної енергії.

2. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.01.2021р. було відкрито провадження у справі №922/183/21 та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.03.2021р. (повний текст підписано 25.03.2021р.) у справі №922/183/21 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» були задоволені повністю.

4. Означене рішення суду обґрунтоване доведеністю матеріалами справи факту неналежного виконання Відповідачем своїх зобов`язань з оплати спожитої протягом квітня 2019р. - листопада 2020р. електричної енергії, поставленої Приватним акціонерним товариством «Харківенергозбут» за договором №03-905К про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019р., що зумовило також правомірність нарахування на суму заборгованості пені, 3% річних та інфляційної індексації.

ІІ. Короткий зміст вимог та узагальнених доводів апеляційної скарги:

5. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют і комфорт, 142 Б, корпус 2», не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2021р. у справі №922/183/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

6. Підставами для задоволення апеляційних вимог Скаржник зазначає:

6.1. неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, оскільки:

- розмір заборгованості в сумі 91854,97грн., яку Позивач просив стягнути з Відповідача, становить несплачений останнім обсяг електричної енергії, зазначений у графі «населення, яке розраховується з енергопост.орг. за загал.розрах. засобом обл. та об`єд. шляхом створення юр. особи, житлово-експлуатац. орг. крім гуртожитків». Своєю чергою, згідно з Законами України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про житлово-комунальні послуги» та Постановою Кабінету Міністрів України №869 від 01.06.2011р. «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги» Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку сплачує виключно за спожиту комунальну електричну енергію, яка витрачається на технічні (загальні) цілі;

- Позивачем не доведено підстав використання загальнобудинкового лічильника №013971 для розрахунку обсягу спожитої Відповідачем електричної енергії, з огляду на укладення мешканцями будинку прямих договорів з енергопостачальною організацією і наявність у будинку лічильників №045945, №046217, №000977, за якими сплачується спожита електрична енергія на (загальні) потреби освітлення місць загального використання, ліфт, двір, тощо, а також те, що Відповідач спожив електричну енергію у тому обсязі, який зазначено в графі «населення, яке розраховується з енергопост.орг. за загал.розрах. засобом обл. та об`єд. шляхом створення юр. особи, житлово-експлуатац. орг. крім гуртожитків»;

- незастосування місцевим судом Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №530-ІХ від 17.03.2020р., Перехідними положеннями якого встановлено заборону нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги;

6.2. порушення норм процесуального права щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, оскільки останнім було відмовлено Відповідачу у розгляді справи за участю сторін для повного та всебічного з`ясування обставин справи, але долучено до матеріалів справи відповідь на відзив Позивача, який було подано через 36 днів після спливу строку його подачі;

6.3. залишення місцевим судом поза увагою, що Позивачем не доведено належними доказами наявності заборгованості ОСББ в сумі 91854,97грн., матеріали справи не містять жодного правового обґрунтування, методики нарахування числового обсягу постачання електричної енергії споживачем у графі «населення». Окрім того, місцевим судом не надано належної оцінки доказам Відповідача, зайнявши, при цьому, виключно позицію Позивача.

ІІІ. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

7. Приватним акціонерним товариством «Харківенергозбут», в межах визначеного апеляційним судом в ухвалі від 26.05.2021р. строку, надано відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого останнє проти її задоволення заперечує, наголошуючи на законності і обґрунтованості оскаржуваного рішення суду, зазначає:

7.1. між Відповідачем та Оператором СР - Акціонерним товариством «Харківобленерго», у відповідності до п.2.2 договору №03-905К про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019р., укладений договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, яким визначені точки комерційного обліку та зазначено відповідні права та обов`язки сторін щодо визначення обсягів;

7.2. Відповідач щомісячно подавав Акціонерному товариству «Харківобленерго» звіти про витрати електричної енергії по кожному лічильнику, який вказано в договорі на розподіл, зазначаючи в них, що для лічильника №013971 застосовується розрахунковий коефіцієнт 80;

7.3. у відповідності до п.п.4.12, 4.13 ПРРЕЕ розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії, яким є Акціонерне товариство «Харківобленерго»;

7.4. Відповідач не згоден з обсягами спожитої електричної енергії, які визначає Акціонерне товариство «Харківобленерго» лише по одній точці комерційного обліку (за лічильником №013971), але за період з квітня 2019р. до цього часу не вчиняв жодних дій щодо оскарження дій Оператора СР по визначенню обсягів споживання та не намагався виключити лічильник №013971 з числа комерційних точок обліку щоб не здійснювати розрахунки споживання за цим лічильником;

7.5. зміна розрахункової (комерційної) схеми обліку електричної енергії можлива за умови внесення у встановленому порядку змін до проектних рішень (за необхідності) та умов договору. Своєю чергою, документального підтвердження того, що лічильник №013971 виключений з числа розрахункових Позивачем ані від Відповідача, ані від оператора СР Акціонерного товариства «Харківобленерго» отримано не було, а тому підстави не включення до розрахунків із Відповідачем обсягів споживання за вказаним лічильником у Позивача відсутні;

7.6. у відповідності до п.4.35 ПРРЕЕ спірні питання, які виникають між відповідними учасниками роздрібного ринку щодо проведення розрахунків за електричну енергію, надані послуги оператора системи чи постачальника послуг комерційного обліку, вирішуються сторонами укладених договорів в установленому законодавством порядку, у тому числі шляхом переговорів або в судовому порядку.

Позивач зазначив, що оскільки Відповідачем не надано доказів щодо врегулювання у будь-який спосіб розбіжностей щодо визначення обсягу спожитої електроенергії за квітень 2019р. листопад 2020р., то зазначені Позивачем в рахунках та актах приймання-передачі обсяги спожитої електричної енергії є дійсними та підлягають оплаті в повному обсязі. Своєю чергою, зазначив, що оскільки умовами договору №03-905К про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019р. передбачено здійснення Споживачем - управителем багатоквартирного будинку розрахунків за електричну енергію на підставі загально будинкових засобів обліку, то дії оператора СР щодо визначення обсягу споживання електричної енергії у будинку, зафіксованого загальнобудинковим засобом обліку електричної енергії, обсягу електричної, спожитого іншими споживачами в будинку, є правомірним.

8. Акціонерним товариством «Харківобленерго» (залученим на стадії апеляційного провадження у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторін, на стороні Позивача) в межах визначеного апеляційним судом строку надано відповідні пояснення щодо розглядуваної справи, де зазначено, що:

8.1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют і комфорт, 142 Б, корпус 2» відповідно до п.4 постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018р. приєдналось до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №03-905К від 01.01.2019р., в редакції, що опублікована на сайті Акціонерного товариства «Харківобленерго» на умовах договору про постачання електричної енергії №03-905К від 06.10.2011р. На теперішній час, відповідно до додатку до заяви приєднання від 28.11.2018р. до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, на балансі Відповідача знаходяться чотири лічильника з ЕІС код точками комерційного обліку за об`єктом споживача, за якими розраховується Відповідач, а саме: лічильник №045945 аварійне освітлення, №046217 освітлення сходинкових клітин, №000977 ліфти та лічильник №013971 загальнобудинковий;

8.2. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют і комфорт, 142 Б, корпус 2» продовжує споживати електричну енергію за чотирма приладами обліку, відповідно до додатку до заяви приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №03-905К від 01.01.2019р.;

8.3. зміна розрахункової (комерційної) схеми обліку електричної енергії можлива за умови внесення в установленому порядку змін до проектних рішень та умов договору.

IV. Щодо процедури апеляційного провадження:

9. У відповідності до вимог ст.32 та ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України за протоколом автоматизованого розподілу від 06.05.2021р. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В., Істоміна О.А.

10. Ухвалою від 11.05.2021р. вказана судова колегія відкрила апеляційне провадження у справі №922/183/21, а ухвалою від 26.05.2021р. продовжила Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

11. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.05.2021р., після проведення підготовчих дій, було призначено розгляд апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют і комфорт, 142 Б, корпус 2» на рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2021р. у судовому засіданні на 22.06.2021р. об 12:30 з повідомленням учасників справи, а також було залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача - Акціонерне товариство «Харківобленерго», м. Харків (далі Третя особа).

12. Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2021р. «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв`язку із знаходженням у відпустці члена судової колегії, судді Істоміної О.А., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду її було замінено на суддю Пушая В.І., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2021р. у справі №922/183/21.

13. Враховуючи викладене в п.п.9-12 цієї постанови, та відсутність визначених ст.ст.38, 39 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу/самовідводу члені судової колегії, сформована судова колегія Східного апеляційного господарського суду у складі Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В. та Пушай В.І. відповідає вимогам «суду, створеним відповідно до закону» у розумінні п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

14. У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2021р. у справі №922/183/21 було оголошено перерву до 07.07.2021р. об 12:00, про що учасники справи були повідомлені під розписку.

15. Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та засобами аудиофіксації у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

16. У судовому засіданні 07.07.2021р. уповноважений представник Скаржника підтримав вимоги та доводи, викладені в апеляційній скарзі, надав додаткові пояснення на запитання суду.

Уповноважені представники Позивача та Третьої особи у судове засідання 07.07.2021р. також з`явились, проти задоволення апеляційної скарги заперечували з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу/письмових поясненнях та додаткових усних поясненнях.

На запитання суду учасники справи повідомили, що у мешканців житлового будинку, в якому утворено Відповідача, існують самостійні договори на забезпечення їх електричною енергією, облік якої ведеться за відповідним квартирними лічильниками. Водночас, між представниками Позивача та Третьої особи існує різне бачення щодо можливості/неможливості віднесення таких мешканців до субспоживачів Відповідача (але при цьому договір на спільне використання мереж Оператором розподілу з Відповідачем як з основним споживачем не укладався) та щодо сутність (складових) спірних обсягів споживання, які не визнає Відповідач.

17. Згідно із вимогами ст.269 Господарського процесуального кодексу України справа переглядається апеляційним судом за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

V. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:

18. Як встановлено місцевим судом та вбачається з наявних матеріалів справи, у зв`язку з відокремленням функції з розподілу електричної енергії від функцій постачання електричної енергії, що визначено положеннями Закону України «Про ринок електричної енергії», з 01.01.2019р. Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» є постачальником електричної енергії за вільними цінами на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №505 від 19.06.2018р. та постачальником універсальних послуг на території Харківської області у відповідності до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1268 від 26.10.2018р.

19. Після відокремлення функції з розподілу електричної енергії від функцій постачання електричної енергії до 01.01.2019р. Акціонерним товариством «Харківобленерго» (оператор системи розподілу - ОСР) передано дані щодо побутових споживачів, що постачають електричну енергію на території Харківської області, постачальнику універсальної послуги Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут».

20. 01.01.2019р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют і комфорт, 142 Б, корпус 2» (Споживач) заявою-приєднанням (а.с.16 т.1) акцептувало договір №03-905К про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (договір а.с.а.с.11-15 т.1) на умовах комерційної пропозиції №9 для установ та організацій, які утримуються за рахунок коштів (внесків) населення (а.с.а.с18, 19 т.1). Договір та комерційна пропозиція були розміщені на офіційному сайті Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут»: zbutenergo.kharkov.ua.

20.1. Відповідно п.2.1 договору №03-905К про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг до 01.01.2019р. Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» (Постачальник) продає електричну енергію Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Вежа-Пісочин» (Споживачу) для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

20.2. Згідно з п.5.1 договору Споживач розраховується з Постачальником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженого Регулятором, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком №3 до цього Договору.

Умовами п.5.9 договору визначено, що оплата вартості електричної енергії за цим договором здійснюється виключно шляхом перерахування коштів на спеціальний рахунок Постачальника. Оплата вважається здійсненою після того, як на спецрахунок надійшла вся сума коштів. Спецрахунок Постачальника зазначається у платіжних документах Постачальника, у тому числі у разі його зміни.

Відповідно до п.5.10 договору оплата рахунка Постачальника за цим договором має бути здійснена Споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання Споживачем цього рахунку.

20.3. Пунктом 5.11 договору передбачено, що у разі порушення Споживачем строків оплати Постачальник має право вимагати сплату пені. Споживач сплачує за вимогою Постачальника пеню у розмірі, що зазначається у комерційній пропозиції.

21. Як вбачається з додатків до заяви-приєднання, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют і комфорт, 142 Б, корпус 2» споживає електричну енергію у постачальника універсальних послуг Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» за об`єктами за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 142 Б, корпус 2. За означеною адресою встановлені прилади обліку електричної енергії №013971, №000977, №046217 та №045945, що підтверджується також довідкою Відповідача б/н від б/д. (а.с.179 т.1)

22. Як зазначено у п.7 комерційної пропозиції №9 для установ та організацій, які утримуються за рахунок коштів (внесків) населення у разі порушення Споживачем строків оплати електричної енергії, передбачених п.4 цієї пропозиції Постачальник проводить нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період здійснення нарахування, від суми боргу, за кожен день прострочки; 3% від простроченої суми.

Відповідно до п.11 комерційної пропозиції №9 для установ та організацій, які утримуються за рахунок коштів (внесків) населення договір укладається на 1 календарний рік та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо не пізніше ніж за 20 днів до закінчення терміну договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії.

23. Апеляційним судом встановлено, що 06.10.2011р. між Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют і комфорт, 142 Б, корпус 2» (Споживач) та Акціонерною компанією «Харківобленерго» (Постачальник) було укладено договір №03-905К (а.с.а.с.160-169 т.2), відповідно до умов п.3.1 якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю, зазначеною у додатку №3.1 до цього договору, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Додатком №3.1 до цього договору (а.с.а.с.170, 171 т.2) було визначено перелік місць встановлення розрахункових засобів приладів обліку та тарифів, відповідно до якого на території Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют і комфорт, 142 Б, корпус 2» встановлено електролічильники №013971 (загальний облік), №000977 (ліфти), №020051 (освітлення сходинкових клітин).

24. Крім того, 01.01.2019р. між Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют і комфорт, 142 Б, корпус 2» (Споживачем) та Акціонерним товариством «Харківобленерго» (Оператор системи) було укладено договір №03-905К споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (а.с.а.с.150-159 т.2) відповідно до п.1.1 якого означений договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам як послуги Оператора системи.

Означений договір було акцептовано Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Уют і комфорт, 142 Б, корпус 2» шляхом підписання заяви-приєднання та додатку (а.с.а.с.148, 149 т.2), в якому зазначено, що за адресою Споживача встановлені прилади обліку електричної енергії №013971, №000977, №046217 та №045945.

24.1. Відповідно до п.2.1 означеного договору, Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП №309 від 14.03.2018р. та Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП №310 від 14.03.2018р., за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в паспорті точки розподілу за об`єктом Споживача, який є додатком №2 до цього договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних додатком №2 до цього договору, та в особовому рахунку Споживача.

Пунктом 12.1 договору встановлено, що інші умови означеного договору можуть бути погоджені сторонами в додатках до цього договору, які є його невід`ємними частинами.

25. З матеріалів справи вбачається, що у період з квітня 2019р. до листопад 2020р. Позивачем на виконання умов договору №03-905К від 01.01.2019р. про постачання універсальних послуг було поставлено Відповідачу електричну енергію на загальну суму 265776,00грн. (з ПДВ), а саме:

- за квітень 2019р. 8688,96грн. (6090,00грн. за загальнобудинковим лічильником);

- за травень 2019р. 8200,08грн. (5046,60грн. за загальнобудинковим лічильником);

- за червень 2019р. 30490,32грн. (27782,16грн. за загальнобудинковим лічильником);

- за липень 2019р. 6333,60грн. (3998,40грн. за загальнобудинковим лічильником);

- за серпень 2019р. 10476,48грн. (8010,24грн. за загальнобудинковим лічильником);

- за вересень 2019р. 11870,88грн. (9512,16грн. за загальнобудинковим лічильником);

- за жовтень 2019р. 21307,44грн. (18370,80грн. за загальнобудинковим лічильником);

- за листопад 2019р. 13377,84грн. (5962,32грн. за загальнобудинковим лічильником);

- за грудень 2019р. 2246,16грн. (226,8грн. за загальнобудинковим лічильником);

- за січень 2020р. 19939,92грн. (16102,80грн. за загальнобудинковим лічильником);

- за лютий 2020р. 19876,08грн. (17962,56грн. за загальнобудинковим лічильником);

- за березень 2020р. 4132,80грн.;

- за квітень 2020р. 14967,12грн. (9996,00грн. за загальнобудинковим лічильником);

- за травень 2020р. 9681,84грн.;

- за червень 2020р. 8453,76грн.;

- за липень 2020р. 16716,00грн. (7615,44грн. за загальнобудинковим лічильником);

- за серпень 2020р. 13912,08грн. (4687,20грн. за загальнобудинковим лічильником);

- за вересень 2020р. 16840,32грн. (6442,80грн. за загальнобудинковим лічильником);

- за жовтень 2020р. 12736,08грн. (3781,68грн. за загальнобудинковим лічильником);

- за листопад 2020р. 15528,24грн. (6174,00грн. за загальнобудинковим лічильником);

На підтвердження означених обставин, Позивачем були виставлені рахунки за поставлену електричну енергію (а.с.а.с.47-66 т.1), а також рахунки на оплату пені, 3% річних та індексу інфляції (а.с.а.с.67-84 т.1), з доказами їх надсилання та отримання Відповідачем (а.с.а.с.85-115 т.1).

26. Матеріали справи містять акти приймання-передачі електричної енергії за вказаний період (а.с.а.с.29-40, 116-122 т.1), які не були частково підписані Відповідачем, оскільки на думку останнього облік спожитої електричної енергії необхідно вести згідно фактичних показань приладів обліку, які обліковують її використання для технічних цілей, а саме: №000977, №046217 та №045945.

27. За даними Позивача вказані рахунки за поставлену електричну енергію були оплачені Відповідачем частково в сумі 173921,03грн. На підтвердження частковості оплати виставлених рахунків, Відповідачем до матеріалів справи були надані копії платіжних доручень (а.с.а.с.154-177 т.1).

28. Крім того, листом б/н від б/д (а.с.178 т.1) Відповідач звернувся до Відповідача з проханням, поміж іншого, розглянути питання про виключення зі звіту та договору нарахування по населенню, а саме показання лічильника №013971.

29. Своєю чергою, Акціонерним товариством «Харківобленерго» було надано до матеріалів справи відомості про витрати енергії за період з серпня 2019р. до травня 2021р. із зазначенням показань приладів обліку, встановлених за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 142 Б, корпус 2 та довідки електроспоживання за цей період (а.с.а.с.185-279 т.1)

30. Вказані в п.п.20-29 цієї постанови обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами не заперечуються.

31. Враховуючи, що Відповідачем не в повному обсязі було сплачено за спожиту електричну енергію за спірний період квітня 2019р. - грудня 2020р. (фактично сума несплаченої заборгованості за договором відповідно до відомостей Позивача становить період з червня 2019р. по листопад 2020р.), Позивач звернувся до господарського суду з вимогами про стягнення з останнього 91854,97грн. заборгованості за означений період за договором №03-905К про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019р., а також нарахованих на неї сум пені, 3% річних та інфляційної індексації (а.с.а.с.24-28 т.1).

32. Означена сума заборгованості визначена як різниця між нарахованим за спірний період розміром грошових зобов`язань Відповідача у сумі 265776,00грн. та здійсненими останнім платежами у загальному розмірі 173921,03грн. (п.27 цієї постанови) і являє собою вартістю електричної енергії, яка визначена в рахунках і актах приймання-передачі, складених Позивачем, обсяг якої вказується як споживання «населення, яке розраховується з енергопост.орг. за загал.розрах. засобом обл. та об`єд. шляхом створення юр. особи, житлово-експлуатац. орг. крім гуртожитків».

З аргументів Відповідача, зазначених у відзиві на позовну заяву та в апеляційній скарзі, така сума заборгованості була визначена за розміром споживання, встановленому шляхом віднімання від загального обсягу споживання електричної енергій за загальнобудинковим лічильниками №013971, №000977, №046217 та №045945 обсягів споживання інших споживачів у будинку (зокрема, мешканців), відомості за відповідними комерційними засобами обліку про які містяться в матеріалах справи (а.с.а.с.185-279 т.2).

Своєю чергою, сутність таких розрахунків визначена Позивачем у відповіді на відзив №23/405 від 23.03.2021р. (а саме а.с.а.с.14, 15 т.2) та Третьою особою у поясненнях від 15.06.2021р. (а саме а.с.а.с.138, 141-143 т.2) і полягає у 1) множенні різниці показів лічильників №013971 на початок і кінець розрахункового періоду (місяць) на коефіцієнт трансформації 80, 2) відрахування від цієї суми споживання електричної енергії всіма побутовими споживачами.

33. Безпосередньо договір №03-905К про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019р., який регламентує правовідносини між Позивачем та Відповідачем, не визначає комерційних засобів обліку, показання яких використовуються при виставленні рахунків. Такі комерційні лічильники у відповідності до п.1.2.4 ПРРЕЕ визначаються у додатку №3.1 до договору між Споживачем (Відповідачем) та Оператором системи розподілу (Акціонерним товариством «Харківобленерго» - Третя особа), який укладається відповідно до нового договору, наведеному у додатку №3 до ПРРЕЕ.

VІ. Оцінка апеляційного суду:

34. За змістом ст.ст.4, 5 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України можливість задоволення позовних вимог вимагає наявності та доведеності наступної сукупності елементів: наявність у Позивача захищуваного суб`єктивного права/охоронюваного законом інтересу, порушення (невизнання або оспорювання) такого права/інтересу з боку визначеного Відповідача та належність (адекватність характеру порушення та відповідність вимогам діючого законодавства) обраного способу судового захисту. Відсутність або недоведеність будь-якого із вказаних елементів, що становлять предмет доказування для Позивача, унеможливлює задоволення позову.

35. Сутність розглянутого місцевим судом спору полягає у спонуканні Відповідача до примусового виконання порушених (несплачених та прострочених у виконанні) грошових зобов`язань з оплати вартості спожитої протягом квітня 2019р. - листопада 2020р. електричної енергії за договором №03-905К про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019р. в сумі 91854,97грн. (фактично заборгованість стягується з період з червня 2019р. по листопад 2020р.) та застосованих наслідків невиконання (несвоєчасного виконання) відповідних грошових зобов`язань у вигляді стягнення нарахованих 3% річних, інфляційної індексації та пені.

Розглядувані правовідносини регламентуються, насамперед, загальними положеннями Господарського та Цивільного кодексів України та спеціальними приписами Закону України «Про ринок електричної енергії» і передбачених ним положеннями Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №311 від 14.03.2018р. (далі - ККОЕЕ) та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018р. (далі - ПРРЕЕ), чинними на дату виникнення спірних правовідносин.

36. Виходячи з встановлених апеляційним судом обставин (п.32 цієї постанови), питання про наявність/відсутність відповідного грошового зобов`язання у Відповідача перед Позивачем перебуває у залежності від результатів з`ясування питання щодо можливості врахування визначених розрахунковим шляхом за допомогою показів загальнобудинкового лічильника №013971 обсягів споживання «населення, яке розраховується з енергопост.орг. за загал.розрах. засобом обл. та об`єд. шляхом створення юр. особи, житлово-експлуатац. орг. крім гуртожитків», як оплачуваних Відповідачем, адже за змістом п.4.3. ПРРЕЕ дані, необхідні для формування платіжних документів щодо обсягів електричної енергії надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому ККОЕЕ, функції якого у відповідності до п.11 Постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018р. (в редакції на момент виникнення розглядуваних правовідносин) виконуються ОСР (Третьою особою).

37. Відповідно до абз.2 п.2.1.3. ПРРЕЕ Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності чинного паспорта точки розподілу. При цьому, у відповідності до п.5 Постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018р. обов`язок з оформлення паспорту точки розподілу як невід`ємної частини договору розподілу покладено саме на ОСР.

Колегія апеляційного суду відмічає, що сама по собі процедура укладання договору споживача про розподіл з урахуванням ст.ст.633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України як договору приєднання, умови якого є однаковими для всіх споживачів, не призводить до автоматичної визначеності таких індивідуальних умов для кожного споживача, як точки розподілу та комерційні засоби обліку, які об`єктивно не можуть визначатися як єдині для всіх на відповідному сайті ОСР, що узгоджується із вимогами п.3.5. розділу V ККОЕЕ.

38. Безпосередньо зі змісту п.п.2, 4 і 6 Постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018р. вбачається, що останні, як такі, не є ПРРЕЕ, у відповідності до яких згідно ч.5 ст.2 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначаються загальні умови постачання електричної енергії споживачам, систему договірних відносин між учасниками роздрібного ринку, права та обов`язки учасників ринку тощо, а врегулюють лише певні організаційні питання перехідного етапу запровадження деяких аспектів нових умов ринку електроенергії. Наразі, ці положення також вказують на перевагу саме норм чинного законодавства про енергетику у порівнянні із умовами договорів.

39. Наразі, питання визначення розташування лічильників, які повинні мати статус комерційних та покази яких повинні використовуватися у розрахунках за спожиту електричну енергію, достатньою мірою врегульовано діючи законодавством у сфері електроенергетики:

39.1. Згідно визначенні термінів, наведених в п.1.1.2. ПРРЕЕ,

· точка комерційного обліку - точка на комерційній межі розподілу електричної мережі або умовна точка, в якій відбувається зміна власника електричної енергії і до якої відносяться дані комерційного обліку електричної енергії, що використовуються для розрахунків на ринку електричної енергії. Наскільки це можливо, точка комерційного обліку повинна збігатися з точкою вимірювання;

· точка розподілу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається розподіл/передача електричної енергії між електроустановками суміжних учасників ринку.

39.2. У відповідності до абз.абз.1, 2 п. 1.2.4. ПРРЕЕ точка розподілу (передачі) електричної енергії споживачу установлюється на межі балансової належності його електроустановок і Оператор системи покриває всі витрати, пов`язані з транспортуванням електричної енергії в точку розподілу (передачі) електричної енергії, а також має право на відшкодування всіх витрат, пов`язаних із транспортуванням електричної енергії в точку розподілу (передачі) електричної енергії, за рахунок тарифу на розподіл (передачу) електричної енергії.

39.3. З урахуванням визначених представниками учасників справи у судовому засіданні обставин постачання/розподілу електричної енергії споживачам-мешканцям будинку, в якому створено ОСББ Відповідача, на підставі окремих/самостійних договорів з кожним зі споживачів і здійснення обліку такої електричної енергій за показами внутрішньоквартирних приладів обліку, що у повній мірі узгоджується із приписами ч.4 ст.22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Третя особа надає послуги з розподілу електричної енергії до точки входу у відповідні квартири, що узгоджується із приписами п.1.2.6. ПРРЕЕ .

40. Так, апеляційний суд зазначає, що об`єктом стягнення в означеному випадку є заборгованість, сформована за період червень 2019р. листопад 2020р. зі сплати спожитої електричної енергії, визначеної в рахунках Позивача за об`ємом споживання Відповідачем, вказаним як «населення, яке розраховується з енергопост.орг. за загал.розрах. засобом обл. та об`єд. шляхом створення юр. особи, житлово-експлуатац. орг. крім гуртожитків» в сумі 91854,97грн., а також 3% річних, інфляційна індексація та пеня, базою для нарахування яких згідно розрахунків (а.с.а.с.26-28 т.1) є окремі складові такої заборгованості.

40.1. Зі змісту пояснень, наданих учасниками справи, вбачається, що відповідний обсяг спожитої електричної енергії, з неоплати якої сформувалась стягувана заборгованість, визначений за допомогою застосування показів загальнобудинкового лічильника №013971, але не безпосередньо (адже він обліковує й споживання всіх індивідуальних споживачів електричної енергії мешканців будинку, і споживання електричної енергії на технічні цілі Відповідача як колективного споживача, обсяги якої визначаються за лічильниками №045945, №046217, №000977), а як величина, що використовується у подальших розрахунках обсягів електричної енергії.

40.2. Як встановлено апеляційним судом (п.32 цієї постанови) визначена розміру спірних грошових зобов`язань полягає у 1) множенні різниці показів лічильників №013971 на початок і кінець розрахункового періоду (місяць) на коефіцієнт трансформації 80, 2) відрахування від цієї суми споживання електричної енергії всіма побутовими споживачами.

40.3. Своєю чергою, спірне споживання електричної енергії, згідно з позицією Позивача та Третьої особи охоплює: втрати електричної енергії в трансформаторах току (в тому числі того, що стоїть після загальнобудиникового лічильника №013971 перед електричними установками всіх споживачів житлового будинку); втрати електричної енергії загально будинкових мережах, які використовуються для постачання електричної енергії побутовим споживачам за прямими договорами; без облікове користування електричної енергії окремими споживачами.

40.4. Згідно з приписами п.5.3 розділу IX ККОЕЕ (в редакції, що діяла з 19.04.2018р. по 25.03.2020р.) та п.9.5.3 розділу ІХ ККОЕЕ (в редакції, що діє з 26.03.2020р.) дані комерційного обліку формуються на основі результатів вимірювання або визначаються за встановленими правилами:

· ані Позивачем, ані Третьою особою нормативно не обґрунтовано визначення спірних обсягів електричної енергії у спосіб, описаний у п40.2. цієї постанови;

· Третя особа, посилаючись на перебування трансформатору струму загально будинкового лічильника №013971 у власності Відповідача, не надає відповідного акту балансового розмежування (акти перевірки розрахункових засобів обліку (а.с.а.с.179-184 т.2) такими доказами балансової належності у розумінні п.2.2.1 ПРЕЕ не є);

· Позивач також вказуючи на приналежність таких трансформаторів та внутрішньобудинкових мереж Відповідачу на праві власності, відповідних підтверджуючих доказів не представив;

· за змістом ч.9 ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» відповідні трансформатори та внутрішньобудинкові електричні мережі до точок входу/ підключення об`єктів індивідуальних побутових споживачів (та малих непобутових а.с.180 т.1) є спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку, які виступають самодостатніми споживачами електричної енергії за особистими договорами.

41. За умовами абз.2 укладеного між Позивачем та Відповідачем договору №03-905К про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019р., постачальником універсальних послуг передбачається використання електричної енергії виключно на власні побутові потреби (освітлення, живлення електричних приладів тощо):

· за визначенням п.62 ч.1 ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії» Відповідач є колективним побутовим споживачем як юридична особа, що створена шляхом об`єднання співвласників побутових споживачів, що розраховуються за показами загальнобудинкових засобів обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення спільних власних побутових потреб таких фізичних осіб;

· оскільки учасниками справи визнаються обставини укладення індивідуальними споживачами співвласниками багатоквартирного будинку самостійних договорів на забезпечення особистих побутових потреб (тобто на енергоспоживання в квартирах), (а для малих непобутових споживання у відповідних комерційних приміщеннях), що у повній мірі узгоджується з приписами ч.4 ст.22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», то колективні побутові потреби, що визначають споживання електричної енергії Споживача, охоплюється відповідними послугами останнього, які надаються всім мешканцям;

· згідно з п.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» до складу витрат на управління багатоквартирним будинком включаються витрати на оплату послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку, тоді як за змістом с.12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» за відсутністю в матеріалах справи доказів про прийняттям рішенням загальних зборів ОСББ про передачу функцій з управління будинком управителю або асоціації, такі функції з управління здійснює ОСББ;

· як встановлено п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до складу послуг з управління багатоквартирним будинком включається й купівля електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку. Своєю чергою, таке електрозабезпечення спільного майна конкретизовано в п.14 Переліку, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №190 від 27.07.2018р. «Про затвердження Обов`язкового переліку робіт (послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території», і полягає в придбанні електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку. Наразі, облік такого споживання Відповідача забезпечується розрахунковими/ комерційними лічильниками №045945, №046217, №000977, обсяги споживання за якими в актах приймання електричної енергії визначені як технічні цілі (робота ліфтів, насосів та замково-переговорних пристроїв) та освітлення дворів, східців і номерних знаків, Відповідачем визначаються/ підтверджуються та є оплаченими.

42. Апеляційний суд зазначає, що оскільки загальнобудинковий лічильник №013971 враховує обсяги споживання як на вказані загальні потреби (технічні цілі та освітлення місць загального користування) всіх мешканців будинку, визначені розрахунковими лічильниками №045945, №046217, №000977, так і обсяги споживання всіх індивідуальних споживачів в квартирах, що визначаються і оплачуються останніми за власними квартирними засобами обліку на підставі окремих договорів, остільки колегія суду не вбачає підстав відносити визначені розрахунковим шляхом спірні обсяги споживання «населення, яке розраховується з енергопост.орг. за загал.розрах. засобом обл. та об`єд. шляхом створення юр. особи, житлово-експлуатац. орг. крім гуртожитків» до споживання Відповідача, що має оплачуватися ним в межах правовідносин за договором зі споживачем, адже:

· Третя особа надає послуги з розподілу індивідуальним побутовим споживачам до точки входу у відповідні квартири згідно із сукупним аналізом визначення термінів «точка розподілу електричної енергії», «об`єкт побутового споживання відповідача», наведеним в п.1.1.2 ПРРЕЕ, абз.1 п.1.2.3 та п.2.1.1 ПРРЕЕ тобто і після загальнобудинкового лічильника №013971 та з використання внутрішньобудинкових мереж;

· за змістом абз.2 п.1.2.4 та п.1.2.6 ПРРЕЕ всі витрати Третьої особи, пов`язані з транспортуванням електричної енергії індивідуальним споживачам мешканці будинку, компенсуються останньому за рахунку відповідної складової тарифу Позивача як постачальника (п.3.3.1 ПРРЕЕ), що спростовує твердження Позивача відносно правомірності формування спірних обсягів споживання, що має оплатити Відповідач за рахунок втрат електричної енергії у внутрішньобудинкових мережах під час їх використання для постачання електричної енергії побутовим споживачам мешканцям.

43. Твердження Позивача та Третьої особи про формування спірних обсягів споживання, що має оплатити Відповідач за рахунок безоблікового споживання електричної енергії іншими споживачами є несумісним з приписами п.п.8.2.5-8.2.7 ПРРЕЕ, адже матеріали справи не містять доказів виконання Відповідачем функцій основного споживача відносно будь-яких інших індивідуальних споживачів будинку:

· стаття 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлює загальне правило про врегулювання відносин між учасниками ринку на підставі відповідних договорів між ними, однак ані з матеріалів справи, ані з пояснень учасників справи у судового засіданні на запитання апеляційного суду не вбачається укладанні між Третьої особою та Відповідачем договору про спільне використання технологічних мереж останнього як основного споживача для транспортування електричної енергії до мешканців будинку як субспоживачів (у розумінні визначення терміну, наведеного в абз.15 п.1.1.2. ПРРЕЕ в редакції від 26.06.2020р.), обов`язковість якого у випадку такого характеру правовідносин передбачається положеннями п.2.5. ПРРЕЕ. При цьому, зі змісту п.2.5.2 ПРРЕЕ вбачається, що ініціатива укладення такого договору покладається ОСР;

· наданий Третьою особою додаток №3.3 до договору про постачання електричної енергії №03-905К від 06.10.2011р. (а.с.а.с.174-176 т.2) не містить підписів осіб, визначених як субспоживачів;

· за змістом п.6 постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018р. попередні договори постачання не мають переваг перед нормами чинного законодавства про електричну енергетику, а п.4 цієї постанови визначає приєднання на умовах, які стосуються індивідуальних характеристик об`єкта, потужність класнодійсності; ідентифікаційні коди та особливості обліку, тоді як правовідносини щодо визначення субспоживачів мають регулюватися в порядку, визначеному чинним законодавством;

· перебування внутрішньобудинкових мереж у спільній сумісній власності індивідуальних споживачів мешканців унеможливлює розцінювання приєднання їх особистих електроустановок в квартирах у якості приєднання субспоживачів до основного споживача, адже за визначенням термінів «основний споживач», «субспоживач», наведених в п.1.1.2 ПРРЕЕ, внутрішньобудинкові мережі мають в таких правовідносинах перебувати у власності Відповідача, що не підтверджено.

44. Посилання Третьої особи на лист НКРЕКП №5309/217-21 від 26.04.2021р. (а.с.а.с.280-282 т.2) колегією суддів відхиляються, оскільки:

· такий лист не є джерелом права у розумінні ст.11 Господарського процесуального кодексу України, що має застосовуватися судом при вирішенні спору;

· цей лист не є рішенням НКРЕКП у розумінні Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», а уособлює лише особисту думку одного з членів регулятора, який є колегіальним органом.

45. Відносно визначення загальнобудинкового лічильника №013971 у якості розрахункового (комерційного), показів якого враховують як показання інших розрахункових лічильників №045945, №046217, №000977 Відповідача в його заяві-приєднання (а.с.7 т.1), так і показання інших побутових споживачів мешканців, колегія апеляційного суду відмічає, що матеріали справи не містять доказів встановлення пріоритету у застосуванні в розрахунках між Позивачем та Відповідачем показань (з подальшим їх розрахунковим опрацюванням за алгоритмом, описаним в п.40.2 цієї постанови), нормативне встановлення якого Позивачем та Третьою особою не обґрунтовано) саме загальнобудинкового лічильника, тоді як обсяги споживання, визначені за показами інших розрахункових лічильників №045945, №046217, №000977, що безпосередньо відображають забезпечення відповідної складової послуг ОСББ з управління багатоквартирним будинком Відповідачем оплачені.

46. Таким чином, вимоги з оплати недоведеного споживання Відповідачем електричної енергії за категорією «населення, яке розраховується з енергопост.орг. за загал.розрах. засобом обл. та об`єд. шляхом створення юр. особи, житлово-експлуатац. орг. крім гуртожитків» є спонуканням всупереч ч.ч.1, 2 ст.14 Цивільного кодексу України до виконання не встановлених грошових зобов`язань з оплати недоведеного як здійсненого саме ОСББ споживання.

47. Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що Відповідач у розумінні ст.610 Цивільного кодексу України не вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання з оплати спожитої протягом квітня 2019р. листопада 2020р. електричної енергії за договором №03-905К про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019р. у розумінні ч.1 ст.612 цього Кодексу.

Означене зумовлює безпідставність задоволення місцевим судом позовних вимог про стягнення з Відповідача заявленої суми заборгованості та нарахованих на неї 3% річних, інфляційної індексації та пені, як наслідків невиконання (несвоєчасного виконання) відповідного грошового зобов`язання у розумінні ст.625 Цивільного кодексу України.

48. Враховуючи викладені в п.п.37-47 означеної постанови міркування та неправильне застосуванням місцевим судом норм матеріального права, що призвело до невідповідності висновків, викладених в оскаржуваному рішенні суду, встановленим обставинам справи та неповного з`ясування всіх обставин справи, судова колегія, керуючись п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.277 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про скасування рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2021р. у справі №922/183/21 про задоволення позовних вимог про стягнення з Відповідача на користь Позивача 97083,71грн. за договором №03-905К про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019р., з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні таких позовних вимог, що зумовлює також задоволення апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют і комфорт, 142 Б, корпус 2», м. Харків.

49. Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України такий результат апеляційного перегляду має наслідком віднесення на рахунок Позивача витрат зі сплати судового збору як за подання позовної заяви, так і за подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют і комфорт, 142 Б, корпус 2», м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2021р. (повний текст підписано 25.03.2021р.) у справі №922/183/21 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2021р. (повний текст підписано 25.03.2021р.) у справі №922/183/21 скасувати.

3. Прийняти нове рішення у справі №922/183/21, яким у задоволені позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», м. Харків до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют і комфорт, 142 Б, корпус 2», м. Харків про стягнення 97083,71грн. за договором №03-905К про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019р. відмовити.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (ул. Плеханівська, 126, м.Харків, 61037, ідентифікаційний код 42206328) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют і комфорт, 142 Б, корпус 2» (вул. Академіка Павлова, буд. 142Б, корпус 2, м. Харків, 61146, ідентифікаційний код 37462227) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 3405,00грн.

5. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 07.07.2021. проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови складено та підписано 08.07.2021р.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка

Надіслано судом до ЄДРСР 08.07.2021р.