УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

05.07.2021Справа № 910/8413/21
За позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Київської міської ради

2. Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до 1. Приватного акціонерного товариства "Центрелеватормлинбуд"

2. Комунального підприємства "Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт"

про розірвання договору та повернення майна

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Пасічнюк С.В.

Представники:

від прокуратури: Вакулюк Д.С.,

від позивача - 1: не з`явились,

від позивача - 2: Друцька О.Г.,

від відповідача - 1: не з`явились,

від відповідача - 2: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник керівника Київської міської прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі: Київської міської ради (далі - позивач-1, Київрада); Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач-2, Депаратмент комунальної власності м. Києва) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Центрелеватормлинбуд" (далі - відповідач-1, ПРАТ "Центрелеватормлинбуд"), Комунального підприємства "Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт" (далі - відповідач-2, ДП "Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт") про розірвання договору та повернення майна.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідачі упродовж тривалого періоду не виконали обов`язки, покладені на них Інвестиційним договором, внаслідок чого територіальна громада м. Києва значною мірою позбавилась того, на що вона розраховувала при укладенні Інвестиційного договору, що є підставою для розірвання Інвестиційного договору відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України. У зв`язку з розірванням Інвестиційного договору спірне майно підлягає поверненню територіальній громаді м. Києва. Крім того, спірне майно не вибуло у встановленому законом порядку з комунальної власності, оскільки на моменті виникнення спірних правовідносин існувала законодавчо встановлена заборона на його відчуження, у зв`язку з чим наявні підстави для його повернення територіальній громаді м. Києва згідно з ст. 391, 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/8413/21, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 05.07.2021 о 10:40 год.

31.05.2021 через відділ діловодства суду надійшла заява про забезпечення позову від 28.05.2021 №15/3-6178-21, подана Першим заступником керівника Київської міської прокуратури (далі - прокурор, заявник).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 Києва від 23.04.2021 заяву Першого заступника керівника Київської міської прокуратури про забезпечення позову від 28.05.2021 №15/3-6178-21 задоволено.

04.06.2021 через відділ діловодства суду від представника відповідача -1 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Судом подане клопотання задоволено.

17.06.2021 через відділ діловодства суду надійшла заява прокурора №15/3-6178/21 від 16.06.2021 про видачу трьох примірників з гербовою печаткою ухвали Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі №910/8413/21 про вжиття заходів забезпечення позову.

Господарський суд міста Києва, повідомив заявника, що оскільки до поданої заяви №15/3-6178/21 від 16.06.2021 про видачу трьох примірників ухвали Господарського суду м. Києва від 02.06.2021 у справі №910/8413/21, не додано доказів сплати судового збору за повторну видачу копії рішення, у суду відсутні підстави для задоволення даної заяви.

29.06.2021 через відділ діловодства суду від представника відповідача - 1 надійшов відзив на позовну заяву з додатками №б/н від 25.06.2021, відповідно до якого останній просить відмовити у задоволенні позову першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі: Київської міської ради, Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Приватного акціонерного товариства "Центрелеватормлинбуд", Комунального підприємства "Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт" про розірвання договору та повернення майна.

29.06.2021 через відділ діловодства суду від представника відповідача - 1 надійшло клопотання про залишення позову першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі: Київської міської ради, Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Приватного акціонерного товариства "Центрелеватормлинбуд", Комунального підприємства "Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт" про розірвання договору та повернення майна без розгляду. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що на думку представника ПАТ "Центрелеватормлинбуд" прокурором не обґрунтовано наявності визначених законодавством підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, зокрема не доведено, що уповноважений орган, в інтересах якого він звернувся з позовом, не здійснює або неналежним чином здійснює свої повноваження щодо захисту інтересів держави, при цьому прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом та не може бути альтернативним суб`єктом звернення до суду і фактично замінювати відповідний уповноважений на захист інтересів держави орган.

Відтак, представник відповідача зазначає, про відсутність у даному випадку законних підстав для представництва інтересів держави, що свідчить про заявлення позову особою, яка не має процесуальної дієздатності, а також є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п.2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Також представник відповідача - 1, стверджує, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів нездійснення чи неналежного здійснення Київською міською радою та Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заходів щодо захисту інтересів держави.

Таким чином, представник відповідача - 1 вважає, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти, а не прокурор та те, що прокурор виконує субсидіарну роль, та не може вважатись альтернативним суб`єктом звернень до суду, а в позовній заяві прокурор не обґрунтував, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а відтак, є всі підстави для залишення даного позову без розгляду.

01.07.2021 через відділ діловодства суду від прокурора надійшло клопотання №15/3-6178-21 від 01.07.2021 про витребування доказів (в порядку ст. 81 ГПК України).

05.07.2021 через відділ діловодства суду від представника відповідача -1 надійшла заява №б/н від 05.07.2021 про відкладення розгляду справи (в порядку ст. 42, 46 ГПК України).

05.07.2021 через відділ діловодства суду від прокурора надійшло клопотання №15/3-6178-21 від 05.07.2021 про витребування доказів (в порядку ст. 81 ГПК України).

05.07.2021 через відділ діловодства суду від прокурора надійшли заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду №15/3-6178-21 від 05.07.2021 (в порядку ст. 169 ГПК України).

05.07.2021 через відділ діловодства суду від прокурора надійшла відповідь на відзив №15/3-6178-21 від 05.07.2021 (в порядку ст. 166 ГПК України), до якої додано докази направлення копій відповіді на відзив іншим учасникам справи.

05.07.2021 через відділ діловодства суду надійшла заява №б/н від 05.07.2021 про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_1 .

05.07.2021 через відділ діловодства суду надійшла заява №б/н від 05.07.2021 про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 .

05.07.2021 через відділ діловодства суду надійшла заява №б/н від 05.07.2021 про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Благодійної організації "ФУНДАЦІЯ СПАДЩИНИ ТЕРЕЩЕНКІВ".

У підготовче засідання, призначене на 05.07.2021 з`явився прокурор та представник позивача - 2. Інші учасники справи не з`явились.

Судом враховано, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 явка учасників справи у підготовче засідання визнана не обов`язковою, відтак неявка учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання 05.07.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовчому засіданні 05.07.2021, судом долучено до матеріалів справи відзив відповідача - 1 на позовну заяву разом з доданими до нього документами, який поданий через відділ діловодства суду 29.06.2021, відповідь на відзив прокурора №15/3-6178-21 від 05.07.2021, яка подана через відділ діловодства суду 05.07.2021.

У підготовчому засіданні 05.07.2021 суд долучив до розгляду справи заперечення прокурора на клопотання про залишення позову без розгляду №15/3-6178-21 від 05.07.2021 (в порядку ст. 169 ГПК України) подані через відділ діловодства суду 05.07.2021.

Клопотання відповідача - 1 про залишення позову без розгляду №15/3-6178-21 від 05.07.2021 (в порядку ст. 169 ГПК України) буде вирішено судом в наступному підготовчому засіданні.

Суд зобов`язав учасників справи направити заяви, які були подані до суду іншим учасникам справи, докази чого подати суду.

У підготовчому засіданні 05.07.2021 суд розглянув і відхилив заяву представника відповідача - 1 про відкладення розгляду справи , оскільки жодним чином дана заява не обґрунтована.

У підготовчому засіданні 05.07.2021 суд розглянув клопотання прокурора №15/3-6178-21 від 01.07.2021 та №15/3-6178-21 від 05.07.2021 про витребування доказів (в порядку ст. 81 ГПК України).

Відповідно до поданого клопотання №15/3-6178-21 від 01.07.2021 прокурор просить суд витребувати у ПрАТ "Центрелеватормлинбуд" (бульвар Тараса Шевченка, 34-Б, а/с №25, відділення пошти №53, м. Київ, 01030, ):

- оригінал примірника договору про припинення інвестиційного договору від 22.03.2007 №28 про реконструкцію та реставрацію нежилих будинків, що знаходяться за адресами: бульвар Тараса Шевченка, 34/13 літ. Б, В в м. Києві , підписаний між ГУ КВ м. Києва, КП "Дирекція реставраційно - відновлювальних робіт" та ПрАТ "Центрелеватормлинбуд".

В обґрунтування поданого клопотання №15/3-6178-21 від 01.07.2021 прокурор зазначив, що з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи, зокрема з метою підтвердження обставин щодо не укладення у встановленому законом порядку договору про припинення інвестиційної угоди, необхідно витребувати у відповідача - 1 оригінал договору про припинення інвестиційного договору від 22.03.2007 №28.

Відповідно до поданого клопотання №15/3-6178-21 від 05.07.2021 прокурор просить суд витребувати у ПрАТ "Центрелеватормлинбуд" (бульвар Тараса Шевченка, 34-Б, а/с №25, відділення пошти №53, м. Київ, 01030, ) наступні документи:

- проектну документацію щодо реставрації, реабілітації нежитлового будинку №34/15 (літера А) з влаштуванням мансардного поверху в межах горища та реконструкції будівель №34/13 (літери Б, В) з прибудовою дворової частини на бульварі Тараса Шевченка у Шевченківському районі м. Києва , подану листом Міністерству культури України ВАТ "Центрелеватормлинбуд" від 29.09.2011 №87;

- проектну документацію "Реставрація з пристосуванням під офісні приміщення нежитлового будинку (літера А) по бульвару Тараса Шевченка/вул. М. Коцюбинського, 34/15 , нежитлового будинку (літера Б.В) по вул. Тараса Шевченка/вул. М. Коцюбинського, 34/13 в Шевченківському районі м. Києва", за результатом якого ТОВ "Укрекспертиза в будівництві" 19.03.2020 видано експертний звіт щодо її розгляду;

- проектні матеріали за результатами яких Департаментом охорони культурної спадщини КМДА 15.05.2020 №066-1577 надано ТОВ "Спеціальна науково-реставраційна проектно - будівельно-виробнича майстерня "Україна - Реставрація" дозвіл на виконання робіт з реставрації за вказаною вище адресою.

В обґрунтування поданого клопотання №15/3-6178-21 від 05.07.2021 прокурор зазначив, що з метою з`ясування обставин стосовно вчинених або не вчинених ПрАТ "Центрелеватормлинбуд" дій щодо реставрації пам`яток культурної спадщини, необхідно витребувати у відповідача - 1 проект реставрації спірних об`єктів нерухомості.

Представник позивача - 1 у підготовчому засіданні 05.07.2021 підтримав клопотання прокурора про витребування доказів, які були подані через відділ діловодства суду 01.07.2021 та 05.07.2021.

Відповідно до наведених клопотань прокурор надав обґрунтовані пояснення щодо необхідності витребуваних судом доказів у ПрАТ "Центрелеватормлинбуд".

Відповідно до ч.1,2 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши клопотання прокурора №15/3-6178-21 від 01.07.2021, №15/3-6178-21 від 05.07.2021 про витребування доказів (в порядку ст. 81 ГПК України), суд дійшов висновку про їх задоволення.

У підготовчому засіданні 05.07.2021 суд здійснював розгляд поданих через відділ діловодства суду 05.07.2021 заяв про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Благодійної організації "ФУНДАЦІЯ СПАДЩИНИ ТЕРЕЩЕНКІВ".

Судом встановлено, що подані заяви №б/н від 05.07.2021 про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_1 , №б/н від 05.07.2021 ОСОБА_2 та Благодійної організації "ФУНДАЦІЯ СПАДЩИНИ ТЕРЕЩЕНКІВ" не містять доказів направлення вказаних заяв іншим учасникам справи.

Суд запропонував, заявникам заяви про вступ у справу у якості третьої особи направити іншим учасникам. Докази чого подати суду. Заяви №б/н від 05.07.2021 про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача будуть розглянуті судом у наступному підготовчому засіданні.

Згідно ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.7 ст.183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 8 ч. 202 ГПК України).

У підготовчому засіданні, призначеному на 05.07.2021, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст. 81, 120, 121, 169, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 26.07.21 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання. Явка учасників справи у підготовче засідання є не обов`язковою.

3. Запропонувати учасникам справи виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у повному обсязі.

4. Витребувати від ПАТ "Центрелеватормлинбуд" :

- оригінал договору про припинення інвестиційного договору від 22.03.2007 №28 про реконструкцію та реставрацію нежилих будинків, що знаходяться за адресами: бульвар Тараса Шевченка, 34/13 літ. Б, В в м. Києві, підписаний між ГУ КВ м. Києва, КП "Дирекція реставраційно - відновлювальних робіт" та ПрАТ "Центрелеватормлинбуд" для огляду, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи;

- проектну документацію щодо реставрації, реабілітації нежитлового будинку №34/15 (літера А) з влаштуванням мансардного поверху в межах горища та реконструкції будівель №34/13 (літери Б, В) з прибудовою дворової частини на бульварі Тараса Шевченка у Шевченківському районі м. Києва, подану листом Міністерству культури України ВАТ "Центрелеватормлинбуд" від 29.09.2011 №87;

- проектну документацію "Реставрація з пристосуванням під офісні приміщення нежитлового будинку (літера А) по бульвару Тараса Шевченка/вул. М. Коцюбинського, 34/15, нежитлового будинку (літера Б.В) по вул. Тараса Шевченка/вул. М. Коцюбинського, 34/13 в Шевченківському районі м. Києва", за результатом якого ТОВ "Укрекспертиза в будівництві" 19.03.2020 видано експертний звіт щодо її розгляду;

- проектні матеріали за результатами яких Департаментом охорони культурної спадщини КМДА 15.05.2020 №066-1577 надано ТОВ "Спеціальна науково-реставраційна проектно - будівельно-виробнича майстерня "Україна - Реставрація" дозвіл на виконання робіт з реставрації за вказаною вище адресою.

5. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань, докази у справі направляти всім учасникам справи. Докази відправлення надавити суду невідкладно

Повний текст ухвали складено та підписано 07.07.2021.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега