ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 липня 2021 року Справа № 923/706/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ, ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця "Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до: Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології", м. Херсон, ,

про стягнення 146307,47 грн.

Суд,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця "Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології" суми заборгованості у розмірі 146307,47 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.21 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

Ухвалою суду від 28 травня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення виклику сторін.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що строк розгляду справи 923/706/21 припадає на період перебування судді у відпустці.

Відповідно до ч.3 ст. 198 ГПК України, головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Одночасно, суд враховує, що відповідно до ч.5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи викладене, з метою надання сторонам можливості реалізувати надані їм Господарським процесуальним кодексом України права, зокрема права висловити свою правову позицію, суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи поза межами строку встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 252 ГПК України визначено: "Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі."

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З урахуванням вже призначених до розгляду справ, а також враховуючи перебування судді у плановій щорічній та додатковій відпустці у період з 12.07.2021 по 03.09.2021 та принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Продовжити строк розгляду справи № 923/706/21 на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та здійснити розгляд справи впродовж розумного строку.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі на електронну адресу.

У відповідності до ч.2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та згідно ч.2 ст. 254, ст. 255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Звернути увагу сторін, що у зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції Господарським судом Херсонської області зупинено поштову відправку судової кореспонденції.

При необхідності отримання паперової копії процесуальних документів, сторони можуть отримати безпосередньо у Господарському суді Херсонської області.

Ухвалу підписано 08.07.2021.

Суддя С.В. Нікітенко