ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 липня 2021 року Справа № 903/1173/15

Господарський суд Волинської області у складі: головуючої судді Якушевої І.О., суддів Дем`як В.М., Вороняка А.С., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши матеріали по справі №903/1173/15

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця

до відповідачів:

1) Володимир-Волинської міської ради, м.Володимир-Волинський

2) приватного акціонерного товариства Володимир-Волинська Будмонтажмеханізація, м.Володимир-Волинський

3) товариства з обмеженою відповідальністю Гербор-холдінг, м.Володимир-Волинський,

третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області

про визнання незаконним рішення; визнання незаконним розпорядження; визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку,

за участю представників:

від позивача: Яковчук О.Д. адвокат (дов. від 13.01.2021),

від відповідача-1: н/з,

від відповідача-2: н/з,

від відповідача-3: Мартіросян М.В. адвокат (ордер серії АС №1019797 від 26.05.2021),

від третьої особи: н/з,

в с т а н о в и в:

ухвалою господарського суду Волинської області від 18.01.2016 (головуюча суддя Пахолюк В.А., судді Сур?як О.Г., Бондарєв С.В.) провадження у справі №903/1173/15 було зупинено на підставі п.3 ч.2 ст.79 ГПК України до заміни позивача у справі - Державного територіально-галузевого об?єднання Львівська залізниця в особі відокремленого підрозділу Рівненська дирекція залізничних перевезень його правонаступником.

Зупиняючи провадження у справі, господарський суд послався на те, що позивач у справі - ДТГО Львівська залізниця на момент подачі позову мав статус юридичної особи, а станом на 18.01.2016 знаходиться на стадії реорганізації шляхом злиття Укрзалізниці, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування та згідно із статутними документами не має статусу юридичної особи, відповідно до вимог чинного законодавства не виключений з державного реєстру.

Як зазначив господарський суд, він врахував вимоги ст.37 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, згідно з якою злиття вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 ухвалу господарського суду Волинської області від 18.01.2016 залишено без змін.

У постанові від 15.02.2016 Рівненський апеляційний господарський суд зазначив, що реорганізація підприємства, установи чи організації має наслідком її вибуття як сторони у правовідношенні, щодо якого виник спір, що, в свою чергу, призводить до процесуального правонаступництва, втім, вирішення питання щодо процесуального правонаступництва можливо лише після закінчення процедури реорганізації та переходу прав та обов`язків до правонаступника.

Суд першої інстанції правомірно, визначивши неможливість на час прийняття ухвали про зупинення провадження у справі, здійснення заміни позивача його правонаступником у розумінні ст. 25 ГПК України, дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до завершення процедури реорганізації позивача, як це передбачено п. 3 ч. 2 ст. 79 ГПК України, з метою здійснення його заміни правонаступником.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Волинської області №01-3/202 від 09.10.2017 у зв`язку із прийняттям Вищою Радою Правосуддя постанови від 29.09.2017 про звільнення з посади суддів Пахолюк В.А., Бондарєва С.В. у зв`язку з поданням ними заяв про відставку призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, в тому числі справи № 903/1173/15.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2017 визначено склад колегії: головуюча суддя Якушева І.О., судді Слободян О.Г. (Сур?як О.Г.), Бондарєв С.В.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.10.2017 визначено склад колегії: головуюча суддя Якушева І.О., судді Дем`як В.М., Костюк С.В.

Підстави автоматичної зміни складу колегії: тимчасова непрацездатність судді; звільнення з посади судді.

Ухвалою від 10.10.2017 колегія суддів у складі головуючої - судді Якушевої І.О., суддів Дем`як В.М., Костюк С.В. прийняла справу №903/1173/15 до провадження.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Пунктом 9 розділу XI Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Питання правонаступництва підприємств залізничної галузі, які припиняються шляхом злиття, були предметом дослідження Великою Палатою Верховного Суду у справі №910/5953/17.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.06.2020 у справі №910/5953/17 дійшла висновку про те, що державна реєстрація АТ "Укрзалізниця" відбулась 21.10.2015 року; згідно із Законом України від 23 лютого 2012 року "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" та статутом АТ "Укрзалізниця", затвердженим постановою КМУ № 735 від 02 вересня 2015 року, АТ "Укрзалізниця" є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту. Товариство набуває статусу юридичної особи з дня його державної реєстрації в установленому законом порядку. При реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що правонаступництво не пов`язується з державною реєстрацією припинення підприємства залізничного транспорту, кредиторам не надавалося право вимагати дострокового виконання вимог у порядку, передбаченому статтею 107 ЦК України, а отже, всі їхні вимоги перейшли в повному обсязі до АТ "Укрзалізниця" у порядку універсального правонаступництва щодо підприємств залізничної галузі, які припиняються шляхом злиття, з дня його державної реєстрації - 21 жовтня 2015 року.

З огляду на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, наведені в постанові від 16.06.2020 у справі №910/5953/17, й, зокрема, про те, що правонаступництво не пов`язується з державною реєстрацією припинення підприємства залізничного транспорту, провадження у справі № 903/1173/15 ухвалою суду від 22.03.2021 було поновлено, постановлено справу № 903/1173/15 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; підготовче засідання призначено на 14.04.2021; встановлено сторонам строк для подання заяв, клопотань, доказів для їх розгляду в судовому засіданні до 12.04.2021 року.

Ухвалою суду від 14.04.2021 замінено Державне територіально-галузеве об`єднання Львівська залізниця, м.Львів, вул.Гоголя, 1 (ідентифікаційний код 01059900) його правонаступником Акціонерним товариством Українська залізниця, м.Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5 (ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії Львівська залізниця (м. Львів, вул. Гоголя, 1).

Ухвалою суду від 14.04.2021 підготовче засідання було відкладено на 13.05.2021, запропоновано третій особі на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управлінню Держгеокадастру у Володимир-Волинському районі надати суду письмові пояснення по суті спору.

12.05.2021 від представника відповідача-3 надійшло клопотання б/н від 12.05.2021 про відкладення розгляду справи, в якому представник відповідача-3 просив відкласти судове засідання та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи та подати заяви, клопотання, пояснення тощо. На обгрунтування клопотання посилався на зайнятість в іншій судовій справі в Маневицькому районному суді Волинської області.

13.05.2021 від відповідача-1 надійшло клопотання №1026/1.21/2-21 від 13.05.2021, в якому відповідач-1 просив відкласти судове засідання у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності представника, який здійснює самопредставництво Володимир-Волинської міської ради в суді.

З метою забезпечення відповідачу-1, відповідачу-3 права на захист клопотання представника відповідача-3 та відповідача-1 про відкладення судового засідання судом було задоволено.

Ухвалою суду від 13.05.2021 підготовче засідання було відкладено на 26.05.2021.

26.05.2021 представник відповідача-3 подав до суду відзив б/н від 21.05.2021 на позов, в якому просить у задоволенні позову відмовити.

26.05.2021 від відповідача-1 надійшло клопотання №1119/1.21/2-21 від 26.05.2021 про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю представника у засіданнях постійних комісій ради.

Клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи залишено судом без задоволення, оскільки за клопотанням, в т.ч. відповідача-1, з метою забезпечення йому права на захист, підготовче засідання відкладалося з 13.05.2021 на 26.05.2021.

Разом з цим, відмовляючи у задоволенні клопотання відповідача-1, враховано, що явка представника відповідача-1 в судове засідання не визнавалась обов`язковою; відповідач-1 реалізував своє процесуальне права щодо подачі відзиву на позов. У випадку наявності інших клопотань і заяв відповідач-1 міг надіслати такі по пошті.

В судовому засіданні 26.05.2021 представник позивача звернулась з клопотанням про відкладення підготовчого засідання з метою ознайомлення з відзивом відповідача та підготовки відповіді на відзив, яке судом задоволено.

Разом з цим, в матеріалах справи були відсутні докази належного повідомлення про судовий розгляд третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Держгеокадастру у Володимир-Волинському районі.

Ухвалою суду від 26.05.2021 підготовче засідання було відкладено на 17.06.2021, запропоновано позивачу в строк до 15.06.2021 року подати суду відповідь на відзив на позов.

15.06.2021 від представника позивача надійшла відповідь на відзив №НЮ-1/2065 від 14.06.2021, в якій представник позивача просить задовольнити позовні вимоги.

15.06.2021 на електронну адресу суду, 17.06.2021 по пошті від відповідача-1 надійшли додаткові заперечення проти позову №1268/1.21/2-21 від 14.06.2021, в яких відповідач-1 просить відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні 17.06.2021 представник позивача заявила усне клопотання про відкладення судового засідання з метою ознайомлення із додатковими запереченнями проти позову відповідача-1 та усно просила замінити третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у зв`язку з реорганізацією Управління Держгеокадастру у Володимир-Волинському районі.

З метою ознайомлення з додатковими запереченнями проти позову відповідача-1 клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання судом було задоволено.

Ухвалою суду від 17.06.2021 підготовче засідання було відкладено на 01.07.2021, запропоновано позивачу на підставі ч. 2 ст. 169 ГПК України подати клопотання про заміну третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в письмовій формі.

01.07.2021 від відповідача-1 надійшло клопотання №1371/1.21/2-21 від 01.07.2021, в якому відповідач-1 просить підготовче засідання проводити за відсутності його представника, зазначає, що проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов; щодо клопотання позивача про заміну третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, покладається на розсуд суду.

01.07.2021 представник позивача подала клопотання №НЮ-1/2267 від 30.06.2021, в якому просить замінити третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Держгеокадастру у Володимир-Волинському районі, Волинської області на Управління Держгеокадастру у Волинській області.

На обгрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що відповідно до Постанови кабінету Міністрів України від 31.08.2016 за № 581 Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру було ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру і Державного агентства земельних ресурсів за переліком згідно з додатком.

Цією постановою було визначено, що управління (відділи) Служби у районі, містах є структурними підрозділами відповідних головних управлінь Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру на підставі з пропозицій Міністерства аграрної політики та продовольства і Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

Відповідно до додатку Постанови кабінету Міністрів України від 31.08.2016 № 581 управління Держгеокадастру у Володимир-Волинському районі Волинської області входить до зазначеного переліку юридичних осіб публічного права.

Згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань діяльність управління Держгеокадастру у Володимир- Волинському районі Волинської області припинено 31.07.2017 номер запису: 1 001270.

Відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, що затверджено наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 29.09.2016 № 333 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.10. 2016 за № 1391/29521 Головне управління Держгеокадастру в області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Завданням Головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача судом було задоволено та на підставі ст. 50 ГПК України замінено третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Держгеокадастру у Володимир-Волинському районі, Волинської області на Головне управління Держгеокадастру у Волинській області.

У зв`язку із задоволенням клопотання про заміну третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Держгеокадастру у Володимир-Волинському районі, Волинської області на Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, ухвалою суду від 01.07.2021 підготовче засідання було відкладено на 09.07.2021.

06.07.2021 від відповідача-1 надійшла заява №1434/1.21/2-21 від 06.07.2021 про проведення підготовчого засідання за відсутності представника відповідача-1.

09.07.2021 від третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області надійшло клопотання №9-3-0.6-4112/2-21 від 09.07.2021, в якому третя особа не заперечує щодо розгляду підготовчого засідання за відсутності представника управління.

В судовому засіданні 09.07.2021 представники позивача, відповідача-3 висловили думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Станом на 09.07.2021 інших заяв та клопотань від представників сторін, третьої особи не надходило.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність від представників сторін, третьої особи станом на 09.07.2021 заяв та клопотань, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "05" серпня 2021 р. на 10:00 год.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Згідно із ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І. О. Якушева

Судді В.М. Дем`як

А.С. Вороняк