overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/399/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розглядаючи справу за первісним позовом Товариства з

обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро"

до Селянського (фермерського) господарства "Оксана"

про стягнення 191250,00 грн

та за зустрічним позовом Селянського (фермерського) господарства "Оксана" до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро"

про визнання недійсним договору поставки сільськогосподарської продукції

№31.10/21 від 16.03.2021

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Савін О.О. - довіреність від 11.04.2021;

Білецький О.П. - ордер від 05.05.2021 (в режимі відеоконференції);

від відповідача за первісним позовом: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фозі-Агро" звернулося з позовом до суду про стягнення з СФГ "Оксана" 191250,00 грн штрафу за порушення умов договору поставки сільськогосподарської продукції №31.10/21 від 16.03.2021.

28.04.2021 від СФГ "Оксана" поштою надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору поставки сільськогосподарської продукції №31.10/21 від 16.03.2021, укладеного між Селянським (фермерським) господарством "Оксана" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро".

Ухвалою від 05.05.2021 зустрічну позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Оксана" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро" про визнання недійсним договору поставки сільськогосподарської продукції №31.10/21 від 16.03.2021 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №906/399/21.

Ухвалою від 10.06.2021 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 01.07.2021.

29.06.2021 за вх.№13389/21 до суду надійшло клопотання представника СФГ "Оксана" Макаренка І.Я. про відкладення розгляду справи, що обумовлене перебуванням у відпустці.

Крім того, 29.06.2021 представник СФГ "Оксана" А.В. Грицик направив клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання через перебування на самоізоляції.

Представники ТОВ "Фозі-Агро" у судовому засіданні первісні позовні вимоги підтримали у відповідності до вимог, викладених у позовній заяві. Проти зустрічних вимог СФГ "Оксана" А.В. заперечили з підстав, викладених у запереченнях, що надійшли до суду 28.05.2021.

Заслухавши пояснення представників позивача за первісним позовом, суд, враховуючи клопотання та неявку у судове засідання представників СФГ "Оксана" А.В., а також з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків учасників справи відкладає розгляд справи на підставі ст.216 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на "08" липня 2021 р. о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415 ВКЗ.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1. в справу

2,3. сторонам електронною поштою
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2021 р. Справа № 906/450/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нормагро" про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нормагро"

про стягнення 374 319,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 374319,00грн. з яких: 324319,00грн. збитків понесених під час розгляду справи №911/1985/20; 50000,00грн. моральної шкоди.

Рішенням суду від 23.05.21 у позові відмовлено.

02.07.21 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нормагро" про ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення з ТОВ "Агромонтажбуд" 74147,85грн. витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Для розгляду вказаної заяви необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.234,244 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на "12" липня 2021 р. о 12:15 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: майдан Путятинський,3/65, м.Житомир, зал судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/547/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., у справі за позовом Ради адвокатів Житомирської області

до Державної судової адміністрації України

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рада адвокатів Житомирської області звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання права власності на 1/10 частки будівлі за адресою: Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 8.

Ухвалою від 08.08.2019 провадження у справі №906/547/19 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/521/19.

30.06.2021 до суду від Малинського районного суду Житомирської області надійшла заява від 29.06.2021, в якій заявник просить суд поновити провадження у справі №906/547/19 та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Малинський районний суд Житомирської області.

Під час моніторингу зупинених справ, суд з`ясував, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень в мережі Інтернет за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/.06.2021 оприлюднено постанову Північно-західного апеляційного господарського суду у справі №906/521/19 від 31.05.2021.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, провадження у справі необхідно поновити та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/547/19 поновити.

2. Підготовче засідання призначити на "17" серпня 2021 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 509.

3. Малинському районному суду Житомирської області надати докази надіслання сторонам у справі заяви про залучення до участі у справі третьої особи.

4. Сторонам письмово викласти позицію щодо заяви про залучення до участі у справі третьої особи - Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/523/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», м. Ужгород до державного підприємства «Закарпатський експертно-технічний центр Держпраці», м. Ужгород про стягнення суми 3.043,83грн.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відпо-відача про стягнення суми 3.043,83грн. заборгованості по оплаті вартості спожитого природного газу за Договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №1141120FFIDP016 від 01.01.2016.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, ціна позову не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є незначної складності, вимог про розгляд такої справи лише за правилами загального позовного провадження Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, ціна даного позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому суд визнає дану справу малозначною.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/303/21
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, розглянувши заяву державного підприємства «Великобичківське лісомисливське господарство» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал ТМ» суми 26 515,74 грн. боргу за договором купівлі-продажу необробленої деревини №5424/5424/2кв-о/2019 від 19.03.2019 року.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11, 262, 638, 631,759, 526, 530, 610,611, 612, 785, 795, 625 Цивільного кодексу України, ст. 55, 58, 64, 193, 285, 286, Господарського кодексу України,
3.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
6.Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
7.Дата набрання судовим наказом законної сили 29.06.2021.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 29.06.2024.
9. Дата видачі судового наказу 05.07.2021
Веб-адреса судового наказу від 29.04.2021 по справі №907/303/21: Reyestr.court.gov.ua___________________________________________
Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
"05" липня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/909/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 13.05.2021 №907/909/21
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "22" червня 2021 року.

Строк пред`явлення до виконання "22" червня 2024 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
"05" липня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/226/21
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 02.06.2021 №907/226/21
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "23" червня 2021 року.

Строк пред`явлення до виконання "23" червня 2024 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
"05" липня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/206/21
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 01.06.2021 №907/206/21
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "24" червня 2021 року.

Строк пред`явлення до виконання "24" червня 2024 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
"05" липня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/187/21
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 01.06.2021 №907/187/21
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "24" червня 2021 року.

Строк пред`явлення до виконання "24" червня 2024 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
"05" липня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/256/21
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 02.06.2021 №907/256/21
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "23" червня 2021 року.

Строк пред`явлення до виконання "23" червня 2024 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
номер провадження справи 32/54/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2021 Справа № 908/999/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, розглянувши клопотання Державного підприємства Бердянський морський торгівельний порт участь у судовому засіданні в режимі відео конференції

у справі № 908/999/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БРИСТОН, (01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 44)

до відповідача: Державного підприємства Бердянський морський торгівельний порт, 71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, буд. 13/7)

про стягнення 1 360 812грн 19коп.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 13.04.2021 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю БРИСТОН про стягнення заборгованості за договором поставки № 07/21 від 14.01.2021.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 13.04.2021 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/999/21 та визначено до розгляду судді Колодій Н.А.

Ухвалою суду від 19.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.05.2021. Підготовче засідання відкладалось до 09.07.2021.

30.06.2021 на електронну пошту Господарського суду Запорізької області від відповідача у справі надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 09.07.2021 у режимі відео конференції за допомогою додатку EASYCON.

Положеннями ст. 197 ГПК України встановлені два випадки можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції: поза межами приміщення суду або у визначеному заявником приміщенні суду. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду здійснюється за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання та провести судове засіданння з представником відповідача у режимі відео конференції за допомогою додатку EASYCON.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання 09.07.2021 о 11:30г. у режимі відео конференції за допомогою додатку EASYCON.

2. Особа, яка братиме участь при розгляді справи у режимі відео конференції за допомогою додатку EASYCON - представник відповідача Пасемко Назар Іванович.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 05.07.2021.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
05.07.2021 Справа № 908/2996/20
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.03.2021 по справі №908/2996/20 в якій
Рішення набирає чинності з 18.05.2021.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 18.05.2024.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
05.07.2021 року Справа № 16/193/09 (908/790/21)
м. Запоріжжя, Запорізька область
Суддя господарського суду Запорізької області Черкаський Володимир Іванович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 24.05.2021 року по справі № 16/193/09 (908/790/21)
Рішення набрало законної сили 29.06.2021 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
05.07.2021 Справа № 908/2865/20
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2021 по справі №908/2865/20 в якій
Рішення набирає чинності з 18.06.2021.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 18.06.2024.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
05.07.2021 року Справа № 16/193/09 (908/790/21)
м. Запоріжжя, Запорізька область
Суддя господарського суду Запорізької області Черкаський Володимир Іванович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 24.05.2021 року по справі № 16/193/09 (908/790/21)
Рішення набрало законної сили 29.06.2021 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
05.07.2021 Справа № 908/3260/20
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.06.2021 у справі № 908/3260/20, що набуло чинності 09.06.2021.
Наказ може бути пред`явлений до виконання до "09" червня 2024 р.
Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
05.07.2021 Справа № 908/3151/20
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08.02.2021 по справі № 908/3151/20 в якій
Боржник: Фізична особа-підприємець Тютюник Василь Володимирович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження - не відома)
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Тютюника Василя Володимировича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження - не відома)
Рішення набирає чинності з 08.06.2021.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 08.06.2024.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
05.07.2021 Справа № 908/3151/20
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 по справі № 908/3151/20 в якій
Боржник: Фізична особа-підприємець Тютюник Василь Володимирович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження - не відома)
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Тютюника Василя Володимировича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження - не відома)
Додаткове рішення набирає чинності з 08.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 08.06.2024.
Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
05.07.2021 Справа № 908/3151/20
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2021 по справі № 908/3151/20 в якій
Боржник: Фізична особа-підприємець Тютюник Василь Володимирович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження - не відома)
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Тютюника Василя Володимировича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження - не відома)
Додаткова постанова набирає чинності з 17.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 17.06.2024.
Суддя К.В. Проскуряков