ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" липня 2021 р. Справа№ 911/2540/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Андрієнка В.В.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталінвестторг"

на рішення Господарського суду Київської області

від 03.03.2021 (повний текст складено - 19.03.2021)

та на додаткове

рішення Господарського суду Київської області

від 10.03.2021 (повний текст складено - 19.03.2021)

у справі №911/2540/20 (суддя - Колесник Р.М.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталінвестторг"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 ;

2) ОСОБА_3

про визнання недійсними рішення загальних зборів та

визнання недійсними змін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.03.2021 у справі №911/2540/20 позов задоволено повністю.

Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Капіталінвестторг", яке оформлене протоколом № 8 від 13.03.2015.

Визнано протиправними та скасовано записи державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 26.03.2015 за номером 7002065 щодо державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталінвестторг", а саме щодо зміни розміру статутного капіталу (пайового фонду) юридичної особи; зміни інформації про засновників; зміни відомостей про засновників (учасників)юридичної особи; зміни статутного або складеного капіталу, що вчиненні на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ "Капіталінвестторг", оформлених протоколом № 8 від 13.03.2015.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 4204,00 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 10.03.2021 у справі №911/2540/20 клопотання представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 17 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями, відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Капіталінвестторг") звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 03.03.2021 у справі №911/2540/20 повністю та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, а також скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 10.03.2021 у даній справі повністю та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача 17 000,00 грн витрат на правничу допомогу. Судові витрати скаржник просить покласти на позивача.

Окрім того, у тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції, обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваних рішень 08.04.2021, що унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою у законодавчо визначений строк.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталінвестторг" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Андрієнка В.В., Мартюк А.І.

Листом судді Північного апеляційного господарського суду Зубець Л.П. №911/2540/20/09.1-14/810/21 від 05.05.2021 витребувано матеріали справи №911/2540/20 з Господарського суду Київської області.

20.05.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/2540/20 з Господарського суду Київської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталінвестторг" на рішення Господарського суду Київської області від 03.03.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 10.03.2021 у справі №911/2540/20 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у розмірі 6306,00 грн та доказів надсилання зазначеної апеляційної скарги з доданими до неї додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що конверт із копією ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі №911/2540/20, який направлявся на адресу скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталінвестторг" за трек-номером 358, повернувся до суду апеляційної інстанції не врученим, причиною повернення зазначено «неправильно зазначена (відсутня) адреса».

Водночас, уповноваженим представником скаржника 24.06.2021 у приміщенні Північного апеляційного господарського суду отримано копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі №911/2540/20.

07.07.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого останнім долучено докази сплати судового збору у розмірі 6306,00 грн (платіжне доручення №1366 від 30.06.2021) та докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Колегією суддів Північного апеляційного господарського суду встановлено, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою для відкриття апеляційного провадження згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

Слід також зазначити, що згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Згідно вимог ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Статтею 268 Господарського процесуального кодексу України визначено, що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Виходячи з вищенаведених норм, беручи до уваги предмет даного спору, категорію та складність справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталінвестторг" на рішення Господарського суду Київської області від 03.03.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 10.03.2021 у справі №911/2540/20 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 8, 119, 234, 247, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №911/2540/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталінвестторг" на рішення Господарського суду Київської області від 03.03.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 10.03.2021.

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталінвестторг" на рішення Господарського суду Київської області від 03.03.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 10.03.2021 у справі №911/2540/20 призначити на 31.08.2021 об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №5.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Зобов`язати учасників справи у день судового засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів чч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп.11 п.16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника).

4. Встановити учасникам справи строк на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 27.07.2021.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити учасникам апеляційного провадження строк на подання заяв/клопотань, пояснень або заперечень з доказами направлення їх іншим учасникам справи - до 10.08.2021.

6. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді В.В.Андрієнко

А.І. Мартюк