РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021Справа № 911/489/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Плигань І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Благоустрій Крюківщини» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі-відповідач) про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №60/73-р/к у справі №1002/62-р-02-06-16 від 15.12.2020 щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції КП «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2021 у справу № 911/489/21 позов Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

17.03.2021 матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Щербакова С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 позовну заяву Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області залишено без руху. Встановлено Комунальному підприємству «Благоустрій Крюківщини» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області строк для усунення недоліків позовної заяви.

05.04.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (надіслана засобами поштового зв`язку - 02.04.2021). Крім того, разом з заявою про усунення недоліків позовної заяви Комунальним підприємством «Благоустрій Крюківщини» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 у задоволенні заяви Комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.05.2021. Зобов`язано Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надати суду у строк до 12.05.2021 копії матеріалів справи № 1002/62-р-02-06-16 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу" на електронному носії.

30.04.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивач був єдиним суб`єктом господарювання, який надавав житлово-комунальні послуги в межах будинків у с. Крюківщина, які знаходяться на його обслуговуванні, тож відмова в укладенні із споживачем договорів про надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій з підстав наявності заборгованості за такі послуги у попереднього власника є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

11.05.2021 від Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на виконання вимог ухвали суду від 12.04.2021 надійшли до суду копії матеріалів справи № 1002/62-р-02-06-16 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу" на електронному носії.

У судовому засіданні 13.05.2021 оголошено перерву до 03.06.2021.

18.05.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначає, що у позивача відсутні правові підстави для укладення договору про надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій з дати набуття фізичною особою права власності на квартиру. Крім того, позивач зазначає, що відповідні послуги надавалися новому власнику в повному обсязі, докази на підтвердження факту відключення від тепло-, водопостачання відсутні.

24.05.2021 відповідач через відділ автоматизованого документообігу суду подав письмові заперечення, в яких зазначає, що відповідно до норм чинного законодавства виконавець житлово-комунальних послуг зобов`язаний укласти із споживачем договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на основі типового договору.

25.05.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав доповнення до позовної заяви та відповіді на відзив до позовної заяви.

31.05.2021 відповідач через відділ автоматизованого документообігу суду подав письмові пояснення, в яких, зокрема зазначає, що твердження позивача щодо узгодження зі споживачем умов договору про надання послуг, а також надані докази на підтвердження зазначених дій виходять за встановлені часові межі ринку визначеного у рішенні № 60/73-р/к, а тому не стосуються предмета розгляду справи № 1002/62-р-02-06-16, у зв`язку з чим просить суд відмовити у долученні до матеріалів справи доповнення позивача від 19.05.2021 № 184 та доданих до нього додатків.

У судовому засіданні 03.06.2021, розглянувши заявлене відповідачем у письмових поясненнях клопотання про відмову у долучені до матеріалів справи доказів поданих позивачем, суд з урахуванням приписів ч. 5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу Україні, з метою об`єктивного та повного розгляду справи, відмовляє у його задоволенні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання у справі № 911/489/21 призначено на 24.06.2021.

У цьому судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, 11.06.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому у зв`язку з щорічною відпусткою представника позивача, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд відзначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді, а зазначені в клопотанні обставини не є підставою для його задоволення, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що представник позивача був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представників позивача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 24.06.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

15.12.2019 адміністративною колегією Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 60/73-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», яким визнано, що Комунальне підприємство «Благоустрій Крюківщини» у період з 10.03.2016 по 10.11.2017 в межах будинків, які знаходяться на його обслуговуванні та розташовані на території с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, займало монопольне (домінуюче) становище на ринках надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення, послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій мешканцям вказаних будинків, як таке, що не мало на цих ринках жодних конкурентів.

Згідно п. 2 резолютивної частини рішення, визнано, що Комунальне підприємство «Благоустрій Крюківщини» вчинило порушення, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг з централізованого опалення в межах будинків, які знаходяться на обслуговуванні Підприємства та розташовані на території с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, що призвело до ущемлення інтересів споживача, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на цьому ринку.

За порушення, вказане в пункті 2 резолютивної частини цього рішення, накладено на комунальне підприємство «Благоустрій Крюківщини» штраф у розмірі 50 000, 00 грн (п. 3 резолютивної частини рішення).

Відповідно до п. 4 резолютивної частини рішення, визнано, що Комунальне підприємство «Благоустрій Крюківщини» вчинило порушення, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринках надання послуг з постачання холодної води в межах будинків, які знаходяться на обслуговуванні Підприємства та розташовані на території с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, що призвело до ущемлення інтересів споживача, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на цьому ринку.

За порушення, вказане в пункті 4 резолютивної частини цього рішення, накладено на комунальне підприємство «Благоустрій Крюківщини» штраф у розмірі 50 000, 00 грн. (п. 5 резолютивної частини рішення).

Згідно п. 6 резолютивної частини рішення, визнано, що Комунальне підприємство «Благоустрій Крюківщини» вчинило порушення, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринках надання послуг з водовідведення в межах будинків, які знаходяться на обслуговуванні Підприємства та розташовані на території с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, що призвело до ущемлення інтересів споживача, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на цьому ринку.

За порушення, вказане в пункті 6 резолютивної частини цього рішення, накладено на комунальне підприємство «Благоустрій Крюківщини» штраф у розмірі 50 000, 00 грн. (п. 7 резолютивної частини рішення).

Відповідно до п. 8 резолютивної частини рішення, визнано, що Комунальне підприємство «Благоустрій Крюківщини» вчинило порушення, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в межах будинків, які знаходяться на обслуговуванні Підприємства та розташовані на території с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, що призвело до ущемлення інтересів споживача, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на цьому ринку.

За порушення, вказане в пункті 8 резолютивної частини цього рішення, накладено на Комунальне підприємство «Благоустрій Крюківщини» штраф у розмірі 50 000, 00 грн. (п. 9 резолютивної частини рішення).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що спірне рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права щодо кваліфікації монопольного становища позивача.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Статтею 5 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" унормовано, що Антимонопольний комітет України здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, законів України "Про захист економічної конкуренції", "Про захист від недобросовісної конкуренції", цього Закону, інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Згідно ст. 3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; контролю за концентрацією, узгодженими діями суб`єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій; сприяння розвитку добросовісної конкуренції; методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель; проведення моніторингу державної допомоги суб`єктам господарювання та здійснення контролю за допустимістю такої допомоги для конкуренції.

Приписами ст. 4 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що Антимонопольний комітет України будує свою діяльність на принципах: законності; гласності; захисту конкуренції на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом та пріоритету прав споживачів.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має такі повноваження, зокрема: розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції; розглядати справи про адміністративні правопорушення, приймати постанови та перевіряти їх законність та обґрунтованість; перевіряти суб`єкти господарювання, об`єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняттям розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі.

Частиною 1 статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

Як визначено статтею 41 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а також зазначено і у п. 12 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (Правил розгляду справ), які затверджено розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 р. № 5, доказами у справі можуть бути будь-які фактичні дані, які дають можливість встановити наявність або відсутність порушення. Ці дані встановлюються такими засобами: поясненнями сторін і третіх осіб, поясненнями службових осіб та громадян, письмовими доказами, речовими доказами і висновками експертів. Усні пояснення сторін, третіх осіб, службових чи посадових осіб та громадян, які містять дані, що свідчать про наявність чи відсутність порушення, фіксуються у протоколі.

Пунктом 32 Правил розгляду справ встановлено, що у рішенні наводяться мотиви рішення, зазначаються встановлені органом Комітету обставини справи з посиланням на відповідні докази, а також положення законодавства, якими орган Комітету керувався, приймаючи рішення. Під час вирішення питання про накладення штрафу у резолютивній частині рішення вказується розмір штрафу. Резолютивна частина рішення, крім відповідних висновків та зобов`язань, передбачених статтею 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у необхідних випадках має містити вказування на дії, які відповідач повинен виконати або від яких утриматися для припинення порушення та усунення його наслідків, а також строк виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (перейменоване на Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України) від 11.11.2016 № 62-р розпочато розгляд справи № 1002/62-р-02-06-16 за ознаками вчинення КП «Благоустрій Крюківщини» порушення, передбаченого пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання житлово-комунальних послуг в межах будинків, які знаходяться на обслуговуванні Підприємства та розташовані на території с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на цьому ринку.

Адміністративна колегія Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України розпорядженням від 30.06.2017 № 35-р постановила зупинити розгляд справи № 1002/62-р-02-06-16 у зв`язку із відкриттям Києво-Святошинським районним судом Київської області провадження у справі № 369/7971/16-ц, де предмет справи пов`язаний зі справою № 1002/62-р-02-06-16, що розглядається Відділенням.

Листом від 02.10.2020 б/н (вх. Відділення від 05.10.2020 № 14-01/1232) гр. ОСОБА_1 повідомив Відділення, що судами завершено розгляд справи № 369/8564/16-ц, у зв`язку з чим, розпорядженням адміністративної колегії Відділення від 29.10.2020 № 60/99-рп/к поновлено розгляд справи № 1002/62-р-02-06-16.

Суд зазначає, що визначення монопольного (домінуючого) становища позивача здійснювалося в порядку, встановленому Методикою визначення монопольного (домінуючого) становища суб`єктів господарювання на ринку, затвердженою розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 № 49-р, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.04.2002 за № 317/6605 (із змінами) (далі - Методика).

Відповідно до пункту 2.1 Методики, об`єктами аналізу щодо визначення монопольного (домінуючого) становища є: суб`єкт господарювання; група суб`єктів господарювання; конкретний товар (продукція, роботи, послуги), який випускається, постачається, продається, придбавається (використовується, споживається) цим (цими) суб`єктом (суб`єктами) господарювання.

Суб`єктом господарювання, а саме об`єктом аналізу щодо визначення монопольного (домінуючого) становища, є КП «Благоустрій Крюківщини», що надає житлово-комунальні послуги в межах будинків, які знаходяться на його обслуговуванні та розташовані на території с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області.

Як вбачається із відомостей щодо підприємства, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами його діяльності є: 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем; 96.03 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря (основний); 36.00 Забір, очищення та постачання води; 37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод; 38.11 Збирання безпечних відходів.

Тобто, КП «Благоустрій Крюківщини» є суб`єктом господарювання у розумінні статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Відповідно до пункту 5.1. Методики товарні межі ринку визначаються шляхом формування групи взаємозамінних товарів (товарних груп), у межах якої споживач за звичайних умов може легко перейти від споживання одного товару до споживання іншого.

Пунктом 1.3. Методики визначено ринок товару (товарний ринок) - сфера обороту товару (взаємозамінних товарів), на який протягом певного часу і в межах певної території є попит і пропозиція.

Таким чином, товарними межами ринків, які досліджуються, є житлово-комунальні послуги.

У відповідності до пункту 4.4. Методики перелік товарів, щодо яких має визначатися монопольне (домінуюче) становище суб`єкта господарювання, складається з товарів (товарних груп), які обертаються в Україні чи на відповідній частині її території і які мають для продавців (постачальників, виробників), покупців (споживачів, користувачів) ознаки одного (подібного, аналогічного) товару (товарної групи).

Отже, товаром, щодо якого визначається монопольне домінуюче становище КП «Благоустрій Крюківщини», є житлово-комунальні послуги в межах будинків, які знаходяться на його обслуговуванні та розташовані на території с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до пункту 5.1. Методики товарні межі ринку визначаються шляхом формування групи взаємозамінних товарів (товарних груп), у межах якої споживач за звичайних умов може легко перейти від споживання одного товару до споживання іншого.

Пунктом 1.3. Методики визначено, що ринок товару (товарний ринок) - це сфера обороту товару, на який протягом певного часу і в межах певної території є попит і пропозиція.

Територіальними (географічними) межами досліджуваних ринків житлово-комунальних послуг є територія в межах с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, де розташовані будинки, які знаходяться на обслуговуванні Підприємства.

Споживачами послуг є власники (наймачі) квартир у будинках, які знаходяться на обслуговуванні Підприємства та розташовані на території с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до пункту 7.1. Методики часові межі ринку визначаються як проміжок часу, протягом якого відповідна сукупність товарно-грошових відносин між продавцями і споживачами утворює ринок товару із сталою структурою.

Часовими межами ринків визначено період з 10.03.2016 по 10.11.2017, тобто з дати першої відмови КП «Благоустрій Крюківщини» в укладенні з гр. ОСОБА_1 договорів про надання Житлово-комунальних послуг по дату припинення відповідного порушення (укладення договору, припинення надання послуг).

Відповідно до пункту 1.6. Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг, затвердженого наказом державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25.04.2005 № 60, виконавець житлово-комунальних послуг визначається органами місцевого самоврядування, крім випадків коли власник (власники) житлових будинків бажає (бажають) визначити виконавця житлово-комунальних послуг самостійно.

Бар`єрами вступу на ринки надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення є адміністративні, економічні та організаційні обмеження, пов`язані із необхідністю отримання дозвільних документів, побудови (модернізації) відповідної інфраструктури, що потребує значних капіталовкладень та тривалого часу.

Також, статтею 18 Житлового кодексу Української РСР передбачено, що управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником.

Згідно з частиною третьою статті 24 Житлового кодексу Української РСР жилий будинок може обслуговуватись тільки однією житлово-експлуатаційною організацією. Якщо для експлуатації будинків відомчого або громадського житлового фонду не може бути створено житлово - експлуатаційну організацію, експлуатація будинків здійснюється безпосередньо відповідним підприємством, установою, організацією.

Тобто, один окремий споживач не може перейти до споживання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових послуг іншого виконавця таких послуг без прийняття більшістю співвласників цього будинку рішення про зміну виконавця зазначених послуг, що, в свою чергу, також є бар`єром для вступу на цей ринок інших суб`єктів господарювання.

Отже, Підприємство є єдиним суб`єктом господарювання, який надавав Житлово-комунальні послуги в межах будинків у с. Крюківщина, які знаходяться на його обслуговуванні.

Таким чином, відповідно до абзацу другого частини першої статті 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» КП «Благоустрій Крюківщини» у період з 10.03.2016 по 10.11.2017 в межах будинків, які знаходяться на його обслуговуванні та розташовані на території с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, займало монопольне (домінуюче) становище на ринках надання Житлово-комунальних послуг мешканцям вказаних будинків, як таке, що не мало на цих ринках жодних конкурентів.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (втратив чинність з 01.05.2019) (далі - Закон) залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);

3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);

4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Отже, послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води, водовідведення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є житлово-комунальними послугами та підпадають під дію Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Статтею 19 Закону передбачено, що учасниками у сфері житлово-комунальних послуг є власник, споживач, виконавець. При цьому, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 21 Закону виконавець зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

При цьому, стаття 179 Господарського кодексу України передбачає укладання договорів за правилами встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених, в тому числі, Господарським кодексом України. Відповідно до частини четвертої статті 179 Господарського кодексу України, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Відповідно до пункту 3 статті 184 Господарського кодексу України укладання господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержання умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу.

Частиною першою статті 648 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору, укладеного на підставі правового акту органу державної влади, обов`язкового для сторін договору, має відповідати цьому акту.

Абзацом другим частини третьої статті 6 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони у договорі не можуть відступити від положень актів, якщо в цих актах прямо зазначено про це, а також у випадку, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства виходить з їх змісту чи із сутності відносин між сторонами.

Типовий договір «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» (далі - Постанова КМУ № 630), а типовий договір «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» (далі - Постанова КМУ № 529). (38)

Таким чином, виконавець житлово-комунальних послуг зобов`язаний укласти із споживачем договір «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», згідно з типовим договором, затвердженим Постановою КМУ № 630 та договір «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», згідно з типовими договором, затвердженим Постановою КМУ №529.

З 01.05.2019 був введений в дію Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII (далі - Закон № 2189-VIII), який істотно змінив принципи відносин, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, а також запроваджує нову термінологію та класифікацію комунальних послуг, вносить зміни в організацію надання комунальних послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 2189-VIII до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Статтею 19 Закону № 2189-VIII передбачено, що учасниками у сфері надання житлово-комунальних послуг є споживачі (індивідуальні та колективні), управитель, виконавці комунальних послуг.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 8 Закону № 2189-VIII виконавець зобов`язаний готувати та укладати із споживачем договори про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону № 2189-VIII надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

З матеріалів справи вбачається, що до Відділення звернувся гр. ОСОБА_1 із заявою від 22.08.2016 б/н (вх. Відділення від 23.08.2016 № 01-10-28-К) щодо відмови КП «Благоустрій Крюківщини» в укладенні договору про надання житлово-комунальних послуг (далі - заява).

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 . Відділенням встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 була придбана на відкритих торгах.

Так, гр. ОСОБА_1 звернувся до позивача листом від 16.02.2016 б/н щодо укладення договору про надання житлово-комунальних послуг, у зв`язку із набуттям права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (далі - квартира).

Листом від 10.03.2016 № 24 підприємство повідомило заявника, що договір може бути укладено лише після виконання попереднім власником квартири певних дій з метою дострокового розірвання договору.

Заявник листом від 02.08.2016 б/н повторно звернувся до підприємства щодо укладення договору про надання житлово-комунальних послуг.

Проте, листом від 04.08.2016 № 146 підприємство повідомило заявника, що не має можливості укласти даний договір, у зв`язку із заборгованістю попереднього власника Квартири по сплаті за комунальні послуги.

Так, ОСОБА_1 повторно звернувся до підприємства із заявою від 19.08.2016 б/н з приводу дострокового розірвання договорів з попереднім власником квартири, та, відповідно, укладення нових договорів з КП «Благоустрій Крюківщини».

Однак, листом від 16.09.2016 № 192 підприємство відмовило заявнику в укладенні договору, на підставі наявного боргу та нерозірваних договорів з попереднім власником квартири.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду заяви Відділення направило на адресу підприємства вимогу про надання інформації від 13.09.2016 № 02-06/3120 (далі - Вимога).

У відповідь на зазначену вимогу підприємство листом від 26.09.2016 № 197 (вх. Відділення від 06.10.2016 № 01-11-2627) повідомило, що договори про надання житлово-комунальних послуг з попереднім власником не розірвані, заходи щодо дострокового розірвання договорів не вживаються.

В свою чергу, Відділенням було проаналізовано матеріали заяви та встановлено, що підпунктом другим та третім пункту 32 договору від 01.10.2011 б/н, який було укладено між попереднім власником будинку ОСОБА_2 та КП «Благоустрій Крюківщини», передбачено наступне: «Договір може бути розірваний достроково у разі: переходу права власності (користування) на квартиру до іншої особи та у разі невиконання умов договору сторонами договору».

Отже, КП «Благоустрій Крюківщини» відмовляло в укладенні договорів про надання житлово-комунальних послуг на тій підставі, що договори про надання житлово-комунальних послуг укладені підприємством з попереднім власником квартири - ОСОБА_2 та можуть бути розірвані достроково лише у разі звернення останнього із заявою про дострокове розірвання договорів і сплати заборгованості по договорам.

Листом від 28.09.2016 б/н (вх. Відділення 28.09.2016 № 01-10-321-К) ОСОБА_1 повідомив, що під час його особистого звернення 30.08.2016 із місцевим депутатом Крюківщинської сільської ради ОСОБА_3 до КП «Благоустрій Крюківщини» з приводу отримання пояснення, чому не підписується погоджений з ним Договір, відповіді на запитання вказані у його листі від 19.08.2016 № 66 юрист КП «Благоустрій Крюківщини» відмовився надати.

Разом з тим, Києво-Святошинським районним судом Київської області було відкрито провадження у справі № 369/7971/16-ц за позовом КП «Благоустрій Крюківщини» до гр. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням пені та трьох відсотків річних на суму 3 510 грн. 05 коп.

Також, Києво-Святошинським районним судом Київської області відкрито провадження у справі № 369/8564/16-ц за позовом гр. ОСОБА_1 до КП «Благоустрій Крюківщини» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Києво-Святошинського суду Київської області від 10.03.2017 у справі № 369/7971/16-ц об`єднано в одне провадження цивільну справу за позовом КП «Благоустрій Крюківщини» до гр. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням пені та трьох відсотків річних, з цивільною справою за позовом гр. ОСОБА_1 до КП «Благоустрій Крюківщини» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди. Об`єднаній цивільній справі присвоєно номер № 369/8564/16-ц.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.12.2019 у справі № 369/8564/16-ц позовні вимоги гр. ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано бездіяльність Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» протиправною та зобов`язано Комунальне підприємство «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надати гр. ОСОБА_1 повну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, визначення вартості усіх послуг (обчислення) тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення за адресою багатоквартирного житлового будинку: АДРЕСА_2 , витрат, з відповідними підтвердними документами, посиланням на відповідну методику чи/та порядок, згідно яких здійснювались відповідні розрахунки; режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості; графік вивозу твердих побутових відходів і великогабаритних відходів; по технічному обслуговуванню та ремонту внутрішньо будинкових систем водопостачання, водовідведення, центрального опалення у вказаному будинку; про отриману оплату праці працівників КП «Благоустрій Крюківщини» в розрізі посад згідно штатного розпису окремо за 2015, 2016, 2017, 2018 роки, їхні робочі години; про дні та час, коли здійснюється прибирання у зазначеному багатоквартирному будинку і прибудинкової території. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позов Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до гр. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з гр. ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення в розмірі 5 300, 55 грн. та за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових території в розмірі 2 232, 10 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 26.08.2020 у справі № 369/8564/16-ц апеляційну скаргу гр. ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київськогї області від 20 грудня 2019 року скасовано та ухвалено у вказаній справі нове судове рішення. Позов гр. ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано бездіяльність посадових осіб Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, що полягає в ненаданні протягом тривалого часу та наданні неповної інформації про перелік житлово-комунальних послуг; визначення вартості усіх послуг (обчислення) тарифів за адресою багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 ; витрат, з відповідними розрахунками, підтвердними матеріалами і документами, що використовувалися під час проведення таких розрахунків та посиланням на методику чи порядок, згідно яких здійснювались відповідні розрахунки; структуру цін/тарифів; режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості; графік вивозу ТПВ (твердих побутових відходів) і великогабаритних відходів; по технічному обслуговуванню та ремонту внутрішньо будинкових систем водопостачання, водовідведення, центрального опалення у вказаному будинку; про отриману оплату праці працівників КП «Благоустрій Крюківщини» в розрізі посад згідно штатного розпису окремо за 2015, 2016, 2017 роки, їхні робочі години та на яких умовах здійснюють свою діяльність; про дні та час, коли здійснюється прибирання у зазначеному багатоквартирному будинку; відмові та неприведенні Договору на надання послуг з центрального опалення, постачання води і водовідведення у відповідність до Типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, N630 до 27 липня 2016 року та не підписанні (не укладанні) його до 10 листопада 2017 року; незаконних вимогах сплатити борг нарахований на попереднього власника квартири ОСОБА_2 по укладеним з ним договорам на житлово-комунальні послуги і необґрунтованою відмовою їх розірвати в передбаченому порядку; відключення від тепло-, водопостачання; встановлення заглушок на каналізаційній трубі - протиправними.

Зобов`язано Комунальне підприємство «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надати гр. ОСОБА_1 повну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг; визначення вартості усіх послуг (обчислення) тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення за адресою багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 ; витрат, з відповідними розрахунками, підтвердними матеріалами і документами, що використовувалися під час проведення таких розрахунків та посиланням на відповідну методику чи/та порядок, згідно яких здійснювались відповідні розрахунки; режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості; графік вивозу твердих побутових відходів і великогабаритних відходів; по технічному обслуговуванню та ремонту внутрішньо будинкових систем водопостачання, водовідведення, центрального опалення у вказаному будинку; про отриману оплату праці працівників КП «Благоустрій Крюківщини» в розрізі посад згідно штатного розпису окремо за 2015, 2016, 2017, 2018 роки, їхні робочі години та на яких умовах здійснюють свою діяльність; про дні та час, коли здійснюється прибирання у зазначеному багатоквартирному будинку і прибудинкової території; здійснити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги через перерву в надані послуг, їх ненадані та наданні не в повному обсязі, зниження їх якості, згідно актів-претензій від 20 липня 2017 року, 29 листопада 2017 року, 05 липня 2018 року, 07 серпня 2018 року, 08 серпня 2018 року, 27 серпня 2018 року та усунути вказані у актах-претензіях порушення.

Визнано бездіяльність посадових осіб Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, що полягає у відмові проведення перерахунку вартості послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної води та водовідведення за зверненнями гр. ОСОБА_1 - протиправною.

Зобов`язано Комунальне підприємство «Благоустрій Крюківщини» здійснити перерахунок наданих гр. ОСОБА_1 послуг з утримання будинку та прибудинкової території вказаного будинку та з центрального водопостачання і водовідведення, за теплову енергію та централізоване опалення, згідно припису Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області за результатами проведеної перевірки за зверненням гр. ОСОБА_1 від 25 вересня 2018 року.

Визнано бездіяльність посадових осіб Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, що полягає у неприведенні Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до умов Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20 травня 2009 року та неукладенні його із гр. ОСОБА_1 - протиправною.

Стягнуто з Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь гр. ОСОБА_1 5000, 00 грн. на відшкодування моральної шкоди . В задоволенні іншої частини позовних вимог гр. ОСОБА_1 відмовлено.

В задоволенні позову Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до гр. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Київський апеляційний суд обґрунтовує постанову тим, що відповідно до положень частини першої статті 316 та частини першої статті 317 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке воно здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 Цивільного кодексу України).

При цьому, суд не приймає до уваги твердження позивача, викладені у позовній заяві, щодо відсутності підстав у Відділенні для поновлення розгляду справи № 1002/62-р-02-06-16, у зв`зяку з поданням позивачем касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 26.08.2020 у справі № 369/8564/16-ц, оскільки відповідно до приписів ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, тож Відділенням було правомірно поновлено розгляд антимонопольної справи.

Так, згідно із положенням статті 19 Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем.

Споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо. Споживач зобов`язаний, зокрема, укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору положення статті 20 Закону.

Відповідно до частини сьомої статті 26 Закону договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що укладаються виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання.

Згідно із частиною третьою статті 29 Закону договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та виконавцями цих послуг.

Отже, судом під час розгляду справи № 369/8564/16-ц встановлено, що новим власником квартири з 03.02.2016 став гр. ОСОБА_1 й відповідно у останнього з`явився обов`язок на укладення договору про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення. Однак вказаний обов`язок виник щодо послуг, які підприємство мало надати заявнику з дати придбання у власність квартири - 03.02.2016.

Разом з тим, вимоги підприємства щодо стягнення заборгованості з гр. ОСОБА_1 щодо нарахованої заборгованості за житлово-комунальні послуги попереднього власника квартири є незаконними та задоволенню не підлягають, оскільки гр. ОСОБА_1 не був власником квартири в період до 03.12.2016, правонаступником прав та обов`язків попереднього власника квартири не є, оскільки між ними відповідний договір не укладався.

Обов`язок щодо оплати за житлово-комунальні послуги покладається виключно на сторону такого договору і не може покладатися на інших осіб, які не є стороною даного договору, в тому числі і на майбутніх власників житла.

Отже, бездіяльність посадових осіб КП «Благоустрій Крюківщини», що полягає, зокрема, у відмові та неприведенні Договору на надання послуг з централізованого опалення, постачання води і водовідведення у відповідності до Типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005, № 630 до 27.07.2016 та не підписанні (не укладанні) його до 10.11.2017; незаконних вимогах сплатити борг нарахований на попереднього власника Квартири по укладеним з ним договорам на житлово-комунальні послуги і необґрунтованою відмовою їх розірвати в передбаченому порядку; відключенні від тепло-, водопостачання; встановленні заглушок на каналізаційній трубі - визнано протиправною.

Бездіяльність посадових осіб КП «Благоустрій Крюківщини», що полягає у відмові проведення перерахунку вартості послуг з центрального опалення, централізованого водопостачання холодної води та водовідведення за зверненням гр. ОСОБА_1 - визнано протиправною.

Зобов`язано здійснити перерахунок наданих гр. ОСОБА_1 послуг з утримання Квартири та прибудинкової території вказаного будинку та з центрального водопостачання і водовідведення, за теплову енергію та централізоване опалення, згідно з приписом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області за результатами проведеної перевірки за зверненням гр. ОСОБА_1 від 25 вересня 2018 року.

Листом від 20.10.2020 № 60-02/5871 Відділення надіслало КП «Благоустрій Крюківщини» вимогу про надання інформації.

Листом від 29.10.2020 № 300 (вх. Відділення від 03.11.2020 № 60-01/4150) КП «Благоустрій Крюківщини» повідомило, що договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення між КП «Благоустрій Крюківщини» та гр. ОСОБА_1 було укладено 10 листопада 2017 року. Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій КП «Благоустрій Крюківщини» надавало до 28.02.2019. З 01.03.2019 підприємство надавало послуги з управління багатоквартирним будинком на підставі договору, укладеного із Крюківщинською сільською радою, яка діяла від імені співвласників багатоквартирних будинків. З 01.05.2020 КП «Благоустрій Крюківщини» не надає послуги з управління багатоквартирними будинками для мешканців с. Крюківщина.

Підприємство надало до Відділення копію укладеного з гр. ОСОБА_1 договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і водовідведення від 10.11.2017 б/н.

Отже, під час розгляду справи № 1002/62-р-02-06-16 КП «Благоустрій Крюківщини» припинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Договір про надання Житлово-комунальних послуг є основним документом, на підставі якого надаються житлово-комунальні послуги. Відсутність такого договору може надати виконавцю вказаних послуг можливість порушувати права та інтереси споживачів, зокрема, в частині розрахунків за отримані послуги.

Так, «Благоустрій Крюківщини» безпідставно вимагало від гр. ОСОБА_1 сплату за послуги, які були надані підприємством попередньому власнику квартири та до дати набуття заявником права власності на квартиру, що призвело до ущемлення інтересів споживача вказаних послуг.

Наведені дії підприємства були б неможливими за умови зазнання ним значної конкуренції на відповідних ринках, адже в такому випадку заявник мав би можливість обирати між кількома виконавцями таких послуг, та, у разі ущемлення його інтересів, обрав би іншого виконавця.

У випадку ж відсутності конкуренції на відповідному ринку, і, як наслідок, відсутності у споживачів КП «Благоустрій Крюківщини» альтернативи щодо придбання житлово-комунальних послуг інакше ніж у позивача, вищезазначені дії призвели до настання негативних наслідків для заявника.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб`єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Таким чином, дії позивача, які полягають у відмові в укладенні із споживачем договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринках надання житлово-комунальних послуг в межах будинків, які знаходяться на обслуговуванні Підприємства та розташовані на території с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, що призвело до ущемлення інтересів споживача, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на цьому ринку

Статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; заборона концентрації відповідно до Закону України "Про санкції"; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи Відділення та повноту їх встановлення в оскаржуваному Рішенні, суд дійшов висновку про те, що відповідачем дотримано вимоги Закону України "Про захист економічної конкуренції", Правил розгляду справ, які затверджено розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 № 5, у зв`язку з чим всебічно, повно і об`єктивно розглянуто обставини справи, досліджено подані документи, належним чином проаналізовано відносини сторін.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин, викладені в оскаржуваному Рішенні висновки відповідача відповідають фактичним обставинам справи Відділення, нормам матеріального права, є законними та обґрунтованими.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення не підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду або через відповідний місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено: 05.07.2021

Суддя С. О. Щербаков