ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" липня 2021 р. Справа № 903/15/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Юрчук М.І.

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинські області на ухвалу господарського суду Волинської області від 28.01.2021р. у справі №903/15/21 (суддя Шум М.С.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТБ САД, с.Братковичі, Городоцький район, Львівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ, м.Луцьк

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.01.2021р. у справі №903/15/21 відкрите провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ. Визнані вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю ТБ САД до Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ в розмірі 168 851 002 грн. 96 коп. основного боргу та 22 700 грн. 00 коп. судового збору. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ призначено арбітражного керуючого Пурія Руслана Петровича. Грошову винагороду розпоряднику майна визначено в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним відповідних повноважень за рахунок авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю ТБ САД коштів на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. Встановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ. Зобов`язано розпорядника майна Пурія Руслана Петровича повідомити органи державної виконавчої служби (приватних виконавців) за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду. Зобов`язано розпорядника майна Пурія Руслана Петровича в строк до 05.03.2021: подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації усіх активів боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов`язковій реєстрації, та визначити його вартість; документально оформлені результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника подати у наступне судове засідання; проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; вчинити дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, докази чого надати у наступне судове засідання. Встановлено вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави. Розгляд справи в попередньому засіданні призначено на "09" березня 2021 р. на 10:00 год.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Головне управління ДПС у Волинські області звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду Волинської області та провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, враховуючи наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пп. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 2270,00 грн.

Враховуючи вище викладене, у даному випадку судовий збір, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 34 050,00 грн (22700,00*150%).

При цьому, до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. Тобто скаржнику необхідно доплатити 31 780,00 грн.

Щодо строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Волинської області від 28.01.2021р. у справі №903/15/21, повний текст якої складений та підписаний теж 28.01.2021р., скаржник з урахуванням приписів статті 256 ГПК України мав подати в строк до 08.02.2021р. (07.02.2021р. припадає на вихідний день), однак подав її 17.06.2021р., тобто із пропуском процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, статтею 119 ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити, чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з урахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Аналогічних правових позицій дотримується Верховний Суд, зокрема, у постанові від 21 січня 2019 року у справі №925/240/18.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження апелянтом обґрунтоване тим, що про необхідність оскарження ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, податковий орган дізнався за наслідком неможливості проведення перевірки.

Колегія суддів зазначає, що з апеляційної скарги вбачається, що скаржником було ініційовано документальну позапланову перевірку на підставі наказів від 22.02.2021р., 22.04.2021р. Однак, апелянт звернувся із апеляційною скаргою лише 17.06.2021р., тобто лише через майже два місяці після останньої документальної позапланової перевірки.

Таким чином, заявник у клопотанні не навів обставин, які об`єктивно перешкоджали йому подати апеляційну скаргу у строк до 08.02.2021р. та не навів поважних причин пропуску цього строку, що відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів доплати судового збору в розмірі 31 780,00 грн та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його поновлення та доказів на підтвердження наведених підстав.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинські області на ухвалу господарського суду Волинської області від 28.01.2021р. у справі №903/15/21 залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати доплати судового збору в розмірі 31 780,00 грн та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його поновлення та доказів, які підтверджують наведені підстави.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Демидюк О.О.