ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
02 липня 2021 року Справа № 912/373/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Кравченко О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Фермерського господарства "Урожай" про відшкодування витрат на надання професійної правничої допомоги у справі № 912/373/21
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );
ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );
ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 );
ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 );
ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 );
ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 );
ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 );
ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 );
ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 );
ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 );
ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 );
ОСОБА_13 ( АДРЕСА_13 );
ОСОБА_14 ( АДРЕСА_14 );
ОСОБА_15 ( АДРЕСА_15 );
ОСОБА_16 ( АДРЕСА_16 );
ОСОБА_17 ( АДРЕСА_17 );
ОСОБА_18 ( АДРЕСА_18 );
ОСОБА_19 ( АДРЕСА_19 );
ОСОБА_20 ( АДРЕСА_20 )
про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсними наказів, зобов`язання вчинити певні дії
Представники сторін в засідання суду 02.07.2021 не з`явились.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Фермерське господарство "Урожай" (далі - ФГ "Урожай", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру, відповідач) про наступне:
- визнати за Фермерським господарством "Урожай" право постійного користування земельною ділянкою площею 39,9970 га згідно з планом меж землекористування, яка розташована за межами населеного пункту Тополівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, призначеної для ведення фермерського господарства, яка була надана на ім`я ОСОБА_21 відповідно до Державного акта на право постійного користування землею від 1993 року Б №052152;
Рішенням суду від 30.03.2021 позовні вимоги задоволено повністю; визнано за Фермерським господарством "Урожай" право постійного користування земельною ділянкою площею 39,9970 га згідно з планом меж землекористування, яка розташована за межами населеного пункту Тополівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградська область, призначеної для ведення фермерського господарства, яка була надана на ім`я ОСОБА_21 відповідно до Державного акта на право постійного користування землею від 1993 року Б №052152; визнано недійсними накази Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.10.2020 року № 11-14091/14-20-СГ, № 11-14092/14-20-СГ, № 11-14075/14-20-СГ, № 11-14012/14-20-СГ, № 11-14076/14-20-СГ, № 11-14078/14-20-СГ, № 11-14077/14-20-СГ, № 11-14079/14-20-СГ, № 11-14080/14-20-СГ, № 11-14081/14-20-СГ, № 11-14082/14-20-СГ, № 11-14083/14-20-СГ, № 11-14084/14-20-СГ, № 11-14086/14-20-СГ, № 11-14087/14-20-СГ, № 11-14088/14-20-СГ, № 11-14089/14-20-СГ, № 11-14090/14-20-СГ, № 11-14085/14-20-СГ,№11-14121/14-20-СГ; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок :02:000:2229; :02:000:2152; :02:000:2162; :02:000:2159; :02:000:2163; :02:000:2165; :02:000:2161; :02:000:2230; :02:000:2168; :02:000:2157; :02:000:2155; :02:000:2167; :02:000:2160; :02:000:2164; :02:000:2228; :02:000:2154; :02:000:2158; :02:000:2153; :02:000:2166; :02:000:2151, які виникли внаслідок скасування та поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2022 площею 39,9970 га, розташованої за межами населеного пункту Тополівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, призначеної для ведення фермерського господарства, яка була надана на ім`я ОСОБА_21 відповідно до Державного акта на право постійного користування землею від 1993 року Б № 052152; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області поновити запис шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку площею 39,9970 га з кадастровим номером :02:000:2022 згідно з планом меж землекористування, яка розташована за межами населеного пункту Тополівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, призначеної для ведення фермерського господарства, яка була надана на ім`я ОСОБА_21 відповідно до Державного акта на право постійного користування землею від 1993 року Б №052152; з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Фермерського господарства "Урожай" стягнуто судовий збір за подання позову в розмірі 52 210,00 грн та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1 135,00 грн.

Позивачем при поданні позову надано попередній розрахунок судових витрат, до яких включено витрати на надання правової допомоги в сумі 25 424,00 грн.

В судовому засіданні 18.06.2021 представником позивача шляхом оголошення подано заяву про подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини другої статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

При цьому, суд враховує, що положеннями частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України не передбачено, що заява про надання доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат, зроблена стороною у справі до закінчення судових дебатів, має здійснюватися виключно у письмовій формі.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у постанові від 08.10.2019 у справі № 920/810/18.

За правилами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

У відповідності до п. 5 ч. 6 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.

Враховуючи викладене, господарський суд призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 02.07.2021, про що зазначено в резолютивній частині рішення, та встановив позивачу строк для подачі суду доказів щодо розміру понесених ним судових витрат, не пізніше п`яти днів з дня ухвалення рішення суду.

22.06.2021 на адресу суду від ФГ "Урожай" надійшли докази на підтвердження витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу, згідно якого останній просить стягнути з відповідача 23 608,00 грн витрат на професійну правову допомогу.

Строк подання позивачем доказів щодо розміру понесених ним судових витрат дотримано.

Учасники справи правом на участь своїх представників в судовому засіданні 02.07.2021 не скористались, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення засідання суду. Будь-які заяви, клопотання щодо розгляду питання про судові витрати від сторін не надходили, причини відсутності суду не повідомлено.

Частиною 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України встановлено обмежений строк проведення судового засідання для вирішення питання про судові витрати (15 днів з дня ухвалення рішення по суті) та не передбачено відкладення такого судового засідання.

З підстав викладеного, господарський суд проводить судове засідання з вирішення питання про судові витрати 02.07.2021 за відсутності представників сторін.

Розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Виходячи з правил частини 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), витрати на професійну правничу допомогу покладаються на позивача, у разі відмови в позові.

Згідно ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI ), котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив. (ст.14 Закону).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI).

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу ФГ "Урожай" надано наступні документи, які свідчать про такі обставини.

04.02.2021 між Адвокатом Мелєзгіновим Ю.В. (Адвокат), з однієї сторони, та ФГ "Урожай" (Клієнт), з іншої сторони, (в подальшому разом іменуються "Сторони", а кожна окремо - "Сторона") уклали цей Договір про надання правової допомоги про наступне:

- згідно п. 1.1. Договору Адвокат зобов`язується:

надавати Клієнту консультації з питань кримінального, цивільного, господарського. адміністративного та податкового права;

організовувати ведення претензійно-позовної роботи по матеріалам, що підготовлені Клієнтом;

надавати Клієнту правовому допомогу щодо захисту прав та інтересів останнього в судах, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування (ведення справи);

представляти інтереси Клієнта та здійснювати його захист в правоохоронних та контролюючих органах та будь-яких органах підприємствах, організаціях незалежно від форми власності та у підпорядкованості,

а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором.

Договір підписано повноважними представниками сторін.

На підтвердження факту надання послуг з правової допомоги підписано Акт прийому-передачі виконаних робіт від 18.06.2021 до договору про надання правової допомоги наданих послуг від 04.02.2021, відповідно до якого вбачається, що Виконавець - Адвокат Мелєзгінов Ю.В. надав, а Замовник - ФГ "Урожай" прийняв наступні послуги:

- надання усної консультації - 2 години;

- складання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви - 5 годин;

- складання позовної заяви, вивчення законодавчої бази та практики ВС - 12 годин;

- представництво інтересів Замовника в суді - 3 засідання по 1 годині;

- ознайомлення з відзивом на позов та доданими документами орієнтовно - 4 години;

- складання промови (виступу) у судових дебатах - 1 година.

Згідно вказаного акту на вказані послуги Адвокатом витрачено 26 годин.

За розрахунком Сторін Договору 1 година = 40% від МПМ/2270 грн, що становить 908,00 грн.

Таким чином, судові витрати становлять 23 608,00 грн (26 год. х 908,00 грн).

Замовником оплачено надані послуги в розмірі 23 608,00 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 33 від 18.06.2021 (том 3 а.с. 88).

Також у справу подано копію ордера серія КР №044053 від 15.02.2021 на представництво інтересів ФГ "Урожай" адвокатом Мелєзгіновим Ю.В.

Враховуючи надані докази на підтвердження здійснених фактичних витрат на оплату послуг адвоката та обґрунтованість їх розміру, предмет позову, підготовлені адвокатом документи, господарський суд вважає підтвердженими понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 23 608,00 грн.

При цьому суд зазначає, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Вказаного правового висновку додержується Об`єднана палата Верховного Суду в постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Клопотання відповідача в порядку частини 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України щодо зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката не надходило.

Водночас, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 23 608,00 грн.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Фермерського господарства "Урожай" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь Фермерського господарства "Урожай" (26315, Кіровоградська обл., Гайворонський р-н, с. Тополі, вул. Комуністична (Шкільна), 31, ідентифікаційний код 23225316) 23 608,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені примірники додаткового рішення направити Фермерському господарству "Урожай" електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області електронною поштою: ; ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_21 ; ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_22 ; ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_23 ; ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_24 ; ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_11 ; ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_12 ; ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_25 ; ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_26 ; ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_16 ; ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_17 ; ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_19 ; ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_27 ; ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_28 ; ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_29 ; ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_30 ; ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_31 ; ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_32 ; ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_33 ; ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_34 ; ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_20).

Повне додаткове рішення складено 07.07.2021.

Суддя В.В.Тимошевська