ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 червня 2021 року Справа № 915/439/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут ЕНЕРГОПРОЕКТ (проспект Московський, буд. 10/12, м. Харків, 61003, )

до відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032) в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська АЕС Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (54001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, )

про: стягнення заборгованості,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Свернюк С.П. (самопредставництво)

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 позивач звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за Договором №8191-17-20/2-123-08-18-04009 від 02.01.2018 в сумі 414378,94 грн, з яких: 360126,00 грн сума заборгованості за Договором, 25208,82 грн штраф, 13980,78 грн пеня, 11632,07 грн - інфляційні втрати, 3431,27 грн 3% річних.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2021, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/439/21 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 07.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.05.2021, встановлено сторонам процесуальні строки для подання суду заяв по суті справи.

Клопотанням від 27.04.2021 №32/448 відповідач просить суд зменшити витрати позивача на правову допомогу до 1000,00 грн, посилаючись на те, що витрати документально не підтверджені, а саме: позивачем не подано доказів на підтвердження виконаних послуг, переліку складових наданих послуг, розрахунок вартості складових наданих відповідних послуг.

Клопотаннями від 27.04.2021 №32/449 та №32/451 відповідач просить суд зменшити розмір штрафних санкцій (штрафу та пені) на 90%.

Відзивом від 27.04.2021 №32/450 відповідач зазначає, що вина як підстава для відповідальності Відокремленого підрозділу Южно-Українська АЕС Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом відсутня.

Клопотанням №32/452 від 27.04.2021 відповідач просить суд зменшити витрати на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, до 1000 грн.

11.05.2021 розгляд справи відкладено на 07.06.2021 о 09:50 год.

11.05.2021 позивачем подано суду заяву від 06.05.2021 про зміну підстав позову.

Ухвалою від 07.06.2021 судом відмовлено Акціонерному товариству Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут ЕНЕРГОПРОЕКТ в задоволені заяви від 06.05.2021 про зміну підстав позову, закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 30 червня 2021 року о 11:00 год.

29.06.2021 від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 360126,00 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення з Державного бюджету України судового збору у розмірі 3945,68 грн сплаченого згідно платіжного доручення №1758 від 29.03.2021.

29.06.2021 від позивача на адресу суду надійшла заява від 23.06.2021 про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Заявою позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором №8191-17-20/2-123-08-18-04009 від 02.01.2018 у розмірі 54252,94 грн, з яких: 25208,82 грн штраф, 13980,78 грн пеня, 3431,27 грн 3% річних за період з 04.12.2020 по 29.03.2021 та 11632,07 грн інфляційні нарахування за прострочення за період з грудня 2020 року по лютий 2021 року, у задоволені клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу та пені відмовити.

Заявою від 23.06.2021 (вх.№9837/21 від 29.06.2021) позивач просить суд: приєднати до матеріалів справи вказану заяву та додані до неї докази на підтвердження судових витрат, стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2270,00 грн та 6000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

У судовому засіданні 30.06.2021 представник відповідача просить суд задовольнити клопотання позивача та закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 360126,00 грн за відсутність предмета спору.

На підставі ст. 233 ГПК України судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу, суд дійшов наступних висновків.

11.12.2017 між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - замовник) та Публічним акціонерним товариством «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» (далі - виконавець) було укладено договір №8191-17-20/2-123-08-18-04009 на виконання проектних робіт (далі Договір), за умовами якого замовник доручає та зобов`язується оплатити, а виконавець приймає на себе виконання проектних робіт на тему: ВП «Южно-Українська АЕС». Енергоблок №3. Модернізація ІОС енергоблоку з інтеграцією систем АСРК, АСКРО та СНПБ (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору, вартість робіт згідно цього договору та відповідно до протоколу погодження договірної ціни (додаток №2), що є невід`ємною частиною цього договору складає 1474977,60 грн з ПДВ.

За умовами п. 2.2. Договору оплата виконаних робіт здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом 45 банківських днів з дати підписання акту здачі-приймання виконаних робіт.

Відповідно до п. 10.1. Договір вступає в силі з моменту підпису обома сторонами та скріплення печаткою. Термін дії цього договору до 31.12.2019. Закінчення терміну дії цього договору не звільняє сторони від виконання зобов`язань, що залишились невиконаними.

Відповідно Додаткової угоди №2/2-123-08-18-04009 від 18.03.2019 термін дії договору було продовжено до 31.12.2021.

Відповідно до п.5.8. Договору належним виконанням робіт є підписання сторонами Акту здачі-приймання виконаних робіт.

Сторонами підписано Акт здачі-приймання виконаних робіт №3 від 30.09.2020 на суму 360126,00 грн.

Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості по оплаті виконаних робіт в сумі 360126,00 грн, а також про стягнення штрафу в розмірі 7% в сумі 25208,82 грн, пені в сумі 13980,78 грн, 3% річних в сумі 3431,27 грн та інфляційних нарахувань за період грудень 2020 року - лютий 2021 року в сумі 11632,07 грн.

Підставою позову є невиконання відповідачем зобов`язання по оплаті виконаних робіт за актом виконаних робіт №3 від 30.09.2020.

Після відкриття провадження у даній справі відповідачем погашено суму основного боргу за актом №3 від 30.09.2020 у загальному розмірі 360126,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №УКС/136 від 13.04.2021, одержаним та проведеним банком 14.04.2021.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, беручи до уваги наведені норми та обставини, суд вважає наявними підстави для закриття провадження у даній справі в частині стягнення основного боргу в сумі 360126,00 грн за відсутністю предмета спору.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи із системного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України Про судовий збір питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Ціна позову у даній справі становить 414378,94 грн. Відсутній предмет спору за позовними вимогами в частині стягнення основного боргу в сумі 360126,00 грн, решту позовних вимог в сумі 54252,94 грн позивач підтримує та просить суд стягнути з відповідача.

За розгляд позовних вимог в сумі 54252,94 грн судовий збір на підставі до пп. 1 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» має становити не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 2270,00 грн відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік».

За подання до господарського суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1,5% від ціни позову у сумі 6215,68 грн згідно платіжного доручення №1758 від 29.03.2021.

Отже, поверненню позивачеві підлягає сума сплаченого судового збору в розмірі 3945,68 грн (6215,68 -2270).

Враховуючи наведені норми та обставини, суд вважає за можливе клопотання позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та повернення судового збору задовольнити, закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 360126,00 грн та повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 3945,68 грн.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 191, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут ЕНЕРГОПРОЕКТ від 23.06.2021 про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №915/439/21 в частині стягнення основного боргу в сумі 360126,00 грн за відсутністю предмету спору.

3. Повернути Акціонерному товариству Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут ЕНЕРГОПРОЕКТ (проспект Московський, буд. 10/12, м. Харків, 61003, ) з Державного бюджету України судовий збір частково у розмірі 3945,68 грн, перерахований відповідно до платіжного доручення №1758 від 29.03.2021.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 05.07.2021.

Суддя В.О.Ржепецький