РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021Справа № 910/3337/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., при секретарі судового засідання Бабич М.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів 31/1"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Лобода Володимир Олександрович

про визнання недійсними рішень, статуту та скасування реєстраційної дії,

Учасники справи:

від позивача: Петрушина О.В.,

від відповідача: Коврига В.І. , Золотопуп С.В.,

від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів 31/1", у якому позивач просить: визнати недійсними рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , проведених 26 жовтня 2019 року та оформлених протоколом від 20 листопада 2019 року, а саме наступні рішення, які викладені у пунктах 2,3,4,5 розділу III протоколу (текст наведено у позові); визнати недійсним повністю Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕНТУЗІАСТІВ 31/1", затверджений установчими зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , проведених 26 жовтня 2019 року, оформлених протоколом від 20 листопада 2019 року; скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 22.11.2019 № 0032046 "Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи", проведену державним реєстратором Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Лободою Володимиром Олександровичем щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів 31/1".

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням норм закону при прийнятті оспорюваних рішень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

17.03.2021 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків та заява щодо обґрунтування позовної вимоги.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позивачем було усунуто недоліки, визначені в ухвалі суду від 09.03.2021, у встановлений строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/3337/21 та призначено підготовче засідання у справі на 24.02.2021, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Лободу Володимира Олександровича.

05.04.2021 до суду від третьої особи надійшли пояснення.

16.04.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

20.04.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В підготовче засідання 21.04.2021 з`явилися представники відповідача.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити; відкласти підготовче засідання на 24.05.2021; встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та відповіді на пояснення третьої особи протягом 5 днів з дня їх отримання.

24.05.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, заява про поновлення пропущеного процесуального строку та заява щодо відсутності підстав для застосування позовної давності.

В підготовче засідання 24.05.2021 з`явилися представники сторін.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, оголосити в підготовчому засіданні перерву до 02.06.2021.

01.06.2021 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

В підготовче засідання 02.06.2021 з`явилися представники сторін.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив заяву представника позивача задовольнити, поновити пропущений процесуальний строк для подання відповіді на відзив, долучити до матеріалів справи відповідь на відзив, також долучити до матеріалів справи заперечення на відповідь на відзив.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.06.2021.

04.06.2021 до суду від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі державного реєстратора.

В судове засідання 22.06.2021 з`явилися представники позивача та відповідача.

Третя особа в судове засідання уповноваженого представника не направила, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином в порядку статті 242 ГПК України, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що неявка третьої особи не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в цьому судовому засіданні за відсутності вказаної особи.

Представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 22.06.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 як юридичну особу було зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів 31/1" (надалі також - ОСББ «Ентузіастів 31/1») за адресою: вул. Ентузіастів, б. 31/1, м. Київ, 02147.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

26.10.2019 відбулися збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів 31/1", оформлені протоколом установчих зборів від 20.11.2019, на яких було прийнято такі рішення:

1. Створити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, визначити та затвердити його найменування: повне найменування - «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕНТУЗІАСТІВ 31/1», скорочене найменування - «ОСББ «ЕНТУЗІАСТІВ 31/1», затвердити Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕНТУЗІАСТІВ 31/1», визначити та затвердити його місцезнаходження: 02147, місто Київ, Дніпровський район, вулиця Ентузіастів, будинок № 31/1 (п. 2 порядку денного зборів).

2. Обрати членів правління ОСББ «Ентузіастів 31/1»: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Обрати ревізора ОСББ «Ентузіастів 31/1»: ОСОБА_7 (п. 3 порядку денного зборів).

3. Встановити порядок голосування на установчих та загальних зборах співвласників ОСББ «Ентузіастів 31/1» та прийняття рішень на них відповідно якого будь-яке рішення, в тому числі про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд, вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників (п. 4 порядку денного зборів).

4. Управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕНТУЗІАСТІВ 31/1» через свої органи управління (п. 4 порядку денного зборів).

5. Обрати форму договірних відносин щодо послуг з поводження з побутовими відходами (Вивезення твердих побутових відходів) - колективний договір, та уповноважити правління ОСББ «Ентузіастів 31/1» укласти такий договір (п. 4 порядку денного зборів).

6. Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЕНТУЗІАСТІВ 31/1» взяти участь у конкурсі по програмі 70/30 на 2020 рік (п.4 порядку денного зборів).

7. Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЕНТУЗІАСТІВ 31/1» вступити у члени Асоціації «РУСАНІВСЬКИЙ ЖИТЛОВИЙ СОЮЗ» (ідентифікаційний код 40698126) (п. 4 порядку денного зборів).

8. Затвердити кошторис ОСББ «Ентузіастів 31/1» на 2020 р. в сумі 433589,52грн., який складається з внесків співвласників і надходжень від здійснення статутної діяльності. Затвердити розміри обов`язкових щомісячних внесків кожного співвласника житлових та нежитлових приміщень ОСББ «Ентузіастів 31/1» в розрахунку за один метр квадратний загальної площі, який підлягає оплаті протягом одного місяця, що настає за розрахунковим: 1) внесок на управління будинком, утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 6,00 грн., внесок у «Фонд капітального ремонту» у розмірі 1,00 грн. (п. 5 порядку денного зборів).

Звернувшись до суду з цим позовом, позивач просить суд визнати недійсними вказані рішення установчих зборів, проведених 26.10.2019 та оформлених протоколом від 20.11.2019, посилаючись на таке:

- установчими зборами, крім питань створення ОСББ та затвердження його статуту, були прийняті рішення, які не є компетенцією установчих зборів, а є виключною компетенцію загальних зборів, а саме, рішення, що відповідають пунктам 3-5 порядку денного зборів;

- недотримання кваліфікованої більшості голосів співвласників, необхідних для прийняття рішень, що відповідають пунктам 4-5 порядку денного зборів, а саме: щодо здійснення управління будинком ОСББ через свої органи управління, участі у конкурсі по програмі 70/30 на 2020 рік, затвердження кошторису ОСББ;

- порушення вимог ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» при прийнятті рішення, що відповідає пункту 4 прядку денного зборів, а саме, щодо встановлення порядку голосування на установчих та загальних зборах співвласників ОСББ «Ентузіастів 31/1».

Крім того, позивач також просить визнати недійсним повністю Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕНТУЗІАСТІВ 31/1", затверджений установчими зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 31/1 по вулиці Ентузіастів в місті Києві, проведених 26.10.2019, оформлених протоколом від 20.11.2019, посилаючись на таке:

- Статут не відповідає вимогам ст. 7 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», оскільки не містить перелік питань, для вирішення яких потрібна кваліфікована більшість голосів, а для вирішення питань, визначених ст. 10 цього закону, всупереч закону передбачає прийняття рішень простою більшість голосів;

- в порушення ст. 28 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», абз. 3 п. 2 розділу ІІ Статуту передбачено, що у випадку припинення об`єднання його активи передаються правонаступникам, а не розподіляються між співвласниками.

У зв`язку з недійсністю вказаних установчих документів (рішення установчих зборів ОСББ та Статуту ОСББ) позивач просить скасувати відповідно в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 22.11.2019 № 0032046 "Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи", проведену державним реєстратором Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Лободою Володимиром Олександровичем щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів 31/1".

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач зазначає, що позивач не довів порушення його прав оспорюваними рішеннями та не обґрунтував доводи по суті позовних вимог належним чином. Крім того, у відзиві відповідачем заявлено про застосування позовної давності до позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частиною 4 статті 319 Цивільного кодексу України визначено, що власність зобов`язує.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Частиною 1 статті 385 Цивільного кодексу України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (тут і надалі - в редакції, чинній на момент прийняття оспорюваних рішень) основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання.

Згідно з ч. 1 ст. 85 Цивільного кодексу України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства (частина перша статті 98 Цивільного кодексу України).

Враховуючи наведені вище приписи Закону, ОСББ є юридичною особою, створеною власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна, а тому спір у даній справі є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи і повинен розглядатися за правилами господарського судочинства, оскільки як зазначалось раніше, позивач є власником квартири у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту його права як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного, на його думку, прийняттям рішень, що стосуються діяльності юридичної особи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі №813/6286/15, від 06.02.2019 у справі №462/2646/17 та від 02.10.2019 у справі №501/1471/16-ц.

Статтею 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут. Установчі документи об`єднання підписує голова установчих зборів або інша уповноважена зборами особа.

Відповідно до ч. 7 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування («за», «проти», «утримався»), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

Як вбачається з протоколу установчих зборів ОСББ «Ентузіастів 31/1» від 20.11.2019, загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку: 117 осіб, яким належить квартири та нежитлові приміщення в будинку загальною площею 5 161,78 кв.м; у зборах взяли участь співвласники всього в кількості 68 осіб, яким належить квартири та нежитлові приміщення в будинку загальною площею 2 996,65 кв.м.

При цьому, за результатами голосування по питанню створення ОСББ «Ентузіастів 31/1» та затвердження його статуту «за» проголосувало 65 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 2 857,85 кв.м., що складає 55,37% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку.

Отже, з наведеного вбачається, що рішення про створення ОСББ «Ентузіастів 31/1» та затвердження його Статуту були прийняті у встановленому законом порядку більшістю голосів співвласників.

Порушення процедури прийняття вказаних рішень, зокрема, щодо скликання та проведення відповідних зборів, позивачем не наведено і судом не встановлено, а тому підстави для визнання їх недійсними відсутні.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. У статуті має бути визначено таке: назва і місцезнаходження об`єднання; мета створення, завдання та предмет діяльності об`єднання; статутні органи об`єднання, їхні повноваження та порядок формування; порядок скликання та проведення загальних зборів; періодичність проведення зборів; порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них; перелік питань, для вирішення яких потрібна кваліфікована більшість голосів; джерела фінансування, порядок використання майна та коштів об`єднання; порядок прийняття кошторису, створення та використання фондів об`єднання, включаючи резервні, а також порядок оплати спільних витрат; перелік питань, які можуть вирішуватися зборами представників; права і обов`язки співвласників; відповідальність за порушення статуту та рішень статутних органів; порядок внесення змін до статуту; підстави та порядок ліквідації, реорганізації (злиття, поділу) об`єднання і вирішення майнових питань, пов`язаних з цим.

Статут може містити також інші положення, що є істотними для діяльності об`єднання та не суперечать вимогам законодавства. Включення до статуту відомостей про склад співвласників не є обов`язковим.

Типовий статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 238 від 23.09.2015.

Типовий статут містить загальні положення, які мають бути відображені у ньому, форма складення та зміст статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не є вичерпним, щодо положень, викладених у ньому, а може бути конкретизований та доповнений, проте не повинен суперечити загальним вимогам.

Відповідно до абз. 3 п. 8 Типового статуту рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів.

За приписами ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Стосовно тверджень позивача про порушення у Статуті ОСББ «Ентузіастів 31/1» вимог вказаного Закону щодо встановлення необхідності кваліфікованої більшості голосів для вирішення питань, передбачених ст. 10 Закону, суд вважає їх слушними, однак, це не може бути підставою для визнання недійсним усього Статуту ОСББ «Ентузіастів 31/1» за встановлених судом обставин його затвердження з дотриманням процедури, передбаченої законом.

У ст. 28 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, у разі ліквідації об`єднання кошти, що залишилися після задоволення вимог кредиторів, розподіляються між усіма співвласниками пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, що перебувають у їхній власності.

Оскільки аналогічне наведеному положення міститься у п. 4 розділу VIII Статуту ОСББ «Ентузіастів 31/1», суд відхиляє доводи позивача про порушення вказаної норми закону у Статуті.

Суд наголошує, що порушення вимог закону під час проведення установчих зборів 26.10.2019 та прийняття ними рішення в частині затвердження Статуту позивачем не наведено, а судом не виявлено, а тому невідповідність окремих його положень вимогам закону не може бути підставою для визнання недійсним вказаного документа вцілому та відповідно визнання недійсним рішення установчих зборів про його затвердження.

Поряд з викладеним, зважаючи на вказані вище положення Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", суд вважає слушними доводи позивача стосовно розмежування компетенції установчих та загальних зборів ОСББ, однак, суд бере до уваги, що порядок їх скликання та проведення однаковий та у даному випадку був дотриманий.

При цьому, суд відхиляє твердження позивача щодо недотримання кваліфікованої більшості голосів співвласників, необхідних для прийняття рішень, що відповідають пунктам 4-5 порядку денного зборів, а саме: щодо здійснення управління будинком ОСББ через свої органи управління, участі у конкурсі по програмі 70/30 на 2020 рік, оскільки позивачем не доведено, а суд не вважає, що вказані рішення відносяться до таких, які відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вважаються прийнятими, якщо за них проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Отже, оскільки наведеним положенням закону визначено безвідносно до рішень загальних зборів, що управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління, тому суд доходить висновку, що прийняття такого рішення не потребує прийняття числом не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників.

Поряд з викладеним, щодо інших аргументів позивача, наведених в обґрунтування недійсності спірних рішень ОСББ, суд звертає увагу, що відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У частині другій статті 4 Господарського процесуального кодексу України зазначається, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, зазначені норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Тобто правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати чи буде воно відновлене у заявлений спосіб.

Позов може бути задоволений лише у випадку встановлення факту порушення, не визнання або оспорення відповідачем (відповідачами) прав, свобод чи інтересів позивача. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Зазначені висновки про те, що порушене право та/або охоронюваний законом інтерес є об`єктом судового захисту, є характерними та загальними для усіх правовідносин, що передані на вирішення суду, у тому числі і для правовідносин у цій справі.

При вирішенні даного спору суд враховує також висновки Верховного Суду щодо застосування статей 15, 16 Цивільного кодексу України у правовідносинах, пов`язаних з діяльністю Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та визнанням недійсними рішень Об`єднання, викладені у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.05.2019 у справі № 686/8227/17, а саме, про те, що вирішуючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, суд повинен установити наявність порушених прав позивача внаслідок порушення процедури скликання та проведення зборів, тобто не тільки недотримання норм закону під час скликання і проведення зборів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Саме позивачу необхідно доводити в суді, що рішення не відповідає інтересам співвласників, порушує їх права чи прийнято з порушенням передбаченої процедури.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, недотримання норм закону під час скликання установчих зборів 26.10.2019, зокрема, неповідомлення позивача про їх скликання, не визначене підставою позову.

Суд зазначає, що позивач у позовній заяві не довів перед судом переконливими та обґрунтованими аргументами наявності його порушених прав та охоронюваних законом інтересів прийняттям спірних рішень установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів 31/1", що оформлені протоколом установчих зборів від 20.11.2019.

За наведених обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання недійсними рішень установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 31/1 по вулиці Ентузіастів в місті Києві, проведених 26 жовтня 2019 року та оформлених протоколом від 20 листопада 2019 року.

Також не підлягає задоволенню вимога позивача про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 22.11.2019 № 0032046 "Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи", проведеної державним реєстратором Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Лободою Володимиром Олександровичем щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів 31/1", як похідна від вимоги про визнання недійсним рішення установчих зборів учасників про створення ОСББ.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах "Трофимчук проти України", "Серявін та інші проти України" обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що решта долучених до матеріалів справи доказів та доводів сторін була досліджена судом і наведених вище висновків стосовно відсутності підстав для задоволення позову не спростовує.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають у повному обсязі.

Стосовно заяви відповідача про застосування позовної давності до позовних вимог, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно зі статтею 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (пункт 1), за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. (пункт 5).

Статтею 267 Цивільного кодексу України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (пункт 3), сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (пункт 4).

За змістом частини першої статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

З урахуванням наведеного, оскільки прав та охоронюваних законом інтересів позивача, про захист яких він просить суд у позові, відповідачем не порушено, і суд відмовляє позивачу у позові по суті у зв`язку з недоведеністю позовних вимог, питання порушення строку позовної давності не впливає на суть винесеного рішення і відповідно, строк позовної давності, як спосіб захисту саме порушеного права, при вирішенні даного спору застосуванню не підлягає.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 02.07.2021

Суддя Т. Ю. Трофименко