ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

08 липня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3242/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали скарги (вх. № 15739) на бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Денисович Софії Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 )

до Фізичної особи-підприємця Янчук Марини Миколаївни ( АДРЕСА_2 ; ідент. номер НОМЕР_2 )

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець Денисович Софія Миколаївна, 07.10.2020 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Янчук Марини Миколаївни, в якій просить суд розірвати Договір найму (оренди) нерухомого майна від 04 липня 2018 року, укладений між фізичною особою - підприємцем Янчук М.М. (наймодавець) та фізичною особою - підприємцем Денисович С.М. (наймач), посвідчений Хотенець Ю.А., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 365.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01 лютого 2021 року у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Денисович Софії Миколаївни до Фізичної особи-підприємця Янчук Марини Миколаївни про розірвання договору оренди було відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 15 лютого 2021 року було частково задоволено заяву Фізичної особи-підприємця Янчук Марини Миколаївни про ухвалення додаткового рішення. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Денисович Софії Миколаївни на користь Фізичної особи-підприємця Янчук Марини Миколаївни судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн. В іншій частині в задоволенні заяви про розподіл судових витрат у справі відмовити.

Після повернення матеріалів справи до суду першої інстанції було видано наказ від 24.05.2021 на виконання додаткового рішення господарського суду Харківської області від 15 лютого 2021 року щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Денисович Софії Миколаївни на користь Фізичної особи-підприємця Янчук Марини Миколаївни судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.

06.07.2021 року від стягувача - фізичної особи-підприємця Янчук Марини Миколаївни на адресу суду надійшла скарга (вх. № 15739) на бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Суд, дослідивши вищезазначену скаргу, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, стягувач, який подає дану скаргу (вх. № 15739), у відповідності до ч. 2 ст. 170 ГПК України мав направити її на адресу іншої сторони спору (боржника за наказом - фізичної особи-підприємця Денисович Софії Миколаївни).

В свою чергу заявником не додано до скарги доказів направлення скарги на адресу учасників справи.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки скарга Фізичної особи-підприємця Янчук Марини Миколаївни не містить належних доказів її надіслання учасникам справи (провадження), а саме боржнику за наказом - фізичній особі-підприємцю Денисович Софії Миколаївни та на адресу Московського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (органу дії/бездіяльнвсть якого оскаржується), суд дійшов висновку про необхідність повернення даної скарги без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Суд звертає увагу скаржника, що після усунення недоліків, які стали підставою для повернення скарги, останній має право повторно звернутись із даною скаргою до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу на бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вх. № 15739) по справі № 922/3242/20 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню, в порядку, передбаченому ст.ст. 255-256 ГПК України.

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 08.07.2021 року.

Суддя М.І. Шатерніков