УХВАЛА

м. Київ

29.06.2021Справа № 910/5470/20

За позовомДержавного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мианора"
провизнання правочинів недійсними
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мианора", в якому просить суд визнати недійсними правочини, вчинені між сторонами на виконання договору поставки засобів захисту рослин №28/03 від 28.03.2019 у формі видаткових накладних, а саме:

- видаткову накладну №РН-0000005 від 15.04.2019 на суму 228000,00 грн з ПДВ;

- видаткову накладну №РН-0000007 від 17.04.2019 на суму 314640,00 грн з ПДВ;

- видаткову накладну №РН-0000013 від 25.04.2019 на суму 328320,00 грн з ПДВ;

- видаткову накладну №РН-0000027 від 21.05.2019 на суму 68400,00 грн з ПДВ;

- видаткову накладну №РН-0000037 від 12.06.2019 на суму 14250,00 грн з ПДВ.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що зазначені правочини не мали на меті реального настання правових наслідків, а тому дані правочини не відповідають вимогам ч.5 ст.203 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/5470/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 11.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 підготовче засідання у справі відкладено на 05.08.2020.

23.06.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти заявлених позовних вимог заперечив, зазначивши, серед іншого про те, що видаткові накладні фіксують сам факт отримання/передачі товарів або послуг і по своїй правовій природі не є правочинами.

Як стверджує відповідач, ним було поставлено, а позивачем прийнято товар за спірними накладними, відповідачем здійснено реєстрацію відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а позивачем, в свою чергу, отримано податковий кредит, що відображено у податкових деклараціях останнього.

13.07.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній проти тверджень відповідача, викладених ним у відзиві на позов, заперечив.

05.08.2020 від позивача надійшли клопотання про витребування доказів та про призначення у справі судової експертизи, у задоволенні яких суд відмовив протокольною ухвалою від 29.06.2021.

Судом відкладено вирішення клопотань про витребування доказів та про призначення у справі судової експертизи до наступного підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 27.08.2020.

10.08.2020 через канцелярію суду від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

27.08.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 зупинено провадження у справі №910/5470/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/4295/19, яка перебуває у провадженні Господарського суду Харківської області.

05.05.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, яка підписана 27.04.2021 директором Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я.Юр`єва Національної академії аграрних наук України Турчиновим І.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 поновлено провадження у справі №910/5470/20 для розгляду заяви позивача про відмову від позову; підготовче засідання у справі призначено на 27.05.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 підготовче засідання у справі відкладено на 29.06.2021.

Представники сторін у підготовче засідання 29.06.2021 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 29.06.2021 судом розглянуто заяву про відмову від позову, яка надійшла до суду 05.05.2021.

Зазначена заява підписана Турчиновим І.А. як директором підприємства-позивача, проте, згідно даних, які наявні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником позивача є Дмитрієв І.Ю., який тимчасово виконує обов`язки керівника на період відпустки директора згідно наказу №120-к від 09.04.2020.

Отже, заява Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я.Юр`єва Національної академії аграрних наук України про відмову від позову підписана не уповноваженою на те особою.

Судом враховано, що у відповідності до приписів ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.6 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу, суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За приписами ч.ч.1-3 ст.191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже, з урахуванням наведених вище обставин, суд не приймає відмову від позову у зв`язку з тим, що вказана заява підписана неуповноваженою на те особою.

Також судом встановлено, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі №910/5470/20 були усунуті, оскільки рішення Господарського суду Харківської області від 13.08.2020 у справі №922/4295/19 було залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2020.

Відповідно до ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 29.06.2021 вирішені питання, зазначені у ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 28.07.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 (корпус Б).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М.Смирнова