Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 липня 2021 року м. Житомир Справа № 906/315/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.

розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія " Нафтогаз України" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (м.Малин)

про стягнення 5 064 577,50 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Бурзаковська Т.В., адвокат, довіреність №14-52 від 02.02.21р. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Довгалюк Р. О., адвокат, довіреність б/н від 01.06.2020 р.

Підготовче засідання 05.07.21р. та 07.07.21р. проведено в режимі відеоконференції у приміщенні суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області відкрито провадження за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про стягнення 5064 577, 50грн заборгованості за поставлений природний газ.

Ухвалою суду від 14.06.21р. відмовлено ТОВ "Малин енергоінвест" у задоволенні клопотання від 20.05.21р (вх. № г/с №10552 від 20.05.21р) про залучення до участі у справі третіми особами які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - КМУ та АМКУ.

Ухвалою суду від 14.06.21р. встановлено сторонам спору строк для подання інших заяв (клопотань ) з процесуальних питань для можливості завершити стадію підготовчого провадження, до 30.06.21р.

Станом на 30.06.21р. сторони спору не скористалися відповідними процесуальними правами.

В день проведення підготовчого засідання 05.07.21р. на електронну пошту суду надійшло клопотання ТОВ "Малин енергоінвест" від 02.07.2021 року (вх. г/с №02-44/1140/21 від 05.07.2021 року) про зупинення провадження у справі №906/315/21 до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва у справі №910/9367/21, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 29.06.21р. ( надалі у тексті - Клопотання про зупинення провадження у справі).

Після перерви підготовче засідання продовжено 07.07.21р.

В день проведення підготовчого засідання 07.07.21р. на електронну пошту суду надійшло заперечення АТ "НАК "Нафтогаз України" на заявлене відповідачем Клопотання про зупинення провадження у справі.

07.07.21р. на електронну пошту суду надійшло також клопотання ТОВ "Малин енергоінвест" про поновлення строку для подання Клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання про поновлення строку обґрунтовано перебуванням представника відповідача адвоката Довгалюка Р.О. в період з 14.06.2021 року по 01.07.2021 року у щорічній відпустці, що підтверджується наказом АО "Правовий Альянс" від 31.05.2021 року за №110-в. Зазначені обставини об`єктивно унеможливили виконання вимог ухвали суду від 14.06.2021 року у строк до 30.06.21р., а також відсутність станом на зазначену дату відомостей про відкриття провадження у справі №910/9367/21.

Відповідно до ч.2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається без повідомлення учасників справи з постановленням ухвали ( ч. ч.3 та 6 ст. 119 Кодексу).

Станом на 30.06.2021р. підстави для застосування процесуального механізму ч.ч. 3 та 6 ст. 119 Кодексу були відсутні.

Оскільки правило ч. 5 ст. 119 Кодексу передбачає, що пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію, суд ухвалює продовжити відповідачу строк на подання клопотання про зупинення провадження у справі за ініціативою суду ( ч. 2 ст. 119 Кодексу).

Оскільки суд фактично розпочав розгляд Клопотання про зупинення провадження у справі 05.07.21р., суд оформляє зазначену процесуальну дію ухвалою суду.

Заслухавши у підготовчому засіданні 07.07.21р. представників сторін спору по суті Клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку у його задоволенні відмовити з наступних підстав.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі на підставі п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України виникає у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства. Водночас суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження в справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Так, у постанові ВС у складі КГС від 18.03.2021 року у справі №910/8466/20 зроблено висновок про те, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі.

У постанові ВС у складі КГС від 09.07.2020 року зроблено висновок про те, що враховуючи приписи пункту 5 частини першої ст. 227 ГПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (відповідний висновок також наведений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18 та від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 13.09.2019 у справі № 912/872/18, від 21.02.2019 у справі № 910/974/18).

Зібрані у справі №906/315/21 докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду ( стягнення заборгованості за договором постачання природного газу № 5279/18-ТЕ-10 від 04.10.18року). З врахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 26.01.21р. у справі № 522/1528/15-ц, у справі, що розглядається відсутні критерії об`єктивної неможливості її розгляду до розгляду та вирішення справи №910/9367/21.

Оскільки в підготовчому засіданні 07.07.2021 року здійснено всі необхідні дії, передбачені ст.182 ГПК України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 2, 13, 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 198, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ТОВ "Малин енергоінвест" процесуальний строк, встановлений судом в ухвалі суду від 14.06.2021р., на подання заяв (клопотань) з процесуальних питань для можливості завершення стадії підготовчого провадження за ініціативою суду до 05.07.2021р.

2. Прийняти до розгляду клопотання ТОВ "Малин енергоінвест" від 05.07.2021р. (вх. № 02-44/1140/21) про зупинення провадження у справі № 906/315/21 до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/9367/21.

3. Відмовити ТОВ "Малин енергоінвест" у задоволенні клопотання від 05.07.2021р. (вх. № 02-44/1140/21) про зупинення провадження у справі № 906/315/21 до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/9367/21.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/315/21 до судового розгляду по суті.

5. Призначити судове засідання на "16" серпня 2021 р. о 15:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 07.07.2021 р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Повний текст ухвали складено та підписано 12.07.2021р.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - у справу,

2-3 сторонам у справі (рек. з повід.)