ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12.07.2021 м. Дніпро Справа № 908/794/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Просперо Сістемз" на постанову Господарського суду Запорізької області від 04.03.2021 (повний текст постанови складено та підписано 11.03.2021, суддя Юлдашев О.О.) у справі

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ"

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 04.03.2021 у даній справі затверджено звіт розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Міщенко Я.О. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень за період з 16.04.2019 по 17.02.2021 у розмірі 205 578,62 грн. Припинено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю Ватсон-Телеком. Припинено повноваження розпорядника майна боржника Міщенко Я.О. Визнано товариство з обмеженою відповідальністю Ватсон-Телеком - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю Ватсон-Телеком призначено арбітражного керуючого Сиротенка Олександра Олександровича. Скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Зобов`язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства у строк до 04.03.2022.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Просперо Сістемз", не погоджуючись із зазначеною постановою суду першої інстанції звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.07.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав щодо відкриття апеляційного провадження, колегія суддів враховує таке.

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржувана постанова ухвалена судом першої інстанції 04.03.2021, складена у повному обсязі 11.03.2021. Таким чином, строк апеляційного оскарження зазначеного судового акта закінчився 31.03.2021.

Скаржником апеляційну скаргу подано 23.06.2021, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, тобто із пропуском строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений судом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, статтею 119 Господарського процесуального кодексу України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 Господарського процесуального кодексу України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Запорізької області від 04.03.2021, з посиланням на те, що представник скаржника не був присутній в судовому засіданні під час ухвалення оскаржуваної постанови.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Всупереч наведеній правовій нормі апеляційна скарга не містить доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду.

Згідно з частиною третьою статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Просперо Сістемз" на постанову Господарського суду Запорізької області від 04.03.2021 у справі № 908/794/19 без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Просперо Сістемз" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом повідомлення дати отримання копії постанови господарського суду від 04.03.2021 (із наданням належних доказів) або наведення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.О. Кузнецов