ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" липня 2021 р. Справа№ 910/18720/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Тимковича Василя Васильовича

на рішення Господарського суду м. Києва від 19.05.2021 р. (повне рішення складено 27.05.2021 р.)

у справі № 910/18720/20 (суддя - Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Простір»

до Фізичної особи-підприємця Тимковича Василя Васильовича

про стягнення 147500,00 грн

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Тимковича Василя Васильовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Простір»

про стягнення 65000,00 грн та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Простір» звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Тимковича Василя Васильовича про стягнення 147500,00 грн за договором № Т-17-2019 від 09.09.2019 р., з яких: 65000,00 грн - переплата, 82500,00 грн - штрафні санкції.

У грудні 2020 року Фізична особа-підприємець Тимкович Василь Васильович звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Простір» про:

- стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 65000,00 грн, застосувавши аналогію закону;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Простір» підписати акт приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг № 142 від 15.10.2019 р. і один примірник надати Фізичній особі-підприємцю Тимковичу Василю Васильовичу.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.05.2021 р. (повне рішення складено 27.05.2021 р.) у справі № 910/18720/20 первісні позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Тимковича Василя Васильовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Простір» 65000,00 грн передплати та 32500,00 грн штрафу. У задоволенні решти первісних позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець Тимкович Василь Васильович 25.06.2021 р. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісних позовних вимог, зустрічні позовні вимоги задовольнити.

Також у тексті апеляційної скарги відповідачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/18720/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

У якості доказу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги Фізичною особою-підприємцем Тимковичем Василем Васильовичем надано квитанцію № 0.0..1 від 23.06.2021 р. на суму 3405,00 грн. Проте, зазначений розмір судового збору є меншим, ніж передбачений законом, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору. Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Натомість, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2020 р. (рік подання позовної заяви та зустрічної позовної заяви у даній справі) Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як убачається з тексту апеляційної скарги, Фізична особа-підприємець Тимкович Василь Васильович оскаржує рішення суду у повному обсязі, тобто як в частині задоволення первісного позову, так і в частині відмови у задоволенні зустрічного позову.

Зі змісту зустрічних позовних вимог убачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить вимоги майнового та немайнового характеру

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 9624,75 грн, з яких 3318,75 грн (147500,00*1,5%*150%) становить судовий збір за оскарження рішення в частині первісного позову та 6306,00 грн (4204,00*150%) - за оскарження рішення в частині зустрічного позову.

Разом з цим, як вже зазначалося, доданою до апеляційної скарги квитанцією № 0.0..1 від 23.06.2021 р. підтверджується сплата апелянтом лише 3405,00 грн судового збору за її подання. Тому Фізичній особі-підприємцю Тимковичу Василю Васильовичу слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 6219,75 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Тимковича Василя Васильовича на рішення Господарського суду м. Києва від 19.05.2021 р. у справі № 910/18720/20 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави відсутності доказів сплати судового збору за її подання у встановленому законом розмірі.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Тимковича Василя Васильовича

на рішення Господарського суду м. Києва від 19.05.2021 р. у справі № 910/18720/20 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Фізичну особу-підприємця Тимковича Василя Васильовича, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов