УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

08.07.2021Справа № 910/10787/21

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехноторгсервіс" (49000, місто Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, будинок 149, офіс 114; ідентифікаційний код 40428102) до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" (03150, місто Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок 31; ідентифікаційний код 31650052) про стягнення 92 337,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехноторгсервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" збитків у розмірі 92 337,76 грн., завданих неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) від 12 лютого 2019 року № DNH0MA-1048.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На виконання вищезазначених норм позивачем було надано суду опис вкладення у цінний лист з відміткою відділення поштового зв`язку від 2 липня 2021 року, зі змісту якого вбачається, що товариством з обмеженою відповідальністю "Укртехноторгсервіс" копію його позовної заяви та доданих до неї документів було надіслано на ім`я Господарського суду міста Києва на наступну адресу: 03150, місто Київ, вулиця К. Малевича, будинок 31. За таких обставин наданий позивачем опис вкладення не може бути належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу в розумінні статті 172 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 2 270,00 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що позивачем було заявлено позовну вимогу майнового характеру - про стягнення 92 337,76 грн. збитків.

Відтак, за чинним законодавством товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехноторгсервіс" мало сплатити за подання до суду цієї позовної заяви судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Однак, позивачем всупереч пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до матеріалів його позовної заяви жодних документів, які підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, додано не було. Дана обставина підтверджується складеним відповідальними працівниками канцелярії суду актом про відсутність вкладень від 5 липня 2021 року.

Докази того, що позивач у встановленому законом порядку звільнений від сплати судового збору, а також клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, у матеріалах даної позовної заяви відсутні.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехноторгсервіс" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртехноторгсервіс" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали належні документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача з поіменним переліком вказаних документів в описі вкладення, а також докази сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 8 липня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко