ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" липня 2021 р. Справа№ 910/426/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД)

на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 25.05.2021 (повний текст складено 27.05.2021)

у справі № 910/426/20 (суддя Г.П. Бондаренко - Легких)

за клопотанням DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/426/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Антоненко Олександра Володимировича

до DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД)

про дострокове припинення дії свідоцтва в частині

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.04.2021 у позові відмовлено повністю.

DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) звернулося до суду з клопотанням про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 130790, 13 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду м. Києва від 25.05.2021 у стягненні з Фізичної особи-підприємця Антоненка Олександра Володимировича на користь DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 130 790,13 грн відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/426/20 задовольнити.

Відповідно до витягу з протоколу протокол передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді справа № 910/426/20 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Полякова Б.М., суддів Доманської М.Л., Пантелієнка В.О.

Розпорядженням керівника апарату від 05.07.2021 у зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021 для розгляду справи №910/426/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Разом з апеляційною скаргою заявник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У клопотанні заявник вказував, що в судовому засіданні 25.05.2021 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст оскаржуваного рішення заявником отримано не було.

Дослідивши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що вказані в ньому причини є поважними, оскільки матеріалами справи не містять відомостей, що заявник отримав оскаржуване рішення, та в ЄДРСР рішення було опубліковане 31.05.2021.

Отже подане клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відтак, апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України. Отже, суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду м. Києва від 25.05.2021 у справі №910/426/20 задовольнити.

2. Поновити DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду м. Києва від 25.05.2021 у справі № 910/426/20.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 25.05.2021 у справі № 910/426/20.

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань. пояснень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 11.08.2021

5. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

7. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.08.2021 о 15 год 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №1).

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання відповідно до ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді В.О. Пантелієнко

Б.В. Отрюх