ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2021м. ДніпроСправа № 904/1948/21

За позовом Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Кам`янське Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради, м. Кам`янське Дніпропетровської області

до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Кам`янське Дніпропетровської області

відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Кам`янське Дніпропетровської області

про скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання вчинити дії

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом довідповідача-1: ОСОБА_1 , відповідача-2: ОСОБА_2 , в якому з урахуванням заяви про зміну предмета спору просить:

- зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знести самочинно збудоване нерухоме майно - торгівельний павільйон, який знаходиться на АДРЕСА_1 та складається з торгівельного павільйону (літ.А-1) площею 133,6 кв.м.;

- скасувати державну реєстрацію права власності на 1/2 частини торгівельного павільйону, який знаходиться на АДРЕСА_1 та складається з торгівельного павільйону (літ.А-1) площею 133,6 кв.м. за ОСОБА_1 , проведену на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцева В.О. №30731209 від 02.08.2016 з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 на вказаний об`єкт нерухомого майна;

- скасувати державну реєстрацію права власності на 1/2 частини торгівельного павільйону, який знаходиться на АДРЕСА_1 та складається з торгівельного павільйону (літ.А-1) площею 133,6 кв.м. за ОСОБА_1 , проведену на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцева В.О. №30731209 від 02.08.2016 з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 на вказаний об`єкт нерухомого майна.

18.06.2021 судом ухвалено про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.07.2021.

Від Кам`янської міської ради надійшла заява у якій просить виправити помилку у тексті ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2021, вірно зазначивши позицію позивача, а саме позивач частково підтримує заявлені прокурором вимоги та просить винести рішення у відповідності до чинного законодавства.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Оскільки судом в описовій частині ухвали від 18.06.2021 зазначено, що від позивача надійшли пояснення, у яких підтримує заявлені прокурором вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, замість "від позивача надійшли пояснення, у яких заявлені прокурором вимоги підтримує частково, а саме вимогу щодо скасування державної реєстрації права власності на 1/2 частини торгівельного павільйону, який знаходиться на АДРЕСА_1 позивач підтримує, а вимогу щодо зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знести самочинно збудоване нерухоме майно - торгівельний павільйон, який знаходиться на АДРЕСА_1 , позивач не підтримує та просить винести рішення у відповідності до чинного законодавства", суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши вірну позицію позивача, що відповідає дійсності.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали від 18.06.2021 виклавши 8 абзац описової частини ухвали у наступній редакції:

"Від позивача надійшли пояснення, у яких заявлені прокурором вимоги підтримує частково, а саме вимогу щодо скасування державної реєстрації права власності на 1/2 частини торгівельного павільйону, який знаходиться на АДРЕСА_1 позивач підтримує, а вимогу щодо зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знести самочинно збудоване нерухоме майно - торгівельний павільйон, який знаходиться на АДРЕСА_1 , позивач не підтримує та просить винести рішення у відповідності до чинного законодавства".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Крижний