ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2021 р. Справа№ 911/2612/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Кропивної Л.В.

Зубець Л.П.

за участі секретаря - Стародуб М.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ на рішення Господарського суду Київської області (суддя Бабкіна В.М.) від 11.03.2021 (повний текст складено 25.03.2021) у справі №911/2612/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ

до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

про визнання зменшеною та сплаченою суми пайового внеску за договором про пайову участь у створенні інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 73 від 05.05.2016 р. у розмірі 938927,84 грн,-

за участі представників згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ» звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання зменшеною та сплаченою суми пайового внеску за договором про пайову участь у створенні інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 73 від 05.05.2016 у розмірі 938 927,84 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.03.2021 у справі №911/2612/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Мотивуючи ухвалене рішення, місцевий господарський суд виходив з недоведеності позивачем обставин, які у розумінні ч. 5 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є підставою для зменшення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ «ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для вирішення спору, невідповідністю висновків суду першої інстанції дійсним обставинам справи, а також неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права судом першої інстанції.

Скаржник, вимагаючи задоволення позову, аргументує свої доводи наступним: - мережі водопостачання та каналізації були збудовані ним поза межами його земельної ділянки, факт чого не заперечується відповідачем, а відтак протилежний висновок місцевого господарського суду про будівництво позивачем мереж водопостачання та каналізації на власній земельній ділянці є помилковим, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи; - будівництво мереж водопостачання та каналізації виконувалося ним відповідно до Технічних умов № 27-02 від 11.08.2015; - факт здійснення будівництва та його вартість підтверджується наявними у матеріалах справи договором підряду на виконання будівельних робіт № 1-П від 15.09.2015, довідками про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року, січень 2016 року, актами приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року, січень 2016 року, підсумковими відомостями ресурсів за грудень 2015 року, січень 2016 року на об`єкти: влаштування зовнішньої мережі дощової каналізації, влаштування зовнішньої каналізаційної мережі, влаштування зовнішньої водопровідної мережі, а також виконавчою документацією на побудовані дощову каналізаційну мережу (К-2), водопровідну мережу (В-1), каналізаційну мережу (К-1); - вказані мережі перебувають на балансі ТОВ «Петропавлівське». Так, ч. 5 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» закріплено, що розмір пайової участі замовника будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму кошторисної вартості інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури, будівництво яких поза межами його земельної ділянки є необхідним за технічними умовами. З огляду на вказані вище обставини та імперативний припис наведеної норми, апелянт переконаний, що незважаючи на відсутність відповідного рішення відповідача щодо прийняття збудованих мереж у комунальну власність, а також на факт їх будівництва до укладення договору про пайову участь, розмір пайової участі товариства має бути визнано зменшеним та сплаченим на суму 938 927,84 грн на підставі прямої вказівки на це ч. 5 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». До того ж, позивач стверджує, що місцевий господарський суд припустився порушення норм процесуального права, відмовивши у задоволенні клопотання про призначення комплексної експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невиконання апелянтом вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України та ненадання суду доказів сплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ» на рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2021 у справі №911/2612/20, розгляд справи №911/2612/20 призначено на 03.06.2021, витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2612/20.

25.05.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання апелянта про призначення комплексної судової експертизи, яка буде містити будівельно-технічну, земельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи.

31.05.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому відповідач проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечував, посилаючись на недоцільність останньої, а також просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 відкладено розгляд справи на 24.06.2021.

10.06.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він, посилаючись на приписи ч. 5 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», стверджував про наявність підстав для зменшення розміру пайової участі у створенні інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, зазначаючи при цьому, що наведені відповідачем доводи вказаного права товариства не спростовують.

23.06.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли письмові заперечення на клопотання позивача про призначення у справі комплесної експертизи, у яких він підтримав раніше викладені доводи стосовно відсутності необхідності у її проведенні.

23.06.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду від відповідача також надійшли додаткові пояснення стосовно повноважень представника сільської ради, які долучені судом до матеріалів справи.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Руденко М.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23.06.2021 у справі №911/2612/20, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Руденко М.А., визначено колегію суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ на рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2021 (повний текст складено 25.03.2021) у справі №911/2612/20 до провадження у новому складі суддів: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Зубець Л.П. Призначено наступне судове засідання у справі №911/2612/20 на 01.07.2021.

В судовому засіданні 01.07.2021 колегія суддів заслухала представників сторін.

Розглянувши клопотання позивача про призначення комплексної судової експертизи, колегія суддів колегія суддів зазначає таке.

У силу приписів ст. 267 ГПК України суду апеляційної інстанції надано право за клопотанням учасників процесу вирішувати питання про призначення експертизи.

Як вбачається з поданого клопотання, апелянт просив суд поставити на вирішення експертизи наступні питання: 1) Чи була необхідність ТОВ «ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ» в будівництві мереж водопостачання, водовідведення та каналізування поза межами його земельної ділянки (кадастровий номер :01:003:0044) для підключення торгівельного комплексу (поштова адреса: вул. Садова 1-Г, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області) до вже існуючих водопровідних мереж та мереж каналізації по вул. Леніна (нині вул.Соборна) в селі Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області?; 2) Чи можливо було забезпечити підключення водопостачання торгівельного комплексу (поштова адреса: вул. Садова 1-Г, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області) з водопровідних мереж, які проходять по вул. Леніна (нині вул.Соборна) в селі Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області (існуючий діаметр - 400 мм) (відповідно до Технічних умов № 27-02 від 11.08.2015 р.) без будівництва мереж поза межами земельної ділянки (кадастровий номер :01:003:0044)?; 3) Чи можливо було забезпечити підключення водовідведення (каналізації, в тому числі дощової каналізації) від торгівельного комплексу (поштова адреса: вул. Садова 1-Г, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області) до існуючих мереж водовідведення, які проходять по вул. Леніна (нині вул. Соборна) в селі Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області (існуючий діаметр - 315 мм) (відповідно до Технічних умов № 27-02 від 11.08.2015 р.) без будівництва мереж поза межами земельної ділянки (кадастровий номер :01:003:0044)?; 4) Чи відповідають Технічним умовам № 27-02 від 11.08.2015 р., проектній документації та виконавчій документації роботи, які здійснені ТОВ «ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ» по будівництву мереж водопостачання та водовідведення (каналізації, в тому числі дощової каналізації)?; 5) Чи були такі роботи проведені ТОВ «ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ» за межами земельної ділянки (кадастровий номер :01:003:0044)?; 6) На яку кошторисну вартість були проведені роботи ТОВ «ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ» по будівництву мереж водопостачання та водовідведення (каналізації, в тому числі дощової каналізації) за межами земельної ділянки (кадастровий номер :01:003:0044)?

Відповідно до ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (частина 2 наведеної норми).

За приписами ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Так, предметом позову у даній справі є вимога замовника будівництва до сільської ради про визнання суми пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки зменшеною та сплаченою на суму кошторисної вартості виконаних робіт з будівництва зовнішніх мереж водопостачання та каналізації у розмірі 938 927,84 грн.

Виходячи з наведеного, доказуванню позивачем підлягає наявність сукупності обставин, визначених ч. 5 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», з якими законодавець пов`язує можливість такого зменшення розміру пайової участі замовника, а саме: - факт визначення технічними умовами необхідності будівництва замовником інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури; - обставини щодо виконання робіт з їх будівництва та факт розташування побудованих інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури поза межами земельної ділянки замовника; - кошторисна вартість побудованих інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури.

Мотивуючи заявлене клопотання, апелянт зазначив про потребу у встановленні самого факту наявності у нього необхідності у будівництві зовнішніх мереж водопостачання та каналізації, а також послався на те, що лише призначення комплексної експертизи надасть можливість встановити виконання такого будівництва поза межами земельної ділянки позивача і вартість останнього.

Утім, доведення замовником самого по собі факту необхідності будівництва зовнішніх інженерних мереж поза межами земельної ділянки не має своїм наслідком зменшення пайової участі останнього у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, позаяк у розумінні ч. 5 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» дослідженню судом підлягають обставини саме стосовно передбачення та погодження такої необхідності будівництва зовнішніх інженерних мереж уповноваженим суб`єктом шляхом внесення відповідної вимоги до затверджених ним технічних умов.

Зважаючи на викладене, порушення перед експертом питання винятково щодо наявності чи відсутності самої необхідності у будівництві замовником зовнішніх мереж водопостачання та каналізації поза межами земельної ділянки, як такої, не є доцільним, оскільки вирішення цього питання не буде мати своїм наслідком встановлення саме тих даних, що підлягають дослідженню судом у межах заявленої позовної вимоги.

При цьому наявні у матеріалах справи Технічні умови № 27-02 від 11.08.2015 на водопостачання та каналізування об`єкта за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. П.П. Борщагівка, вул. Садова, 1-а, на які посилається сам позивач, є тим засобом доказування, який дає можливість належного підтвердження (чи спростування) обставини стосовно погодження уповноваженим суб`єктом необхідності будівництва зовнішніх інженерних мереж позивачем, яка і є умовою для застосування приписів ч. 5 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобувної діяльності» щодо зменшення розміру пайової участі.

Посилання апелянта на те, що лише призначення комплексної експертизи надасть можливість встановити виконання будівництва мереж водопостачання та каналізації поза межами земельної ділянки позивача, а також вартість такого будівництва, колегією суддів відхиляються, оскільки наявні у матеріалах справи інші засоби доказування дають достатню можливість для встановлення вказаних обставин справи, чим виключають дійсну потребу у додатковому призначенні судом комплексної експертизи.

Зважаючи на відсутність дійсної необхідності у призначенні комплексної експертизи, виходячи з приписів ст. ст. 99, 106 ГПК України, колегія суддів вважає, що у задоволенні зазначеного клопотання скаржника слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 3 наведеної норми).

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, заслухавши представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено місцевим господарським судом, 29.12.2014 ТОВ «ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ» придбало об`єкт незавершеного будівництва торгівельного комплексу, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Садова, 1-Г, з готовністю 5%, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0044.

11.08.2015 Водопровідно-каналізаційним господарством с. П.П. Борщагівка ТОВ «Петропавлівське» було видано Технічні умови № 27-02 на водопостачання та каналізування об`єкта за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. П.П. Борщагівка, вул. Садова, 1-а, які є дійсними при наявності договору «Про надання права на підключення до мереж водопостачання та каналізації», термін дії - 2 роки.

Так, пунктами 3, 3.1 вказаних Технічних умов визначено, що водопостачання та пожежогасіння торгівельного комплексу може бути забезпечено з водопровідних мереж, які належать ТОВ «Петропавлівське» та проходять по вул. Леніна (існуючий діам.-400 мм), за умов реконструкції раніше побудованого колодязя на перехресті вул. Садова - вул. Леніна. В колодязі провести монтаж з заміною існуючої засувки на Hawle E2 DN-400. Провести монтаж залізо-бетонної камери 1,8*2,4* в місці врізки по вул. Леніна. Провести в камері монтаж засувок та іншої необхідної запірної арматури (трійники, муфта-фланець) Hawle: д.400 мм=1 шт.; д.-100 мм=4 шт., встановити пожежний гідрант Hawle або його аналог AVK. Підключення стічних вод від торгівельного комплексу до існуючих мереж водовідведення, які належать ТОВ «Петропавлівське» та проходять по вул. Леніна (існуючий діам.-315 мм), виконати ПЕ100SDR17 160мм або ПВХ для зовнішньої каналізації SDR33 (SN8) д.-160. В місці скидання стоків від об`єктів загального харчування до централізованої мережі водовідведення встановити жировідловлювачі з відповідними технічними характеристиками.

15.08.2014 між ТОВ «ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (замовник) та ТОВ «Укрбудвідродження» (генпідрядник) було укладено договір генерального підряду № ГП15-08, відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а генпідрядник зобов`язується на свій ризик за рахунок своїх та/або залучених сил і ресурсів генпідрядника, у відповідності до даного договору, проектної документації та законодавства, за рахунок своєчасного фінансування та належного забезпечення проектною документацією, виконати комплекс будівельно-монтажних робіт зі спорудження торгового центру у селі Петропавлівська Борщагівка Київської області по вул. Садова, та забезпечити прийняття закінченого будівництвом об`єкту в експлуатацію (роботи).

Генпідрядник здійснює будівництво об`єкту в строки, передбачені цим договором та додатковими угодами, в повному обсязі, передбаченому проектною документацією до повної готовності об`єкту та прийняття його в експлуатацію, у тому числі (але не виключно): підготовчі та земляні роботи, влаштування монолітних та залізобетонних конструкцій, влаштування каркасу надземної частини будівель, зовнішнє опорядження, улаштування покрівлі, підлоги, вікон, дверей, козирків, воріт, навісів, зливів та ін., внутрішні роботи, влаштування внутрішніх інженерних мереж (системи електрозабезпечення, опалення та вентиляція, протипожежні системи, системи водопроводу та каналізації, слаботочні системи), влаштування зовнішніх інженерних мереж (електрозабезпечення, водопровід В1, каналізація К1, К2, тепломережа, зовнішнє освітлення та ін.), благоустрій території (пп. 1.1.1 п. 1.1 договору).

15.09.2015 між ТОВ «Укрбудвідродження» (замовник) та ТОВ «ІБГ КЗС» (підрядник) було укладено договір підряду на виконання будівельних робіт № 1-П, згідно п. 1.1 якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик за рахунок своїх сил, засобів, матеріалів, техніки та у відповідності до даного договору та додатків до нього, державних будівельних норм і правил та інших положень чинного законодавства України виконати наступні будівельні роботи: будівництво мережі централізованого водопостачання по вул. Садова, 1-А, в селі Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського р-ну Київської області; будівництво мережі централізованого водовідведення по вул. Садова, 1-А, в селі Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського р-ну Київської області, будівництво дощової каналізації по вул. Садова, 1-А, в селі Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського р-ну Київської області.

Відповідно до п. 2.1 договору вартість виконання будівельних робіт підрядником за умовами даного договору визначається на основі кошторисів, які затверджені замовником та є невід`ємною частиною даного договору. Загальна вартість будівельних робіт за цим договором становить 938927,84 грн. з ПДВ 20% - 156487,97 грн.

Отже, замовником усього будівництва виступає позивач - ТОВ «ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ», генпідрядником - ТОВ «Укрбудвідродження» (договір генерального підряду № ГП15-08 від 15.08.2014), а підрядником, який виконував роботи з будівництва зовнішніх мереж, - ТОВ «ІБГ КЗС» (договір підряду на виконання будівельних робіт № 1-П від 15.09.2015).

У подальшому 05.05.2016 між ТОВ «ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (замовник) та Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою було укладено договір № 73 про пайову участь у створенні інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, за умовами п. 1.1 якого замовник зобов`язується взяти пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради та перерахувати до спеціального фонду на рахунок, відкритий в Управлінні Державної казначейської служби України, грошові кошти в розмірі 1130057,06 грн, що дорівнює 5% від загальної кошторисної вартості Торгівельно-розважального комплексу за адресою: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Садова, 1-г, що визначені у розрахунку величини пайової участі в розвитку інфраструктури (додаток 1), що є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 2.1 договору про пайову участь, замовник зобов`язується перерахувати кошти в сумі, зазначеній у п. 1 розділу1 цього договору, згідно з графіком оплати (додаток 2), що є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 2.2 договору, якщо після укладення цього договору технічними умовами буде передбачена необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі в розвитку інфраструктури має бути зменшено на суму їх кошторисної вартості, про що сторони мають укласти відповідну додаткову угоду.

Інженерні мережі та/або об`єкти, побудовані замовником поза межами його земельної ділянки, на вартість яких зменшено розмір пайової участі замовника в розвитку інфраструктури, передаються ним у комунальну власність територіальної громади (п. 2.3 договору).

У пункті 6.1 договору про пайову участь сторони погодили, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Згідно з п. 1 Розрахунку величини пайової участі в розвитку інфраструктури території Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 05.05.2016 (додаток 1 до договору) було затверджено розрахунок розміру пайової участі на розвиток інфраструктури Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, у зв`язку із будівництвом об`єкту - Торгівельно-розважального комплексу, що знаходиться за адресою: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Садова, 1-г, який є грошовим виразом відсоткового значення від загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, установленого відповідно до Закону України від 17.02.2011 р. № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури, затвердженого рішенням сесії Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 27.12.2012 № 38.

Згідно з наданими замовником документами загальна кошторисна вартість об`єкта будівництва становить 30 902 872,00 грн (п. 5 Розрахунку).

Пунктом 6 Розрахунку визначено, що витрати на виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, улаштування внутрішніх та позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій згідно з наданою замовником документацією становлять 8301730,80 грн.

Будівництво інженерних мереж та/або об`єктів, які замовник має побудувати за межами своєї земельної ділянки згідно з технічними умовами, вартість яких має бути враховано під час розрахунку розміру пайової участі в розвитку інфраструктури, на момент підписання цього документу відсутні (п. 7 Розрахунку).

Відповідно до п. 8 Розрахунку розмір пайової участі визначений за формулою, затвердженою Порядком, і становить: ПУ=22601141,20*5%=1130057,06 грн.

Пунктом 1 Графіку оплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 05.05.2016 (додаток 2 до договору) визначено, що оплату за договором буде здійснено одноразово у розмірі та строки: 100% від загального розміру пайової участі в сумі 1130057,06 грн до 31 грудня 2016 року.

Внесок пайової участі повинен бути здійснений до прийняття об`єкта в експлуатацію (п. 2 Графіку оплати).

Отже, на підставі вказаного договору про пайову участь у позивача виник обов`язок у строк до прийняття об`єкта в експлуатацію сплатити до місцевого бюджету 1 130 057,06 грн.

Рішення Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради № 163 від 06.05.2016 «Про присвоєння адреси ТОВ «ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ» торгівельного комплексу в селі Петропавлівська Борщагівка по вулиці Садовій, 1-Г» для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно присвоєно торгівельному комплексу ТОВ «ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ», що розташований на території Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, поштову адресу - вул. Садова, 1-Г, село Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

Таким чином, позивачем обґрунтовано зазначено, що ТОВ «Петропавлівське» видало Технічні умови № 27-02 від 11.08.2015 на водопостачання та водовідведення об`єкта (Торгівельний комплекс), загальною площею 5339,2 кв.м, який розташований за будівельною адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Садова, 1а, кадастровий номер: :01:003:0044, який повністю відповідає та фактично є об`єктом з присвоєною поштовою адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Садова, 1-Г.

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України було зареєстровано декларацію від 01.07.2016 № КСІ4316183С про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності - реконструкція незавершеного будівництвом торгівельного комплексу за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Садова, 1-Г Києво-Святошинського району Київської області.

Як слідує зі змісту позовної заяви, посилаючись на Технічні умови та договір підряду на виконання будівельних робіт № 1-П від 15.09.2015, позивач зазначає, що ним було прокладено інженерні мережі поза межами його земельної ділянки, а саме: побудовано мережу централізованого водопостачання, мережу централізованого водовідведення та дощову каналізацію, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року, актом приймання виконаних будівельних робіт № 1, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року, актом приймання виконаних будівельних робіт № 2, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2016 року, актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2016 року. Загальна вартість будівельних робіт склала 938927,84 грн (з ПДВ - 20%).

До матеріалів позовної заяви також долучено копії підсумкової відомості ресурсів (січень 2016 року), об`єкт - влаштування зовнішньої мережі дощової каналізації; підсумкової відомості ресурсів (грудень 2015 року), об`єкт - влаштування зовнішньої каналізаційної мережі; підсумкової відомості ресурсів (грудень 2015 року), об`єкт - влаштування зовнішньої водопровідної мережі; виконавчу документацію на побудовану дощову каналізаційну мережу (К-2), виконавчу документацію на побудовану водопровідну мережу (В-1), виконавчу документацію на побудовану каналізаційну мережу (К-1).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача із заявою № 36/16 від 06.07.2016 (отримана відповідачем 07.07.2016 за вх. №1138/1.11), у якій відповідно до ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та на виконання договору про пайову участь просив прийняти зовнішні мережі водопостачання та каналізування, виконані згідно з ТУ № 27-02 від 11.08.2015, та зменшити розмір пайової участі на суму виконаних робіт - 938 927, 84 грн. Однак, відповіді на вказану заяву, за твердженням позивача, отримано не було.

Позивач повторно звернувся до відповідача з листом № 01/03-19 від 01.03.2019 (отриманий відповідачем 01.03.2019 за вх. № 386/1.11), у якому просив повторно розглянути заяву № 36/16 від 06.07.2016 про передачу зовнішніх мереж водопостачання та каналізації, виконаних згідно ТУ№ 27-02 від 11.08.2015, та зменшення розміру пайової участі на суму вартості виконаних робіт в розмірі 938927,84 грн, а також включити до порядку денного чергової сесії Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Cвятошинського району Київської області VII скликання питання про прийняття в комунальну власність сільської ради новозбудованих зовнішніх інженерних мереж водопостачання та каналізації та їх безоплатну передачу на баланс спеціалізованих підприємств.

У свою чергу листом № 112/324 від 21.03.2019 відповідач повідомив позивача про те, що з метою задоволення звернення про зменшення розміру пайової участі та передачі інженерних мереж та/або об`єктів, збудованих замовником будівництва, у комунальну власність Петропавсько-Борщагівської сільської ради і включення цього питання до порядку денного чергової сесії Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради задля прийняття відповідного рішення, необхідно надати експертний звіт проектно-кошторисної документації на збудовані зовнішні мережі водопостачання та каналізації, виконані згідно ТУ № 27-02 від 11.08.2015, та правовстановлюючі документи на збудовані мережі.

Як стверджує позивач, вказані документи були ним надані з листами № 12/06-19 від 12.06.2019 та № 13/06-19 від 13.06.2019, однак, відповідач залишив їх без реагування, вищенаведеного питання до порядку денного чергової сесії не включив і, відповідно, рішення не прийняв.

При цьому Петропавлівсько-Борщагівської сільська рада звернулася з листом № 112/1080 02.10.2019 до ТОВ «Петропавлівське» про надання інформації стосовно того, у кого на балансі перебувають мережі водопостачання та каналізування після проведення будівельних робіт з реконструкції колодязя на перехресті вул. Садова та вул. Леніна (вул. Соборна) відповідно до Технічних умов № 27-02 від 11.08.2015.

У відповідь ТОВ «Петропавлівське» листом за вих. № 624 від 03.10.2019 повідомило сільську раду, що Технічні умови №27-02 від 11.08.2015 були видані на водопостачання та каналізування об`єкта «Торгівельний комплекс», розташованого за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Садова, 1-А, шляхом його підключення до існуючих водопровідних мереж та мереж водовідведення, які проходять по вул. Соборна (вул. Леніна) та перебувають на балансі ТОВ «Петропавлівське», якому надані повноваження замовника з проектування, будівництва та експлуатації мереж водопостачання та водовідведення на території с. Петропавлівська Борщагівка на підставі рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 12 від 20.08.2013. Пунктом 3 зазначених Технічних умов було визначено необхідність проведення реконструкції раніше побудованого колодязя на перехресті вул. Садова та вул. Соборна (вул. Леніна), що перебуває на балансі ТОВ «Петропавлівське». Після закінчення будівельних робіт з реконструкції вказаного колодязя було виконано підключення об`єкту «Торгівельний комплекс» до водопровідної мережі та 01.11.2016 з ТОВ «ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ» укладено договір №33/11/ВК про надання послуг водопостачання та водовідведення вказаного об`єкту. Станом на 03.10.2019 мережі водопостачання та каналізування, про які йшлося в запиті, перебувають на балансі ТОВ «Петропавлівське».

Листом № 12 від 26.08.2020 ТОВ «ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ» повідомило Петропавлівсько-Борщагівську сільську раду про те, що вважає суму пайового внеску за договором № 73 від 05.05.2016 зменшеною та сплаченою на суму виконаних робіт по будівництву зовнішніх мереж водопостачання та каналізування в розмірі 938927,84 грн, з огляду на що просило сільську раду підписати додаткову угоду до договору № 73 про пайову участь у створенні інфраструктури від 05.05.2016 щодо вирішення зазначеного питання.

У відповідь виконавчий комітет Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради листом № 1-12/1278 від 23.09.2020 повідомив, що підстав для підписання додаткової угоди немає, оскільки згідно з п. 7 додатку № 1 до договору про пайову участь № 73 від 05.05.2016 будівництво інженерних мереж та/або об`єктів, які замовник має побудувати за межами своєї земельної ділянки згідно з технічними умовами, вартість яких має бути врахована під час розрахунку розміру пайової участі в розвитку інфраструктури, на момент підписання цього документа (05.05.2016 ) були відсутні. Окрім того, виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради відзначалося, що станом на дату отримання листа позивача - 27.08.2020, уже відбувся судовий розгляд справи № 911/1492/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ» до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про зменшення розміру пайової участі на суму вартості виконаних робіт в розмірі 938927,84 грн та зобов`язання вчинити певні дії. Рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2019, відмовлено у задоволенні позову ТОВ «ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ», яке залишено в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі № 911/1492/19.

Предметом позову у даній справі є вимога замовника будівництва до сільської ради про визнання суми пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки зменшеною та сплаченою на суму кошторисної вартості виконаних робіт з будівництва зовнішніх мереж водопостачання та каналізації у розмірі 938 927,84 грн.

Встановивши вищевказані обставини справи, місцевий господарський суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявності обумовлених законом підстав для визнання суми пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки зменшеною та сплаченою на суму кошторисної вартості виконаних робіт з будівництва зовнішніх мереж водопостачання та каналізації у розмірі 938 927,84 грн, у зв`язку з чим у позові відмовив.

Колегія суддів погоджується, що заявлена ТОВ «ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ» вимога не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності в Україні визначено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до частин 2 - 3 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

У силу частини 1 наведеної норми порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Так, Порядок залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, затверджений рішенням № 38 16-ї сесії Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 27.12.2012, визначає, що залучення до пайової участі у розвитку інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки є обов`язковим для всіх замовників будівництва, які мають намір здійснити нове будівництво, добудову та надбудову, технічне переоснащення та реставрацію існуючих будівель (споруд житлово-громадського та виробничого призначення, крім тимчасових закладів торгівлі та сфери послуг), які підлягають прийняттю в експлуатацію в установленому чинним законодавством порядку. Перелік замовників, які звільняються від пайової участі, визначений розділом 4 цього Порядку.

Пунктом 1.4 Порядку встановлено, що пайова участь у розвитку інфраструктури Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради полягає у перерахуванні замовником до місцевого бюджету грошових коштів у розмірах та у строк, встановлений цим Порядком. Ці грошові кошти використовуються виключно для розвитку інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки.

Згідно з ч. 5 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Отже, Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» лише декларує обов`язок замовника будівництва взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, у той час як безпосередньою підставою виникнення такого обов`язку є договір, укладений замовником з органом місцевого самоврядування.

Як уже зазначалося, 05.05.2016 між ТОВ «ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (замовник) та Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою було укладено договір № 73 про пайову участь у створенні інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, за умовами п. 1.1 якого замовник зобов`язується взяти пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради та перерахувати до спеціального фонду на рахунок, відкритий в Управлінні Державної казначейської служби України, грошові кошти в розмірі 1130057,06 грн, що дорівнює 5% від загальної кошторисної вартості Торгівельно-розважального комплексу за адресою: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Садова, 1-г, що визначені у розрахунку величини пайової участі в розвитку інфраструктури (додаток 1), що є невід`ємною частиною цього договору.

Так, у пунктах 5 - 8 вказаного Розрахунку значиться, що згідно з наданими замовником документами загальна кошторисна вартість об`єкта будівництва становить 30 902 872,00 грн. Витрати на виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, улаштування внутрішніх та позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій згідно з наданою замовником документацією становлять 8 301 730,80 грн. Будівництво інженерних мереж та/або об`єктів, які замовник має побудувати за межами своєї земельної ділянки згідно з технічними умовами, вартість яких має бути враховано під час розрахунку розміру пайової участі в розвитку інфраструктури, на момент підписання цього документу відсутні. Розмір пайової участі визначений за формулою, затвердженою Порядком, і становить: ПУ=22 601 141,20 * 5% = 1 130 057,06 грн.

Таким чином, на підставі вищевказаного договору у позивача виник обов`язок у строк до прийняття об`єкта в експлуатацію сплатити суму пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури сіл у розмірі 1 130 057,06 грн, визначеному відповідно до Розрахунку, який є додатком № 1 до договору.

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України було зареєстровано декларацію від 01.07.2016 № КСІ4316183С про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності - реконструкція незавершеного будівництвом торгівельного комплексу зща адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Садова, 1-Г Києво-Святошинського району Київської області.

У п. 22 вказаної декларації позивачем вказано, що кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспорптної та соціальної інфраструктури населеного пункту відповідно до договору, укладеного 05.05.2016 з Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою, № 73 сплачено у повному обсязі згідно з платіжним дорученням № 137 від 11.05.2016.

Разом з тим, з наявного у матеріалах справи платіжного доручення № 137 від 11.05.2016 вбачається сплата замовником пайової участі у розвитку інфраструктури згідно договору № 73 від 05.05.2016 лише у сумі 191 129,22 грн.

Стосовно решти суми у розмірі 938 927,84 грн позивач вважає, що визначена у Розрахунку (додаток № 1 до договору) величина пайової участі на неї має бути визнана зменшеною та сплаченою, виходячи з приписів ч. 5 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та беручи до уваги будівництво позивачем поза межами його земельної ділянки зовнішніх мереж водопостачання та каналізування.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об`єкти передаються у комунальну власність.

З аналізу наведеної норми слідує, що законодавець передбачає можливість зменшення визначеної договором суми пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту шляхом будівництва замовником та передачі ним до комунальної власності певних об`єктів інженерних мереж або інженерної інфраструктури.

При цьому у розумінні наведеної норми таке зменшення може мати місце лише у випадку, коли необхідність будівництва об`єктів інженерної інфраструктури поза межами земельної ділянки, на якій здійснюється забудова, встановлена технічними умовами.

Тобто ч. 5 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачає зменшення розміру пайової участі замовника будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму кошторисної вартості не будь-яких, а лише тих інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури, будівництво яких поза межами його земельної ділянки є необхідним за технічними умовами.

Частиною 1 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції, чинній на дату надання технічних умов) закріплено визначення технічних умов як комплексу умов та вимог до інженерного забезпечення об`єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водо-, тепло-, енерго- і газопостачання, каналізації, радіофікації, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод, телефонізації, телекомунікації, диспетчеризації, пожежної та техногенної безпеки.

Технічні умови повинні відповідати законодавству, містити достовірну інформацію та обґрунтовані вимоги до об`єктів будівництва, а також відповідати намірам заявника щодо забудови земельної ділянки (частина 3 наведеної норми).

У технічних умовах враховується, що місце приєднання інженерних мереж замовника до магістральних чи інших інженерних мереж розташовується на межі земельної ділянки замовника або за його згодою на території такої земельної ділянки (частина 4 наведеної норми).

Склад, зміст, порядок надання технічних умов та порядок визначення вартості послуг з їх надання визначаються відповідними центральними органами виконавчої влади (частина 6 наведеної норми у відповідній редакції).

За приписами п. 1.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008, технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного

забезпечення об`єкта будівництва, які повинні відповідати його

розрахунковим параметрам, зокрема щодо водопостачання,

водовідведення.

Пунктом 4.1 названих Правил передбачено, що для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови. Форма технічних умов наведена в додатку 1 до цих Правил.

Для одержання технічних умов замовник послуг з централізованого водопостачання та водовідведення подає до виробника таких послуг: заяву; опитувальний лист за формою згідно з додатком 2; ситуаційний план з визначенням місця розташування земельної ділянки на відповідній території.

Технічні умови мають містити графічний матеріал із нанесенням відповідних інженерних мереж та місць приєднання до них об`єкта будівництва.

Виробник послуг з централізованого водопостачання та водовідведення видає замовнику технічні умови згідно з поданою заявою протягом десяти робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви з урахуванням потужностей споруд та пропускної спроможності мереж систем централізованого водопостачання та водовідведення, із зазначенням умов для проектування вводу: місця приєднання, місця розташування водомірного вузла, умов для влаштування проміжного резервуара і насосів - підвищувачів тиску.

Отже, саме технічні умови є документом, яким визначається та погоджується уповноваженим суб`єктом можливість підключення об`єкта будівництва до тих чи інших інженерних мереж водопостачання та водовідведення, а також вимоги (умови), тобто конкретні види та обсяги робіт, які є необхідними для такого підключення.

Виходячи з того, що у технічних умовах презюмується розташування місця приєднання інженерних мереж замовника до магістральних чи інших інженерних мереж на межі земельної ділянки останнього або на її території, тому протилежна умова розташування такого місця приєднання поза межами земельної ділянки замовника має бути чітко передбачена у технічних умовах, як і однозначно погоджена пов`язана з цим необхідність будівництва зовнішніх інженерних мереж водопостачання та каналізації.

Так, з технічних умов № 27-02 на водопостачання та каналізування об`єкта, виданих Водопровідно-каналізаційним господарством с. П.П. Борщагівка ТОВ «Петропавлівське» 11.08.2015, на які посилається позивач, вбачається підключення об`єкта позивача до існуючих централізованих мереж водопостачання і водовідведення, які проходять по вул. Соборній (вул. Леніна) за умови реконструкції раніше побудованого колодязя на перехресті з вул. Садовою, а саме: в колодязі провести монтаж з заміною існуючої засувки на Hawle E2 DN-400. Провести монтаж залізо-бетонної камери 1,8*2,4* в місці врізки по вул. Леніна. Провести в камері монтаж засувок та іншої необхідної запірної арматури (трійники, муфта-фланець) Hawle: д.400 мм=1 шт.; д.-100 мм=4 шт., встановити пожежний гідрант Hawle або його аналог AVK.

Таким чином, для приєднання об`єкта позивача до існуючих централізованих мереж водопостачання та водовідведення, які проходять по вул. Соборній, технічними умовами № 27-02 від 11.08.2015 передбачена та уповноваженим суб`єктом погоджена лише необхідність реконструкції позивачем уже побудованого поза межами його земельної ділянки (на перехресті вул. Садової та вул. Соборної) колодязя, а саме обумовлено виконання вичерпного переліку робіт по його удосконаленню задля можливості забезпечення водопостачання та пожежогасіння торгівельного комплексу, будівництво якого здійснює товариство.

При цьому будь-які інші умови та вимоги, необхідні для підключення об`єкта позивача до існуючих мереж водопостачання та водовідведення, які проходять по вул. Соборній, технічними умовами № 27-02 від 11.08.2015 не передбачалися і не погоджувалися.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Аналогічні положення закріплені також і нормами ГПК України, зокрема, ст. 13 названого Кодексу, за приписами якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 14 ГПК України закріплено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У силу ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Принцип допустимості доказів, закріплений ст. 77 ГПК України, полягає в тому, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 названого Кодексу).

У силу ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Разом з тим, позивачем не доведено, що необхідність будівництва ним зовнішніх інженерних мереж водопостачання та каналізування поза межами земельної ділянки була передбачена та погоджена уповноваженим суб`єктом у технічних умовах № 27-02 від 11.08.2015 на водопостачання та каналізування об`єкта позивача, на які останній посилається, як на підставу виконання такого будівництва.

Посилання апелянта на те, що необхідність будівництва ним спірних зовнішніх мереж водопостачання та каналізації охоплюється вищевказаними технічними умовами та ними презюмується, оскільки будь-яким іншим чином підключити об`єкт до визначених мереж водопостачання та водовідведення, які проходять по вул. Соборній, фізично є неможливим, колегією суддів відхиляється, зважаючи на зміст ч. 4 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та беручи до уваги, що у розумінні частини 5 наведеної норми передбачене нею зменшення пайової участі замовника має місце лише за умови погодження уповноваженим суб`єктом необхідності будівництва замовником зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення поза межами його земельної ділянки шляхом відповідної вказівки на це у виданих технічних умовах. Натомість, у протилежному випадку, якщо технічними умовами не передбачалося необхідності будівництва замовником зовнішніх інженерних мереж поза межами його земельної ділянки, то можливість зарахування збудованих замовником за власним рішенням об`єктів і мереж в рахунок належної до сплати суми пайової участі виключається.

У висновку Верховного Суду, наведеному у постанові від 03 квітня 2018 року у справі № 904/9051/15, про імперативність приписів ч. 5 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», на який посилається скаржник, також враховано, що можливість зменшення розміру пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту обумовлена необхідністю будівництва зовнішніх інженерних мереж, передбаченою саме технічними умовами.

Зважаючи на те, що будівництво зовнішніх інженерних мереж позивачем виданими йому технічними умовами № 27-02 від 11.08.2015 не передбачалося, колегія суддів зазначає, що обставини стосовно будівництва вказаних мереж поза межами земельної ділянки позивача, як і перебування їх на балансі ТОВ «Петропавлівське», про які стверджує апелянт у поданій скарзі, самі по собі не є достатніми для зменшення пайової участі замовника на суму кошторисної вартості таких мереж.

Водночас колегія суддів зауважує, що рішенням Господарського суду Київської області від 17.12.2019 у справі № 911/1492/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020, відмовлено ТОВ «ДАД Девелопмент» у позові до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про зменшення розміру пайової участі та зобов`язання вчинити дії.

Предметом спору у рамках даної справи була наявність чи відсутність підстав для зменшення розміру пайової участі товариства у створенні інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, визначеного згідно з договором № 73 від 05.05.2016, на суму вартості виконаних робіт по будівництву зовнішніх мереж водопостачання та каналізації в розмірі 938 927,84 грн.

Звернення ТОВ «ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ» до суду з подібною за змістом вимогою про визнання суми пайового внеску зменшеною та сплаченою на цю ж саму суму вартості виконаних робіт по будівництву зовнішніх мереж водопостачання та каналізації в розмірі 938 927,84 грн, як і попередній позов, фактично має на меті визнання частково припиненим зобов`язання товариства, яке виникло на підставі договору про пайову участь у створенні інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 73 від 05.05.2016.

При цьому судом при розгляді справи № 911/1492/19 встановлено відсутність обставин, які б наділяли ТОВ «ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ» правом на зменшення розміру пайової участі у створенні інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на суму вартості виконаних робіт по будівництву зовнішніх мереж водопостачання та каналізації в розмірі 938 927,84 грн на підставі ч. 5 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

У силу ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, обставини щодо відсутності у товариства права на зменшення розміру пайової участі на підставі ч. 5 ст. 30 названого вище Закону, на наявність і необхідність дослідження яких у даній справі посилається позивач, уже також встановлені рішенням суду у справі № 911/1492/19, яке вступило в законну силу.

Водночас колегія суддів зауважує, що вартість побудованих ним зовнішніх мереж водопостачання та каналізації поза межами його земельної ділянки може бути відшкодована особою, на користь якої здійснено таке будівництво, однак не шляхом припинення зобов`язань за договором.

Доводи скаржника про те, що місцевий господарський суд припустився порушення норм процесуального права, відмовивши у задоволенні клопотання про призначення комплексної експертизи, є необґрунтованими, оскільки при вирішенні даного клопотання суд першої інстанції врахував умови, визначені ст. 99 ГПК України, за яких можливе призначення судом експертизи, взявши до уваги при цьому принцип розумності строків розгляду справи судом, а також забезпечивши реалізацію принципу змагальності сторін шляхом залучення до матеріалів справи інших доказів, які за відсутності висновку експерта надають достатню можливість для встановлення судом фактичних обставин справи.

Таким чином, зважаючи на те, що наведені скаржником в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції про відмову у позові, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ТОВ «ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ» слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2021 у справі №911/2612/20 - без змін.

У силу ст. 129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст.ст. 267-285 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2021 у справі №911/2612/20 - без змін.

2. Справу повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 02.07.2021.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Л.В. Кропивна

Л.П. Зубець