УХВАЛА

м. Київ

07.07.2021Справа № 910/11951/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., за участі секретаря судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "АРГУМЕНТ ФОНД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данфорт"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємство "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗОВА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження

Представники учасників справи : згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом Публічне акціонерне товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНФОРТ" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 44 від 27.06.2008

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором № 44 від 27.06.2008, у зв`язку з чим позивач набув права звернення стягнення на предмет за договором іпотеки від 17.07.2008, укладеним між позивачем та відповідачем в забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 позов задоволено повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 залучено до участі у справі в якості третіх особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 03.03.2021 Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 у справі № 910/11951/18 скасовано, справу № 910/11951/18 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.03.2021 справу №910/11951/18 передано для розгляду судді Ягічевій Н.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засідання призначено на 19.05.2021.

По даній справі неодноразово було відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 року розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено до 07.07.2021.

05.07.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

07.07.2021 року через канцелярію суду представником третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі, письмові пояснення та клопотання про надання додаткового строку для подання висновку експерта.

07.07.2021 року у підготовче судове засідання прибули представник позивача, представники третіх осіб 1,2 які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та надали усні пояснення по справі. Інші учасники судового процесу у підготовче судове засідання не з`явився, представників не направив, про поважні причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про розгляд справи повідомлений належним чином.

У підготовчому судовому засіданні було здійснено розгляд заяви позивача про витребування доказів, а саме:

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кривенчука Сергія Володимировича копію Заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 44-46 та копію доданих до заяви документів, що зареєстрована за №.06.2021 о 21:17:36 год.;

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кривенчука Сергія Володимировича копію Заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 44-46 та копію доданих до заяви документів, що зареєстрована за №.06.2021 о 17:53:58 год.

Дане клопотання мотивоване тим, що обставини, які може підтвердити цей доказ або аргументи, які він може спростувати в цілому полягає у наявності будь-яких прав та інтересів третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Газова будівельна компанія" та третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_1 , оскільки майнові права обтяжені іпотекою на її користь, а також встановити особу, яка вважає себе власником майнових прав.

В обґрунтування поданого клопотання, позивач зазначає, що причини неможливості самостійно отримати доказ полягає в тому, що відповідно до ч. 6 ст, 17 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням. У зв`язку з чим, пряма вказівка Закону унеможливлює отримання позивачем вищевказаних документів по справі.

Представник позивача клопотання про витребування доказів б/н від 05.07.2021 року підтримав та просив суд її задовольнити.

Представники третіх осіб 1, 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проти вищевказаного клопотання заперечували, у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Суд дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача та заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Щодо клопотання третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про зупинення провадження у справі та клопотання про надання додаткового строку для подання висновку експерта, суд зазначає, що оскільки процесуальний закон не містить положень щодо обов`язку суду негайно після подання відповідного клопотання вирішити питання про його задоволення чи відхилення, суд відкладає розгляд вищевказаних клопотань до наступного судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті та необхідність витребування доказів, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі №910/11951/18, у зв`язку з необхідністю витребування доказів та надання сторонами додаткових пояснень.

Керуючись статтями 42, 43, 53, 73, 113, 114, 119, 131-132, 135, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №910/11951/18 у підготовчому судовому засіданні на 04.08.21 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кривенчука Сергія Володимировича копію Заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 44-46 та копію доданих до заяви документів, що зареєстрована за №.06.2021 о 21:17:36 год.;

3. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кривенчука Сергія Володимировича копію Заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 44-46 та копію доданих до заяви документів, що зареєстрована за №.06.2021 о 17:53:58 год.

4. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

6. Викликати у судове засідання представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 ГПК України.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ягічева