overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/8680/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020

за позовом Приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок"

до: 1. Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста",

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі. Онлайн"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

та за позовними заявами третіх осіб із самостійними вимогами щодо предмета спору:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристалл - Інвест",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбудком 2001",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська будівельна компанія "Альянс",

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроцивілбуд 1",

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Таундевелопменткомпані",

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кільченський Беріг",

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69"

про визнання недійсними електронних торгів (аукціону), протоколу електронного аукціону, договору про відступлення прав вимоги та договору купівлі продажу майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.04.2021 зокрема на підставі пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України було зупинено провадження у цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/1570/20.

18.05.2021 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 914/1570/20, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 01.07.2021.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи наведені положення законодавства та усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів зазначає про необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 121, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 910/8680/20.

2. Здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі № 910/8680/20 у порядку письмового провадження.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова
УХВАЛА

05 липня 2021 року

м. Київ

справа № 921/462/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.(головуючий), Колос І. Б. та Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги виконавчого комітету Чортківської міської ради Тернопільської області (далі - Виконком)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 16.11.2020 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.05.2021

за позовом Виконкому

до фізичної особи-підприємця Сандуляка Петра Ярославовича

про визнання укладеним договору про пайову участь та стягнення 147806,20 грн пайового внеску,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 (згідно з відміткою на конверті) Виконком звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Тернопільської області від 16.11.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.05.2021 зі справи № 921/462/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Подана касаційна скарга не містить підпису голови Чортківської міської ради Володимира Шматько, про що Верховним Судом складено акт від 15.06.2021 № 29.1-11/302.

З огляду на викладене суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтею 234, пунктом 1 частини четвертої статті 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Тернопільської області від 16.11.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.05.2021 зі справи № 921/462/20 до розгляду не приймати та повернути виконавчому комітету Чортківської міської ради Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

05 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/4224/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю.Я.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроХімСоюз"

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроХімСоюз"

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Придеснянське"

про стягнення 865 326,10 грн заборгованості за договором поставки № 05/05-18 від 05.05.2018,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.03.2021 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроХімСоюз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі № 922/4224/19.

30.06.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроХімСоюз" про повернення судового збору в розмірі 16 740,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 1605 від 29.12.2020.

Розглянувши зазначене клопотання, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з урахуванням наступного.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

До заяви додано оригінал платіжного доручення № 1605 від 29.12.2020 на суму 16 740,00 грн, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, у відкритті провадження за якою було відмовлено ухвалою Касаційного господарського суду від 01.03.2021.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроХімСоюз" про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АгроХімСоюз" (62501, Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Обозна, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи в ) судовий збір у сумі 16 740,00 грн (шістнадцять тисяч сімсот сорок гривень нуль копійок), сплачений згідно з платіжним дорученням № 1605 від 29.12.2020.

3. Належним чином засвідчену копію цієї ухвали та оригінал платіжного доручення № 1605 від 29.12.2020 на суму 16 740,00 грн надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "АгроХімСоюз".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Т.Б. Дроботова

' Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

05 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/2250/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Турбоатом» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі

за позовом Харківської міської ради

до Акціонерного товариства "Турбоатом"

про стягнення 5 789 831,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 922/2250/20 та призначено розгляд справи у судовому засіданні 06.07.2021.

05.07.2021 до Верховного Суду надійшла заява від Акціонерного товариства «Турбоатом» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Східному апеляційному господарському суду (61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13).

Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі- Порядок), розділом III якого встановлено порядок подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом пункту 3 розділу III Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Турбоатом» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки подано за чотири дні до судового засідання з розгляду справи № 922/2250/20.

Керуючись 197, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Турбоатом» у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 922/2250/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

05 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 921/260/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючого, Губенко Н. М., Стратієнко Л. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи

за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш"

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.10.2020

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021

у справі за позовом ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" (далі - Товариство)

про стягнення 6 259,99 грн заборгованості згідно з договором купівлі-продажу цінних паперів від 20.04.2016,

В С Т А Н О В И В:

1. Ухвалою Верховного Суду від 17.06.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства та ухвалено здійснити перегляд рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.10.2020 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі № 921/260/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. 02.07.2021 на адресу Верховного Суду від Товариства надійшло клопотання про розгляд касаційної скарги в судовому засіданні з викликом учасників справи. Клопотання мотивоване винятковим значенням даної справи для позивача та корпоративним характером спірних правовідносин.

3. Згідно з ч. 4 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

4. Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є стягнення 6 259,99 грн заборгованості згідно договору купівлі-продажу цінних паперів.

6. З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання заявника про розгляд касаційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 247, 252, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.10.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи задовольнити.

2. Призначити розгляд справи № 921/260/19 на 14 липня 2021 року о 15:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді Н. Губенко

Л. Стратієнко
УХВАЛА

05 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/2380/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н.О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Турбоатом"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Харківської міської ради

до Акціонерного товариства "Турбоатом"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 922/2380/20, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 06.07.2021.

02.07.2021 Акціонерне товариство "Турбоатом" звернулося до Верховного Суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ.

Відповідно до частини сьомої статті 197 Господарського процесуального кодексу України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки заява Акціонерного товариства "Турбоатом" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам частини сьомої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні.

Суд нагадує учасникам справи, що явка представників учасників справи у судове засідання касаційного суду не є обов`язковою.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Турбоатом" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 922/2380/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

05 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 912/2613/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді -Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК"

про участь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Кіровоградської області

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК"

до 1) Приватного підприємства "ТОРЕНД", 2) Фізичної особи-підприємця Данилової Тетяни Олексіївни,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного підприємства "Простір Кіровоград"

про зобов`язання повернути нежитлові приміщення та виселення з нежитлових приміщень

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 ФОП Данилова Т.О. звернулася з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2021 у справі №912/2613/19 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2021 відкрито касаційне провадження у справі №912/2613/19 Господарського суду Кіровоградської області за касаційною скаргою ФОП Данилової Т.О. на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2021 та призначено до розгляду справу №912/2613/19 на 07 липня 2021 року о 10:10 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

01.07.2021 ТОВ "ХХІ-ВІК" до Касаційного господарського суду подано клопотання про участь ТОВ "ХХІ-ВІК" у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Кіровоградської області.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів Касаційного господарського суду, керуючись статтею 197 ГПК України, дійшла висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні ТОВ "ХХІ-ВІК" у справі №912/2613/19 в режимі проведення відеоконференції в Господарському суді Кіровоградської області.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №912/2613/19 задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції на 07 липня 2021 року о 10:10 у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, зал ВКЗ, за участю уповноваженого представника заявника.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Н. Губенко

І. Кондратова
УХВАЛА

05 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 906/1399/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі)

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач"

до Житомирської міської ради

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 у справі № 906/1399/20 про закриття апеляційного провадження, подана 31.05.2021 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобом поштового зв`язку.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скарги ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 у справі № 906/1399/20 в порядку письмового провадження.

2. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.08.2021.Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати із Господарського суду Житомирської області справу № 906/1399/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач" до Житомирської міської ради про визнання договору укладеним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

05 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3684/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 16.03.2021 у справі

за позовом Харківської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Білд"

про стягнення 1 838 050, 56 грн, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 (повний текст складено 13.05.2021) та рішення Господарського суду Харківської області від 16.03.2021 у справі № 922/3684/20, подана 01.06.2021 безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 16.03.2021 у справі № 922/3684/20.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 26 серпня 2021 року о 10:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.08.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати із Господарського суду Харківської області справу № 922/3684/20 за позовом Харківської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Білд" про стягнення 1 838 050, 56 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак