УХВАЛА

05 липня 2021 року

м. Київ

справа № 909/726/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2021

за позовом Національного банку України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит"

про звернення стягнення на предмет іпотеки через продаж на прилюдних торгах у сумі 2 135 893 013,70 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива",

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" (далі - ТОВ "ТМ "Фаворит", скаржник) звернулося через Західний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 зі справи № 909/726/17; ухвалити нове рішення яким апеляційну скаргу ТОВ "ТМ "Фаворит" на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 24.03.2021 в частині невирішення питання щодо розподілу судових витрат передати на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду. Крім того, скаржник просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "ТМ "Фаворит", Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 у цій справі про повернення апеляційної скарги ТОВ "ТМ "Фаворит" на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 24.03.2021 в частині невирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвала господарського суду апеляційної інстанції мотивована тим, що зміст судового акту місцевого суду від 24.03.2021, яким поновлено провадження у справі та передано її за виключною підсудністю до господарського суду Полтавської області, не передбачає вирішення питання стосовно розподілу судового збору. Зазначені дії вчиняються судом під час розгляду справи по суті та винесення відповідного рішення суду, а не в ухвалі про передачу справи на розгляд до іншого суду.

Скаржник обґрунтовує звернення з касаційною скаргою на ухвалу апеляційної інстанції від 21.04.2021 тим, що судом попередньої інстанції повернуто апеляційну скаргу ТОВ "ТМ "Фаворит" в супереч змісту вимог господарського процесуального законодавства, яким визначено вичерпний, перелік підстав для повернення апеляційної скарги без розгляду. В означеному випадку, на думку скаржника, така підстава відсутня, а тому процесуальні дії Західного апеляційного господарського суду стосовно повернення без розгляду вказаної апеляційної скарги є протиправними й такими, що позбавили скаржника доступу до правосуддя.

Касаційний господарський суд вважає зазначені доводи скаржника помилковими, зважаючи на таке.

Предметом апеляційного оскарження була ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 24.03.2021 про поновлення провадження у справі та передачу її за виключною підсудністю до господарського суду Полтавської області.

Частиною третьою статті 2 ГПК України унормовано завдання та основні засади господарського судочинства, однією з яких є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12). При цьому змістом вимог пункту 2 частини п`ятої статті 238 ГПК України передбачено наявність у резолютивній частині рішення інформації стосовно розподілу судових витрат. Тобто, питання розподілу судових витрат має вирішуватися судом першої інстанції в рішенні суду, а не в ухвалі про передачу справи на розгляд до іншого суду, яка є проміжним процесуальним документом, а не судовим актом, яким вирішено спір по суті.

При цьому, згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. А частиною шостою статті 260 ГПК України визначено право суду апеляційної інстанції повернути апеляційну скаргу за наявності обставин, які передбачені частиною п`ятою статті 260 ГПК України без попереднього залишення її без руху.

Враховуючи, що апеляційна скарга ТОВ "ТМ "Фаворит" подана на процедурне рішення місцевого суду, тобто на ухвалу про передачу справи за виключною підсудністю в частині невирішення питання щодо розподілу судових витрат, то така апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 260 ГПК України.

З підстав зазначеного, колегія суддів Касаційного господарського суду відхиляє як необґрунтовані доводи скаржника про повернення апеляційної скарги ТОВ "ТМ "Фаворит" в супереч змісту господарського процесуального законодавства та відповідно вчинення протиправних процесуальних дій щодо повернення без розгляду вказаної апеляційної скарги й позбавлення скаржника доступу до правосуддя.

Виходячи з наведеного, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "ТМ "Фаворит" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 зі справи № 909/726/17 на підставі частини другої статті 293 ГПК України, оскільки правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Разом з тим, оскільки встановлено відсутність підстав для відкриття касаційного провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не розглядається.

Керуючись статтями 234, частиною другою статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 зі справи № 909/726/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова