УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

30.06.2021Справа № 910/18914/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/18914/20

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

про стягнення 29 838 517,78 грн

представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (далі - відповідач) про стягнення 29 838 517,78 грн.

26.05.2021 Господарським судом міста Києва було ухвалено рішення у справі № 910/18914/20 про відмову в позові.

28.05.2021 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від ТОВ "Євро-Реконструкція" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/18914/20, відповідно до якої відповідач просить суд стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 173 500,00 грн.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2021, у зв`язку з відпусткою судді Нечая О.В., заяву ТОВ "Євро-Реконструкція" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/18914/20 передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 заяву ТОВ "Євро-Реконструкція" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/18914/20 повернуто заявнику без розгляду.

14.06.2021 на електронну адресу Господарського суду міста Києва від ТОВ "Євро-Реконструкція" повторно надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/18914/20, відповідно до якої відповідач просить суд стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 173 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2021 заяву ТОВ "Євро-Реконструкція" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/18914/20 прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 30.06.2021.

25.06.2021 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в якому позивач, серед іншого, вказує на пропуск відповідачем строку на подання доказів понесених витрат на правову допомогу.

У судове засідання 30.06.2021 з`явились представники сторін.

Представник відповідача підтримав подану ним заяву, просив суд її задовольнити та ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката, вказуючи ту обставину, що заява про ухвалення додаткового рішення подана у встановлений законом строк.

Представник позивача заперечував щодо заяви ТОВ "Євро-Реконструкція" з підстав, викладених у вказаному вище запереченні, оскільки, на його думку, строк на подання доказів понесених витрат на правову допомогу пропущено.

Розглянувши заяву ТОВ "Євро-Реконструкція" про ухвалення додаткового рішення у цій справі, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1, 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У підготовчому засіданні 03.03.2021 представником відповідача було подано заяву про поновлення строку на подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, яка була задоволена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтями 14, 15 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право подати відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Аналогічної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Євро-Реконструкція" протягом перебування справи у провадженні суду до дати ухвалення рішення по суті справи будь-яких доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката не надало.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

28.05.2021 (у встановлений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України строк) відповідач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яка ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 була повернута без розгляду.

Посилання відповідача на недостатню аргументацію ухвали суду від 02.06.2021 у цій справі є безпідставними, оскільки вказана ухвала набрала законної сили та у встановленому порядку відповідачем не оскаржувалась, натомість повторну заяву про ухвалення додаткового рішення подано 14.06.2021, тобто з поропуском строку, встановленого ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки судом встановлено, що ТОВ "Євро-Реконструкція" подало докази, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката після спливу строку для подання відповідних доказів, підстави для ухвалення додаткового рішення у цій справі відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви ТОВ "Євро-Реконструкція" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/18914/20 без розгляду.

Керуючись статтями 129, 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/18914/20 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.07.2021

Суддя О.В. Нечай