ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження і призначення справи до розгляду у суді апеляційної інстанції

"08" липня 2021 р. Справа № 918/462/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Патар" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11.06.2021 р. у справі №918/462/21, постановлену суддею Пашкевич І.О., повний текст ухвали складено 11.06.2021 р. у справі №918/462/21

за позовом Приватного підприємства "Патар" (33024, м.Рівне, вул. Млинівська, 23Б, ), Україна

до відповідача KaroElite SL (Plaza Jesus de Medinaceli 2/6, 46024 Valencia, Espana, B98860778), Іспанія

про визнання контракту частково недійсним та стягнення заборгованості в сумі 23 749,64 євро

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.06.2021 р. у справі №918/462/21 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Приватного підприємства "Патар" до відповідача KaroElite SL (Plaza Jesus de Medinaceli 2/6, 46024 Valencia, Espana, B98860778), Іспанія, про визнання контракту частково недійсним та стягнення заборгованості в сумі 23 749,64 євро.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивач Приватне підприємство "Патар" подало скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 11.06.2021 р. та поновити пропущений строк, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11.06.2021 р. скасувати, а справу передати на розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судова колегія зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Відтак, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга Приватного підприємства "Патар" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до норм статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/462/21.

Заперечень щодо відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило. Відтак наявні підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.

Колегією суддів встановлено, що відповідачем у справі є юридична особа - KaroElite SL - нерезидент.

Згідно з статтею 366 ГПК України передбачено, що підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з ст. 367 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про міжнародні договори України" чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

У справах за участю нерезидентів для передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном господарськими судами застосовується Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, яка була імплементована в національне законодавство Законом України від 19.10.2000р. №2052-III і набрала чинності для України з 26.11.2000 р. На сьогоднішній день одним з учасників вказаної конвенції є Іспанія.

Відповідно до Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" № 2052-III від 19 жовтня 2000 року Верховна Рада України постановила приєднатися від імені України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15 листопада 1965 року в м. Гаага.

Відповідно до ст. 2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6.

Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Згідно з ст. 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Відповідно до статті 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965), встановлено, що якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з`явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що: a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території, b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Кожна Договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією, b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців, c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Відповідне доручення про вручення документів за кордоном складається судом у формі прохання згідно з додатком до Інструкції. Заповненню з урахуванням приписів пунктів 6.2.1 і 6.2.2 Інструкції підлягають дві частини формуляра: "Прохання" і "Короткий виклад документа". Якщо формуляр складається українською мовою, то його обов`язково необхідно супроводжувати перекладом французькою чи англійською мовами або мовою запитуваної держави. Доручення щодо вручення документів за кордоном надсилаються безпосередньо до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою згідно зі статтею 2 Конвенції, або через Міністерство юстиції України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне повідомити відповідача - KaroElite SL - про розгляд апеляційної скарги відповідно до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965).

Разом з тим, відповідно до ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З урахуванням викладеного, колегія суддів суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №918/462/21 у зв`язку зі зверненням із судовим дорученням про вручення виклику до суду та інших документів до компетентного органу Іспанії.

Керуючись ст. 228, 234, 258, 262, 267, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству "Патар" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11.06.2021 р. у справі №918/462/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Патар" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11.06.2021 р. у справі №918/462/21.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити "02" грудня 2021 р. о 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2 .

4. Зупинити провадження у справі №918/462/21.

5. Зобов`язати позивача, на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, здійснити переклад на іспанську мову апеляційної скарги, ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 р., прохання про вручення, підтвердження про вручення та короткий виклад документів, що підлягають врученню (судові та позасудові документи). Нотаріально посвідчити переклад вказаних документів та 2 примірники надати до канцелярії Північно-західного апеляційного господарського суду в строк до 02.08.2021 р. для подальшого скерування відповідному органу Іспанії.

6. Після надходження від позивача вищезазначених документів надіслати їх безпосередньо до компетентного органу Іспанії - до Subdireccion General de Cooperacion Juridica Internacional, Ministerio de Justicia, Саlle San Bernardo n°62, 28071 MADRID, Spain.

7. Витрати, пов`язані з перекладом документів, необхідних для оформлення судом прохання про вручення судових документів за кордоном відповідачу - нерезиденту та нотаріальне їх посвідчення покласти на позивача - Приватне підприємство "Патар".

8. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов`язати учасника справи представити суду докази надіслання відзиву іншій стороні.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.