ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2021 м. ДніпроСправа № 904/4831/21

За позовом Фізичної особи-підприємця Шаталової Наталії Василівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕСВІТ", м. Київ

про стягнення 2 814 560,00 грн. неустойки за договором оренди приміщення

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Головахи К.К.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Шаталова Наталія Василівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕСВІТ" 2 814 560,00 грн. неустойки за договором оренди приміщення.

Ухвалою суду від 18.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначено підготовче засідання на 14.06.2021.

31.05.2021 відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому він повністю заперечує проти позовних вимог, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивач не направила свого представника 25.08.2018 року для підписання акту приймання - передачі приміщення та не узгоджувала з відповідачем, що саме позивач хоче привести в приміщенні до "стану нормального зносу" за її твердженням.

За змістом відзиву відповідач виклав клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із триваючим розглядом справи № 904/7087/20.

Відповідач зазначає, що як вбачається з ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 904/7087/20 - раніше ФОП Шаталова Н.В. вже подала позовну заяву до відповідача про стягнення неустойки за тим самим договором оренди оренди, по тому самому приміщенню.

Відповідач зазначає, що ухвалою Центрального апеляційного Господарського суду від 19.04.2021 року про відкриття апеляційного провадження у справі №904/7087/20, відкрито апеляційне провадження.

На підставі викладеного, відповідач просить зупинити розгляд справи №904/4831/21 у зв`язку із триваючим розглядом справи № 904/7087/20.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Згідно з статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

При цьому суд зазначає, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України можливо лише, якщо зупинення провадження у справі дійсно необхідно для вирішення спору, тобто якщо за відсутності рішення, яке набрало законної сили у іншій судовій справі, суд позбавлений можливості вирішити спір по суті, чого не вбачається у даному випадку.

Суд зазначає, що відповідач у клопотанні про зупинення провадження посилається на те, що у Центральному апеляційному Господарському суді триває розгляд справи № 904/7087/20 за позовом фізичної особи-підприємця Шаталової Н.В. до ТОВ "ТЕЛЕСВІТ" про стягнення 301560,00грн. неустойки (договір оренди приміщення №02-О від 31.08.2015).

З огляду на викладене відповідачем клопотання про зупинення розгляду справи, суд зазначає, що Постановою Центрального апеляційного Господарського суду від 05.07.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2021 у справі №904/7087/20 залишено без змін.

За таких обставин клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕСВІТ" про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.07.2021.

Суддя Н.Г. Назаренко