РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.07.2021Справа № 910/19774/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши справу

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Праволенд»

про стягнення 15 310, 83 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Праволенд»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення 32 000, 00 грн.

За участю представників сторін, згідно протоколу судового засідання від 05.07.2021.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Праволенд» про стягнення 15 310, 83 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав роботи, визначені умовами договору від 14.12.2018 № 09-4/3153-18, у зв`язку із чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем аванс з урахуванням 3 % річних, інфляційних втрат, облікової ставки НБУ та штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.02.2021 від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Також від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Праволенд» через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення 32 000, 00 грн.

Зустрічна позовна заява мотивована тим, що відповідач своїми діями позбавив позивача права на очікуваний прибуток у вигляді остаточного прибутку за умовами укладеного між сторонами договору у розмірі 32 000 грн, що і стало підставою для звернення до суду з даною зустрічною позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Праволенд» залишено без руху.

05.03.2021 від ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 19.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Праволенд» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення 32 000, 00 грн прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Розгляд зустрічної позовної заяви призначено на 19.04.21.

13.04.2021 від ТОВ «Праволенд» через канцелярію суду надійшли письмові пояснення.

16.04.2021 та 19.04.2021 від ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшли письмові пояснення, в який просило відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження по справі. Розгляд справи відкладено на 17.05.2021.

17.05.2021 від ТОВ «Праволенд» через канцелярію суду надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 відкладено підготовче засідання на 07.06.2021.

18.05.2021 від ТОВ «Праволенд» через канцелярію суду надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарський суд міста Києва від 07.06.2021 закрито підготовче провадження по справі та призначив справу до розгляду по суті на 05.07.2021.

Представник ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» в судовому засіданні 05.07.2021 надав пояснення по справі, просив первісні позовні вимоги задовольнити, а в задоволенні зустрічних позовних вимог просив відмовити.

Представник ТОВ «Праволенд» в судовому засіданні 05.07.2021 надав пояснення суду, в задоволенні первісних позовних вимог просив відмовити, а зустрічні позовні вимоги просив задовольнити.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 05.07.2021 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 року між ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» (замовник) та ТОВ «Праволенд» (виконавець) укладено договір № 09-4/3153-18.

У відповідності до пункту 1.2 Договору виконавець зобов`язується виконати роботи по розробці технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), подачі на внесення відомостей до Державного земельного кадастру та отримання витягів з Державного земельного кадастру згідно розробленої документації землеустрою про земельну ділянку під ПС 220 кВ «Центроліт» на території м. Одеса, 21-й км. Старокиївської дороги, 7 (далі-технічна документація із землеустрою), а замовник зобов`язується прийняти належно виконані роботи і здійснити оплату на умовах визначених цим договором.

Відповідно до п. 4.1, п. 4.2 Договору договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє до 15.02.2019 року. Початок робіт - з дати укладення Договору та з моменту надання замовником виконавцю вихідних даних, зазначених у технічному завданні на встановлення меж земельної ділянки в натурі (додаток 1 до Договору), термін виконання робіт до 31.12.2018 року, відповідно до календарного плану виконання робіт (додаток 2 до Договору).

Додатковими угодами до договору № 1 - 3 укладеними між сторонами, термін дії договору продовжувався.

Додатковою угодою № 5 від 16.12.2019 до договору пункти 4.1, 4.2 Договору викладено в новій редакції:

« 4.1 Договір набуває чинності з дати підписання обома сторонами та діє до 31 травня 2020 року.

4.2 Початок робіт - з дати укладення договору та з моменту надання замовником виконавцю вихідних даних, зазначених у технічному завданні на встановлення меж земельної ділянки в натурі (додаток 1 до Договору), термін виконання робіт - до 30 квітня 2020 року.»

Загальна вартість робіт за договором згідно п. 2.2. складає 40 000, 00 грн (без ПДВ).

Згідно п. 2.5. Договору після підписання Договору протягом 25 (двадцяти п`яти) банківських днів, замовник перераховує на поточний рахунок виконавця, аванс у розмірі 20 % від загальної ціни Договору, а саме: 8000, 00 грн.

Відповідно до п. 2.6. Договору остаточний розрахунок здійснюється замовником протягом 25 банківських днів з дати підписання відповідного Акта приймання-передачі робіт на підставі виписаного виконавцем рахунку-фактури.

За твердженням позивача за первісним позовом ТОВ «Праволенд» 31.01.2019 отримав аванс у розмірі 8000, 00 грн про, що товариство не заперечує у своєму відзиві на первісний позов.

Згідно п. 2.7. Договору виконавець протягом 15 днів з дня надходження авансового платежу повинен надати звіт про використання авансових коштів разом з підтверджуючими документами (копії накладних/актів, платіжних доручень з відміткою банку тощо). В разі ненадання у встановлений строк такого звіту або виявлення факту нецільового використання та/або невикористання авансового платежу замовник вправі достроково розірвати договір, повідомивши виконавця та/або вимагати повернення всієї суми авансового платежу, з урахувань індексу інфляції та процентів річних, в розмірі облікової ставки НБУ.

Звіт надається на фірмовому бланку виконавця, разом зі звітом надаються копії платіжних доручень з відміткою банка про здійснення оплати, що засвідчено печаткою виконавця.

У разі порушення договірних зобов`язань з вини виконавця всі авансові платежі, які не підтверджені відповідними Актами, підлягають поверненню замовнику протягом 3 (трьох) банківських днів з дня отримання відповідної вимоги замовника, з урахуванням індексу інфляції та процентів річних, в розмірі облікової ставки НБУ, за користування чужими коштами, передбачених статтею 536 Цивільного кодексу України, від суми авансового платежу за кожен день користування авансом, починаючи з дня його зарахування на рахунок виконавця незалежно від того, припинені зобов`язання за Договором на дату отримання вимоги замовника чи ні.

Згідно п. 5.3 Договору за порушення строків виконання робіт, виконавець сплачує замовнику пеню згідно з ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України у розмірі 0, 1 % вартості робіт, строк виконання яких порушений, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів виконавець повинен додатково сплатити замовнику штраф у розмірі 7 % від вказаної вартості.

ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» 30.04.2020 надіслала ТОВ «Праволенд» листа № 01/15644, в якому було вказано, що виконавець листом від 31.01.2019 № 8 повідомив Укренерго про неможливість подовження виконання робіт за Договором через виявлення в ході виконання камеральних робіт накладення меж земельних ділянок з кадастровими номерами :00:001:8001 та :00:001:8023 на межі земельної ділянки під ПС 220 кВ Центроліт, а також відсутність державної реєстрації речових прав НЕК «Укренерго» щодо об`єктів нерухомості на ПС 220 кВ Центроліт.

Листом від 02.03.2020 № 01/8402 НЕК «Укренерго» надано виконавцю копію листа Відділу у м. Одеса Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 24.01.2020 № 66/112-20 щодо складення заяв про виправлення помилок, допущених під час ведення Державного земельного кадастру через відсутність інформації про державну реєстрацію право власності та помилкове перенесення відомостей до Державного земельного кадастру про земельні ділянки з кадастровими номерами :00:001:8001 та :00:001:8023, а також копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.02.2020 № 202184300 щодо реєстрації речових прав НЕК «Укренерго» на об`єкти нерухомості на ПС 220 кВ Центроліт.

Також у вказаному листі замовник послався на те, що термін виконання робіт за договором закінчується 30.04.2020 року, а термін його дії спливає 31.05.2020, враховуючи вищезазначене, попросив виконавця терміново надати результати робіт за договором.

У відповідь на вказаний лист, виконавець у листі від 13.05.2020 № 29 зазначив, що в умовах коронавірусної хвороби COVID19 не має організаційних та технічних можливостей для належного і ефективного функціонування та вказав, що після закінчення впровадженого урядом загальнонаціонального карантину відновить свою діяльність, а відповідно і виконання робіт.

Замовник листом від 18.08.2020 (вих. № 01/29866) повідомив виконавця, що відповідно до п. 8.2 Договору ПрАТ «НЕК «Укренерго» в односторонньому порядку розриває Договір з дати реєстрації листа, з підстав того що ТОВ «Праволенд» (виконавець) не розпочав виконання робіт або допустив відставання темпів їх виконання від передбачених договором, через що стає неможливим закінчення робіт у визначений договором строк та просить повернути аванс з урахуванням інфляційних втрат і 3 % річних.

Первісні позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Праволенд» не виконало роботи, визначені умовами договору від 14.12.2018 № 09-4/3153-18, у зв`язку із чим з ТОВ «Праволенд» на користь ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» підлягає стягненню сплачений позивачем аванс з урахуванням 3 % річних, інфляційних втрат, облікової ставки НБУ та штрафних санкцій у загальному розмірі 15 310, 83 грн.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач своїми діями позбавив позивача права на очікуваний прибуток у вигляді остаточного прибутку за умовами укладеного між сторонами договору у розмірі 32 000 грн, у зв`язку із чим з ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь ТОВ «Праволенд» підлягає стягненню вказана сума.

Згідно із ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частина 1 ст. 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами п. 2.7. Договору підтверджується обов`язок виконавця протягом 15 днів з дня надходження авансового платежу надати звіт про використання авансових коштів разом з підтверджуючими документами.

Як вже було встановлено судом, авансовий платіж у розмір 8000 грн замовником був сплачений виконавцю 31.01.2019.

Матеріалами справи підтверджується, що виконавцем було здійснено виїзд на місцевість та виконано на місцевості геодезично-вишукувальні роботи (кадастрова зйомка) щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

ТОВ «Праволенд» по результатам виконаних та опрацьованих робіт листом від 31.01.2019 № 8 прозвітував замовнику про виконані геодезично-вишукувані роботи по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та повідомив замовника про необхідність приведення у відповідність вихідні дані та вирішити питання з накладками меж інших земельних ділянок, оскільки приведення у відповідність вказаних в даному листі обставин знаходиться у виключній компетенції замовника та які впливають на виконання зобов`язань виконавця.

Виїзд виконавця на місцевість, виконання геодезично-вишукувальних робіт та звіт про їх результати замовником не заперечується.

Крім того, замовник використав отриманий результат виконаних робіт, що підтверджується новою реєстрацією речового права на нерухоме майно про реєстрацію права власності (Витяг Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.02.2020 № 202184300), отриманою відповіддю Відділу у місті Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на звернення замовника. Також, замовник звертався в Одеську міську раду щодо надання згоди на відновлення меж земельної ділянки під ПС 220 кВ «Центроліт», що спростовує твердження замовника щодо невиконання умов договору зі сторони виконавця.

Наведене підтверджує, що підготовчі роботи було належним чином виконано. Замовником не надано обґрунтованих зауважень та доказів щодо неналежного виконання виконавцем умов договору щодо виконання геодезично-вишукувальних робіт по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Таким чином, вимоги позивача за первісним позовом є безпідставними, оскільки виконавцем виконанні підготовчі роботи (геодезично-вишукувані роботи по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), повідомлення замовника про необхідність приведення у відповідність вихідних даних та вирішення питання з накладками меж інших земельних ділянок) на які замовником був здійснений авансовий платіж, матеріали справи не містять доказів зауважень замовника щодо виконаних вказаних робіт.

Щодо доводів зустрічної позовної заяви про стягнення з відповідача втраченого очікуваного прибутку у вигляді остаточного розрахунку за спірним договором у розмір 32 000 грн, у зв`язку з тим, що замовник не виконав своїх обов`язків за договором щодо надання необхідних документів для виконання виконавцем своїх обов`язків, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно п. 2.2. Договору загальна вартість робіт становить 40 000, 00 грн (без ПДВ).

Відповідно до п. 2.5., 2.6. Договору після підписання Договору протягом 25 (двадцяти п`яти) банківських днів, замовник перераховує на поточний рахунок виконавця, аванс у розмірі 20 % від загальної ціни Договору, а саме: 8000, 00 грн. Остаточний розрахунок здійснюється замовником протягом 25 банківських днів з дати підписання відповідного Акта приймання-передачі робіт на підставі виписаного виконавцем рахунку-фактури.

За приписами п. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Додатковою угодою № 5 від 16.12.2019 до Договору від 14.12.2018 № 09-4/3153-18 пункти 4.1, 4.2 Договору викладено в новій редакції:

« 4.1 Договір набуває чинності з дати підписання обома сторонами та діє до 31 травня 2020 року.

4.2 Початок робіт - з дати укладення договору та з моменту надання замовником виконавцю вихідних даних, зазначених у технічному завданні на встановлення меж земельної ділянки в натурі (додаток 1 до Договору), термін виконання робіт - до 30 квітня 2020 року.».

Матеріалами справи підтверджується, що між сторонами відбувалась відповідна переписка щодо виконання своїх зобов`язань за умовами договору.

Позивач за зустрічним позовом у своїх письмових пояснення, що надійшли до суду 13.04.2021 визнав, що замовником вживались заходи щодо приведення у відповідність документів з метою виконання виконавцем (позивачем за зустрічним позовом) своїх обов`язків за договором.

Судом встановлено, що вказані заходи замовником вживались у межах строку договору, який був продовжений Додатковою угодою № 5 до Договору. Вказана додаткова угода підписана сторонами без зауважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною 2 ст. 22 ЦК України встановлено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з ч. 2 ст. 224 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

За приписами ч. 1 ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Застосування цивільно-правової відповідальності можливе лише при наявності передбачених законом умов. Їх сукупність утворює склад цивільного правопорушення, який є підставою цивільно-правової відповідальності. Склад цивільного правопорушення, визначений законом для настання відповідальності у формі відшкодування збитків, утворюють наступні елементи: суб`єкт, об`єкт, об`єктивна та суб`єктивна сторона. Суб`єктом є боржник; об`єктом - правовідносини по зобов`язаннях; об`єктивною стороною - наявність збитків у майновій сфері кредитора, протиправна поведінка у вигляді невиконання або неналежного виконання боржником свого зобов`язання, причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника і збитками; суб`єктивну сторону цивільного правопорушення складає вина.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає, тобто для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

При вирішенні спорів про відшкодування шкоди необхідно виходити з того, що шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв`язку між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду, і самою шкодою. Встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності шкоди. При цьому, доведенню підлягає те, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки. А відтак, доводячи склад цивільного правопорушення у діях відповідача, позивач мав довести, що його (відповідача) поведінка була неправомірною та протиправною.

Позивачем за зустрічним позовом не доведено суду належними та допустимими доказами неправомірну та протиправну поведінку відповідача за зустрічним позовом, яка свідчила б про причинний зв`язок між шкодою, на яку посилається позивач та протиправною поведінкою відповідача, а тому відсутність причинного зв`язку між шкодою та протиправною поведінкою виключає відповідальність за заподіяну шкоду та відповідне стягнення з відповідача.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що вимоги як за первісним позовом так і за зустрічним позовом є безпідставними та недоведеними належними доказами, а тому не підлягають задоволенню.

Судові витрати позивачів за первісним та зустрічним позовами по сплаті судового збору у відповідності до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивачів за такими позовами відповідно.

Керуючись ст. 74, 86, 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. В задоволені первісного позову відмовити повністю.

2. В задоволені зустрічного позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення: 08.07.2021.

Суддя Алєєва І.В