ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Харків Справа № 913/292/21
Провадження №1/913/292/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спецсервіс АДС, м. Київ
до відповідача Комунального підприємства Муніципальний сервіс Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області
про стягнення 188349 грн. 03 коп.
Суддя Зюбанова Н.М.
Без виклику та повідомлення сторін
Суть спору: про стягнення 188349 грн. 03 коп. боргу, який утворився при розрахунках за послуги з технічного обслуговування ліфтів за договором № 11/02-2020-1 на надання послуг від 11.02.2020 за період з лютого 2021 року по березень 2021 року.
Особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження регулюються ст. 252 ГПК України, згідно з якою суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Як свідчать матеріали справи, відповідні клопотання про призначення судового засідання учасниками судового процесу не подавались.
Дослідивши матеріали справи, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов наступних висновків щодо причин виникнення спору між сторонами.
Так, 11.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю Спецсервіс АДС (позивач/виконавець) та Комунальним підприємством Муніципальний сервіс Рубіжанської міської ради Луганської області (відповідач/замовник) укладено договір № 11/02-2020-1 на надання послуг, за умовами якого виконавець прийняв на себе зобов`язання надавати послуги (код ДК 021:2015:50750000-7 Послуги з технічного обслуговування ліфтів (Повне технічне обслуговування ліфтів та ліфтового обладнання будинків, які знаходяться в управлінні КП Муніціпальний сервіс Рубіжанської міської ради)) відповідно до переліку об`єктів (додаток №1).
У відповідності до п. 2.2.1 обов`язками виконавця сторони визначили, зокрема, регулярне проведення профілактичних операцій (роботи) на електричному та механічному обладнанню ліфтів і диспетчерських систем (мастило, чистка, регулювання, ремонт і т.д.) з метою забезпечення справного та безпечного стану ліфтів і диспетчерських систем.
Згідно п. 2.3.6 договору замовник мав своєчасно здійснювати оплату наданих послуг.
Відповідно до п. 3.1 договору ціна послуг визначається в додатку № 1 (в редакції додаткової угоди № 01 від 03.09.2020) до договору та складає 1184868,00 грн. з ПДВ.
Пунктом 3.2 договору передбачено, що у разі простою ліфтів більш ніж на 1 (одну) добу, сума оплати за послуги у звітному місяці зменшується пропорційно кількості діб простою, які рахуються, починаючи з доби початку простою, при умові підписання сторонами акту виконаних робіт станом на кінець звітного місяця. Акт виконаних робіт повинен бути підписаний сторонами не пізніше 5 числа місяця наступного за звітним. Підписання акту виконаних робіт або іншого двостороннього документу, що відображає зміну обсягів послуги в звітному місяці є обов`язковим.
Відповідно до п. 3.4 договору замовник щомісячно, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним перераховує виконавцю оплату послуг.
Строк дії цього договору встановлюється з 01.01.2021 по 31.03.2021 включно, а в частині розрахунків - до їх повного виконання (п. 5.1 договору в редакції додаткової угоди № 2 від 31.12.2020).
Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем пункту 3.4 вказаного договору, за умовами якого замовник щомісяця не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним перераховує виконавцю оплату послуг.
Оскільки відповідач оплату за технічне обслуговування ліфтів не здійснював, утворилась заборгованість у сумі 188349 грн. 03 коп. та позивач звернувся до суду.
Відповідач у відзиві на позовну заяву від 09.06.2021 № 598 проти позову заперечує, вважає позовні вимоги необґрунтованими, проте, жодних пояснень не надає.
Встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та його повне задоволення з огляду на наступне.
Так, правове регулювання договірних зобов`язань щодо надання послуг здійснюється главою 63 ЦК України. Зокрема, ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, яка регулює проведення оплати за договором про надання послуг, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно із ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.
Акти приймання виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів та диспетчерських систем на загальну суму 188349 грн. 03 коп. підписані сторонами належним чином та додані до справи (арк. справи № 34-38).
У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України).
Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 ГК України).
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Положеннями ст. 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Як передбачено ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За таких обставин вимоги про стягнення 188349 грн. 03 коп. боргу за договором № 11/02-2020-1 на надання послуг від 11.02.2020, який утворився при розрахунках з лютого по березень 2021 року, є обґрунтованими та задовольняються судом.
Витрати по судовому збору покладаються на відповідача повністю у сумі 2825 грн. 24 коп. відповідно 129 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232-233, 236-241 ГПК України, суд
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Спецсервіс АДС до Комунального підприємства Муніципальний сервіс Рубіжанської міської ради Луганської області про стягнення 188349 грн. 03 коп. задовольнити повністю.
У відповідності до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення виготовлене 02.07.2021.
Суддя Н.М.Зюбанова