ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" липня 2021 р. Справа№ 910/19806/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.04.2021 року

у справі № 910/19806/20 (суддя Пасько М.В.)

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 року у справі №910/19806/20, серед іншого, визнано кредиторами ОСОБА_1 : АТ "Укргазбанк" на суму 2 817 150,79 грн., з яких: 2 812 610,79 грн. - як такі, що забезпечені заставою; ГУ ДПС у м. Києві на суму 8 423, 96 грн. - вимоги першої черги задоволення. Відмовлено у визнанні кредиторами боржника: АТ КБ "Укргазбанк" на суму 10 362 037,65 грн.; ГУ ДПС у м. Києві на суму 29 354,38 грн.; АТ КБ "Приватбанк" на суму 180 127,67 грн. Затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 2 825 574,75 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ГУ ДПС у м. Києві звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 29.04.2021 року у справі № 910/19806/20 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог ГУ ДПС у м. Києві на суму 29 354,38 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.06.2021 року зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Копитова О.С.

За наслідками розгляду матеріалів поданої апеляційної скарги ухвалою суду від 07.06.2021 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у місті Києві залишено без руху на підставі ч. 2 та ч. 3 ст. 260 ГПК України у зв`язку з її поданням після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, та без клопотання про поновлення цих строків, у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також доказів на підтвердження відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів з описом вкладення всім учасникам провадження у справі, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Згідно відомостей, які містяться на зворотньому поштовому повідомленні, уповноважена особа скаржника отримала копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції 17.06.2021 року, відтак граничний строк для усунення недоліків - 29.06.2021 року (27.06.2021 та 28.06.2021 - вихідні дні).

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від 07.06.2021 року, в межах строків, встановлених судом (24.06.2021 року згідно відтиску поштового штемпеля на конверті), скаржником подано клопотання, в якому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 29.04.2021 року, а також продовжити строк на усунення недоліків в частині сплати судового збору у зв`язку із вчиненням заходів щодо отримання коштів для сплати судового збору.

У зв`язку з перебуванням судді Копитової О.С. у відпустці протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.06.2021 року зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

З приводу заявленого клопотання про продовження строку на усунення недоліків судова колегія зазначає, що ч. 2 ст. 174 ГПК України закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом. Тобто, положеннями названої статті не передбачено продовження строку на усунення таких недоліків, а відтак суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надати скаржнику більший строк на усунення недоліків. (Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі №910/10965/17 та від 03.12.2018 року у справі №904/5995/16, а також в ухвалі Верховного Суду від 06.03.2020 року у справі №911/1974/18).

При цьому, залишаючи апеляційну скаргу без руху, в п. 2 резолютивної частини ухвали від 07.06.2021 року судом надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, тобто надано максимально можливий строк, відтак ГУ ДПС у місті Києві мало можливість виконати приписи ухвали суду від 07.06.2021 року в межах відповідного строку.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ГУ ДПС у місті Києві про продовження строку на усунення недоліків щодо сплати судового збору.

Разом з тим, ані у поданому клопотанні, ані станом на 02.07.2021 року вказані в ухвалі суду від 07.06.2021 року недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто не в повному обсязі, оскільки не надано також доказів відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів з описом вкладення всім учасникам провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

В частині 4 ст. 174 ГПК України зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, оскільки скаржник не усунув у повному обсязі недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, а саме не надав докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а також відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів з описом вкладення всім учасникам провадження у справі, апеляційна скарга ГУ ДПС у місті Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.04.2021 року у справі №910/19806/20 вважається неподаною і підлягає поверненню.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Оскільки апеляційна скарга повертається на підставі 4 ст. 174 ГПК України, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 255, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.04.2021 року у справі № 910/19806/20 вважати неподаною і повернути скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

4. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

С.В. Сотніков