overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/2205/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі"

про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі"

на рішення Господарського суду Одеської області

у складі судді Желєзна С.П.

від 09.12.2020

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Будішевська Л.О., Поліщук Л.В., Таран С.В.

від 08.04.2021

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі"

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

про стягнення 2 153 776,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.06.2021 відкрито касаційне провадження у справі №916/2205/20 та призначено до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" на 29 червня 2021 року о 10:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №2 (кабінет №209).

Ухвалою Верховного Суду від 29.06.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 13 липня 2021 року о 10:10 год.

01 липня 2021 року до Суду надійшло клопотання від Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у Південно-західному апеляційному господарському суді.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, Суд дійшов висновку про задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Південно-західному апеляційному господарському суді.

2. Доручити Південно-західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 13 липня 2021 року о 10:10 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду, за адресою: проспект Шевченка, 29, м. Одеса, 65119, зал №19, за участю уповноваженого представника Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі".

3. Надіслати копію ухвали до Південно-західного апеляційного господарського суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко
УХВАЛА

02 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/2357/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісіак"

про повернення судового збору у справі

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісіак"

про стягнення 1 328 014,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Харківської області від 10.11.2020 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 922/2357/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бісіак" подало касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 28.05.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісіак" на рішенням Господарського суду Харківської області від 10.11.2020 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 922/2357/20 на підставі пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

15.06.2021 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісіак" про повернення судового збору у розмірі 39 840,45 грн, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 922/2357/20.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бісіак" відповідно до платіжного доручення від 29.03.2021 № 1 сплатило судовий збір у розмірі 39 840,45 грн за подання касаційної скарги у справі № 922/2357/20.

З огляду на викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісіак" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісіак" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бісіак" із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 39 840,45 грн (тридцять дев`ять тисяч вісімсот сорок гривень 45 копійок), сплачений відповідно до платіжного доручення від 29.03.2021 № 1.

3. Завірену копію цієї ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бісіак".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

29 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3960/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Краснов Є. В.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) касаційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

на рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2020 (суддя Калініченко Н. В.)

і постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 (головуючий суддя Плахов О. В., судді Здоровко Л. М., Мартюхіна Н. О.)

у справі № 922/3960/19

за позовом виконуючого обов`язки керівника місцевої прокуратури № 5 Харківської області

до 1) Харківської міської ради, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради і 3) фізичної особи - підприємця Тунік Наталії Романівни

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним і зобов`язання повернення майна,

(у судовому засіданні взяли участь: прокурор - Біньковська А. В., представник відповідача 1 - Цуварев О. Р., представник відповідача 2 - Цуварев О. Р.)

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 30.11.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі № 922/3960/19 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 29 червня 2021 року о 12:15.

29.06.2021 колегія суддів, у судовому засіданні, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи № 922/3690/19.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі № 922/3960/19.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи, які не прибули в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

Є. В. Краснов
УХВАЛА

01 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/6065/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Форумпром" (особа, яка не брала участі у справі)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські перспективи"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про зобов`язання укласти договори,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Форумпром" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі № 910/6065/18, подана 29.04.2021 через Північний апеляційний господарський суд.

Оскаржуваною ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Форумпром" (особа, яка не брала участі у справі) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 у справі № 910/6065/18.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.05.2021 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Форумпром" (особа, яка не брала участі у справі) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі № 910/6065/18 залишена без руху, у зв`язку з тим, що необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у встановленому законом порядку і розмірі.

Вказана ухвала не була отримана скаржником, відповідно до даних з сайту Укрпошти.

11.06.2021 (подано 08.06.2021) до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків з оригіналом квитанції № 68 від 03.06.2021 про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

З урахуванням виправлених недоліків у встановлений судом строк, матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Форумпром" (особа, яка не брала участі у справі) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі № 910/6065/18 в порядку письмового провадження.

2. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.08.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
02.07.2021 Справа № 908/652/21
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 31.05.2021 № 908/652/21, яке набрало законної сили 30.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 30.06.2024.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
02.07.2021 Справа № 908/612/21
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2021 № 908/612/21, яке набрало законної сили 16.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 16.06.2024.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
02.07.2021 Справа № 908/612/21
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2021 № 908/612/21, яке набрало законної сили 16.06.2021.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 16.06.2024.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
02.07.2021 Справа № 908/718/21
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 24.05.2021 № 908/718/21, яке набрало законної сили 22.06.2021.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 22.06.2024.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
02.07.2021 Справа № 908/718/21
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 24.05.2021 № 908/718/21, яке набрало законної сили 22.06.2021.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 22.06.2024.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
02.07.2021 Справа № 908/718/21
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 24.05.2021 № 908/718/21, яке набрало законної сили 22.06.2021.
Боржник: Бублік Геннадйм Васильович ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 22.06.2024.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
02.07.2021 Справа № 908/757/21
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 28.05.2021 № 908/757/21, яке набрало законної сили 23.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 23.06.2024.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
02.07.2021 Справа № 908/18/21
Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 19.04.2021 у справі № 908/18/21, яке набрало законної сили 23.06.2021.
Наказ може бути пред`явлений до виконання до 23.06.2024.
Суддя Азізбекян Тетяна Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
02.07.2021 Справа № 908/813/21
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 31.05.2021 № 908/813/21, яке набрало законної сили 30.06.2021.
Боржник: Фізична особа підприємець Харченко Олена Борисівна ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 30.06.2024.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
УХВАЛА

м. Київ

02.07.2021Справа № 910/10432/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл»

до Комунального підприємства «Київпастранс»

про стягнення 468564,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення 468564,23 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У тексті позовної заяви позивач посилається, зокрема, на товарно-транспортні накладні від 23.12.2019 № Р1557 та від 21.02.2020 № Р133, які також зазначені в додатках до позовної заяви. Однак, фактично позивачем долучені до матеріалів позовної заяви товарно-транспортні накладні від 24.12.2019 № Р1557 та від 22.02.2020 № Р133.

Таким чином, позивачу необхідно надати пояснення щодо фактично наданих товарно-транспортних накладних або надати накладні, на які позивач посилається у позові.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали товарно-транспортні накладні від 23.12.2019 № Р1557 та від 21.02.2020 № Р133 або пояснення щодо фактично наданих товарно-транспортних накладних від 24.12.2019 № Р1557 та від 22.02.2020 № Р133.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 02.07.2021 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

02.07.2021Справа № 910/10410/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Кривин»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Петрол»

про стягнення 94000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Кривин» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Петрол» про стягнення 94000 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Кривин» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Кривин» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 02.07.2021 року.

Суддя К.В. Полякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 липня 2021 року Справа № 915/590/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області повідомляє Південний офіс Держаудитслужби, Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області та відповідача-2 в тому, що 09 липня 2021 року о 10:00 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22; відбудеться підготовче засідання у справі №915/590/21

за позовом: Керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області

(55213, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Івана Виговського, буд.18;

e-mail:),

в інтересах держави в особі:

1) Південного офісу Держаудитслужби

(65012, м.Одеса, вул.Канатна, буд.83; ідент.код 40477150; e-mail:),

2) Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області

(54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, буд.42-А; ідент.код 41168670;

e-mail:),

до відповідача-1: Врадіївської селищної ради

(56301, Миколаївська обл., смт.Врадіївка, вул.Героїв Врадіївщини, буд.126;

ідент.код 04376699; e-mail:),

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг Групп Україна»

(54008, м.Миколаїв, вул.Чкалова, буд.122, кв.50; ідент.код 42917809;

e-mail:),

про: визнання недійсними процедури публічної закупівлі та договору про закупівлю робіт.

Явка учасників справи у підготовче засідання не є обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя М.В.Мавродієва
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ ТРЕТЕЙСЬКОГО СУДУ
"05" липня 2021 р. Справа №870/37/21
На виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 05.04.2021 у справі № 401/02.21, яка набрала законної сили 05.07.2021:
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 05.07.2024.
Суддя Скрипчук О.С.