ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"12" липня 2021 р. Справа № 910/3292/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брітіш Петроліум"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2021

у справі №910/3292/21 (суддя - Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавест - Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брітіш Петроліум"

про стягнення попередньої оплати за договором.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Хавест - Агро" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брітіш Петроліум" про стягнення заборгованості в розмірі 291870,04 грн з яких: 275257,58 грн - попередня оплата, 7502,98 грн - 3% річних та 9109,48 грн - збитки від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 відкрито провадження у справі №910/3292/21 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі №910/3292/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавест - Агро" задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач 03.06.2021 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брітіш Петроліум" у справі №910/3292/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Брітіш Петроліум", суддею-доповідачем були виявлені недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку і розмірі, а також відсутність доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Окрім цього, судом встановлено, що скаржником не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Тому ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брітіш Петроліум" у справі №910/3292/21 залишено без руху на підставі ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії вищевказаної ухвали.

Як убачається з матеріалів даної справи, копію ухвали від 14.06.2021 отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Брітіш Петроліум" 22.06.2021, доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 907.

Таким чином строк на усунення недоліків апеляційної скарги розпочався для відповідача 23.06.2021 та закінчився 02.07.2021 включно, без урахування вихідних днів. Разом з цим, відповідачем у встановлений процесуальний строк не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього кодексу.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

Про вказані наслідки Товариство з обмеженою відповідальністю "Брітіш Петроліум" було повідомлено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 про залишення без руху поданої апеляційної скарги. Разом з цим, заявником у визначений строк не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брітіш Петроліум" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі №910/3292/21 слід відмовити на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брітіш Петроліум" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі №910/3292/21.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Скаржникові надіслати копію даної ухвали та апеляційну скаргу з доданими документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В.Андрієнко

С.І. Буравльов