УХВАЛА

м. Київ

31.05.2021Справа № 910/21182/15 (910/3523/21)

За позовом фізичної особи - підприємця Дорошенка Геннадія Георгійовича ( АДРЕСА_1 )

до Державного підприємства "Національна кінематека України" (02156, м. Київ, вул. Кіото, буд. 27)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство культури та інформаційної політики України до участі у справі в якості

про стягнення заборгованості в розмірі 283 980,00 грн.

В межах справи № 910/21182/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Державного підприємства "Національна кінематека України" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Позивач Дорошенко Г.Г., Роспотнюк В.О. - представник

Від відповідача не з`явилися

Від третьої особи Дзюба І.Ю. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/21182/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про банкрутство Державного підприємства "Національна кінематека України" на стадії процедури санації, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2016.

05.03.2021 до Господарського суду м. Києва звернулась фізична особа - підприємець Дорошенко Геннадій Георгійович з позовом до Державного підприємства "Національна кінематека України" про стягнення заборгованості в розмірі 283 980,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.03.2021 прийнято позовну заяву фізичної особи - підприємця Дорошенка Геннадія Георгійовича до Державного підприємства "Національна кінематека України" про стягнення заборгованості в розмірі 283 980,00 грн. до розгляду в межах справи № 910/21182/15 про банкрутство Державного підприємства "Національна кінематека України". Підготовче засідання призначено на 26.04.2021 та залучено Міністерство культури та інформаційної політики України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

22.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.04.2021 відкладено розгляд справи на 31.05.2021.

18.05.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь позивача на відзив.

24.05.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та про зупинення провадження у справі.

Також 24.05.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення відповідача на позовну заяву.

Протокольною ухвалою від 31.05.2021 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Крім того, у судовому засіданні 31.05.2021 розглядалось клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник позивача щодо задоволення поданого клопотання заперечив.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтоване неможливістю розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі№ 910/18281/20 за позовом фізичної особи - підприємця Дорошенка Геннадія Георгійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 172 400,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Під об`єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Водночас, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не міститись аргументованих та переконливих мотивів доцільності зупинення провадження у справі № 910/21182/15 (910/3523/21), як об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/18281/20 за позовом фізичної особи - підприємця Дорошенка Геннадія Георгійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 172 400,00 грн. так і стосовно того, що зібрані по справі докази дійсно не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, у даному випадку відсутня така умова зупинення провадження у справі як об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення пов`язаної з нею справи.

З огляду на викладене, обставини, наведені у клопотанні відповідача про зупинення провадження у справі, не є підставами для зупинення провадження у справі № 910/21182/15 (910/3523/21), у зв`язку з чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, керуючому санацією, кредиторам боржника та Міністерству культури та інформаційної політики України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк