ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2021 справа № 914/1693/18

м.Львів

За позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_1 , м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство побуту", м.Львів

третя особа, зазначена у заяві ОСОБА_2 , м.Львів-Винники

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту» від 10.03.2015р., оформлені протоколом №2 від 10.03.2015р.; визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту» у редакції від 10.03.20215; скасування державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту», номер запису: 0036323 від 25.03.2015р.; відміну держаної реєстрації припинення ПрАТ «Будівельно-монтажне підприємство побуту» номер запису : 9003804 від 25.03.2015р.

у справі

за позовом: ОСОБА_2 , м.Львів-Винники

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство побуту", м.Львів

про стягнення вартості частини майна товариства. Ціна позову, із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог: 9 856 799,68 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/1693/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство побуту" про стягнення вартості частини майна товариства, у зв`язку з виходом зі складу учасників товариства. Ціна позову, із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог - 9 856 799,68 грн.

Справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

30.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою б/н від 30.06.2021 як третя особа із самостійними вимогами щодо предмета спору до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство побуту" (третя особа, зазначена у заяві ОСОБА_2 ).

В прохальній частині зазначеної заяви заявник просить: визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту» від 10.03.2015р., оформлені протоколом №2 від 10.03.2015р.; визнати недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту» у редакції від 10.03.20215; скасувати державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту», номер запису: 0036323 від 25.03.2015р.; відмінити держану реєстрацію припинення ПрАТ «Будівельно-монтажне підприємство побуту» номер запису: 9003804 від 25.03.2015р.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - це ймовірні суб`єкти спірних матеріальних правовідносин, які вступають у чужий процес із метою захисту своїх суб`єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів.

У процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. У контексті статті під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову.

Самостійність вимог третьої особи полягає в тому, що вона вважає, ніби в матеріальних правовідносинах із відповідачем перебуває саме вона, і саме її право порушено відповідачем. Тож третя особа із самостійними вимогами заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь. Тому третя особа із самостійними вимогами процесуально протиставляє себе не лише відповідачу, а й позивачу.

Як зазначено у постанові Верхового Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 09.09.2019 №910/12463/18, за змістом частини першої статті 49 Господарського кодексу України, для того, щоб набути статус третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору повинно бути дотримано декілька критеріїв:

1) матеріально-правовий (наявність єдиного предмету спору);

2) суб`єктний (позовні вимоги можуть бути пред`явлені як одній стороні, так і декільком сторонам );

3) часовий (вступ у справу відбувається до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження).

Зважаючи на це, саме дотримання цих критеріїв підлягає оцінці при прийнятті рішення щодо вступу у справу третьої особи із самостійними вимогами.

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

Предметом спору є об`єкт спірних правовідносини, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Подібна права позиція щодо визначення предмету спору викладена, зокрема, у Постановах Великої Палати Верховного Суду у справах від 13.03.2019 № 916/3245/17 та від 12.06.2019 № 916/542/18.

Предметом позову у даній справі є стягнення вартості частки ОСОБА_2 в статутному капіталі, у зв`язку з виходом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство побуту"

Предметом спору є кошти у сумі 9 856 799,68 грн (вартість частки).

Разом з тим, з позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вказана особа не протиставляє свої вимоги вимогам позивача у справі № 914/1693/18, не переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь. По суті ОСОБА_1 заявлені вимоги поза предметом спору у справі № 914/1693/18.

Згідно з ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Враховуючи викладене суд не вбачає підстав для залучення ОСОБА_1 до участі у справі третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

При цьому слід зауважити, що заявник не позбавлений права на звернення до суду з позовом за захистом своїх прав в окремому судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 180, 234, 235 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Б. Кітаєва