ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"08" липня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1938/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву приватного підприємства „Мідас-Трейд про видачу судового наказу (вх. №2015/21 від 06.07.2021р.) про стягнення заборгованості із боржника - приватного підприємства „Агро-Адмірал,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Мідас-Трейд звернулось до господарського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника - приватного підприємства „Агро-Адмірал суми основного боргу у розмірі 155 848,00 грн. Подану до господарського суду заяву про видачу судового наказу приватне підприємство „Мідас-Трейд обґрунтовує фактом неналежного виконанням боржником прийнятих на себе зобов`язань за дистриб`юторським договором №010116 від 01.01.2016р. в частині оплати вартості товару, поставленого згідно наступних накладних: №РН-00225 від 19.05.2018р. на суму 50 388,00 грн., №РН-00224 від 18.05.20218р. на суму 19 620,00 грн., №РН-000263 від 19.05.2017р. на суму 29 950,00 грн., №РН-00260 від 18.05.2017р. на суму 89 850,00 грн.

Приватним підприємством „Мідас-Трейд на підтвердження правомірності заявлених вимог було надано суду дистриб`юторський договір №010116 від 01.01.2016р., перераховані вище накладні, акт звірки розрахунків за період з 01.01.2017р. по 30.04.2018р., підписаний заявником та боржником, виписку по банківському рахунку, картку рахунку №361, акт звірки за період з 01.05.2017р. по 20.05.2021р., підписаний лише заявником.

З поданої до господарського суду заяви про видачу судового наказу вбачається, що приватним підприємством „Мідас-Трейд на виконання умов дистриб`юторського договору №010116 від 01.01.2016р. було поставлено боржнику товар на загальну суму 189 808,00 грн., повна оплата вартості якого боржником здійснена не була, що і стало підставою для звернення заявника до суду із даною заявою.

Розглянувши заяву приватного підприємства „Мідас-Трейд про видачу судового наказу, господарський суд дійшов наступного висновку.

Приписами ч. 1 ст. 147 ГПК України врегульовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.1 48 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3-4 ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Господарський суд зазначає, що з наданих заявником видаткових накладних вбачається, що весь товар був поставлений приватному підприємству „Агро-Адмірал на виконання умов договору №251115 від 25.11.2015р., картка рахунку №361 також містить посилання на договір №251115 від 25.11.2015р. Проте, як зазначалось вище по тексту ухвали подану до суду заяву про видачу судового наказу приватне підприємство „Мідас-Трейд обґрунтовує фактом невиконання боржником іншого договору, а саме договору №010116 від 01.01.2016р.

З огляду на ненадання заявником видаткових накладних, які стосуються виконання договору №251115 від 25.11.2015р., вимога про стягнення заборгованості за яким приватним підприємство „Мідас-Трейд заявлена не була, суд доходить висновку, що з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги за договором №010116 від 01.01.2016р., за яким заявником подано заяву, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, господарський суд доходить висновку щодо необхідності відмови у задоволенні заявлених приватним підприємство „Мідас-Трейд у поданій до суду заяві про видачу судового наказу вимог до приватного підприємства „Агро-Адмірал про стягнення заборгованості за дистриб`юторським договором №010116 від 01.01.2016р. у розмірі 155 848,00 грн.

Відповідно до ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Судові витрати зі сплати судового збору, а також заявлені до стягнення витрати на правову допомогу, покладаються судом на заявника відповідно до приписів ст. 129, 151 ГПК України, у зв`язку з відмовою у видачі судового наказу у даній частині вимог.

Керуючись ст. ст. 147, 148, 151- 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити приватному підприємству „Мідас-Трейд у задоволенні заяви про видачу судового наказу (вх. №2015/21 від 06.07.2021р.) про стягнення із приватного підприємства „Агро-Адмірал заборгованості за дистриб`юторським договором №010116 від 01.01.2016р. у розмірі 155 848,00 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя С.П. Желєзна