Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/410/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 (м.Миколаїв)

до Фізичної особи-підприємця Богдан Романа Юрійовича (м.Коростень,

Житомирська область)

про стягнення 2461,60грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: ФОП Богдан Р.Ю., підприємець,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Богдан Романа Юрійовича про стягнення 2461,60грн, з яких: 1509,60грн пені та 952,00грн штрафу, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю товарів за державні кошти №14/2 від 23.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 18.05.2021.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.05.2021 відкладено розгляд справи по суті на 10.06.2021.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.06.2021 продовжено розгляд справи по суті та оголошено в судовому засіданні перерву до 08.07.2021.

На адресу Господарського суду Житомирської області надійшли:

- від представника позивача - заява №470/148/57 від 24.06.2021 про долучення до матеріалів справи копії паспорта на ваги для статичного зважування 1ВП4;

- 08.07.2021 від відповідача - клопотання (вх. Господарського суду Житомирської області 02-44/1185/21) про зменшення штрафних санкцій.

Позивач повноважного представника в дане судове засідання не направив. На електронну адресу Господарського суду Житомирської області 05.07.2021 від представника позивача надійшло клопотання №470/148/62 від 05.07.2021 про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи. Зазначив, що від позивача не надходив паспорт на ваги для статичного зважування 1ВП4, а у нього такого документа немає. Відповідач заявив клопотання про витребування доказів, відповідно до якого відповідач просить витребувати у ТОВ "Нова Почта" (03026, м.Київ, Столичне шосе, корпус1, 103, поверх 9) інформацію щодо експрес-накладної №8908, у зв`язку з чим вважав за можливе при розгляді даної справи здійснити перехід від спрощеного провадження до загального позовного провадження. Пояснив, що витребувана інформація необхідна для встановлення точної дати поставки позивачу товару, а також зазначив, що самостійно звернувся до заводу виробника статистичних ваг, а той в свою чергу звернувся до ТОВ "Нова Почта" стосовно даної інформації, проте на даний час відповідь на таке звернення не надана.

Оглянувши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області, господарський суд долучив їх до матеріалів даної справи та зазначив, що надана позивачем копія паспорта на ваги для статичного зважування 1ВП4 буде братись судом до уваги при розгляді даної справи після надання позивачем доказів надіслання даного документу на адресу відповідача.

Заслухавши пояснення відповідача, враховуючи його клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали даної справи, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У відповідності до положень ч.1 ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Відповідно до ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч.3 ст.247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.6 ст.250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження належить до дискреційних повноважень суду першої інстанції. Однак, враховуючи приписи ч. 3 ст. 247, ч. 1 ст. 250 ГПК України, суд першої інстанції при вирішенні даного питання (розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження) повинен враховувати такі критерії, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін тощо (постанова Верховного Суду України від 16.04.2019 року у справі №910/10071/18).

Суд зазначає, що питання про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження вирішувалось судом на стадії відкриття провадження у справі. Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, врахувавши ціну позову, категорію і складність справи, та зважаючи на ту обставину, що зазначена справа належала до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що справа підлягала розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, дослідивши надані учасниками справи у ході розгляду справи заяви по суті справи, зокрема клопотання відповідача про витребування доказів, проаналізувавши обсяг та характер доказів у справі, зважаючи на необхідність всебічного дослідження доводів учасників процесу та необхідності з`ясування всіх обставин, які стали відомі суду після отримання заяв по суті справи, та необхідність отримання додаткових доказів, які можуть вплинути на вирішення даного спору, суд вважає, що проведення процедури загального позовного провадження у цій справі сприятиме досягненню завдань господарського судочинства, визначених ст.2 ГПК України, а тому вважає за необхідне здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи клопотання відповідача про витребування доказів, зважаючи на неможливість Фізичної особи-підприємця Богдан Романа Юрійовича самостійно надати вказані у клопотанні витребувані документи та зважаючи на його пояснення надані в судовому засіданні про те, що встановлення дати поставки товару є необхідна для перевірки нарахування позивачем штрафних санкцій, господарський суд з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи вважає за необхідне задовольнити заявлене відповідачем клопотання про витребування документів та витребувати у ТОВ "Нова Почта" інформацію щодо експрес-накладної №8908, відповідно до резолютивної частини даної ухвали суду.

Крім того, господарський суд зазначає, що визначаючи дату підготовчого засідання суд враховує принцип незмінності складу суду та період перебування головуючого у справі судді у щорічній основній відпустці.

Керуючись ч.4 ст.74, ст.ст. 81, 232-235, 247, 250 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи №906/410/21 за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати розгляд справи №906/410/21 зі стадії відкриття провадження у справі (підготовчого провадження).

3. Призначити підготовче засідання у справі на "30" серпня 2021 р. о 14:30 у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань №731.

4. Позивачу:

- надіслати на адресу відповідача копію паспорта на ваги для статичного зважування 1ВП4, про що суду надати докази.

Відповідачу:

- надіслати на адресу позивача копію клопотання про зменшення штрафних санкцій, про що суду надати докази.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Почта" невідкладно надати господарському суду інформацію, яку обґрунтувати документально, щодо експерес-накладної №8908, вказавши: хто був відправником товару; який товар було передано до відправлення та коли; хто був одержувачем такого товару, а також ким, коли та де дане поштове відправлення було отримано.

6. Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Почта" на те, що відповідно до ч.8 ст.81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Суд роз`яснює учасникам справи:

- що у випадку неможливості направлення в судове засідання повноважних представників, сторони не позбавлені права надіслати на адресу суду поштовим зв`язком докази та пояснення, які є необхідними для розгляду справи та письмово викладені пояснення/заперечення щодо позовних вимог у даній справі і питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових пояснень та доказів слід завчасно надіслати іншій стороні, докази такого надіслання слід надати суду;

- вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в тому числі, з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

- що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи в підготовчому засіданні.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили 08.07.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається:http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:
1 - в справу
2 - позивачу: 71112, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Горького, 6 (рек. з пов.),
3 - ТОВ "Нова Почта": 03026, м.Київ, Столичне шосе, корпус1, 103 (рек. з пов.),
на електронні пошти сторін та Нової пошти: , ,