ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення відзиву без руху

01 липня 2021 року Справа № 923/610/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за позовом: Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача: Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації

до відповідача: Приватного підприємства "ЛЕВАС", м. Херсон

про зобов`язання виконати умови договору

в с т а н о в и в:

Перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовом в інтересах держави в особі Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації до відповідача Приватного підприємства "Левас", м.Херсон, про зобов`язання виконати умови договору, відповідно до якого просить зобов`язати ПП "Левас" виконати умови договору про надання послуг з розробки проекту землеустрою №27 від 09.07.2018р., укладеного між Департаментом екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації та ПП "Левас", а саме: виконати в повному обсязі послуги вартістю 63706,23 грн., встановлені пунктами 1.1., 3.3.1. - 3.3.5. угоди сторін протягом 5 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 25.05.2021р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 24.06.2021р.

Ухвалою від 24.06.2021р. підготовче засідання відкладено на 07.07.2021р.

29.06.2021р. від відповідача Приватного підприємства "ЛЕВАС" надійшов відзив на позовну заяву.

Дослідивши відзив, суд дійшов висновку, що останній слід залишити без руху та надати відповідачу час для усунення недоліків, допущених при поданні відзиву.

Згідно ч.2 ст. 161 ГПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

При вивченні матеріалів справи суд встановив, що відзив подано без додержання вимог, викладених у ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Так відповідно до положень ч.8 ст.165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 25.05.2021р. відповідачу було запропоновано не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду письмовий відзив на позовну заяву.

Ухвала від 25.05.201р. направлена сторонам рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення.

Станом на дату постановлення даної ухвали повідомлення про вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу до суду не повернулось.

Відповідно до відстеження відправлення з сайту Укрпошти, станом на 11.06.2021р. поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 530 не вручено під час доставки відповідачу, відомостей на актуальну дату сайт не містить.

За таких обставин, з метою встановлення обставин дотримання відповідачем встановленого строку на подання відзиву, ПП "ЛЕВАС" слід надати до суду пояснення, обґрунтоване належними доказами, щодо дати отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Також, відповідно до п.2 ч.6 ст.165 ГПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення сторонам відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Як вбачається з матеріалів відзиву, відповідачем в якості доказу надіслання на адресу інших учасників провадження відзиву та доданих до нього документів надано фіскальні чеки, з яких неможливо встановити, які саме документи були направлені на адресу прокурора та позивача.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконано вимоги ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення відзиву без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 174, 234, 235 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відзив Приватного підприємства "ЛЕВАС" від 29.06.2021р. залишити без руху.

2. Відповідачу не пізніше п`яти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки відзиву та подати суду відповідні докази і пояснення, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити відповідача Приватне підприємство "ЛЕВАС", що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, відзив на позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили 01.07.2021р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська