overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/507/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки (вх. г/с №02-44/1109/21 від 30.06.21) , допущеної в наказі № 906/507/20 від 20.04.21р. у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до 1. фізичної особи ОСОБА_1

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Вей Транс"

про стягнення 1 176 581,41 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.03.21р. стягнуто з ТОВ "Дрім Вей Транс" та фізичної особи ОСОБА_1 на користь АТ "Банк Кредит Дніпро": 1000000,00грн боргу за простроченим кредитом; 114 438,57грн боргу за простроченими відсотками; 51147,54грн пені за несвоєчасне погашення кредиту; 3 305,48грн пені за несвоєчасне погашення відсотків; 7 213,11грн 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту; 476,71грн 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків; 8 824,37грн судового збору. Право стягнення є солідарним.

На примусове виконання рішення суду видано два накази № 906/507/20 від 20.04.2021р.

30.06.21 р. на адресу суду надійшла заява від представника позивача (вх. г/с №02-44/1109/21 від 30.06.21) про виправлення описки, допущеної в наказі №906/507/20 від 20.04.21 р., виданого Господарським судом Житомирської області відносно боржника фізичної особи ОСОБА_1 , шляхом заміни назви вулиці з "Кам`яниста" на "Камениста" та назви області з "Житомирської" на "Одеської".

Керуючись ст.ст. 234-235, ч. 3 ст. 328 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву представника позивача про виправлення описки (вх. г/с №02-44/1109/21 від 30.06.21) у судовому засіданні "09" липня 2021 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №108.

2. Роз`яснити, що явка представників сторін в судове засідання не обов`язкова.

Ухвала набрала законної сили 01.07.2021 року та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек. з повідомл)

3-4 відповідачу-1 на дві адреси (рек. з пов.)

1) на юридичну: 10001, м. Житомир, вул. Київська, буд. 40 ,

2) на фактичну:

АДРЕСА_1 - відповідачу- ОСОБА_1 (рек. з повідом)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/433/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАТАС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Корпорація Гектар-Агро"

про стягнення 20 567,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 01.07.2021 року позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Гектар-Агро" (13312, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Житомирська, буд. 76, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратас" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 147, ): - 14 089,70грн основного боргу; - 2108,90грн штрафу; - 2111,66грн пені; - 1 086,71грн інфляційних втрат; - 475, 00грн 3% річних; - 2193,25грн судового збору. У стягненні решти вимог на загальну суму 695,36 грн відмовлено.

Однак судом у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення суду від 01.07.2021 року була допущена арифметична помилка, а саме: вказано суму 3% річних "475, 00 грн" замість фактичної "487, 00 грн" та вказано суму інфляційних втрат "1 086, 71 грн" замість фактичної "1 074, 71 грн".

Допущену описку суд виправляє шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену арифметичну помилку у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення Господарського суду Житомирської області від 01.07.2021 року, зазначивши фактичну суму 3% річних "487, 00 грн" замість "475, 00 грн" та фактичну суму інфляційних втрат "1 074, 71 грн" замість "1 086, 71 грн".

Ухвала про виправлення описки складена та підписана 02.07.21р. та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл)

3-4 відповідачу на дві адреси 1. 13312, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Житомирська, буд. 76 (рек. з повідомл), 2 - засновнику ТОВ "Гектар-Агро" ТИМОФЄЄВУ О. І., 13322, Житомирська обл., Бердичівський р-н, село Гальчин, вул. МИРУ, будинок 1 (рек. з повідомл)
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1305/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О. П., розглянувши заяву представника АТ "Укртрансгаз", адвоката Жирного О. С., про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про стягнення 366 900 930,50грн

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" ( м. Житомир) до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (м. Київ) про здійснення тлумачення умов п.9.4 Договору транспортування природного газу № від 17.12.15р., визнання відсутнім права

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області з 16.01.20 року в одному провадженні розглядається первісний позов АТ "Укртрансгаз" до АТ "ОГС "Житомиргаз" про стягнення 366 900 930,50 грн на підставі Договору транспортування природного газу № від 17.12.15р. та зустрічний позов АТ "ОГС "Житомиргаз" до АТ "Укртрансгаз" про тлумачення умови п.9.4 цього Договору та визнання відсутнім у позивача права визначати базову ціну газу більшою за вартість на ринку природного газу за період з липня 2018р. по лютий 2019р. ( надалі у тексті - Укртрансгаз, Житомиргаз).

Ухвалою суду від 01.07.21 р. поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 07.07.21 р. о 12:00.

Заявою (вх. № г/с 13684 від 02.07.21 р.) представник АТ "Укртрансгаз", адвокат Жирний О. С., просить забезпечити участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

За даними програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" 07.07.21 р. з 12:00 по 13:00 в Подільському районному суді м. Києва майданчик вільний.

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення "EasyCon" за участю уповноваженого представника позивача АТ "Укртрансгаз", адвоката Жирного О. С., призначеного на "07" липня 2021 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 207.

Відповідальна особа за організацію проведення відеоконференції в програмі "EasyCon" у цій справі - секретар судового засідання Веркалець У. Д.

2. Ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати невідкладно представникам сторін та Подільському районному суду м. Києва

Ухвала складена та підписана 02.07.21р., набрала законної сили та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. : 1 - в справу

2 - Укртрансгаз на ел.пошту: ;

3 - Житомиргаз на ел.пошту :

4 - Подільському районному суду м. Києва (рек. з пов.) та на ел. пошту:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Дата видачі "02" липня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/655/19
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.07.2020 р. у справі № 907/655/19, що набрало законної сили 09.09.2020 р.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
набрало законної сили "09" вересня 2020 року
Строк пред`явлення до виконання "09" вересня 2023 року
Суддя Господарського суду
Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
24.06.2021 Справа № 908/2587/20
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2021 у справі № 908/2587/20, які набрали законної сили 14.06.2021.
Наказ дійсний до пред`явлення на виконання до 14.06.2024.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
24.06.2021 Справа № 908/2587/20
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2021 у справі № 908/2587/20, які набрали законної сили 14.06.2021.
Наказ дійсний до пред`явлення на виконання до 14.09.2021.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2021 Справа № 908/1866/21
м. Запоріжжя Запорізької області

до боржника: Фізичної особи-підприємця Кухтарєвої Алли Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Кухтарєва Алла Миколаївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20 ____ року
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___»_____________20____року
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року
Суддя Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2021 Справа № 908/1864/21
м. Запоріжжя Запорізької області

до боржника: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 )
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20 ____ року
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___»_____________20____року
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року
Суддя Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2021 Справа № 908/1865/21
м. Запоріжжя Запорізької області

Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20 ____ року
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___»_____________20____року
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року
Суддя Світлана Сергіївна Дроздова
номер провадження справи 5/36/19-27/27/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2021 Справа № 908/568/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Науменко А.О., Горохов І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" про заміну боржника по справі № 908/568/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" (72454, Запорізька область, Приазовський район, село Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А; )

до відповідача-1: Приазовської районної державної адміністрації (72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 31; )

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоникс" (69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 5; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Степанівська Перша сільська рада Приазовського району Запорізької області (72454, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка Перша, вул. Мартинова, 1-Б, )

про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації від 21.12.2018 № 564; визнання недійсним договору оренди землі від 21.12.2018

за участю: Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області (72300 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, 5)

Без участі учасників справи

УСТАНОВИВ:

01.07.2021 до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" надійшла заява про заміну боржника (відповідача-1) Приазовську районну державну адміністрацію на правонаступника - Мелітопольську районну державну адміністрацію Запорізької області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.07.2021, заяву про заміну боржника по справі № 908/568/19 передано на розгляд колегії в складі трьох суддів: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Науменко А.О., Горохов І.С.

Розглянувши зазначену заяву, суд вирішив за можливе прийняти заяву до розгляду, призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" про заміну боржника по справі № 908/568/19.

Судове засідання з розгляду заяви призначити на 12.07.2021 о 9 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус ІІ, каб. 114, 115.

Запропонувати відповідачу-1 та Мелітопольській районній державній адміністрації Запорізької області надати суду заперечення на заяву (у разі наявності); надати документи щодо правового статусу.

Запропонувати заявникові надати докази в підтвердження стану виконавчого провадження з виконання наказу суду у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 02.07.2021.

Головуючий суддя С.С. Дроздова

Судді І.С. Горохов

А.О. Науменко
номер провадження справи 26/38/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2021 Справа № 908/1723/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши заяву кредитора - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до боржника Підприємства об`єднання громадян ВІВАРНА, код ЄДР 43160337 (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 45Б; адреса для листування: 69001 м. Запоріжжя, а/с 1374) про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї документи, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Ухвалою суду від 16.06.2021 заяву кредитора було залишено без руху. На цей час недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16.06.2021 усунуті.

Керуючись ст.ст.2, 6, 28, 34-36 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 20, 233-235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Присвоїти справі номер провадження - 26/38/21.

Засідання суду, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Запоріжжя, 69001, корпус - 2, каб. 213, призначити на 12.07.2021р. об 11-30 год.

Зобов`язати надати суду:

кредитора оригінали доданих до заяви документів для огляду, докази вжиття заходів для отримання заборгованості;

боржника - правовстановлюючі документи, які посвідчують правовий статус юридичної особи (копії до справи) із зазначенням засновників підприємства-боржника; довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, в т.ч. по заробітній платі працівникам, а також заборгованості по податках і зборах (обов`язкових платежах); довідку про майно, в т.ч. про кошти, які знаходяться на рахунках в банківських чи інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків, їх поштові адреси; баланс підприємства на останню звітну дату щодо фінансового та майнового стану підприємства;

ВДВС довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника з документальним підтвердженням; витяг з Державного реєстру виконавчих проваджень про наявні виконавчі провадження за участю боржника.

Пояснення у справі надавати у письмовому вигляді.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, Олександрівському ВДВС, ГУ ДПС у Запорізькій області, ГУ ДПС у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 02.07.2021р.

Суддя О.О. Юлдашев