ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2021 Справа № 917/37/17

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали скарги Фермерського господарства "Агрофірми "Віктор" від 29.06.2021 р. (вх. № 27 від 02.07.2021 р.) на бездіяльність головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) при виконанні наказу по справі № 917/37/19

за позовом Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор", 52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, селище міського типу Васильківка, провулок Театральний, будинок 8

до Публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗ", 39631, Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Київська, будинок 62

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.03.2017 р. у справі № 917/37/17 позов задоволено повністю. Зобов`язано Публічне акціонерне товариство "АВТОКРАЗ" виконати умови Договору №653/15 від 17.08.2015 року: передати Фермерському господарству "Агрофірма "ВІКТОР" товар, а саме: два автомобіля - самоскида КрАЗ-6511С4-0000082-000 (ТУ У 29.1-9:2014 та два причепа вантажних самоскида PCWI 33 на шасі причепа НОМЕР_1 . Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗ" на користь Фермерського господарства "Агрофірма "ВІКТОР" витрати на сплату судового збору 1378,00 грн.

На виконання вказаного рішення господарського суду Полтавської області видано наказ від 12.06.2017 р., який перебував на виконанні у Автозаводському ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області (нині - Автозаводський відділ державної виконавчої служби м. Кременчука Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми). На бездіяльність державного виконавця в межах цього виконавчого п ровадження подана дана скарга.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку про її повернення без розгляду заявнику, виходячи з наступного:

Порядок здійснення судового контролю за виконанням рішень регламентовано розд.6 ГПК України. Так, згідно ст.340 ГПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

При цьому згідно ч.2 ст.170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). В той же час, ст.14 Закону України "Про виконавче провадження" відносить до учасників виконавчого провадження, серед іншого, сторін та виконавця.

Відтак, при поданні скарги до суду у скаржника ( у даному випадку - боржника) є обов"язок направити копії скарги іншим учасникам справи (провадження) та докази такого направлення надати суду; під іншими учасниками провадження маються на увазі інша сторона виконавчого провадження та виконавець. При цьому, приписи ч.2 ст.340 ГПК України, яка покладає на суд обов"язок повідомити виконавця про надходження скарги до суду (закон не конкретизує, яким саме чином здійснюється таке повідомлення, зазвичай - шляхом направлення ухвали або телефонограми), але не зобов"язує направляти останньому копію скарги з додатками, не суперечать та узгоджуються з приписами ст.170 ГПК України, яка була внесена до Кодексу пізніше та якраз і передбачає обов"язок скаржника направити копію скарги з додатками виконавцю перед поданням її до суду.

Судом встановлено, що місцезнаходженням органу державної виконавчої служби (згідно даних Реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) на даний час є: 39600, м.Кременчук, вул.Сердюка Ігоря, буд.43 - саме ця адреса вказана скаржником у скарзі. Проте у якості додатків до скарги додано докази направлення копії скарги з додатками органу виконавчої служби за адресою: 39600, м.Кременчук, вул.Академіка Маслова,15/4, що суперечить викладеному вище та не приймається як належний доказ виконання скаржником обов"язку по направленню копії скарги з додатками органу виконавчої служби.

Відтак, скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі ч.4 ст.170 ГПК України, що не перешкоджає повторному її поданню до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.170, 234, 340 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор" від 29.06.2021 р. (вх. № 27 від 02.07.2021 р.) на бездіяльність головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) при виконанні наказу по справі № 917/37/19 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 05.07.2021р. та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку та строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Суддя О.С.Мацко