РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.07.2021Справа № 910/3588/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт"

до Приватного науково-виробничого підприємства "Синапс"

про стягнення 150000 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Приватного науково-виробничого підприємства "Синапс" (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" (далі - позивача) штрафу за неналежне виконання умов договору №Х552(ДКО)81113 від 31.01.2019 (далі - Договір) у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову.

Вимоги позову мотивовані тим, що відповідач виконав роботи з порушенням встановлених умовами Договору строків, жодних заяв про подовження строків виконання робіт від останнього не надходило, а отже він має відшкодувати позивачу штраф у розмірі 10% від вартості робіт, про що було погоджено в умовах Договору.

Вказану позовну заяву судом було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Відповідачем у своєму відзиві на позов було надано заперечення проти вимог позову, зокрема, з тих підстав, що між сторонами були підписані акти надання послуг обома сторонами, які підтверджують факт виконання відповідачем робіт за Договором, а також відсутність зі сторони позивача претензій щодо об`єму, якості та строків виконання робіт. Відповідач зазначає, що позивач несвоєчасно надав відповідачу усі необхідні дані для виконання робіт, крім того у Додатку №2 до Договору сторонами погоджено, що строки виконання робіт починаються після отримання від замовника всіх необхідних вихідних даних.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 між позивачем як замовником та відповідачем як підрядником було укладено Договір підряду № Х552 (ДКО)81113 на виконання проектних робіт за умовами п. 1.1 якого замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання за рахунок замовника власними силами та засобами, на свій ризик, відповідно до умов цього Договору, та за завданням на проектування (Додаток 1 до цього Договору) виконати частину роботи по проектуванню об`єкта енергетичної інфраструктури: «Нове будівництво «Комплекс з переробки органічної частини відходів сільськогосподарського виробництва для виробництва електроенергії з біогазу», розташованого на території с. Соколів (за межами населеного пункту), Теребовлянського району Тернопільської області, а замовник зобов`язується прийняти їх результат (проектну документацію) і сплатити підряднику вартість виконаних робіт.

Сторонами погоджено у п. 1.2 Договору, що роботи за даним договором виконуються поетапно, строки виконання основних етапів робіт по договору визначаються календарним планом (Додаток 2 до даного Договору), про що також вказано і в п. 3.1 Договору.

У календарному плані сторони визначили строки виконання робіт, а саме: 1. розробка проектної документації (стадія «П») - 3 місяці після отримання від замовника всіх необхідних вихідних даних; 2. розробка проектної документації (стадія «Р») - 5 місяців після отримання від замовника всіх необхідних вихідних даних.

За умовами п. 2.1 Договору та протоколу узгодження договірної ціни (Додаток 3 до Договору) розмір договірної ціни на проектні роботи становить 1500000 грн. В тому числі стадія «П» - 300000 грн., а стадія «Р» - 1200000 грн.

Згідно з умовами п. 3.2 Договору термін початку робіт - не пізніше 3-х (трьох) робочих днів з дня перерахування авансу та наявністю вихідних даних для проектування згідно Додатку 4 п.п. 4; 8; 10; 11; 14; 17.

Підрядник протягом 5-й (п`яти) календарних днів з дня отримання авансу повинен надати замовнику зразки та рекомендації, щодо отримання вихідних даних, а замовник протягом 15 днів з моменту подачі звернень повинен представити копії відповідей від необхідних організацій.

При порушенні замовником вказаного терміну надання вихідних даних або у разі відсутності вихідних даних згідно Додатку 4, а саме п.п. 4; 8; 10; 11; 14; 17, термін виконання робіт, а саме розділів проекту, подовжується на відповідну кількість днів затримки. При цьому, підрядик висилає відповідного листа до замовника інформуючи про подовження терміну виконання робіт мотивуючи при цьому строк подовження (п. 3.3 Договору).

У випадку прострочення строку виконання проектних робіт більш ніж на тридцять днів, підрядник зобов`язаний додатково сплатити на користь замовника штраф у розмірі 10% від вартості робіт, цьому разі у замовника виникає право на одностороннє розірвання даного договору, а підрядик зобов`язується повернути замовнику вартість невиконаних робіт у разі, якщо вищезгадані роботи були сплачені замовником авансовими платежами, в термін п`ять робочих днів з моменту вимог. Вартість виконаних робіт, поверненню не підлягає. (п. 7.5 Договору)

У своїх поясненнях викладених у позовній заяві позивач зазначив наступне:

- вихідні дані, необхідні для виконання проектних робіт були надані відповідачу в день підписання Договору, а саме 31.01.2019;

- за умовами Договору, кінцевий строк розробки проектної документації Стадії «П» становив 30.04.2019, а кінцевий строк розробки проектної документації Стадії «Р» - 30.06.2019;

- жодних листів від відповідача про продовження терміну виконання робіт не надходило, Додаткові угоди про перегляд термінів виконання робіт сторонами не укладалися;

- 11.07.2019 відповідачем було передано позивачу, вже з порушенням строків, визначених Додатком № 2 до Договору, частину проектної документації, котра згодом була повернута відповідачу для доопрацювання;

- 17.06.2020 відповідачем було передано позивачу, знову ж таки з порушенням строків, визначених Додатком № 2 до Договору, іншу частину проектної документації, котра знову згодом була повернута відповідачу для доопрацювання з мотивів невідповідності її умовам Договору.

- у грудні 2020 позивач звернувся з претензією №286 від 08.12.2020 до відповідача з вимогою надати виконану відповідно до умов Договору проектну документацію та сплатити на користь позивача на підставі п. 7.5 Договору штраф в розмірі 10 % від вартості робіт, а саме 150000 грн. Того ж дня належна проектна документація, яка відповідає умовам Договору, була передана відповідачем позивачу. Сторонами було складено та підписано Акт приймання-передачі проектної документації до Договору із зазначенням факту відповідності умовам Договору документації, що передається, зокрема вона (документація) була погоджена у ВАТ «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО».

- штраф, котрий вимагав сплатити відповідач позивачу не оплачено, а тому останній звернувся до суду із даним позовом.

Заперечення відповідача грунтуються на тому, що:

- позивачем несвоєчасно було здійснено оплату авансу із порушенням строків передбачених Договором, а саме - 29.07.2019 на підтвердження чого до відзиву додані копії банківських виписок;

- позивачем не було надано всіх вихідних даних у тому числі передбачених п. 4, 8, 11 Додатку №4 до Договору (про що вказано у цьому додатку) ненадання яких унеможливлює початок надання послуг;

- доводи позивача щодо повернення ним на доопрацювання відповідачу проектної документації не підтверджуються жодними доказами, крім того у підписаних між сторонами актах наданих послуг від 11.07.2019 та від 17.06.2020 позивачем вказано, що він як замовник не має претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг), на підтвердження чого відповідачем надані засвідчені копії відповідних актів;

- посилання позивача щодо обов`язку відповідача погодити проектну документацію з ВАТ «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО» не знаходить свого підтвердження, адже за умовами Договору такого обов`язку для підрядника не передбачено.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

За своєю правовою природою Договір є договором підряду.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Як вже було зазначаено вище, строки виконання робіт за Договором визначені у календарному плані (Додаток №2 до Договору), де вказано, що по стадії «П» строки виконання тривають 3 місяці після отримання від замовника всіх необхідних вихідних даних, а строк виконання стадії «Р» триває 5 місяців після отримання від замовника всіх необхідних даних.

Крім того, за умовами п. 3.2 Договору встановлено, що термін початку виконання робіт - не пізніше трьох робочих днів з дня перерахування авансу та за наявністю вихідних даних для проектування згідно Додатку №4 п.п. 4,8,10,11,14,17.

Розділом 6 Договору визначено порядок здачі та приймання робіт.

За умовами п. 6.2 Договору замовник зобов`язаний протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання проектної документації розглянути її і підтвердити підписанням накладної моменту передачі та підписати акт здачі-приймання виконаних робіт.

У разі відмови від підписання акту здачі-приймання виконаних робіт замовник мотивує відмову та спільно з підрядником у 10-денний термін складає двосторонній акт із переліком необхідних доробок та терміном їх виконання, але тільки, якщо такі доопрацювання не виходять за межі узгодженого сторонами замовлення ( п. 6.3 Договору).

Так, в матерілах справи наявна засвідчена копія підписаного обома сторонами акту надання послуг №126 від 11.07.2019 на підтвердження надання підрядником робіт по Договору на суму 300000 грн., тобто по стадії «П», та у цьому ж акті вказано, що замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) немає.

Твердження позивача щодо того, що 11.07.2019 відповідачем було передано з порушенням строків роботи (послуги) суперечить інформації зазначеній у акті №126 від 11.07.2019, а доказів на підтвердження того, що позивач повернув на доопрацювання проектну документацію останнім не надано та не знаходить свого підтвердження у матеріалах справи.

Також, не знаходить свого підтвердження доводи позивача, що відповідач і другу стадію «Р» робіт передав з порушенням строків, оскільки у акті надання послуг №49 від 17.06.2020 підписаного обома сторонами про надання послуг на суму 1200000 грн. за Договором вказано, що замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) немає.

Крім того, позивач не надав доказів того, що ним було повернуто на доопрацювання відповідачу документацію по другій стадій робіт. А отже, позивач, як замовник за Договором прийняв від відповідача надані послуги (роботи) у повному обсязі без зауважень.

За умовами п. 7.6 Договору підрядник звільняється від відповідальності, якщо замовник протягом 10 календарних днів з дати підписання акту прийому-передачі не узгодив розбіжності в остаточно наданій проектній документації.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до приписів статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частина 2 статті 86 ГПК України).

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що надані позивачем докази не підтверджують факту, що обидві стадії робіт з надання проектної документації по Договору відповідачем було виконано з порушенням строків визначених календарним планом та умовами Договору, а отже підстав для стягнення з відповідача штрафу у сумі 150000 грн. відсутні.

Інші доводи сторін, наведені у наданих суду заявах по суті справи, письмових поясненнях, судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні спору не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

Судові витрати, у які позивачем включено витрати по оплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 129, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків