СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" липня 2021 р. Справа № 905/451/21

Суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Контакт» (вх. №2072 Д/2)

на рішення господарського суду Донецької області від 27.05.2021 (суддя Огороднік Д.М., ухвалене в м. Харків 27.05.2021, повний текст складено 27.05.2021)

у справі № 905/451/21

за позовом: Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва, м. Маріуполь,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Контакт», м. Слов`янськ, Донецької області,

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 13 897,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Маріупольське комунальне підприємство зеленого будівництва звернулося до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Спец-Контакт про стягнення штрафних санкцій у розмірі 13 897,90 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.05.2021 у справі № 905/451/21 (з урахуванням ухвали господарського суду Донецької області від 28.05.2021 про виправлення описки) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Контакт» на користь Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва кошти у розмірі 13897 ,90 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

22.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Спец-Контакт» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 27.05.2021 у справі № 905/451/21, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Апелянт також просить поновити строк, встановлений на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення він не отримав, а з текстом судового рішення ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень 08.06.2021.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Пуль О.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України Про судовий збір.

Згідно положень статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01.01.2021 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2 270,00 грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 27.05.2021 у справі № 905/451/21 апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 3405,00 грн. грн. (2 270, 00 грн х 150%).

До апеляційної скарги відповідачем додано платіжне доручення № 264 від 22.06.2021 на суму 3105,00 грн. Таким чином, заявником апеляційної скарги несплачена сума судового збору при зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 27.05.2021 у справі № 905/451/21 становить 300,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 258 ГПК України.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Контакт» слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Контакт» на рішення господарського суду Донецької області від 27.05.2021 у справі № 905/451/21 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Спец-Контакт» усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

При неусунені недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Т.Д. Геза