ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1282/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька пивна компанія" (69002, м. Запоріжжя, вул. Шкільна/Фортечна, 40/7, прим. 37; ідент. код 37407653);

до Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 );

про стягнення 47599,43 грн.

за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька пивна компанія" (далі ТОВ "Запорізька пивна компанія") до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 47599,43 грн. вартості неповернутого майна за договором поставки продукції від 01.06.2011 № 3ПК-1222. Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки продукції від 01.06.2011 № 3ПК-1222 в частині повернення обладнання переданого відповідачу на підставі акту приймання-передачі обладнання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.05.2021 прийнято позовну заяву ТОВ "Запорізька пивна компанія" до розгляду, відкрито провадження у справі №922/1282/21, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на "09" червня 2021 р. о 10:00.

У судовому засіданні 09.06.2021 р. з розгляду справи № 922/1282/21 по суті за правилами спрощеного позовного провадження було постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 22.06.2021 р. о 12:30, в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

Позивач явку свого повноважного представника в судове засідання 26.05.2021 не забезпечив.

Відповідач в судові засідання не з`являлись, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, своїми процесуальними правами на подання відзивів на позовну заяву не скористались.

Ухвала про відкриття провадження у справі, що направлялась на адресу відповідача була повернута до матеріалів справи без вручення.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

При цьому частиною 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідачем у справі визначена фізична особа ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим на судом направлявся запит до відповідного органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) вказаної особи.

На адресу суду надійшли відповіді від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області відносно того, що за наявними у суду даними щодо фізичної особи фізичної особи ОСОБА_1 відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області не може надати відомості щодо фізичної особи.

Таким чином, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду про повідомлення про дату, час та місце розгляду справи були направлені судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на останню відому адресу місцезнаходження відповідача, які повідомлені суду позивачем.

Станом на дату розгляду справи конверти з ухвалами суду були повернуті до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За приписами пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, враховуючи, що відповідач іншої адреси ні суду, ні позивачу не повідомив, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки «за закінченням терміну зберігання», вважається днем вручення відповідачу ухвал суду в силу положень пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, оскільки отримана судом інформація у встановленому процесуальним законодавством порядку не дала можливості встановити зареєстроване на даний час місце проживання (перебування) відповідача, інформація про виклик відповідача в судове засідання була розміщена судом на офіційному веб-порталі судової влади України.

Частиною 10 статті 176 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач був повідомлений судом про розгляд даної справи усіма можливими засобами, проте не повідомив суду про причини неявки, у встановлений строк не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 22.06.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

01.06.11 між товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізька пивна компанія" (постачальник, позивач) та фізичною особою - підприємцем Водяницьким Сергієм Вікторовичем (покупець, відповідач) було укладено договір поставки продукції № ЗПК-1222, за умовами якого постачальник зобов`язаний поставляти продукцію покупцю згідно замовлення покупця, а покупець зобов`язується своєчасно приймати цю продукцію, оплачувати її вартість на умовах даного договору та повертати зворотну тару в строк та на умовах, передбачених даним договором. Замовлення передається постачальнику в будь-якій зрозумілій сторонам формі (електронною поштою, через торгового представника, факсимільним, телефонним зв`язком, усно тощо) (п.1 розділу 1 договору).

Договір вступає в дію з моменту підписання і діє до 31.12.2011 р. Якщо за 30 календарних днів до закінчення строку дії цього Договору жодна із Сторін письмово не повідомить про своє бажання розірвати цей Договір або між Сторонами не буде укладений новий Договір, останній вважається кожен раз продовженим на наступний календарний рік і на тих самих умовах. В частині зобов`язання Покупця щодо оплати продукції та повернення (або відшкодування вартості) зворотної тари, цей Договір діє до моменту повного виконання зазначених зобов`язань (п. 6 розділу 1 договору).

Відповідно до умов п. 1.1. Додатку від 18.03.19 до договору поставки продукції від 01.06.11 № ЗПК-1222, з метою сприяння продажу продукції, Постачальник передає Покупцю торгове обладнання (зокрема, але не виключно - холодильне обладнання, обладнання для розливу пива, інше торгівельне обладнання) (надалі - Торгове обладнання або Обладнання). Перелік, кількість, місцезнаходження, вартість та інша інформація щодо Обладнання, яке передається Покупцю, вказується у відповідному Акті приймання-передачі обладнання. Покупець повідомлений, що право власності на Обладнання належить ПрАТ «Оболонь» (надалі - Власник). Власник має право в будь-який момент часу вимагати від Покупця повернення Обладнання, а Покупець зобов`язується повернути Обладнання Власнику протягом 10 (десяти) робочих днів з дати направлення власником покупцю такої вимоги або, за умови наявності відповідної вимоги від власника, покупець зобов`язується переукласти аналогічний Акт приймання-передачі обладнання за участю іншої особи, яка визначається власником. У випадку повернення обладнання покупцем власнику, таке повернення оформлюється актом приймання-передачі, який підписується між Покупцем та Власником. Обладнання надається покупцю виключно для популяризації, демонстрації, зберігання, передпродажної підготовки та реалізації продукції, що виробляється або постачається постачальнику власником, покупець не має права використовувати обладнання для інших цілей. Передача покупцю Торгового обладнання не тягне за собою виникнення у покупця права власності на це обладнання: власником обладнання залишається власник, а покупець використовує Торгове обладнання виключно для забезпечення продажу продукції.

Відповідно до п. 5.1. Додатку від 18.03.19 до договору, початок дії цього Додатку встановлюється з дати його підписання. Строк дії цього Додатку обмежується строком дії Договору поставки продукції.

На підставі додатку до Договору поставки, 18.03.19 позивач передав відповідачу у строкове користування, а відповідач прийняв торгове обладнання, про що свідчать акти приймання - передачі майна № 18935-121/0001 від 18.03.19 р., № 18935-121/0002 від 18.03.2019 р., № 18935-121/0004 від 18.03.2019 р., № 18935-121/0005 від 18.03.19 р., № 18935-121/0012 від 18.03.2019 р.

Позивач 25.08.2020 р., в порядку приписів п. 7 розділу 1 Договору поставки надіслав відповідачу лист вих. № 772 від 25.08.2020 р. про розірвання Договору поставки продукції від 01.06.2011 р. № ЗПК-1222 в односторонньому порядку. Зазначений лист отриманий відповідачем 16.09.2020 р., про свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Пунктами 1.3., 2.3.12 Додатку передбачено, що обладнання повинно бути повернуто Відповідачем та прийняте Позивачем протягом 10 (десяти) робочих днів з дати закінчення дії Договору поставки (в тому числі дострокового).

Відповідно до пункту 4.2. Додатку у випадку втрати (повного знищення) або неповернення в строк передбачений п. 2.3.12 даного додатку відповідачем обладнання, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу вартість майна, вказану в акті приймання-передачі обладнання, із врахуванням ПДВ, якщо інша сума відшкодування не була додатково узгоджена між сторонами.

Позивач у позовній заяві підтверджує, що відповідачем не було повернуту:

- комплект дерев`яних меблів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (інв. №617537) вартістю 531,67 грн. без ПДВ;

- 6 Столів барних-високих (інв. №1031) вартістю 804,17 грн. без ПДВ кожний;

- 13 комплектів дерев`яних меблів «Оболонь» (інв. №1517, 1529, 1050536) вартістю 733,33 грн. без ПДВ кожний;

- парасоля ТМ «Оболонь» 4*4 (інв. №996166) вартістю 2385,00 грн. без ПДВ;

- шатер ТМ «Оболонь» 4*4м (інв. №624025) вартістю 1972,85 грн. без ПДВ;

- шатер ТМ «Оболонь» 4*4м (інв. №688698) вартістю 2897,50 грн. без ПДВ;

- лайт-бокс двухсторон. «Оболонь» (інв. №1011658) вартістю 950,00 грн. без ПДВ;

- 5 комплектів дерев`яних меблів «Zіbеrt» (1-2) (інв. №1485, 1050490) вартістю 975,00 грн. без ПДВ кожний;

- 3 парасолі ТМ «Оболонь» 4*4 Тросова (інв. №1143) вартістю 1616,67 грн. без ПДВ кожна;

- тайфун-90М №100785 (на Зс, п/1охол/1кол/Зкран. Наливн/Ззабірн.крана/3мед/Ікапсб/Іред) (інв. №1008054) вартістю 6845,84 грн. без ПДВ.

А всього на загальну суму 39666,18 грн. без ПДВ. З врахуванням ПДВ вартість майна складає 47599,43 грн.

Одночасно позивач повідомляє, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 23.07.2020 р. відповідачем припинено підприємницьку діяльність, про що внесено відповідний запис до ЄДР (запис № 5003357). Проте, виходячи із суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як ФОП не припинились, то даний спір належить до господарської юрисдикції.

Враховуючи, що відповідач узгоджені сторонами умови не виконав, обладнання ТОВ "Запорізька пивна компанія" не повернув, його вартість не відшкодував, позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 47599,43 грн. вартості неповернутого майна за договором поставки продукції від 01.06.11 № 3ПК-1222.

Вирішуючи спір у цій справі по суті спору суд виходив з наступного.

Статтею 174 Господарського кодексу України (ГК України) закріплено, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні положення закріплено у статтях 525, 526 ЦК України.

Частиною 2 ст. 628 ЦК України закріплено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як свідчать матеріали цієї справи, спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі договору від 01.06.11 № ЗПК-1222, який за своєю правою природою є договором поставки та регулюється положеннями глави 54 ЦК України та додатку від 18.03.19 до договору від 01.06.11 № ЗПК-1222, який за своєю правою природою є договором позички та регулюються главою 60 (статтями 827-836) ЦК України.

Відповідно до ст. 827 ЦК України, за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов`язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку. Користування річчю вважається безоплатним, якщо сторони прямо домовилися про це або якщо це випливає із суті відносин між ними. До договору позички застосовуються положення глави 58 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 833 ЦК України передбачено, що користувач зобов`язаний, зокрема: повернути річ після закінчення строку договору в такому самому стані, в якому вона була на момент її передання.

Вбачається, що листом за вих. від 25.08.20 № 772 позивач повідомив відповідача про дострокове розірвання договору від 01.06.11 № ЗПК-1222, а також зазначив, про необхідність повернення обладнання.

Згідно з ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні положення закріплено ч. 1 ст. 188 ГК України.

Пунктом 7 розділу 1 договору від 01.06.11 № ЗПК-1222, закріплено, що цей Договір може бути достроково розірваним за вимогою однієї із сторін, при умові виконання своїх зобов`язань за цим договором. Сторона, що вимагає розірвання цього договору, зобов`язана письмово попередити про це іншу сторону не пізніше ніж за двадцять календарних днів до дати розірвання цього договору.

Враховуючи наведені вище положення ч.1 ст. 651, ч.1 ст. 188 ГК України та п. 7 розділу 1 договору від 01.06.11 № ЗПК-1222, а також надіслання позивачем на адресу відповідачу листа за вих. від 25.08.20 № 772 з повідомленням про дострокове розірвання договору від 01.06.11 № ЗПК-1222, вказаний договір слід вважати розірваним з 08.10.20. (повідомлення отримане 16.09.2020; у листі вказано вважається розірваним, починаючи з 21 календарного дня з моменту отримання даного повідомлення.

Пунктом 2.3.12. додатку від 18.03.19 до договору поставки продукції від 01.06.11 № ЗПК-1222 визначено, що у випадку припинення/дострокового розірвання дії Договору поставки продукції Покупець зобов`язується повернути Обладнання Постачальнику протягом 10 (десяти) робочих днів з дати закінчення/припинення дії Договору поставки продукції (в тому числі дострокового) у діючому стані, технічно справне та комплектне, з урахуванням його нормального зносу. Факт повернення Обладнання підтверджується Актом приймання-передачі Обладнання, який підписується уповноваженими представниками Сторін, погоджується уповноваженою особою Власника та скріплюється печатками Сторін і Власника. Покупець несе ризик випадкової загибелі, пошкодження або втрати Обладнання до моменту його фактичного повернення Постачальнику. Покупець зобов`язаний повернути Обладнання Постачальнику в тому ж самому стані, в якому воно було передано з урахуванням нормального зносу, власними силами та за власний кошт, якщо Сторонами не буде погоджено інше.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Разом з тим, відповідач обладнання отримане від позивача за актом-приймання передачі від 18.03.19 до договору поставки продукції від 01.06.11 № ЗПК-1222, перелічене позивачем не повернув, його вартість у розмірі визначеному п. 4.2. додатку від 18.03.19 до договору не відшкодував, чим порушив взяті на себе договірні зобов`язання.

Доказів протилежного відповідачем до суду не надано.

Згідно з розрахунком суми заборгованості ТОВ "Запорізька пивна компанія" за договором поставки продукції від 01.06.11 № ЗПК-1222 вартість неповернутого відповідачем обладнання складає 47599,43 грн. з ПДВ.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем доведено поданими доказами, а відповідачем не спростовано, порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення позивачу обладнання після дострокового розірвання дії договору поставки продукції від 01.06.11 № ЗПК-1222, перевіривши розрахунок заборгованості позивача, судом визнано законною (обґрунтованою) та такою, що підлягає задоволенню вимогу ТОВ "Запорізька пивна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення 47599,43 грн вартості неповернутого майна (обладнання).

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір у розмірі 2270 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11-15, 24, 73-80, 86, 91, 123, 129, 210, 236-238, 247-252, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька пивна компанія" (69002, м. Запоріжжя, вул. Шкільна/Фортечна, 40/7, прим. 37; ідент. код 37407653) 47599,43 грн. вартості неповернутого майна, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено "29" червня 2021 р.

Суддя М.І. Шатерніков