ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 червня 2021 року Справа № 915/1241/16

м.Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство ПроКредит Банк, 03115, м.Київ, пр.Перемоги, 107 А,

Кредитор: ГУ ДПС у Миколаївській області, 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6,

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю НІКА МЕБЛІ, 54038, м.Миколаїв, вул. Енгельса, 43-А, кв. 66, .

Ліквідатор Кардаш Сергій Леонідович, АДРЕСА_1

Суть справи: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю НІКА МЕБЛІ.

Суддя Ткаченко О.В.

За участю секретаря судового засідання Сулейманової С.М.

Представники:

Ліквідатор Кардаш Сергій Леонідович

Інші учасники справи до судового засідання не з`явились.

Суть спору: В провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/1241/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю НІКА МЕБЛІ.

28.04.2021 на адресу господарського суду від кредитора АТ ПроКредит Банк надійшла заява про відмову від кредиторських вимог, за змістом якої кредитор просить прийняти відмову АТ ПроКредит Банк від кредиторських вимог до ТОВ НІКА МЕБЛІ, закрити провадження у справі 915/1241/16 в частині кредиторських вимог АТ ПроКредит Банк, виключити з реєстру вимог кредиторів ТОВ НІКА МЕБЛІ вимоги АТ ПроКредит Банк, а також зобов`язати ліквідатора внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ НІКА МЕБЛІ, розгляд заяви про відмову від кредиторських вимоги проводити без участі кредитора - АТ ПроКредит Банк та його уповноваженого представника.

В обґрунтування заявлених вимог кредитор АТ ПроКредит Банк посилається на закріплене нормами п. 1 ч. 2 ст. 46, ст. 191 ГПК України право позивача відмовитись від позову (або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвалою суду від 30.04.2021 заяву про відмову від кредиторських вимог було призначено до розгляду у судовому засіданні 01 червня 2021 року об 11:00, зобов`язано АТ ПроКредит Банк в строк до 07.05.2021 надати докази направлення поданої заяви про відмову від кредиторських вимог на адресу ліквідатора, а також запропоновано ліквідатору в строк до 21.05.2021 надати суду пояснення по суті поданої кредитором заяви.

31.05.2021 до суду від ліквідатора надійшло клопотання, за змістом якого він повідомляє про неотримання від кредитора АТ ПроКредит Банк поданої ним заяви про відмову від кредиторських вимог та у зв`язку з наведеним просить заяву залишити без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.05.2021 від кредитора АТ ПроКредит Банк до суду надійшла заява, згідно якої повідомляється про надання доказів направлення на адресу ліквідатора заяви про відмову від кредиторських вимог, а саме фіскального чеку та опису вкладення від 14.05.2021.

З огляду на наведене ухвалою суду від 01.06.2021 розгляд заяви АТ ПроКредит Банк про відмову від кредиторських вимог було відкладено у судовому засіданні 30.06.2021 о 10:00, запропоновано ліквідатору в строк до 15.06.2021 надати суду пояснення по суті поданої заяви.

15.06.2021 до господарського суду від ліквідатора надійшли заперечення, за змістом яких ліквідатор просить не задовольняти заяву АТ ПроКредит Банк про відмову від кредиторських вимог, вважає, що за умови задоволення даної заяви весь тягар оплати послуг арбітражного керуючого буде покладено на іншого кредитора ГУ ДПС у Миколаївській області, що не відповідає сталій судовій практиці в частині оплати послуг арбітражного керуючого за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам. Також ліквідатор звертає увагу суду, що тривалий період часу в межах даної справи про банкрутство розглядалась заява саме АТ ПроКредит Банк про визнання недійсними правочинів та спростування майнових дій боржника.

За інформацією відділу документального забезпечення суду від АТ ПроКредит Банк надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з непередбачуваними обставинами, яке не було підписано електронним цифровим підписом у відповідності до вимог ч. 8 ст. 42 ГПК України, а тому не було зареєстровано згідно положень Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814, в автоматизованій системі документообігу суду.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на наведене та враховуючи відсутність клопотань АТ ПроКредит Банк з обґрунтуванням поважності причин неможливості присутності у судовому засіданні станом на день розгляду справи, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду заяви про відмову від кредиторських вимог.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Судове засідання 30.06.2021 проводилось за участю ліквідатора Кардаша С.Л. в режимі відеоконфернеції.

У судовому засіданні 30.06.2021 суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати для постановлення судового рішення у справі.

Після виходу з нарадчої кімнати 30.06.2021 судом згідно ст. 233 ГПК України було підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.12.2016 порушено справу № 915/1241/16 про банкрутство боржника - ТОВ НІКА МЕБЛІ. (Суддя К.Л. Василяка)

Постановою господарського суду Миколаївської області від 09.12.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю НІКА МЕБЛІ було визнано банкрутом за ознаками ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Костіна С.О.

12 грудня 2016 року за №38346 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було опубліковано повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 28.03.2017р. був затверджений реєстр вимог кредиторів ТОВ НІКА МЕБЛІ на загальну суму 5680684,39 грн, до якого включено також і грошові вимоги ПАТ ПроКредит Банк у загальній сумі 5287797,39 грн.

Також іншою ухвалою суду від 28.03.2017р. визнано грошові вимоги ПАТ ПроКредит Банк у загальній сумі 5287797,39 грн., та зобов`язано ліквідатора включити ці вимоги до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 704400,0 грн. окремо до реєстру, як такі, що забезпечені заставою майна боржника; 4538690,49 грн. до ІV черги та 47462,9 грн. до VІ черги; а також 3088 грн. судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до банкрута (І черга).

Як встановлено ухвалою суду від 28.03.2017, грошові вимоги Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк (яке в подальшому було перейменовано на АТ ПроКредит Банк ) ґрунтуються на:

- укладеній між ТОВ НІКА МЕБЛІ та ПАТ ПроКредит Банк рамковій угоді №FW501.755 від 17.04.2013р. зі змінами та доповненнями, укладених в рамках цієї угоди: договорі про надання траншу №501.45114/ FW501.755 від 15.05.2015р., договорі про надання траншу №501.45125/ FW501.755 від 20.05.2015р., договорі про надання траншу №501.45166/ FW501.755 від 13.08.2015р., договорі про надання траншу №501.45187/ FW501.755 від 09.09.2015р., договорі про надання траншу №5001.45207/ FW501.755 від 06.10.2015р.

- рішенні Господарського суду Миколаївської області від 09.11.2016р. у справі №915/1070/16, яким публічне акціонерне товариство ПроКредит Банк було визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю НІКА МЕБЛІ за Рамковою угодою № FW501.755 від 17.04.213р. та укладеними на її підставі договорами про надання траншів на загальну суму 5 287 797,39 грн.

- укладеному між ПАТ ПроКредит Банк та ТОВ НІКА МЕБЛІ договорі застави рухомого майна 16.01.2014р. за №291174-Д31, відповідно до умов якого заставодавець передав банку в забезпечення виконання своїх зобов`язань за рамковою угодою рухоме майно: кромкообліцовочний верстат Herbrok top 2003 комплектація №3, заводський №8067, 2013 року випуску, 1 шт., заставна вартість 104065,0; фрезерний верстат Felder F 700Z, заводський номер 423.04.461.12, 2012 року випуску, 1 шт., заставна вартість 33865,0 грн.; форматно-розкроєчний верстат Felder К 700S, заводський №423.03.140.12, 2012 року випуску, 1 шт., заставна вартість 43290,0 грн.; форматно-розкроєчний верстат Felder К 700S, заводський №424.06.260.13, 2013 року випуску, 1 шт., заставна вартість 49010,0 грн.; повітряний гвинтовий компресор виробництва компанії АВАС Італія, модель GENESIS 22/10 R500, серійний №САТ503280, 2011 року випуску, 1 шт., заставна вартість 49075,0 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.07.2017 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ НІКА МЕБЛІ станом на 05.07.2017, провадження у справі припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.09.17 у справі № 915/1241/16 скасовано ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.07.17 про припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю НІКА МЕБЛІ, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області на стадію ліквідаційної процедури.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи від 25.09.17 № 191 головуючим у справі призначено суддю Ткаченка О.В.

Ухвалою суду від 28.09.2017 справу № 915/1241/16 про банкрутство ТОВ НІКА МЕБЛІ прийнято до провадження суддею Ткаченком О.В.

Ухвалою суду від 01.02.2018 арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича (свідоцтво № 54 від 08.02.2013) було звільнено від виконання обов`язків ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ НІКА МЕБЛІ.

Ухвалою суду від 14.02.2018 ліквідатором ТОВ НІКА МЕБЛІ () призначено арбітражного керуючого Шевченка Валерія Михайловича (свідоцтво № 1323 від 25.06.2013, пр-т Червонозоряний, 150, прим. 44, м. Київ, Україна, 03118).

Ухвалою суду від 29.09.2020 судом постановлено відсторонити арбітражного керуючого Шевченка Валерія Михайловича (свідоцтво № 1323 від 25.06.2013) від виконання обов`язків ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ НІКА МЕБЛІ та запропонувати визначеним автоматизованою системою арбітражним керуючим Ткаченку Денису Володимировичу (свідоцтво № 1057 від 04.07.2013, вул. Казакова, буд. 3, оф. 14, м. Дніпро), Кардашу Сергію Леонідовичу (свідоцтво № 752 від 10.04.2013, АДРЕСА_2 ), Юрченку Володимиру Ярославовичу (свідоцтво № 1750 від 06.11.2015, вул. Є.Коновальця, буд.36-Д, оф.4-Г, м.Київ) подати до канцелярії господарського суду до 09.10.2020 заяву на участь у даній справі.

Ухвалою суду від 13.10.2020 ліквідатором ТОВ НІКА МЕБЛІ () призначено арбітражного керуючого Кардаша Сергія Леонідовича (свідоцтво № 752 від 10.04.2013, АДРЕСА_3 ).

Розглянувши заяву АТ ПроКредит Банк про відмову від кредиторських вимог та дослідивши докази, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

21.10.19 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутство, яким передбачено, що з дня введення його в дію подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство.

У відповідності до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства забезпечені кредитори кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Відповідно до статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів, тощо.

Зі змісту статті 45 КУзПБ, вбачається, що після розгляду грошових вимог конкурсних кредиторів ведення такого реєстру та внесення до нього змін покладається на розпорядника майном (керуючого санацією, ліквідатора). Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленому цим Кодексом, такі кредитори є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів; за результатами розгляду заяв кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Згідно ч.1 ст.61 Кодексу, ліквідатор веде реєстр вимог кредиторів; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, законодавцем по-іншому врегульовано процедуру ведення реєстру та внесення до нього змін за КУзПБ у порівнянні із Законом про банкрутство.

Відповідно до запровадженої процедури немає необхідності у прийнятті судового рішення саме про внесення змін до реєстру вимог кредиторів за наслідком розгляду поточних, заставних чи інших вимог (по заробітній платі), які визнані ухвалою суду про розгляд вимог цього кредитора. Розпорядник майна (ліквідатор) повинен виконати цю ухвалу та внести до реєстру вимог кредиторів такі вимоги, за винятком наявності спору щодо черговості чи розміру вимог окремого кредитора, який має розглядатися судом і тільки після завершення розгляду спірних вимог такі вимоги вносяться до реєстру ліквідатором.

Вказана правова позиція узгоджується з приписами постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.07.2020 у справі №910/26972/14.

Згідно п.1 Розділу III Вимог до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затверджених Наказом Міністерства Юстиції України №2778/5 від 17.08.2020 арбітражний керуючий починає ведення Реєстру за результатами попереднього засідання господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Підставою для внесення відомостей до Реєстру є ухвала (постанова) господарського суду або інформація, отримана під час провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (списання або прощення боргів, задоволення вимог кредиторів, зміна відомостей про кредитора тощо).

У випадку повного погашення вимог кредитора або відмови кредитора від вимог у графі Примітки відповідного запису Реєстру робиться відмітка про повне погашення або про виключення вимог кредитора із зазначенням дати та підстав погашення чи виключення (п.14 зазначено розділу).

Так, ліквідатором ведеться облік погашених та непогашених кредиторських вимог.

З огляду на зазначене, саме на ліквідатора покладено обов`язок щодо внесення змін до реєстру вимог кредиторів, нормами Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено затвердження відповідних змін судом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з огляду на викладені норми Кодексу України з процедур банкрутства повне або часткове погашення грошових вимог не є підставою для виключення кредитора з реєстру.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються, зокрема, реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів.

Таким чином, суд зауважує, що при наявності у ліквідатора інформації про задоволення вимог кредиторів, зміну відомостей про кредитора тощо, він в порядку ст. 61 Кодексу та вимог до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство, вносить відповідну інформацію до реєстру.

З огляду на викладене суд вважає безпідставними вимоги кредитора АТ «ПроКредит Банк» щодо виключення його вимог з реєстру вимог кредиторів та щодо зобов`язання ліквідатора внесення відповідних змін до реєстру.

Вимоги кредитора - АТ «ПроКредит Банк» прийняти його відмову від кредиторських вимог та закрити провадження у справі № 915/1241/16 в частині кредиторських вимог АТ «ПроКредит Банк» на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України суд також вважає безпідставною з огляду на наступне.

Умови та порядок процедури банкрутства юридичних осіб врегульовані нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

Підстави закриття провадження у справі про банкрутство встановлені приписами ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому суд зауважує, що приписами Кодексу України з процедур банкрутства не передбачена така процесуальна дія, як закриття провадження у справі в частині кредиторських вимог АТ «ПроКредит Банк» кредиторських вимог АТ «ПроКредит Банк», або виключення кредиторських вимог з реєстру вимог кредиторів.

Натомість у відповідності до ч. 4 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відмови кредитора від задоволення визнаної в установленому порядку вимоги ліквідатор не враховує суму грошових вимог цього кредитора.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви АТ «ПроКредит Банк» про відмову від кредиторських вимог, закриття провадження у справі в частині кредиторських вимог АТ «ПроКредит Банк» та виключення його вимог з реєстру кредиторів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 6 ст. 12, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви АТ ПроКредит Банк про відмову від кредиторських вимог.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

3. Ухвала суду у відповідності до ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту її прийняття.

За передбаченими частиною 1 ст. 256 ГПК України приписами апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст.ст. 255, 256, підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складений та підписаний: « 02» липня 2021 року.

Суддя О.В. Ткаченко