ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 року м.Дніпро Справа № 908/1373/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Кощеєва І.М.

при секретарі судового засідання Ковзикові В.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Цулаія Г.З, довіреність №54 від 26.01.2021 р., адвокат;

інші учасники процесу не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Мелітопольгаз на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.10.2020 (повний текст складено та підписано 19.10.2020 суддя Корсун В.Л.) у справі №908/1373/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, 01010, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7, поверх 16;

поштова адреса: 03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, буд. 44

до відповідача: приватного акціонерного товариства Мелітопольгаз, 72318, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чкалова, буд. 47А

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, 03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 19

про стягнення 14 168 586,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Товариство з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (далі ТОВ Оператор ГТС України) звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до приватного акціонерного товариства Мелітопольгаз (надалі ПрАТ Мелітопольгаз) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) про стягнення 14 168 586,33 грн. заборгованості за договором транспортування природного газу від 31.12.19 № , а саме: 13 504 108,85 грн. основної заборгованості, 459 367,73 грн. пені, 74 193,95 грн. 3 % річних та 130 915,80 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.10.2020 у справі №908/1373/20 позов задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства Мелітопольгаз на користь товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України 9 604 108 грн. 85 коп. основної заборгованості, 459 367 грн. 73 коп. пені, 74 193 грн. 95 коп. 3 % річних, 130 915 грн. 80 коп. інфляційних втрат та 154 028 грн. 79 коп. судового збору. Закрито провадження у справі № 908/1373/20 у частині вимог товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України до приватного акціонерного товариства Мелітопольгаз про стягнення 3 900 000 грн. основного боргу за добовий небаланс природного газу по договору № від 31.12.19 за січень 2020 року у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Рішення вмотивовано тим, що відповідачем допущено порушення умов договору № від 31.12.19 в частині строків здійснення розрахунків за добовий небаланс природного газу за період січень-березень 2020 року, що відповідач був обізнаний про існуючий порядок розрахунків та правові наслідки порушення строків розрахунку, суд дійшов висновку, що відсутність у боржника необхідних коштів, у т.ч. з огляду на арешт його рахунків в ході проведення виконавчого провадження, не є ані винятковим випадком, ані обставиною непереборної сили і не звільняє його від відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Перевіривши розрахунки позивача (за допомогою ІПС Законодавство) по 3 % річних та індексу інфляції за спірний період, суд дійшов висновку що вони є обґрунтованими та законними.

Факт порушення грошових зобов`язань відповідачем є доведеним. Розрахунок пені здійснено позивачем в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Судом перевірено правильність нарахування пені та встановлено, що заявлена до стягнення сума пені є обґрунтованою, а тому судом задовольняється вимога позивача пр. стягнення з відповідача 459 367,73 грн. пені за загальний період з 22.02.20 по 21.05.20.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з вказаним рішенням в частині часткового задоволення позовних вимог про стягення заборгованості за добовий небаланс природного газу, приватне акціонерне товариство Мелітопольгаз подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача 9 604 108,85 грн основної заборгованості за доводи небаланс природного газу, 459 364,73 грн пені, 74 193,95 грн 3% річних, 130 915,80 грн інфляційних втрат.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційну скаргу обгрунтовано наступним:

- висновок суду першої інстанції зроблений за відсутності правових підстав для стягнення такої заборгованості, про що вказує у своїх письмових поясненнях Третьої особи «...положеннями Кодексу ГТС та умовами Типового договору встановлено порядок визначення вартості щодобових небалансів та порядок розрахунків за них, але не порядок стягнення оплати за добові небаланси».

- надані Позивачем за січень - березень 2020 року документи мають сумнівний характер в частині визначення базової ціни газу, яка застосовувалась під час розрахунку заборгованості за надані послуги, що ставить під сумнів взагалі всі розрахунки вартості послуг балансування. Всі документи, на підставі яких стягується заборгованість за послуги балансування, складені Позивачем в одноособовому порядку та не мають підтвердження або посилання на будь-які первинні дані бухгалтерського обліку.

- судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення не було застосовано принципу «jura novit curia» (суд знає закони).

- суд першої інстанції мав відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі у зв`язку з їх недоведеністю.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України зазначає, що:

- матеріалами справи, зокрема відзивом на позовну заяву, підтверджується, що Відповідач визнає зазначені вимоги, а основною підставою несвоєчасного здійснення оплати представник Відповідача зазначає арешт рахунків приватним виконавцем. У відзиві на позовну заяву представник Відповідача підтверджує часткове здійснення оплат заборгованості після зняття арешту з рахунків у розмір 1,8 млн грн.

Довідками з ПАТ АБ «Укргазбанк» підтверджується, що Відповідачем добровільно сплачено всього на виконання Договору грошові кошти на загальну суму 3,9 млн грн.

Крім вище зазначеного визнання обсягів та вартості послуг за Договором та заборгованості Відповідачем підтверджується у листах № 964 від 17.09.2020 щодо відповіді на депутатське звернення та № 485 від 27.05.2020 щодо призначення оплати як за добовий небаланс.

Фактично Відповідач наявність заборгованості визнає та здійснюючи оскарження Оскаржуваного рішення його дії направлені на затягування судового процесу, зупинення примусового виконання та як наслідок відстрочення здійснення оплати, а не на встановлення об`єктивних обставин справи та здійснення правосуддя.

- умовами Кодексу ГТС та умовами Договору чітко передбачено процедуру стягнення оплати за добові небаланси, що було порушено Відповідачем, а судом першої інстанції надано правильної оцінки даним фактам.

Викладені доводи Відповідача є безпідставними та необгрунтованими, оскільки належними та допустимими доказами підтверджено наявність заборгованості за Договором та її визнання Відповідачем за наявності правових підстав для їх стягнення в порядку визначеному нормами законодавства та Договору.

- посилання Відповідача на принцип jura novit curia в даному випадку безпідставні враховуючи визнання заборгованості Відповідачем.

- станом на дату подачі відзиву на апеляційну скаргу між Позивачем та Відповідачем відсутні судові спори щодо вартості щодобових небалансів, а відповідно згідно п. 9.6 Договору Відповідач зобов`язаний сплачувати вартість добових небалансів, у строк, визначений пунктом 9.3 цього Договору за даними Оператора.

- відповідач був повністю обізнаний щодо вартості добових небалансів та за наявності законних підстав міг їх оскаржити в порядку п. 9.6 однак цього не зробив чим визнав розрахунки надані Позивачем. Контррозрахунок Відповідачем здійснено не було.

- позивачем було виконано імперативні приписи частин 1-2 статті 35 ЗУ Про ринок природного газу», пункту 4 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС та на підставі пунктів 7.1., 9.2. Договору сформовано маржинальні ціни продажу та придбання природного: газу в січні-березні 2020 року, виходячи з реальних витрат Позивача на придбання природного газу, виходячи з фактичної вартості газу, придбаного Позивачем за вищевказаними Договорами, а твердження Відповідача про безпідставність визначення Позивачем вартості юбових небалансів повністю необгрунтованими.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.01.2021 апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

25.01.2021 до канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано відповідні докази.

Ухвалою суду від 01.02.2021 поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства Мелітопольгаз на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.10.2020 у справі №908/1373/20. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 22.02.2021 о 12:40 годин. Зупинено дію оскаржуваного рішення.

Ухвалою суду від 22.02.2021 зупинено провадження по розгляду апеляційної скарги приватного акціонерного товариства Мелітопольгаз на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.10.2020 у справі №908/1373/20 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3987/19.

11.05.2021 від скаржника надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, вмотивоване тим, що об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято постанову по справі №922/3987/19.

Ухвалою суду від 21.05.2021 поновлено провадження у справі №908/1373/20 за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства Мелітопольгаз на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.10.2020 у справі №908/1373/20. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 05.07.2021 о 12:00 годин.

05.07.2021 від приватного акціонерного товариства Мелітопольгаз надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вмотивоване тим, що представник зайнятий у іншому судовому засіданні в Господарському суді Запорізької області, яке призначено на 05.07.2021 на 14:30 годин.

Колегія суддів відмовляє в задоволені клопотання з огляду на наступне:

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними

Як вбачається з тексту ухвали господарського суду Запорізької області від 03.06.2021 у справі №908/785/21, якою у справі оголошено перерву до 05.07.2021р. на 14 годин 30 хвилин, представник апелянта у судовому засіданні участі не брав. Розгляд апеляційної скарги ПрАТ «Мелітопільгаз» на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.10.2020р. у даній справі ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2021 призначено на 05.07.2020р о 12 годин 00 хвилин, тобто хронологічно у часі ухвала суду апеляційної інстанції винесена раніше ніж ухвала суду першої інстанції. Час між судовими засіданнями є достатнім для прибуття представника як у судове засідання до суду апеляційної інстанції у місто Дніпро, так і після цього засідання у судове засідання до Господарського суду Запорізької області. Відповідно, причини неявки, заявлені у клопотанні є неповажними, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

05.07.2021 від апелянта надійшли додаткові письмові пояснення, дослідивши які, колегія суддів, дійшла висновку, про залишення їх без розгляду з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Докази спрямування письмових пояснень іншим учасникам суду не надано.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст. 170 ГПК України).

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися. Про дату час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставлення електронного листа на відповідні електронні адреси сторін.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, згідно з Порядком ведення державного реєстру судових рішень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. за № 740, кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру. Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Таким чином, представники сторін мають можливість ознайомитись з текстами процесуальних документів по вказаній справі в державному реєстрі судових рішень.

Беручи до уваги, що неявка представників не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для її розгляду у судовому засіданні, справа переглядалася без участі представників за наявними у справі матеріалами.

05.07.2021 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

31.12.19 товариством з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (Оператор) та приватним акціонерним товариством Мелітопольгаз (Замовник) укладено договір № транспортування природного газу (далі договір), за умовами якого (п. 2.1., абз. 1 п. 2.2.) Оператор надає Замовнику послуги транспортування природного газу (далі Послуги) на умовах, визначених у цьому Договорі, а Замовник сплачує Оператору встановлену в цьому Договорі вартість таких Послуг. Послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі, з урахуванням особливостей, передбачених цим Договором.

Повідомленням на створення (видалення або коригування) облікового запису уповноважених осіб користувача інформаційної платформи ПрАТ «Мелітопольгаз» підтверджено, що визначені в ньому уповноважені особи, що мають право доступу до інформаційної платформи від імені користувача платформи, ознайомлені з вимогами Кодексу газотранспортної системи та інструкціями оператора газотранспортної системи щодо взаємодії з інформаційною платформою та зобов`язуються їх дотримуватись у т.ч. дотримуватись заходів безпеки щодо доступу до платформи та інтерфейсу користувача платформи сторонніми особами.

Посилаючись на співставлення остаточних алокацій подач/відборів відповідачем природного газу до/з газотранспортної системи за січень-березень 2020 року позивач вказує, що ним виявлено наявність у ПрАТ «Мелітопольгаз» негативних щодобових небалансів як різниці між вказаними алокаціями подач/відборів природного газу, на підставі чого ТОВ Оператор ГТС України здійснено розрахунок остаточних обсягів добового небалансу відповідача за кожну газову добу звітного місяця та визначено його остаточну плату за такі щодобові небаланси за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць, а саме:

- за січень 2020 року виявлено остаточні обсяги негативних щодобових небалансів у розмірі 867,46720 тис.куб.м. (8978286 кВт х год.) на загальну суму 5 549 865,70 грн.;

- за лютий 2020 року виявлено остаточні обсяги негативних щодобових небалансів у розмірі 819,43588 тис.куб.м. (8481161 кВтхгод) на загальну суму 5 220 344,11 грн.

- за березень 2020 року виявлено остаточні обсяги негативних щодобових небалансів у розмірі 535,03068 тис.куб.м. (5537568 кВт х год.) на загальну суму 2 733 899,04 грн.

Згідно з Довідками №1, 2, 3 позивача, вказані добові небаланси відповідача виникали внаслідок: безпідставного відбору відповідачем у відповідні періоди з газотранспортної системи природного газу для покриття його власних виробничо-технічних витрат без подання таких обсягів природного газу до газотранспортної системи (Довідки №1 та № 3); несанкціонованого відбору з газорозподільної системи відповідача природного газу споживачами, у яких в зазначені періоди не було жодного постачальника природного газу (Довідка № 2)

На виконання положень п. 11.4 договору та відповідно до п. 2.8. договору позивачем через інформаційну платформу направлені відповідачу акти врегулювання щодобових небалансів №01-2020- за газовий місяць січень 2020 року, №02-2020- за газовий місяць лютий 2020 року, №03-2020- за газовий місяць березень 2020 року.

Крім того, на виконання п. 9.3. договору та відповідно до п. 2.8. договору позивачем через інформаційну платформу направлені відповідачу рахунки на оплату за щодобові небаланси за період січень-лютий 2020 року, а саме: № 01-2020- від 31.01.20 на суму 5 549 865,70 грн., № 02-2020- від 29.02.20 на загальну суму 5 220 344,11 грн., № 03-2020- від 31.03.20 на загальну суму 2 733 899,04 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву визнав укладення між сторонами договору транспортування природного газу № від 31.12.19 та підтвердив, що ознайомлений із Правилами надання доступу до інформаційної платформи, та надав згоду на їх застосування та дотримання.

Також відповідачем визнано отримання актів та рахунків на оплату, які направлялись позивачем відповідачу за допомогою інформаційної платформи.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, 31.12.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (оператор) та Приватним акціонерним товариством "Мелітопільгаз " (замовник) укладений договір транспортування природного газу №, відповідно до пункту 2.1 якого оператор надає замовнику послугу транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлені в цьому договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

Згідно з пунктом 2.2 договору послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі газотранспортної системи, затвердженому постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2493 (надалі - Кодекс ГТС), з урахуванням особливостей, передбачених цим договором. Замовник погоджується з тим, що обов`язковою умовою надання послуги є доступ замовника до інформаційної платформи на підставі Правил надання доступу до інформаційної платформи, розміщених на веб-сайті оператора, та надає згоду на їх застосування та дотримання. Замовник усвідомлює, що порушення ним зазначених Правил позбавляє його права пред`являти претензії до оператора з приводу якості послуги та покладає на нього зобов`язання із відшкодування оператору шкоди або збитків, завданих такими діями або бездіяльністю замовника.

Обсяг послуги, що надається за цим договором, визначається підписанням додатка 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби (пункт 2.3 договору).

Приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності оператору здійснюється відповідно до вимог Кодексу ГТС (пункт 2.4 договору).

Замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі ГТС, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у договорі (пункт 2.5 договору).

Пунктом 2.8 договору передбачено, що взаємовідносини між замовником та оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим договором здійснюються сторонами через інформаційну платформу оператора відповідно до вимог Кодексу ГТС. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього договору, а його уповноважені особи - з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи (копія повідомлення додається) за формою, визначеною Кодексом ГТС. Після набуття права доступу до інформаційної платформи замовник зобов`язується дотримуватися порядку взаємодії з інформаційною платформою, визначеного Кодексом ГТС.

Відповідно до пункту 4.1 договору замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг; здійснити у термін до 5 робочих днів з дня виставлення рахунка оплату вартості добових небалансів, якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця.

Оператор розміщує інформацію про чинні тарифи та базову ціну газу на своєму веб-сайті: www.utg.ua (пункт 7.2 договору).

Тарифи, передбачені пунктом 7.1 цього розділу, є обов`язковими для сторін з дати набрання чинності постановою Регулятора щодо їх встановлення. Визначена на їх основі вартість послуг застосовується сторонами при розрахунках за послуги згідно з умовами цього договору (пункт 7.3 Договору).

Сторони дійшли згоди, що у разі виникнення у замовника добового небалансу оператор здійснює купівлю/продаж природного газу замовника негативного добового небалансу (пункт 9.1 договору).

У разі виникнення у замовника негативного добового небалансу оператор здійснює продаж замовнику, а замовник купівлю в оператора природного газу в обсягах негативного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу ГТС (пункт 9.2 договору).

Згідно з пунктом 9.3 договору у випадку, якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів потягом звітного газового місяця, оператор до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає замовнику рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів потягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у термін до 5 робочих днів, крім вартості послуг, визначених абзацом другим цього пункту.

Врегулювання щодобових небалансів оформлюється одностороннім актом за підписом оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими оператор врегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби) (пункт 11.4 договору).

Відповідно до пункту 17.1 цей договір набирає чинності з дня його укладення на строк до 31.12.2022.

Відповідно до позовної заяви, Позивач за результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів Відповідачем природного газу до/з газотранспортної системи за січень - березень 2020 (складених, зокрема, на підставі інформації поданої до інформаційної платформи згідно форм 2,3,4,9, які додаються разом з реєстрами) року виявив наявність у Відповідача негативних щодобових небалансів як різниці між вказаними алокаціями подач/відборів природного газу, на підставі чого здійснив розрахунок остаточних обсягів щодобового небалансу Відповідача за кожну газову добу звітного місяця та визначив його остаточну плату за такі щодобові небаланси за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць, а саме:

- за січень 2020 року було виявлено остаточні обсяги негативних щодобових небалансів ї змірі 867,46720 тис.куб.м. (8978286 кВт х год) всього на загальну суму 5 549 865,70 грн.;

- за лютий 2020 року було виявлено остаточні обсяги негативних щодобових небалансів а розмірі 819,43588 тис.куб.м. (8481161 кВт х год) всього на загальну суму 5 220 344,11 грн.;

- за березень 2020 року було виявлено остаточні обсяги негативних щодобових ягбалансів в розмірі 535,03068 тис.куб.м. (5537568 кВт х год) всього на загальну суму 2 733 899,04 грн.

Вказані негативні щодобові небаланси Відповідача виникали внаслідок:

1. безпідставного відбору Відповідачем з газотранспортної системи природного газу у визначені періоди без подання таких обсягів природного газу до газотранспортної системи (дані про які відображено в Довідках № 1про добові небаланси ПрАТ «»Мелітопільгаз», що виникли внаслідок відбору природного газу для витрат оператора газорозподільної системи за січень березень 2020р. (т.1 а.с. 42-44) та №3 про добові небаланси ПрАТ «»Мелітопільгаз» за січень березень 2020р. (т.1 а.с. 46-48)

2. несанкціонованих відборів з газорозподільної системи Відповідача природного газу споживачами, у яких в зазначені періоди не було жодного постачальника природного газу, дані про які відображено в Довідці № 2 (т.1 а.с. 45).

На виконання пунктів 11.4 та 9.3 Договору у відповідності до п. 2.8 Договору Позивачем через інформаційну платформу направлено Відповідачу:

- Акт № 01-2020- від 31.01.2020р. врегульовання щодобових небалансів за газовий місяць січень 2020року у розмірі 867,46720 тис.куб.м (т.1 а.с. 49);

- Акт № 02-2020- від 29.02.2020р. врегульовання щодобових небалансів за газовий місяць лютий 2020року у розмірі 819,43588 тис.куб.м (т.1 а.с. 50);

- Акт № 03-2020- від 31.03.2020р. врегульовання щодобових небалансів за газовий місяць березень 2020року у розмірі 535,03068 тис.куб.м(т.1 а.с. 51);

- рахунок № 01-2020- від 31.01.2020 на оплату за щодобові небаланси за січень 2020 року на загальну суму 5 549 865,70 гривень (т.1 а.с. 64);

- рахунок № 02-2020- від 29.02.2020 на оплату за щодобові небаланси за лютий 1020 року на загальну суму 5 220 344,11 гривень (т.1 а.с. 65);

- рахунок № 03-2020- від 31.03.2020 на оплату за щодобові небаланси за герезень 2020 року на загальну суму 2 733 899,04 гривень (т.1 а.с. 66).

Також позивачем до позовної заяви надано акти приймання-передачі природного газу №№1,2,3 за період січень-березень 2020 року складені та підписані між ТОВ Оператор ГТС України та ПрАТ Мелітопольгаз без зауважень (т.1 а.с .67-69)

Направлення позивачем відповідачу актів врегулювання щодобових небалансів №01-2020- за газовий місяць січень 2020 року, №02-2020- за газовий місяць лютий 2020 року, №03-2020- за газовий місяць березень 2020 року та рахунків на оплату за щодобові небаланси за період січень-лютий 2020 року (№01-2020- від 31.01.20 на суму 5 549 865,70 грн., №02-2020- від 29.02.20 на загальну суму 5 220 344,11 грн., №03-2020- від 31.03.20 на загальну суму 2 733 899,04 грн.) в порядку визначеному договором від 31.12.19 № - через інформаційну платформу підтверджується електронними доказами (цифровий диск DVD-R №9086 509-REB1849) та паперовими копіями електронних доказів Реєстр файлів відправлених з Інформаційної платформи ТОВ Оператор ГТС України за газовий місяць січень-березень (Акт врегулювання добових небалансів за газовий місяць, Рахунок).

Відповідач у відзиві на позовну заяву визнав укладення між сторонами договору транспортування природного газу № від 31.12.19 та підтвердив, що ознайомлений із Правилами надання доступу до інформаційної платформи, та надав згоду на їх застосування та дотримання.

Також відповідачем визнано отримання актів та рахунків на оплату, які направлялись позивачем відповідачу за допомогою інформаційної платформи :« На виконання вищевказаних положень акти та рахунок на оплату Відповідачу направлялись за допомогою інформаційної платформи та були отримані» (т.1 а.с. 149).

Відповідно до частини 4 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідно до частин 1, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України:

1. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

4. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З урахуванням відсутності у відзиві на позовну заяву заперечень відповідача щодо того, що , надані Позивачем в якості доказів на підтвердження надання послуг з балансування за січень - березень 2020 року документи мають сумнівний характер в частині визначення базової ціни газу, яка застосовувалась під час розрахунку заборгованості за надані послуги, що ставить під сумнів взагалі всі розрахунки вартості послуг балансування; всі документи, на підставі яких стягується зборгованість за послуги балансування, складені Позивачем в одноособовому порядку та не мають підтвердження або посилання на будь-які первинні дані бухгалтерського обліку, відповідні доводи апеляційної скарги відхиляються як такі, що не були предметом дослідження судом першої інстанції з вини відповідача, а обов`язок несення негативних наслідків від не вчинення відповідачем відповідних процесуальних дій лежить на ПАТ «Мелітопільгаз».

З урахуванням доводів і вимог апеляційної скарги, колегією суддів не перевіряється правильність висновків суду першої інстанції в частині встановлення строків оплати рахунків за добовий небаланс, а саме:

- за січень 2020 року на суму 5 549 865,70 грн. 14.02.20 строк оплати по 21.02.20 включно;

- за лютий 2020 року на суму 5 220 344,11 грн. 13.03.20 строк оплати по 20.03.20 включно;

- за березень 2020 року на суму 2 733 899,04 грн. 13.04.20 строк оплати по 21.04.20 (з урахуванням святкових днів) включно.

За змістом ч. 2 ст. 11 та ст. 629 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори, які є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до положень ст.193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні положення наведено у статтях 525, 526 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Правовідносини сторін виникли з договору транспортування природного газу № від 31.12.2019р. і врегульовані відповідними положеннями Господарського та Цивільного кодексів України, Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газотранспортної системи України, які правомірно застосовані судом першої інстанції при вирішенні спору, в зв`язку з чим доводи апеляційної скарги в частині ухилення судом першої інстанції від обов`язку застосування принципу «jura novit curia» визнаються колегією суддів такими, що носять декларативний характер і відхиляються як необґрунтовані.

Доводи апеляційної скарги в частині того, що в зв`язку з перебування на розгляді Об`єднанної палати касаційного господарського суду справи №922/3987/19 суд першої інстанції мав прийняти рішення про відмову в задоволені позовних вимог в частині стягнення заборгованості за послуги добового балансування та похідних від нього позовних вимог відхиляються з огляду на те, що висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 19.03.2021р. не містять в собі підстав для встановлення судом апеляційної інстанції висновків про неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні спору, в зв`язку із чим відхиляються як необґрунтовані.

Згідно з ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 2.5 Договору встановлено, що Відповідач має оплачувати Послуги на умовах, зазначених у Договорі.

Пунктом 9.3 Договору встановлено, що Замовник має оплатити рахунок на оплату за щодобовий небаланс у термін до 5 робочих днів.

Всупереч п. 9.3. Договору Відповідачем до цього часу не Здійснено повної оплати своїх зобов`язань вказаних рахунків на оплату за негативні щодобові небаланси за період січень -березень 2020 року на загальну суму 13 504 108,85 грн, чим порушив умови п. 2.5, 9.3 Договору та п. 19 глави 6 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи (далі - Кодекс ГТС), а також порушив права та інтереси Позивача як кредитора у спірних правовідносинах.

Пунктом 19 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС передбачено порядок встановлення та оплати добових небалансів, а саме визначено, що у випадку якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор газотранспортної системи до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає замовнику послуг транспортування природного газу рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник послуг транспортування природного газу має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у строк до 20 числа місяця, наступного за звітним.

Плата за добовий небаланс - це сума коштів, яку замовник послуг транспортування сплачує або отримує відповідно до розміру добового небалансу.

Небаланс - різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається відповідно до алокації.

Обсяги небалансу визначаються за процедурою алокації, чим є обсяг природного газу, віднесений оператором газотранспортної системи в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи по замовниках послуг транспортування (у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів)) з метою визначення за певний період обсягів небалансу таких замовників (пункт 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З урахуванням вищевикладеного, місцевий господарський суд, правомірно врахувавши погашення відповідачем боргу на суму 3 900 000,00 грн, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення про стягнення 9 604 108,85 грн. основного боргу.

Відповідно до частини 4 статті 269 Господарського процесуального права, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом апеляційної інстанції при перегляді рішення суду першої інстанції не встановлено порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, неправильного тлумачення закону, застосування закону, який не підлягав би застосуванню або незастосування закону, який підлягав би застосуванню, в зв`язку із чим, з урахуванням положень частин1,2 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів доходить висновку, що рішення Господарського суду Запорізької області від 09.10.2020 у справі №908/1373/20 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ПрАТ Мелітопольгаз на нього, відповідно, без задоволення.

Розподіл судових витрат:

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 231 043,19 грн. (т.2 а.с.54) покладаються особу, що подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Мелітопольгаз на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.10.2020 у справі №908/1373/20 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 09.10.2020 у справі №908/1373/20 залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 231 043,19 грн. покласти на приватне акціонерне товариство Мелітопольгаз (72318, Запорізька обл, м. Мелітополь, вул. Чкаалова, 47-А, ).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 06.07.2021

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Березкіна