ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2021м. ДніпроСправа № 904/6251/20

За заявою Фізичної особи - підприємця Свинаренко Юрія Вікторовича

до боржника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД" (49026, м. Дніпро, вул. Калинина, б. 43, )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Карпенко К.С.

Представники:

від заявника Фізичної особи - підприємця Свинаренко Юрія Вікторовича: не з`явився

від боржника: не з`явився

від кредитора Фізичної особи - підприємця Апенка Дмитра Валерійовича: Павленко В.В. ордер серія ДП №2310/045 від 13.04.2021

від кредитора Фізичної особи - підприємця Повіланського Олександра Олександровича: Павленко В.В. ордер серія ДП №2310/043 від 13.04.2021

від кредитора Фізичної особи - підприємця Стриженко Наталії Володимирівни: Павленко В.В. ордер серія ДП №2310/026 від 01.02.2021

від кредитора Фізичної особи - підприємця Підпальної Катерини Іванівни: Павленко В.В. ордер серія ДП №2310/028 від 01.02.2021

від кредитора Фізичної особи - підприємця Закотні Юлії Сергіївни: Павленко В.В. ордер серія ДП №2310/027 від 01.02.2021

від кредитора Фізичної особи - підприємця Поліщук Людмили Володимирівни: Павленко В.В. ордер серія ДП №2310/044 від 13.04.2021

від кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН": Смолов К.В. ордер серія ДП №23/6/041 від 14.12.2020

від кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН": Палкін А.Ю. ордер серія ДП №8316/023 від 12.05.2021

арбтіражний керуючий: Черненченко Д.А. свідоцтво №195 від 28.02.2013

вільний слухач: Співак О.М. посвідчення №342 від 24.09.2020

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Свинаренко Юрій Вікторович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД" (49026, м. Дніпро, вул. Калинина, б. 43, ).

Ухвалою суду від 03.12.2020 відкрито провадження за заявою Фізичної особи-підприємця Свинаренка Юрія Вікторовича у справі №904/6251/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД" (49026, м. Дніпро, вул. Калинина, б. 43, ). Визнано грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Свинаренко Юрія Вікторовича на суму 21 020,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення, 13 222 051,20 грн (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію) згідно ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 22.05.2021. Призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД" (49026, м. Дніпро, вул. Калинина, б. 43, ) - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №195 від 28.02.2013. Призначено попереднє засідання суду на 21.01.2021 о 10:00 год.

30.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 по справі № 904/6251/20.

04.01.2021 справу №904/6521/20 направлено до Центрального апеляційного господарського суду, до теперішнього часу справа №904/6521/20 до Господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

18.01.2021 арбітражний керуючий Черненченко Д.А. подав через канцелярію суду звіт вих №01-32/32-01 від 18.01.2021 про результати розгляду вимог кредиторів.

Суд долучив звіт розпорядника майна вих №01-32/32-01 від 18.01.2021 про результати розгляду вимог кредиторів до матеріалів справи.

20.01.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" через канцелярію суду подані заяви про визнання обов`язковою особисту явку фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх виклик у попереднє судове засідання.

В попереднє засідання, призначене на 21.01.2021, з`явились представники кредиторів, боржника та розпорядник майна.

Представник ТОВ "Одеський завод класичних вин" підтримав подані 20.01.2021 заяви.

Представник ФОП Свинаренка Ю.В. та розпорядник майна ТОВ "АДАМАН ТРЕЙД" Черненченко Д.А. надали усні пояснення стосовно поданих ТОВ "Одеський завод класичних вин" заяв.

Ухвалою суду від 21.01.2021 оголошено перерву в попередньому засіданні до 01.02.2021 о 10:00. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" від 20.01.2021 про визнання обов`язковою особисту явку фізичних осіб-підприємців Апенка Д.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 та їх виклик у попереднє судове засідання задоволено частково. Визнано обов`язковою явку кредиторів: фізичних осіб-підприємців Апенка Д.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , боржника, розпорядника майна.

До господарського суду надійшли наступні документи:

27.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" подало через канцелярію суду заяву б/н 26.01.2021, в якій просило витребувати у фізичної особи - підприємця Поліщук Людмили Володимирівни оригіналів первинних документів, доданих до заяви вих.№1/29-12 від 29.12.2020 про грошові вимоги до ТОВ "АДАМАН ТРЕЙД" для долучення до матеріалів справи №904/6251/20.

27.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" подало через канцелярію суду заяву б/н 27.01.2021, в якій просило витребувати у фізичної особи - підприємця Повіланського Олександра Олександровича оригіналів первинних документів, доданих до заяви від 28.12.2020 про грошові вимоги до ТОВ "АДАМАН ТРЕЙД" для долучення до матеріалів справи №904/6251/20.

27.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" подало через канцелярію суду заяву б/н 27.01.2021, в якій просило витребувати у фізичної особи - підприємця Закотні Юлії Сергіївни оригіналів первинних документів, доданих до заяви від 28.12.2020 про грошові вимоги до ТОВ "АДАМАН ТРЕЙД" для долучення до матеріалів справи №904/6251/20.

27.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" подало через канцелярію суду заяву б/н 27.01.2021, в якій просило витребувати у фізичної особи - підприємця Апенко Дмитра Валерійовича оригіналів первинних документів, доданих до заяви від 28.12.2020 про грошові вимоги до ТОВ "АДАМАН ТРЕЙД" для долучення до матеріалів справи №904/6251/20.

27.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" подало через канцелярію суду заяву б/н 27.01.2021, в якій просило витребувати у фізичної особи - підприємця Підпальної Катерини Іванівни оригіналів первинних документів, доданих до заяви від 29.12.2020 про грошові вимоги до ТОВ "АДАМАН ТРЕЙД" для долучення до матеріалів справи №904/6251/20.

27.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" подало через канцелярію суду заяву б/н 27.01.2021, в якій просило витребувати у фізичної особи - підприємця Стриженко Наталії Володимірівни оригіналів первинних документів, доданих до заяви від 29.12.2020 про грошові вимоги до ТОВ "АДАМАН ТРЕЙД" для долучення до матеріалів справи №904/6251/20.

27.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" подало через канцелярію суду пояснення б/н від 27.01.2021 щодо розгляду грошових вимог боржником та розпорядником майна у справі №904/6251/20.

29.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" подало клопотання про доручення документів до матеріалів справи.

29.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" подало клопотання про витребування доказів судом.

29.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" подало через канцелярію суду клопотання про витребування у фізичної особи - підприємця Стриженко Наталії Володимирівни письмової інформації та додаткових документів.

29.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" подало через канцелярію суду клопотання про витребування у фізичної особи підприємця Закотні Юлії Сергіївни письмової інформації та додаткових документів.

29.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" подало через канцелярію суду клопотання про витребування у фізичної особи підприємця Повіланського Олександра Олександровича письмової інформації та додаткових документів.

29.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" подало через канцелярію суду клопотання про витребування у фізичної особи підприємця Апенко Дмитра Валерійовича письмової інформації та додаткових документів.

29.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" подало через канцелярію суду клопотання про витребування у фізичної особи підприємця Підпальної Катерини Іванівни письмової інформації та додаткових документів.

29.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" подало через канцелярію суду клопотання про витребування у фізичної особи підприємця Поліщук Людмили Володимірівни письмової інформації та додаткових документів.

Ухвалою суду від 01.02.2021 оголошено перерву в попередньому засіданні до 12.02.2021 о 12:00 год.

04.02.2021 арбітражний керуючий подав звіт вих.№01-32/12-02.

11.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" подало клопотання б/н від 11.02.2021 про долучення документів до матеріалів справи.

11.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" подало заперечення вих.№01-32/37-02 від 11.02.2021 на пояснення щодо розгляду грошових вимог боржником та арбітражним керуючим.

Фізична особа - підприємець Повіланський Олександр Олександрович, Фізична особа - підприємець Стриженко Наталія Володимирівна, Фізична особа - підприємець Підпальна Катерина Іванівна, Фізичної особа - підприємець Закотня Юлія Сергіївна, Фізична особа - підприємець Поліщук Людмила Володимирівна подали через канцелярію суду заперечення на клопотання про витребування оригіналів документів, заперечення на клопотання про витребування письмової інформації та додаткових документів, заперечення про витребування доказів.

В попереднє засідання, призначене на 12.02.2021, з`явились представники кредиторів та арбітражний керуючий.

ФОП Свинаренко Є.В. та представник боржника в попереднє засідання не з`явились, про дату, місце та час попереднього засідання були повідомленні належним чином.

Суд розглядає грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН".

Кредитор підтримує грошові вимоги з урахуванням пояснень від 27.01.2021, а саме просить визнати грошові вимоги в сумі 4204,00 грн - сума сплаченого судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами до банкрута, 5 321 153,40 грн - сума основного боргу за договором поставки №7/03 від 07.03.2019, 1 154 908,93 грн - пеня за договором поставки №7/03 від 07 березня 2019, 196 405 гри. 87 коп. - три відсотки річних за користування чужими грошовими коштами, 287 974,70 грн - інфляційні збитки за прострочення виконання грошових зобов`язань.

Арбітражний керуючий визнає грошові вимоги частково, грошові вимоги частині пені арбітражним керуючим відхилені.

Представник ФОП Стриженко Н. В., ФОП Підпальної К. І., ФОП Закотні Ю.С. надає усні пояснення.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" заявляє усне клопотання про надання часу для ознайомлення з наданими до суду документами.

Ухвалою суду від 12.02.2021 оголошена перерва до 18.02.2021.

16.02.2021 розпорядником майна Черненченко Д.А, через канцелярію суду подано клопотання вих. №01-32/39-02-01 про долучення до матеріалів справи інвентаризаційних відомостей, що підтверджують проведення інвентаризації майна боржника.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

В попереднє засідання, призначене на 12.02.2021 з`явились представники кредиторів та розпорядник майна.

Суд продовжив розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН".

Ухвалою суду від 18.02.2021 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН-ТРЕЙД" в сумі 4 204,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 5 805 533,97 грн (5 321 153,40 грн- основного боргу, 196 405,87 грн - 3% річних, 287 974,70 грн - інфляційні збитки за прострочення виконання грошових зобов`язань) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 320 076,20 грн (пеня) - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

В іншій частині грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" - відхилено.

Ухвалою суду від 18.02.2021 оголошено перерву в попередньому засіданні до 15.03.2021 о 11:00 год.

До господарського суду надійшли наступні документи.

23.02.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" подано клопотання б/н від 23.02.2021 про витребування з Державної податкової служби України доказів.

09.03.2021 арбітражним керуючим Черненченко Д.А. подано звіт розпорядника майна вих.№01-32/24-03 від 05.03.2021.

11.03.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" подана заява щодо застосування строків позовної давності в частині визнання кредиторських вимог ФОП Поліщук Л.В.

12.03.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" подані клопотання про витребування доказів від ФОП Стриженко Н. В., ФОП Підпальної К. І., ФОП Закотні Ю.С., ФОП Поліщук Л.В., ФОП Апенко Д.В., ФОП Повіланського О.О.

12.03.2021 ФОП Стриженко Н. В., ФОП Підпальною К. І., ФОП Закотнею Ю.С., ФОП Поліщук Л.В., ФОП Апенком Д.В., ФОП Повіланським О.О подані заперечення на клопотання про призначення економічної експертизи.

12.03.2021 ФОП Стриженко Н. В., ФОП Підпальною К. І., ФОП Закотнею Ю.С., ФОП Поліщук Л.В., ФОП Апенком Д.В., ФОП Повіланським О.О подані заперечення на клопотання про призначення технічної експертизи.

12.03.2021 представником ФОП Поліщук Л.В., ФОП Апенко Д.В., ФОП Повіланського О.О. подано клопотання про відкладення розгляду справи.

15.03.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" подані заперечення на пояснення ФОП Стриженко Н. В., ФОП Підпальної К. І., ФОП Закотні Ю.С., ФОП Поліщук Л.В., ФОП Апенко Д.В., ФОП Повіланського О.О. на заперечення проти визнання кредиторських вимог.

В попереднє засідання, призначене на 15.03.2021 о 11:00 год, представники ФОП Свинаренко Ю.В., ФОП Поліщук Л.В., ФОП Апенко Д.В., ФОП Повіланського О.О. та боржника не з`явились

В попереднє засідання з`явились представники ТОВ "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН", ФОП Стриженко Н. В., ФОП Підпальної К. І., ФОП Закотні Ю.С.

Ухвалою суду від 15.03.2021 відкладено розгляд клопотань ТОВ "ОЗКВ" про витребування доказів судом, наданих 12.03.2021, до 22.03.2021 о 12:00 год.

19.03.2021 арбітражним керуючим Черненченком Д.А. подане клопотання вих.№01-32/35-03 від 19.03.2021 про перенесення судового засідання.

19.03.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД" подане клопотання про відкладення розгляду справи.

22.03.2021 представником кредиторів ФОП Стриженко Н. В., ФОП Підпальної К. І., ФОП Закотні Ю.С. Павленком В.В. подане клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 22.03.2021 відкладено розгляд клопотань ТОВ "ОЗКВ" про витребування доказів судом, наданих 12.03.2021, до 02.04.2021 о 10:30 год.

29.03.2021 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подане клопотання вих.№ 7148/5/04-36-20-07 від 29.03.2021, в якому повідомляє суду, що не може надати витребовувану інформацію в строки визначені судом та зазначає, що інформацію буде надати невідкладно після її підготовки структурними підрозділами.

29.03.2021 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подане клопотання вих.№ 7149/5/04-36-20-07 від 29.03.2021, в якому просило суд: зобов`язати посадових осіб ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД»(30012937) та розпорядника майна надати бухгалтерську та іншу документацію контролюючому органу для проведення документальної позапланової перевірки, визнати ГУ ДПС у Дніпропетровській області учасником по справі.

01.04.2021 арбітражним керуючим Черненченком Д.А подане клопотання про перенесення судового засідання.

01.04.2021 представником ФОП Стриженко Н.В, ФОП Закотні Ю.С., ФОП Підпальної К.І. подане клопотання про відкладення розгляду справи.

01.04.2021 представником ФОП Апенко Д.В., ФОП, ОСОБА_6 , ФОП Поліщук Л.В. подане клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду оголошено перерву в судовому засіданні до 19.04.2021 о 12:00 год. Визнано ГУ ДПС у Дніпропетровській області (49005, вул. Сімферопільська,17-А, м.Дніпро, код ЄДРПОУ ВП44118658) учасником по справі. Клопотання вих.№ 7149/5/04-36-20-07 від 29.03.2021про зобов`язання посадових осіб ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД»(30012937) та розпорядника майна надати бухгалтерську та іншу документацію контролюючому органу для проведення документальної позапланової перевірки залишено на розгляді суду в засіданні, призначеному на 19.04.2021 о 12:00 год.

Клопотання ТОВ "ОЗКВ" про витребування у ГУ ДПС у Дніпропетровській області судом доказів - задоволено.

Витребувано у ГУ ДПС у Дніпропетровській області (, адреса: 49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) в строк до 19.04.2021 наступні докази (письмову інформацію та копії документів):

2.1. інформацію, вказану Товариством з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД" (. адреса: 49026. м. Дніпро, вул. Калинина, б. 43) (колишня назва - ТОВ «АТЛАНТІС») у податкових розрахунках за формою №І-ДФ у графі За та графі 3. щодо сум нарахованого доходу та сум виплаченого доходу фізичним особам-підприємцям, а саме:

1) стосовно Фізичної особи-підприємця Свинаренка Юрія Вікторовича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за періоди липень 2015-березень 2016 та листопад 2015-грудень 2019;

2) стосовно Фізичної особи-підприємця Апенко Дмитра Валерійовича (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період вересень 2018-жовтень 2019;

3) стосовно Фізичної особи-підприємця Закотньої Юлії Сергіївни (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період червень 2018-лютий 2019;

4) стосовно Фізичної особи-підприємця Підпальної Катерини Іванівни (РНОКПП НОМЕР_4 ) за період серпень 2018-січень 2019 року;

5) стосовно Фізичної особи-підприємця Повіланського Олександра Олександровича (РНОКПП НОМЕР_5 ) за період жовтень 2018 - вересень 2019;

6) стосовно Фізичної особи-підприємця Поліщук Людмили Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_6 ) за періоди січень 2016 - березень 2016 та серпень 2016-вересень 2019;

7) стосовно Фізичної особи-підприємця Стриженко Наталії Володимирівни (колишнє прізвище - ОСОБА_8 ) (РНОКПП код НОМЕР_7 ) за період травень 2018 - січень 2019.

Інформацію, вказану в інтегрованій картці Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД" (, адреса: 49026, м. Дніпро, вул. Калинина, б. 43) (колишня назва - ТОВ «АТЛАНТІС») та поданих звітах про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, щодо посад найманих працівників за період листопад 2015 - жовтень 2019 року.

Розгляд інших клопотань ТОВ "ОЗКВ" б/н від 12.03.2021 про витребування судом доказів відкладено на 19.04.2021 о 12:00 год.

05.04.2021 арбітражним керуючим Черненченко Д.А. подано звіт по справі вих. №01-32/04-04 від 02.04.2021.

14.04.2021 представником кредитора ТОВ "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів від ГУ ДПС у Дніпропетровській області б/н від 14.04.2021.

16.04.2021 представником ФОП Поліщук Л.В. через канцелярію суду подано заперечення на клопотання про витребування доказів б/н від 15.04.2021.

16.04.2021 арбітражним керуючим через канцелярію суду подано заперечення про надання інформації вих. №01-32/10-04 від 16.04.2021.

16.04.2021 ФОП Апенком Д.В., ФОП Закотнею Ю.С., ФОП Підпальною К.І., ФОП Повіланським О.О., ФОП Поліщук Л.В. та ФОП Стриженко Н.В. через канцелярію суду подані клопотання б/н від 16.04.2021 про долучення оригіналів документів, які витребування ухвалою суду від 15.03.2021.

19.04.2021 ГУ ДПС у Дніпропетровській області подало через канцелярію суду клопотання про долучення документів вих. №3171/04-36-20-07 від 19.04.2021.

19.04.2021 ГУ ДПС у Дніпропетровській області подано через канцелярію суду клопотання про долучення документів вих. №3173/04-36-20-07 від 19.04.2021.

Ухвалою суду від 19.04.2021 клопотання ТОВ "ОЗКВ" про витребування доказів вх.№ 12425/21 від 12.03.2021 - залишено без розгляду. Оголошено перерву в судовому засіданні до 26.04.2021 о 12:00 год.

Розгляд клопотань ТОВ "ОЗКВ" вх.№9314/21 від 23.02.2021, вх.№12426/21, вх.№12431/21, вх.№12432/21 від 12.03.2021, вх.№18784/21 від 14.04.2021 про витребування доказів, клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області вих.№7149/5/04-36-20-07 від 29.03.2021 про зобов`язання надати документи для проведення перевірки відкладено до 26.04.2021.

20.04.2021 представником ГУ ДПС у Дніпропетровської області через канцелярію суду подано додаткові пояснення вих. №3206/04-36-20-07 від 19.04.2021.

В підготовче засідання, призначене на 26.04.2021, заявник та представник Боржника не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

В підготовче засідання з`явились представники кредиторів, ГУ ДПС у Дніпропетровській області та арбітражний керуючий.

Суд розглядає клопотання ТОВ "ОЗКВ" про витребування доказів.

Представник ТОВ "ОЗКВ" підтримує подані клопотання про витребування доказів.

Представник ФОП Апенка Д.В., ФОП Закотні Ю.С., ФОП Підпальної К.І., ФОП Повіланського О.О., ФОП Поліщук Л.В. та ФОП Стриженко Н.В. підтримує подані заперечення щодо задоволення клопотань ТОВ "ОЗКВ" про витребування доказів.

Суд, розглянувши клопотання ТОВ "ОЗКВ" вх. №9314/21 від 18.02.2021, в якому кредитор просить суд витребувати у Державної податкової служби України (, адреса: Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8) наступні докази: копії документів ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» (колишня назва ТОВ «АТЛАНТІС», ), що подавались останнім для внесення відповідної інформації до Єдиного державного реєстру щодо місць зберігання, у тому числі, але не виключно, за наступними індивідуальними номерами: 5, 6, 3. 0, 8. НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , 0. НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , зокрема: копії ліцензій документів, що підтверджують право користування цим приміщенням, довідки про відповідність місця зберігання спирту установленим вимогам тощо, зазначає наступне.

28.01.2021 Адвокатським об`єднанням «БІЛІ КОМІРЦІ» було направлено на адресу ДПС України () в порядку ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит від 28.01.2021 року стосовно інформації щодо місць зберігання алкогольних напоїв ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» (кількості, адреси, місткості місць зберігання; виду продукції, що зберігалася у таких; підстав використання зазначених місць зберігання), а також документів, що подавались ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» для внесення відповідної інформації до Єдиного державного реєстру місць зберігання за період листопад 2015 - жовтень 2019 включно (копії ліцензій, документів, що підтверджують право користування цим приміщенням, довідки про відповідність місця зберігання спирту установленим вимогам тощо) у відповідні періоди (копія додається).

Так, ДПС України надало відповідь на надісланий адвокатський запит (лист №2854 6 99-00-09-01-01-06 від 05.02.2021), в якому частково зазначена інформація стосовно: кількості місць зберігання; адрес місць зберігання; місткості місць зберігання; виду продукції у місцях зберігання; дати довідки про внесення місць зберігання до реєстру; дати виключення місць зберігання і відповідного реєстру.

Однак, ДПС України не надало копій документів ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД», що подавались останнім для внесення відповідної інформації до Єдиного державного реєстру місць зберігання за відповідні періоди (копій ліцензій, документів, що підтверджують право користування цим приміщенням, довідки про відповідність місця зберігання спирту установленим вимогам тощо).

Між тим, в матеріалах справи містяться акти надання послуг, у яких зазначено наступні адреси надання послуг:

1. Дніпропетровська обл., м. Синельниково, вул. Космічна, 1 (заява з грошовими вимогами ФОП Стриженко Н. В, том, 1 а.с.20. 21. 23. 24, 29. 32, 33. 36-124. 126. 127, 131 - 196, 198, 199, 202, 203; заява у грошовими вимогами ФОП Апенко Л. В., там. 1, а.с. 14-33, 37-85, 90-95, 97 - 156, 158, 159; заява з грошовими вимогами ФОП Закотньої Ю. С. том. 1 а.с. 16, 18, 24, 25, 27-29, 32-137, 140-142, 144-173; заява з грошовими вимогами ФОП Підпальної К. І., том 1 а.с. 14-80, 83, 85-87, 89-98; заява з грошовими ФОП Повіланського О. О., том 1, а.с. 34, 43, 47, 53, 61, 64, 67-79, 81-89, 91-97, 99-102, 104 -107, 109-112, 115, 117, 119-123, 126. 127. 130. 132. 135-138) ,

2. м. Синельникове, вул. Космічна 1-В (заява з грошовими вимогами ФОП Стриженко Н. В. том. 1 а.с.26, заява з грошовими вимогами ФОП Закотньої Ю. С. том. 1 а.с. 17, 20-23, 30, 31)

3. АДРЕСА_2 (заява з грошовими вимогами ФОП Поліщук Л. В., том. 1 а.с. 30, 40, 49, 59, 69; заява з грошовими вимогами ФОП Стриженко Н. В, том. 1 а.с. 22, 25, 27, 28, 30, 31, 34, 35, 125, 128-130, 197, 200, 201; заява з грошовими вимогами ФОП Апенка Д. В., том. 1, а.с. 34-36, 86-89, 157; заява з грошовими вимогами ФОП Закотньої Ю. С. том. 1 а.с. 19, 26, 138, 139, 143; заява з грошовими вимогами ФОП Падпальної К. І., том 1 а.с.81, 82, 84, 88; ; заява з грошовими ФОП Повіланського О. О., том 1, а.с. 80, 90, 98, 103, 108, 113. 114, 116, 118, 124, 125, 128, 129, 131, 133. 134):

4. м. Синельникове заява з грошовими ФОП Повіланського О. О., том 1, а.с.35-42,44-46,48-52,54) ;

5. м. Дніпропетровськ (заява з грошовими вимогами ОСОБА_9 том. 1 , а.с, 10, 13, 19, 25, 31, 37, 43, 50, 55, 61, 67, 76, 78, 84, 90, 96, 102 і т.д.);

6. м. Львів (заява з грошовими вимогами ОСОБА_9 том. 1 , а.с. 9, 17, 23, 29, 35, 41. 47, 54, 59, 65, 70, 74, 82, 88, 94, 100 і т.д.);

7. м. Запоріжжя (заява з грошовими вимогами ОСОБА_9 том. 1 , а.с. 11, 14, 20, 26, 32, 38. 44. 51. 56, 62, 77, 79, 85, 91. 97, 103 і т.д.);

8. м. Київ (заява з грошовими вимогами ОСОБА_9 том. 1 , а.с. 12, 15, 21, 27, 33, 39, 42, 52, 57, 63, 68, 72, 80, 86, 92, 98 і т. д.);

9. м. Кривий Ріг (заява з грошовими вимогами ОСОБА_9 том. 1 , а.с. 16, 22, 28, 30, 34, 40, 46, 53, 58, 64, 69, 73, 81, 87, 93, 99 і т. д.);

10. м. Харків (заява з грошовими вимогами ОСОБА_9 том. 1 , а.с. 18, 24, 36, 42, 48, 49, 60, 66, 71, 75. 83, 89. 95, 101);

11. м. Вінниця, вул. Гонти. 96-А (заява з грошовими вимогами ФОП Поліщук Л. В., том. 1 а.с. 14, 23. 33, 45, 54, 64);

12. Одеська обл., Комінтер район, с. Сичавка, вул. Хутірська. 7 (заява з грошовими вимогами ФОП Поліщук Л. В., том. 1 а.с. 15, 24, 34, 43, 52, 62);

13. м. Запоріжжя, вул. Карпенко Карого, 47 (заява з грошовими вимогами ФОП Поліщук Л. В., том. 1 а.с. 16, 25, 35, 44, 53, 63);

14. м, Полтава, вул. Буровиків. 4 (заява з грошовими вимогами ФОП Поліщук Л. В., том. 1 а.с. 17, 26, 36, 46, 55, 65);

15. м. Харків, вул. Постишева, 93 (заява з грошовими вимогами ФОП Поліщук Л. В., том. 1 а.с. 18, 27, 37, 56, 66В

16. Дніпропетровська обл., Синельниківський район. с. Георгівка, вул. Агропромислова. 1-н (заява з грошовими вимогами ФОП Поліщук Л. В., том. 1 а.с. 19, 28, 38, 57, 67);

17. м. Кривий Ріг, вул. Окружна, За (заява з грошовими вимогами ФОП Поліщук Л. В., том. 1 а.с. 20, 25, 39. 48, 58, 68):

18. м. Київ, вул. Сімї Хохлових, 11/2 (заява в грошовими вимогами ФОП Поліщук Л. В., том. 1 а.с. 21. 31. 41, 50, 60, 70):

19. м. Дьвів, вул. Зелена, 147 (заява з грошовими вимогами ФОП Поліщук Л. В., том. 1 а.с. 22, 32, 42, 51, 61, 71),

Деякі акти наданих послуг не містять взагалі вказівки на місце їх складення.

Таким чином, у зв`язку із неможливістю ТОВ «ОЗКВИН» самостійно надані запитувані в адвокатських запитах у ДПС України докази (письмову інформацію та документи), та вжиттям ТОВ «ОЗКВИН» необхідних для цього дій, виникла необхідність звернутися до суду із даним клопотанням.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

За змістом ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

При цьому, з огляду на приписи статті 78 Господарського процесуального кодексу України докази мають відповідати окрім іншого критерію достовірності, за змістом якого достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Так, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» вказані, зокрема, такі види діяльності: 11.01 Дистиляція, ректифікація га змішування спиртних напоїв (основний); 11.02 Виробництво виноградних вин; 11.04 Виробництво інших недистильованих напоїв із зброджуваних продуктів; 46.34 Оптова торгівля напоями; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах.

Підкреслюємо, що більшість грошових вимог кредиторів ґрунтується на заборгованості ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» за договорами про надання послуг пакування товару, а саме: пакування пляшок з алкогольними напоями/пляшок горілки Зелений день, пакування пляшок у гофровані ящики/лотки.

Згідно з п.п. 212.1.1., 212.1.2., 212.1.1 1. п. 212.1. ст. 212 Податкового кодексуУкраїни платником акцизного податку є:

Особа, постійне представництво, які виробляють підакцизні товари (продукцію) на митній території України, у тому числі з давальницької сировини.

Особа - суб`єкт господарювання, постійне представництво, які ввозять підакцизні товари (продукцію) на митну територію України.

Особа - суб`єкт господарювання роздрібної торгівлі, яка здійснює реалізацію підакцизних товарів.

Відповідно до п.п. 14.1.145. н. 14.1.ст. 14 Податкового кодексу України підакцизні товари (продукція) - товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД, на які цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку.

За змістом п.п. 14.1.5. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204. 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД. а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

П. п. 212.3.1. п. 212.3 ст. 212 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація у контролюючих органах як платника податку суб`єкта господарювання, постійного представництва, які здійснюють діяльність з виробництва підакцизних товарів (продукції), яка підлягає ліцензуванню, здійснюється на підставі відомостей щодо видачі такому суб`єкту відповідної ліцензії.

Органи ліцензування, що уповноважені видавати ліцензії на зазначені види діяльності, зобов`язані надати контролюючому органу за місцезнаходженням юридичних осіб, постійних представництв, місцем проживання фізичних осіб - підприємців інформацію про видані, переоформлені, призупинені або анульовані ліцензії у п`ятиденний строк з дня здійснення таких дій.

Водночас, згідно з ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»:

Місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання;

Єдиний державний реєстр міст, зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться податковими органами і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників;

Ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб`єкта господарювання (в тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) з обов`язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків.

До заяви додаються копія виданої заявнику ліцензії на відповідний вид діяльності, засвідчена нотаріально або посадовою особою органу ліцензування, та документ; що підтверджує право користування цим приміщенням.

Довідка про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру видається суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) протягом семи календарних днів від дня подання заяви. Ведення Єдиного реєстру та видача довідок про внесення місць зберігання до Єдиного реєстру здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України. Органи влади забезпечують вільний доступ до відомостей, які містяться в Єдиному реєстрі.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 28.05.2002 №251, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 серпня 2002 р. за №670/6958, затверджено Порядок ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання (надалі Порядок №25 1).

Згідно з п. 1.3. Розділу 1 Порядку №251 виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового (далі - спирт) та алкогольних напоїв здійснюється за наявності внесених до Єдиного реєстру місць зберігання спирту.

Відповідно до п. 2.1.. п. 2.2.. п. 2.3. Розділу 2 Порядку №251 до Єдиного реєстру вносяться:

- місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

-місця зберігання спирту суб`єктів підприємницької діяльності - виробників спирту та алкогольних напоїв;

-місця зберігання спирту суб`єктів підприємницької діяльності, які отримують спирт для забезпечення виробничих та інших потреб, якщо його кількість перевищує 100 декалітрів на квартал.

Для внесення місць зберігання спирту або алкогольних напоїв або, тютюнових виробів до Єдиного реєстру суб`єкти підприємницької діяльності подають заяву до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України.

Для внесення до Єдиного реєстру місць зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв або тютюнових виробів суб`єкти підприємницької діяльності подають заяву до регіонального управління Департаменту за місцезнаходженням місця зберігання.

Заява про внесення місця зберігання спирту до Єдиного реєстру подається за формою згідно з додатком І, а заява про внесення місця зберігання алкогольних напоїв або тютюнових виробів до Єдиного реєстру подається за формою згідно з додатком 2.

До заяви додаються:

- документ, що підтверджує право користування цим приміщенням, та довідка про відповідність місця зберігання спирту установленим вимогам, видана Департаментом або його регіональними управліннями, - у разі реєстрації місця зберігання спирту;

- нотаріально посвідчена копія ліцензії на відповідний вид діяльності, копія документа, що підтверджує право користування приміщенням (договір оренди, свідоцтво на право власності та інше).

Довідка видасться Департаментом або його регіональним управлінням, до якого була подана заява про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру, уповноваженому представнику заявника (керівнику чи іншій особі за довіреністю) або надсилається рекомендованим листом на адресу заявника. Довідка про внесення місця зберігання спирту до Єдиного реєстру видається протягом п`яти календарних днів від дати подання заяви, а довідка про внесення місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів до Єдиного реєстру - протягом семи календарних днів від дати подання заяви. Про видачу довідки Департамент або його регіональне управління повідомляє орган державної податкової служби за місцем реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності та за місцезнаходженням місця зберігання.

Відповідно до п. 4.1. Розділу 4 Порядку №251 виключення місця зберігання з Єдиного реєстру здійснюється органом державної податкової служби, який його вносив, на підставі письмової заяви суб`єкта підприємницької діяльності, що був заявником такого місця зберігання, або у разі анулювання ліцензії, виданої такому суб`єкту підприємницької діяльності відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", шляхом прийняття відповідного письмового розпорядження не раніше ніж через 10 робочих днів з моменту виникнення цих підстав.

Протягом трьох робочих днів з моменту прийняття розпорядження про виключення місця зберігання з Єдиного реєстру орган державної податкової служби видає суб`єкту підприємницької діяльності засвідчену копію письмового розпорядження.

Таким чином, ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» як виробник та продавець алкогольних напоїв зобов`язаний здійснювати зберігання алкогольних напоїв виключно у спеціальних місцях зберігання, інформація про які повинна бути внесена до Єдиного державного реєстру за наявності відповідної ліцензії.

П. 19-1.1. ст. 19-1 ПК України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують зокрема такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу:

19-1.1.9. формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи;

19-1.1.13. здійснюють ліцензування діяльності суб`єктів господарювання і виробництва спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами і рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та контроль за таким виробництвом;

19-1.1.14. здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері;

19-1.1.16. здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Відповідно до п.п. 41.1.1. п. 41.1. ст. 41 ПК України податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Отже, у ДПС України, як у правонаступника Державної податкової адміністрації (Постанова КМУ від 18 грудня 2018 р. № 1200, Постанова КМУ від 21 травня 2014 р. № 160, Постанова КМУ від 6 червня 2011 р. № 589), центрального контролюючого органу, наявна інформація щодо внесених та виключених ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» місць зберігання алкогольних напоїв, а також наявні копії документів, що подавались останнім для внесення такої інформації до Єдиного державного реєстру.

Витребування зазначеної інформації та документів є необхідним для підтвердження обставин достовірності первинних документів, поданих кредитором на підтвердження власних кредиторських вимог та реальності вчинених господарських операцій.

Приписи ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначають зміст клопотання про витребування судом доказів. Так, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних

документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно,

докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього

доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, суд вбачає підставі для задоволення клопотання ТОВ "ОЗКВ"вх.№9314/21 від 23.02.2021 про витребування доказів в частині витребування у Державної податкової служби України (, адреса: Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8) наступні докази: копії документів ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» (колишня назва ТОВ «АТЛАНТІС», ), що подавались останнім для внесення відповідної інформації до Єдиного державного реєстру щодо місць зберігання, у тому числі, але не виключно, за наступними індивідуальними номерами: 5, 6, 3. 0, 8. НОМЕР_8 , 1, 0. НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , зокрема: копії ліцензій документів, що підтверджують право користування цим приміщенням, довідки про відповідність місця зберігання спирту установленим вимогам тощо.

Суд розглядає клопотання ТОВ "ОЗКВИН" вх.№12432/21 та вх.№12426/21 від 12.04.2021, вх. №18754/21 від 14.04.2021, в яких кредитор просив суд витребувати у ГУ ДПС у Дніпропетровській області (, адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) наступні докази (письмову інформацію та копії документів):

- належним чином засвідчену копію балансу за 2017 рік або роздруківку балансу за такий же період з автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" ТОВ «АДАМАИ ТРЕЙД» (, колишня назва - ТОВ «АТЛАНТІС»).

- належним чином засвідчену копію балансу за 1 квартал 2018 року або роздруківку балансу за такий же період з автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» (, колишня назва -ТОВ «АТЛАНТІС»),

- належним чином засвідчену копію балансу за II квартал 2018 року або роздруківку балансу за такий же період з автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" ТОВ«АДАМАН ТРЕНД» (код ЄДРПОУ 30012.937, колишня назва - ТОВ «АТЛАНТІС»),

- належним чином засвідчену копію балансу за III квартал 2018 року або роздруківку балансу за такий же період з автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" ТОВ «ЛДАМАН ТРЕНД» (код ОДРІ ЮУ 30012937, колишня назва - ТОВ «ATЛAНТІС»).

- належним чином засвідчену копію балансу за 2018 рік або роздруківку балансу за такий же період з автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» (. колишня назва ТОВ «АТЛАНТІС»),

- належним чином засвідчену копію балансу за І квартал 2019 року або роздруківку балансу за такий же період з автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» (код ОДРГ105' 3001293". колишня назва - ТОВ «АТЛАНТІС»).

- належним чином засвідчену копію балансу за 11 квартал 2019 року або роздруківку балансу за такий же період з автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» (. колишня назва ТОВ «АТЛАНТІС»).

- належним чином засвідчену копію балансу за III квартал 2019 року або роздруківку балансу за такий же період з автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» (. колишня назва ТОВ «АТЛАНТІС»),

- належним чином засвідчену копію балансу за 2019 рік або роздруківку балансу за такий же період з автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» (, колишня назва ТОВ «АТЛАНТІС»).

- належним чином засвідчену копію балансу за І квартал 2020 року або роздруківку балансу за такий же період з автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» (, колишня назва - ТОВ «АТЛАНТІС»).

- належним чином засвідчену копію балансу за II квартал 2020 року або роздруківку балансу за такий же період з автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» (. колишня назва ТОВ «АТЛАНТІС»),

- належним чином засвідчену копію балансу за III квартал 2.020 року або роздруківку балансу за такий же період з автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 30012.937. колишня назва - 'ГОВ «АТЛАНТІС»),

- належним чином засвідчену копію балансу за 2020 рік або роздруківку балансу за такий же період з автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» (. колишня назва ТОВ «АТЛАНТІС»).

- належним чином засвідчені копії податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМАН ТРЕЙД» () (ІПН платника ПДВ 25) за період з 01.01.2018 по 31.12.2020 у тому числі, але не виключно:

- декларації з податку на додану вартість або роздруківку даних електронного реєстру платників податку.

- уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань до декларацій з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок з додатками 1 та 5;

- податкові накладні, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «АДАМАН ТРЕЙД» () (ІПН платника ПДВ 25) в адресу покупців (отримувачів) по господарських операціях з 01.01.2018 року по 03.12.2020 та клопотання вх.№18784/21, в якому кредитор просив суд:

Витребувати у розпорядника майна ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» (), арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючою № 195 від 28.02.2013 року) наступні докази (письмову інформацію та докази):

- надати у найкоротший строки письмову інформацію стосовно первинних документів ТОВ «АДАМАН ТРГЙД» (), а також документів податкової та фінансової звітності тощо, які були передані боржником розпоряднику майна ТОВ «АДАМАН ТРГЙД» (),арбітражному керуючому Черненченку Денису Альбертовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 195 від 28.02.2013 року), та досліджені останнім при проведення інвентаризації майна боржника та складенні інвентаризаційних відомостей, що містяться в матеріалах справи № 904/6251/20, а також під час здійснення аналізу фінансового становища ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» ().

- надати належним чином засвідчені копії відповідних документів, у тому числі первинних документів бухгалтерського обліку, документів фінансової звітності та податкової звітності, що були досліджені розпорядником майна ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» (), арбітражним керуючим Черненченком Денисом Альбертовичем (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 195 від 28.02.2013 року), при проведенні інвентаризації майна боржника та складенні інвентаризаційних відомостей, що містяться в матеріалах справи № 904/6251/20, а також під час здійснення аналізу фінансового становища ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» ().

Відповідно до ч.1,2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Справа № 904/6521/20 перебуває на стадії попереднього засідання, в той же час подані клопотання вх.№12426/21, вх.№12432/21 від 12.03.2021 та вх.№18754/21 від 14.04.2021 про витребування доказів не стосуються заявлених грошових вимог до боржника, розгляд яких здійснюється в попердньому засіданні, а отже подані клопотання є такими, що заявлені передчасно, тому суд не вбачає підстав для задоволення поданих клопотань.

Розглянувши клопотання ТОВ "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" вх.№12431/21 від 12.03.2021 суд відмовляє в його задоволенні виходячі з наступного.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначено Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

У відповідності до статті 1 цього Закону бухгалтерський облік - це процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» Бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації.

Статтею 1 цього ж Закону передбачено, що у бухгалтерському обліку відображаються окремі господарські операції, з яких складається господарська діяльність.

Господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Крім того, згідно з ч. 1,2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи, особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За змістом пунктів 2, 3 частини першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором- заявником. Запроваджений законодавцем підвищений стандарт доказування у справах про банкрутство для кредиторів приводить у випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог до прийняття рішення судом про відмову у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України).

Комплексне дослідження доказів на предмет їх відповідності законодавчо встановленим вимогам є сутністю суддівського розсуду на стадії встановлення обсягу кредиторських вимог у справі про банкрутство.

Таким чином, за своєю правовою природою такий предмет спору щодо розміру грошових вимог до боржника не є тотожним спору про право, який розглядається у позовному провадженні.

Особливістю провадження у справах про банкрутство є те, що в межах цього провадження суди розглядають багато різних спорів, щодо яких законодавцем визначено окремі процедури та особливості їх розгляду в межах єдиної процедури банкрутства. Одним з різновидів таких спорів є розгляд спірних вимог конкурсного кредитора, який оспорюється боржником або іншим кредитором боржника. Відтак, при розгляді спірних вимог кредиторів суди повинні керуватися спеціальними нормами законодавства про банкрутство, які визначають обов`язки конкретного кредитора щодо доказування розміру кредиторських вимог, визначають обсяг доказування, предмет доказування спірних кредиторських вимог, право суду відмовити у визнанні спірних вимог внаслідок неподання заявником документів, що їх підтверджують.

До того ж, як неодноразово вказував Верховний Суд, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює правосуддя у справах про банкрутство (висновок про застосування норм права, котрий викладений у постанові Верховного Суду від 07.06.2018 у справі N° 904/4592/15, від 21.05.2018 у справі № 904/10198/15.

Таким чином, витребування у ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» запитуємих у клопотанні від 12.03.2021 вх. .№12431/21 зразків, письмової інформації, копій документів, які не є первинними в розумінні ч.2 ст.8 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», буде порушувати право кредиторів, щодо самостійного визначення кола та обсягу доказів, якими останні обґрунтовують грошові вимоги, та вказуватиме на необґрунтоване визначення пріоритетності доказу судом.

Суд розглядає клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області вих.№87149/5/04-36-20-07 від 29.03.2021 про зобов`язання надати документи для проведення перевірки.

Відповідно до ч.1,2 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Отже, суд може зобов`язати надати докази вчинення певних, проте зазначеною нормою не встановлено право суда зобов`язувати вчиняти певні дії.

Згідно ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області вих.№87149/5/04-36-20-07 від 29.03.2021 не містить норм обґрунтування вчинення певної дії, так як хоча ГУ ДПС у Дніпропетровській області і визнано учасником справи, проте з грошовими вимогами до боржника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не заявлялось.

З контекстного аналізу даних статей судом встановлено що процесуальним законодавством не встановлена можливість суду зобов`язувати вчиняти певні дії.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області вих.№87149/5/04-36-20-07 від 29.03.2021 про зобов`язання надати документи для проведення перевірки.

Ухвалою суду від 26.04.2021 клопотання ТОВ "ОЗКВ"вх.№9314/21 від 23.02.2021 про витребування доказів в частині витребування у Державної податкової служби України (, адреса: Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8) доказів - задоволено.

Зобов`язано Державну податкову службу України (, адреса: Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8) в строк до 17.05.2021 надати до Господарського суду Дніпропетровської області: копії документів ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» (колишня назва ТОВ «АТЛАНТІС», ), що подавались останнім для внесення відповідної інформації до Єдиного державного реєстру щодо місць зберігання, у тому числі, але не виключно, за наступними індивідуальними номерами: 5, 6, 3. 0, 8. НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , 0. НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , зокрема: копії ліцензій документів, що підтверджують право користування цим приміщенням, довідки про відповідність місця зберігання спирту установленим вимогам тощо.

В задоволенні клопотань ТОВ "ОЗКВ" про витребування доказів вх.№12426/21, вх.№12431/21, вх.№12432/21 від 12.03.2021, вх.№ 18784/21 від 14.04.2021 - відмовлено.

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області вих.№87149/5/04-36-20-07 від 29.03.2021 про зобов`язання надати документи для проведення перевірки - відмовлено.

Відкладено попереднє засідання на 18.05.2021 о 12:00 год.

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшли наступні документи:

14.05.2021 ТОВ "ОЗКВ" подало клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

17.05.2021 ТОВ "ОЗКВ" подало додаткові пояснення б/н від 17.05.2021.

17.05.2021 ТОВ "ОЗКВ" подало заяву про відкладення попереднього засідання.

18.05.2021 подало клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 18.05.2021 клопотання ТОВ "ОЗКВ" б/н від 17.05.2021 про витребування доказів - задоволено. Повторно витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в строк до 27.05.2021 наступні докази (письмову інформацію та докази):

- копії податкової звітності (декларації) Фізичної особи - підприємця Апенка Дмитра Валерійовича (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) за період вересень 2018-жовтень 2019 року, а саме податкову звітність щодо сум нарахованої заробітної плати та сум нарахованого єдиного соціального внеску, а саме звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового зобов`язання, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (Додаток 4 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) у тому числі додані до Звіту таблиці №1, №5 та №6 за період вересень 2018-жовтень 2019 року.

- копії податкової звітності (декларації) Фізичної особи - підприємця Закотня Юлія Сергіївна (РНОКПП НОМЕР_3 адреса: АДРЕСА_4 ) за період червень 2018 - лютий 2019 року, а саме податкову звітність щодо сум нарахованої заробітної плати та сум нарахованого єдиного соціального внеску, а саме звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового зобов`язання, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (Додаток 4 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) тому числі додані до Звіту таблиці №1, №5 та №6 за період червень 2018 - лютий 2019 року.

- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма 1-ДФ) Фізичної особи - підприємця Закотня Юлії Сергіївни (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період червень 2018 - лютий 2019 року, що відображають кількість найманих працівників та сплату податків ФОП Закотня Ю.С. як роботодавцем та податковим агентом податку на доходи фізичних осіб та сплату єдиного внеску за найманих працівників (Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку).

- усі додатки (таблиці) податкової звітності сум нарахованої заробітної плати та сум нарахованого єдиного соціального внеску щодо Фізичної особи-підприємця Підпальна Катерина Іванівна (РНОКПП НОМЕР_4 ) визначені переліком таблиць відповідного звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового зобов`язання, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (Додаток 4 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) та щодо яких стоїть відмітка про подання відповідної таблиці, а саме:

- За серпень 2018 року таблицю №6 Відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам;

- За вересень 2018 року таблицю №6 Відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам;

- За жовтень 2018 року таблиці №5 Відомості про трудові відносини застрахованих осіб та таблицю №6 Відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам;

- За листопад 2018 року таблиці №5 Відомості про трудові відносини застрахованих осіб та таблицю №6 Відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам;

- За грудень 2018 року таблицю №6 Відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам;

- За січень 2019 року таблиці №5 Відомості про трудові відносини застрахованих осіб та таблицю №6 Відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам;

- усі додатки (таблиці) податкової звітності сум нарахованої заробітної плати та сум нарахованого єдиного соціального внеску щодо Фізичної особи-підприємця Повіланського Олександра Олександровича (РНОКПП НОМЕР_5 ) визначені переліком таблиць відповідного звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового зобов`язання, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (Додаток 4 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) та щодо яких стоїть відмітка про подання відповідної таблиці, а саме:

- За листопад 2018 року таблиці №5 Відомості про трудові відносини застрахованих осіб та таблицю №6 Відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам;

- За грудень 2018 року таблиці №5 Відомості про трудові відносини застрахованих осіб та таблицю №6 Відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам;

- За січень 2019 року таблицю №6 Відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам;

- За лютий 2019 року таблицю №6 Відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам;

- За березень 2019 року таблицю №6 Відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам;

- копії податкової звітності (декларації) Фізичної особи-підприємця Повіланського Олександра Олександровича (РНОКПП НОМЕР_5 ) за жовтень 2018 року, а саме податкову звітність щодо сум нарахованої заробітної плати та сум нарахованого єдиного соціального внеску, а саме звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового зобов`язання, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (Додаток 4 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) у тому числі додані до Звіту таблиці №1, №5 та №6 за жовтень 2018 року.

- копії податкової звітності (декларації) Фізичної особи - підприємця Поліщук Людмили Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_6 ) за період січень 2016- вересень 2019 року, а саме податкову звітність щодо сум нарахованої заробітної плати та сум нарахованого єдиного соціального внеску, а саме податкову звітність щодо сум нарахованої заробітної плати та сум нарахованого єдиного соціального внеску, а саме звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового зобов`язання, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (Додаток 4 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) у тому числі додані до Звіту таблиці №1, №5 та №6 за період січень 2016- вересень 2019 року.

- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма 1-ДФ) Фізичної особи - підприємця Поліщук Людмили Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_6 ) за період січень 2016- вересень 2019 року, що відображає кількість найманих працівників та сплату податків ФОП Поліщук Л.В. як роботодавцем та податковим агентом податку на доходи фізичних осіб та сплату єдиного внеску за найманих працівників (Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку).

- копії податкової звітності (декларації) Фізичної особи - підприємця Стриженко Наталії Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_7 ) за період за період травень 2018- січень 2019, а саме податкову звітність щодо сум нарахованої заробітної плати та сум нарахованого єдиного соціального внеску, а саме звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового зобов`язання, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (Додаток 4 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) у тому числі додані до Звіту таблиці №1, №5 та №6 за період січень травень 2018- січень 2019 року.

- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма 1-ДФ) Фізичної особи - підприємця Стриженко Наталії Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_7 ) за період травень 2018- січень 2019 року, що відображає кількість найманих працівників та сплату податків Фізичної особи - підприємця Стриженко Наталії Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_7 ) як роботодавцем та податковим агентом податку на доходи фізичних осіб та сплату єдиного внеску за найманих працівників (Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку). Відкладено попереднє засідання на 03.06.2021 о 11:30 год.

27.05.2021 від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, витребуваних ухвалою суду від 18.05.2021.

02.06.2021 ТОВ "ОЗКВ" подані додаткові пояснення щодо кредиторських вимог ФОП Апенко Д.В., ФОП Закотні Ю.С., ФОП Підпальної К.І., ФОП Стриженко Н.В.

02.06.2021 розпорядником майна Черненченко Д.А., подано звіт вих.№01-32/04-06 від 02.06.2021.

02.06.2021 представником ФОП Апенко Д.В., ФОП Закотні Ю.С., ФОП Підпальної К.І., ФОП Стриженко Н.В., ФОП Повіланського О.О., ФОП Поліщук Л.В. подані заперечення на додаткові пояснення ТОВ "ОЗКВ" від 14.05.2021.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 03.06.2021 оголошено перерву в попередньому засіданні до 18.06.2021 о 11:30 год.

Ухвалою суду від 18.06.2021 оголошено перерву в попередньому засіданні до 23.06.2021 о 11:00 год.

В підготовче засідання, призначене на 23.06.2021, з`явились представники кредиторів.

Суд розглядає заяву з грошовими вимогами ФОП Стриженко Н.В. до боржника.

Представник ФОП Стриженко Н.В. підтримує заяву, 23.06.2021 надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Представник ТОВ "ОЗКВ" заперечує проти визнання грошових вимог.

Ухвалою суду від 23.06.2021 оголошено перерву в попередньому засіданні до 29.06.2021 об 13:45 год.

29.06.2021 ФОП Стриженко Н.В. через канцелярію суду подано додаткові пояснення б/н від 25.06.2021.

29.06.2021 ФОП Стриженко Н.В. через канцелярію суду подано клопотання про проведення експертизи б/н від 25.06.2021.

29.06.2021 ФОП Закотнею Ю.С. через канцелярію суду подано додаткові пояснення б/н від 25.06.2021.

29.06.2021 ФОП Закотнею Ю.С. через канцелярію суду подано клопотання про проведення експертизи б/н від 25.06.2021.

Суд долучив надані документи до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 29.06.2021 оголошено перерву в попередньому засіданні до 07.07.2021 об 12:00 год.

05.07.2021 від боржника надійшли пояснення по справі вих. №02/07/21 від 02.07.2021. 06.07.2021 представником ТОВ "Одеський завод класичних вин" через канцелярію суду подані пояснення по грошовим вимогам ФОП Закотні Ю.С. б/н від 06.07.2021.

06.07.2021 представником ТОВ "Одеський завод класичних вин" через канцелярію суду подані пояснення по грошовим вимогам ФОП Стриженко Н.В. б/н від 06.07.2021.

06.07.2021 представником ФОП Апенка Д.В. через канцелярію суду подані пояснення щодо кредиторських вимог б/н від 06.07.2021.

06.07.2021 представником ФОП Стриженко Н.В. через канцелярію суду подано клопотання про долучення документів б/н від 06.07.2021.

Суд долучає документ до матеріалів справи.

Суд продовжує розгляд заяв з грошовими вимогами ФОП Стриженко Н.В. та ФОП Закотні Ю.С.

Представник ФОП Стриженко Н.В. та ФОП Закотні Ю.С. підтримує подані заяви з грошовими вимогами до боржника.

Представник кредитора ТОВ "ОЗКВ" заперечує проти визнання грошових вимог ФОП Стриженко Н.В. та ФОП Закотні Ю.С..

Розпорядник майна визнає грошові вимоги ФОП Стриженко Н.В. та ФОП Закотні Ю.С.

Суд розглядає клопотання ФОП Стриженко Н.В. та ФОП Закотні Ю.С. про призначення економічної експертизи.

Представник ФОП Стриженко Н.В. та ФОП Закотні Ю.С. підтримує подані клопотання про призначення економічної експертизи.

Представник кредитора ТОВ "ОЗКВ" заперечує проти задоволення клопотань ФОП Стриженко Н.В. та ФОП Законтні Ю.С. про призначення економічної експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання ФОП Закотня Ю.С. зазначає наступне.

Заявлені фізичною особою-підприємцем Закотня Ю.С. грошові вимоги, які ґрунтуються на Договорі №3 про надання послуг від 01.08.2016 року, заперечуються кредитором ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН» посилаючись на те, що надані фізичною особою-підприємцем Закотня Ю.С. документи не розкривають внутрішню суть господарських операцій, не відображають справжність та економічну вигоду господарських операцій та викликають сумніви в їх реальності.

Таким чином, зважаючи на обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом розміру виникнення цих грошових вимог, у ФОП Закотня Ю.С. існує необхідність заявлення клопотання про проведення судової економічної експертизи для підтвердження обставин надання ФОП Закотня Ю.С. на користь ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» послуг з пакування продукції за Договором №3 про надання послуг від 01.08.2016 року у заявленому обсязі на суму 2 944 513,80 грн. та виникнення зазначеної кредиторської заборгованості ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» перед ФОП Закотня Ю.С., підтвердження реальності господарських операцій та спростування сумнівів кредитора ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН».

В обґрунтування поданого клопотання ФОП Стриженко Н.В. зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що заявлені фізичною особою-підприємцем Стриженко Н.В. грошові вимоги, які ґрунтуються на Договорі №2 про надання послуг від 01.07.2016 року, заперечуються кредитором ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН» посилаючись на те, що надані фізичною особою-підприємцем Стриженко Н.В. документи не розкривають внутрішню суть господарських операцій, не відображають справжність та економічну вигоду господарських операцій та викликають сумніви в їх реальності.

Таким чином, зважаючи на обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом розміру виникнення цих грошових вимог, у ФОП Стриженко Н.В. існує необхідність заявлення клопотання про проведення судової економічної експертизи для підтвердження обставин надання ФОП Стриженко Н.В. на користь ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» послуг з пакування продукції за Договором №2 про надання послуг від 01.07.2016 року у заявленому обсязі на суму 3 592 858,00 грн. та виникнення зазначеної кредиторської заборгованості ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» перед ФОП Стриженко Н.В., підтвердження реальності господарських операцій та спростування сумнівів кредитора ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН».

Розглянувши подані клопотання, заслухавши представників сторін, суд зазначає наступне.

Під час розгляду заявлених до боржника кредиторських вимог в процедурі розпорядження майном у попередньому засіданні суд в силу наведених вище норм має з`ясовувати правову природу таких вимог (як конкурсних чи поточних), надати правову оцінку доказам поданим заявником на підтвердження його вимог до боржника, аргументам та запереченням боржника чи інших кредиторів щодо задоволення таких вимог, перевірити дійсність заявлених вимог, з урахуванням чого встановити наявність підстав для їх визнання та включення до реєстру вимог кредиторів у відповідній черговості.

Заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, що обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство.

Використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами, а також порушує права боржника у справі про банкрутство. Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення.

У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог.

Така правова позиція Верховного Суду є усталеною та послідовно викладалась, зокрема, у постановах від 27.05.2021 у справі № 924/556/20, від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, від 11.02.2020 у справі № 904/8484/16, від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18.

Отже, законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. Запроваджений законодавцем підвищений стандарт доказування у справах про банкрутство для кредиторів приводить у випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог до прийняття рішення судом про відмову у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 Господарського процесуального кодексу України), допустимості (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 Господарського процесуального кодексу України).

Комплексне дослідження доказів на предмет їх відповідності законодавчо встановленим вимогам є сутністю суддівського розсуду на стадії встановлення обсягу кредиторських вимог у справі про банкрутство. Воно не може бути замінене висновком експерта-економіста, який не обмежений вимогами статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України та межами дослідницької функції суду саме на цій стадії розгляду справи про банкрутство. Покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог.

Таким чином, за своєю правовою природою такий предмет спору щодо розміру грошових вимог до боржника не є тотожним спору про право, який розглядається у позовному провадженні.

Особливістю провадження у справах про банкрутство є те, що в межах цього провадження суди розглядають багато різних спорів, щодо яких законодавцем визначено окремі процедури та особливості їх розгляду в межах єдиної процедури банкрутства. Одним з різновидів таких спорів є розгляд спірних вимог конкурсного кредитора, який оспорюється боржником або іншим кредитором боржника. Відтак, при розгляді спірних вимог кредиторів суди повинні керуватися спеціальними нормами законодавства про банкрутство, які визначають обов`язки конкретного кредитора щодо доказування розміру кредиторських вимог, визначають обсяг доказування, предмет доказування спірних кредиторських вимог, право суду відмовити у визнанні спірних вимог внаслідок неподання заявником документів, що їх підтверджують.

З огляду на таке, вирішуючи питання щодо призначення судово-бухгалтерської або судово-економічної експертизи спірних грошових вимог кредитора у справі про банкрутство, як одного із способів збирання доказів, судам належить враховувати особливості провадження з розгляду вимог кредиторів у справах про банкрутство, якими визначається предмет доказування, особа, на яку покладається обов`язок доказування, обсяг доказування у справі про банкрутство при розгляді конкретного спору та наявність дійсної потреби у збиранні доказів шляхом проведення певної судової експертизи з огляду на спеціальні приписи законодавства щодо розгляду у справі про банкрутство спірних вимог кредиторів

Обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює правосуддя у справах про банкрутство.

Зазначена правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 07.06.2018 у справі № 904/4592/15, від 21.05.2018 у справі № 904/10198/15.

Системний аналіз положень статей 73, 99 Господарського процесуального кодексу України та статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства дозволяє дійти висновку про те, що при розгляді спірних грошових вимог кредитора суд не вправі призначати експертизу, предметом якої є дослідження документів на обґрунтування чи спростування грошових вимог кредитора, оскільки такі повноваження щодо дослідження повноти та належності документальних доказів, наданих конкурсним кредитором на обґрунтування своїх кредиторських вимог, законодавцем покладено на суд, який розглядає спірні вимоги кредитора у конкурсній процедурі. Суд не вправі перекладати свої повноваження щодо дослідження документальних доказів обґрунтованості спірних вимог на іншу особу (судового експерта).

Аналогічний висновок Верховним Судом викладено у постановах від 14.01.2021 у справі № 905/1055/19, від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18.

Крім того, в постанові від 19.02.2020 у справі №923/1945/15 Верховний Суд зауважив, що При вирішенні питання щодо призначення судової експертизи суди повинні враховувати окрім вищезазначеного і можливість дотримуватися принципу процесуальної економії.

Принцип процесуальної економії господарського судочинства - загальне керівне положення, відповідно до якого господарський суд, учасники судового процесу та/або сторони виконавчого провадження економно і ефективно використовують всі встановлені законом процесуальні засоби для правильного та оперативного розгляду справ з дотриманням строків.

Сутність принципу процесуальної економії полягає в тому, що б під час розгляду справи в господарському суді для найбільш повного та всебічного розгляду справи використовувати всі встановленні законом засоби з урахуванням строків визначених нормами процесуального права.

Елементами змісту принципу процесуальної економії господарського судочинства слід вважати:

- вимога оперативного розгляду справи;

- вимога економного використання процесуальних засобів судом, учасниками справи для повного та всебічного розгляду справи у господарському суді.

Враховуючи необхідність при вирішенні питання щодо призначення судової експертизи дотримуватися принципу процесуальної економії, обставини, на які посилається кредитор, не потребують особливих спеціальних знань, тому зацікавлена сторона може надати свій розрахунок кредиторських вимог, а призначення судової експертизи призведе виключно до затягування процедури розпорядження майном.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань ФОП Страиженко Н.В. та ФОП Закотні Ю.С. про призначення експертизи.

З метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву в попередньому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.1, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотань ФОП Стриженко Н.В. та ФОП Закотні Ю.С. про призначення експертизи - відмовити.

2. Оголосити перерву в попередньому засіданні до 21.07.2021 об 13:45 год.

Попереднє засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева).

Продовжити розгляд заяви з грошовими вимогами ФОП Стриженко Н.В., ФОП Закотньої Ю.С., ОСОБА_2 в попередньому засіданні, призначеному на 21.07.2021 об 13:45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 07.07.2021 і не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складений 08.07.2021.

Суддя А.Є. Соловйова