ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 червня 2021 року Справа № 915/200/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: виконуючого обов`язки керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області (56101, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Костенка, буд. 2)

в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області (54034, м. Миколаїв, проспект Миру, буд. 34)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КУЗЬМИН ЕНЕРДЖІ» (32027, Хмельницька обл., Городоцький район, сільрада Кузьминська, комплекс будівель та споруд №1, буд. 1)

про: скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, витребування земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від прокуратури: Григорян Е.Р., за посвідченням,

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

Суть спору:

19.02.2021 Виконуючий обов`язки керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області з позовною заявою № 34/1-751вих-21 від 11.02.2021 (з додатками) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КУЗЬМИН ЕНЕРДЖІ», в якій просить суд:

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0563 площею 20 га для, розташованої в межах території Токарівської селищної ради (Веселинівська ОТГ) Вознесенського району (колишній Веселинівський район) Миколаївської області;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0563 за ТОВ «КУЗЬМИН ЕНЕРДЖІ» () за № 32299587 від 03.07.2019;

- витребувати у ТОВ «КУЗЬМИН ЕНЕРДЖІ» () у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер :02:000:0546) вартістю 18543,03 грн для ведення особистого селянського господарства в межах території Токарівської селищної ради (Веселинівська ОТГ) Вознесенського району (колишній Веселинівський район) Миколаївської області з наступними координатами: № 1 відстань: 121,35 м, координати: Х-5232321.52, Y-4187378.248; № 2 відстань: 199,71 м, координати: Х-5232211.593, Y-4187326.859; № 3 відстань: 1,58 м, координати: Х-5232313.754, Y-4187155.262; № 4 відстань: 45,7 м, координати: Х-5232315.244, Y-4187155.798; №5 відстань: 92,49 м, координати: Х-5232325.679, Y-4187200.29; № 6 відстань: 146,42 м, координати: Х-5232400.359, Y-4187254.861;

- витребувати у ТОВ «КУЗЬМИН ЕНЕРДЖІ» () у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер :02:000:0547) вартістю 16359,82 грн для ведення особистого селянського господарства в межах території Токарівської селищної ради (Веселинівська ОТГ) Вознесенського району (колишній Веселинівський район) Миколаївської області з наступними координатами: № 1 відстань: 1,58 м, координати: Х-52322315.244, Y-4187155.798; № 2 відстань: 106,62 м, координати: Х-5232313.754, Y-4187155.262; № 3 відстань: 51,02 м, координати: Х-5232213.415, Y-4187119.217; № 4 відстань: 197,61 м, координати: Х-5232165.403, Y-4187101.969; № 5 відстань: 38,88 м, координати: Х-5232221.792, Y-4186912.573; № 6 відстань: 242,17 м, координати: Х-5232259.949, Y-4186920.024;

- стягнути з відповідачів на користь прокуратури Миколаївської області (, Банк ДКСУ м. Києва, р/р UA0000340) судовий збір сплачений за подачу даного позову;

- про дату, час і місце розгляду справи повідомити прокуратуру Миколаївської області.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі: наказів Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області № 6786/0/14-18-СГ від 04.10.2018, № 6787/0/14-18-СГ від 04.10.2018, № 8281/0/14-18-СГ від 26.11.2018, № 8282/0/14-18-СГ від 26.11.2018 з матеріалами, які стали підставою для їх видачі; листування учасників справи; Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 182438667 від 25.09.2019, № 200714352 від 18.02.2020, № 200713566 від 18.02.2020, № 200715005 від 18.02.2020, № 200715576 від 18.02.2020, № 200710429 від 18.02.2019; застосування норм статей 15, 16, 21, 388 Цивільного кодексу України, статей 79, 79-1, 84, 116, 121, 122, 152 Земельного кодексу України, статей 16, 25, 27 Закону України «Про державний земельний кадастр», статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», статті 50 Закону України «Про землеустрій».

Ухвалою суду від 24.02.2021 було прийнято позову заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/200/21 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.05.2021 було продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/200/21 та відкладено підготовче засідання на 17 червня 2021 року о 13:00.

Ухвалою суду від 17.06.2021 було відкладено підготовче засідання на 29 червня 2021 року о 14:00.

В підготовче засідання 29.06.2021 з`явився лише прокурор, якого суд заслухав. Інші учасники справи своїх представників в судове засідання не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за участю прокурора та за відсутності представників позивача та відповідача.

В підготовчому засіданні судом зауважено, що предметом спору у даній справі є вимоги виконуючого обов`язки керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку за відповідачем та витребування у відповідача у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області двох земельних ділянок площею по 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в межах території Токарівської селищної ради (Веселинівська ОТГ) Вознесенського району (колишній Веселинівський район) Миколаївської області.

При цьому, за текстом позовної заяви прокурор посилається на те, що вибуття спірних земельних ділянок відбулося поза волею держави як її власника, оскільки повторне безоплатне надання Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області громадянам земельних ділянок для аналогічних потреб понад норму, встановлену Земельним кодексом України, не може оцінюватися як воля держави.

Також у позовній заяві стверджується, що оскільки спірні земельні ділянка вибули з власності держави на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області № 8281/0/14-18-СГ від 26.11.2018 та № 8282/0/14-18-СГ від 26.11.2018, виданих внаслідок дій фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які не повідомили уповноважений орган про отримання раніше у порядку безоплатної приватизації іншої земельної ділянки, тому витребування спірної земельної ділянки від її нинішнього власника Товариства з обмеженою відповідальністю «КУЗЬМІН ЕНЕРДЖІ» є належним та ефективним способом захисту порушеного інтересу держави, а тому не потребують попереднього скасування та визнання незаконними в судовому порядку зазначені накази Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області щодо передачі цих земель у порядку безоплатної приватизації у власність фізичним особам та усього подальшого ланцюжка правочинів щодо цих земель.

Водночас суд відмічає, що на розгляді судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 924/454/20, предметом спору в якій були вимоги заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» про витребування у відповідачів на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0093 загальною площею 2,0 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, що була передана ОСОБА_3 відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017 № 22-20678-СГ.

Судові рішення у справі № 924/454/20 аргументовані тим, що у спірному випадку не було волі держави на вибуття спірної земельної ділянки з державної власності, оскільки таке вибуття відбулося на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017 № 22-20678-СГ, скасованого у судовому порядку згідно рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19.09.2019 №676/90/19 через його незаконність. Отже, враховуючи обставини незаконного вибуття спірної земельної ділянки із власності держави, відсутність волі держави на вибуття з її володіння спірної земельної ділянки, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що вимоги прокурора про витребування спірної земельної ділянки від кінцевих набувачів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У даній справі відповідач наголошує на неприпустимості витребування майна із володіння добросовісного набувача, оскільки у цьому випадку віндикація (витребування майна із чужого незаконного володіння) не може бути застосована до добросовісних набувачів, якими є відповідачі, що свідчить про неправильне застосування судами статті 387 Цивільного кодексу України, обрання позивачем невірного способу захисту та необхідність скасування судових рішень у справі. Позбавлення відповідача права власності на спірну земельну ділянку є незаконним втручанням у мирне володіння майном та прямим порушенням статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини и основоположних свобод.

Прокурор в свою чергу наголошує, зокрема, на правомірності пред`явлення позову на підставі статей 387, 388 Цивільного кодексу України, звернувши увагу на правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16, від 22.01.2020 у справі № 910/1809/18, від 29.05.2019 у справі № 367/2022/15-ц, від 25.07.2018 у справі № 640/8456/16-ц. Належність спірної земельної ділянки до земель державної власності випливає безпосередньо із закону, а наявність (відсутність) арешту не впливає на вирішення питання про витребування майна на користь власника і не скасовує пов`язаних з арештом обмежень щодо земельної ділянки.

Прокурор також звертає увагу на те, що арешт на земельні ділянки було накладено судом як захід забезпечення кримінального провадження за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, з метою захисту інтересів держави та запобігання подальшого відчуження таких земельних ділянок. Спосіб, в який спірна у цій справи земельна ділянка вибула із власності держави та наявність інших проваджень, у тому числі і в господарських судах (продовж 2020 року прокуратурою подано 90 аналогічних позовів про витребування 180,0 га незаконно набутих земель), свідчать про послідовні дії щодо отримання у приватну власність з державної власності земельних ділянок з вчиненням дій щодо унеможливлення подальшого повернення таких земельних ділянок (об`єднання та поділ земельних ділянок з метою присвоєння нових кадастрових номерів, зміна їх конфігурації).

Проаналізувавши обставини цієї справи та з огляду на розгляд судами значної кількості аналогічних справ (за предметом спору та суб`єктним складом), з метою формування єдиної правозастосовчої практики, для вирішення питання щодо наявності чи навпаки, відсутності підстав для відступу від висновків у справах з подібних правовідносин, колегія суддів вважала за необхідне передати справу № 924/454/20 на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 21.04.2021 було прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 924/454/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.10.2020.

Станом на даний час розгляд цієї справи судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ще триває.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З урахуванням наведеного, оскільки у даній господарській справі № 915/200/21 та справі № 924/454/20, яка перебуває на розгляді палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, подібні правовідносини, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у справі № 915/200/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 924/454/20.

Керуючись статтями 228, 229, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 915/200/21 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 924/454/20.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд Миколаївської області про усунення обставин, що викликали зупинення господарської справи та надати відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у строки та у порядку, встановленому статтями 255, 256 з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано судом 05.07.2021.

Суддя О.Г. Смородінова