ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.07.2021м. ДніпроСправа № 904/4563/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової К.В.

та представників:

від позивача: Клівасов А.О.;

від відповідача: Іванова О.М.;

від відповідача: Йолкін А.В.;

від третьої особи: Клівасов А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" (місто Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Синат" (місто Дніпро)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна вагонна компанія" (місто Київ)

про стягнення вартості неповернутих на адресу Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" суцільноканатних коліс, що були використані та демонтовані і процесі виконання ремонтних робіт у розмірі 2 033 854 грн. 20 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Укренерготранс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Синат" (далі - відповідач) вартість неповернутих на адресу Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" суцільнокатаних коліс, що були використані та демонтовані в процесі виконання ремонтних робіт у розмірі 2 033 854 грн. 20 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- 25.01.2016 між ПрАТ "Укренерготранс" (позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Синат" (відповідач, підрядник) був укладений договір підряду № 5201/1, відповідно до якого відповідачем були надані позивачу послуги з організації ремонту та переформування колісних пар вантажних напіввагонів;

- відповідно до пункту 5.1.1. договору підряду відповідач зобов`язувався прийняти від позивача колісні пари для виконання ремонтних робіт та забезпечити їх схоронність;

- після проведення ремонтних робіт відповідачем повернуто позивачу 158 суцільнокатаних коліс (б/в) не придатних для подальшого використання, демонтованих в процесі проведення ремонтних робіт, проте непридатні для подальшого використання суцільнокатані колеса, що були у використанні у кількості 1 302 штуки позивачу відповідачем не повернуті, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду;

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 у справі №904/10008/17, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2018, позовні вимоги ПрАТ "Укренерготранс" задоволено у повному обсязі та стягнуто з ТОВ "Науково-виробнича компанія "Синат" майно в натурі - неремонтопридатні суцільнокатані колеса (міждержавний стандарт ДСТ 10791-2011 "Колеса цільнокатані"), що були використані, демонтовані з колісних пар залізничних вагонів, наданих ПрАТ "Укренерготранс" в процесі виконання ремонтних робіт, у кількості 1 302 штуки; на виконання вказаного рішення було видано наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2018;

- в ході примусового виконання вказаного рішення суду та вчинення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що майно, яке має бути стягнуто на користь позивача у ТОВ "Науково-виробнича компанія "Синат" відсутнє, спірне майно не виявлено і за місцезнаходженням боржника, про що держаним виконавцем складено Акт;

- станом на дату подання позову вказане вище рішення суду щодо стягнення з відповідача майна не виконано;

- неремонтопридатні суцільнокатані колеса, не дивлячись на втрату ними їх основних експлуатаційних характеристик становлять матеріальну цінність та реалізовувались власниками вагонів в якості металобрухту. Для встановлення вартості майна позивачем було замовлено експертне дослідження в Дніпропетровській торгово-промисловій палаті, за результатами дослідження якого визначено, що вартість 1 302 штук неремонтопридатних суцільнокатаних коліс для залізничних вагонів (Міждержавний стандарт ГОСТ 10791-2011 "Колеса цільнокатані. Технічні умови") на дату проведення дослідження може становити 2033 854 грн. коп. без ПДВ і залізничного тарифу;

- позивач вказує на те, що неправомірними діями відповідача йому завдано збитків на загальну суму 2 033 854 грн. 20 коп., що становить вартість неповернутих на адресу ПрАТ "Укренерготранс" суцільнокатаних коліс, що були у використанні та демонтовані в процесі виконання ремонтних робіт, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 (суддя Петренко Н.Е.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.10.2019.

В подальшому, з метою встановлення дійсної вартості неремонтопридатних суцільнокатаних коліс (міждержавний стандарт ДСТ 10791-2011) господарським судом було призначено судову експертизу, про що постановлено ухвалу від 14.01.2020.

У зв`язку з неотриманням висновку експерта, ухвалою суду від 29.09.2020 у справі №904/4563/19 призначено судову комплексну експертизу із залученням фахівців в галузі залізничного транспорту Дніпровського Національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна, провадження у справі зупинено.

Від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист (вх. суду № 19148/21 від 16.04.2021), до якого додано Висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 4634-20, в якому зазначено наступне:

- мінімальна вартість 1 неремонтопридатного суцільнокатаного колеса залізничних вагонів (Міждержавний стандарт ГОСТ 10791-2011 "Колеса суцільнокатані. Технічні умови"), як металобрухту, станом на 31.12.2016 складала 897 грн. 99 коп. та станом на момент винесення ухвали - 14.01.2020, складала 1 120 грн. 80 коп.;

- мінімальна вартість неремонтопридатних суцільнокатаних коліс залізничних вагонів (Міждержавний стандарт ГОСТ 10791-2011 "Колеса суцільнокатані. Технічні умови") у кількості 1 302 одиниці в якості металобрухту станом на 31.12.2016 складала 1 169 182 грн. 20 коп. та станом на момент винесення ухвали - 14.01.2020 складала 1 459 280 грн. 04 коп.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від № 622 від 19.04.2021 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи за вх. суду № 4-4659/19 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021, справу № 904/4563/19 передано судді Фещенко Ю.В. для розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 181 Господарського процесуального кодексу України дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до приписів статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для прийняття справи № 904/35/20 до розгляду та поновлення провадження у справі № 904/4563/19.

Згідно з частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, ухвалою суду від 26.04.2021 справу № 904/4563/19 прийнято до провадження, провадження у справі поновлено, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.05.2021.

У підготовчому засіданні 20.05.2021 судом оголошено перерву до 22.06.2021.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з урахуванням висновку експерта та наданих позивачем додаткових доказів в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України (вх. суду № 25804/21 від 25.05.2021), в якому він просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на таке:

- позивач не є власником вагонів та колісних пар до них, а станом на 2015-2016 роки не був і зареєстрованим оператором щодо вказаного майна;

- власником суцільноканатних колес, які суд зобов`язав відповідача передати позивачу, є третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна вагонна компанія";

- із вказаних підстав, в рамках розгляду справи № 904/10008/17 позивач 13.03.2018 подав заяву про зміну предмету позову, а саме: позовну вимогу про стягнення збитків в сумі 1 708 875 грн. 00 коп., що становить вартість неремонтнопридатних суцільнокатаних коліс, було замінено на вимогу про стягнення майна в натурі;

- відповідач звертає увагу на те, що текст наданого в матеріали справи договору комісії № 1.10.2/1 від 01.01.2015, згідно якого комітент/власник ТОВ "Інвестиційна вагонна компанія", яке доручає комісіонеру ПрАТ "Укренерготранс" укладати від його імені певні правочини щодо надання вагонів в користування третім особам, реєстрації новозбудованих вагонів для комітента та надання послуг щодо ремонту та технічного обслуговування, викликає сумнів в його фактичній даті складання та узгоджених умовах, оскільки визначений в договорі обсяг повноважень комісіонера повністю відрізняється від того обсягу повноважень в договорі комісії (без номеру та дати), які були наведені в письмових поясненнях власника вагонів ТОВ "Інвестиційна вагонна компанія", наданих у справі № 904/10008/17;

- позивачем не доведено, що станом на 2015-2016 роки останній мав вказані вагони в оперативному управлінні;

- з листа Філії "Головного інформаційно-обчислювального центру" АТ "Укрзалі:шиця" № 72/4560 від 26.12.2019 вбачається, що на адресу ПрАТ "Укренерготранс", наданого позивачем в матеріали справи, договор № ФГІОЦ-ІНФ-119/18, згідно якого позивач отримав в оперативне управління спірні вагони, був укладений між ПрАТ "Укренерготранс" та Акціонерним товариством "Українська залізниця" тільки 20.12. 2017;

- позивачем не надано суду доказів того, що ПрАТ "Укренерготранс" оплатив на користьТОВ "Інвестиційна вагонна компанія" вартість неповернутих за договором комісії неремонтнопридатних суцільнокатаних колес, що були демонтовані з колісних пар залізничних вагонів у кількості 1 302 штук;

- станом на 2015-2016 роки під час укладення та дії договору підряду від 25.01.2016

з ТОВ "НВП "Синат" позивач не був ані власником вагонів та його складових частин(колісних пар), ані зареєстрованим у встановленому порядку оператором щодо вказаного майна. Згідно рішення суду у справі № 904/10008/ ТОВ "НВП "Синат" повинен був повернути позивачу майно в натурі для його подальшої передачі власнику - ТОВ "Інвестиційна вагонна компанія", тому позивачем не доведено факт спричинення йому матеріальної шкоди/збитків у вигляді понесених ним матеріальних втрат або втрати належного йому майна;

- позов ПрАТ "Укренерготранс" про стягнення збитків/матеріальної шкоди в сумі вартості вагонних суцільнокатаних коліс подано позивачем 06.09.2019, в той час як роботи по переформуванню колісних пар вантажних вагонів згідно перелічених в позові актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) було виконано з 04.02.2016 по 28.12.2016, у зв`язку з чим, щодо пред`явлення вимог про стягнення збитків/матеріальної шкоди за неповернуті колісні пари в кількості 481 штуки в період з 04.02.2016 по 02.09.2016 позивачем (якби він був власником/оператором) пропущений строк позовної давності.

Від відповідача надійшла заява про витребування доказів (вх. суду № 28469 від 08.06.2021), в якій останній просить суд витребувати в Регіональної філії "Придніпровська залізниця" засвідчені копії договорів з усіма додатками за період 2015-2016 роки, які були укладені між залізницею, власником вагонів Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна вагонна компанія" та Приватним акціонерним товариством "Укренерготранс" для курсування вантажних вагонів на коліях загального користування.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на таке:

- до матеріалів справи позивачем було залучено договір комісії № 1.10.2/1 від 01.01.2015, згідно якого комітент/власник ТОВ "Інвестиційна вагонна компанія" доручає комісіонеру ПрАТ "Укренерготранс" укладати від його імені певні правочини щодо надання вагонів в користування третім особам, реєстрації новозбудованих вагонів для комітента та надання послуг щодо ремонту та технічного обслуговування. Наданий документ викликає сумнів в його фактичній даті складання та узгоджених умовах, оскільки визначений в договорі обсяг повноважень комісіонера повністю відрізняється від того обсягу повноважень в договорі комісії (без номеру та дати), які були наведені в письмових поясненнях власника вагонів ТОВ "Інвестиційна вагонна компанія". наданих у справі № 904/10008/17;

- у зв`язку з вказаним, ТОВ "НВК "Синат" звернулось до Дніпровської дирекції Регіональній філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" з листом від 20.05.2021 про надання копій зареєстрованих в Регіональній філії "Придніпровської залізниці" договорів з усіма додатками за період 2015-2016 років, укладених між залізницею, власником вагонів Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна вагонна компанія" та Приватним акціонерним товариством "Укренерготранс" для курсування вантажних вагонів на коліях загального користування;

- 01.06.2021 ТОВ "НВК "Синат" було отримано лист Регіональної філії Укрзалізниці №НЗ-1-1-1-3/189 від 28.05.2021, яким у видачі копій документів було відмовлено у зв`язку з тим, що ТОВ "НВК "Синат" не є стороною вказаних договорів;

- враховуючи зазначене, відповідач не має можливості самостійно надати докази, які підтверджують реальність укладення між позивачем та третьою особою договорів в період 2015-2016 років та їх умов.

Від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду № 30703/21 від 22.06.2021), в якій він просить суд задовольнити позовні вимоги частково та стягнути вартість майна - неремонтопридатних суцільнокатаних колес (міждержавний стандарт ДСТ 10791-2011 "Колеса цельноканатные"), що підлягали поверненню на адресу ПрАТ "Укренерготранс» відповідно до рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/10008/17 від 03.05.2018, встановлену за результатами проведення судової товарознавчої експертизи у господарській справі № 904/4563/19 від 07.04.2021 (висновок експерта № 4634-20), що станом на 14.01.2020 (на момент винесення ухвали про призначення судової експертизи) становить 1 459 280 грн. 04 коп., а також, стягнути з відповідача на користь позивача витрати на проведення судової експертизи в сумі 13 336 грн. 56 коп. - вартість проведення експертного дослідження Дніпровським науково-дослідним інститутом судових експертиз і Міністерства юстиції України та 3 600 грн. 00 коп. - вартість проведення аналізу вагових параметрів суцільнокатаних колес для залізничного транспорту проведеного залученим судом фахівцем Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка В. Лазаряна.

Викладені у відповіді на відзив вимоги обґрунтовані наступним:

- залізничні вагони власності ТОВ "Інвестиційна вагонна компанія" передані в оперативне управління позивача на відповідних правових підставах, зокрема, на підставі договорів комісії;

- позивачем було здійснено пошук підприємства, яке зобов`язалось виконати ремонтні роботи по переформуванню колісних пар залізничних вагонів - ТОВ "НВК "Синат";

- відповідач з метою уникнення відповідальності та виконання обов`язку з повернення неремонтопридатних суцільнокатаних коліс, демонтованих в процесі виконання ним ремонтних робіт намагається ввести суд в оману, стверджуючи, що позивачем не понесено збитків. Така позиція висловлювалась відповідачем і при розгляді судом по суті справи №904/10008/17. Така позиція відповідача не заслуговує на увагу, оскільки матеріальні цінності - колісні пари (до складу яких входили неремонтопридатні суцільнокатані колеса) та нові суцільно передавались на адресу відповідача саме позивачем та на підставі договору укладеного між ТОВ "НВК "Синат" та ПрАТ "Укренерготранс" і саме між ТОВ "НВК "Синат" та ПрАТ "Укренерготранс" виникли правовідносини з яких виник спір. У третьої особи (власника вагонів) - ТОВ "Інвестиційна вагонна компанія" відсутні будь-які правовідносини з відповідачем, та жодних зобов`язань перед ТОВ "Інвестиційна вагонна компанія" відповідач не порушив;

- позивач вважає, що взаємні права та обов`язки третьої особи та позивача, зокрема, і відшкодування або невідшкодування позивачем на адресу третьої особи вартості неремонтопридатних суцільнокатаних коліс не є предметом розгляду при вирішенні даного спору, а у разі виникнення будь-яких взаємних претензій між позивачем та третьою особою, вони будуть розглядатись в окремих позовних провадженнях;

- враховуючи, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 у справі № 904/10008/17 вирішено стягнути на користь позивача спірне майно, то неотримання такого майна через його відсутність у відповідача і неможливість виконати рішення суду в порядку встановленому чинним законодавством України органами Державної виконавчої служби - є збитками, а тому і шкодою, що була нанесена неправомірними діями відповідача;

- позивач розраховував на те, що спірне майно - неремонтопридатні суцільнокатані колеса є в наявності у відповідача, тому можуть бути повернуті в натурі, у зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків у розмірі вартості майна, що мало бути повернуто на адресу позивача на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 у справі № 904/10008/17 є спробою реального виконання рішення суду та захисту порушених прав та інтересів;

- твердження відповідача, про те, що начебто, позивач отримав спірні вагони в управління тільки 20.12.2017 є неправдивими та не відповідають дійсності. Позивач з 2002 року та по теперішній час є оператором на залізничному транспорті, та ним укладаються та переукладаються (в разі закінчення терміну їх дії, реорганізації підприємств залізничного транспорту та з інших підстав) відповідні договори з залізницею, зокрема в 2015 році позивачем з залізницею було переукладено договір про надання послуг оператору та укладено договір № ПР/М-15162/НЮі від 15.12.2015 про надання послуг власнику, орендатору або оператору щодо організації курсування власних вантажних вагонів на коліях загального користування", відповідно до якого ПрАТ "Укренерготраис" здійснювало свою діяльність як оператор залізничного рухомого складу в тому числі був оператором вагонів власності ТОВ "Інвестиційна вагонна компанія", і в тому числі, в період коли відповідачу надавались послуги з переформування колісних пар за договором підряду;

- позивач вважає необґрунтованою заяву відповідача про пропущення позивачем строку позовної давності, оскільки позивачем в межах строку позовної давності подано позов про стягнення майна в натурі, який рішенням суду 17 від 03,05,2018 у справі № 904/10008/17 було задоволено в повному обсязі.

Від третьої особи надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду №30696/21 від 22.06.2021), в якій остання просить суд не брати до уваги доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, а також наводить власну позицію, яка аналогічна із позицією позивача у справі.

У підготовче засідання 22.06.2021 з`явилися представники позивача, відповідача та третьої особи.

Судом зауважено, що строк на заперечення на відповідь на відзив не закінчився, оскільки подані до суду відповіді на відзив на позовну заяву вручені відповідачу 22.06.2021 у судовому засіданні.

У зв`язку з викладеним, у підготовчому засіданні 22.06.2021 оголошено протокольну перерву до 06.07.2021, ухвалою суду від 22.06.2021 строк проведення підготовчого провадження продовжено на 30 днів, а саме: по 25.07.2021 включно.

Від відповідача надійшли заперечення на відповіді на відзив, надані позивачем та третьою особою (вх. суду № 31850/21 від 29.06..2021), в яких він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на таке:

- всі колісні пари в кількості 446 штук (тобто 892 колеса), які передавались ПрАТ "Укрнерегбтранс", як замовником, в ремонт ТОВ НВК "Синат", як підряднику, по договору підряду в період з січня 2016 року по 11.08.2016 були зняті з вагонів, які ТОВ "Інвестиційна вагонна компанія" не належали;

- як вбачається з рахунку № 4856-ІНФ від 26.12.2019, виданого філією "Головного інформаційно-обчислювального центру Акціонерного товариства "Українська залізниця", замовником ПрАТ "Укренерготранс" було оплачено та отримано разові довідки: 2612 (ресурс роботи вагону), 2651 (повний паспорт вагону), 2652 (короткий паспорт вагону), 2731 (довідка про комплектацію вагону), 2653 (довідка про виконані роботи). Незважаючи на це, в матеріали справи позивачем було надано лише довідки № 2612 (ресурс роботи вагону) (а.с. 141-211) та № 2733 (довідка про комплектацію (а.с.32-109). Інші довідки, в тому числі №2651 (повний паспорт вагону) позивачем в матеріали справи навмисно не надано, тому що саме з цієї форми довідки вбачається перелік власників/операторів кожного вагону з моменту його виготовлення по теперішній час;

- відповідач зазначає, що з наданих позивачем довідок № 2612 також вбачається, що не всі вагони оператором яких станом на 2019 рік був ПрАТ "Укренерготранс" є власністю ТОВ "Інвестиційні вагонна компанія". Так, вагони № 56813637 належить ЗАТ "Goverlus" (а.с. 34), № 56647746 - ЗАТ "Goverlus"(а.с. 42), № 56671357 - ЗАТ "Goverlus"(а.с. 51), № 56661434 - ЗАТ "Об`єднаний транспортний холдинг" (а.с. 68), № 56698731 - ЗАТ "Goverlus" (а.с. 77), № 56839707 - ЗАТ "Goverlus"(а.с. 96);

- позивач змішує такі поняття, як: право витребування стороною переданого за договором (в даному випадку йдеться про право витребування колісних пар, переданих в ремонт) та право на відшкодування збитків. Безумовно позивач, як посередник між власниками вагонів/складових частин та підрядником ремонтних робіт, мав право на повернення йому колісних пар, що були передані в ремонт за договором підряду. Це додатково підтверджено рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/1008/17 від 03.05.2018;

- власниками вагонів, колісні пари з яких передавались в ремонт, є не позивач, а інші юридичні особи;

- позивач є оператором лише частини вагонів власника ТОВ "Інвестиційна вагонна компанія" колісні пари з яких передавались в ремонт, при цьому вагони були передано позивачу за договором комісії від 01.01.2015 лише 11.08.2016, тобто після ремонту більшої частини колісних пар;

- право оператора щодо вагонів, належних іншим юридичним особам, позивачем не доведено;

- доказів оплати на користь ТОВ "Інвестиційна вагонна компанія" та інших власників вагонів вартості неповернутих за договором комісії неремонтнопридатних суцільнокатаних колес, що були демонтовані з колісних пар залізничних вагонів в кількості 1 302 штук, (що було б доказом понесених збитків) позивачем суду не надано;

- доказів надання позивачу власниками вагонів права стягнення з відповідача саме на користь позивача вартості неповернутих неремонтнопридатних суцільнокатаних колес позивачем не надано.

У підготовче засідання 06.07.2021 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 06.07.2021 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 21.07.2021 о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 06.07.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 06.07.2021.

Суддя Ю.В. Фещенко