СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08.07.2021 Справа № 922/3431/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Попков Д.О., суддя Чернота Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

представники сторін у судове засідання не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського апеляційну скаргу відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Олдбрідж (вх. №910 Х/2), на рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2021 (повний текст рішення складено 19.02.2021, суддя Калантай М.В.) у справі №922/3431/20

за позовом Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав, м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Олдбрідж, м. Чугуїв, Харківська область,

про стягнення 207 812,00грн, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2020 року Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олбрідж" (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду) про стягнення 207812,00грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.02.2021 у справі №922/3431/20 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю Олдбрідж, із рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2021 у справі №922/3431/20 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.03.2021 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Гребенюк Н.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 у справі №922/3431/20 апеляційну скаргу відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Олдбрідж на рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2021 у справі №922/3431/20 залишено без руху.

У зв`язку з відпусткою судді Радонової О.О. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.04.2021 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Гребенюк Н.В., судді Медуниця О.Є., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю Олдбрідж строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2021 у справі №922/3431/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Олдбрідж на рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2021 у справі №922/3431/20 та призначено справу до розгляду на 27.05.2021 об 11:30 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою в залі засідань №117; встановлено строк до 14.05.2021 включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу, заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи; зупинено дію рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2021 року у справі № 922/3431/20.

13.05.2021 від Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання, в якому позивач просив зупинити апеляційне провадження у справі №922/3431/20 за позовом Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав до Товариства з обмеженою відповідальністю Олдбрідж до закінчення перегляду Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду справи № 910/16803/19.

26.05.2021 від Товариство з обмеженою відповідальністю Олдбрідж до Східного апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення в обґрунтування своєї правової позиції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 у справі №922/3431/20 задоволено клопотання Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Верховним Судом у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду справи №910/16803/19; зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Олдбрідж на рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2021 у справі №922/3431/20 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду справи №910/16803/19 та оприлюднення повного тексту постанови.

15.06.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю Олдбрідж до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява, в якій відповідач просив поновити провадження у справі №922/3431/20 у зв`язку із оприлюдненням повного тексту постанови у справі №910/16803/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.06.2021 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Попков Д.О., суддя Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі №922/3431/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Олдбрідж про поновлення провадження у справі № 922/3431/20 задоволено; поновлено провадження за апеляційною скаргою відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Олдбрідж, на рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2021 у справі №922/3431/20; розгляд справи призначено на 08.07.2021 12год 00хв у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.

05.07.2021 від Громадської спілки «Українська ліга авторських і суміжних прав» надійшла заява, в якій позивач просив прийняти відмову від позову Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олдбрідж» про стягнення 207 812,00грн; визнати нечинним рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2021 у справі №922/3431/20; провадження у справі №922/3431/20 закрити.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.

Враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану позивачем заяву про відмову від позову за відсутністю представників сторін.

Дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши подану заяву про відмову від позову, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Даною заявою Громадська спілка «Українська ліга авторських і суміжних прав» відмовляється від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олдбрідж» про стягнення 207 812,00грн; просить визнати нечинним рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2021 у справі №922/3431/20, провадження у справі №922/3431/20 закрити.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Статтею 274 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Колегія суддів, перевіривши наявні в матеріалах справи докази на підтвердження повноважень представника позивача, яким підписано позовну заяву та подано до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від позову, встановила, що в матеріалах справи наявні докази на підтвердження повноважень представника позивача Гур`єва А.А., який є адвокатом, що діє на підставі довіреності від 01.08.2020 (діє до 31.12.2021), виданої Громадською спілкою «Українська ліга авторських та суміжних прав», має повноваження представляти інтереси та діяти від імені клієнта у судах першої, апеляційної, касаційної інстанції з усіма правами позивача, відповідача і третьої особи під час здійснення господарського судочинства з правом підписувати та подавати позовні заяви, скарги, повністю або частково відмовлятися від позовних вимог, тобто особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені Громадської спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав».

Таким чином, колегією суддів перевірено наявність у представника позивача Гур`єва А.А. відповідних повноважень та встановлено відсутність обмежень щодо подання заяви про відмову від позову.

Відповідно до вимог ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин та з огляду на те, що зазначені дії позивача не суперечать законодавству і не порушують права і охоронювані законом інтереси відповідача та не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови, колегія суддів вирішила прийняти відмову Громадської спілки «Українська ліга авторських і суміжних прав» від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ордбрідж" про стягнення 207 812,00грн, що має наслідком визнання рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2021 у справі № 922/3431/20 нечинним та закриття провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від позову, витрати за подання позовної заяви покладаються на позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Разом з тим, згідно наведених положень Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Апелянтом на даний час відповідного клопотання подано не було, що в свою чергу не позбавляє його права в подальшому звернутися до суду з метою повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 86, 191, 231, 274 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИЛА:

1. Заяву Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» про відмову від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олдбрідж", про стягнення 207 812,00грн задовольнити.

2. Прийняти відмову Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» про відмову від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олдбрідж" про стягнення 207 812,00грн.

3. Визнати нечинним рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2021 у справі № 922/3431/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олдбрідж" 207 812,00грн.

4. Провадження у справі № 922/3431/20 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складений 09.07.2021.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя Д.О. Попков

Суддя Л.Ф. Чернота