номер провадження справи 23/67/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2021 Справа № 908/5303/15

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали скарги (вих.№131-624 від 15.06.2021) Запорізького державного підприємства "Радіоприлад на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Коломієць О.С.

у справі № 908/5303/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УЛІСС-ТУР (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 17)

до відповідача Запорізького державного підприємства Радіоприлад (69600, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 3)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю „ТД „Еліт Сервіс в особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю „ТД „Еліт Сервіс (69065, м.Запоріжжя, вул. Електрозаводська, СЛК № 610)

2 - Комунарський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69104, м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16)

про витребування майна із чужого незаконного володіння

За участю представників сторін:

від скаржника (відповідача) Гутарева І.І., довіреність №9 від 15.03.2021

від ТОВ УЛІСС-ТУР (позивача) - Котелевський К.В., ордер на надання правової (правничої) допомоги серії АР №1052041 від 24.06.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП № 001097 від 29.09.2015р.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.12.2015 у справі № 908/5303/15 (суддя Шевченко Т.М.) позов задоволено. Витребувано у Запорізького державного підприємства „Радіоприлад (69600, м.Запоріжжя, пр.Леніна, буд.3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „УЛІСС-ТУР (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 17; ) наступне майно: насос багатоступневий секційний ЦНГ-60*198, ІНВ № 450126; насос багатоступеневий секційний ІНВ № 450136; насос багатоступеневий секційний ЦНГ-60*198, ІНВ № 450127; збірка електрозасувок і колонок дистанційного управління РТЗО ІНВ № 400520; щит станції управління (ШСУ) ІНВ № 400521; щит станції контроля управління котельною МА-151841, ІНВ № 400522; фільтр ФNА - катіонитовий, ІНВ № 585169; фільтр ФNА - катіонитовий, ІНВ № 585170; фільтр ДСА - 75, ІНВ № 585175; сепаратор безперервної продувки ХВ - 850 ІНВ № 585180; паровий котел ДКВР - 20/13 ІНВ № 585472; паровий котел ДКВР - 20/13 ІНВ № 585455; котел водогрійний ТВГМ-30 ІНВ № 585452; котел водогрійний ТВГМ-30 ІНВ № 585453; котел водогрійний ТВГМ-30 ІНВ № 585454; деаераційна колонка ДСА - 75 ІНВ № 585173; деаераційна колонка ДСА-75 ІНВ 585174; деаераційна колонка ДСА-75 ІНВ № 585175; деаераційна колонка ДА-100 ІНВ № 585476; автомат газоводи АТ 201 ІНВ № 902346; деаераційний бак-ДА-25 ІНВ № 585176; деаераційний бак - ДА-25 ІНВ № 585177; деаераційний бак - ДА-25 ІНВ № 585178; деаераційний бак ДА-25 ІНВ № 585179; вентилятор дуттьовий ВДН 12,5*1500 ІНВ № 440724; вентилятор дуттьовий ВДН 12,5*1500 ІНВ № 440725; вентилятор дуттьовий ВДН 12,5*1500 ІНВ № 440726; вентилятор дуттьовий ВДН 10*1500; вентилятор дуттьовий ВДН 10*1500 ІНВ № 440727; насос К 80-65-160 ІНВ № 450062, насос центр обіжний Х50-32-125 ІНВ № 450077; насос центр обіжний 4 км-12 ІНВ № 450158; насос ЗВ-200*2 ІНВ № 450139; насос ЗВ-200*2 ІНВ № 450140; насос ЗВ-200*2 ІНВ № 450141; агрегат електронасосний АХПО-50 ІНВ № 450230; димосос Д-13,5*2 ІНВ № 450149; димосос Д-13,5*2 ІНВ № 450150; димосос Д-13,5*2 ІНВ № 450151; димосос Д-13.5*2 ІНВ № 450152, шляхом забезпечення Товариству з обмеженою відповідальністю „УЛІСС-ТУР () доступу для демонтажу та вивезення вказаного майна, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 3.

02.03.2016 видано наказ на примусове виконання рішення суду про витребування майна.

16.06.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла скарга Запорізького державного підприємства Радіоприлад на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Коломієць О.С. щодо виконання зазначеного судового рішення від 01.12.2015 у справі № 908/5303/15 на підставі наказу від 02.03.2016 про витребування майна, виданого у цій справі.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Запорізької області від 17.06.2021 року, у зв`язку із відпусткою судді Черкаського В.І., в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Запорізького державного підприємства Радіоприлад, було проведено повторний автоматизований розподіл зазначених матеріалів судової справи, за результатами якого скаргу передано на розгляд судді Ніколаєнка Р.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. від 18.06.2021 у справі № 908/5303/15 скаргу Запорізького державного підприємства Радіоприлад на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Коломієць О.С. щодо виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 01.12.2015 у справі № 908/5303/15 прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2021, 10.00.

Ухвалою від 24.06.2021 у судовому засіданні з розгляду скарги оголошувалась перерва (з винесенням ухвали) до 29.06.2021, 09.00, враховуючи, зокрема, отриману від державного виконавця заяву про відкладення розгляду справи (вих.№63/01 від 22.06.2021). Про дату та час судового засідання 29.06.2021, 09.00 стороні були повідомлені належним чином.

У поданій скарзі ЗДП Радіоприлад просить:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Комунарського відділу ДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Коломієць О.С. щодо вчинення виконавчих дій стосовно ЗДП Радіоприлад шляхом винесення вимоги від 02.06.2021;

- скасувати вимогу державного виконавця Комунарського відділу ДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Коломієць О.С. від 02.06.2021 за вих. №42954 в порядку ст.ст. 18, 19 Закону України Про виконавче провадження.

В обґрунтування звернення скаржник (відповідач, боржник за наказом від 02.03.2016 у справі № 908/5303/15) зазначив, що ЗДП Радіоприлад до 20.10.2019 відповідно до Закону України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації входило до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації. Послався на Закон України "Про визнання таким, що втратив чинність Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", вказавши на накладення Прикінцевими та перехідними положеннями цього Закону заборони на вчинення виконавчих дій відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Крім того, скаржник послався на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2019 у справі № 280/5600/19, залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у цій справі, яким задоволено позовну заяву ЗДП Радіоприлад до Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про накладення штрафу від 04.11.2019 ВП № 50601028, підкресливши висновки суду про те, що державний виконавець з 20.10.2019 не мав права вчиняти будь-які виконавчі дії, та в розрізі цього навівши положення ч.4 ст.75 ГПК України щодо обставин, які не доказуються при розгляді іншої справи.

Позивач (стягувач за наказом від 02.03.2016 у справі № 908/5303/15) ТОВ УЛІСС-ТУР надав заперечення на скаргу ЗДП Радіоприлад на дії державного виконавця (б/н від 25.06.2021), де зазначив, що в порядку виконання виконавчого провадження № 50601028 державним виконавцем здійснюються заходи примусового виконання щодо майна, яке підлягає витребуванню на підставі наказу Господарського суду Запорізької області по справі № 908/5303/15 та є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю УЛІСС-ТУР. За таких умов, жодної шкоди державному майну в даному випадку не буде вчинено і вимоги закону будуть дотримані. Крім того, позивач (стягувач) звернув увагу, що на даний момент виконавче провадження відкрите і виконавець не може не вчиняти дії щодо виконання наказу в такій ситуації, а тому оскаржена ЗДП Радіоприлад вимога є правомірною.

Окрім зазначеного, позивач (стягувач) зауважив, що аналогічна за змістом скарга з тих же підстав вже була предметом розгляду суду, а тому подання повторної по своїй суті скарги з тими ж доводами, що були відхилені судом, є проявом зловживання своїми процесуальними правами, наміром затягувати примусове виконання наказу. З огляду на таке, позивач (стягувач) просить визнати подання скарги, що розглядається, зловживанням процесуальними правами та на підставі ст.135 ГПК України застосувати до директора боржника стягнення штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму.

Від державного виконавця Коломієць О.С. відзиву на скаргу не отримано, в засідання суду державний виконавець не з`явилася.

Зауважується, що згідно з положеннями ст.342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розгляд скарги в судових засіданнях зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу Акорд.

За підсумками засідання 29.06.2021, після заслуховування присутніх представників, безпосереднього дослідження в засіданні матеріалів справи, судом у нарадчій кімнаті скаргу вирішено. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати, повідомлено про виготовлення повного тексту ухвали протягом п`яти днів з дня оголошення скороченого судового рішення.

Ст. 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Наявними у справі № 908/5303/15 матеріалами встановлено, що в провадженні Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебуває виконавче провадження № 50601028, відкрите постановою органу ДВС 25.03.2016, з примусового виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 01.12.2015 у справі № 908/5303/15 на підставі виданого наказу від 02.03.2016 у цій справі про витребування у Запорізького державного підприємства „Радіоприлад (69600, м.Запоріжжя, пр.Леніна, буд.3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „УЛІСС-ТУР (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 17; ) наступного майна: насос багатоступневий секційний ЦНГ-60*198, ІНВ №450126; насос багатоступеневий секційний ІНВ № 450136; насос багатоступеневий секційний ЦНГ-60*198, ІНВ № 450127; збірка електрозасувок і колонок дистанційного управління РТЗО ІНВ № 400520; щит станції управління (ШСУ) ІНВ № 400521; щит станції контроля управління котельною МА-151841, ІНВ № 400522; фільтр ФNА - катіонитовий, ІНВ № 585169; фільтр ФNА - катіонитовий, ІНВ № 585170; фільтр ДСА - 75, ІНВ № 585175; сепаратор безперервної продувки ХВ - 850 ІНВ № 585180; паровий котел ДКВР - 20/13 ІНВ № 585472; паровий котел ДКВР - 20/13 ІНВ № 585455; котел водогрійний ТВГМ-30 ІНВ № 585452; котел водогрійний ТВГМ-30 ІНВ № 585453; котел водогрійний ТВГМ-30 ІНВ № 585454; деаераційна колонка ДСА - 75 ІНВ № 585173; деаераційна колонка ДСА-75 ІНВ 585174; деаераційна колонка ДСА-75 ІНВ № 585175; деаераційна колонка ДА-100 ІНВ № 585476; автомат газоводи АТ 201 ІНВ № 902346; деаераційний бак-ДА-25 ІНВ № 585176; деаераційний бак - ДА-25 ІНВ № 585177; деаераційний бак - ДА-25 ІНВ № 585178; деаераційний бак ДА-25 ІНВ № 585179; вентилятор дуттьовий ВДН 12,5*1500 ІНВ № 440724; вентилятор дуттьовий ВДН 12,5*1500 ІНВ № 440725; вентилятор дуттьовий ВДН 12,5*1500 ІНВ № 440726; вентилятор дуттьовий ВДН 10*1500; вентилятор дуттьовий ВДН 10*1500 ІНВ № 440727; насос К 80-65-160 ІНВ № 450062, насос центр обіжний Х50-32-125 ІНВ № 450077; насос центр обіжний 4 км-12 ІНВ № 450158; насос ЗВ-200*2 ІНВ № 450139; насос ЗВ-200*2 ІНВ № 450140; насос ЗВ-200*2 ІНВ № 450141; агрегат електронасосний АХПО-50 ІНВ № 450230; димосос Д-13,5*2 ІНВ № 450149; димосос Д-13,5*2 ІНВ № 450150; димосос Д-13,5*2 ІНВ № 450151; димосос Д-13.5*2 ІНВ № 450152, шляхом забезпечення Товариству з обмеженою відповідальністю „УЛІСС-ТУР () доступу для демонтажу та вивезення вказаного майна, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 3.

Наразі зазначене виконавче провадження здійснюється державним виконавцем Комунарського ВДВС у місті Запоріжжі Коломієць О.С.

Ст.18 Господарського процесуального кодексу України установлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За приписами ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судових рішень - це заключна стадія господарського процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у цьому разі порушених прав стягувача, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Згідно зі ст.1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Варто відзначити, що ЗДП Радіоприлад 15.11.2016 зверталося до суду в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України у чинній на той час редакції із заявою про роз`яснення резолютивної частини рішення Господарського суду Запорізької області від 01.12.2015 у справі № 908/5303/15, зокрема: - кому саме необхідно забезпечити доступ для демонтажу та вивезення майна - Товариству з обмеженою відповідальністю УЛІСС-ТУР, код з ЄДРПОУ-31970760, м.Запоріжжя, чи будь-якій іншій юридичній особі, якщо ця особа не зазначена в рішенні суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.11.2016 у справі № 908/5303/15 роз`яснено заявнику - відповідачу у справі резолютивну частину рішення суду у справі № 908/5303/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УЛІСС-ТУР, м.Запоріжжя, до відповідача Запорізького державного підприємства Радіоприлад, м.Запоріжжя, про витребування майна із чужого незаконного володіння, таким чином: Запорізьке державне підприємство Радіоприлад, м.Запоріжжя, повинно забезпечити безперешкодний доступ позивачу (його представнику) - Товариству з обмеженою відповідальністю „УЛІСС-ТУР (), або іншій уповноваженій особі позивача при наявності довіреності, виданої в установленому законом порядку, до наступного майна з метою його демонтажу та вивезення: - насосу багатоступеневого секційного ЦНГ-60*198, ІНВ № 450126; насосу багатоступеневого секційного ІНВ №450136; насосу багатоступеневого секційного ЦНГ-60*198, ІНВ № 450127; збірки електрозасувок і колонок дистанційного управління РТЗО ІНВ №400520; щита станції управління (ШСУ) ІНВ № 400521; щита станції контроля управління котельною МА-151841, ІНВ № 400522; фільтра ФNА - катіонитового, ІНВ № 585169; фільтра ФNА - катіонитового, ІНВ № 585170; фільтра ДСА - 75, ІНВ № 585175; сепаратора безперервної продувки ХВ - 850 ІНВ № 585180; парового котла ДКВР - 20/13 ІНВ № 585472; парового котла ДКВР - 20/13 ІНВ № 585455; котла водогрійного ТВГМ-30 ІНВ № 585452; котла водогрійного ТВГМ-30 ІНВ № 585453; котла водогрійного ТВГМ-30 ІНВ № 585454; деаераційної колонки ДСА - 75 ІНВ № 585173; деаераційної колонки ДСА-75 ІНВ 585174; деаераційної колонки ДСА-75 ІНВ № 585175; деаераційної колонки ДА-100 ІНВ № 585476; автомату газоводи АТ 201 ІНВ № 902346; деаераційного баку-ДА-25 ІНВ № 585176; деаераційного баку - ДА-25 ІНВ № 585177; деаераційного баку - ДА-25 ІНВ № 585178; деаераційного баку ДА-25 ІНВ № 585179; вентилятора дуттьового ВДН 12,5*1500 ІНВ № 440724; вентилятора дуттьового ВДН 12,5*1500 ІНВ №440725; вентилятора дуттьового ВДН 12,5*1500 ІНВ № 440726; вентилятора дуттьового ВДН 10*1500; вентилятора дуттьового ВДН 10*1500 ІНВ № 440727; насосу К 80-65-160 ІНВ № 450062, насосу центробіжного Х50-32-125 ІНВ №450077; насосу центробіжного 4 км-12 ІНВ № 450158; насосу ЗВ-200*2 ІНВ № 450139; насосу ЗВ-200*2 ІНВ № 450140; насосу ЗВ-200*2 ІНВ № 450141; агрегату електронасосного АХПО-50 ІНВ № 450230; димососу Д-13,5*2 ІНВ № 450149; димососу Д-13,5*2 ІНВ № 450150; димососу Д-13,5*2 ІНВ № 450151; димососу Д-13.5*2 ІНВ № 450152, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 3.

Ухвалою від 22.11.2016 також звернуто увагу посадових осіб відповідача на передбачену законом кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення, яке набрало законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.13 Закону України Про виконавче провадження під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За приписами ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.1 ч.2 ст.18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Ч.4 ст.18 Закону України Про виконавче провадження визначено, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Згідно з положеннями п.9 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802, вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов`язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення.

П.п.1, 2 ч.5 тст.19 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що боржник зобов`язаний:

- утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

- допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Як слідує з представлених матеріалів, при здійсненні виконавчого провадження за наказом Господарського суду Запорізької області від 02.03.2016 у справі № 908/5303/15, державним виконавцем Комунарського ВДВС у місті Запоріжжя Коломієць О.С. сформовано та адресовано боржнику - ЗДП Радіоприлад, а також ТОВ УЛІСС-ТУР, всім особам, які перебувають у приміщеннях та на територіях, земельних ділянках, що закріплені за боржником або де перебуває майно ТОВ УЛІСС-ТУР, вимогу державного виконавця в порядку ст.ст.18, 19 Закону України Про виконавче провадження (вих.№ 42954 від 02.06.2021) (далі Вимога державного виконавця).

Вказаною Вимогою державного виконавця зобов`язано боржника - ЗДП Радіоприлад 14.06.2021 року об 11.00 годині забезпечити ТОВ УЛІСС-ТУР доступ для демонтажу та вивезення зазначеного в наказі Господарського суду Запорізької області майна, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна (Соборний), буд.3; організувати видачу відповідних пропусків по фактично присутнім особам, залучених стягувачем для проведення демонтажу та вивезення майна.

Стягувачу ТОВ УЛІСС-ТУР представникам за довіреностями Вимогою державного виконавця визначено бути присутніми в призначений час з відповідною технікою та спеціалістами, що мають відповідні дозволи для проведення демонтажу та вивезення майна, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна (Соборний), буд.3.

У Вимозі державного виконавця з наголошенням звернуто увагу та скорочено приведено зміст резолютивної частини ухвали Господарського суду Запорізької області від 22.11.2016 у справі № 908/5303/15 про роз`яснення рішення від 01.12.2015 у цій справі.

Про ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.11.2016 у справі № 908/5303/15 про роз`яснення рішення від 01.12.2015 у цій справі детально приведено вище.

Скаржник (боржник) - ЗДП Радіоприлад не погодився із згаданими діями державного виконавця у виконавчому провадженні № 50601028, внаслідок чого просить визнати неправомірними дії державного виконавця Коломієць О.С. щодо вчинення виконавчих дій стосовно ЗДП Радіоприлад шляхом винесення Вимоги від 02.06.2021 та скасувати Вимогу державного виконавця від 02.06.2021 за вих.№42954, в обґрунтування чого, як докладніше приведено в описовій частині ухвали, послався на обставину віднесення ЗДП Радіоприлад до 20.10.2019 до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації відповідно до Закону України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації та на положення Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".

Такі обґрунтування не є в даному випадку підставними та доречними.

Не заперечується віднесення ЗДП Радіоприлад до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації відповідно до Закону України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

Також не заперечується, що згідно з п.3 розд.ІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", який набрав чинності 20.10.2019, забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Однак скаржник не враховує, що Законом України "Про визнання таким, що втратив чинність Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" накладено заборону на вчинення виконавчих дій щодо об`єктів саме права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

Майно, що витребовується у ЗДП Радіоприлад на користь ТОВ УЛІСС-ТУР в межах виконавчого провадження № 50601028, не є майном права державної власності, яке на день набрання чинності щойно зазначеним Законом були включені до переліків об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

Натомість, це майно, яке перебуває на території ЗДП Радіоприлад, є власністю ТОВ УЛІСС-ТУР, що встановлено рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.12.2015 у справі № 908/5303/15, і на такий випадок заборона, визначена п.3 розд.ІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", не розповсюджується.

Щодо посилань скаржника на судові рішення адміністративного суду у справі № 280/5600/19 та ч.4 ст.75 ГПК України зазначається таке.

З правилами ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Дійсно, встановлено, що Запорізьким окружним адміністративним судом розглянуто позов ЗДП Радіоприлад до відповідача - Комунарського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови відповідача про накладення штрафу від 04.11.2019 ВП №50601028.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2019 у справі № 280/5600/19, залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у цій справі, дійсно містить наступні висновки, на яких наголошує скаржник: « 20.10.2019 року набув чинності Закону України № 145-ІХ від 02.10.2019 «Про визнання таким, що втратив чинність, Закон України"Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", відповідно до п.3 розділу 3 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону заборонялося вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами. Так як позивач відноситься до об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", таким чином відповідач з 20.10.2019 не мав права вчиняти будь-які виконавчі дії. Суд не приймає аргумент відповідача, що в даному випадку виконавчі дії пов`язані не з об`єктом права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" (до яких відноситься позивач), а пов`язані з майном яке належить стягувачу, тому це не звільняє відповідача від проведення виконавчих дій.».

Водночас, висновки та мотивування адміністративного суду, в тому числі й підкріплені апеляційною інстанцією, не є обов`язковими для господарського суду при розгляді іншої справи.

Положення ч.4 ст.75 ГПК України в даному випадку скаржник розуміє неправильно.

Підхід застосування до спірних відносин норм права, висновки, мотивування суду у рішенні в іншій господарській, цивільній або адміністративній справі не слід ототожнювати з обставинами, встановленими рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, які не доказуються при розгляді іншої справи.

На переконання суду, Вимога державного виконавця стосовно ЗДП Радіоприлад надана у відповідності до положень Закону України Про виконавче провадження, а також і відповідності до рішення від 01.12.2015 у справі № 908/5303/15 та ухвали від 22.11.2016 про роз`яснення цього рішення, а саме - їх резолютивних частин, які викладено за текстом даної ухвали.

Дії державного виконавця відповідають приписам п.1 ч.2 ст.18 Закону України Про виконавче провадження.

Крім того, судом встановлено, що в межах даної справи, ухвалою суду від 15.06.2021 задоволено скаргу ТОВ УЛІСС-ТУР від 31.05.2021 року (вх. № 44/08-13/21 від 01.06.2021) на бездіяльність державного виконавця та визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), допущену у виконавчому провадженні № 50601028 від 25 березня 2016 року, що полягає у надмірно тривалому виконанні наказу Господарського суду Запорізької області від 02.03.2016 року по справі № 908/5303/15, зобов`язано державного виконавця невідкладно провести виконавчі дії відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 02.03.2016 року по справі № 908/5303/15.

З огляду на викладене вище слід визнати, що скарга ЗДП Радіоприлад на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Коломієць О.С. є необґрунтованою та безпідставною, внаслідок чого скаргу залишено без задоволення.

Заперечення ТОВ УЛІСС-ТУР, викладені в описовій частині ухвали, суд знайшов ґрунтовними та спрямованими на захист свого права власності.

Натомість, суд не знайшов підстав для визнання подачі ЗДП Радіоприлад до суду скарги на дії державного виконавця зловживанням процесуальними правами та для стягнення з директора боржника штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб на підставі ст.135 ГПК України, як про те заявило ТОВ УЛІСС-ТУР.

За положеннями ч.2 ст.43 ГПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

В даному випадку боржник скористався передбаченим правом на оскарження дій державного виконавця, що виразилися у винесенні вимоги державного виконавця вих.№ 42954 від 02.06.2021 у виконавчому провадженні № 50601028, які до цього не заявлялися та не являлися предметом судового розгляду.

Суд не вбачає це таким, що підпадає під ознаки ч.2 ст.43 ГПК України чи має інші переконливі ознаки зловживання процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 12, 232 235, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу (вих.№131-624 від 15.06.2021) Запорізького державного підприємства Радіоприлад на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Коломієць О.С. щодо виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 01.12.2015 у справі № 908/5303/15 залишити без задоволення.

Копії ухвали надіслати сторонам, третім особам, державному виконавцю Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Коломієць О.С., розпоряднику майна Запорізького державного підприємства Радіоприлад арбітражному керуючому Забродіну О.М.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.07.2021.

Суддя Р.А.Ніколаєнко