ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2021 Справа № 914/891/21

за позовом: Фермерського господарства Цюпи Богдана Петровича, с. Переспа, Сокальський район, Львівська область

до відповідача: Сокальської міської ради, м. Сокаль, Львівська область

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів

про визнання за Фермерським господарством Цюпи Богдана Петровича право постійного користування земельною ділянкою

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Побігайленко Ю.-Б.

Представники:

Від позивача: Огорілко Юрій Володимирович адвокат;

Від відповідача : не з`явився;

Від третьої особи: Радченко Мар`яна Іванівна - головний спеціаліст

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фермерського господарства Цюпи Богдана Петровича, с. Переспа, Сокальський район, Львівська область до відповідача Сокальської міської ради, м. Сокаль, Львівська область за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів про визнання за Фермерським господарством Цюпи Богдана Петровича право постійного користування земельною ділянкою площею 9,2га в межах згідно планом, розташованою на території Переспівської сільської ради Червоноградського району Львівської області, призначеної для ведення селянського (фермерського) господарства, яка була раніше надана ОСОБА_1 відповідно до Державного акту на право користування землею Б №060329 від 1999 року.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.05.21о 10:00 год.

Протокольною ухвалою суду від 13.05.2021 року судом відкладено розгляд до наступного судового засідання: заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог за вх.№ 11077/21 від 13.05.2021 року та клопотання про залучення до справи співвідповідача у справі за вх.№1992/21 від 13.05.2021 року та відкладено підготовче засідання на 03.06.2021 на 10:20 год., зобов`язано третю особу надати пояснення по суті справи з доказами надіслання іншим учасникам справи; позивачу визначити склад учасників справи.

Протокольною ухвалою суду від 03.06.2021 року клопотання про залучення до справи співвідповідача у справі за вх.№1992/21 від 13.05.2021 року позивачем відкликано та не розглядалося судом та суд постановив: клопотання позивача про уточнення позовних вимог відкласти до наступного судового засідання; відповідачу та третій особі надати письмові пояснення з приводу розміру спірної земельної ділянки, її ідентифікації відповідно до земельної ділянки з кадастровим номером №:08:000:0021, площею 9,7567га.; пояснення третьої особи долучити до матеріалів справи (вх.№12997/21); судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд підготовчого засідання на 01.07.2021 року на 12год. 20хв.

Протокольною ухвалою суду від 01.07.2021 року заяву про уточнення позовних вимог в частині розміру земельної ділянки, а саме: 9,6577га, кадастровий №:08:000:0021 (вх№ 13090/21) задоволено і розглядати справу в цих межах.

В судове засідання 01.07.2021 року позивач явку представника забезпечив, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

В судове засідання 01.07.2021 року відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, 01.07.2021 року від відповідача надійшла заява за вх.№15002, в якій відповідач не заперечує проти позовних вимог та просить розглядати справу без його участі.

В судове засідання 01.07.2021 року третя особа явку представника забезпечила, яка надала пояснення по справі та не заперечила проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвали суду надіслані учасникам справи за адресами, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресами, які вказані позивачем у позовній заяві, додатково ухвали суду надіслані на відомі електронні адреси учасників у справі. Відтак, судом дотримано вимог процесуального закону щодо належного повідомлення усіх учасників справи про судовий розгляд, які присутні на судовому засіданні.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст.177 ГПК України та вирішення питань які підлягають з`ясуванню у порядку ст.182 ГПК України, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-183, 185, 233, 235 ГПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 15.07.2021 р. о 14:15 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Явка уповноважених представників в судове засідання на власний розсуд.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК та оскарженню не підлягає.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.07.2021 року.

Суддя С.М. Коссак