ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2021м. ДніпроСправа № 904/2612/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (м. Київ)

про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у справі

за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» (м. Дніпропетровськ)

до фізичної особи-підприємця Квітка Ігоря Івановича (м. Дніпродзержинськ)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2011 по справі № 904/2612/14 позовні вимоги задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця Квітка Ігоря Івановича на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк НОВИЙ 15666,45 грн. заборгованості за кредитом, 14058,11 грн. відсотків, 3825 грн. комісії, 191,61 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 61,23 грн. - пені за несвоєчасну сплату комісії, 1827грн. витрат по сплаті судового збору.

23.06.2014 на виконання вказаного рішення видано наказ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено частково.

Замінено позивача - публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (01032, м.Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7, пов.5, ).

Відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" в частині заміни у наказі сторони стягувача - публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент".

29.06.2021 товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" звернулось із заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу від 23.06.2014 по справі № 904/2612/14 про стягнення з фізичної особи-підприємця Квітка Ігоря Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк НОВИЙ (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 93, ) 15666,45грн. заборгованості за кредитом, 14058,11 грн. відсотків, 3825 грн. комісії, 191,61 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 61,23 грн. - пені за несвоєчасну сплату комісії, 1827грн. витрат по сплаті судового збору.

Заява обґрунтована втратою наказу та пропущенням строку його пред`явлення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2021 розгляд вказаної заяви призначено у судовому засіданні 08.07.2021.

Сторони не забезпечили явку представників у судове засідання.

Суд вважає за можливе розглянути заяви за відсутності представників сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерний комерційний банк НОВИЙ задоволено.

23.06.2014 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 було видано судовий наказ, яким стягнуто з фізичної особи-підприємця Квітка Ігоря Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк НОВИЙ (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 93, ) 15666,45грн. заборгованості за кредитом, 14058,11 грн. відсотків, 3825 грн. комісії, 191,61 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 61,23 грн. - пені за несвоєчасну сплату комісії, 1827грн. витрат по сплаті судового збору.

З метою з`ясування наявного виконавчого провадження та місця знаходження виконавчого документа, для подальшої реалізації своїх прав, як стягувача, товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» було направлено запит до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з проханням повідомити чи перебувало або перебуває на виконанні в межах області виконавче провадження з виконання рішення від 06 червня 2014 року Господарського суду Дніпропетровської області відносно ФОП Квітко І.І.

Відповідно до листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.03.2021 на виконанні в органах ДВС з 27.05.2015 по 24.12.2015 перебувало виконавче провадження №47659901 з примусового виконання наказу №904/2612/14 від 23.06.2014.

24.12.2015 ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №47659901 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент прийняття постанови) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа.

Матеріали справи не містять отримання позивачем оригіналу наказу.

Наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2014 було втрачено.

У зв`язку з викладеним, строк пред`явлення виконавчого документа підлягає поновленню.

29.06.2021 товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" звернулось до суду із заявою про видачу дублікату наказу.

Частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-УШ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи дотримання заявником положень підпункту 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р.), заява про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

Невжиття відповідних заходів може призвести до невиконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 234, 326, 329, підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу у справі № 904/2612/14 від 23.06.2014 задовольнити.

2. Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2014 по справі №904/2612/14 про стягнення з фізичної особи-підприємця Квітка Ігоря Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк НОВИЙ (49000 м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 93, ) 15666,45грн. заборгованості за кредитом, 14058,11 грн. відсотків, 3825 грн. комісії, 191,61 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 61,23 грн. - пені за несвоєчасну сплату комісії, 1827грн. витрат по сплаті судового збору, встановивши строк для пред`явлення його до виконання до 08.07.2024.

3. Видати товариству з обмеженою відповідальністю відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2612/14 від 23.06.2014 про стягнення з фізичної особи-підприємця Квітка Ігоря Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк НОВИЙ (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 93, ) 15666,45грн. заборгованості за кредитом, 14058,11 грн. відсотків, 3825 грн. комісії, 191,61 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 61,23 грн. - пені за несвоєчасну сплату комісії, 1827грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили - 08.07.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено: 09.07.2021.

Суддя В.О. Татарчук