УХВАЛА

08 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/1282/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Буча-Бульвар"

на рішення Господарського суду Київської області

(суддя - Заєць Д.Г.)

від 01.12.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Руденко М.А., судді - Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.)

від 27.04.2021

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Буча-Бульвар"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного акціонерного товариства "ДТЕК "Київські регіональні електромережі"

про стягнення 393 849, 25 грн

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до ОСББ "Буча-Бульвар" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №420083248 від 01.02.2019 у розмірі 333 212,44 грн за період з 01.02.2019 по 14.04.2020, а також пені в розмірі 60 636, 81 грн за період з 09.05.2019 по 29.02.2020.

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.12.2020 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 333 212, 44 грн основного боргу, 60 634,74 грн пені та 5 907,70 грн витрат по сплаті судового збору.

Суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи доведено фактичні обсяги споживання електричної енергії саме відповідачем, а не іншими особами, підтверджено довідкою ПрАТ "Київобленерго" №03/100/250/3734 від 22.05.2020, яка є належним та достовірним доказом для перевірки проведених нарахувань та встановлення всіх обставин, що стосуються предмету доказування, оскільки, наявність факту споживання електричної енергії та його обсяги не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування окрім інформації, отриманої від оператора системи розподілу.

Наявність підписаних актів приймання-передавання електричної енергії не є визначальною умовою для здійснення розрахунків та визначення обсягів споживання, оскільки, нормами чинного законодавства та умовами договору передбачено, що дані щодо обсягів електричної енергії надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку, функції якого виконує Оператор системи розподілу ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі".

В свою чергу, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження звернення відповідача до оператора системи розподілу та адміністратора комерційного обліку стосовно неналежного виконання зобов`язань за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та відповідно невірного визначення обсягів розподіленої електричної енергії за спірній період.

Суд встановив факт споживання відповідачем активної енергії за період з 01.01.2019 по 14.04.2020 на суму 333212, 44 грн, проте, відповідач в порушення вимог закону в повному обсязі не розрахувався за її споживання.

Північний апеляційний господарський суд, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, 27.04.2021 ухвалив постанову, якою рішення місцевого господарського суду залишив без змін.

10.06.2021 ОСББ "Буча-Бульвар" звернулося з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

23.06.2021 ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" подало до касаційного суду заперечення проти відкриття касаційного провадження.

В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки предметом позову у цій справі є стягнення суми, яка не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Натомість, скаржником не зазначено підстав касаційного оскарження відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши форму і зміст касаційної скарги, а також розглянувши заперечення проти відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких мотивів.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження у визначених законом випадках.

Частина 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначає, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2 270 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 393 849,25 грн, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (500 х 2 270,00 грн = 1 135 000, 00 грн).

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

ОСББ "Буча-Бульвар" у касаційній скарзі не зазначає обґрунтувань щодо наявності підстав, передбачених підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, тому Верховний Суд вважає, що скаржником не дотримано умову допуску цієї справи до касаційного оскарження.

При цьому, Верховний Суд звертає увагу, що учасники судового процесу повинні розуміти, що визначені пунктом 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України випадки є винятком із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на те, що предметом позову у цій справі є стягнення 393 849,25 грн, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не зазначення скаржником підстав, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСББ "Буча-Бульвар" на рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 у справі № 911/1282/20 згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись нормами статті 234, пункту 2 частини 3 статті 287, пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 911/1282/20 за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Буча-Бульвар" на рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2021.

2. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кібенко

Л. Стратієнко