УХВАЛА

09 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 20/906/43-Б/13-Г (906/1549/20)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Пєскова В.Г.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач-1 - Приватне підприємство "Бізнес Тріумф",

відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватер Фор",

відповідач-3 - Товарна біржа "Наша",

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватер Фор" вх. №5909/2021

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021

у складі колегії суддів: Дужич С.П. (головуючий), Миханюк М.В., Коломис В.В.

та на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.03.2011 про вжиття заходів забезпечення заяви

у складі судді Костриця О.О.

у справі за позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Бізнес Тріумф", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватер Фор" , Товарної біржі "Наша",

про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна Приватного підприємства "Бізнес Тріумф", визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

в межах справи про банкрутство Приватного підприємства "Бізнес Тріумф"

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Приватного підприємства "Бізнес Тріумф".

22.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з заявою про вжиття заходів забезпечення його заяви, у якій просить, до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду його заяви накласти арешт на нерухоме майно, що належить ТОВ "Ватер Фор", зокрема:

- земельну ділянку площею 0,2825 га, яка розташована на території Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер: :14:000:0017, реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 36;

- земельну ділянку площею 0,8 га, яка розташована на території Раковецької сільської ряди Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер: :14:000:0001, реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 36;

- цех по розливу безалкогольних напоїв (перша черга) загальною площею 394,6 м2, трансформаторна, каптажна споруда з артезіанською свердловиною, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 236.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо наступного нерухомого майна:

- земельної ділянки площею 0,2825 га, яка розташована на території Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер: :14:000:0017, реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 36;

- земельної ділянки площею 0,8 га, яка розташована на території Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер: :14:000:0001, реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 36;

- цеху по розливу безалкогольних напоїв (перша черга) загальною площею 394,6 м2, трансформаторної, каптажної споруди з артезіанською свердловиною, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 236.

24.03.2021 ухвалою Господарського суду Житомирської області заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення було задоволено та, до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду даної заяви , накладено арешт на наступне нерухоме майно ТОВ "Ватер Фор":

- земельної ділянки площею 0,2825 га, яка розташована на території Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер: :14:000:0017, реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 36;

- земельної ділянки площею 0,8 га, яка розташована на території Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер: :14:000:0001, реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 36;

- цеху по розливу безалкогольних напоїв (перша черга) загальною площею 394,6 м2, трансформаторної, каптажної споруди з артезіанською свердловиною, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 236.

Також, ухвалою було заборонено суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо цього нерухомого майна.

19.05.2021 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Ватер Фор" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.03.2021 у справі №20/906/43 Б/13-Г залишено без змін.

17.06.2021 (засобами електронного зв`язку) ТОВ "Ватер Фор" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною на Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 та на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.03.2021.

18.06.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Білоуса В.В., Погребняка В.Я.

23.06.2021 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (засобами поштового зв`язку) надійшла аналогічна касаційна скарга ТОВ "Ватер Фор" у паперовому вигляді.

У зв`язку з перебуванням судді Білоуса В.В. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5019/960/11 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Банасько О.О., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.06.2021.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Ватер Фор", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У даному випадку повний текст оскаржуваної постанови Північно-західного апеляційного господарського складено 19.05.2021, тому останнім днем строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку було 08.06.2021 (включно).

У порушення зазначених вимог, касаційну скаргу ТОВ "Ватер Фор" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 та на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.03.2021 у справі № 20/906/43 Б/13-г (906/1549/20) подано (засобами електронного зв`язку) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з порушенням строку на касаційне оскарження, а саме - 17.06.2021 без заяви про поновлення такого строку.

Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 товариство отримало 03.06.2021 (копія конверту Північно-західного апеляційного господарського суду та інформація з офіційного сайту "Укрпошта" - додається) та посилаючись на частину 2 статті 288 ГПК України вважає строк на касаційне оскарження вище вказаних судових рішень не пропущеним.

Проте суд вказує, що згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

У даному випадку, оскільки скаржником не порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 та на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.03.2021 у справі № 20/906/43 Б/13-г (906/1549/20), судом вирішено залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Ватер Фор" без руху.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2021 року встановлений у розмірі 2 270 грн.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 2 270 грн.

Судом встановлено, що до касаційної скарги ТОВ "Ватер Фор" додано оригінал квитанції від 17.06.2021 № про сплату судового збору за подання до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 та на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.03.2021 у розмірі 2 270 грн.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриття (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У даному випадку перевіряючи зарахування судового збору сплаченого скаржником до спеціального фонду Державного бюджету України судом встановлено відсутність на рахунку спеціального фонду Державного бюджету України коштів у сумі 2 270 грн сплачених ТОВ "Ватер Фор" за подання касаційної скарги, що підтверджується службовою запискою Начальника фінансово-економічного управління Верховного Суду.

З огляду на викладене, касаційна скарга ТОВ "Ватер Фор" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі № 20/906/43-Б/13-г (906/1549/20) підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме: надати суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та відповідними доказами, а також докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України в установленому законом порядку та розмірі, а саме 2 270 грн.

Керуючись статтями 234, 288, 290, 292, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватер Фор" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 та на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.03.2021 у справі № 20/906/43 Б/13-г (906/1549/20) залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ватер Фор" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков