ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" липня 2021 р. Справа№ 910/15567/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цех Парк"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 21.05.2021 (повний текст складено - 01.06.2021)

у справі №910/15567/20 (суддя - Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цех Парк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС-СП"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Собі"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2021 у справі №910/15567/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Цех Парк") звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2021 у справі №910/15567/20 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цех Парк" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуюча суддя (суддя-доповідач) - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цех Парк" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2021 у справі №910/15567/20 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15567/20.

05.07.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/15567/20 з Господарського суду міста Києва.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скаржником надано докази надсилання апеляційної скарги лише відповідачу, втім доказів надсилання апеляційної скарги третій особі у даній справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Собі" матеріали апеляційної скарги не містять.

Так, згідно матеріалів справи колегією суддів встановлено, що місцевим господарським судом ухвалою від 30.11.2020 залучено до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Собі» (04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 4, ідентифікаційний код 16476986).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 42 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Таким чином, з моменту залучення судом першої інстанції третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Собі», останнє набуло статусу учасника справи, який наділений обсягом прав та обов`язків, визначеним у ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №925/111/20, від 30.06.2021 у справі №914/2519/19.

Таким чином, відсутність доказів повідомлення третьої особи про апеляційне оскарження рішення у даній справі і, як наслідок, неможливість останньої ознайомитися з доводами апеляційної скарги та надати пояснення з приводу викладених у скарзі обставин є порушенням наданих учаснику справи прав та охоронюваних законом інтересів, а також не відповідає одному з основних принципів господарського судочинства, а саме рівності учасників судового процесу перед законом і судом.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються приписи ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати суду докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками листом з описом вкладення третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Собі".

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цех Парк" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2021 у справі №910/15567/20 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю "Цех Парк" має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Собі".

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Цех Парк", що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова