ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/868/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форм сервісес"

03179, м. Київ, Брест-Литовське шосе, буд. 8-А,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Євротехнології"

08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Балукова, буд. 23,

про стягнення заборгованості

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №860/21 від 24.03.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Форм сервісес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Євротехнології" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового забов`язання за договором оренди №36 від 30.10.2019.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.04.2021 судом позовну заяву залишено без руху.

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло клопотання (вх. №8525/21 від 09.04.2021), відповідно до якого позивачем усунуто недоліки позову.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 12785/21 від 24.05.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 14240/21 від 08.06.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 14996/21 від 17.06.2021).

Відповідно до частин 4, 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, судом підписано повне рішення без його проголошення, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд -

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Форм Сервісес» (далі - позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІБК Євротехнологія» (далі - відповідач, орендар) укладено договір оренди № 36 від 30.10.2020 (далі - Договір), згідно з яким орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове володіння та користування (оперативну оренду) рухоме майно стінова опалубка Manto (далі - майно). Монтаж та демонтаж орендованого обладнання не є предметом цього договору, орендар здійснює монтаж та демонтаж орендованого обладнання на свій ризик власними силами та за свій рахунок.

Відповідно до пункту 4.1 Договору початок перебігу строку оренди обладнання, за який нараховується орендна плата, відраховується з дня підписання акту прийому-передачі обладнання в оренду і закінчується в день підписання сторонами акту приймання-передачі обладнання з оренди від орендаря до орендодавця, яким фіксується дата повернення обладнання з оренди.

Згідно з пунктом 5.3. Договору вартість оренди обладнання за 1 добу складає 7519,58 грн. та ПДВ 20% у розмірі 1503,92 грн.

Пунктом 5.8 Договору визначено, що орендна плата сплачується шляхом передплати в безготівковому порядку за перші 10 календарних днів з оренди обладнання на поточний рахунок орендодавця на підставі наданого орендодавцем рахунку-фактури протягом 3 робочих днів з дати отримання від орендаря рахунку-фактури на оплату. За кожний наступний строк оренди обладнання орендар здійснює передоплату за 5 робочих днів до настання строку оренди обладнання на підставі наданого орендодавцем рахунку-фактури протягом 3 робочих днів з дати отримання від орендодавця рахунку-фактури на оплату. Але не пізніше дня початку наступного чергового строку оренди.

При повернені орендарем обладнання орендодавцю, уповноважені представники сторін здійснюють огляд його технічного стану (пункт 7.4 Договору).

Відповідно до пункту 7.5 Договору в разі виявлення слідів пошкодження, поломок, забруднень обладнання, встановленню факту технічної несправності обладнання, його некомплектності такі дані заносяться до акту огляду технічного стану обладнання.

Згідно з пунктом 7.6 Договору за наслідками підписання акту огляду технічного стану обладнання, уповноважені представники сторін підписують акт прийому-передачі обладнання з оренди.

Пунктом 7.7. Договору визначено, що якщо при огляді технічного стану обладнання будуть зафіксовані обставини, викладені в пункті 7.5 Договору, орендодавцем в акті прийому-передачі обладнання з оренди зазначається сума відшкодування витрат по відновленню (ремонту) пошкодженого обладнання, та / або сума відшкодування вартості обладнання та його деталей, втрачених / пошкоджених під час оренди.

Відповідно до пункту 7.8 Договору оплата витрат, зазначених в пункті 7.7 Договору, здійснюється на підставі рахунку орендодавця протягом 3 днів з дня отримання орендарем такого рахунку, який надсилається орендарю факсом, електронною поштою або іншим способом.

Пунктом 7.9. Договору визначено, що уповноважена особа орендаря зобов`язана підписати акт огляду технічного стану обладнання та акт прийому-передачі обладнання з оренди.

У разі незгоди представника орендаря підписати акт огляду технічного стану обладнання та / або акт прийому-передачі обладнання з оренди, орендодавець підписує акт огляду технічного стану обладнання та / або акт прийому-передачі обладнання з оренди одноособово або із залученням незалежної третьої сторони та робить в акті запис про відмову орендаря від підписання акту.

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового забов`язання за договором оренди №36 від 30.10.2019.

2. Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю «Форм Сервісес»

2.1. На виконання умов Договору позивачем передано, а відповідачем прийнято у користування товар всього на суму 331301,22 грн., що підтверджується актом прийому-передачі обладнання в оренду від 05.11.2020 за підписом уповноважених представників сторін, актом прийому-передачі обладнання з оренди від 07.12.2020 за підписом представника позивача, який містить відмітку про відшкодування вартості пошкодженого майна на суму 41549,34 грн., у тому числі ПДВ 20% -6924,89 грн., актом № ОУ-0000386 на суму 75195,80 грн. за підписом представника позивача, актом № ОУ-0000414 на суму 120313,28 грн. за підписом представника позивача, актом № ОУ-0000418 на суму 833,33 грн. за підписом представника позивача, актом № ОУ 0000436 на суму 45117,48 грн., за підписом уповноважених представників сторін, рахунком-фактури № СФ 0000462 від 07.12.2020 на суму 41549,34 грн. (відшкодування), проте, відповідач за надані послуги розрахувався частково - на суму 266234,96 грн., в наслідок чого виникла заборгованість у розмірі 65066,26 грн.

11.03.2021 на адресу відповідача направлено претензію вх. № 09 з вимогою сплатити грошові кошти у розмірі 65066,26 грн., яка залишена відповідачем без реагування.

3. Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «Євротехнології»

3.1. Позивачем дійсно надано відповідачу послуги з оренди майна на суму 288751,88 грн., за які відповідач розрахувався частково - на суму 265234,96 грн., тобто, фактична заборгованість, станом на дату звернення з позовом до суду, складає 23516,92 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та актом звірки взаєморозрахунків.

11.03.2021 відповідачем отримано акт приймання-передачі обладнання з оренди від 07.12.2020 в якому позивач зазначає, що договірна вартість відшкодування за пошкоджене, втрачене та послуги з очищення обладнання складає 41549,37 грн.

При повернені орендарем обладнання орендодавцю, уповноважені представники сторін здійснюють огляд його технічного стану (пункт 7.4 Договору).

Відповідно до пункту 7.5 Договору, в разі виявлення слідів пошкодження, поломок, забруднень обладнання, встановленню факту технічної несправності обладнання, його некомплектності, такі дані заносяться до акту огляду технічного стану обладнання.

Згідно з пунктом 7.6 Договору за наслідками підписання акту огляду технічного стану обладнання, уповноважені представники сторін підписують акт прийому-передачі обладнання з оренди.

3.2. Акт огляду технічного стану обладнання позивачем не надавався, що є підставою вважати рахунок № СФ-0000462 від 07.12.2020 про відшкодування втрат, пошкоджень, чищення на суму 41549,34 грн. безпідставним та таким, що не підлягає сплаті, тобто, відсутні підстави для стягнення заборгованості у розмірі 41549,34 грн.

4. Норми права, що підлягають застосуванню

Згідно з частинами 1, 2 статті 284 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з статтею 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з статетю 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

5. Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

5.1. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Форм Сервісес» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІБК Євротехнологія» укладено договір оренди № 36 від 30.10.2020 згідно з яким орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове володіння та користування (оперативну оренду) рухоме майно стінова опалубка Manto.

Згідно з пунктом 5.3. Договору вартість оренди обладнання за 1 добу складає 7519,58 грн. та ПДВ 20% у розмірі 1503,92 грн.

Відповідно до пункту 4.4. Договору доба розпочинається з 09.00 дня підписання акту прийому передачі обладнання в оренду та закінчується в 09.00 наступного дня. Якщо строк фактичного користування обладнанням орендарем склав менше однієї доби, вважається що обладнання було орендоване строком на одну добу і орендна плата в такому випадку стягується не менше ніж за добу. Аналогічні правила розрахунку строку оренди та нарахування орендної плати застосовуються до неповної доби перебування обладнання у орендаря. Повернення обладнання орендарем з оренди повинно бути здійснено не пізніше 16-00 годин останнього дня оренди.

5.2. Позивачем до матеріалів справи долучено: акт прийому-передачі обладнання в оренду від 05.11.2020 за підписом уповноважених представників сторін, актом прийому-передачі обладнання з оренди від 07.12.2020 за підписом представника позивача, який містить відмітку про відшкодування вартості пошкодженого майна на суму 41549,34 грн., у тому числі ПДВ 20% - 6924,89 грн., акт № ОУ-0000386 на суму 75195,80 грн., за підписом представника позивача, акт № ОУ-0000414 на суму 120313,28 грн., за підписом представника позивача, акт № ОУ-0000418 на суму 833,33 грн., за підписом представника позивача, акт № ОУ 0000436 на суму 45117,48 грн., за підписом уповноважених представників сторін, всього на суму 289751,88 грн. та рахунок-фактури № СФ 0000462 від 07.12.2020 на суму 41549,34 грн. (відшкодування).

5.3. За результатом перевірки долучених матеріалів, суд зазначає таке.

05.11.2020 між сторонами підписано акт прийому-передачі обладнання в оренду та 07.12.2020 обладнання повернуто орендодавцю, про що складено акт прийому-передачі обладнання з оренди.

З урахуванням вимог пункту 4.4 Договору, фактичний строк оренди склав 33 доби, у розумінні умов Договору, тобто, (7519,58 грн.+ПДВ 20% 1503,92 грн. = 9023,50 грн.)*33=297775,50 грн.

Відповідачем фактично оплачено: 03.11.2020 90234,96 грн. (платіжне доручення № 4131), 04.11.2020 175000,00 грн. (платіжне доручення № 4142), 16.11.2020 1000,00 грн. (платіжне доручення №6), всього на суму 266234,96 грн., тобто, за наданими суду доказами розмір основної заборгованості складає 297775,50 грн. - 266234,96 грн. = 31540,54 грн.

Проте, статтею 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає право учаснику справи вільно розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу України).

5.3.1. Наведе дає підстави для висновку про те, що мотиви, якими позивач керувався, заявляючи позовні вимоги на суму 65066,26 грн., яка складається з 41549,34 грн. (відшкодування) на підставі рахунку-фактури № СФ 0000462 від 07.12.2020 та решти - боргу з орендних платежів, тобто - 23516,92 грн., що не може змінюватись за ініціативою суду, отже, суд має виходити саме із остаточно визначеної позивачем суми позовних вимог, тобто, з урахуванням долучених до матеріалів справи актів та часткової оплати на суму 266234,96 грн., суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості за користування майном у розмірі 23516,92 грн.

5.4. Відносно стягнення грошових коштів у розмірі 41549,34 грн. відшкодування втрат, пошкоджень, чищення (рахунок-фактура № СФ 0000462 від 07.12.2020), суд зазначає таке.

До матеріалів справи долучено: акт прийому-передачі обладнання з оренди від 07.12.2020 за підписом представника позивача, який містить відмітку про відшкодування вартості пошкодженого майна на суму 41549,34 грн., у тому числі ПДВ 20% - 6924,89 грн. та рахунок-фактури № СФ 0000462 від 07.12.2020 на суму 41549,34 грн. (відшкодування), без ПДВ 20%.

При поверненні орендарем обладнання орендодавцю, уповноважені представники сторін здійснюють огляд його технічного стану (пункт 7.4 Договору).

Відповідно до пункту 7.5 Договору в разі виявлення слідів пошкодження, поломок, забруднень обладнання, встановленню факту технічної несправності обладнання, його некомплектності такі дані заносяться до акту огляду технічного стану обладнання.

Згідно з пунктом 7.6 Договору за наслідками підписання акту огляду технічного стану обладнання, уповноважені представники сторін підписують акт прийому-передачі обладнання з оренди.

Пунктом 7.7. Договору визначено, що якщо при огляді технічного стану обладнання були зафіксовані обставини, викладені в пункті 7.5 Договору, орендодавцем в акті прийому-передачі обладнання з оренди зазначається сума відшкодування витрат по відновленню (ремонту) пошкодженого обладнання, та / або сума відшкодування вартості обладнання та його деталей, втрачених / пошкоджених під час оренди.

Відповідно до пункту 7.8 Договору оплата витрат, зазначених в пункті 7.7 Договору, здійснюється на підставі рахунку орендодавця протягом 3 днів з дня отримання орендарем такого рахунку, який надсилається орендарю факсом, електронною поштою, або іншим способом.

Пунктом 7.9. Договору визначено, що уповноважена особа орендаря зобов`язана підписати акт огляду технічного стану обладнання та акт прийому-передачі обладнання з оренди.

У разі незгоди представника орендаря підписати акт огляду технічного стану обладнання та / або акт прийому-передачі обладнання з оренди, орендодавець підписує акт огляду технічного стану обладнання та / або акт прийому-передачі обладнання з оренди одноособово або із залученням незалежної третьої сторони та робить в акті запис про відмову орендаря від підписання акту.

5.4.1. Отже, з огляду на те, що до матеріалів справи не долучено акту огляду технічного стану обладнання з визначенням: виявлення слідів пошкодження, поломок, забруднень обладнання, встановленню факту технічної несправності обладнання, його некомплектності, суми відшкодування вартості обладнання, підписаного уповноваженими представниками сторін, або самостійно позивачем, із залученням третьої особи та відмітки про відмову відповідачем від його підписання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині, оскільки позивачем не обґрунтована та не підтверджена сума такого відшкодування.

6. Результати розгляду справи

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

6.1. Оцінюючи подані до матеріалів справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

7. Розподіл судових витрат

Судовий збір за подання позовної заяви, в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 11, 73, 74, 76-80, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

1. Позов (вх. №860/21 від 24.03.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Форм Сервісес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Євротехнології" про стягнення заборгованості задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Євротехнології" (08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Балукова, буд. 23, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Форм Сервісес" (03179, м. Київ, Брест-Литовське шосе, буд. 8-А, ) заборгованість у розмірі 23516,92 грн. (двадцять три тисячі п`ятсот шістнадцять гривень дев`яносто дві копійки), судовий збір у розмірі 820,38 грн. (вісімсот двадцять гривень тридцять вісім копійок).

3. В іншій частини позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.07.2021.

Суддя С.О. Саванчук