ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2021 Справа № 908/2758/20 (908/1332/21)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши заяву АТ «Таскомбанк» про забезпечення позову (б/н від 18.06.2021, з урахуванням доповнень до заяви про забезпечення позову вих.№10984/70.1. від 06.07.2021, б/н від 07.07.2021), матеріали за позовною заявою

позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, буд.30; )

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінжинірінг компані» (72563, Запорізька область, Якимівський район, селище міського типу Кирилівка, вул. Коса Пересип, буд.152; )

до відповідача-2 Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області (72563, Запорізька область, Якимівський район, селище міського типу Кирилівка, вул.Приморський бульвар, буд.1, )

до відповідача-2 Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області (72563, Запорізька область, Якимівський район, селище міського типу Кирилівка, вул.Приморський бульвар, буд.1, )

до відповідача-3 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.№ НОМЕР_1 )

до відповідача-4 - Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м.Київ, бульв.Лесі Українки, 26, ) в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69006, м.Запоріжжя, пр.Металургів, 8А)

до відповідача-5 державного реєстратора Кирилівської селищної ради Колесникова Дениса Григоровича (72563, Запорізька область, Якимівський район, селище міського типу Кирилівка, вул.Приморський бульвар, буд.1)

про

1) переведення зі ОСОБА_1 на АТ «Таскомбанк» права оренди за договором оренди землі від 11.12.2020, який укладений між Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області та ОСОБА_1 , строком на 49 років на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_2 , площею 0,8000 га, кадастровий номер :01:005:0252, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 203);

2) визнання недійсним наказу, серія та номер: 87/20, виданого 18.09.2020, видавник: Відділ містобудування, архітектури та благоустрою Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області;

3) визнання недійсним повідомлення про початок будівельних робіт, серія та номер: ЗП44, видавник: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області;

4) скасування рішення державного реєстратора Колесникова Дениса Григоровича Кирилівської селищної ради Запорізької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54840608 від 29.10.2020 року, та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності /довірчої власності: 38905454

в межах справи № 908/2758/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінжинірінг компані» (72563, Запорізька область, Якимівський район, селище міського типу Кирилівка, вул. Коса Пересип, буд.152; )

Кредитори:

1. Акціонерне товариство «Таскомбанк» (01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, буд.30; )

2. Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; )

Ліквідатор арбітражний керуючий Нікітенко Микита Олександрович, адреса листування: 69019, м.Запоріжжя, а/с 9

За участі представників:

від позивача АТ «Таскомбанк» (в режимі відеоконференції) - адвокат Пономарь С.Г., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ЗР№21/1537 від 05.07.2018, довіреність № 42 від 22.02.2021

від відповідача-3 ОСОБА_1 - адвокат Піскарьов А.О., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП №001174 від 29.09.2016, ордер на надання правової (правничої) допомоги серії АР №1047780 від 20.05.2021

від відповідача-1 ТОВ «Будінжинірінг компані» - адвокат Верещагін М.В., посвідчення адвоката України №001178 від 29.09.2016, довіреність № 01/65-Д від 03.05.2021

від ліквідатора - адвокат Верещагін М.В., посвідчення адвоката України №001178 від 29.09.2016, договірдоручення про надання правових послуг адвоката №03/2021-А від 04.01.2021, ордер ЗП №029674 від 04.01.2021

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.12.2020 відкрито провадження у справі №908/2758/20 про банкрутство ТОВ «Будінжинірінг компані» ().

Постановою Господарського суду Запорізької області від 08.04.2021 у справі № 908/2758/20 ТОВ «Будінжинірінг компані» визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Нікітенка Микиту Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1243 від 10.07.2013).

Того ж дня здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника - ТОВ «Будінжинірінг компані» банкрутом на офіційному веб-порталі судової влади України (номер публікації 66234).

12.05.2021 до суду в межах справи про банкрутство № 908/2758/20 АТ «Таскомбанк» подано позовну заяву до відповідачів - ТОВ «Будінжинірінг компані», Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області та ОСОБА_1 про переведення зі ОСОБА_1 права оренди за договором оренди землі, який укладений між Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області та ОСОБА_1 , строком на 49 років на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_2 , площею 0,8000 га, кадастровий номер :01:005:0252, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, для розміщення пансіонату.

Згідно ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.05.2021 у справі № 908/2758/20 (908/1332/21) позовну заяву АТ «Таскомбанк» до відповідача-1 - ТОВ «Будінжинірінг компані», відповідача-2 - Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області та відповідача-3 - ОСОБА_1 про переведення зі ОСОБА_1 права оренди за договором оренди землі, який укладений між Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області та ОСОБА_1 , строком на 49 років на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_2 , площею 0,8000 га, кадастровий номер :01:005:0252, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, для розміщення пансіонату, прийнято до розгляду в межах справи № 908/2758/20 про банкрутство ТОВ «Будінжинірінг компані», відкрито провадження за заявою, визначено розглядати заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, на 20.05.2021 о 09.40 призначено підготовче засідання.

За підсумками засідання 20.05.2021, ухвалою від 20.05.2021 підготовче засідання з розгляду позовної заяви АТ «Таскомбанк» було відкладено до 22.06.2021, 10.30, ухвалою від 22.06.2021 до 08.07.2021, 10.00.

23.06.2021 від позивача - АТ «Таскомбанк» (далі, також Банк) отримано ряд документів, а саме:

- заяву про зміну позовних вимог (вих.№ 10189/70.1. від 18.06.2021),

- заяву про забезпечення позову (б/н від 18.06.2021).

Зазначається, що за загальними правилами, визначеними ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

При цьому ж ч.4 ст.140 ГПК України унормовано, що у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши матеріали заяв, оцінивши обставини у справі, постановленою поза межами судового засідання ухвалою від 25.06.2021 у справі № 908/2758/20 (908/1332/21) розгляд заяви позивача АТ «Таскомбанк» про зміну позовних вимог (вих.№ 10189/70.1. від 18.06.2021), заяви позивача про забезпечення позову (б/н від 18.06.2021) призначено у підготовчому засіданні, яке ухвалою від 22.06.2021 було відкладено до 08.07.2021, 10.00.

На дату засідання позивачем, крім іншого, подано письмове доповнення до заяви про забезпечення позову вих.№10984/70.1. від 06.07.2021, а також письмове доповнення до заяви про забезпечення позову б/н від 07.07.2021, з якими уточнені вимоги заяв.

Доповнення полягають в уточненні кола осіб, на яких спрямовано заходи забезпечення позову, найменувань осіб, а також уточнення пов`язані з розширенням ідентифікуючих ознак спірної земельної ділянки та розташованого на ній майна. Уточнення судом прийняті.

Присутній в засіданні представник позивача заявлення Банку про забезпечення позову підтримав.

Представник відповідача-3 проти заяви про забезпечення позову заперечив, зазначивши, що заява не обґрунтована належними доказами.

Представник відповідача-1 зазначив про підставність вимог позивача про забезпечення позову. Заяву підтримує та просить її задовольнити повністю.

За підсумками засідання 08.07.2021, яке відбулося в режимі відеоконференцзв`язку з Північним апеляційним господарським судом та зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд», після заслуховування присутніх, безпосереднього дослідження матеріалів справи судом у нарадчій кімнаті заяву позивача АТ «Таскомбанк» про зміну позовних вимог (з одночасним заявленням про залучення співвідповідачів) та заяву позивача про забезпечення позову розглянуто по суті. Вступну та резолютивну частини судового рішення оголошено після виходу з нарадчої кімнати, повідомлено присутніх про складення повного судового рішення протягом двох днів.

Повне судове рішення в частині розгляду заяви щодо зміни предмета позову та щодо залучення співвідповідачів виготовлено окремо від даного повного судового рішення за результатами вирішення заяви про забезпечення позову.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ст.136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до статті 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Позовні вимоги (первісно заявлені з поданням позову п.1) полягають у переведенні зі ОСОБА_1 права оренди за договором оренди землі від 11.12.2020, який укладений між Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області та ОСОБА_1 , строком на 49 років на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_2 , площею 0,8000 га, кадастровий номер :01:005:0252, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, для розміщення пансіонату.

Із зміною предмета позову, що судом прийнято, позивачем фактично заявлено додаткові вимоги (п.п.2 4), які є похідними, пов`язаними з первісно заявленою позовною вимогою.

В заяві про забезпечення позову (б/н від 18.06.2021, з урахуванням доповнень до заяви про забезпечення позову вих.№10984/70.1. від 06.07.2021, б/н від 07.07.2021) Банк просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

1. Накладення арешту на адміністративну будівлю «А-1» загальною площею 41,3 кв.м, готовністю 20%, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 203);

2.Заборони ОСОБА_1 та/або будь-яким третім особам відчужувати, передавати в оренду, суборенду, найм, іпотеку, заставу адміністративну будівлю «А-1» загальною площею 41,3 кв.м, готовністю 20%, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 203);

3. Заборони органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень» вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, а саме на адміністративну будівлю «А-1» загальною площею 41,3 кв.м, готовністю 20%, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 203);

4. Накладення арешту на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_2 , площею 0,8000 га, кадастровий номер :01:005:0252, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 203);

5. Заборони ОСОБА_1 , Кирилівській селищній раді Мелітопольського району Запорізької області та/або будь-яким третім особам відчужувати, передавати в оренду, суборенду, найм, іпотеку, заставу земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_2 , площею 0,8000 га, кадастровий номер :01:005:0252, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 203);

6. Заборони органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень» вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_2 , площею 0,8000 га, кадастровий номер :01:005:0252, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 203).

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. При зверненні до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заявник зобов`язаний надати докази того, що запропонований захід забезпечення позову дійсно може виключити можливість невиконання або утруднення виконання судового рішення.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Матеріалами справи, зокрема, наданою Банком та отриманою безпосередньо судом інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (далі Реєстр прав), а також іншими матеріалами справи підтверджуються наступні обставини.

26.02.2020 за АТ «Таскомбанк» на праві приватної власності зареєстрований об`єкт нерухомості пансіонат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 .

27.10.2020 за відповідачем-3 ОСОБА_1 зареєстровано право власності на адміністративну будівлю «А-1» загальною площею 41,3 кв.м, готовністю 20%, за адресою: АДРЕСА_2 , розташовану на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0053.

07.12.2020 Кирилівською селищною радою Мелітопольського району Запорізької області (друга сесія восьмого скликання) прийнято рішення за № 55 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки ТОВ «Будінжиніринг компані» для розміщення пансіонату, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; припинення дії договору оренди земельної ділянки від 19.12.2007 року, посвідченого Онищук Н.С. - приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області за реєстровим №3079, кадастровий номер :01:005:0053 площею 3,17 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 у зв`язку з її поділом; надано згоду на припинення договору суборенди з ТОВ «Елдридж» від 10.06.2020 року (інше речове право зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №36818355 від 10.06.2020 року), з гр. ОСОБА_1 від 10.09.2020 року (інше речове право зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №38190990 від 14.09.2020 року); у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно надати гр. ОСОБА_1 в оренду строком на 49 років новоутворену земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_2 , площею 0,8000 га, кадастровий номер :01:005:0252 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення.

11.12.2020 за відповідачем-3 ОСОБА_1 зареєстровано право оренди на земельну ділянку площею 0,8000 га, кадастровий номер :01:005:0252.

Позовні вимоги Банку полягають у переведенні прав оренди за договором оренди землі від 11.12.2020, укладеним між Кирилівською селищною радою Запорізької області та ОСОБА_1 , з огляду на те, що саме Банк являється користувачем земельної ділянки під належним йому на праві власності об`єктом нерухомості (пансіонат « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), в тому числі й новоутвореної шляхом поділу частини цієї земельної ділянки (з присвоєнням кадастрового номеру :01:005:0252), що неправомірно надана у користування (оренду) ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

У відповідності до ст.7 Закону України «Про оренду землі» до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Слід визнати, що заявлені заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку, відносно якої заявлені позовні вимоги, та на об`єкт нерухомості, що на ній розташований, а також в частині накладення заборони на їх передачу в оренду, суборенду, найм, іпотеку, заставу є обґрунтованими та адекватними, узгодженими із змістом заявлених вимог, оскільки відчуження у будь-який спосіб майна та/або земельної ділянки може ускладнити ефективний захист, поновлення порушених прав або охоронюваних законом інтересів позивача, утруднити виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.

Заперечення представника відповідача-3 в засіданні не мали підґрунтя.

Водночас, суд не вбачає обґрунтованим заявлення позивача про вжиття заходів забезпечення шляхом заборони органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень» вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - адміністративну будівлю «А-1» загальною площею 41,3 кв.м, готовністю 20%, за адресою: АДРЕСА_2 та на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_2 , площею 0,8000 га, кадастровий номер :01:005:0252.

Згідно з приписами ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» наявність зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно (в т.ч. земельні ділянки) є підставою для відмови в проведенні державної реєстрації прав на таке майно.

Отже, державна реєстрація обтяжень нерухомого майна виключає проведення у подальшому будь-яких реєстраційних дій щодо такого нерухомого майна, доки не буде проведено державну реєстрацію припинення обтяження.

За таких обставин, заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Слід вжити заходів забезпечення позову та накласти арешт на адміністративну будівлю «А-1» загальною площею 41,3 кв.м, готовністю 20%, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 203); заборонити ОСОБА_1 та/або будь-яким іншим особам відчужувати, передавати в оренду, суборенду, найм, іпотеку, заставу адміністративну будівлю «А-1» загальною площею 41,3 кв.м, готовністю 20%, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 203); накласти арешт на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_2 , площею 0,8000 га, кадастровий номер :01:005:0252, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 203); заборонити ОСОБА_1 , Кирилівській селищній раді Мелітопольського району Запорізької області та/або будь-яким іншим особам відчужувати, передавати в оренду, суборенду, найм, іпотеку, заставу земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_2 , площею 0,8000 га, кадастровий номер :01:005:0252, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 203).

В іншій частині заяву позивача про забезпечення позову відхилити.

Враховуючи положення ст.141 ГПК України, суд констатує відсутність на час прийняття цієї ухвали відомостей, достатніх для припущення про ймовірність виникнення збитків відповідача, та не вбачає необхідності щодо вжиття зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 12, 20, 136, 137, 140, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача АТ «Таскомбанк» про забезпечення позову (б/н від 18.06.2021, з урахуванням доповнень до заяви про забезпечення позову вих.№10984/70.1. від 06.07.2021, б/н від 07.07.2021) задовольнити частково.

Накласти арешт на адміністративну будівлю «А-1» загальною площею 41,3 кв.м, готовністю 20%, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 203).

Заборонити ОСОБА_1 та/або будь-яким іншим особам відчужувати, передавати в оренду, суборенду, найм, іпотеку, заставу адміністративну будівлю «А-1» загальною площею 41,3 кв.м, готовністю 20%, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 203).

Накласти арешт на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_2 , площею 0,8000 га, кадастровий номер :01:005:0252, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 203).

Заборонити ОСОБА_1 , Кирилівській селищній раді Мелітопольського району Запорізької області та/або будь-яким іншим особам відчужувати, передавати в оренду, суборенду, найм, іпотеку, заставу земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_2 , площею 0,8000 га, кадастровий номер :01:005:0252, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 203).

В іншій частині заяву позивача про забезпечення позову відхилити.

Копії ухвали надіслати відповідачам, кредиторам у справі про банкрутство, ліквідатору ТОВ «Будінжинірінг компані» арбітражному керуючому Нікітенку М.О., адвокату позивача Пономарю С.Г., адвокату відповідача-3 Піскарьову А.О.

Примірник ухвали зі підписом судді, скріплений гербовою печаткою суду, направити позивачу.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України, являється виконавчим документом зі строком пред`явлення до виконання до 08.07.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів після складення повного тексту за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.07.2021.

Суддя Р.А.Ніколаєнко