ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05.07.2021 Справа №905/1223/21
Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали
позовної заяви: Керівника Слов`янської окружної прокуратури, м. Слов`янськ Донецької області в інтересах держави в особі
позивача 1 Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро,
позивача 2 Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району, м. Слов`янськ Донецької області,
позивача 3 Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал», м. Слов`янськ Донецької області
до відповідача: Приватного підприємства «Адора», м. Слов`янськ Донецької області
про: стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 174520,50грн,
Керівник Слов`янської окружної прокуратури, м. Слов`янськ Донецької області в інтересах держави в особі позивача 1 Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро, позивача 2 Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району, м. Слов`янськ Донецької області, позивача 3 Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал», м. Слов`янськ Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Адора», м. Слов`янськ Донецької області про стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 174520,50грн.
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на укладення між позивачем 3 та відповідачем нікчемних додаткових угод №1 від 11.04.2019 та №3 від 05.11.2019 до договору №1/1 від 11.03.2019, у зв`язку з чим виникли підстави для застосування приписів статті 1212 Цивільного кодексу України та стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів у розмірі 174520,50грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.
Згідно з п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).
Отже, з огляду на невідповідність відомостей, що зазначені у позовній заяві, та інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що прокурором не визначено орган, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з невиконанням вимог ч. 4 ст.53 та п.2 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.53, ст.162, ч.1 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Керівника Слов`янської окружної прокуратури, м. Слов`янськ Донецької області в інтересах держави в особі позивача 1 Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро, позивача 2 Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району, м. Слов`янськ Донецької області, позивача 3 Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал», м. Слов`янськ Донецької області до Приватного підприємства «Адора», м. Слов`янськ Донецької області про стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 174520,50грн залишити без руху.
Надати Керівнику Слов`янської окружної прокуратури, м. Слов`янськ Донецької області строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Встановити Керівнику Слов`янської окружної прокуратури, м. Слов`янськ Донецької області спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом визначення органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Роз`яснити Керівнику Слов`янської окружної прокуратури, м. Слов`янськ Донецької області, що у разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до ч.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала складена та підписана 05.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова