СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" липня 2021 р. Справа №913/372/21

Суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - фізичної особи-підприємця Бондаренко Тетяни Миколаївни , смт. Новоайдар, Луганська область, (вх.№1950Л/1-40) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 14.06.2021 року у справі №913/372/21,

за позовом фізичної особи-підприємця Бондаренко Тетяни Миколаївни ( АДРЕСА_1 ),

до Новоайдарської селищної ради (вул. Дружби, б.1, смт. Новоайдар, Новоайдарський район, Луганська область, 93500),

про визнання рішення ради незаконним та поновлення договорів оренди невитребуваних земельних ділянок,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2021 року фізична особа-підприємець Бондаренко Тетяна Миколаївна звернулась до Господарського суду Луганської області з позовом до Новоайдарської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення Новоайдарської селищної ради 8 скликання 15 сесії №15/1-10 від 21.05.2021 року «Про відмову в укладенні договорів оренди земельних ділянок на новий строк»; зобов`язання відповідача поновити використання невитребуваних спірних земельних ділянок, шляхом заключення додаткової угоди з визначенням строку до моменту отримання державних актів на право власності на земельні ділянки або визнання спадщини відумерлою та підвищення орендної плати до 8%, а саме:

- земельної ділянки № 52 , площею 11,1300 га ріллі, кадастровий номер :05:001:0030 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новоайдарської селищної ради (колишнього Побєдовської сільської ради) Щастинського району Луганської області;

- земельної ділянки № 44 , площею 12,5900 га ріллі, кадастровий номер :05:001:0004 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новоайдарської селищної ради (колишнього Побєдовської сільської ради) Щастинського району Луганської області;

- земельної ділянки № 38 , площею 11,1100 га ріллі, кадастровий номер :05:001:0021 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новоайдарської селищної ради (колишнього Побєдовської сільської ради) Щастинського району Луганської області;

- земельної ділянки № 25 , площею 11,0100 га ріллі, кадастровий номер :05:001:0029 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новоайдарської селищної ради (колишнього Побєдовської сільської ради) Щастинського району Луганської області.

Одночасно з позовною заявою позивачем надано до суду заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходів забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу до вирішення питання по суті господарським судом, здійснювати будь-які дії з передачі земельних ділянок в оренду іншим особам:

- земельної ділянки № 52 , площею 11,1300 га ріллі, кадастровий номер :05:001:0030 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новоайдарської селищної ради (колишнього Побєдовської сільської ради) Щастинського району Луганської області;

- земельної ділянки № 44 , площею 12,5900 га ріллі, кадастровий номер :05:001:0004 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новоайдарської селищної ради (колишнього Побєдовської сільської ради) Щастинського району Луганської області;

- земельної ділянки № 38 , площею 11,1100 га ріллі, кадастровий номер :05:001:0021 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новоайдарської селищної ради (колишнього Побєдовської сільської ради) Щастинського району Луганської області;

- земельної ділянки № 25 , площею 11,0100 га ріллі, кадастровий номер :05:001:0029 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новоайдарської селищної ради (колишнього Побєдовської сільської ради) Щастинського району Луганської області.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.06.2021 року у справі №913/372/21 (суддя Косенко Т.В.) у задоволені заяви про забезпечення позову відмовлено.

Позивач з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 року у справі №913/372/21 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів п.3 ч.3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, адже апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів (описів вкладення до цінного листа) про надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї учасникам справи, а саме відповідачу.

Крім того, слід відзначити, що Господарським судом Луганської області складено акт №69 від 24.06.2021 року, в якому зазначено, що до апеляційної скарги від 23.06.2021 року, яка надійшла від фізичної особи-підприємця Бондаренко Т.М. , не виявилося вказаних у додатку документів - відсутній опис про направлення копії апеляційної скарги відповідачу.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Бондаренко Тетяни Миколаївни на ухвалу Господарського суду Луганської області від 14.06.2021 року у справі №913/372/21 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п.3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Бондаренко Тетяни Миколаївни , на ухвалу Господарського суду Луганської області від 14.06.2021 року у справі №913/372/21 залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Бондаренко Т.М. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.С. Хачатрян