overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.07.2021 Справа № 5023/182/12

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (суддя-доповідач): судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від скаржника: від заявника: від ліквідатора: від ТОВ «Укрмазсервіс»: від зацікавлених осіб: ліквідатор: Стойка О.В. Попков Д.О., Пушай В.І. Склярук С.І. Вельковський С.В. за довіреністю (адвокат); не з`явилися; не з`явилися; Стець М.Л. за довіреністю (адвокат); не з`явилися; Безпалий С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна м.Харків
на ухвалу господарського суду Харківської області
від18.02.2021 року
у справі№5023/182/12 (суддя Усатий В.О.)
за заявою до: про Управління пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харків Товариства з обмеженою відповідальністю СМП-166 м.Харків визнання банкрутом

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна м.Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.02.2021р. у справі №5023/182/12 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 18.02.2021р. у справі №5023/182/12 - залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна м.Харків.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.07.2021 Справа № 922/3448/14

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (суддя-доповідач): Судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від прокуратури: від відповідача: Стойка О.В. Попков Д.О., Пушай В.І. Склярук С.І. Волинська Я.І.; Трофіменко О.О.; Кошарновська С.Л. (адвокат за ордером);
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 м.Харків
на рішення господарського суду Харківської області
від28.10.2014 року
у справі№922/3448/14 (суддя Жиляєв Є.М.)
за позовом до відповідача: про Прокурора Дзержинського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради м.Харків Фізичної особи ОСОБА_1 м.Харків внесення змін до договору.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 м.Харків на рішення господарського суду Харківської області від 28.10.2014 року у справі №922/3448/14 - задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 28.10.2014 року у справі №922/3448/14 - скасувати.

Прийняти у справі №922/3448/14 нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради м. Харків до Фізичної особи ОСОБА_1 м. Харків про внесення змін до договору - відмовити.

Судові витрати, понесені в суді першої інстанції та в суді апеляційної інстанції, покласти на Харківську міську раду м. Харків.

Стягнути з Харківської міської ради (61003, Харківська обл., місто Харків, майдан Конституції, буд. 7, ) на користь Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1 218,00 грн.

Стягнути з Харківської міської ради (61003, Харківська обл., місто Харків, майдан Конституції, буд. 7, ) на користь Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 827,00 грн.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п`яти днів

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.07.2021р. справа №922/183/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Попков Д.О.
суддів Пушай В.І., Стойка О.В.
секретар судового засідання Лутаєва К.В.
за участю представників:
від позивача Козирєв А.В. (адвокат, довіреність №01-15/290 від 18.12.2020р.);
від відповідача Жукова В.М. (адвокат, ордер серії АХ №1049635 від 26.04.2021р.);
від третьої особи Квіцінська А.І. (адвокат, довіреність №01-46/72 від 04.01.2021р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют і комфорт, 142 Б, корпус 2», м. Харків
на рішення господарського суду Харківської області
постановлену 25.03.2021р. (повний текст підписано 25.03.2021р.) у м. Харкові
у справі №922/183/21 (суддя Рильова В.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», м. Харків
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют і комфорт, 142 Б, корпус 2», м. Харків
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача Акціонерного товариства «Харківобленерго», м. Харків
про стягнення 97083,71грн.

Керуючись ст.ст.74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют і комфорт, 142 Б, корпус 2», м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2021р. (повний текст підписано 25.03.2021р.) у справі №922/183/21 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2021р. (повний текст підписано 25.03.2021р.) у справі №922/183/21 скасувати.

3. Прийняти нове рішення у справі №922/183/21, яким у задоволені позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», м. Харків до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют і комфорт, 142 Б, корпус 2», м. Харків про стягнення 97083,71грн. за договором №03-905К про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019р. відмовити.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (ул. Плеханівська, 126, м.Харків, 61037, ідентифікаційний код 42206328) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют і комфорт, 142 Б, корпус 2» (вул. Академіка Павлова, буд. 142Б, корпус 2, м. Харків, 61146, ідентифікаційний код 37462227) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 3405,00грн.

5. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.07.2021р. справа №922/3756/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попков Д.О.
суддів Пушай В.І., Стойка О.В.
секретар судового засідання Лутаєва К.В.
за участю представників:
від позивача Борсук В.В. (адвокат, довіреність №01/01-21 від 01.01.2021р.);
від відповідача 1 Дем`янець Я.В. (адвокат, довіреність №013827/20 від 08.10.2020р.);
від відповідача 2 не з`явився;
від відповідача 3 не з`явився;
від третьої особи 1 не з`явився;
від третьої сторони 2 не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ
на рішення господарського суду Харківської області
ухваленого 08.04.2021р. (повний текст підписано 16.04.2021р.) у м. Харкові
у справі №922/3756/20 (суддя Рильова В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Інвест», м. Полтава
до 1. Акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», м. Лозова Харківської області, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ратмир», м. Харків
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Гадячсир», м. Гадяч Полтавської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» - арбітражного керуючого Боярчукова Сергія Григоровича, м. Київ
про витребування майна

Керуючись ст.ст.74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ на рішення Господарського суду Харківської області від 08.04.2021р. (повний текст підписано 16.04.2021р.) у справі №922/3756/20 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 08.04.2021р. (повний текст підписано 16.04.2021р.) у справі №922/3756/20 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ.

4. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
07.07.2021р. справа №922/478/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Попков Д.О.
суддів Пушай В.І., Стойка О.В.
секретар судового засідання Лутаєва К.В.
за участю представників:
від позивача Козирєв А.В. (адвокат, довіреність №01-15/290 від 18.12.2020р.);
від відповідача не з`явився;
від третьої особи не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вежа-Пісочин», смт. Пісочин Харківської області
про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції
в межах апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вежа-Пісочин», смт. Пісочин Харківської області
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 19.04.2021р. (повний текст підписано 19.04.2021р.) у м. Харкові
у справі 922/478/21(суддя Суслова В.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», м. Харків
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вежа-Пісочин», смт. Пісочин Харківської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача Акціонерного товариства «Харківобленерго», м. Харків
про стягнення коштів
Керуючись ст.ст.126, 129, 221, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -
П О С Т А Н О В И В:
1. Прийняти додаткову постанову у справі №922/478/21.
4. Додаткова постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткової постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков
Суддя В.І. Пушай
Суддя О.В. Стойка
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2021 Справа № 922/3659/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: Зубченко І.В. (доповідач), Гребенюк Н.В., Медуниця О.Є.
при секретарі судового засідання: Солдатова М.Ю.
за участю представників:
від позивача:не з`явився
від відповідача:Шипілов А.Ю., ордер серія АХ №1052149 від 19.05.2021р., свідоцтво №1715 від 02.04.2009р.
від апелянта:Дергачов В.С., ордер серія ХВ №000042 від 01.02.2019р., адвокатський договір б/н від 01.02.2019р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Харків (вх.№1126 Х/3 від 13.04.2021р.)
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 13.01.2021р. (повний текст складено та підписано 19.01.2021р. у м.Харкові)
у справі №922/3659/20 (суддя Прохоров С.А.)
за позовом ОСОБА_2 , м.Львів
до Селянського (фермерського) господарства "Урожайне", с.Петропілля Харківської області
про визнання недійсним рішення

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2021р. (повний текст складено та підписано 19.01.2021р.) у справі №922/3659/20 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2021р. (повний текст складено та підписано 19.01.2021р.) у справі №922/3659/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.Є. Медуниця
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 Справа № 917/196/21

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Склярук О.І. , суддя Россолов В.В.

за участю секретаря судового засідання Мальченко О.О.

за участю представників учасників справи:

позивача Сокололенко А.В.

відповідача не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу ФГ Скарб (вх.№1771П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.04.2021 у справі № 917/196/21, повний текст якого складено та підписано 22.04.2021 суддею Пушко І.І. у приміщенні господарського суду Полтавської області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю МНТ-АГРО, м. Київ

до фермерського господарства Скарб, с. Микільське, Полтавський район, Полтавська область

про стягнення 93 900,60 грн.

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ФГ Скарб на рішення господарського суду Полтавської області від 22.04.2021 у справі № 917/196/21 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 22.04.2021 у справі № 917/196/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 Справа № 922/4080/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Ільїн О.В. , суддя Россолов В.В.

за участю секретаря судового засідання Мальченко О.О.

за участю представників учасників справи:

заявника - Яснолобов О.В., Чмутова В.М. (особисто)

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків (вх.№1249Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.03.2021 у справі № 922/4080/20, повний текст якої складено та підписано суддею Усатим В.О. у приміщенні господарського суду Харківської області 05.04.2021

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,

про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.03.2021 у справі № 922/4080/20 задовольнити частково.

Змінити мотивувальну частину ухвали господарського суду Харківської області від 30.03.2021 у справі № 922/4080/20 виклавши її в редакції даної постанови.

В решті ухвалу господарського суду Харківської області від 30.03.2021 у справі № 922/4080/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.07.2021 Справа № 904/6382/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Орєшкіна Е.В., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали справи

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2021 у справі №904/6382/20 (суддя Ніколенко М.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до фізичної особи-підприємця Зайцева Олександра Владиславовича, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 29863,42 грн., пені у розмірі 1992,06 грн. та штрафу у розмірі 1150,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., ОСОБА_1) перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2021 у справі №904/6382/20.

За розпорядженням керівника апарату суду від 23.06.2021, враховуючи звільнення рішенням ВРП №1406/0/15-21 від 17.06.2021 ОСОБА_1 з посади судді Центрального апеляційного господарського суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до пункту 2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи №904/6382/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Березкіна О.В.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2021 у справі №904/6382/20 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Березкіна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.07.2021 м.Дніпро Справа № 912/4018/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач),

суддів Березкіної О.В., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська ливарна компанія» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2020 (суддя Кабакова В.Г.; повне рішення складено 26.05.2020) у справі № 912/4018/19

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська ливарна компанія», м. Олександрія, Кіровоградської області

про стягнення 113617,48 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2020 у справі №912/4018/19 позов Регіонального відділення Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю Олександрійська ливарна компанія задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Олександрійська ливарна компанія на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Державного бюджету 113617,48 грн неустойки.

Товариство з обмеженою відповідальністю Олександрійська ливарна компанія звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2020 у справі № 912/4018/19 скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська ливарна компанія» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2020 у справі № 912/4018/19 у порядку письмового провадження.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2020 було зупинено провадження у вказаній справі до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 916/1319/19.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2021 поновлено та зупинено провадження у справі №912/4018/19 за апеляційною скаргою ТТовариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська ливарна компанія» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2020 у справі № 912/4018/19 до перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/11131/19.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, апеляційний суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керючись ст. ст. 230, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 912/4018/19 для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна

Суддя І.М. Кощеєв