УХВАЛА

м. Київ

07.07.2021Справа № 910/8248/21
Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В. розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕАТЕКС"

до Міністерства оборони України

про встановлення нікчемності правочину та стягнення коштів у розмірі 93 240,00 грн

у справі за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕАТЕКС"

про стягнення 440 559, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕАТЕКС" про стягнення 440 559, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 286/2/20/31 від 13.05.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

02.06.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2021 відкрито провадження у справі №910/8248/21, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

02.07.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕАТЕКС" подано до суду зустрічну позовну заяву до Міністерства оборони України про встановлення нікчемності договору №286/2/20/31 від 13.05.2020 та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом стягнення коштів у розмірі 93 240,00 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 ГПК України).

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що зустрічний позов поданий з порушенням норм ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п.п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270 грн. 00 коп.

Позивачем за зустрічним позовом заявлено немайнову вимогу про встановлення нікчемності правочину та майнову вимогу про стягнення коштів у розмірі 93 240,00 грн, а тому за подання даного позову позивач мав сплатити 8378,38 грн.

Однак позивачем за зустрічним позовом не надано доказів сплати судового збору у сумі 4 540,00 грн.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕАТЕКС"с лід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 4 540,00 грн. та надання доказів сплати судового збору.

Окрім того, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Пунктом 19 Правил надання послуг поштового зв`язку визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Отже, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

В порушення наведених приписів позивачем за зустрічним позовом не надано жодного доказу на підтвердження факту надсилання на адресу відповідача за зустрічним позовом даної зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи наведене, способом усунення недоліку зустрічної позовної заяви є надання оригіналів доказів на підтвердження факту надсилання на адресу відповідача даної позовної заяви та доданих до неї документів.

Також, згідно із п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У зустрічній позовній заяві позивачем вказано про направлення листів до Міністерства оборони України №23/04-5 від 23.04.2020, №15 від 08.05.2020, №21 від 21.05.2020, №38 від 02.06.2020, №40 від 12.06.2020.

Разом з тим, доказів направлення Міністерству оборони України вказаних вище листів позивачем за зустрічним позовом не надано.

За таких обставин, позивачу за зустрічним позовом слід усунути вказаний недолік шляхом надання належних доказів направлення до Міністерства оборони України листів №23/04-5 від 23.04.2020, №15 від 08.05.2020, №21 від 21.05.2020, №38 від 02.06.2020, №40 від 12.06.2020.

Згідно із ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дана зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕАТЕКС" до Міністерства оборони України про встановлення нікчемності правочину та стягнення коштів у розмірі 93 240,00 грн - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕАТЕКС" строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець