РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021Справа № 909/1/21
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» (01021, місто Київ, КЛОВСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 9/1)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТЕХКОМ» (03148, місто Київ, пр.Леся Курбаса, будинок 2Б, офіс 402) стягнення пені у розмірі 4 544 583 грн. 68 коп. та штрафу у розмірі 1 747 916 грн. 80 коп.

Представники:

від Позивача: Пахомова А.О. (представник за довіреністю);

від Відповідача: не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду Івано - Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТЕХКОМ» (надалі також - «Відповідач») про стягнення пені у розмірі 4 544 583 грн. 68 коп. та штрафу у розмірі 1 747 916 грн. 80 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором про закупівлю робіт № від 15.02.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Івано - Франківської області від 05.01.2021 року відкрито провадження у справі №909/1/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.02.2021 року.

До Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (від 29.01.2021 вх. № 1463/21).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 01.02.2021 суд постановив вищезазначену заяву задовольнити та провести підготовче судове засідання призначене на 05.02.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

До Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява позивача про передачу справи за підсудністю (від 04.02.2021 № 1001ВИХ-21-1108; від 04.02.2021 вх. № 1769/21) та заява про долучення до матеріалів справи доказів (від 04.02.2021 вх. № 1796/21), а саме доказів отримання відповідачем копії позовної заяви із доданими до неї документами, що підтверджується витягом з вебсайту оператора поштового зв`язку про відстеження відправлення трек-номером 712.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.02.2021 року справу №909/1/21 за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТЕХКОМ» про стягнення пені у розмірі 4 544 583 грн. 68 коп. та штрафу у розмірі 1 747 916 грн. 80 коп. передано на розгляд за підсудністю до Господарського суду м. Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу №909/1/21 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2021 року прийнято справу №909/1/21 до провадження, підготовче засідання у справі №909/1/21 призначено на 02.06.2021 року.

В підготовче судове засідання 02.06.2021 року з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, зобов`язано Позивача надати належним чином засвідчену якісну копію фіскального чеку на підтвердження направлення на адресу Відповідача листа від 19.06.2018 року (т.4 а.с.113-114), відкладено підготовче судове засідання на 24.06.2021 року.

В підготовче судове засідання 24.06.2021 року з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду про суті на 07.07.2021 року.

В судовому засіданні 07 липня 2021 року представник Позивача підтримав вимоги та доводи позовної заяви, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» за відстеженням поштового відправлення.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТЕХКОМ» є 03148, місто Київ, пр.Леся Курбаса, будинок 2Б, офіс 402.

Суд зазначає, що Ухвала Господарського суду міста Києва у справі № 909/1/21 була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТЕХКОМ», зазначену на веб-сайті Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що Відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що Відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представника Відповідача не є перешкодою для прийняття Рішення у даній справі.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 07 липня 2021 року, на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

15.02.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЗТЕХКОМ» (Підрядник) та Публічним акціонерним товариством «УКРТРАНСГАЗ», яке змінило найменування на Акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ», (Замовник) було укладено Договір про закупівлю робіт №, відповідно до умов якого Підрядник зобов`язується на свій ризик, зі свого матеріалу та власними засобами виконати Будівельні роботи та поточний ремонт (Будівництво системи лінійної телемеханіки на магістральному газопроводі «Елець -Кременчук-Кривий Ріг» дільниці 556,3 км - 618,9 км) (код ДК 021:2-7) (далі - Роботи), за завданням Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. (т.1 а.с.11- 252, т.2 а.с.1-206)

Зміст, порядок виконання, технічні характеристики та вимоги до Робіт та устаткування встановлені Технічними вимогами та якісними характеристиками до Робіт (Додаток № 3), який є невід`ємною частиною цього Договору. (п.1.4 Договору)

Згідно з п. 2.1 Договору склад та обсяги робіт зазначені у локальних кошторисах, які є складовою частиною договірної ціни (Додаток № 1), яка є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п.3.1 Договору ціна договору визначена на підставі твердої Договірної ціни (Додаток № 1), яка є невід`ємною частиною цього Договору, і складає 25 000 000,00 грн. з урахуванням ПДВ 20% 4 166 666,67 грн.

У п.4.1 Договору визначено, що Підрядник щомісячно визначає обсяги та вартість виконаних робіт, та готує відповідні документи (Акт приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) та довідка про вартість виконаних робіт та витрат (ф. №КБ-3)), і в термін до 25 числа подає їх для погодження Замовнику, безпосередньо на об`єкті будівництва, у 3-х (трьох) примірників. Замовник протягом 5-ти (п`яти) робочих днів після фактичного огляду виконаних робіт та отримання 3-х (трьох) примірників актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми № КБ-3, зобов`язаний або підписати такі Акти, або надати в письмовій формі відмову в їх підписанні, зазначивши причини відмови в прийняті робіт та дій необхідних для усунення недоліків. Разом з Актом приймання виконаних будівельних робіт (ф. № КБ-2В) та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф. № КБ-3) Підрядник надає Замовнику акти прихованих робіт та повний комплект виконавчої документації за звітний період, в т.ч. протоколи випробувань конструкцій, технічні паспорти, сертифікати на матеріали і обладнання.

Змонтоване устаткування передається Підрядником Замовнику в складі виконаних робіт шляхом підписання Сторонами Акту приймання виконаних будівельних робіт з його монтажу форми КБ-2В, із зазначенням у Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми № КБ-3. (п.4.2 Договору)

Згідно з п.5.1 Договору строк виконання Робіт Підрядником згідно даного Договору становить 12 місяців з дати отримання ним від Замовника письмового повідомлення про надання Державною архітектурно-будівельною інспекцією України дозволу на виконання будівельних робіт.

Підрядник зобов`язаний виконати роботи відповідно до Календарного графіка робіт (Додаток № 2), який є невід`ємною частиною даного Договору. (п.5.2 Договору)

У п.5.4 Договору визначено, що завершення робіт за даним Договором підтверджується листом Підрядника про готовність об`єкта до експлуатації.

Договір набуває чинності з дати його укладання Сторонами і діє до 30.06.2019 року. Закінчення строку дії Договору не звільняє Підрядника та Замовника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за ним. (п.6.1 Договору)

Пунктом 8.3 Договору передбачено, що за порушення строків виконання зобов`язань Підрядник сплачує на користь Замовника пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості зобов`язання, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Додатковою угодою №1 від 10.04.2019 року до Договору про закупівлю робіт № від 15.02.2018 року Сторони п.3.1 Договору виклали в новій редакції. (т.2 а.с.207-245, т.3 а.с.1-112)

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ 11 від 18.05.2018 року Замовнику - Публічному акціонерному товариству «УКРТРАНСГАЗ», генеральному підряднику - Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЗТЕХКОМ» з будівництва об`єкту: «Будівництво системи лінійної телемеханіки на магістральному газопроводі «Елець -Кременчук-Кривий Ріг» дільниці 556,3 км - 618,9 км». (т.4 а.с.115-116)

Листом №2301вих-18-1481 від 19.06.2018 року Позивач повідомив Відповідача, що у зв`язку з отриманням дозволів на виконання будівельних робіт в Державній архітектурно-будівельній інспекції України, просив приступити до виконання будівельних робіт, що підтверджується копією фіскального чеку від 19.06.2018 р. (т.4 а.с.113-130)

Претензією №1001вих-19-2999 від 15.07.2019 року Позивач просив Відповідача приступити до виконання будівельних робіт відповідно до умов договору, перерахувати на користь Позивача штрафні санкції. (т.4 а.с.131-134) У відповідь на яку останній листом №7/1 від 30.07.2019 року повідомив, що виконати роботи в передбачені договором строки неможливо і він не повинен нести відповідальність за порушення строків виконання робіт. (т.4 а.с.135-149)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідач всупереч умовам Договору не здійснив виконання робіт у строки, передбачені Договором. Таким чином, в результаті неналежного виконання Відповідачем умов договору, Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТЕХКОМ» на його користь пеню у розмірі 4 544 583 грн. 68 коп. та штраф у розмірі 1 747 916 грн. 80 коп.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору про закупівлю робіт № від 15.02.2018 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У ст. 875 Цивільного кодексу України зазначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено Судом, 15.02.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЗТЕХКОМ» (Підрядник) та Публічним акціонерним товариством «УКРТРАНСГАЗ», яке змінило найменування на Акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ», (Замовник) було укладено Договір про закупівлю робіт №, відповідно до умов якого Підрядник зобов`язується на свій ризик, зі свого матеріалу та власними засобами виконати Будівельні роботи та поточний ремонт (Будівництво системи лінійної телемеханіки на магістральному газопроводі «Елець -Кременчук-Кривий Ріг» дільниці 556,3 км - 618,9 км) (код ДК 021:2-7) (далі - Роботи), за завданням Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з п.5.1 Договору строк виконання Робіт Підрядником згідно даного Договору становить 12 місяців з дати отримання ним від Замовника письмового повідомлення про надання Державною архітектурно-будівельною інспекцією України дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно з частиною 1 статті 846 Цивільного кодексу України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ 11 від 18.05.2018 року Замовнику - Публічному акціонерному товариству «УКРТРАНСГАЗ», генеральному підряднику - Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЗТЕХКОМ» з будівництва об`єкту: «Будівництво системи лінійної телемеханіки на магістральному газопроводі «Елець -Кременчук-Кривий Ріг» дільниці 556,3 км - 618,9 км». (т.4 а.с.115-116)

Листом №2301вих-18-1481 від 19.06.2018 року Позивач повідомив Відповідача, що у зв`язку з отриманням дозволів на виконання будівельних робіт в Державній архітектурно-будівельній інспекції України, просив приступити до виконання будівельних робіт. В судовому засіданні 07.07.2021 року Судом оглянуто оригінал фіскального чеку на підтвердження направлення на адресу Відповідача листа №2301вих-18-1481 від 19.06.2018 року при застосуванні штучного світла та встановлено, що вказаний лист надіслано на адресу Відповідача саме 19.06.2018 р. (т.4 а.с.113-130)

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази отримання Відповідачем листа Позивача №2301вих-18-1481 від 19.06.2018 року, проте відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Таким чином, враховуючи умови Договору про закупівлю робіт № від 15.02.2018 року й Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року № 958, граничний строк виконання робіт Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЗТЕХКОМ» на загальну суму в розмірі 25 000 000,00 грн. - 24.06.2019 року, оскільки відповідно до ч.5 ст. 252 Цивільного кодексу України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки. Приписами ст. 230 ГК України також встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, він зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

При цьому, за приписами частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗТЕХКОМ» на виконання умов Договору про закупівлю робіт № від 15.02.2018 року зобов`язано було виконати будівельні роботи та поточний ремонт (Будівництво системи лінійної телемеханіки на магістральному газопроводі «Елець -Кременчук-Кривий Ріг» дільниці 556,3 км - 618,9 км) у строк по 24.06.2019 року.

У п.4.1 Договору визначено, що Підрядник щомісячно визначає обсяги та вартість виконаних робіт, та готує відповідні документи (Акт приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) та довідка про вартість виконаних робіт та витрат (ф. №КБ-3)), і в термін до 25 числа подає їх для погодження Замовнику, безпосередньо на об`єкті будівництва, у 3-х (трьох) примірників. Замовник протягом 5-ти (п`яти) робочих днів після фактичного огляду виконаних робіт та отримання 3-х (трьох) примірників актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми № КБ-3, зобов`язаний або підписати такі Акти, або надати в письмовій формі відмову в їх підписанні, зазначивши причини відмови в прийняті робіт та дій необхідних для усунення недоліків. Разом з Актом приймання виконаних будівельних робіт (ф. № КБ-2В) та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф. № КБ-3) Підрядник надає Замовнику акти прихованих робіт та повний комплект виконавчої документації за звітний період, в т.ч. протоколи випробувань конструкцій, технічні паспорти, сертифікати на матеріали і обладнання.

Змонтоване устаткування передається Підрядником Замовнику в складі виконаних робіт шляхом підписання Сторонами Акту приймання виконаних будівельних робіт з його монтажу форми КБ-2В, із зазначенням у Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми № КБ-3. (п.4.2 Договору)

У п.5.4 Договору визначено, що завершення робіт за даним Договором підтверджується листом Підрядника про готовність об`єкта до експлуатації.

Проте, Суд зазначає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів відповідно до ст. 74-79 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження виконання Відповідачем робіт на загальну суму в розмірі 25 000 000,00 грн. у строк по 24.06.2019 року шляхом підписання Сторонами Актів приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт та витрат (ф. №КБ-3) або відмови від їх підписання Позивачем, а також надання Підрядником листа про готовність об`єкта до експлуатації.

При зверненні до суду Позивач просив стягнути з Відповідача на його користь пеню за загальний період прострочки з 26.06.2019 р. по 25.12.2019 р. у розмірі 4 544 583 грн. 68 коп. та 7% штраф у розмірі 1 747 916 грн. 80 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 611 Цивільного кодексу України зазначено, що одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому у Господарському кодексі України, іншими законами та договором.

Частиною 1 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойка - це грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з нормами ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

При цьому Суд зазначає, що розуміння господарських санкцій у Господарському кодексі України є дещо ширшим поняття цивільно-правової неустойки. Під штрафними санкціями тут розуміються також і грошові суми, які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити в разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності. Неустойка в розумінні ст. 549 Цивільного кодексу України - це спосіб забезпечення та санкція за порушення саме приватноправових (цивільно-правових) зобов`язань.

Пунктом 8.3 Договору передбачено, що за порушення строків виконання зобов`язань Підрядник сплачує на користь Замовника пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості зобов`язання, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Виходячи з того, що сторони умовами договору передбачили застосування у разі порушення терміну виконання робіт пені та штрафу від суми несвоєчасно виконаних робіт; спірні правовідносини є господарськими, а відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські санкції, зокрема, штраф, застосовуються за порушення будь-яких господарських зобов`язань, а не тільки за невиконання грошового зобов`язання, Суд вважає, що вимоги Позивача є обґрунтованими.

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір встановлено частиною 3 статті 549 ЦК України, частиною 6 статті 231 ГК України та статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", а право встановити у договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною 4 статті 231 ГК України. Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено частиною 2 статті 231 ГК України. При цьому в інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі можливість одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, тобто коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Крім того, Суд звертає увагу, що одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 Господарського кодексу України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.04.2019 у справі №917/194/18, від 09.02.2018 у справі №911/2813/17, від 22.03.2018 у справі №911/1351/17, від 25.05.2018 у справі №922/1720/17.

Суд, перевіривши розрахунок пені, у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору, за загальний період прострочки виконання Відповідачем його договірного зобов`язання з 26.06.2019 р. по 25.12.2019 р. у розмірі 4 544 583 грн. 68 коп. вважає, що ця частина позовних вимог підлягає задоволенню у повному обсязі, проте Суд зазначає, що позивачем невірно визначено початок перебігу прострочки Відповідача, а саме не з 26.06.2019 р., а з 25.06.2019 р., але відповідно до частини 2 статті 237 Господарського процесуального кодексу України суд при ухваленні рішення не може виходити у рішенні за межі заявлених позовних вимог й Суд розглядає вимоги позивача в межах заявлених.

Суд, перевіривши розрахунок 7% штрафу у розмірі 1 747 916 грн. 80 коп. на підставі п.8.3 Договору про закупівлю робіт № від 15.02.2018 року, прийшов до висновку, що вказані позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТЕХКОМ» на користь Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» підлягає стягненню пеня у розмірі 4 544 583 грн. 68 коп. та штраф у розмірі 1 747 916 грн. 80 коп.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 123, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТЕХКОМ» (03148, місто Київ, пр.Леся Курбаса, будинок 2Б, офіс 402, Ідентифікаційний код юридичної особи 22192141) на користь Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» (01021, місто Київ, КЛОВСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 9/1, Ідентифікаційний код юридичної особи 30019801) пеню у розмірі 4 544 583 (чотири мільйони п`ятсот сорок чотири тисячі п`ятсот вісімдесят три) грн. 68 (шістдесят вісім) коп., штраф у розмірі 1 747 916 (оди мільйон сімсот сорок сім тисяч дев`ятсот шістнадцять) грн. 80 (вісімдесят) коп. та судовий збір у розмірі 94 387 (дев`яносто чотири тисячі триста вісімдесят сім) грн. 51 (п`ятдесят одна) коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 12 липня 2021 року.

Суддя О.В. Чинчин