ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2021 Справа № 914/2040/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хандлопекс», м.Львів (79040, м.Львів, вул.Городоцька, 355-3, ідентифікаційний код 37800770)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БП Шина» (80381, Львівська область, Жовківський район, м.Дубляни, вул.Львівська, 16, ідентифікаційний код 38380863) за договором поставки №92/16 від 01.01.2016р. заборгованості за поставлений товар в розмірі 12774,00грн. згідно видаткової накладної №652 від 17.04.2018р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області 06.07.2021р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Хандлопекс» поступила заява про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БП Шина» за договором поставки №92/16 від 01.01.2016р. заборгованості за поставлений товар в розмірі 12774,00грн. згідно видаткової накладної №652 від 17.04.2018р.

Вказана заява обґрунтована неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «БП Шина» умов договору поставки №92/16 від 01.01.2016р. згідно видаткової накладної №652 від 17.04.2018р., у зв`язку з чим, як зазначає заявник, у Товариства з обмеженою відповідальністю «БП Шина» виникла заборгованість за поставлений товар в розмірі 12774,00грн.

Згідно із п.п.4.2 договору поставки №92/16 від 01.01.2016р., покупець зобов`язаний оплатити вартість поставленого товару, вказаного у накладній у повному обсязі у строк, передбачений п.4.2 договору. Оплата за товар здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника за умови 100% оплати протягом 7 календарних днів з моменту відвантаження товару. Згідно із видатковою накладною №652, дана накладна підписана сторонами і скріплена їх печатками 17.04.2018р. Заяву на видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БП Шина» заборгованості за договором поставки №92/16 від 01.01.2016р. згідно видаткової накладної №652 від 17.04.2018р. подано згідно відмітки органу поштового зв`язку на конверті 02.07.2021р.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч.1 ст.259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

У договорі поставки №92/16 від 01.01.2016р. сторонами не погоджено іншої позовної давності, ніж передбачена законодавством.

Видаткова накладна №92/16 за договором поставки №92/16 від 01.01.2016р., якою підтверджується поставка позивачем відповідачу товару була складена 17.04.2018р. Тобто, право вимоги щодо оплати за поставлений товар у заявника враховуючи вимоги п. 4.2 договору виникли з 25.04.2018р., а заяву про видачу наказу надіслано до суду згідно відмітки органу поштового зв`язку на поштовому конверті 02.07.2021р., то з моменту виникнення права вказаної вимоги пройшов строк, який перевищує встановлену законом позовну давність для такої вимоги.

Суд зазначає, що за загальним правилом, при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог заявлених стягувачем по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України). Водночас, підставою для відмови у видачі наказу є, зокрема, встановлення судом обставин, що з поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, та встановлення обставин спливу позовної давності щодо заявленої вимоги. Такі підстави для відмови у видачі судового наказу свідчать про наявність у суду обов`язку здійснити певний аналіз обґрунтованості вимог заявника на предмет наявності/порушення його права, щодо спливу позовної давності, в тому числі щодо наявності прострочення виконання зобов`язання боржником (зокрема, з метою визначення періоду, який знаходиться в межах позовної давності). Однак, такі повноваження суду в межах наказного провадження є обмеженими, враховуючи функціональне призначення інституту наказного провадження та принцип пропорційності господарського судочинства (ст. 15 ГПК України). Так, у випадку встановлення судом обставин, які свідчать про необґрунтованість вимог заявника у певній частині або у випадку заявлення вимог поза межами позовної давності, навіть щодо частини періоду нарахування в межах певного виду вимог, мають місце обставини, які свідчать про відсутність безспірності вимог, що є обов`язковою умовою наказного провадження, а отже суд повинен відмовити у видачі наказу з таких підстав. При цьому, законом не передбачено обов`язку суду здійснювати перерахунок заявлених вимог та право суду видавати судовий наказ в частині заборгованості, заявленої в межах конкретного виду вимоги, так як у протилежному випадку суд, буде здійснювати розгляд вимог у порядку, який притаманний для позовного провадження, що суперечить цільовому призначенню інституту наказного провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Варховуючи вищевикладене, керуючись ст. 150, п. 5 ч. 1 ст. 152, ст. ст. 153, 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хандлопекс» у видачі судового наказу в порядку наказного провадження про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БП Шина» за договором поставки №92/16 від 01.01.2016р. заборгованості за поставлений товар в розмірі 12774,00грн. згідно видаткової накладної №652 від 17.04.2018р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя С.В. Іванчук