overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.07.2021 Справа № 905/383/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Стрюкова А.О.,

розглянувши справу за позовною заявою Комунального комерційного підприємство Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа, м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача Фізичної особи-підприємеця Мартинішина Олександра Єфремовича, м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 141804,28 грн,

за участю представників сторін:

від позивача Єгельська О.В. в режимі відеоконференції,

від відповідача Ботман О.О.,

Керуючись статтями 76-79, 86, 91, 129, 237, 238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа до Фізичної особи-підприємеця Мартинішина Олександра Єфремовича про стягнення 141804,28 грн., з яких: основної заборгованості - 64278,81 грн., інфляційних втрат - 8828,39 грн.; три відсотки річних - 4418,27 грн.; пені - 64278,81 грн. відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні 07.07.2021 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2021 Справа № 905/739/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Стрюкова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця Зайчикова Олександра Вікторовича, м.Костянтинівка, Донецька область,

до відповідача Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ, Донецька область,

про стягнення 372 919,86 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача - не з`явився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця Зайчикова Олександра Вікторовича, м.Костянтинівка, Донецька область, до Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ, Донецька область, про стягнення 372 919,86 грн., задовольнити.

Стягнути з Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації (84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6; ) на користь фізичної особи-підприємця Зайчикова Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) суму боргу в розмірі 372 919,86 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 06.07.2021 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.С. Харакоз
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2021 р. Справа № 906/991/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"

про стягнення 5 800 257,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" 5800257,06грн, з яких: 257467,36грн пені, 654030,77грн 3% річних, 2573758,93грн інфляційних.

У підготовчому засіданні 28.04.2021 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 25.05.2021 о 10:00 год.

Ухвалою від 29.04.2021 судом задоволено клопотання представника Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та ухвалено провести судове засідання у справі № 906/991/19 за участю даного представника, що призначене на 25.05.2021 о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 207 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

У підготовчому засіданні 25.05.2021 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 06.07.2021.

В судовому засіданні 06.07.2021 суд ухвалив оголосити в судовому засіданні перерву до 08.07.2021.

Представник позивача в судовому засіданні 08.07.2021 по технічній причині не зміг взяти участь в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим суд ухвалив відкласти розгляд справи по суті на 27.07.2021 о 12:00 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача про розгляд справи по суті, який відбудеться "27" липня 2021 р. о 12:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк.: 2 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек. з повід.).
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/700/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каструм" за вих. №06/07/01 від 06.07.21р (вх. г/с №02-44/1168/21 від 06.07.2021 року) про залишення позову без розгляду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум"

до Комунальної установи "Радомишльський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради

про стягнення 2806,74 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.07.2021 року закрито провадження у справі №906/700/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" до відповідача Комунальної установи "Радомишльський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради (м. Радомишль, Житомирської області) про стягнення 2 806, 74 грн вартості перевищення підтвердженого обсягу природного газу за січень 2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України повернення судового збору з державного бюджету встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір повертається у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись п.5 ч.1, ч. 5 ст.7 Закону України "Про судовий збір", 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кастум" (79019, Львівська обл., місто Львів, проспект Чорновола, будинок 63, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2270, 00 грн, сплачений платіжним дорученням №314 від 17.06.2021р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набрала законної сили 08.07.2021р. та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повідомл) в належним чином засвідченій копії з гербовою печаткою
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/649/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розглядаючи справу за позовом Акціонерного товариства

"Житомиробленерго"

до Житлово-будівельного кооперативу №1

про стягнення 17418,41 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулося з позовом до суду про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу №1 збитків у сумі 17418,41 грн.

Ухвалою суду від 11.06.2021 відкрито провадження у справі №906/649/21 за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 11:00 год 08.07.2021.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. 08.07.2021 через загальний відділ (канцелярію) суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, що обумовлене тим, що 01.07.2021 відповідач звернувся до АТ "Житомиробленерго" із заявою про укладення договору реструктуризації заборгованості по акту порушення ПРРЕЕ №00631-20 від 29.09.2020.

Відповідач в засідання суду не з`явився. За підписом голови правління ЖБК№1 07.07.2021 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням уповноваженого представника у відпустці.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін та подані до суду клопотання, а також з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків учасників справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950.

2. Відкласти розгляд справи по суті на "17" серпня 2021 р. об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 509.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1. в справу

2,3. сторонам на електронну адресу
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 918/260/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.,розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою

відповідальністю "Мирогощанське"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко"

про стягнення 107866,90 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Савонік Н.І. - ордер від 25.04.2021 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей - Еко" про стягнення 107866,90 грн, з яких: 48000,00 грн - заборгованість за оренду техніки, 59866,90 грн додаткова орендна плата за перевищення кількості мотогодин.

Ухвалою від 18.06.2021 підготовче засідання призначено на 08.07.2021.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився. 01.07.2021 електронною поштою до суду надійшло клопотання ТОВ "Цефей-Еко" про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі. До клопотання додано витяг з Богунського районного суду м.Житомира щодо призначення справ до розгляду.

Представник ТОВ "Мирогощанське" у судовому засіданні зазначила, що покладається на розсуд суду щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи клопотання представника відповідача, з метою надання можливості учасникам справи реалізувати свої процесуальні права, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №918/260/21.

2. Відкласти підготовче засідання на "26" серпня 2021 р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 509.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1. в справу

2.3. сторонам на електронну адресу
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/419/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглядаючи заяву представника позивача вх.№02-44/1198/21 від 09.07.2021 про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван Транс" (Закарпатська область, м. Ужгород)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металоконструкцій УкрстальЖитомир" (м. Житомир)

про стягнення 23123,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 07.07.2021 господарський суд позов ТОВ "Караван Транс" задовольнив частково; стягнув з ТОВ "Завод металоконструкцій УкрстальЖитомир" 16843,44 грн. основного боргу; 1088,14 грн. пені; 771,00 грн. інфляційних втрат; 2270,00 грн. судового збору; відмовив в задоволенні позову в частині стягнення 4421,21 грн. пені.

09.07.2021 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про прийняття додаткового рішення у справі щодо вирішення питання про розподіл витрат на правничу допомогу, понесених ТОВ "Караван Транс", яку слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви представника позивача щодо прийняття додаткового рішення про вирішення питання про розподіл витрат на правничу допомогу на "16" липня 2021 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду, каб. №107.

2. Надіслати копії цієї ухвали на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Ухвала підписана: 09.07.2021.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну пошту представника: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу на електронну пошту:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" липня 2021 р. № 907/323/20
На виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 07.07.2021 року
НАКАЗ
"05" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/323/20
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна
на примусове виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.08.2020 року, що набрала законної сили 28.08.2020 року.
- 1500,00 грн. (одну тисячу п`ятсот грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції;
- 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) судового збору за подання апеляційної скарги та 1500,00 грн. (одну тисячу п`ятсот грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання постанови законної сили.
Постанова набрала законної сили 28 серпня 2020 року

Строк пред`явлення до виконання 29 серпня 2023 року

Суддя господарського суду

Закарпатської області Ушак І.Г.

Суддя господарського суду

Закарпатської області Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" липня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/538/21
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода», м. Ужгород
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника фізичної особи-підприємця Грабара Олександра Олександровича, м. Свалява Закарпатської області
про стягнення грошової заборгованості на суму 37 370,09 грн. за надані у період з лютого 2020 по червень 2021 послуги з водопостачання за умовами укладеного сторонами договору № 68/15 від 18.02.2015
керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
4. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________.
6. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Веб-адреса судового наказу від 08.07.2021 р. по справі № 907/538/21 Reyestr.court.gov.ua___________________________________________
Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" липня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/526/21
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Головного управління національної поліції в Закарпатській області, м. Ужгород
керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
4. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________.
6. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Веб-адреса судового наказу від 08.07.2021 по справі № 907/526/21 Reyestr.court.gov.ua___________________________________________
Суддя Ушак І.Г.