ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"08" липня 2021 р. Справа№ 910/832/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2021

у справі №910/832/21 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнова"

2) ОСОБА_1

про стягнення 1 015 998,66 грн

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Таскомбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнова" та ОСОБА_1 про 1 015 998,66 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 у справі №910/832/21 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНОВА" (04119, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЗООЛОГІЧНА, будинок 4-А, офіс 139, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 30, ) заборгованість по кредиту в розмірі 916 666 (дев`ятсот шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн 00 коп., заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість в розмірі 00 (нуль) грн 37 коп., заборгованості по комісії у розмірі 94 500 (дев`яносто чотири тисячі п`ятсот) грн 00 коп., пені в розмірі 4 832 (чотири тисячі вісімсот тридцять дві) грн 29 коп. та судовий збір в розмірі 15 239 (п`ятнадцять тисяч двісті тридцять дев`ять) грн 98 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 02.07.2021 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 у справі №910/832/21. Частково відмовити у задоволенні позову АТ "Таскомбанк", в частині стягнення заборгованості, пені, судових витрат з ОСОБА_1 .

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 у справі №910/832/21.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №910/832/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів установила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не має.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Стосовно клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 29.04.2021 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду прийнято 29.04.2021, повний текст якого складено в цей же день. Отже, останнім днем на оскарження ухвали суду є 19.05.2021 включно. Дану апеляційну скаргу подано 02.07.2021, тобто з пропуском процесуального строку.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Щодо причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2021, апелянт зазначив, що ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи №910/832/21, не отримував копії ухвали Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 про відкриття провадження та копії рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2021. ОСОБА_1 дізнався про наявність судового провадження, в якому він є відповідачем лише 08.06.2021 (у зв`язку із накладенням арешту коштів на його банківському рахунку). Апелянт фактично не отримав копію рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 у справі №910/832/21, однак ознайомився з його змістом 15.06.2021 (дата ознайомлення з матеріалами справи). Як зазначено апелянтом, відповідно до змісту оскаржуваного рішення "15.02.2021 ухвала суду про відкриття провадження у справі №910/832/21 направлена відповідачеві-2 - АДРЕСА_1 (відповідно до листа-відповіді №074/06/2-350 від 04.02.2021 Департаменту з питань реєстрації КМДА) з позначкою "Судова повістка". 02.03.2021 на адресу суду надійшло повернення поштового відправлення (ухвала суду від 12.02.2021) з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання"" (копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія конверту з довідкою Укрпошти додані до апеляційної скарги). Також, Господарським судом міста Києва було направлено копію рішення від 29.04.2021 у справі №910/832/21, проте указане поштове відправлення повернулося з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія конверту з довідкою Укрпошти додані до апеляційної скарги). Скаржник зазначив, що з огляду на вимоги ч. ч. 5, 6 ст. 242 ГПК України не можна стверджувати, що рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 було вручено апелянту з визначенням дня вручення судового рішення, оскільки рішення було повернуто "за закінченням терміну зберігання", що не підтверджує жодної з обставин, передбачених ч. 6 ст. 242 ГПК України.

Крім того, як зазначено апелянтом, ухвалу суду про відкриття провадження від 12.02.2021 у справі №910/832/21 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи було направлено судом за адресою відповідача 2 з відміткою "судова повістка". Таким чином, рекомендований конверт з ухвалою суду, яка не містила відомостей про виклик сторін, по закінченню п`ятиденного строку перебування у відділенні поштового зв`язку повернута відправнику.

За таких обставин, відповідач 2 просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 у справі №910/832/21.

Частиною 1 статті 119 ГПК України установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема є, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Ураховуючи вищенаведене, також після ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги, суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, тому клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/832/21 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 у справі №910/832/21 - задовольнити.

2. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 у справі №910/832/21.

4. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/832/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

5. Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

6. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 призначити на 08.09.2021 о 12-20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, зал судових засідань № 15 (ІІ поверх).

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

9. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

10. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/832/21 за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнова" та ОСОБА_1 про стягнення 1 015 998,66 грн.

Ухвала у справі №910/832/21 набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран