ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 липня 2021 року м. Черкаси справа № 925/294/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача: Джулай Ю.В. - адвокат;

від відповідача: Тарасов М.В. - керівник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДСВ-Україна

до Приватного виробничо-комерційного підприємства Тетяна і К

про стягнення 129 744 грн. 18 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДСВ-Україна (бульвар Лесі Українки, 34, м. Київ, 01133, код 37100542) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства Тетяна і К (проспект Хіміків, 74, м. Черкаси, Черкаська область, 18036, код 25205996) про стягнення внесеної попередньої оплати в сумі 90917,57 грн через неналежне виконання відповідачем зобов`язань з виконання робіт по підготовці та укладанню тротуарної плитки та відшкодування збитків в розмірі 38826,43 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач здійснив передоплату в розмірі 100 213,24 грн. на підставі усної домовленості між сторонами щодо проведення робіт з укладання тротуарної плитки на об`єкті Будівництво офісно-складського комплексу селекційно-дослідної станції ТОВ ДСВ-УКРАЇНА" в адмінмежах Дубіївської сільської ради, за межами населеного пункту, Черкаського району, Черкаської області. Відповідач приступив до виконання договору підряду та провів частину робіт (площа 80 кв.м) з погодженого обсягу робіт, однак в ході перевірки виконаних робіт, було встановлено, що частина укладеної тротуарної плитки підлягає демонтажу, внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо проведення робіт, позивач був вимушений залучити іншого підрядника. Оскільки претензія позивача про повернення суми попередньої оплати була залишена відповідачем без задоволення, то позивач звернувся за захистом свого порушеного права в судовому порядку.

Ухвалою від 12 березня 2020 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін; сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Ухвалою від 02 вересня 2020 року Господарський суд Черкаської області за власною ініціативою вирішив здійснювати подальший розгляд справи №925/294/20 за правилами загального позовного провадження, розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Ухвалою від 21 грудня 2020 року Господарський суд Черкаської області призначив судову будівельно-технічну експертизу у справі № 925/294/20, проведення якої доручив Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено та направлено матеріали справи до експертної установи.

08 лютого 2021 року від Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання від 02.02.2021 № 42/21-23 про погодження строку проведення експертизи та клопотання експерта від 01.02.2021 про надання матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою від 16.02.2021 Господарський суд Черкаської області провадження у справі 925/294/20 поновив; призначив судове засідання для розгляду клопотань на 23 лютого 2021 року; зобов`язав позивача надати необхідні додаткові матеріали.

Ухвалою від 16.03.2021 Господарський суд Черкаської області задовольнив клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для виконання експертизи; надіслав судовому експерту витребувані матеріли; задовольнив клопотання Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 02.02.2021 № 42/21-23 про погодження строку проведення експертизи; погодив проведення Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз призначеної у даній справі судової будівельно-технічної експертизи у строк понад 90 календарних днів; зупинив провадження у справі № 925/294/20 до завершення призначеної у даній справі експертизи.

23 квітня 2021 року від експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання від 13.04.2021 про надання матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою від 26.04.2021 Господарський суд Черкаської області провадження у справі 925/294/20 поновив; призначив судове засідання для розгляду клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для виконання експертизи, на 25 травня 2021 року; зобов`язав позивача надати необхідні додаткові матеріали.

До суду матеріали справи №925/294/20 експертною установою не поверталися.

24 травня 2021 року від позивача надійшла письмова відповідь на ухвалу, відповідно до якої витребувана судом документація не укладалась, не розроблялась, отже позивач не може її надати на виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 26 квітня 2021 року.

Ухвалою від 26.04.2021 Господарський суд Черкаської області у задоволенні клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 13.04.2021 про надання матеріалів, необхідних для виконання експертизи, відмовив, витребував у Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №925/294/20, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 15 червня 2021 року.

Станом на 15.06.2021 матеріали справи №925/294/20 експертною установою до суду не поверталися.

Ухвалою від 15.06.2021 Господарський суд Черкаської області клопотання позивача задовольнив розгляд справи по суті відклав на 11 год. 00 хв. 01 липня 2021 року.

24.06.2021 до Господарського суду Черкаської області від Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 25.05.2021 повернулись матеріали справи №925/294/20 з додатково наданими на виконання експертизи матеріалами без виконання експертизи.

До початку судового засідання до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з початком представництва інтересів позивача, необхідністю підготуватися до участі у розгляді справи та ознайомлення з матеріалами справи.

В судовому засіданні відповідач щодо клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи не заперечував.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне його задовольнити та розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи по суті на 11 год. 00 хв. 07 липня 2021 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 217, тел. канцелярії 31-21-49.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

5. Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

6. Попередити представників сторін про те, що їх неявка не перешкоджає суду провести розгляд справи по суті.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи за їх офіційними адресами реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чевгуз