ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2021 р. Справа № 907/272/20

Суддя-доповідач О.В. Зварич

розглянув апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури за № 15-786вих-21 від 22.06.2021 року (вх. № 01-05/2260/21 від 05.07.2021 року)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 12.05.2021 року

у справі № 907/272/20

за позовом: Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідача-1: Виконавчого комітету Соймівської сільської ради

до відповідача-2:Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця (надалі ПрАТ «Укрпрофоздоровниця»)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: Дочірнього підприємства Санаторій Верховина Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця (надалі ДП «Санаторій Верховина»)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2:Федерації професійних спілок України (надалі Федерація профспілок)

про визнання недійсними рішень, скасування свідоцтв про право власності та запису про державну реєстрацію прав, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 12.05.2021 року у справі №907/272/20 (суддя І.Г. Ушак) повністю відмовлено в позові Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України.

Заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

В порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України Про судовий збір.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі змісту рішення господарського суду Закарпатської області від 12.05.2021 року у справі №907/272/20 вбачається, що предметом судового розгляду у даній справі є три вимоги немайнового характеру визнання недійсними рішень виконавчого комітету Соймівської сільської ради № 34 від 02.04.2000 року, № 3 від 14.07.2006 року та скасування свідоцтв про право власності; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав № 17850895, а також одна майнова вимога визнання за державою в особі Фонду державного майна України права власності на комплекс будівель санаторію Верховина, вартістю 4321900,00 грн., розташованого в с. Сойми Міжгірського району.

У відповідності до положень частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні позовної заяви майнового характеру позивач зобов`язаний сплатити судовий збір 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.

При поданні позовної заяви прокурор сплатив судовий збір в сумі 71134,50 грн. відповідно до платіжного доручення № 344 від 28.04.2020 року.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Закарпатської області від 12.05.2021 року у справі №907/272/20 розмір судового збору становить 106701,75 грн. (71134,50 грн. * 150% = 106701,75 грн.).

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури за № 15-786вих-21 від 22.06.2021 року (вх. № 01-05/2260/21 від 05.07.2021 року) на рішення господарського суду Закарпатської області від 12.05.2021 року у справі №907/272/20 залишити без руху.

Скаржнику до 23.07.2021 року надати через канцелярію суду (або надіслати) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у встановлених Законом України Про судовий збір порядку та розмірі в сумі 106701,75 грн.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач О.В. Зварич