ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2021 м. Дніпро Справа №904/6256/21

За заявою Приватного підприємства "Мідас-Трейд" (04070, м.Київ, вул. Почайнинська,б.50/49, кв.17; ідентифікаційний номер 36606249)

до Приватного підприємства "Ворленд Трейдінг" (49019, м.Дніпро, вул. Белелюбського академіка,б.68, корпус 2; ідентифікаційний код 24330682)

про видачу судового наказу в порядку наказного провадження

Суддя Загинайко Т.В.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Приватного підприємства "Мідас-Трейд" (вх.№5906/21 від 06.07.2021) про видачу судового наказу в порядку наказного провадження з вимогою про стягнення з Приватного підприємства "Ворленд Трейдінг" (49019, м. Дніпро, вул. Белелюбського академіка,б.68, корпус 2; ідентифікаційний код 24330682) 210 000грн. 00 коп. - заборгованості та 227 грн. 00 коп. - судових витрат.

Крім того, заявник просить стягнути з Приватного підприємства "Ворленд Трейдінг" 7000грн.00коп. - витрат на правову допомогу.

12.07.2021 Господарським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ в частині стягнення з Приватного підприємства "Ворленд Трейдінг" на користь Приватного підприємства "Мідас-Трейд" 210 000 грн. 00 коп. - заборгованості та 227 грн. 00 коп. -витрат по сплаті судового збору.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Мідас-Трейд" в частині видачі судового наказу про стягнення з Приватного підприємства "Ворленд Трейдінг" 7000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, наказне провадження передбачає можливість стягнення неоспорюваної заборгованості за заявою особи, якій належить право вимоги про стягнення неоспорюваної грошової заборгованості за письмовими договорами, яка не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім того, слід зазначити, що стягнення з боржника витрат на правову допомогу за укладеним між заявником та адвокатом договором про правову допомогу суперечить самій суті наказного провадження, оскільки договір не є укладеним між заявником та боржником, а також не є неоспорюваною заборгованістю.

Аналізуючи норми процесуального закону в сукупності, можна дійти висновку, що процесуальний закон не передбачає розподілу будь-яких судових витрат, окрім судового збору в порядку здійснення судочинства у наказному провадженні, що свідчить про те, що заявлена заявником вимога не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу в частині стягнення з Приватного підприємства "Ворленд Трейдінг" на користь Приватного підприємства "Мідас-Трейд" 7000 грн. 00 коп. - витрат на правову допомогу .

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 152, 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення з Приватного підприємства "Ворленд Трейдінг" (49019, м. Дніпро, вул. Белелюбського академіка, б.68, корпус 2; ідентифікаційний код 24330682) на користь Приватного підприємства "Мідас-Трейд" (04070, м. Київ, вул. Почайнинська, б.50/49, кв.17; ідентифікаційний код 36606249) 7000 грн. 00 коп. - витрат на правову допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.07.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко