РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 м. КиївСправа № 910/17799/20

За позовом: державного підприємства "ХЕРСОНСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "АМАТЕКС-УКРАЇНА";

про: стягнення 78.996,50 грн.

За зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АМАТЕКС-УКРАЇНА";

до: державного підприємства "ХЕРСОНСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ";

про: стягнення 123.840,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Легка А.С.

Представники:

позивача (відповідача за зустрічним позовом): Колесник Ю.В.;

відповідача (позивача за зустрічним позовом): Кулачко Т.М.

С У Т Ь С П О Р У:

Державне підприємство "ХЕРСОНСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АМАТЕКС-УКРАЇНА" (далі - відповідач) про стягнення 70.390,47 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором на перевантаження імпортних вантажів від 10.02.2020 № 10 Д, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 70.390,47 грн., з яких: 68.169,37 грн. - основна заборгованість, 1.522,30 грн. - пеня, 380,59 грн. - 3 % річних та 318,21 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/17799/20 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

До господарського суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "АМАТЕКС-УКРАЇНА" (далі - відповідач/позивач за зустрічним позовом) до державного підприємства "ХЕРСОНСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ" (далі - позивач/відповідач за зустрічним позовом) про стягнення 123.840,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) здійснено надання неякісних послуг у вигляді пошкодження вантажу за договором на перевантаження імпортних вантажів від 10.02.2020 № 10 Д, що призвело до звернення відповідача (позивача за зустрічним позовом) до суду з вимогами про стягнення з позивача (відповідача за зустрічним позовом) вартості пошкодженого та втраченого вантажу в сумі 123.840,00 грн.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив з урахуванням: порушення позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) вимог заявок в частині строків відвантаження вантажу; частина відвантаженого вантажу була пошкоджена у зв`язку з наданням позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) неякісних послуг; жодних актів-повідомлень між сторонами договору складено не було, що свідчить про пошкодження вантажу вже після його прийняття позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) з відповідного судна.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) скориставшись своїм правом, наданим ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відповідь на відзив, в якій зазначив про відсутність погодження строку виконання зобов`язання у заявках відповідача (позивача за зустрічним позовом). В листах, на які посилається відповідач (позивач за зустрічним позовом) відсутня інформація про пошкодження вантажу.

Ухвалою господарського суду від 12.01.2021 вказану зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/17799/20 та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/17799/20.

Ухвалою від 12.01.2021 подальший розгляд справи № 910/17799/20 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 08.02.2021.

Ухвалою від 26.01.2021 № 910/17799/20 у задоволенні заяви позивача (відповідача за зустрічним позовом) про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, доручивши його проведення господарському суду Херсонської області відмовлено.

Ухвалою від 29.01.2021 № 910/17799/20 клопотання позивача (відповідача за зустрічним позовом) про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив на зустрічний позов, яким позов відхилив враховуючи відсутність підтвердження такої заборгованості.

В підготовчому засіданні 08.02.2021 оголошено перерву до 22.03.2021.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) скориставшись своїм правом, наданим ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відповідь на відзив, в якій зазначив про порушення строків відвантаження вантажу та його пошкодження.

Ухвалою-повідомленням від 05.04.2021 № 910/17799/20 сторони процесу повідомлені про призначення підготовчого засідання на 22.04.2021.

До господарського суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) збільшено вимоги до 78.996,50 грн., з яких: 68.169,37 грн. - основна заборгованість, 5.325,15 грн. - пеня, 1.309,70 грн. - 3 % річних та 4.192,28 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою від 09.03.2021 № 910/17799/20 у задоволенні клопотання позивача (відповідача за зустрічним позовом) про участь останнього в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовлено.

Ухвалою від 16.03.2021 № 910/17799/20 заяву представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" задоволено.

Ухвалою від 19.04.2021 № 910/17799/20 заяву представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" задоволено.

В підготовчому засіданні 22.04.2021 суд на місці ухвалив: відкласти підготовче засідання на 12.05.2021.

Ухвалою від 26.04.2021 № 910/17799/20 заяву представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" задоволено.

В підготовчому засіданні 12.05.2021 суд на місці ухвалив:

- прийняти до розгляду заяву позивача (відповідача за зустрічним позовом) про збільшення розміру позовних вимог;

- закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.05.2021.

Ухвалою від 17.05.2021 № 910/17799/20 заяву представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" задоволено.

В судовому засіданні 26.05.2021 оголошено перерву до 16.06.2021.

В судовому засіданні 16.06.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши уповноважених представників сторін по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем (відповідачем за зустрічним позовом), як підприємством та відповідачем (позивачем за зустрічним позовом), як клієнтом укладено договір на перевантаження імпортних вантажів від 10.02.2020 № 10 Д (далі - Договір), відповідно до предмету якого підприємство організовує і здійснює своїми силами і засобами за кошти клієнта навантажувально-розвантажувальні операції (далі - роботи) імпортних вантажів клієнта, що слідують через підприємство, а також, за письмовою згодою сторін, забезпечує короткочасне накопичення суднових партій вантажу (на відкритих складах підприємства, плав`ємностях підприємства та/або клієнта) для подальшого відвантаження вантажу з підприємства на вагони та автотранспорт (п. 1.1 Договору).

Пунктом 4.14 Договору визначено, що клієнт зобов`язаний підписувати надані підприємством акти виконаних робіт (надання послуг). Акти звірки, скріпити їх печаткою (у разі її наявності) та повернути по одному примірнику таких актів на адресу підприємства у строк протягом десяти календарних днів з дати їх відправлення підприємством поштою або вручення представникові (експедитору) клієнта під підпис.

Положеннями 5.3.4 Договору передбачено, що якщо рахунки та акти виконаних робіт (наданих послуг) надаються клієнту (експедитору) підприємством під підпис - оплата здійснюється протягом п`яти банківських днів з дати отримання таких документів, а якщо документи відправляються поштою - то оплата здійснюється протягом десяти календарних днів з дати відправлення таких документів рекомендованим листом.

Умовами пункту 3.5 Договору визначено, що на вантажі, що прибувають на підприємство з моря в пошкодженій тарі і в некондиційному стані складаються акти-повідомлення.

Відповідно до пункту 7.3 Договору, за затримку оплати рахунків клієнтом підприємство має право стягнути з клієнта пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня за кожен день прострочення платежів від суми простроченого платежу.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Виходячи із змісту правовідносин, останні є відносинами з надання послуг, тому, права і обов`язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями глави 63 Цивільного кодексу України.

Положеннями частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Так позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) надані відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) послуги за укладеним між сторонами спору Договором на загальну суму 97.662,17 грн., що підтверджується актами виконання робіт (надання послуг) та актами здачі-приймання робіт (надання послуг), які наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій, а саме:

акти виконання робіт (надання послуг):

- від 31.07.2020 № 2040 на суму 34.529,80 грн.;

- від 31.07.2020 № 2043 на суму 29.078,81 грн.;

- від 05.08.2020 № 2085 на суму 2.970,95 грн.;

- від 05.08.2020 № 2155 на суму 720,00 грн.;

- від 06.08.2020 № 2084 на суму 8.701,40 грн.;

- від 07.08.2020 № 2189 на суму 1.137,85 грн.;

- від 10.08.2020 № 2123 на суму 8.684,38 грн.;

- від 12.08.2020 № 2150 на суму 5.692,70 грн.;

- від 18.08.2020 № 2196 на суму 3.024,31 грн.

акти здачі-приймання робіт (надання послуг):

- від 31.07.2020 № 1391 на суму 504,68 грн.;

- від 31.07.2020 № 1394 на суму 603,96 грн.;

- від 05.08.2020 № 1442 на суму 54,85 грн.;

- від 06.08.2020 № 1441 на суму 401,61 грн.;

- від 10.08.2020 № 1472 на суму 668,01 грн.;

- від 12.08.2020 № 1494 на суму 525,50 грн.;

- від 18.08.2020 № 1518 на суму 363,36 грн.

Також позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) виставлені відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) рахунки на оплату на загальну суму 97.662,17 грн., які наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій, а саме:

- від 05.08.2020 № 2501 на суму 35.034,48 грн.;

- від 05.08.2020 № 2506 на суму 29.682,77 грн.;

- від 11.08.2020 № 2565 на суму 3.025,80 грн.;

- від 17.08.2020 № 2632 на суму 720,00 грн.;

- від 11.08.2020 № 2558 на суму 9.103,01 грн.;

- від 19.08.2020 № 2661 на суму 1.137,85 грн.;

- від 13.08.2020 № 2606 на суму 9.352,39 грн.;

- від 17.08.2020 № 2636 на суму 6.218,20 грн.;

- від 20.08.2020 № 2683 на суму 3.387,67 грн.

Позивачем (відповідачем за зустрічним позовом), на виконання умов пункту 5.3.4 Договору, здійснено направлення на адресу місцезнаходження відповідача (позивача за зустрічним позовом) вказаних вище рахунків на оплату, актів виконання робіт (надання послуг) та актів здачі-приймання робіт (надання послуг).

Проте, оплата послуг за Договором здійснена відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) частково в сумі 29.492,80 грн., а саме: за актом виконання робіт (надання послуг) від 31.07.2020 № 2040.

Вказані обставини призвели до звернення позивача (відповідача за зустрічним позовом) до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача (позивача за зустрічним позовом) заборгованості в сумі 68.169,37 грн.

Враховуючи, що у правовідносинах сторін даного спору має місце допущене з боку відповідача (позивача за зустрічним позовом) порушення грошового зобов`язання за Договором, позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) заявлена вимога про застосування до відповідача (позивача за зустрічним позовом) господарської санкції у вигляді пені в сумі 5.325,15 грн.

Також позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) заявлені вимоги про стягнення з відповідача (позивача за зустрічним позовом) 3 % річних в сумі 1.309,70 грн. та інфляційних втрат в сумі 4.192,28 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що первісний позов підлягає задоволенню частково з урахуванням наступного.

Приписами частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Враховуючи те, що заборгованість відповідача (позивача за зустрічним позовом) перед позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) за Договором підтверджена первинними документами приймаючи до уваги виконання позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) умов пункту 5.3.4 Договору та враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів сплати такої заборгованості, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача (позивача за зустрічним позовом) основної заборгованості підлягає задоволенню повністю в сумі 68.169,37 грн.

Вирішуючи спір за первісним позовом в частині стягнення з відповідача (позивача за зустрічним позовом) господарської санкції у вигляді пені за порушення строків виконання грошового зобов`язання суд зазначає наступне.

Приписами частини 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Положеннями частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Виходячи з наведених вище норм права, перебіг періоду прострочення відповідачем грошового зобов`язання за Договором починається з першого дня, за терміном, коли зобов`язання мало бути виконано, а нарахування господарської санкції у вигляді пені здійснюється за шість місяців прострочення виконання зобов`язання, починаючи з першого дня такого прострочення.

Дослідивши поданий позивачем розрахунок пені, суд визнав його арифметично невірним.

Приймаючи до уваги положення пункту 5.3.4 укладеного між сторонами спору Договору (в частині здійснення оплати протягом десяти календарних днів у разі відправлення документів поштою) та дат направлення на адресу місцезнаходження відповідача рахунків на оплату, актів виконання робіт (надання послуг) та актів здачі-приймання робіт (надання послуг), кінцеві строки виконання відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) грошового зобов`язання за такими первинними документами є наступними:

- 20.08.2020 за рахунком на оплату від 05.08.2020 № 2501, рахунком на оплату від 05.08.2020 № 2506, актом виконання робіт (надання послуг) від 31.07.2020 № 2040 актом здачі-приймання робіт надання послуг від 31.07.2020 № 1391, актом виконання робіт (надання послуг) від 31.07.2020 № 2043 та актом здачі-приймання робіт надання послуг від 31.07.2020 № 1394, оскільки такі первинні документи були направлені на адресу місцезнаходження відповідача (позивача за зустрічним позовом) 10.08.2020;

- 27.08.2020 за рахунком на оплату від 11.08.2020 № 2565, рахунком на оплату від 11.08.2020 № 2558, актом виконання робіт (надання послуг) від 05.08.2020 № 2085, актом здачі-приймання робіт надання послуг від 05.08.2020 № 1442, актом виконання робіт (надання послуг) від 06.08.2020 № 2084 та актом здачі-приймання робіт надання послуг від 06.08.2020 № 1441, оскільки такі первинні документи були направлені на адресу місцезнаходження відповідача (позивача за зустрічним позовом) 17.08.2020;

- 30.08.2020 за рахунком на оплату від 13.08.2020 № 2606, актом виконання робіт (надання послуг) від 10.08.2020 № 2123 та актом здачі-приймання робіт надання послуг від 10.08.2020 № 1472, оскільки такі первинні документи були направлені на адресу місцезнаходження відповідача (позивача за зустрічним позовом) 20.08.2020;

- 28.08.2020 за рахунком на оплату від 17.08.2020 № 2632, рахунком на оплату від 17.08.2020 № 2636, актом виконання робіт (надання послуг) від 05.08.2020 № 2155, актом виконання робіт (надання послуг) від 12.08.2020 № 2150 та актом здачі-приймання робіт надання послуг від 12.08.2020 № 1494, оскільки такі первинні документи були направлені на адресу місцезнаходження відповідача (позивача за зустрічним позовом) 18.08.2020;

- 10.09.2020 за рахунком на оплату від 19.08.2020 № 2661, рахунком на оплату від 20.08.2020 № 2683, актом виконання робіт (надання послуг) від 07.08.2020 № 2189, актом виконання робіт (надання послуг) від 18.08.2020 № 2196 та актом здачі-приймання робіт надання послуг від 18.08.2020 № 1518, оскільки такі первинні документи були направлені на адресу місцезнаходження відповідача (позивача за зустрічним позовом) 02.09.2020.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача (позивача за зустрічним позовом) господарської санкції у вигляді пені підлягає задоволенню в сумі 4.079,82 грн., за наступним розрахунком суду, який здійснений в заявлений позивачем період, враховуючи приписи частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, а саме:

Рахунки на оплату, акти виконання робіт (надання послуг), акти здачі-приймання робіт (надання послуг)Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення (грн.)
від 05.08.2020 № 2501 від 05.08.2020 № 2506 від 31.07.2020 № 2040 від 31.07.2020 № 1391 від 31.07.2020 № 2043 від 31.07.2020 № 139435.224,4521.08.2020 - 18.02.20211826 %2.107,68
від 11.08.2020 № 2565 від 11.08.2020 № 2558 від 05.08.2020 № 2085 від 05.08.2020 № 1442 від 06.08.2020 № 2084 від 06.08.2020 № 144112.128,8128.08.2020 - 25.02.20211826 %725,73
від 13.08.2020 № 2606 від 10.08.2020 № 2123 від 10.08.2020 № 14729.352,3931.08.2020 - 28.02.20211826 %559,61
від 17.08.2020 № 2632 від 17.08.2020 № 2636 від 05.08.2020 № 2155 від 12.08.2020 № 2150 від 12.08.2020 № 14946.938,2029.08.2020 - 26.02.20211826 %415,15
від 19.08.2020 № 2661 від 20.08.2020 № 2683 від 07.08.2020 № 2189 від 18.08.2020 № 2196 від 18.08.2020 № 15184.525,5211.09.2020 - 04.03.20211756 %260,37
від 19.08.2020 № 2661 від 20.08.2020 № 2683 від 07.08.2020 № 2189 від 18.08.2020 № 2196 від 18.08.2020 № 15184.525,5205.03.2020 - 11.03.202176,5 %11,28
Загальна сума пені4.079,82

Приписами частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши поданий позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) до суду розрахунок 3 % річних суд визнав його арифметично невірним.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача (позивача за зустрічним позовом) 3 % річних підлягає задоволенню в сумі 1.304,58 грн., за наступним розрахунком суду, який здійснений в заявлений позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) період, а саме:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір відсотків річнихСума відсотків річних за період прострочення (грн.)
35.224,4521.08.2020 - 15.04.20212383 %689,05
12.128,8128.08.2020 - 15.04.20212313 %230,28
9.352,3931.08.2020 - 15.04.20212283 %175,26
6.938,2029.08.2020 - 13.04.20212283 %130,02
4.525,5211.09.2020 - 13.04.20212153 %79,97
Загальна сума 3 % річних 1.304,58

Позовна вимога про стягнення з відповідача (позивача за зустрічним позовом) інфляційних втрат в сумі 4.192,28 грн. підлягає задоволенню повністю, за розрахунком позивача (відповідача за зустрічним позовом), який перевірений та визнаний судом вірним.

Вирішуючи спір в частині зустрічного позову суд вказує наступне.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) стверджує, що позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) здійснено надання неякісних послуг за Договором у вигляді пошкодження вантажу, що призвело до пошкодження та втрати такого вантажу на загальну суму 123.840,00 грн.

При цьому, вимоги за зустрічним позовом задоволенню не підлягають оскільки заявлена до стягнення сума не підтверджена належними та допустимими доказами, оскільки з листів товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМСЕРВІС" від 06.08.2020 № 06/08-2 та від 13.08.2020 № 13/08-2 не вбачається що вантаж був пошкоджений.

Заперечення відповідача (позивача за зустрічним позовом) в частині порушення позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) строків виконання зобов`язання за Договором судом відхилені, оскільки подані відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) до відзиву заявки не містять строку виконання зобов`язання, а вказані у відзиві заявки до матеріалів справи не додані, що свідчить про відсутність факту порушення строку виконання позивачем зобов`язання за Договором. Більш того, порушення строку виконання позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) строків виконання зобов`язання за укладеним між сторонами спору Договором не є предметом спору у даній справі.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу за первісним та зустрічними позовами на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 231, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АМАТЕКС-УКРАЇНА" (Україна, 04123, місто Київ, вул.Світлицького, будинок 35, офіс 108/4, ідентифікаційний код: 36804863) на користь державного підприємства "ХЕРСОНСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ" (Україна, 73000, Херсонська обл., місто Херсон, ПРОСПЕКТ УШАКОВА, будинок 4, ідентифікаційний код: 01125695) основну заборгованість в сумі 68.169 (шістдесят вісім тисяч сто шістдесят дев`ять) грн. 37 коп., пеню в сумі 4.079 (чотири тисячі сімдесят дев`ять) грн. 82 коп., 3 % річних в сумі 1.304 (одна тисяча триста чотири) грн. 58 коп., інфляційні втрати в сумі 4.192 (чотири тисячі сто дев`яносто дві) грн. 28 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2.102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

3. У задоволенні решти вимог за первісним позовом - відмовити повністю.

4. У задоволенні зустрічного позову - відмовити повністю.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 01 липня 2021 року

Суддя С.В. Балац