ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"29" червня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/763/21(916/1330/21)

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейша В.Д.,

При секретарі судового засідання Касьяновій А.В.

дослідивши матеріали справи №916/763/21(916/1330/21)

за позовом ФОП Стоян Наталії Георгіївни ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк-Південь (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, буд. 5, кв. 11, )

про стягнення 98222,52 грн.

Представники сторін:

від відповідача - Ричков М.Ю., ордер

від позивача - Лях І.Д., ордер

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.05.2021р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Південь» (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, буд. 5, кв. 11, ), введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, тощо.

17.05.2021р. ФОП Стоян Наталії Георгіївни звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Південь» про стягнення 98222,52 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.05.2021р. прийнято позовну заяву ФОП Стоян Наталії Георгіївни ( АДРЕСА_1 ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк-Південь (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, буд. 5, кв. 11, ) про стягнення 98222,52 грн. до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в межах справи №916/763/21 про банкрутство ТОВ Маяк-Південь та присвоїти справі №916/763/21(916/1330/21).

16.06.2021 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Південь" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ГСОО 16360/21), відповідно до якого відповідач зазначив, що не має заперечень щодо вимог позивача. При цьому, повідомив про свою неспроможність виконати грошові зобов`язання перед позивачем через відсутність коштів та майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок їх погашення.

У судовому засіданні від 29.06.2021 року, судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

01.01.2019р. між ФОП Стоян Н.Г. (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маяк-Південь» (покупець) був укладений договір поставки №1.

Відповідно до п.1.1 договору, постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні покупцеві товар хліб та хлібобулочні вироби, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п. 2.4. договору, передача товару здійснюється на підставі накладних, які повинні бути оформлені належним чином.

Відповідно до п. 6.1. договору, товар, що поставляється покупцю за даним договором підлягає оплаті до двадцятого числа наступного місяця.

Згідно п. 6.2. договору, оплата здійснюється покупцем на підставі цього договору та належним чином оформлених товарних накладних, виставленої постачальником на вартість поставленої партії товару. При здійсненні платежу Покупець обов`язково повинен вказувати у платіжному дорученні номер та дату цього договору та номер і дату товарної накладної, виписаної постачальником на оплату поставленої партії товару.

На виконання умов договору ФОП Стоян Н.Г. в установлені строки та на встановлених умовах було виконано умови договору, що підтверджується наданою накладною від 31.05.2020р. на суму 81156,60 грн.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання відповідно до умов, укладеного з позивачем Договору, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість на суму 81156,60 грн. Крім того, позивачем нараховано інфляційні втрати у сумі 6892,24 грн. та 1987,78 грн. 3% річних.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов таких висновків:

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України, яка цілком кореспондується зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Наявність заборгованості відповідач не спростував, докази, які б підтверджували факт сплати відповідачем заборгованості на суму 81156,60 грн., в матеріалах справи відсутні.

Крім того, з огляду на неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків за Договором, позивачем було нараховано пеню у розмірі 8185,90 грн., інфляційних втрат у сумі 6892,24 грн., 3% річних у сумі 1987,78 грн.

Разом з тим, положенням ст. 42 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік прав та обов`язків учасників справи.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст. 191 України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як свідчать матеріали справи, відповідач визнав позов в повному обсязі, про що його представником зазначено у судовому засіданні та у відзиві від 16.06.2021 року, підписаного адвокатом ТОВ «Маяк-Південь» Ричковим М.Ю.

Враховуючи, що обмежень на повноваження представляти інтереси відповідача не має, у суду відсутні підстави для неприйняття визнання відповідачем позову.

Згідно з ч. 4 ст. 191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на викладене, враховуючи що в матеріалах справи наявні докази виконання договору та позов в повному обсязі визнано відповідачем, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості на суму 81156,60 грн., пені у розмірі 8185,90 грн., інфляційних втрат у сумі 6892,24 грн., 3% річних у сумі 1987,78 грн.

Водночас, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог до початку розгляду по суті, витрати по сплаті судового збору згідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в розмірі 50% судового збору.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Стосовно витрат на правову допомогу, господарський суд зазначає наступне.

09.02.2021р. між ФОП Стоян Н.Г. та адвокатом Лях І.Д. укладено договір №1/2021 про надання правової допомоги.

Згідно п. 4.1. договору, вартість послуг адвокатського бюро за надану правову допомог клієнту визначається виходячи з кількості часу, витраченого адвокатським бюро, призначеним адвокатом на надання такої правової допомоги клієнту та погодинної ставки у розмірі 1000 грн/год.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 8 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно попереднього розрахунку витрат на правову допомогу від 13.05.2021р., судом встановлено, що адвокатом надано послуг на загальну суму 15000 грн., а саме проведення зустрічі з клієнтом з приводу обговорення існуючих господарських правовідносин 3 год, аналіз та дослідження наданих клієнтом первинних бухгалтерських документів 3 год., зустріч з клієнтом з приводу проведення консультації з питань найбільш ефективного способу захисту його порушених прав та інтересів 2 год., підготовка позовної заяви 7 год.

У вказаній частині судові витрати є обгрунтованими та підлягають стягненню з відповідача.

В частині зустрічі з клієнтом з приводу проведення консультацій з питань найбільш ефективного способу спростування відзиву відповідача 5 год., суд відмовляє, оскільки відповідачем подано заяву про визнання позову.

Керуючись ст.ст. 126,129,130,191,232,236-238,240,241 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ФОП Стоян Наталії Георгіївни ( АДРЕСА_1 ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк-Південь (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, буд. 5, кв. 11, ) про стягнення 98222,52 грн. - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Південь" (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, буд 5, кв.11, ) на користь ФОП Стоян Наталії Георгіївни ( АДРЕСА_1 ) заборгованість в розмірі 81156 (вісімдесят одна тисяча сто п`ятдесят шість) грн. 60 коп., пеню в розмірі 8185 (вісім тисяч сто вісімдесят п`ять) грн. 90 коп., інфляційні втрати у розмірі 6892 (шість тисяч вісімсот дев`яності дві) грн., 24 коп., 1987 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 78 коп., 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. витрати на правову допомогу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Південь" (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, буд 5, кв.11, ) на користь ФОП Стоян Наталії Георгіївни ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст. 256 ГПК України.

Повний текст складено 08 липня 2021 р.

Суддя В.Д. Найфлейш