Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 липня 2021 року м. Рівне Справа № 918/363/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Сичик М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (вул. Лермонтова, 6, м. Рівне, 33028, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГІРІЯ" (вул. Соборна, 285 А, м. Рівне, 33023, ) про стягнення 130 874 грн 21 коп.

у судове засідання з розгляду справи по суті з`явилися:

- від позивача: Прилепа Віктор Вадимович (довіреність № 01-11/480 від 02.06.2021 року);

- від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - позивач, УКБ МІСЬКВИКОНКОМУ) надійшов позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГІРІЯ" (далі - відповідач, ТОВ "Сігірія"), у якому позивач вказує, що відповідач у визначений угодою про будівництво паркінгу від 12.03.2012 року (за якою останній є правонаступником згідно з договором про відступлення права вимоги від 14.07.2015 року) строк не виконав зобов`язання по відшкодуванню орендної плати, у зв`язку з чим позивач, посилаючись на п. 124.1 ст. 124, ст. 289, п. 8-9 підрозділу 6 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 626, 627, 629, Цивільного кодексу України, ст. ст. 174, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 13 Закону України "Про оренду землі", ст. ст. 93, 96 Земельного кодексу України, ст. ст. 1, 22, 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) просить суд стягнути з ТОВ "Сігірія" 130 874 грн 21 коп. (з яких - 118 976 грн 56 коп. - основний борг, 11 897 грн 65 коп. - штрафні санкції).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.05.2021 року позовну заяву УКБ МІСЬКВИКОНКОМУ до ТОВ "Сігірія" про стягнення 130 874 грн 21 коп. залишено без руху, встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

- доказів відправлення ТОВ "Сігірія" (вул. Соборна, 285 А, м. Рівне, 33023) доданих до позовної заяви документів з переліком конкретних додатків, які надіслані відповідачу;

- доказів підтвердження повноважень представника позивача, що підписав позовну заяву.

27.05.2021 року, в межах процесуального строку встановленого судом, через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від УКБ МІСЬКВИКОНКОМУ надійшло клопотання, до якого додано опис вкладення у цінний лист, що підтверджує відправлення ТОВ "Сігірія" на адресу вул. Соборна, 285 А, м. Рівне, 33023 доданих до позовної заяви документів з переліком конкретних додатків, які надіслані відповідачу, а також копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якої вбачається, що особою, яка підписала позовну заяву є керівник УКБ МІСЬКВИКОНКОМУ Ляшук Володимир Григорович.

Відтак судом встановлено, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/363/21, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15.06.2021 року, визначити відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - десять днів з дня вручення даної ухвали, запропонувати сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності) у термін до 14.06.2021 року включно;

б) встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов суду - 15 днів з дня отримання даної ухвали, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

г) відповідачу: у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

15.06.2021 року судом встановлено, що відповідач у судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 865.

Судом встановлено, що оскільки останнім днем для подання відзиву відповідачем є 16.06.2021 року, враховуючи вірогідність його відправлення відповідачем засобами поштового зв`язку, вирішення спору 15.06.2021 року є передчасним та порушить право відповідача на подання заперечень щодо суті спору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.06.2021 року оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи № 918/363/21 по суті на 01.07.2021 року.

17.06.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від відповідча надійшов відзив.

01.07.2021 року судом встановлено, що відповідач у судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 760.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представника відповідача обов`язковою не визнавалася, та те, що останній не повідомив суду причини своєї неявки, господарський суд дійшов висновку про проведення судового засідання з розгляду справи по суті 01.07.2021 року без участі представника ТОВ "Сігірія".

Згідно з ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Положеннями ч. 1 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з ч. 1. ст. 251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що 17.06.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від відповідча надійшов відзив.

Господарський суд, дослідивши дотримання відповідачем вимог ГПК України при поданні відзиву, дійшов висновку про залишення його без розгляду виходячи з такого.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СІГІРІЯ" 01.06.2021 року отримало ухвалу Господарського суду Рівненської області від 27.05.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 865.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області про відкриття провадження у справі запропоновано, зокрема, відповідачу: подати суду відповідно до ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З урахуванням ч. 1 ст. 116 ГПК України останнім днем для подання відзиву відповідачем є 16.06.2021 року.

Відтак вбачається, що відповідач подав суду відзив 17.06.2021 року із пропуском процесуального строку на його подання.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Окрім того, у відзиві відповідач не просить суд поновити строк на його подання, не вказує на поважність причини пропуску процесуального строку.

Відповідно до статті 114 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

З зазначеного вбачається, суду слід розрізняти строки, тривалість яких наперед визначена законом, і строки, тривалість яких визначається судом з урахуванням обставин кожної конкретної справи та особливостей кожної конкретної процесуальної дії.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідач не просив суд поновити процесуальний строк на подання відзиву, незважаючи на те, що був обізнаний про його обмеженість 15-денним строком, окрім того, при поданні до суду відзиву із пропуском процесуального строку на його подання, - не вказав на поважність причин його пропущення.

Суд приймає до уваги прецедентні рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28.10.98 та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Зважаючи на викладене, на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України, господарський суд залишає відзив без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, зважаючи на процесуальні строки тривалості розгляду справи по суті господарський суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті.

Присутній представник позивача не заперечив проти оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 116, 118, 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГІРІЯ" залишити без розгляду.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи № 918/363/21 по суті на "27" липня 2021 р. на 09:30 год.

3. Судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 14.

Ухвала набирає законної сили року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення 01.07.2021 року та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.