ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення колегіального розгляду справи

29.06.2021м. ДніпроСправа № 910/3409/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал» м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-Центр» м. Київ

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача:

1. Приватного підприємства "Компанія "Укрлікнафта" м. Київ.

2. фізичної особи ОСОБА_1 смт Ювілейне

про звернення стягнення на предмет іпотеки Новікова Р.Г .

Представники:

від позивача: Поліщук К.В., довіреність №05/01 від 05.01.2021, адвокат;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" м. Київ звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Центр" м. Київ з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності відповідачу та є предметом іпотеки за іпотечним договором №1 від 11.02.2008, зареєстрованим в реєстрі за №609 (з усіма змінами та доповненнями), а саме: нежитлову будівлю (будівлю автозаправної станції), яка складається з літ. А - будівля автозаправної станції (ракушка оштукатурена), літ. Т - туалет (цегла), літ. Н - навіс (метал), №1 - бетонне покриття та знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Межівський район, смт. Межова, вул. Центральна, буд. 1-а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 26) шляхом проведення прилюдних торгів за ціною визначеною при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства "Компанія "Укрлікнафта" перед позивачем за кредитним договором про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування №767622/КК від 11.02.2008 в розмірі 505932,68доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 02.03.2021 становить 14166469грн.19коп., з яких: 469092доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 02.03.2021 становить 13134904грн.36коп., - заборгованість за кредитом, 36840,68доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 02.03.2021 становить 1031564грн.83коп., - заборгованість зі сплати відсотків.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання зобов`язань за кредитним договором про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування №767622/КК від 11.02.2008, укладеним між ВАТ КБ "Надра" та ПП "Лікоіл-Сервіс"; зміну найменування позичальника з ПП "Лікоіл-Сервіс" на ПП "Компанія "Укрлікнафта"; заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2012 у справі №0417/4011/2012 про солідарне стягнення з Приватного підприємства "Компанія "Укрлікнафта", ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства "Лікоіл - Термінал" на користь ПАТ КБ "Надра" суми в розмірі 5487441грн.43коп. за кредитним договором про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування №767622/КК від 11.02.2008; договір іпотеки №1 від 11.02.2008, укладений між ВАТ "КБ "Надра" та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу; реєстрацію 05.01.2016 права власності на спірне нерухоме майно за ТОВ "Акцент-Центр" на підставі договору купівлі-продажу; перехід до ТОВ "Акцент-Центр" прав та обов`язків іпотекодавця згідно зі статтею 23 Закону України "Про іпотеку"; перехід права вимоги за кредитним договором №767622/КК від 11.02.2008 (з усіма змінами та доповненнями) та договором іпотеки №1 від 11.02.2008 до ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" на підставі договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_Ur_2 від 31.07.2020, укладеного за результатами проведених прилюдних торгів; перехід права вимоги кредитним договором №767622/КК від 11.02.2008 (з усіма змінами та доповненнями) та договором іпотеки №1 від 11.02.2008 до ТОВ "Інтер Вей Капітал" на підставі договору про відступлення прав вимоги №23/02/21 від 23.02.2021; направлення позивачем 24.02.2021 повідомлень-вимог на адресу ТОВ "Акцент-Центр", ПП "Компанія "Укрлікнафта", фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 у справі №910/3409/21 матеріали позовної заяви передані за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 прийнятий позов до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 28.04.2021.

Вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Приватне підприємство "Компанія "Укрлікнафта" м. Київ та фізичну особу ОСОБА_1 смт. Ювілейне.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 продовжений строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено на 19.05.2021.

На електронну пошту суду 19.05.2021 надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання. В обґрунтування відповідач посилається на те, що не отримував позовну заяву та потребує час для ознайомлення з матеріалами справи для складання своєї правової позиції.

Судом встановлено, що подане відповідачем клопотання не підписано кваліфікованим електронним підписом, а, отже, не належить до офіційних документів.

У підготовчому судовому засіданні від 19.05.2021 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення судового засідання для ознайомлення за матеріалами справи та складання своєї правової позиції. Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021 задоволено усне клопотання відповідача та відкладено підготовче засідання на 01.06.2021.

У відзиві, що надійшов до суду 01.06.2021, відповідач не погодився із заявленими вимогами та посилався на таке:

- товариство не має відношення до зобов`язань фізичної особи ОСОБА_1 ;

- на момент укладення договору купівлі-продажу майна від 05.01.2016 жодних обтяжень або обмежень для відчуження майна не існувало. Це підтверджується відомостями, вказаними у договорі купівлі-продажу від 05.01.2016 та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та обтяжень.

- за відсутності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про права інших осіб на нерухоме майно або їх обтяжень особа, яка добросовісно покладалася на ці відомості, тобто не знала і не мала знати про існування таких прав чи обтяжень, набуває право на таке майно вільним від незареєстрованих прав інших осіб та обтяжень. Тому відповідач не набув обов`язків іпотекодавця.

Зазначена позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №487/1398/15, від 27.05.2020 у справі №905/2947/17, постановах Великої палати Верховного Суду від 01.04.2020 у справі №610/1030/18, від 23.10.2019 у справі №922/3537/17.

- наказом Міністерства юстиції України №1915/5 від 31.05.2021 скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 565442561 від 10.02.2021 11:05:53, прийняте державним реєстратором, про внесення відомостей про іпотеку щодо об`єкту нежитлової нерухомості розташована за адресою Дніпропетровська область. Межівський район, смт. Межова, вулиця Центральна, будинок 1-а .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2021 визнано необґрунтованим заявлений 01.06.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Акцент-центр" відвід судді Новікової Р.Г. Відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді Новікової Р.Г. від розгляду справи №910/3409/21.

В судовому засіданні від 01.06.2021 представник відповідача заявив клопотання про зобов`язання позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали доказів, що були долучені позивачем до матеріалів справи, а саме:

- кредитний договір №767622/КК від 11.02.2008 з додатками та додатковою угодою, укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та Приватним підприємством "Лікоіл-сервіс";

- договір іпотеки №1 від 11.02.2008 з додатковою угодою №1, укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу 11.02.2008 та зареєстрований в реєстрі за №609.

- протоколу електронного аукціону №UA-ЕА-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 щодо продажу майнових прав за кредитними договорами.

- договір про відступлення прав вимоги №18N718070_Ur_2 від 21.07.2012, укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінанcгруп":

- додаток №1 до договору про відступлення прав вимоги №18N718070_Ur_2 від 21.07.2012, укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінанcгруп";

- договір про відступлення прав вимоги №23/02/21 від 23.02.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінанcгруп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал", посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Заверухою Н.І. за №127.

- додаток №1 до договору про відступлення прав вимоги №23/02/21 від 23.02.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінанcгруп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал", посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Заверухою Н.І. за №127.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2021 задоволено клопотання відповідача та зобов`язано позивача надати до суду для огляду у судовому засіданні, призначеному на 14.06.2021 оригінали документів; відкладено підготовче засідання на 14.06.2021.

В судовому засіданні від 14.06.2021 представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів від:

1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб:

- належним чином засвідчену копію протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020, лот №GL48N718070, з усіма додатками до нього (в тому числі відомості до документи, що містять повний опис активів, документація аукціону, реєстр цінових пропозицій, протоколи розкриття цін, рішення відповідних осіб щодо укладення договорів та відповідно належним чином посвідчені копії договорів відступлення права вимоги з відомостями та переліком договорів за яким було відступлено право вимоги).

2. приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської Анастасії Вікторівни:

- належним чином засвідчену копію нотаріальної справи вчинення нотаріальної дії - посвідчення договору іпотеки №1, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 11.02.2008, внесений до реєстру за №609;

- належним чином засвідчену копію нотаріальної справи вчинення нотаріальної дії - посвідчення додаткової угоди №1 від 18.12.2008, до договору іпотеки №1, укладеного 11.02.2008 між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Римською А.В. та внесена до реєстру за №3382.

3. Міністерства юстиції України:

- деталізовану інформацію в хронологічному порядку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек щодо реєстрації та припинення всіх іпотек на наступного нерухомого майна - нежитлової будівлі (будівля автозаправочної станції), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Меживській район, смт. Межова, вулиця Центральна, будинок 1-а (один «а»).

У відповіді прошу зазначити дату внесення відомостей, підстави внесення відомостей, та зазначення особи що внесла відомості.

До відповіді долучити докази - документи, на підставі яких було здійснено внесення змін до Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обмежень.

- деталізовану інформацію в хронологічному порядку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек щодо реєстрації в припинення заборон щодо наступного нерухомого майна - нежитлової будівлі (будівля автозаправочної станції), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Меживській район, смт. Межова, вулиця Центральна, будинок 1-а (один «а»).

У відповіді прошу зазначити дату внесення відомостей, підстави внесення відомостей, та зазначення особи що внесла відомості.

До відповіді долучити докази - документи на підставі яких було здійснено внесення змін до Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обмежень.

- інформацію щодо наявності в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек відомостей про обмеження, обтяження, заборони та іпотеки станом на 15.06.2016 встановлених щодо нерухомого майна - нежитлової будівлі (будівля автозаправочної станції), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Меживській район, смт. Межова, вулиця Центральна, будинок 1-а (один «а»).

4. приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Наталії Іванівни:

- належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення нотаріальної дії - договору про відступлення прав вимоги №23/02/21 від 23.02.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал», зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №127.

5. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малий Олексія Сергійовича:

- належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення нотаріальної дії - посвідчення 31.07.2020 договору про відступлення прав вимоги №18N18070_Ur__2 від 21.07.2012, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», який внесений до реєстру за №1020.

До відповіді долучити докази - документи на підставі яких було здійснено внесення змін до Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обмежень.

6. приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіна Михайла Самуіловича:

- належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення нотаріальної дії - посвідчення договору купівлі - продажу від 05.01.2016, в результаті якого ТОВ «Акцентр-Центр» набуло право власності на нежитлову будівлю (будівля автозаправочної станції), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Меживській район, смт. Межова, вулиця Центральна, будинок 1-а (один «а»), зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №11.

В клопотанні про витребування документів на підставі статті 81 Господарського процесуального кодексу України представник відповідача посилається на те, що до лоту GL48N718070 входило право вимоги за кредитним договором №767622/КК від 11.02.2008 (з усіма додатками та доповненнями), та договорами, що забезпечують виконання зобов`язань боржником за кредитним договором, зокрема і за договором іпотеки №1 від 11.02.2008.

Право власності відповідача на спірне нерухоме майно було набуто на підставі договору купівлі-продажу майна серія НАТ 091762 від 05.01.2016, посвідченого приватним нотаріусом Царєйкіним Михайлом Самуіловичем та внесене на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 27765645 від 05.01.2016.

На момент укладення договору купівлі-продажу майна від 05.01.2016 жодних обтяжень, заборон чи обмежень для відчуженням майна не існувало. Вказаний факт підтверджується змістом договору купівлі-продажу та витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та обтяжень.

Протягом п`яти років ТОВ «Акцент-Центр» особисто без жодних обмежень, заборон, обтяжень здійснював правомочності з володіння, користування та розпорядження нерухомим майном у своїй господарській діяльності.

Представник відповідача зазначає про направлення адвокатських запитів на адресу перелічених у клопотанні осіб та відсутність відповіді на них на момент звернення до суду з відповідним клопотанням. До клопотання долучені копії адвокатських запитів від 08.06.2021 на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської Анастасії Вікторівни, Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Наталії Іванівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малий Олексія Сергійовича, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіна Михайла Самуіловича.

Клопотання відповідача про витребування документів залишається на розгляді суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2021 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 29.06.2021.

На адресу суду 24.06.2021 надійшла відповідь позивача на відзив, у якій позивач не погоджується з викладеним у відзиві.

Позивач вважає, що висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №922/3537/17 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №905/2947/17, не відносяться до спірних правовідносин щодо звернення стягнення на предмет іпотеки. Дана судова практика, на думку позивача, пов`язана з витребуванням власником майна, яке вибуло з його володіння, від набувача такого майна.

Позивач вважає, що чинна законна іпотека має пріоритет над відомостями з реєстру речових прав. Якщо інформація у реєстрі речових прав про іпотеку суперечить первинним документам про державну реєстрацію, пріоритетного значення набувають первинні підстави реєстрації.

На електронну пошту суду 29.06.2021 надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання. Судом встановлено, що подане клопотання не підписано електронним цифровим підписом, тому не належить до офіційних документів.

У підготовчому судовому засіданні від 29.06.2021 представник позивача надав суду для огляду наступні документи: оригінал протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-b з додатком, нотаріально засвідчена копія договору про відступлення прав вимоги №18N718070_Ur_2 від 21.07.2020 з додатком №1, засвідчений нотаріусом 24.06.2021, оригінал договору про відступлення права вимоги №23/02/21 від 23.02.2021 з додатком №1, посвідчений нотаріусом дублікат договору іпотеки №1 від 11.02.2008 та посвідчений нотаріусом дублікат додаткової угоди від 18.12.2008 до договору іпотеки. Вказані документи були оглянуті судом та повернені позивачу.

Відповідно до частини сьомої статті 32 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Абзацом 2 частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, яка відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями частини 10 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер правовідносин сторін у цьому спорі, з огляду на обставини справи та подані сторонами пояснення та клопотання, суд доходить висновку про розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ч. 7 статті 32, ч. 1 та ч. 10 статті 33, статтями 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №910/3409/21.

Дату наступного судового засідання призначити після визначення колегіального складу суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили 29.06.2021 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст підписаний 05.07.2021.

Суддя Р.Г. Новікова