ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

01.07.2021 Справа № 905/402/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання (помічника судді за дорученням) Барбаш Д.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ДОНБАСНЕРУДПРОМ

про: стягнення штрафу у розмірі 40825,00грн,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Федоряка О.О. (на підставі довіреності б/н від 13.10.2020; посадової інструкції №НЮ-ПІ-036/1 від 26.11.2020; наказу (розпорядження) №НОК-38/ОС від 10.01.2020 про прийняття на роботу);

від відповідача: Сазонов Є.В. (адвокат на підставі довіреності №04-06 від 12.04.2021);

присутня особа: ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 від 18.10.2017)

В С Т А Н О В И В:

02.03.2021, шляхом надіслання поштового відправлення Акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ДОНБАСНЕРУДПРОМ про стягнення штрафу у розмірі 40825,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невірне зазначення відповідачем маси відправленого вантажу за накладною №50891423 від 25.09.2020, що підтверджується комерційним актом №463003/77 від 26.09.2020, наслідком чого є нарахування штрафу за невірно зазначену масу вантажу на підставі ст.118 Статуту залізниць України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.03.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 29.03.2021 у зв`язку з усуненням недоліків прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/402/21; справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання призначено на 27.04.2021 об 11:30 год.

Ухвалою суду від 27.04.2021 задоволено усне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ДОНБАСНЕРУДПРОМ про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; розгляд справи №905/402/21 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче засідання у справі призначено на 18.05.2021;

Листом господарського суду від 18.05.2021 повідомлено сторін у справі про те, що у зв`язку з перебуванням судді Устимової А.М. на лікарняному на дату розгляду справи, підготовче засідання, призначене на 18.05.2021, не відбудеться.

Ухвалою суду від 24.05.2021 у зв`язку із виходом судді Устимової А.М. з лікарняного, призначено підготовче засідання у справі на 08.06.2021 року.

Ухвалою суду від 08.06.2021 відкладено підготовче засідання на 22.06.2021 об 11:00год.

Ухвалою від 22.06.2021 відкладено підготовче засідання на 01.07.2021 о 12:00год.

29.06.2021 від відповідача на адресу суду надійшли письмові пояснення №07-66 від 23.06.2021, до яких додані докази їх направлення позивачу.

29.06.2021 засобами поштового зв`язку від представника позивача надійшло клопотання, за змістом якого просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції; доручити Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції у приміщені Господарського суду Запорізької області за участю представника позивача; у випадку технічної неможливості проведення у Господарському суді Запорізької області, доручити її проведення будь-якому з перелічених судів м. Запоріжжя, зокрема, Жовтневому районному суду м.Запоріжжя, Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, Запорізькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 30.06.2021 задоволено клопотання представника Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця про розгляд справи у режимі відео конференції.

Представник позивача у підготовче засідання 01.07.2021 з`явився в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримує у повному обсязі; надав усні пояснення щодо повноважень агента з розшуку Малютенка С.Г. на підписання комерційних актів, зазначив, що письмові пояснення відповідача №07-66 від 23.06.2021 підприємство на даний час не отримало.

Представник відповідача у підготовче засідання 01.07.2021 з`явився, проти задоволення позовних вимог позивача заперечує у повному обсязі, просить прийняти до уваги факти, викладені у письмових поясненнях №07-66 від 23.06.2021.

Судом задовольняється клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів технічного паспорту №89 від 16.11.2012 та №89 від 22.05.2020 для огляду виходячи з приписів ст.91 Господарського процесуального кодексу України.

01.07.2021 суду надані оригінали технічного паспорту №89 від 16.11.2012 та №89 від 22.05.2020, які судом досліджені та встановлена відповідність копії документів, які містяться в матеріалах справи, оригіналам. Оригінали документів судом повернуті.

Представник відповідача висловив свої застереження щодо змісту вказаних паспортів, вказав на невідповідність їх оформлення вимогам Інструкції про порядок застосування засобів вимірювальної техніки №443.

За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку, що для належної підготовки справи для розгляду по суті, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для забезпечення рівності сторін щодо здійснення процесуальних прав та обов`язків, строк підготовчого провадження у цій справі має бути продовжений на тридцять днів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 80, 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 13.07.2021 року об 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 310).

2. Повідомити сторін про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

3.Запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення щодо: повноважень агента з розшуку Малютенка С.Г. на підписання комерційних актів, фактичної дати повірки вагів, здійснення огляду перевірки; застережень викладених у письмових поясненнях відповідача від 23.06.2021.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова