ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.06.2021 Справа № 905/641/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночний стандарт», м.Київ

до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м.Авдіївка, Донецька область

про визнання припиненим зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночний стандарт» за договором №438/18Ю від 30.04.2018 з проведення оцінки ринкової вартості 1 (однієї) простої іменної акції Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» у складі пакетів загальною кількістю 4,99928% від статутного фонду станом на 26.04.2018 та надання рецензії на звіт про оцінку ринкової вартості 1 (однієї) простої іменної акції Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» у складі пакетів загальною кількістю 4,99928% від статутного фонду станом на 26.04.2018

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м. Авдіївка, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночний стандарт», м. Київ

про зобов`язання усунути недоліки робіт за договором від 30.04.2018 №438/18Ю «Звіту про оцінку вартості однієї акції (у складі пакетів загальною кількістю 4,99928% від статутного фонду з метою реалізації права обов`язкового продажу простих акцій акціонерами на вимогу особи (осіб, що діють спільно), яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій) ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» від 02.05.2018 шляхом приведення його у повну відповідність до вимог чинного законодавства, які регулюють оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні,

За участю представників:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Фєдосєєв Д.О., адвокат на підставі довіреності від 06.04.2021;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Гінінгер А.А., адвокат на підставі довіреності №11/20/16 від 01.01.2021

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач за первісним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оціночний стандарт», м. Київ, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м.Авдіївка, Донецька область, про визнання припиненим зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночний стандарт» за договором №438/18Ю від 30.04.2018 з проведення оцінки ринкової вартості 1 (однієї) простої іменної акції Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» у складі пакетів загальною кількістю 4,99928% від статутного фонду станом на 26.04.2018 та надання рецензії на звіт про оцінку ринкової вартості 1 (однієї) простої іменної акції Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» у складі пакетів загальною кількістю 4,99928% від статутного фонду станом на 26.04.2018 (з урахуванням уточненої позовної заяви вх.№8133/21 від 19.04.2021).

Первісний позов обґрунтований тим, що укладений між сторонами договір №438/18Ю від 30.04.2018 з боку ТОВ «Оціночний стандарт» виконаний в повному обсязі та належним чином, оцінку однієї простої іменної акції проведено, вказані послуги оплачені, тобто зобов`язання за договором припинилися їх належним виконанням. Претензію ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» щодо усунення недоліків звіту про оцінку позивач за первісним позовом вважає безпідставною.

Відповідач за первісним позовом проти позову заперечує, посилаючись на невизнання факту належного виконання зобов`язань позивача за договором №438/18Ю від 30.04.2018, оскільки наданий ТОВ «Оціночний стандарт» звіт про оцінку містить численні недоліки, отже підстави для визнання зобов`язання за договором №438/18Ю від 30.04.2018 припиненим відсутні.

Ухвалою суду від 01.06.2021 до спільного розгляду з первісним позовом у справі №905/641/21 прийнято зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м. Авдіївка, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночний стандарт», м. Київ, про зобов`язання усунути недоліки робіт за договором від 30.04.2018 №438/18Ю «Звіту про оцінку вартості однієї акції (у складі пакетів загальною кількістю 4,99928% від статутного фонду з метою реалізації права обов`язкового продажу простих акцій акціонерами на вимогу особи (осіб, що діють спільно), яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій) ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» від 02.05.2018 шляхом приведення його у повну відповідність до вимог чинного законодавства, які регулюють оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

Зустрічний позов обґрунтований тим, що під час проведення оцінки майна допущені порушення з боку ТОВ «Оціночний стандарт», які вплинули на достовірність оцінки ринкової вартості акцій, що зокрема підтверджується висновками, наведеними в рецензії Фонду державного майна України від 27.04.2018.

Відповідач за зустрічним позовом проти зустрічного позову заперечує, посилаючись на дотримання вимог чинного законодавства під час проведення оцінки вартості акції у виконання зобов`язань за договором від 30.04.2018 №438/18Ю; формальні недоліки звіту не вплинули на достовірність оцінки; зобов`язання за договором припинено належним виконанням; вимоги ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» щодо виконання додаткових умов вважає безпідставними.

Розгляд справи здійснено судом в порядку загального позовного провадження; провадження у справі №905/641/21 відкрито ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.04.2021; підготовчі засідання проведено 19.05.2021, 02.06.2021, 15.06.2021 та 22.06.2021.

У засіданні суду 22.06.2021 представник позивача за первісним позовом заявив усне клопотання про залишення без розгляду заяви ТОВ «Оціночний стандарт» (заяву подано разом з уточненою позовною заявою вх.№8133/21 від 19.04.2021) про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Компанію Barlenco LTD, Cyprus, та Компанію Metinvest B.V., Netherlands. Суд дійшов висновку про задоволення клопотання про залишення заяви про залучення третіх осіб без розгляду, про що без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу в протокольній формі згідно з ч.5 ст.233 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 22.06.2021 суд закрив підготовче провадження у справі та за письмовою згодою всіх учасників справи в порядку ч.6 ст.183 Господарського процесуального кодексу України розпочав розгляд справи по суті.

Під час розгляду справи представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) підтримав первісні позовні вимоги, заперечив проти зустрічного позову; представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) заперечив проти первісних позовних вимог, підтримав зустрічний позов.

До закінчення судових дебатів позивач за зустрічним позовом заявив про подання доказів понесення почтових витрат, пов`язаних з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення в порядку ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

30.04.2018 між Приватним акціонерним товариством «Авдіївський коксохімічний завод» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оціночний стандарт» (виконавець) укладено договір №438/18Ю відповідно до п.1.1 якого у порядку та на умовах, визначених договором, замовник доручив, а виконавець зобов`язався відповідно до завдання замовника надати останньому за плату такі послуги:

- оцінка ринкової вартості 1 (однієї) акції простої іменної Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», у складі пакетів загальною кількістю 4,99928% від статутного фонду станом на 26.04.2018 з метою реалізації права обов`язкового продажу простих акцій акціонерами на вимоги особи (осіб, що діють спільно), яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій;

- надання рецензії незалежного оцінювача на звіт «Оцінка ринкової вартості 1 (однієї) акції простої іменної Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», у складі пакетів загальною кількістю 4,99928% від статутного фонду станом на 26.04.2018 з метою реалізації права обов`язкового продажу простих акцій акціонерами на вимоги особи (осіб, що діють спільно), яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій.

Строк надання послуг за договором встановлений п.1.2 договору до 26.05.2018 включно.

Відповідно до п.2.2.2 договору виконавець зобов`язаний надати послуги в повній відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно з п.2.2.4 договору у строк, визначений у п. 1.2 цього договору, виконавець зобов`язаний надати замовнику звіт і акт виконаних робіт. У випадку одержання від замовника мотивованої відмови від прийняття звіту й підписання акту виконаних робіт погодити із замовником строк, необхідний для виправлення або доробки звіту, і, з дотриманням цього строку, надати замовнику виправлений звіт і акт виконаних робіт.

Замовник зобов`язаний не пізніше 5 (п`яти) календарних днів після надання йому звіту про оцінку підписати акт виконаних робіт. У випадку незгоди замовника підписати акт виконаних робіт та прийняти звіт, він зобов`язаний у строк не пізніше 5 (п`яти) календарних днів надати виконавцю мотивовану відмову (п.2.1.3 договору).

Замовник зобов`язаний здійснити 100% передоплату за виконання послуг у строк не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з дня підписання дійсного договору про надання послуг, встановлену в п.3.1, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця (п.3.2 договору).

Термін дії договору встановлений з моменту його підписання до повного його виконання сторонами до 31.12.2018 (п.5.1 договору).

З матеріалів справи вбачається, що у виконання п.3.1 договору замовник (ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод») сплатив виконавцю (ТОВ «Оціночний Стандарт») повну вартість послуг, що підтверджується платіжним дорученням № від 03.05.2018 на суму 52000,00грн.

В свою чергу виконавцем (сертифікат № 944/15 від 04.12.2015 суб`єкта оціночної діяльності) в особі оцінювача Чепенка О.А. (сертифікат №2019 від 04.11.2000 щодо володіння достатнім рівнем професійної підготовки для самостійного проведення експертної оцінки майна, майнових прав та бізнесу на території України) 02.05.2018 складено Звіт про оцінку вартості однієї акції (у складі пакетів загальною кількістю 4,99928% від статутного фонду з метою реалізації права обов`язкового продажу простих акцій акціонерами на вимогу особи (осіб, що діють спільно), яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій) ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» та направлено звіт для проведення незалежного рецензування до ВГО «Всеукраїнська спілка експертів оцінювачів».

Відповідно до звіту ринкова вартість однієї акції (у складі пакетів загальною кількістю 4,99928% від статутного фонду з метою реалізації права обов`язкового продажу простих акцій акціонерами на вимогу особи (осіб, що діють спільно), яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій) станом на 26.04.018 становить 13,13грн.

04.05.2018 Всеукраїнською громадською організацією «Всеукраїнська спілка експертів-оцінювачів» складено рецензію № 04/05-АКХ на Звіт про оцінку вартості однієї акції (у складі пакетів загальною кількістю 4,99928% від статутного фонду з метою реалізації права обов`язкового продажу простих акцій акціонерами на вимогу особи (осіб, що діють спільно), яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій) ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод».

Згідно із вказаною рецензією під час проведення оцінки, результати якої викладено у звіті, методичні підходи, методи та оціночні процедури застосовано відповідно до вимог нормативно-правових актів з оцінки майна, майнових прав та бізнесу. Звіт про оцінку вартості однієї акції (у складі пакетів загальною кількістю 4,99928% від статутного фонду з метою реалізації права обов`язкового продажу простих акцій акціонерами на вимогу особи (осіб, що діють спільно), яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій) ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод», виконаний суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Оціночний стандарт» станом на 26.04.2018, класифікуються як такий, що в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, які не вплинули на достовірність оцінки.

В подальшому наглядовою радою ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» на підставі складеного ТОВ «Оціночний Стандарт» звіту було прийнято рішення, оформлене протоколом № 211 від 04.05.2018, про затвердження ринкової вартість 1 (однієї) акції ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» у розмірі 13,13 грн.

05.05.2018 Компанія Barlenco LTD, діючи спільно з власниками домінуючого контрольного пакета акцій ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод», направила публічну безвідкличну вимогу №11/09/371 про придбання акцій в усіх власників акцій товариства. Зазначена у вимозі ринкова вартість акцій ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод», визначена суб`єктом оціночної діяльності, становить 13,13грн за одну просту іменну акцію; ціна придбання акцій 15,00грн за акцію.

Як зазначає відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) після закінчення процедури обов`язкового продажу акцій 24.07.2018 Фонд державного майна України виконав рецензію на складений ТОВ «Оціночний стандарт» звіт про оцінку вартості однієї акції ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод», згідно з якою звіт неповною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків.

16.03.2021 ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» звернувся до ТОВ «Оціночний стандарт» з претензією щодо усунення недоліків звіту про оцінку вартості однієї акції ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод вимогою»; вимагало виправити звіт та надати рецензію незалежного оцінювача на виправлений звіт. Товариство з обмеженою відповідальністю «Оціночний стандарт» з вимогами ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» не погодилось, виправлений звіт та рецензію на нього не надало.

Розглядаючи первісний позов, суд виходить з такого.

В силу положень ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ч.1 ст.20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст.5 Господарського кодексу України).

Підставою для захисту права чи охоронюваного законом інтересу позивача є його порушення, невизнання чи оспорення. Задоволення судом позову можливе лише за умов доведення позивачем відповідно до вимог процесуального законодавства обставин щодо: 1) наявності у позивача відповідного права (охоронюваного законом інтересу), 2) порушення (невизнання, оспорення) зазначеного права саме відповідачем.

Розглядаючи справу суд також має з`ясувати: 1) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 2) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 3) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Однак, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, проте є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір не визначають іншого ефективного способу захисту, порушене право позивача підлягає захисту обраним позивачем способом.

Підставами для звернення до суду з первісним позовом є те, що між сторонами договору існує спір щодо належного виконання ТОВ «Оціночний стандарт» умов договору №438/18Ю від 30.04.2018 з урахуванням предмету, визначеного у п. 1.1 договору, що зумовило направлення ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» до позивача за первісним позов претензії (вимоги) №АКХЗ/16103 від 16.03.2021 про усунення недоліків звіту про оцінку від 02.05.2018.

Однак позивач за первісним позовом не зазначає, які його права порушуються або оспорюються відповідачем, та не доводить, яким чином застосування обраного ним способу захисту визнання припиненим зобов`язання за договором №438/18Ю від 30.04.2018, може призвести до відновлення порушених прав ТОВ «Оціночний стандарт» у спірних правовідносинах з відповідачем.

Викладене дозволяє дійти висновку, що метою звернення до суду з вимогами про визнання припиненим зобов`язання ТОВ «Оціночний стандарт» за договором №438/18Ю від 30.04.2018 є встановлення обставин належного виконання ТОВ «Оціночний стандарт» зобов`язань за договором №438/18Ю від 30.04.2018 та встановлення відсутності обов`язку за вказаним договором для виконання вимог ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод», викладених у претензії №АКХЗ/16103 від 16.03.2021.

Разом з тим, як зазначалось, передумовою для захисту права є його порушення. Відсутність порушення права є підставою для відмови в задоволенні позову.

Позивачем за первісним позовом обраний спосіб захисту у вигляді визнання припиненим зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночний стандарт» за договором №438/18Ю від 30.04.2018 з проведення оцінки ринкової вартості 1 (однієї) простої іменної акції Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» у складі пакетів загальною кількістю 4,99928% від статутного фонду станом на 26.04.2018 та надання рецензії на звіт про оцінку ринкової вартості 1 (однієї) простої іменної акції Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» у складі пакетів загальною кількістю 4,99928% від статутного фонду станом на 26.04.2018.

Слід окремо зазначити, що передбачений законом спосіб захисту у вигляді припинення судом існуючого правовідношення на майбутнє (ч.2 ст. 20 Господарського кодексу України, п. 7 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України) за своєю правовою суттю відрізняється від способу захисту у вигляді визнання судом припиненим договору в минулому, який законом не передбачений. Аналогічну правову позицію наведено в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №916/1415/19 від 19.01.2021.

Отже обраний позивачем спосіб захисту у вигляді визнання припиненими зобов`язань за договором №438/18Ю від 30.04.2018, зобов`язання за яким позивачем за первісним позовом фактично виконані та прийняті відповідачем, не передбачений законом або договором.

Ефективність обраного позивачем за первісним позовом способу захисту суду також не доведена.

Вказане зумовлює висновок суду про неналежність такого способу захисту як визнання припиненим зобов`язання за договором та його неефективність для захисту прав позивача як сторони за договором №438/18Ю від 30.04.2018, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

З наведених мотивів (безпідставність та неналежність способу захисту) первісний позов задоволенню не підлягає.

За приписами ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача за первісним позовом зі сплати судового збору покладаються на позивача за первісним позовом.

Розглядаючи зустрічний позов, суд виходить з такого.

Зустрічні позовні вимоги полягають у зобов`язанні ТОВ «Оціночний Стандарт» усунути недоліки робіт за договором від 30.04.2018 №438/18Ю «Звіту про оцінку вартості однієї акції (у складі пакетів загальною кількістю 4,99928% від статутного фонду з метою реалізації права обов`язкового продажу простих акцій акціонерами на вимогу особи (осіб, що діють спільно), яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій) ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» від 02.05.2018 шляхом приведення його у повну відповідність до вимог: Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»; Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440; Національного стандарту № 3 «Оцінка цілісних майнових комплексів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2006 № 1655; інших вимог чинного законодавства, які регулюють оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про акціонерні товариства» у випадках, визначених цим Законом, ринкова вартість майна у разі його оцінки відповідно до цього Закону, інших актів законодавства або статуту акціонерного товариства визначається на засадах незалежної оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. Рішення про залучення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання приймається наглядовою радою товариства.

Статтею 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що професійною оціночною діяльністю є діяльність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна. Практична діяльність з оцінки майна може здійснюватися виключно суб`єктами оціночної діяльності, визнаними такими відповідно до статті 5 цього Закону.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» суб`єктами оціночної діяльності є: суб`єкти господарювання, зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі.

Як встановлено матеріалами справи у виконання умов договору від 30.04.2018 №438/18Ю відповідачем за зустрічним позовом як суб`єктом оціночної діяльності проведено оцінку вартості однієї акції ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» (у складі пакетів загальною кількістю 4,99928% від статутного фонду з метою реалізації права обов`язкового продажу простих акцій акціонерами на вимогу особи (осіб, що діють спільно), яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій) та складений звіт від 02.05.2018. Відповідно до звіту ринкова вартість однієї акції ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» станом на 26.04.2018 становить 13,13грн.

Згідно із рецензією Всеукраїнською громадською організацією «Всеукраїнська спілка експертів-оцінювачів» №04/05-АКХ від 04.05.2018 виконаний ТОВ «Оціночний стандарт» звіт класифікуються як такий, що в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, які не вплинули на достовірність оцінки.

Звіт разом з рецензією був переданий ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» та прийнятий останнім без зауважень, що позивачем за зустрічним позовом не заперечується. Доказів надання замовником мотивованої відмови від прийняття звіту, погодження строків для виправлення або доопрацювання звіту замовником матеріали справи не містять. Зобов`язання з оплати за надані послуги ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» виконав в повному обсязі.

Таким чином замовлені ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» послуги з оцінки ТОВ «Оціночний стандарт» виконані належним чином, а замовником в свою чергу прийняті та оплачені в повному обсязі.

Тобто за вимогами ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання сторін за договором №438/18Ю від 30.04.2018 припилися виконанням, проведеним належним чином.

На підставі Звіту ТОВ «Оціночний Стандарт» наглядовою радою ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» з урахуванням позитивної рецензії ВГО «Всеукраїнська спілка експертів-оцінювачів» від № 04/05-АКХ прийнято рішення, оформлене протоколом №211 від 04.05.2018 про затвердження ринкової вартості 1 (однієї) акції у розмірі 13,13грн.

Слід зазначити, що рішення наглядової ради про затвердження ринкової вартості акції ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» на підставі звіту ТОВ «Оціночний Стандарт» не є доказом обґрунтованості звіту, оскільки члени наглядової ради за відсутності достатніх знань у сфері оцінки майна, відсутності економічної освіти тощо не мали можливості самостійно визначати достовірність оцінки вартості акції товариства на певну дату, належність обраної методики оцінки тощо. Разом з тим наглядова рада в цілому була ознайомлена із станом справ товариства та володіла інформацією щодо дійсної (ринкової) вартості акції, отже була не позбавлена можливості відмовити в затвердженні звіту за наявності висновку про його явну недостовірність.

Прийняття вказаного рішення наглядовою радою на підставі звіту ТОВ «Оціночний Стандарт» свідчить про те, що ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» в цілому погодилося з проведеною ТОВ «Оціночний Стандарт» оцінкою.

Щодо посилань ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» на те, що оцінювачем було неправильно визначено об`єкт оцінки, адже потрібно було оцінювати ринкову вартість однієїкції у складі 100% пакета акцій, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 3 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440 (НС №1) об`єкти оцінки - майно та майнові права, які підлягають оцінці. Об`єкти оцінки класифікують за різними ознаками, зокрема, об`єкти оцінки в матеріальній та нематеріальній формі, у формі цілісного майнового комплексу.

Об`єкти оцінки у нематеріальній формі - об`єкти оцінки, які не існують у матеріальній формі, але дають змогу отримувати певну економічну вигоду, До об`єктів у нематеріальній формі належать фінансові інтереси (частки (паї, акції), опціони, інші цінні папери та їх похідні, векселі, дебіторська і кредиторська заборгованість тощо), а також інші майнові права.

Відповідно до ст. 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства» особа (особи, що діють спільно), яка внаслідок придбання акцій товариства з урахуванням кількості акцій, які належать їй та іі афілійованим особам, стала (прямо або опосередковано) власником домінуючого контрольного пакета акцій, протягом наступного робочого дня з дня набуття нею права власності на такий пакет акцій зобов`язана подати до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку і до товариства повідомлення про набуття права власності на домінуючий контрольний пакет акцій.

Згідно з ст. 4 ст. 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства» протягом 90 днів з дня подання повідомлення відповідно до частини другої цієї статті та за умови виконання нею дій, передбачених ст.ст. 65 або 65-1 цього Закону, особа, яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій, або будь-яка її афілійована особа, або уповноважена особа (далі заявник вимоги) має право надіслати до товариства публічну безвідкличну вимогу про придбання акцій в усіх власників акцій товариства.

У разі подання до товариства публічної безвідкличної вимоги всі акціонери акціонерного товариства, крім осіб, що діють спільно із такою особою, та її афілійованих осіб, та саме товариство зобов`язані у безумовному порядку продати належні їм акції цього товариства заявнику вимоги.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст.2 Закону України «Про акціонерні товариства» домінуючий контрольний пакет акцій - пакет у розмірі 95 і більше відсотків простих акцій акціонерного товариства.

Слід зазначити, що законодавство про оцінку майна та майнових прав чітко не регулює правила обрання об`єкта оцінки. Об`єкт оцінки обирається, виходячи з її мети.

Отже, виходячи із мети оцінки пакету акцій, що підлягав викупу у міноритарних акціонерів згідно із Законом України «Про акціонерні товариства» (оцінка ринкової вартості акцій для цілей викупу акцій у міноритарних акціонерів, які сукупно володіють 5% акцій і менше) об`єкт оцінки у вигляді акцій мінориторного пакету (4,99928% від статутного фонду) не суперечить законодавству ані про оцінку майна, ані про акціонерні товариства.

Оцінка ринкової вартості 1 акції саме у складі пакету загальною кількістю 4,99928% від статутного фонду ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» прямо визначена й умовами п.1.1 договору №438/18Ю від 30.04.2018, отже посилання позивача за зустрічним позовом на невірно обраний обєкт оцінки суд до уваги не бере.

Щодо методу проведення оцінки вартості акцій суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи за результатами проведеної оцінки ТОВ «Оціночний стандарт» було обрано порівняльний підхід методом ринкових мультиплікаторів та методом ринку капіталу (пункт 3.3.3 звіту).

В рецензії Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська спілка експертів оцінювачів» в цілому обрання такого підходу та методів погоджено.

В рецензії Фонду державного майна України на звіт про оцінку ТОВ «Оціночний Стандарт» також зазначено, що використані методичні підходи (порівняльний підхід методом ринкових мультиплікаторів та методом ринку капіталу) та відмова від використання майнового та дохідного підходів є обгрунтованими.

Відповідно до пункту 38 Національного стандарту № 1 для проведення оцінки майна застосовуються такі основні методичні підходи; витратний (майновий - для оцінки об`єктів у формі цілісного майнового комплексу та у формі фінансових інтересів); дохідний; порівняльний.

Аналогічна норма передбачена у пункті 7 Національного стандарту № 3 «Оцінка цілісних майнових комплексів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2006 № 1655 (НС №3), відповідно до якої для проведення оцінки цілісного майнового комплексу застосовуються такі основні методичні підходи: майновий; дохідний; порівняльний.

Особливості та підстави застосування окремих методичних підходів визначені в Національного стандарту №3:

- майновий підхід застосовується для визначення ринкової вартості цілісного майнового комплексу у разі, коли саме зазначений підхід відбиває типову логіку потенційних покупців, яка ґрунтується на усталеній практиці, зокрема під час оцінки цілісного майнового комплексу, ринкова вартість якого визначається поточною вартістю ймовірного результату ліквідації зазначеного майнового комплексу (п. 8 НС № 3);

- дохідний підхід до проведення оцінки цілісного майнового комплексу ґрунтується на застосуванні оціночних процедур переведення очікуваних доходів (чистих грошових потоків або дивідендів) у вартість цілісного майнового комплексу. Оцінка цілісного майнового комплексу проводиться з урахуванням поточного фінансового стану підприємства, цілісний майновий комплекс якого оцінюється, та прогнознихпоказників діяльності такого майнового комплексу (п. 13 НС № 3);

- основними методами порівняльного підходу до оцінки цілісних майнових комплексів є метод ринку капіталу та метод ринкових угод. Загальним для методів порівняльного підходу є етап формування переліку подібних цілісних майнових комплексів, що використовуватимуться як об`єкти порівняння, та збирання інформації про них. Перелік подібних цілісних майнових комплексів формується з урахуванням таких критеріїв, як належність цілісного майнового комплексу (підприємства) певній галузі, його розмір, одно- або багатопродуктовість бізнесу, ринки збуту продукції (товарів, робіт, послуг), структура активів та інвестованого капіталу, місцезнаходження та інших суттєвих критеріїв (п. 27 НС № 3).

Згідно з пунктом 14 НС № 1 визначення ринкової вартості об`єкта оцінки можливе із застосуванням усіх методичних підходів у разі наявності необхідної інформації.

Пунктами 35 - 37 Національного стандарту № 1 передбачено, що оцінка майна проводиться із застосуванням методичних підходів, методів оцінки, які є складовими частинами методичних підходів або є результатом комбінування кількох методичних підходів, а також оціночних процедур.

Можливе застосування оцінювачем декількох методичних підходів, що найбільш повно відповідають визначеній меті оцінки, виду вартості за наявності достовірних інформаційних джерел для її проведення. З метою обґрунтування остаточного висновку про вартість об`єкта оцінки результати оцінки, отримані із застосуванням різних методичних підходів, зіставляються шляхом аналізу впливу принципів оцінки, які є визначальними для мети, з якою проводиться оцінка, а також інформаційних джерел на достовірність результатів оцінки. Неможливість або недоцільність застосування певного методичного підходу, пов`язана з повною відсутністю чи недостовірністю необхідних для цього вихідних даних про об`єкт оцінки та іншої інформації, окремо обґрунтовується у звіті про оцінку майна, Національними стандартами можуть передбачатися також інші випадки обмежень щодо застосування певних методичних підходів для визначення ринкової вартості та неринкових видів вартості об`єктів оцінки. Застереження та обмеження щодо використання результатів оцінки об`єкта оцінки зазначаються у звіті про оцінку майна.

З наведених приписів НС №1, НС №3 вбачається, що остаточне рішення про застосування того чи іншого підходу обирає саме оцінювач, виходячи із власної професійної думки щодо доцільності їх застосування.

Жоден із методичних підходів (майновий, дохідний, порівняльний) не є обов`язковим, а тому незастосування конкретного методичного підходу не є порушенням у сфері оцінки майна.

Стосовно посилань на те, що ринкова вартість акцій повинна визначатися на підставі формули «чистих активів» (загальна вартість чистих активів, поділена на загальну кількість акцій), суд зазначає, що розрахунок вартості активів виключно на підставі даних бухгалтерського обліку (фінансової звітності) не відповідає п.п. 10, 11 Національного стандарту №3.

З приводу рецензії Фонду державного майна України на звіт про оцінку ТОВ «Оціночний Стандарт» суд зазначає, що законодавством України не встановлено вимог щодо пріоритетності такої рецензії (у тому числі порівняно з рецензією ВГО «Всеукраїнська спілка експертів оцінювачів») або обов`язковості її отримання при здійсненні оцінки вартості акції в процедурі примусового викупу.

Крім того рецензію Фонду державного майна України на Звіт ТОВ «Оціночний Стандарт» було надано 27.04.2018, тобто вже після прийняття Наглядовою радою ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» рішення, оформленого протоколом № 211 від 04.05.2018 про затвердження ринкової вартості 1 (однієї) акції у розмірі 13,13грн на підставі Звіту ТОВ «Оціночний Стандарт» про оцінку вартості 1-єї акції (у складі пакетів загальною кількістю 4,99928% від статутного фонду з метою реалізації права обов`язкового продажу простих акцій акціонерами на вимогу особи (осіб, що діють спільно), яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій) ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод».

Стосовно посилань на необхідність визначення справедливої вартості акції, суд зауважує, що для цілей здійснення викупу акцій у міноритарних акціонерів при здійсненні оцінки та її затвердження в силу положень Закону України «Про акціонерні товариства» мала визначатись саме ринкова вартість акції. Чинне законодавство не містить поняття справедливої вартості майна та критерії/механізм її визначення.

Підсумовуючи, матеріалами справи не доведено порушення ТОВ «Оціночний стандарт» зобов`язань за договором від 30.04.2018 № 438/18Ю з проведення оцінки ринкової вартості 1 (однієї) акції товариства станом на 26.04.2018 у розмірі 13,13 грн.

Зобов`язання ТОВ «Оціночний стандарт» за договором припинене належним виконанням, отже ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» не має права вимагати виконання відповідачем за зустрічним позовом додаткових вимог в частині виправлення звіту про оцінку акції товариства. З урахуванням викладеного зустрічний позов за висновком суду задоволенню не підлягає з мотивів його безпідставності.

За приписами ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача за зустрічним позовом зі сплати судового збору покладаються на позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 180, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову відмовити.

У задоволенні зустрічного позову відмовити.

В судовому засіданні 22.06.2021 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 02.07.2021.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова