ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 червня 2021 року Справа № 903/359/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу № 903/359/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Брендборд, м. Луцьк

до Комунального підприємства Луцькреклама, м. Луцьк

про стягнення 310 579,12 грн.,

за участю представників:

від позивача: Місюк Р.П. адвокат (ордер серії ВЛ №000,084566 від21.05.2021),

від відповідача: Пилипчук І.Л. адвокат (дов. №02-17/133/1 від 14.06.2021),

в с т а н о в и в:

24.05.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява б/н від 21.05.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю Брендборд про стягнення з Комунального підприємства Луцькреклама 310 579,12 грн. безпідставно набутих коштів.

На обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18.12.2018 виконавчим комітетом Луцької міської ради було прийнято рішення №854-1 Про збільшення базового тарифу в розрахунку плати за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Луцька, яким збільшено на 48% величину базового тарифу плати за користування місцем розташування ЗЗР. 02.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю Брендборд та Комунальним підприємством Луцькреклама було укладено договір тимчасового користування місцем розміщення засобу зовнішньої реклами №01-02/95ТК. За період з 01.01.2019 по 31.12.2019 позивач оплачував послуги за договором №01-02/95ТК від 02.01.2019 на підставі рахунків КП Луцькреклама, які були складені із врахуванням рішення виконавчого комітету Луцької міської ради №854-1 від 18.12.2018. Проте, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 рішення виконавчого комітету Луцької міської ради №854-1 від 18.12.2021 Про збільшення базового тарифу в розрахунку плати за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Луцька визнано протиправним та нечинним. У зв`язку з цим, позивач надмірно сплатив у 2019 році кошти відповідачу в розмірі 310 579,12 грн.

Ухвалою суду від 31.05.2021 було прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Брендборд до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.06.2021; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 15.06.2021 року.

04.06.2021 на адресу суду надійшло клопотання КП "Луцькреклама" №01-05/2/128 від 04.06.2021 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

На обгрунтування клопотання відповідач посилається на те, що згідно з договором №1 від 05.01.2021 про надання послуг правничої (правової) допомоги юридичний супровід господарської діяльності КП "Луцькреклама" проводиться адвокатом Пилипчук І.Л. На момент відкриття провадження у справі та отримання ухвали суду вона перебувала за кордоном і 01.06.2021 повернулась. На даний час перебуває на самоізоляції і не має можливості належним чином ознайомитись із матеріалами позовної заяви, додатками і підготувати відзив до 15.06.2021.

В судовому засіданні 16.06.2021 представник відповідача підтримала клопотання №01-05/2/128 від 04.06.2021 та просила продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до п.п. 7, 9 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" самоізоляції підлягають особи, що перетинають державний кордон та прибули з держави або є громадянами (підданими) держав із значним поширенням COVID-19. Строк самоізоляції становить 14 днів.

З огляду на перебування представника відповідача на самоізоляції, відповідачу було продовжено процесуальний строк для подання відзиву на позов, надано йому можливість скористатися правами, передбаченими ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 16.06.2021 представник позивача звернувся з клопотанням про приєднання до матеріалів справи копії додатку №4 від 19.07.2021 до договору №01-02/95ТК тимчасового користування місцем розміщення засобу зовнішньої реклами від 02.01.2019, копії рахунку КП Луцькреклама від 07.03.2019, копії рахунку КП Луцькреклама від 05.06.2019.

Клопотання представника позивача судом залишено без задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позовну заяву позивач подав до суду 24.05.2021.

За змістом ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки докази подані позивачем після закінчення процесуального строку для їх подачі, поважних причин пропуску для їх подачі позивач не навів, письмового повідомлення про неможливість подати докази у строк не подав, такі докази не приймаються судом до розгляду.

Частина 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України не передбачає повернення доказів, а тому копії додатку №4 від 19.07.2021 до договору №01-02/95ТК тимчасового користування місцем розміщення засобу зовнішньої реклами від 02.01.2019, копії рахунку КП Луцькреклама від 07.03.2019, копії рахунку КП Луцькреклама від 05.06.2019 приєднуються судом до матеріалів справи, але не приймаються судом до уваги як докази по справі.

Клопотання про поновлення строку позивач не заявляв.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою забезпечення відповідачу права на захист, підготовче засідання було відкладено на 30.06.2021.

23.06.2021 на адресу суду від КП "Луцькреклама" надійшов відзив на позовну заяву №23/18 від 23.06.2021, в якому відповідач позов вважає безпідставним та таким що не підлягає до задоволення.

29.06.2021 представник позивача подав до суду відповідь на відзив від 29.06.2021.

30.06.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання №24/18 від 29.06.2021, в якому представник позивача просить залучити до участі у розгляді справи третьою особою Луцьку міську раду.

В судовому засіданні 30.06.2021 представник відповідача заявила усне клопотання про залишення без розгляду клопотання №24/18 від 29.06.2021, яке судом задоволено.

В судовому засіданні 30.06.2021 представник відповідача заявила клопотання №24/18-1 від 30.06.2021 про залучення третіх осіб, посилаючись на таке.

Позивач покликається на рішення виконкому Луцької міської ради №854-1 від 18.12.2018 року «Про збільшення базового тарифу в розрахунку плати за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Луцька», яке було визнане нечинним за рішенням Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/3862/19, як підставу своїх вимог.

Враховуючи, що відповідач не приймав участі у судовій справі №140/3862/19, а стороною у цій справі була Луцька міська рада та виконавчий комітет Луцької міської ради, а також, беручи до уваги, те, що засновником КП «Луцькреклама» є Луцька міська рада і рішенням №10/115 від 28.04.2021 усі кошти за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, перераховуються до місцевого бюджету, з метою дотримання принципу верховенства права та рівності усіх учасників справи та на підставі ст. 2, 42,50 ГПК України, просить залучити третіх осіб до участі у розгляді справи як третіх осіб на стороні відповідача - Луцьку міську раду та виконавчий комітет Луцької міської ради.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України в абзаці 5 п. 1.6. постанови № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Луцьку міську раду та виконавчий комітет Луцької міської ради, залишено судом без задоволення з огляду на те, що представник відповідача відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України не обгрунтував, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Луцької міської ради та виконавчий комітет Луцької міської ради, яких представник відповідача просить залучити третіми особами на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом спору у справі є вимога про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно набутих коштів, які позивач перерахував відповідачу, позивач посилається на те, що кошти перераховані на підставі договору, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Брендборд та Комунальним підприємством Луцькреклама, Луцька міська рада не є набувачем коштів. З огляду на підстави та предмет спору, рішення суду не вплине на права та обов`язки Луцької міської ради та виконавчого комітету Луцької міської ради.

Також в судовому засіданні 30.06.2021 представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів для можливості ознайомлення з відповіддю на відзив та подання заперечень.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ст. 167 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати до суду заперечення, у яких викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Згідно з ч. 3. ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з необхідністю відкладення підготовчого засідання за клопотаннями представників сторін слід продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів - до 30.08.2021 року включно.

Керуючись ст.ст. 167, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Строк проведення підготовчого провадження продовжити на 30 днів - до 30.08.2021 включно.

2. Відкласти підготовче засідання на "04" серпня 2021 р. на 11:30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 02.08.2021 року подати суду заперечення на відповідь на відзив.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

5. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

6. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева