ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 липня 2021 року Справа № 915/512/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши справу

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОМХ, вул. Потьомкінська, 17, корпус 4, м. Миколаїв, 54001 ()

до відповідача Фермерського господарства Сахно Юрія Федоровича, с. Дмитрівка, Вознесенський район, Миколаївська обл., 56571 ()

про стягнення заборгованості в сумі 321 506, 09 грн.

за зустрічним позовом Фермерського господарства Сахно Юрія Федоровича, с. Дмитрівка, Вознесенський район, Миколаївська обл., 56571 ()

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ОМХ, вул. Потьомкінська, 17, корпус 4, м. Миколаїв, 54001 ()

про визнання відсутності права

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ОМХ з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Фермерського господарства Сахно Юрія Федоровича пеню у розмірі 175 744, 10 грн., 3 % річних у розмірі 57 154, 13 грн., інфляційні збитки у розмірі 88 607, 86 грн., а всього 321 506, 09 грн.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу ОМХ-0200001 від 05.07.2019 року, а саме: зобов`язань щодо оплати вартості товару у строк, визначений умовами договору, внаслідок чого позивачем нараховано відповідачу пеню, 3 % річних та інфляційні збитки. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 11, 15, 526, 530, 625-627, 629, 632, 655, 691, 692, ЦК України, ст. 193 ГК України та умовами договору.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.04.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОМХ (вх. № 5696/21 від 16.04.2021 року) до відповідача Фермерського господарства Сахно Юрія Федоровича про стягнення коштів в сумі 321 506, 09 грн. залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 15.06.2021 року.

11.06.2021 року до господарського суду Миколаївської області звернулось Фермерське господарство Сахно Юрія Федоровича з зустрічним позовом (вх. № 8933/21), в якому Фермерське господарство Сахно Ю.Ф. просить суд:

1. Визнати відсутність права Товариства з обмеженою відповідальністю ОМХ за договором від 05.07.2019 № ОМХ-0200001 у зв`язку з тим, що таке право припинилось.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ОМХ на користь Фермерського господарства Сахно Юрія Федоровича 241 700, 00 грн.

Підставою зустрічного позову відповідачем зазначено, що 05.07.2019 між ТзОВ ОМХ та ФГ ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу ОМХ-0200001. Проте, позивачем ТзОВ ОМХ неналежно виконано умови договору, а саме: позивач ТзОВ ОМХ в рамках договору не вчинив жодних дій з поставки товару, який оплачено відповідачем ФГ ОСОБА_1 в розмірі 270 000 грн. (попередня оплата). Крім того, позивач ТзОВ ОМХ частково повернув кошти в сумі 28 300, 00 грн. (попередня оплата) згідно платіжного доручення № 32 від 26.11.2019 з призначенням платежу "повернення коштів за непоставлений товар згідно листа від 25.11.2019", у зв`язку з чим відповідач Фермерське господарство Сахно Юрія Федоровича просить суд стягнути з ТзОВ Торговий Дім Агроальянс 241 700, 00 грн.

Відповідач Фермерське господарство Сахно Юрія Федоровича зазначає, що позивач за первісним позовом вважає, що має право вимагати стягнення пені з відповідача за первісним позовом, з чим не погоджується останній, а, отже виникає спір про право, внаслідок чого ФГ Сахно Ю.Ф. звернувся до суду з позовом та просить суд визнати відсутність права ТзОВ ОМХ за договором.

Відсутність права за договором позбавляє законних підстав ТзОВ ОМХ утримувати майно (кошти) позивача, а тому вони перебувають в його володінні безпідставно.

Фермерське господарство Сахно Юрія Федоровича зазначає, що виходячи із загальних засад цивільного законодавства таке право підлягає захисту судом за позовом боржника шляхом визнання відсутнім права на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України та за аналогією ст. 1212 ЦК України повернути безпідставно отримані грошові кошти в сумі 241 700 грн.

Зустрічний позов обґрунтований положеннями ст. 55, 124 Конституції України, ст. 16, 1212 ЦК України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та умовами договору.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.06.2021 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви (вх. № 8933/21 від 11.06.2021 року) Фермерського господарства Сахно Юрія Федоровича до ТзОВ ОМХ в частині стягнення 241 700, 00 грн.

Прийнято зустрічний позов (вх. № 8933/21 від 11.06.2021 року) Фермерського господарства Сахно Юрія Федоровича до ТзОВ ОМХ в частині вимоги про визнання відсутності права ТзОВ ОМХ за договором від 05.07.2019 № ОМХ-0200001 до спільного розгляду з первісним позовом. Об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

01.07.2021 року за вх. № 10048/21 до господарського суду Миколаївської області від Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 01.07.2021 року, якою доручено господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи № 915/512/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 17.10 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідних положень" ГПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:

у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до п. 17.12 Розділу ХІ "Перехідних положень" ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи вищезазначене, на виконання вимог ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 року у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів господарської справи № 915/512/21 до суду апеляційної інстанції та зупинення провадження у даній справі до розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 15.06.2021 року по справі № 915/512/21 та повернення матеріалів господарської справи № 915/512/21 із суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 17.10, п. 17.12 Розділу ХІ "Перехідних положень" ГПК України, ст. 233-235, 254-259 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі № 915/512/21 до розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 15.06.2021 року по справі № 915/512/21 та повернення матеріалів господарської справи № 915/512/21 із суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Ухвалу підписано 02.07.2020 року

Суддя Е.М. Олейняш