УХВАЛА

про повернення позовної заяви третьої особи

м. Київ

07.07.2021Справа №910/3324/21

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" (01001, місто Київ, вул.Володимирська, будинок 5-Б; ідентифікаційний код 41090620) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор" (03058, м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, буд. 5, Н/П 134; ідентифікаційний код 41675267) про визнання недійсним договору, у справі №910/15398/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Інвестментс Груп"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор"

2. державного реєстратора Комунального підприємства "Центр правової допомоги та Реєстрації" Гумуржи Олександра Костянтиновича

3. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лігуна Андрія Івановича

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - 1. ОСОБА_1

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані"

відповідачів - 2. ОСОБА_2

про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації прав, припинення обтяження майна, припинення речових прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/3324/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Інвестментс Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор", державного реєстратора Комунального підприємства "Центр правової допомоги та Реєстрації" Гумуржи Олександра Костянтиновича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лігуна Андрія Івановича, за я участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані", на стороні відповідачів - ОСОБА_2 , про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації прав, припинення обтяження майна, припинення речових прав на нежилий будинок - АЗС з сервісним комплексом (літ. А), загальною площею 355 кв.м., за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 77 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0.

Чергове підготовче засідання по справі №910/3324/21 призначене на 20.07.2021.

06.07.2021 засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 надійшла позовна заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор", в якій ОСОБА_1 просить визнати недійсним укладений відповідачами за вказаним позовом договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №20/06-2019/1 від 20.06.2019, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чигріним А.О. та зареєстрованим в реєстрі за №35802.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану в якості позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, суд приходить до висновку, що остання підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Таким чином, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 13.03.2019 у справі № 916/3245/17, передбачене статтею 49 Господарського процесуального кодексу України право особи вступити у справу шляхом подання позову до однієї або декількох сторін не є абсолютним. Таке право можна реалізувати лише за умови дотримання вимог процесуального законодавства.

Разом з тим зміст частини першої статті 49 Господарського процесуального кодексу України свідчить, що необхідною умовою набуття статусу третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору є дотримання таких критеріїв як: 1) матеріально-правовий (наявність єдиного предмету спору); 2) суб`єктний (позовні вимоги можуть бути пред`явлені як одній стороні, так і декільком сторонам); 3) часовий (вступ у справу відбувається до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження).

Дотримання цих критеріїв підлягає оцінці та з`ясуванню під час прийняття рішення щодо вступу у справу третьої особи з самостійними вимогами (аналогічний висновок наведено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.09.2019 у справі №910/12463/18, від 27.09.2019 у справі №904/323/19, від 11.11.2020 у справі №912/2751/16).

З наведеного вбачається, що положення Господарського процесуального кодексу України визначають, що позов третьої особи може бути заявлений на предмет спору.

Предметом спору у справі №910/3324/21 є скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації прав, припинення обтяження майна, припинення речових прав.

Натомість ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним правочин - договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №20/06-2019/1 від 20.06.2019.

Таким чином, ОСОБА_1 у своєму позові просить суд розглянути позовну вимогу, яка не є входить до предмету позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Інвестментс Груп".

Суд відзначає, що хоча позовні вимога ОСОБА_1 є пов`язаними (певними обставинами) із позовними вимогами за первісним позовом, проте предмети спору за вказаними позовами є відмінними.

Таким чином, подана ОСОБА_1 позовна заява є самостійним позовом в розумінні процесуального законодавства з відмінними ніж у справі №910/3324/21 предметом спору.

Відтак вказаний позов у розумінні ст. 49 Господарського процесуального кодексу України не може бути прийнятий в якості позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

В той же час, суд відзначає, що Господарський процесуальний кодекс України не наділяє суд правом в межах одного провадження у справі розглядати кілька спорів, в яких заявлено різні предмети спору, оскільки такі дії можуть мати наслідком порушення принципу випадковості визначення судді для розгляду конкретної справи.

Частиною 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як вбачається із аналізу як статті 49, так і статті 180 Господарського процесуального кодексу України законодавцем встановлено правові наслідки подання третьою особою позовної заяви, яка не відповідає вимогам ст. 49 цього Кодексу, - повернення позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в якості позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на підставі ч. 1 ст. 49, ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 180 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору - ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор" про визнання недійсним договору та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (07.07.2021) та може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко