УХВАЛА

м. Київ

05.07.2021Справа № 44/380-б (910/16410/20)

За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик"

Київської аграрної спілки "Сенатек"

про визнання правочинів недійсними

В межах справи № 44/380-б

За заявою Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Дворник О.В. - представник

Від відповідача 1 Кучирка Ю.В. - представник

Від відповідача 2 не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 44/380-б за заявою Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 22.10.2012.

26.10.2020 до Господарського суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" та Київської аграрної спілки "Сенатек" про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.11.2020 позовну заяву залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання документів та інших доказів, на які він посилається звертаючись до суду з даним позовом, а також які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

02.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.12.2020 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" та Київської аграрної спілки "Сенатек" про визнання правочинів недійсними до розгляду в межах справи № 44/380-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" та підготовче засідання призначено 27.01.2021.

22.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача 1 на позовну заяву.

25.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог.

27.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду від 27.01.2021 розгляд справи відкладено на 15.03.2021.

12.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення щодо клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

15.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання представника відповідача 2 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.03.2021 розгляд справи відкладено на 29.03.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.03.2021 розгляд справи відкладено на 12.05.2021.

12.05.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 12.05.2021 оголошено перерву на 19.05.2021.

19.05.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.05.2021 розгляд справи відкладено на 05.07.2021.

05.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 05.07.2021 розглядалось клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

Представники сторін щодо задоволення поданого клопотання заперечили.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно п.1 ч.2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача-2 та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.07.21 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін та ліквідатора банкрута.

3. Повторно зобов`язати відповідача 2 виконати вимоги ухвали Господарського суду від 03.12.2020, зокрема, подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідачів, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також надати суду докази направлення відзивів з доданими до них документами на адресу позивача.

4. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та кредиторам боржника.

Ухвала набрала законної сили 05.07.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк