ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" липня 2021 р. Справа№ 910/10519/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

розглянувши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі № 910/10519/20

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 р.

у справі №910/10519/20 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Буковина"

до Державного підприємства "Гарантований покупець" м. Києва

третя особа Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична

компанія "Укренерго"

про стягнення боргу, ціна позову 2 083 278,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 року у справі №910/10519/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Буковина" Чернівецької області задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Буковина" 1979091,90 грн. боргу, 29686,36грн. витрат по оплаті судового збору. У позові в іншій частині відмовлено. Судовий збір у розмірі 1562,66 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Грін Буковина" на підставі платіжного доручення № 26 від 15 липня 2020 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи, повернуто платнику.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі №910/10519/20 апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 01.12.2020 р. у справі № 910/10519/20 - без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Державне підприємство "Гарантований покупець".

30.06.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла заява про роз`яснення вищевказаної постанови, в якій заявник зазначає, що останньому незрозуміло з яких саме джерел надходжень йому необхідно спрямовувати кошти для виконання рішення суду.

Колегія суддів, розглянувши подану представником Державного підприємства "Гарантований покупець" заяву про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі №910/10519/20 та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, вважає, що подана заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Отже, наведеною нормою передбачено право учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця на роз`яснення судового рішення, ухваленого по суті спору, коли його зміст викладено не чітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого виконання такого рішення викликає труднощі чи стає неможливим.

За змістом пункту 4 частини першої статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява повинна містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

За змістом частини другої статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, в порушення зазначених вимог, до поданої заяви про роз`яснення судового рішення у справі № 910/10519/20 не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що заявником не виконано вищевказані вимоги ГПК України щодо звернення з заявою про роз`яснення судового рішення, заяву про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі №910/10519/20 слід повернути без розгляду на підставі частини 4 статті 170 ГПК України.

Аналогічна правова позиція з такого ж питання викладена в ухвалі Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 910/4926/19.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 245 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі №910/10519/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова