ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021м. ДніпроСправа № 904/6691/20

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінворк"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільна Група "Богдан"

3. Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "БРІЗ" від імені та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ф,южн Капітал Партнерз"

4. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

5. Головне управління Державної податкової служби у Волинській області

6. Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області

7. Компанія «Саревін Інвестментс ЛТД»

8. Акціонерне товариство «Міжнародний Інвестиційний Банк»

9. Акціонерне товариство «Державного експортно-імпортного банку України»

10. Унікредит Банк Акцієнгезелльшафт (UniCredit Bank Aktiengesellshaft)

Боржник: Приватне акціонерне товариство "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" (49027, м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 1-Б, )

про визнання банкрутом

Представники:

від кредиторів 1-3, 5-8 представники не з`явились

від боржника представник Тоцький Б.А. ордер АІ № 1129667 від 06.07.21р.

розпорядник майна Шиман Є.О. посв. № 1758 від 05.11.2015р.

від АТ "Укрексімбанк" представник Сергач А.В. дов. № 0024701/16950-21 від 25.05.21р.

від Унікредит Банк Акціенгезеллшафт (UniCredit Bank Aktiengesellshaft) представник Шкворець Я.А. дов. № б/н від 22.11.19р.

від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області представник Полевичок Д.А. дов. № 0400-010901-7/600 від 04.01.21р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 23.12.20р. відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" (49027, м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 1-Б, ). Визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінворк" в сумі 66 020,00 грн. - судові витрати та авансування витрат арбітражного керуючого (1 черга задоволення); 5 873 926,28 грн. - основний борг (4 черга задоволення). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів. Розпорядником майна ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" призначено арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича (свідоцтво № 1747 від 05.11.2015р., адреса: 49038, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 101, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою господарського суду від 20.04.21р. за підсумками попереднього засідання внесено до реєстру вимог кредиторів розглянуті господарським судом Дніпропетровської області в справі №904/6691/20 грошові вимоги кредиторів до Приватного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс", а саме: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінворк" в розмірі 66 020,00 грн. (1 черга задоволення); 5 873 926,28 грн. (4 черга задоволення) відповідно до ухвали господарського суду від 23.12.20р. 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна Група "Богдан" у розмірі 4 540,00 грн.(1 черга задоволення); 349 817 143,95 грн. (4 черга задоволення). 3. Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "БРІЗ" від імені та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ф,южн Капітал Партнерз" у розмірі 4 540,00 грн.(1 черга задоволення); 385 801 538,66 грн. (4 черга задоволення). 4. Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у розмірі 4 540,00 грн.(1 черга задоволення); 8 677,79 грн. (4 черга задоволення). 5. Головного управління Державної податкової служби у Волинській області у розмірі 4 540,00 грн.(1 черга задоволення); 1 510 993,65 грн. (3 черга задоволення). 6. Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області у розмірі 4 540,00 грн.(1 черга задоволення); 857 678,40 грн. (3 черга задоволення). 7. Компанії Саревін Інвестментс ЛТД у розмірі 4 540,00 грн.(1 черга задоволення); 2 349 658 671,08 грн. (4 черга задоволення). 8. Акціонерного товариства Міжнародний Інвестиційний Банк у розмірі 4 540,00 грн. (1 черга задоволення). 9. Акціонерного Товариства Державного експортно-імпортного банку України у розмірі 4 540,00 грн. (1 черга задоволення); 894 138 116,47 грн. (4 черга задоволення); 164 731,47 (6 черга задоволення). 10. Унікредит Банк Акцієнгезелльшафт (UniCredit Bank Aktiengesellshaft) у розмірі 4 540,00 грн. (1 черга задоволення); 70 451 969,25 грн. (4 черга задоволення); 177 528 064,29 грн. (6 черга задоволення). Окремо внесено до реєстру грошові вимоги Акціонерного товариства Міжнародний Інвестиційний Банк в розмірі 181 563 216,05 грн., як забезпечені заставою (іпотекою) майна Боржника. Окремо внесено до реєстру грошові вимоги Акціонерного товариства Державного експортно-імпортного банку України в розмірі 748 033 236,48 грн., як забезпечені заставою (іпотекою) майна Боржника. Окремо внесено до реєстру грошові вимоги Унікредит Банк Акцієнгезелльшафт (UniCredit Bank Aktiengesellshaft) в розмірі 1 533 926 067,65 грн., як забезпечені заставою (іпотекою) майна Боржника. Окремо внесено до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави (іпотеки) відповідно до договорів застави (іпотеки) та державних реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна. Підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи закриття провадження у справі про банкрутство призначено на 16.06.2021р. о 11:15год.

Ухвалою господарського суду від 26.05.21р. клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про зобов`язання надати документи для проведення перевірки прийнято до розгляду. Призначено судове засідання для розгляду клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про зобов`язання надати документи для проведення перевірки на 16.06.2021 об 11:15 год.

09.06.2021р. до суду від розпорядника майна надійшло клопотання № 01-34/1361 від 08.06.2021р. про визнання ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" арбітражного керуючого Шимана Є.О. Судом клопотання прийнято до розгляду.

09.06.21р. до суду від розпорядника майна надійшов звіт про нарахування та виплати грошової винагороди арбітражному керуючому Шимана Є.О. за період виконання повноважень розпорядника майном ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" з 01.04.2021р. по 17.05.2021р. у розмірі 49 564,39 грн. Судом звіт прийнятий до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 16.06.21р. усне клопотання представника АТ "Укрексімбанк" про відкладення розгляду справи задоволено. Клопотання Компанії Саревін Інвестментс ЛТД про відкладення розгляду справи задоволено. Клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено підсумкове засідання суду та розгляд клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зобов`язання посадових осіб та розпорядника майна боржника надати документи для проведення перевірки на 06.07.2021р. о 12:15 год.

05.07.21р. до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява № 0400-010902-8/84202 від 23.06.21р. про заміну кредитора Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Судом заява прийнята до розгляду.

06.07.2021р. від представника Компанії Саревін Інвестментс ЛТД до суду надійшло клопотання № б/н від 06.07.21р. про відкладення розгляду справи та розгляд справи без участі представника Компанії Саревін Інвестментс ЛТД. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Представник АТ "Укрексімбанк" до початку розгляду справи по суті заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Розпорядник майна до початку розгляду справи по суті заявив уточнення до звіту розпорядника майна ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" про нарахування та виплати грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майном ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" та просив суд затвердити звіт розпорядника майна ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" арбітражного керуючого Шимана Є.О. про нарахування та виплати грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майном ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" з 23.12.2020р. по 17.05.2021р. у розмірі 94 564,39 грн. з урахуванням сплачених 45 000,00грн.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Розглянувши в судовому засіданні 06.07.2021р. клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про зобов`язання посадових осіб та розпорядника майна ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" надати документи для проведення перевірки, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 82.2 статті 82 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, інших платників податків - 10 робочих днів.

Відповідно до п. 78.1. п. 78.1.7. ст. 78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Згідно п. 78.4. ст. 78 Податкового Кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового Кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

В своєму клопотанні ГУ ДПС у Дніпропетровській області просить суд зобов`язати посадових осіб та розпорядника майна ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" надати ГУ ДПС у Дніпропетровській області документи фінансово - господарської діяльності і бухгалтерського обліку ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" без зазначення періоду.

До свого клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області надало наказ в.о. начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 1083-п від 26.02.21р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" в якому наказано наступне: провести документальну позапланову виїзну перевірку ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" з 09.03.2021р. тривалістю 10 робочих днів. Перевірку провести за період діяльності з 01.01.2017 по теперішній час з метою перевірки дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства, та за період з 01.01.2017 по теперішній час з метою перевірки дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Щодо зобов`язання розпорядника майна ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" надати документи для проведення перевірки зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства з введення процедури розпорядження майном, розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 10, 11 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

А тому, господарський суд зазначає, що розпорядник майна здійснює лише функції нагляду за дотриманням посадовими особами боржника вимог діючого законодавства України та не має можливості надати податковому органу будь - яких документів фінансово господарської діяльності та бухгалтерського обліку.

Крім того, ГУ ДПС у Дніпропетровській області також не надало суду, своїх обґрунтувань та їх підтверджень, щодо не проведення в строки визначені в наказі в.о. начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 1083-п від 26.02.21р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс".

На даний час строк визначений в наказі в.о. начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 1083-п від 26.02.21р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" сплинув.

Крім того необхідно зазначити, що після відкриття ліквідаційної процедури керівні органи боржника відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства зобов`язані передати всі документи господарської діяльності ліквідатору. Податковий орган не позбавлений права звертатися до ліквідатора та господарського суду для отримання документів для проведення перевірки відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Також, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеними у постановах від 20.02.2019 року у справі №5005/2329/2011, від 16.01.2020 року у справі № 911/5186/14, в силу особливостей справи про банкрутство, коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство діючи законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованої втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме, кредитора, лише після заявлення у встановленому порядку грошових вимог до боржника, визнання цих кредиторських вимог судом. Тільки після цього така особа набув статусу кредитора та має процесуальне право на оскарження процесуальних документі (Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 19.05.2020 у справі №908/2332/19).

Господарський суд зазначає, що на даний час Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не зверталась до господарського суду у встановленому порядку з грошовими вимогами до боржника, а отже на даний час не набула статусу учасника провадження у справі про банкрутство.

Отже, враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зобов`язання посадових осіб та розпорядника майна ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" надати документи для проведення перевірки залишити без задоволення.

Розглянувши в судовому засіданні 06.07.21р. клопотання представника Компанії Саревін Інвестментс ЛТД № б/н від 06.07.21р. про відкладення розгляду справи, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд вирішив наступне.

В своєму клопотанні представника Компанії Саревін Інвестментс ЛТД зазначив, що представник Компанії Саревін Інвестментс ЛТД не може забезпечити явку у судове засідання 06.07.21р. в господарський суд Дніпропетровської області за станом здоров`я та просить суд відкласти судове засідання.

Присутні в судовому засіданні учасники провадження у справі про банкрутство заперечували проти клопотання представника Компанії Саревін Інвестментс ЛТД.

Господарський суд заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Згідно ст.. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу. Органи та інших осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, представляють у суді їх посадові особи, крім випадків, коли такі органи та особи є стороною чи третьою особою у справі. Одна й та сама особа може бути одночасно представником декількох позивачів або декількох відповідачів або декількох третіх осіб на одній стороні, за умови відсутності конфлікту інтересів між ними.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно п. 3.9.2 постанови Пленум Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ст. 58 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 73 - 76 ГПК).

Представник Компанії Саревін Інвестментс ЛТД неможливість прибути в судове засідання замість себе іншого представника відповідно до вимог діючого законодавства, господарському суду не довів.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив клопотання представника Компанії Саревін Інвестментс ЛТД № б/н від 06.07.21р. в частині відкладення розгляду справи - залишити без задоволення.

Також, господарський суд заслухавши представника АТ "Укрексімбанк" який до початку розгляду справи по суті заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуюче своє клопотання тим, що представнику АТ "Укрексімбанк" потрібен час для проведення аналізу заявлених кредиторських вимог до боржника, які виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство.

Присутні в судовому засіданні учасники провадження у справі про банкрутство заперечували проти усного клопотання представника АТ "Укрексімбанк".

Господарський суд заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Ухвалою господарського суду від 23.12.20р. відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" (49027, м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 1-Б, ) та введено процедура розпорядження майном боржника відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 20.04.21р. за підсумками попереднього засідання внесено до реєстру вимог кредиторів розглянуті господарським судом Дніпропетровської області в справі №904/6691/20 грошові вимоги кредиторів до Приватного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс", а саме: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінворк" в розмірі 66 020,00 грн. (1 черга задоволення); 5 873 926,28 грн. (4 черга задоволення) відповідно до ухвали господарського суду від 23.12.20р. 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна Група "Богдан" у розмірі 4 540,00 грн.(1 черга задоволення); 349 817 143,95 грн. (4 черга задоволення). 3. Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "БРІЗ" від імені та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ф,южн Капітал Партнерз" у розмірі 4 540,00 грн.(1 черга задоволення); 385 801 538,66 грн. (4 черга задоволення). 4. Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у розмірі 4 540,00 грн.(1 черга задоволення); 8 677,79 грн. (4 черга задоволення). 5. Головного управління Державної податкової служби у Волинській області у розмірі 4 540,00 грн.(1 черга задоволення); 1 510 993,65 грн. (3 черга задоволення). 6. Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області у розмірі 4 540,00 грн.(1 черга задоволення); 857 678,40 грн. (3 черга задоволення). 7. Компанії Саревін Інвестментс ЛТД у розмірі 4 540,00 грн.(1 черга задоволення); 2 349 658 671,08 грн. (4 черга задоволення). 8. Акціонерного товариства Міжнародний Інвестиційний Банк у розмірі 4 540,00 грн. (1 черга задоволення). 9. Акціонерного Товариства Державного експортно-імпортного банку України у розмірі 4 540,00 грн. (1 черга задоволення); 894 138 116,47 грн. (4 черга задоволення); 164 731,47 (6 черга задоволення). 10. Унікредит Банк Акцієнгезелльшафт (UniCredit Bank Aktiengesellshaft) у розмірі 4 540,00 грн. (1 черга задоволення); 70 451 969,25 грн. (4 черга задоволення); 177 528 064,29 грн. (6 черга задоволення). Окремо внесено до реєстру грошові вимоги Акціонерного товариства Міжнародний Інвестиційний Банк в розмірі 181 563 216,05 грн., як забезпечені заставою (іпотекою) майна Боржника. Окремо внесено до реєстру грошові вимоги Акціонерного товариства Державного експортно-імпортного банку України в розмірі 748 033 236,48 грн., як забезпечені заставою (іпотекою) майна Боржника. Окремо внесено до реєстру грошові вимоги Унікредит Банк Акцієнгезелльшафт (UniCredit Bank Aktiengesellshaft) в розмірі 1 533 926 067,65 грн., як забезпечені заставою (іпотекою) майна Боржника. Окремо внесено до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави (іпотеки) відповідно до договорів застави (іпотеки) та державних реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна.

Перебіг процедури розпорядження майном боржника почався з 23.12.2020р., таким чином з врахуванням вимог ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства строк розпорядження майном боржника закінчився.

Господарський суд вважає, що у АТ "Укрексімбанк" було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи в тому числі з кредиторськими вимогами інших кредиторів для проведення аналізу заявлених кредиторських вимог до боржника, які виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно п. 6 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Господарський суд зазначає, що на даний час до суду від комітету кредиторів не надходило пропозицій господарському суду щодо продовження строку процедур розпорядження майном боржника, а тому у суду відсутні будь - які правові підстави для відкладення розгляду справи.

Крім того, господарський суд зазначає, що ухвалою суду від 16.06.21р. судове засідання відкладалось за усним клопотанням представника АТ "Укрексімбанк" для надання додаткових доказів.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Крім того, відповідно до вимог ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства будь якому кредитору надано право на будь якій стадії провадження у справі про банкрутство звертатись до господарського суду з заявами про визнання недісними право чинів.

Також, господарський суд наголошує, що ухвала господарського суду від 20.04.21р. за підсумками попереднього засідання набрала законної сили відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України, та не оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду.

Отже, відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив усне клопотання представника АК Укрексімбанк про відкладення розгляду справи залишити без задоволення.

Розглянувши в судовому засіданні 06.07.2021р. заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява № 0400-010902-8/84202 від 23.06.21р. про заміну кредитора Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд встановив наступне.

В обґрунтування поданої заяви Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зазначило наступне, що ухвалою господарського суду від 23.12.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Автомобільна компанія "Богдан Моторс", Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича (свідоцтво №1747 від 05.11 2015 року, адреса: 49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 101).

25.01.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у загальному розмірі 8 677,79 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 по справі №904/6691/20 грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві визнані у розмірі 4 540,00 грн. (1 черга задоволення), 8 677,79 ( 4 черга задоволення).

Листом щодо переведення страхувальника №2600-0604-8/74641 від 06 05.2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило Відділ забезпечення наповнення бюджету №2 Фінансово-економічного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області що, відповідно до п.2.6. "Порядку взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року №21-6, страхувальник Приватне акціонерне товариство "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" (.) у зв`язку зі зміною місцезнаходження підлягає взяттю на облік Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Пунктом 2.6 Порядку взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" передбачено, що при взятті на облік юридичної особи-підприємця у зв`язку зі зміною місцезнаходження або місця проживання орган Пенсійного фонду за новим місцезнаходженням або місцем проживання платника не пізні те наступного робочого дня з дня отримання від державного реєстратора відомостей з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу або фізичну особу-підприємця направляє запит на переведення до органу Пенсійного фонду, де він перебував на обліку. Орган Пенсійного фонду за попереднім місцезнаходженням або місцем проживання платника протягом п`яти робочих днів передає пакет документів (картки особових рахунків платника єдиного внеску, акт перевірки у разі її проведення та інші наявні документи про платника єдиного внеску), знімає з обліку платника єдиного внеску з підстави "Переведення в. інший територіальний орган Пенсійного фонду" та зазначає V справ платника назву органу Пенсійного фонду, куди здійснюється переведення платника. При цьому діючий на дату державної реєстрації таких змін клас професійного ризику виробництва відповідно до основного виду економічної діяльності платника єдиного внеску не змінюється.

Також присутній в судовому засіданні представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зазначив, що відповідно до доповідної записки №35862/01-16 від 08.06.2021 відділу забезпечення наповнення бюджету №2 фінансово-економічного управління, Приватне акціонерне товариство "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" () перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду в Дніпропетровській області з 17.05.2021 року та просить суд заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити, здійснити заміну кредитора по справі №904/6691/20 з Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: 49084, м Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26. У

Присутні в судовому засіданні учасники провадження у справі про банкрутство не заперечували проти заміни кредитора у справі.

Відповідно до ч.1 ст.52 Господарського процесуального кодексу України, суд у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також

в інших випадках заміни ос оди у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до у часи у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника сучасників) справи здійснює замшу такої сторони її правонаступником на будь-якій стадіїі провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Провести процесуальне правонаступництво.

Кредитором по справі № 904/6691/20 про банкрутство ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" замість Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві вважати правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Розглянувши в судовому засіданні 06.07.2021р. звіт розпорядника майна про нарахування та виплати грошової винагороди арбітражному керуючому Шимана Є.О. за період виконання повноважень розпорядника майном ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" з 23.12.2020р. по 17.05.2021р. у розмірі 94 564,39 грн. з урахуванням сплачених 45 000,00грн. з урахуванням усного уточнення, господарський суд встановив наступне.

Абзацом 1 п. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючою санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Згідно ч.6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату основної винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Протоколом засідання зборів кредиторів від 18.05.2021р. був схвалений звіт арбітражному керуючому Шимана Є.О, про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс".

Заперечень щодо затвердження звіту розпорядника майна Шимана Є.О. про нарахування та виплату основної грошової винагороди до господарського суду Дніпропетровської області не надходило.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вирішив затвердити звіт розпорядника майна ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" арбітражного керуючого Шимана Є.О. про нарахування та виплати грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майном ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" з 23.12.2020р. по 17.05.2021р. у розмірі 94 564,39 грн. з урахуванням сплачених 45 000,00грн.

Розглянувши в судовому засіданні 06.07.2021р. клопотання розпорядника майна № 01-34/1361 від 08.06.2021р. про визнання ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" арбітражного керуючого Шимана Є.О., заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд встановив наступне.

Згідно з ч.5 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; 2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; 3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; 5) обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Відповідно до ч.6 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: 1) обрання голови комітету; 2) скликання зборів кредиторів; 3) звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; 5) надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; 6) внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; 7) інші питання, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.49 Кодексу України з процедур банкрутства, до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

За ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

В матеріалах справи також міститься звіт за результатами проведення аналізу фінансово - господарської діяльності ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс", з якого вбачається, що загальна вартість майна підприємства станом на 31.12.2017 р. становить 1551 640 тис. грн., а станом на 30.09.2020 р. склала 1 207 524 тис. грн. Зменшення вартості майна підприємства за розглянутий період пов`язане, насамперед, із зменшенням вартості активів. Необоротні активи підприємства впродовж аналізованого періоду зменшились на 196 876 тис. грн. та представлені нематеріальними активами, основними засобами та іншими фінансовими інвестиціями. Коефіцієнт зносу основних засобів більший 50%, отже, основні засоби підприємства мають критичну міру зношеності. Вартість оборотних активів підприємства за звітний період зменшилась на 503 825 тис. грн. і склала станом на 30.09.2020 р. 332 067 тис. грн. Станом на 30.09.2020 р. основну частку займає інша поточна дебіторська заборгованість 70,5% та дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги становить 27,1%. Вартість поточних зобов`язань та забезпечень підприємства станом на 30.09.2020 р. склала 6 336 674 тис. грн. Станом на 30.09.2020 р. значну частину зобов`язань підприємства займають короткострокові кредити банків 74% та інші поточні зобов`язання 26%. Протягом аналізованого періоду кредиторська заборгованість значно перевищує дебіторську. Таке співвідношення є нераціональним, оскільки кредиторська заборгованість не повинна перевищувати дебіторську заборгованості більше ніж на 10%. Також це вказує на те, що підприємство немало можливості розрахуватися з кредиторами за рахунок дебіторів протягом аналізованого періоду. Протягом аналізованого періоду показники ліквідності не відповідають нормативному значенню, що вказує на нездатність підприємства в повному обсязі розраховуватися по своїх поточних зобов`язаннях. Від`ємне значення чистого оборотного капітану, протягом аналізованого періоду, вказує на відсутність потенціалу підприємства оплачувати свої поточні зобов`язання за рахунок розширення. Підприємство не може виконати свої зобов`язання перед кредиторами не гайно, в день настання строку платежів, тобто йдеться про постійну відсутність у нього в необхідних розмірах платіжних засобів або активів, які можуть негайно бути перетвореними у платіжні засоби. Значення показника фінансового левериджу протягом аналізованого періоду від`ємне, що не дозволяє його значення співставляти з нормативом. Можна лише зробити висновок, що ризик фінансової стійкості підприємства є надмірно високим та свідчить про подальше погіршення фінансової стійкості. Наявність збитку свідчить, що підприємство не враховує або ігнорує об`єктивні закони і економіки. Іншими причинами виникнення збитку можуть бути порушення прав суб`єкта господарювання, недоліки господарської діяльності. Це негативно впливає на фінансовий призвело до банкрутства. Таким чином, протягом аналізованого періоду ПрАТ "Автомобільна Компанія Богдан Моторс" є фінансово нестійким з негативними тенденціями у бік поглиблення нестійкого стану. Неплатоспроможність і наявність зобов`язань призвело до погіршення фінансового стану підприємства та наблизило його до банкрутства. Для покращення загальної ситуації економічна політика підприємства повинна бути спрямована на пошук резервів підвищення доходів та зниження витрат, що позитивно вплине на фінансові результати підприємства в умовах економічної кризи. У процесі діагностики фінансового стану ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс", який проведено згідно з Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрут ства чи доведення до банкрутства за період, що аналізується виявлено: Ознаки фіктивного банкрутства відсутні, Ознаки доведення до банкрутства на підприємстві відсутні, Ознаки приховування банкрутства на підприємстві відсутні, Протягом аналізованого періоду присутні ознаки надкритичної неплатоспроможності та відповідають фінансовому стану потенційного банкрута, Значення коефіцієнта відновлення платоспроможності менше одиниці свідчить про те, що ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" у найближчі шість місяців не матиме реальної можливості відновити свою платоспроможність. На фінансово-господарську діяльність роботи підприємства важливу роль відіграють зовнішні фактори, що впливають на ефективність роботи підприємства. Нажаль, у підприємства фактично немає можливості впливати на зовнішні чинники або цей вплив дуже слабкий. Неплатоспроможність зумовлена низькими доходами від господарської діяльності.Фінансовий стан боржника характеризується наступними показниками.

Господарським судом досліджені баланси боржника, які містяться в матеріалах справи станом на 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019, 30.09.2020 та встановлено, що у 2017 році непокритий збиток від діяльності підприємства становив 5 964 334 тис. грн., у 2018 році непокритий збиток становив 5 873 887 тис. грн., у 2019 році непокритий збиток становив 5 265 811 тис. грн., у 2020 непокритий збиток становив 6 230 507 тис. грн.

Активом боржника станом 30.09.2020 р. становлять 332 067 тис. грн. (за даними балансів боржника та наданого розпорядником майна звіту за результатами проведення аналізу фінансово - господарської діяльності ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс").

Згідно реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство загальна сума реєстру - 6 699 440 901,47 грн.

Вказані фінансові показники свідчать про наявність ознак неоплатності боржника та є підставою для визнання боржника банкрутом.

Станом на 06.07.2021 до господарського суду Дніпропетровської області не надходило заперечень щодо відкриття ліквідаційної процедури та визнання боржника банкрутом.

Враховуючи, що пропозицій відносно санації боржника до суду не надійшло, підприємство не здійснює фінансово-господарську діяльність та не представляється можливим поновити господарську діяльність, боржник неспроможній відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури, активи боржника менше за кредиторські вимоги, у зв`язку з вищевикладеним протоколом засідання зборів кредиторів № 08/06/21 від 08.06.2021р. прийнято рішення про звернення до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про закінчення процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна АТ АК Богдан Моторс арбітражного керуючого Шимана Є.О., визнання АТ АК Богдан Моторс банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення арбітражного керуючого Шимана Є.О. ліквідатором АТ АК Богдан Моторс. Уповноважено розпорядника майна арбітражного керуючого Шимана Є.О. звернутись до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням щодо прийнятого на зборах кредиторів питання.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд встановив, що клопотання розпорядника майна про визнання ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" арбітражного керуючого Шимана Є.О. не суперечить діючому законодавству, та підлягає задоволенню судом.

Припинити процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" (49027, м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 1-Б, ).

Припинити повноваження арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича (свідоцтво № 1747 від 05.11.2015р., адреса: 49038, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 101, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), як розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" (49027, м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 1-Б, ).

Визнати Приватне акціонерне товариство "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" (49027, м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 1-Б, ) - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 4 місяці.

Відповідно до протоколу засідання зборів кредиторів № 08/06/21 від 08.06.2021р. ліквідатором ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" призначити арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича (свідоцтво № 1747 від 05.11.2015р., адреса: 49038, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 101, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Зобов`язати ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру згідно з вимогами Кодексу України з процедур банкрутства в 4 місячний строк.

З метою виявлення кредиторів банкрута в порядку ч.3 ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства оприлюднити господарським судом Дніпропетровської області повідомлення про визнання Приватного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" (49027, м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 1-Б, ) банкрутом на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно ч.1 ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Керуючись ст.ст. 30, 43, 48, 49, 58, 59, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Провести процесуальне правонаступництво.

Кредитором по справі № 904/6691/20 про банкрутство ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" замість Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві вважати правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Затвердити звіт розпорядника майна ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" арбітражного керуючого Шимана Є.О. про нарахування та виплати грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майном ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" з 23.12.2020р. по 17.05.2021р. у розмірі 94 564,39 грн. з урахуванням сплачених 45 000,00грн.

Усне клопотання представника АК «Укрексімбанк» про відкладення розгляду справи залишити без задоволення.

Клопотання представника Компанії Саревін Інвестментс ЛТД про відкладення розгляду справи залишити без задоволення.

Припинити процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" (49027, м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 1-Б, ).

Припинити повноваження арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича (свідоцтво № 1747 від 05.11.2015р., адреса: 49038, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 101, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), як розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" (49027, м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 1-Б, ).

Визнати Приватне акціонерне товариство "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" (49027, м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 1-Б, ) - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 4 місяці.

Ліквідатором ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" призначити арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича (свідоцтво № 1747 від 05.11.2015р., адреса: 49038, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 101, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

З метою виявлення кредиторів банкрута в порядку ч.3 ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства оприлюднити господарським судом Дніпропетровської області повідомлення про визнання Приватного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" (49027, м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 1-Б, ) банкрутом на офіційному веб-порталі судової влади України.

Заявлення кредиторських вимог в обов`язковому порядку здійснюється кредиторами до господарського суду Дніпропетровської області зі сплатою судового збору відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір та ліквідатору в порядку Кодексу України з процедур банкрутства.

Заходи ліквідаційної процедури проводити у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;

скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 20-ти денний строк з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Постанова підписана - 09.07.2021р.

Копію постанови надіслати: кредиторам; боржнику; ліквідатору; Подільському районний ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Соборному відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), державному реєстратору Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Подільській районній в місті Києві державній адміністрації, ГУ ДПС у м. Києві, ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ГУ ПФУ в м. Києві.

Суддя І.В. Владимиренко