ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"30" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1856/21

за заявою боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Булгакової О.В.

За участю представників учасників у справі:

від ОСОБА_1 : адвокат Калита А.М.;

арбітражний керуючий Сердюк М.М.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з нездатністю сплатити заборгованість перед кредиторами на загальну суму 55358906,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.06.2021 прийнято до розгляду вказану заяву ОСОБА_1 ; підготовче засідання призначено на 30.06.2021.

15.12.2020 в судове засідання з`явився представник Боржника, подану заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність підтримав і просив задовольнити. Крім цього в судове засідання з`явилась арбітражний керуючий Сердюк М.М., підтвердила свою згоду на участь у даній справі.

Згідно з приписами ст. 119 КУзПБ, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника (ч. 1 ст. 115 КУзПБ).

Детально дослідивши заяву ОСОБА_1 з доданими доказами та заслухавши пояснення представника Боржника судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як фізична особа звернувся до Господарського суду Київської області про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування заяви Заявник зазначає, що у нього відсутні фінансові можливості погасити заборгованість перед кредиторами у сумі 55358906,00 грн.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, Заявником 14.02.2010 було укладено з ОСОБА_2 (Кредитор 1) договір позики, за умовами якого Боржник отримав від Кредитора 1 позику в розмірі 100000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення до 09.02.2020, на підтвердження чого Боржником видано розписку.

15.04.2021 між сторонами було укладено письмово договір позики в новій редакції, в якому підтверджено обставини отримання Боржником 14.02.2010 коштів від Кредитора 1. У зв`язку з тим, що станом на 15.04.2021 кошти не були повернуті Кредитору 1, сторони дійшли згоди продовжити строк повернення позики - не пізніше 01.06.2021 (п. 3.1. договору позики від 15.04.2021).

Станом на 01.06.2021 зобов`язання Боржника перед Кредитором 1 не виконане, існує заборгованість у розмірі 100000,00 доларів США, що еквівалентно 2730500,00 грн згідно курсу НБУ станом на 23.06.2021.

Крім цього, Заявником 07.09.2009 було укладено з ОСОБА_3 (Кредитор 2) договір позики, за умовами якого Боржник отримав від Кредитора 2 позику в розмірі 300000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення до 07.09.2019, на підтвердження чого Боржником видано розписку.

12.04.2021 між сторонами було укладено письмово договір позики в новій редакції, в якому підтверджено обставини отримання Боржником 07.09.2009 коштів від Кредитора 2. У зв`язку з тим, що станом на 12.04.2021 кошти не були повернуті Кредитору 2, сторони дійшли згоди продовжити строк повернення позики - не пізніше 01.06.2021 (п. 3.1. договору позики від 12.04.2021).

Станом на 01.06.2021 зобов`язання Боржника перед Кредитором 2 не виконане, існує заборгованість у розмірі 300000,00 доларів США, що еквівалентно 8191500,00 грн згідно курсу НБУ станом на 23.06.2021.

Крім цього, Заявником 03.08.2009 було укладено зі ОСОБА_4 (Кредитор 3) договір позики, за умовами якого Боржник отримав від Кредитора 3 позику в розмірі 400000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення до 03.08.2019, на підтвердження чого Боржником видано розписку.

08.04.2021 між сторонами було укладено письмово договір позики в новій редакції, в якому підтверджено обставини отримання Боржником 03.08.2009 коштів від Кредитора 3. У зв`язку з тим, що станом на 08.04.2021 кошти не були повернуті Кредитору 3, сторони дійшли згоди продовжити строк повернення позики - не пізніше 01.06.2021 (п. 3.1. договору позики від 08.04.2021).

Станом на 01.06.2021 зобов`язання Боржника перед Кредитором 3 не виконане, існує заборгованість у розмірі 400000,00 доларів США, що еквівалентно 10924000,00 грн згідно курсу НБУ станом на 23.06.2021.

Крім цього, Заявником 02.11.2007 було укладено з ПАТ «КБ «Надра» Кредитний договір № 430/П/РП/2007-840, за умовами якого Банк надав Боржникові кредит в розмірі 378688,00 доларів США строком до 01.09.2033.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 430/П/РП/2007-840 між Банком та Боржником був укладений договір іпотеки від 13.01.2010, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Войнарською І.А. за реєстровим номером 10. Предметом іпотеки є: однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 51,8 кв.м. та квартира за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 98,20 кв.м.

Також в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 430/П/РП/2007-840 між Банком та Боржником були укладені договори поруки.

У зв`язку з неповерненням Боржником вказаних кредитних коштів за наслідком звернення ПАТ «КБ «Надра» до суду рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 08.08.2019 у справі № 76014852/15-ц вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 408202,21 доларів США та 885755,12 грн.

01.03.2019 рішенням Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/39306/16-ц задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» до Боржника про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За наслідком апеляційного перегляду рішення Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/39306/16-ц від 01.03.2019, Київським апеляційним судом було прийнято постанову від 12.11.2019, якою позовну заяву Банку задоволено частково, постановлено в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 430/П/РП/2007-840 у розмірі 408202,21 доларів США та 885755,12 грн (з яких: 361626,79 доларів США непогашеного кредиту, 46575,42 доларів США несплачених відсотків, еквівалент штрафних санкцій 885775,12 грн), звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 51,8 кв.м. і квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 98,20 кв.м., шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» встановивши початкову ціну предмету іпотеки при примусовому виконанні рішення суду на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2021 у справі № 761/39306/16-ц замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Крім цього, Заявником 02.11.2007 було укладено з ПАТ «КБ «Надра» Кредитний договір № 85/МК/2007-840, за умовами якого Банк надав Боржникові кредит в розмірі 532818,00 доларів США строком до 02.11.2022.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 85/МК/2007-840 між Банком та Боржником був укладений договір іпотеки від 28.04.2011, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Войнарською І.А. Предметом іпотеки є нерухоме майно: нежилі приміщення № 1,2,3 (групи приміщень № 412) (в літ. Ф), в будинку за адресою: АДРЕСА_6 .

У зв`язку з неповерненням Боржником вказаних кредитних коштів за наслідком звернення ПАТ «КБ «Надра» до суду рішенням Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/39353/16-ц від 20.03.2019, вирішено в рахунок погашення заборгованості Боржника за Кредитним договором № 85/МК/2007-840 у розмірі 786711,94 доларів США, що станом на 20.03.2019 становить 21367749,26 грн (з яких: 437658,97 доларів США заборгованість за кредитом, 132282,84 доларів США заборгованість по відсоткам, 212465,09 доларів США пеня, 4305,04 доларів США - 3% річних), звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нежилі приміщення № 1,2,3 (групи приміщень № 412) (в літ. Ф), в будинку за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

За даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вбачається, що наразі іпотекодержателем нежитлових приміщень № 1,2,3 (групи приміщень № 412) (в літ. Ф), в будинку за адресою: АДРЕСА_6 , є ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», яке також виступає стягувачем у виконавчому провадженні № 65660208.

Отже загальна сума кредиторської заборгованості Боржника перед кредиторами становить 55358906,00 грн, з яких 33512906,00 грн - забезпечені іпотекою.

Сума кредиторської заборгованості є частково безспірною на підставі вказаних вище судових рішень.

Боржник стверджує, що станом на дату звернення до суду майна Боржника недостатньо для погашення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 115 КУзПБ, боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності). До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Вказаними вище обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень ОСОБА_1 про виникнення та неможливість виконання Боржником грошових зобов`язань на суму 55358906,00 грн, що становить більше ніж 30 розмірів мінімальної заробітної плати (180000,00 грн).

При цьому, за наслідками дослідження поданих суду документів, зокрема відповідно до Декларацій про майновий стан Боржника за 2018-2020 роки, судом встановлено, що у Боржника наявне нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», зокрема:

- квартира АДРЕСА_4 , загальною площею 51,8 кв.м.;

- квартира АДРЕСА_5 , загальною площею 98,20 кв.м.;

- нежитлові приміщення № 1,2,3 (групи приміщень № 412) (в літ. Ф), в будинку за адресою: АДРЕСА_6 .

Крім цього Боржник є власником частки в статутному капіталі ТОВ «Альтаір Ю ЕЙ» (), у розмірі 10000,00 грн, що становить 100% статутного капіталу товариства.

Боржник працює директором ТОВ «Альтаір Ю ЕЙ», заробітна плата за 2020 рік становить 15500,00 грн.

Боржник має статус фізичної особи-підприємця, залишок коштів на банківському рахунку ФОП ОСОБА_1. становить 12,53 грн.

Судом встановлено відсутність непогашеної судимості Боржника станом на 22.06.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 КУзПБ, за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною 4 тієї ж статті визначено, що господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

30.06.2021 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, що визначені у ч. 4 ст. 119 Кодексу.

Враховуючи викладене вище, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов висновку про задоволення заяви та відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 119 КУзПБ, питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Приписами ст. 28 КУзПБ встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства», який набрав чинності 17.10.2020, доповнено Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

З поданих матеріалів вбачається, що скориставшись вказаним правом Боржник ОСОБА_1 в заяві просить суд призначити керуючим реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Сердюк М.М. та вказана особа надала згоду на участь у справі.

Розглянувши відповідно до ст. 28 та п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ кандидатуру арбітражного керуючого Сердюк М.М. щодо призначення керуючим реструктуризацією Боржника, судом встановлено, що у заяві ОСОБА_8 надає згоду на призначення її керуючим реструктуризацією Боржника і зазначає, що вона не є заінтересованою особою у даній справі про банкрутство; не має конфлікту інтересів стосовно Боржника, кредиторів, інших учасників справи; не здійснювала раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких Боржник був стороною виконавчого провадження; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; діяльність арбітражного керуючого застрахована. Арбітражним керуючим Сердюк М.М. до заяви додано копії: свідоцтва Міністерства юстиції України від 10.11.2015 № 1744, договору страхування, свідоцтва про підвищення кваліфікації.

За наслідком дослідження заяви та доданих доказів судом встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Сердюк М.М. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, зокрема те, що кандидатура арбітражного керуючого Сердюк М.М. запропонована Боржником в порядку п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, арбітражним керуючим Сердюк М.М. надано згоду на участь у даній справі та судом вище встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Сердюк М.М. вимогам КУзПБ, суд дійшов висновку про призначення керуючим реструктуризацією ОСОБА_1. арбітражного керуючого Сердюк М.М.

Керуючись статтями 28, 30, 115, 119, 121 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/1856/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ввести з 30.06.2021 мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства строком на 120 днів.

3. Ввести з 30.06.2021 процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Призначити керуючим реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Сердюк Марину Миколаївну (свідоцтво № 1744 від 10.11.2015, адреса: 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, буд. 58/10, поверх 2-ий; РНОКПП НОМЕР_2 ).

5. Встановити основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією Боржника в розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Оприлюднити у встановленому ч. 9 ст. 39 КУПБ порядку оголошення про відкриття Господарським судом Київської області провадження у справі № 911/1856/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), текст якого додається.

7. Зобов`язати арбітражного керуючого Сердюк М.М. щомісячно звітувати суду про виконану нею роботу в процедурі реструктуризації боргів Боржника.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 16.08.2021.

9. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Боржника надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна Боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 20.08.2021.

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Боржника підготувати та надати суду, кредиторам і Боржнику звіт про результати перевірки декларації Боржника в строк до 20.08.2021.

11. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Боржника підготувати та надати суду план реструктуризації боргів Боржника в строк до 31.08.2021.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на « 31» серпня 2021 року о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

13. Зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи Боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

14. Зобов`язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання Боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки.

15. Зобов`язати банківські установи, в яких відкриті рахунки Боржника, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках Боржника.

16. Копію ухвали надіслати: учасникам у справі про неплатоспроможність, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцезнаходженням Боржника, місцевому суду загальної юрисдикції за місцезнаходженням Боржника, органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні, органу державної прикордонної служби, державного органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 05.07.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний