ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 липня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/265/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодар Плюс" (вул. Живова 4, кв. 44 , м. Тернопіль, 46000)

до відповідача - Комунального некомерційного підприємства "Лановецька міська лікарня" (вул. Шевченка, 30, м. Ланівці, Тернопільська область, 47400)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лановецька міська рада (47400, м. Ланівці, Тернопільська область, вул. Незалежності 34)

про стягнення 807 567,87 грн. заборгованості

За участю від:

позивача - Чорній М.Б., Майка М.Б.

відповідача не з`явився

третьої особи Басок Н.В.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплодар Плюс" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Лановецька міська лікарня" про стягнення 807567,87 грн - боргу за договором про закупівлю теплової енергії в гарячій воді за державні кошти.

Ухвалою суду від 09.06.2021: прийнято до розгляду заяву КНП "Лановецька міська лікарня" вих.. №635 від 09.06.2021 (вх.№4860 від 09.06.2021), з додатками; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лановецьку міську раду; відкладено підготовче засідання на 01.07.2021; встановлено позивачу строк для подачі доказів надіслання позовної заяви з додатками на адресу третьої особи, а також відповідачу для проведення з позивачем звірки розрахунків щодо заявленої у позові суми боргу.

В підготовче засідання 01.07.2021 з`явився представник позивача та з супровідним листом б/н від 01.07.2021 (вх. №5547 від 01.07.2021) подав до матеріалів справи копію акту звірки за період з 01.01.2021 30.06.2021, з кінцевим сальдо в сумі 707195,13 грн.

Присутнім в підготовчому засіданні 01.07.2021 представником третьої особи подано та підтримано заяву №972/03-11 від 30.06.2021 (вх. №5546 від 01.07.2021) про залучення до участі у справі в якості третьої особи Кременецької районної ради Тернопільської області та Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області.

Вказана заява мотивована тим, що відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-1X утворено Кременецький район (з адміністративним центром у місті Кременець) у складі територій Борсуківської сільської, Великодедеркальської сільської, Вишнівецької селищної, Кременецької міської, Лановецької міської, Лопушненської сільської, Почаївської міської, Шумської міської територіальних громад та ліквідовано Бережанський, Борщівський, Бучацький, Гусятинський, Заліщицького, Збаразький, Зборівський, Козівський, Кременецький, Лановецький, Монастириський, Підволочиський, Підгаєцький, Теребовлянський, Тернопільський, Чортківський, Шумський райони. А з посиланням на п. 6-2 Прикінцевих положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Лановецькою міською радою зазначено, що районна рада, яка представляє спільні інтереси територіальних громад новоутвореного району, з дня набуття нею повноважень є правонаступником всього майна, прав та обов`язків районних рад, які представляли спільні інтереси територіальних громад ліквідованих районів, території яких включені до складу новоутвореного району, якщо інше не передбачено цим Законом. Відтак, Кременецька районна рада є правонаступником прав та обов`язків Лановецької районної ради, яка була засновником відповідача у період утвореного боргу.

Зважаючи на наведене, Лановецька міська рада вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третіх осіб Кременецьку районну раду та Борсуківську сільську раду Кременецького району Тернопільської області, населення яких обслуговує Комунальне некомерційне підприємство «Лановецька міська лікарня».

З приводу поданої Лановецькою міською радою заяви №972/03-11 від 30.06.2021 суд зазначає наступне.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч.1 ст.50 ГПК України).

За інформацією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, сформованого станом на момент відкриття провадження у справі №921/265/21 єдиним засновником відповідача у справі - Комунального некомерційного підприємства "Лановецька міська лікарня" являється Лановецька міська рада.

Враховуючи наведене, а також те, що Лановецькою міською радою у заяві №972/03-11 від 30.06.2021 не доведено обставин, передбачених ч.1 ст. 50 ГПК України, за наявності яких суд залучає до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, суд відмовляє у задоволенні заяви №972/03-11 від 30.06.2021 Лановецької міської ради.

Представником третьої особи разом з супровідним листом б/н, б/д (вх. №5548 від 01.07.2021) також долучено до матеріалів справи копію платіжного доручення №42 від 30.06.2021 про перерахування позивачу коштів в сумі 30000 грн.

Представник відповідача в підготовче засідання 01.07.2021 не з`явився. При цьому, 30.06.2021 на електронну адресу суду скріплена цифровим підписом від відповідача надійшла заява №678 від 30.06.2021 (вх. №5483) про перенесення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням його представника Маковської М.В. у відпустці. У вказаній заяві відповідач просив суд не здійснювати розгляд справи за відсутності представника КНП "Лановецька міська лікарня". В якості додатку до заяви, ним долучено копію наказу №134-кв від 25.06.2021 «Про надання щорічної відпустки» ОСОБА_1 з 29.06.2021 по 02.07.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч.2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене відповідачем у заяві №678 від 30.06.2021, суд визнає поважними причини неявки його представника в підготовче засідання 01.07.2021.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 06.05.2021 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі №921/265/21.

Частиною 1 статті 195 ГПК України визначено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Разом з цим, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду маг формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, суд не вправі допускати юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдань господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Розглянувши подані учасниками справи матеріали та клопотання, а також їх пояснення, враховуючи перебування судді Шумського І.П. у період з 05.07.2021 по 06.08.2021 у черговій щорічній відпустці, відповідно до наказу №113-В/ТМ від 18.06.2021, для з`ясування кола питань, визначених п.п. 4,6,7,10 ч.2 ст. 182 ГПК України, з метою дотримання рівності сторін та змагальності, а також завдання господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями, суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження у даній справі та відкладення підготовчого засідання за межами строку, визначеного ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 11, 13, 14, 50, 177, 181-185, 202, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду:

- супровідний лист б/н від 01.07.2021 (вх. №5547 від 01.07.2021) позивача, з додатком;

- супровідний лист б/н, б/д (вх. №5548 від 01.07.2021) третьої особи, з додатком.

2. Відмовити у задоволенні заяви №972/03-11 від 30.06.2021 (вх. №5546 від 01.07.2021) Лановецької міської ради про залучення третіх осіб до участі у справі.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №921/265/21.

4. Відкласти підготовче засідання на 19.08.2021 до 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5й поверх).

5. Запропонувати учасникам справи в строк до 16.08.2021 надати заяви та клопотання, які можуть бути подані і вирішенні в підготовчому засіданні, докази їх надіслання іншим учасникам по справі.

6. З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, у разі прибуття в судове засідання, заходів карантинного режиму, за умови продовження його дії на час розгляду справи, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту та числа осіб, які можуть одночасно знаходитись в залі судового засідання.

7. В порядку ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 01.07.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб- адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.07.2021.

Суддя І.П. Шумський