СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

05 липня 2021 року Справа № 905/2199/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги розпорядника майна Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу О.С. Конового (вх.№1214Д/1-43) на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.03.2021 (суддя М.О.Лейба, повний текст ухвали складено 01.04.2021) у справі №905/2199/20

за заявою кредитора (заявника) Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.)

та кредитора Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат, м.Кам`янське, Дніпропетровська область б/н від 29.01.2021

до боржника: Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу, м.Краматорськ, Донецька область

про відкриття провадження у справі про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

До господарського суду Донецької області надійшла заява Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.) Люксембург про відкриття провадження у справі про банкрутство Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу, м.Краматорськ, Донецька область.

Одночасно з поданням заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу кредитором було надано пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та надано заяву арбітражного керуючого Коноплі А.М. про його згоду на участь у справі в якості розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.03.2021 у справі №905/2199/20 (суддя М.О.Лейба) зокрема відкрито провадження у справі про банкрутство Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу (84306, Донецька обл., м.Краматорськ, вул. Орджонікідзе, будинок 6; ) за заявою Компанія ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.), Люксембург.

Визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Компанія ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.), Люксембург у сумі боргу 10 125 720 482,04грн., а також судового збору в сумі 21020,00грн.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу, м.Краматорськ, Донецька область.

Введено процедуру розпорядження майном боржника Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу, м.Краматорськ, Донецька область.

Призначено розпорядником майна Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу, м.Краматорськ, Донецька область, арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1905 від 09.04.2019; адреса для листування: 50027, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, а/с 3492) за його заявою, та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Відмовлено у задоволенні клопотання та заяви Компанія ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.), Люксембург про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Коноплю А.М. та арбітражного керуючого Алексюка М.І.

Заяви арбітражних керуючих Бакуліна І.С., Бугулян О.А., Касаткіна Д.М., Козирицького А.С., Демчана О.І. про участь у справі про банкрутство залишено без розгляду.

Відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу, м.Краматорськ, Донецька за заявою Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат, м.Кам`янське, Дніпропетровська область.

Розпорядник майна Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу О.С. Коновий з ухвалою господарського суду Донецької області не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 30.03.2021 у справі №905/2199/20 в частині визнання розмір вимог ініціюючого кредитора Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.), Люксембург у сумі боргу 10 125 720 482,04грн. Просить змінити рішення в цій частині, яким визнати грошові вимоги Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.), Люксембург у сумі боргу 4283340,10 грн.

Крім того, апелянт звернувся із клопотанням, в якому просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, отримав текст оскаржуваної ухвали 07.04.2021.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.04.2021 для розгляду справи №905/2199/20 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Шутенко І.А., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 у справі №905/2199/20 у зв`язку з тим, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу, а саме: апелянтом не надано доказів сплати судового збору, залишено без руху апеляційну скаргу розпорядника майна Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу О.С. Конового на підставі п. 2 ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу та надано апелянту строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

21.04.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду з Касаційного господарського суду у складі Верховного суду надійшов електронний лист (вх.ел.пошта №1892 від 21.04.2021, та вх.№4663 від 21.04.2021) з копією ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.04.2021, якою, зокрема, ухвалено витребувати з Господарського суду Донецької області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №905/2199/20.

Супровідним листом від 21.04.2021 матеріали справи №905/2199/20 невідкладно направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Розпорядник майна Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу О.С. Коновий подав заяву про усунення недоліків (вх.№5233 від 07.05.2021) в якій просить долучити до матеріалів справи копію квитанції від 07.05.2021 на суму 29260,00 грн.

24.06.2021 до Східного апеляційного господарського суду повернулись матеріали справи (вх.№7251).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2021, у зв`язку з відпусткою суддів Терещенко О.І. та Шутенко І.А., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Дучал Н.М. та суддя Гетьман Р.А.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку щодо надання апелянтом належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та усунення недоліків.

Колегія суддів також розглянула клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 30.03.2021 у справі №905/2199/20, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

За приписами ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Враховуючи, що апелянтом усунуто встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/2199/20 та призначення її до розгляду.

Враховуючи те, що апеляційна скарга Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.) (вх.№1143Д/1-43), за якою ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 поновлено апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 09.08.2021 на 11:30 год., та апеляційна скарга розпорядника майна Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу О.С. Конового (вх.№1214Д/1-43) стосуються однієї і тієї ж ухвали господарського суду Донецької області від 30.03.2021 у справі №905/2199/20, колегія суддів вважає доцільним об`єднати зазначені скарги в одне апеляційне провадження для їх сумісного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 166, 174, 176, 234, 254, 258, 259, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання розпорядника майна Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу О.С. Конового про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою розпорядника майна Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу О.С. Конового (вх.№1214Д/1-43) на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.03.2021 у справі №905/2199/20.

3. Об`єднати апеляційну скаргу Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.) (вх.№1143Д/1-43) та апеляційну скаргу розпорядника майна Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу О.С. Конового (вх.№1214Д/1-43) на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.03.2021 у справі №905/2199/20 в одне апеляційне провадження для сумісного розгляду.

4. Встановити строк учасникам у справі про банкрутство для подання відзивів на апеляційну скаргу розпорядника майна Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу О.С. Конового (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

5. Призначити справу до розгляду на "09" серпня 2021 р. о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115 .

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал