ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" липня 2021 р. Справа № 924/304/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Блащук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" про зупинення провадження у справі

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.12.2020р.

(ухвалене о 11:14год. у м.Хмельницькому, повний текст складено 08.12.2020р.)

у справі № 924/304/20 (суддя Вибодовський О.Д.)

за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- гр. ОСОБА_1

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Форк"

про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" (код 40738781) на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (код 39767479) земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0048, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 18.10.2017 №22-20969-СГ ОСОБА_1

за участю представників:

від позивача - не з`явився;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" - не з`явився;

від ОСОБА_1 - не з`явився;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Форк" - не з`явився;

прокурор - Манжаюк Д.В.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0048, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 18.10.2017 №22-20969-СГ ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що земельна ділянка з кадастровим номером :05:001:0048 вибула з власності держави поза її волею, з грубим порушенням вимог чинного законодавства, насамперед через її набуття у приватну власність гр. ОСОБА_1 , який приховав факт попередньої приватизації ним земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, а також з огляду на те, що на даний час право власності на спірну земельну ділянку зареєстроване за ТОВ "Агро-Еко-Граунд", тому, на думку прокурора, така земельна ділянка підлягає витребуванню в останнього на користь держави.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.12.2020 у справі №924/304/20 позов задоволено. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0048, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 18.10.2017 №22-20969-СГ ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, із апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд", у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Основними доводами апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд", зокрема є те, що: ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області мало право самостійно звертатися до суду з цим позовом; на момент звернення до суду із даним позовом, об`єкт - земельна ділянка, яку просить витребувати прокурор, не існує як об`єкт цивільного права, її кадастровий номер скасований; згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 21.03.2018 земельна ділянка з кадастровим номером :05:001:0048 перебуває під арештом в межах кримінального провадження №0000195, як речовий доказ.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 у справі у справі №924/304/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.12.2020 у справі №924/304/20, призначено справу до розгляду на 22.02.2021.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Гудак А.В. у період з 22.02.2021 по 26.02.2021 включно судове засідання у справі № 924/304/20 22.02.2021 не відбулося.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 у справі № 924/304/20 розгляд справи призначено на 16.03.2021 о 11:00 год.

16.03.2021 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/18647/19.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі №924/304/20 клопотання ТОВ "Агро-Еко-Граунд" задоволено, зупинено провадження у справі №924/304/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/18647/19, зобов`язано учасників справи повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про результати вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №910/18647/19.

Постановою Верховного Суду від 24.05.2021 у справі № 924/304/20 ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 924/304/20 скасовано, передано справу до Північно-західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 у справі №924/304/20 справу призначено до розгляду на 05.07.2021 о 11:00 год.

01.07.2021 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" надійшло, скріплене електронним цифровим підписом, клопотання про зупинення провадження у справі № 924/304/20 до розгляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи № 924/454/20. Також, просить клопотання про зупинення провадження розглядати участі представника.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, заявник зазначає, що 20.04.2021 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вирішив передати справу № 924/454/20 на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, яка за своїм предметом спору та суб`єктним складом є подібною справі № 924/454/20.

В судовому засіданні 05.07.2021 прокурор не заперечив проти задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" про зупинення провадження у справі № 924/304/20 до розгляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи № 924/454/20.

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Форк" та ОСОБА_1 не забезпечили явку своїх уповноважених представників в судове засідання.

Розглянувши зазначене клопотання про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" про зупинення провадження у справі № 924/304/20 до розгляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи № 924/454/20 та зупинення апеляційного провадження у цій справі, враховуючи таке.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно зі ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.04.2021 у справі № 924/454/20 справу № 924/454/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.10.2020 передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд, проаналізувавши обставини у справі № 924/454/20 та з огляду на розгляд судами значної кількості аналогічних справ (за предметом спору та суб`єктним складом), з метою формування єдиної правозастосовчої практики, для вирішення питання щодо наявності чи навпаки, відсутності підстав для відступу від висновків у справах з подібних правовідносин, дійшов висновку передати справу № 924/454/20 на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

В свою чергу, ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 21.04.2021 у справі № 924/454/20 прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №924/454/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.10.2020. Розгляд касаційної скарги призначено на 14.06.2021.

Ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 14.06.2021 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.10.2020 у справі № 924/454/20 до 13.09.2021 о 12:30 год.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що предметом спору у справі № 924/304/20 є вимога прокурора про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0048, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 18.10.2017 №22-20969-СГ ОСОБА_1 .

Апеляційний господарський суд бере до уваги, що суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, вказав, що в цьому випадку не було волі держави вибуття спірної земельна ділянка з державної власності, оскільки таке вибуття відбулося на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 18.10.2017 №22-20969-СГ, скасованого у судовому порядку згідно рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26.06.2019 у справі №676/244/19 через його незаконність.

А тому, враховуючи обставини незаконного вибуття спірної земельної ділянки із власності держави, відсутність волі держави на вибуття з її володіння спірної земельної ділянки, суд першої інстанції, дійшов висновку, що вимоги прокурора про витребування спірної земельної ділянки від кінцевих набувачів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги зводяться до таких аргументів:

- скаржник, не погоджуючись з висновками суду про дотримання прокурором порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" та наявності законних підстав для представництва інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області;

- позивачами не надано доказів, що оскаржувана земельна ділянка є саме ділянкою державної, що ГУ Держгеокадастр у Хмельницькій області мав право розпоряджатись вказаною ділянкою та, що її слід повертати саме ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області;

- суд першої інстанції не врахував, що станом на момент звернення до суду із позовом, земельна ділянка, як об`єкт цивільного права припинена, відповідний кадастровий номер скасовано;

- земельна ділянка перебуває під арештом в межах кримінального провадження №0000195, як речовий доказ.

Суд апеляційної інстанції бере до уваги, що справа № 924/454/20 була передана Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду стосовно застосування норм права щодо обставин, які підлягають дослідженню також і в межах даного апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що справи №924/454/20 та № 924/304/20 є подібними за своїм предметом спору та суб`єктним складом, а тому висновок судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 924/454/20 має значення для правильного вирішення спору у справі №924/304/20 у подібних правовідносинах.

За таких обставин, Північно-західний апеляційний господарський суд, з метою дотримання принципу єдності судової практики (забезпечення якої покладено на Верховний Суд нормою статті 36 Закону України "Про судоустрій та статус суддів") дійшов висновку, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід зупинити до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №924/454/20 (з перегляду судового рішення у подібних правовідносинах), у зв`язку з чим апеляційне провадження у цій справі підлягає зупиненню на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України до ухвалення судового рішення за результатами касаційного перегляду у справі №924/454/20 з метою недопущення порушення процесуальних строків та досягнення єдності судової практики.

Також, суд бере до уваги, що пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (п. 51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

В той же час, згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи викладені вище обставини, котрі зумовлюють зупинення апеляційного провадження в цій справі до закінчення касаційного перегляду справи №924/454/20, апеляційний господарський суд зазначає, що в цьому випадку не буде порушуватися право на розумний строк розгляду справи, оскільки таке зупинення має на меті ухвалення судового рішення у справі, з дотриманням сталості та єдності судової практики.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 270, 281 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" задоволити.

2. Зупинити провадження у справі №924/304/20 до закінчення розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №924/454/20.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про результати розгляду в касаційному порядку справи №924/454/20.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений "05" липня 2021 р.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.