УХВАЛА

06 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/15977/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Бакуліної С. В. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврострой"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 (головуючий суддя - Шаптала Є.Ю., судді: Куксов В.В., Тищенко А.І.)

у справі №910/15977/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопромлайн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврострой"

про стягнення 2560822,61 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екопромлайн" (далі - ТОВ "Екопромлайн") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврострой" (далі - ТОВ "Укрєврострой") про стягнення 2560822,61 грн, з яких: заборгованість у сумі 2174882,95 грн, пеня у сумі 274633,34 грн, інфляційні втрати у сумі 60896,71 грн, 3% річних у сумі 50409,61 грн.

Господарський суд міста Києва рішенням від 28.01.2021 у справі №910/15977/20 відмовив у задоволенні позову повністю.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 09.06.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі №910/15977/20 скасував; прийняв нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив; стягнув з ТОВ "Укрєврострой" на користь ТОВ "Екопромлайн" 2560822,61 грн, з яких: 2174822,95 грн - заборгованості за договором поставки від 02.12.2019 №02-12/19, 274633,34 грн - пені за несвоєчасну оплату, 60896,71 грн - інфляційних втрат, 50409,61 грн - 3% річних.

ТОВ "Укрєврострой" 16.06.2021 та 17.06.2021 звернулось безпосередньо до Верховного Суду та через суд апеляційної інстанції відповідно, з двома однаковими за змістом касаційними скаргами, в яких просить (з урахуванням уточненої касаційної скарги): зупинити дію виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 у справі №910/15977/20; скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі №910/15977/20.

Оскільки подані касаційні скарги ТОВ "Укрєврострой" однакові за змістом та вимогами, Верховний Суд розглядає їх як одну.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Обгрунтовуючи підстави касаційного оскарження вищезазначених судових рішень, скаржник посилається на пункти 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи, що:

-при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд апеляційної інстанції не врахував висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 19.04.2018 у справі №905/1198/17, від 05.03.2019 у справі №910/1389/18, а саме в частині того що сам по собі факт підписання між сторонами акту звірки взаєморозрахунків не маж своїм наслідком настання строку виконання зобов`язань (без зазначення стосовно якої норми права у подібних правовідносинах Верховним Судом викладено висновок у постановах у цих справах);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме статей 6 та 692 Цивільного кодексу України.

Пунктом першим частини другої статті 287 ГПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Так, якщо підставою для відкриття касаційного провадження скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, він повинен чітко вказати норму права, висновок про застосування якої був сформований Верховним Судом, дату прийняття відповідного судового рішення та номер справи, навести сам висновок і в чому полягає невідповідність оскарженого судового рішення сформованій правозастосовчій практиці.

Разом з тим, скаржником не дотримано вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, оскільки в касаційній скарзі ним наведено лише посилання на постанови у справах №905/1198/17, №910/1389/18, втім не зазначено норм права, висновок щодо застосування яких був сформований Верховним Судом у постановах у цих справах.

У зв`язку з вищенаведеним, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху відповідно до частини другої статті 292 ГПК України. Для усунення недоліків касаційної скарги, скаржник має зазначити норму (норми) права, висновок про застосування якої (яких) був сформований Верховним Судом у подібних правовідносинах, навести сам висновок, який не був врахований в оскаржуваних судових рішеннях.

Отже, способом усунення недоліків касаційної скарги ТОВ "Укрєврострой" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 у справі №910/15977/20 є викладення касаційної скарги у новій редакції з урахуванням наведених вище вимог процесуального законодавства.

При цьому звертається увага на те, що нову редакцію касаційної скарги, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.

З огляду на залишення касаційної скарги без руху, заява про зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку залишається без розгляду до усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврострой" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 у справі №910/15977/20залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Бакуліна