ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" липня 2021 р. Справа№ 873/127/21

Північний апеляційний господарський суд під головуванням судді:

Козир Т.П.

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячі та спортивні майданчики" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спортивна індустрія України" від 31 березня 2021 року

у третейській справі №27-08/20 (третейський суддя Попович П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячі та спортивні майданчики"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянець трейдбуд інжинірінг"

про стягнення 503 096,95 грн,

УСТАНОВИВ:

30 червня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дитячі та спортивні майданчики" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спортивна індустрія України" від 31 березня 2021 року у третейській справі №27-08/20.

Заява надійшла до Північного апеляційного господарського суду 05.07.2021 та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2020 (єдиний унікальний номер судової справи 873/127/21) передана на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) КозирТ.П.

Частиною 2 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Статтею 353 ГПК України встановлені вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Так, відповідно до частини 4 ст. 353 ГПК України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додається, зокрема, оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена.

Однак, в порушення вказаних положень ГПК України, Товариством з обмеженою відповідальністю "Дитячі та спортивні майданчики" до заяви додано копію рішення третейського суду, яка засвідчена адвокатом Веретельником І.Ю., а не головою постійно діючого третейського суду.

Частиною 5 ст. 353 ГПК України встановлено, що до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин заява про видачу виконавчого документа підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 353 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, оригіналу рішення третейського суду або його копії, засвідченої головою постійно діючого третейського суду.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 353 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячі та спортивні майданчики" про видачу виконавчого документа залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дитячі та спортивні майданчики" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку заяви, а саме, надання: оригіналу рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спортивна індустрія України" від 31 березня 2021 року у третейській справі №27-08/20, або його копії, засвідченої головою вказаного третейського суду.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Козир