номер провадження справи 24/53/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 Справа № 908/753/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/753/20

за позовом: Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (вул. Б.Хмельницького, буд. 6, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 20077720)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Тепло-Мелітополь (вул. Покровська, буд. 61, м. Мелітополь, Запорізька область, 72310, ідентифікаційний код 42461094)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Мелітопольські теплові мережі (вул. Покровська, буд. 61, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312, ідентифікаційний код 05541114)

про стягнення 83559679,51 грн.

за участю представників:

від позивача: Остапенко В.М.,, адвокат, довіреність № 14-339 від 22.12.2020 (приймає участь з використанням системи відеоконференцзв`язку "EASYCON")

від відповідача: Петровський Ю.І., адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС № 1031731 (приймає участь з використанням системи відеоконференцзв`язку "EASYCON")

від третьої особи: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Тепло-Мелітополь про стягнення основного боргу в сумі 63476915,13 грн., пені в сумі 6580517,04 грн., трьох процентів річних у сумі 4236090,03 грн., інфляційних втрат у сумі 9266157,31 грн. за договорами № 6047/1719-ТЕ-13 постачання природного газу від 12.09.2017 та № 1718/4256/19 про переведення боргу від 28.10.2019.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2020 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 25.03.2020 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі № 908/753/20 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 24/53/20, судове засідання призначено на 29.04.2020.

13.04.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній не визнає позовні вимоги посилаючись на те, що умови договору про переведення боргу, на підставі якого позивач хоче здійснити стягнення не відповідає засадам добросовісності, розумності та справедливості. ТОВ «Тепло-Мелітополь» є новоствореною юридичною особою, тобто такою, що створена не в результаті реорганізації (поділу, виділу, перетворення, тощо) зареєстрованою 10.09.2018, про що в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців зроблено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи. Будь яких правопорушень у сфері господарювання перед НАК «Нафтогаз України» за договором про постачання природного газу № 6047/1718-ТЕ-13 починаючи з 28.11.2017, відповідач не здійснював, тому застосування санкцій є неправомірним. З метою захисту своїх порушених прав ТОВ «Тепло-Мелітополь» 25.03.2020 звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання договорів про переведення боргу укладених 28.10.2019 між АТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, ТОВ Мелітопольські теплові мережі та ТОВ Тепло-Мелітополь недійсними.

17.04.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вважає, що договір про переведення боргу укладено з дотриманням вимог ст. ст. 520-521 ЦК України, тому вимога, заявлена до відповідача, щодо стягнення як основного боргу, так і пені, відсотків річних, інфляційних втрат є законною та обґрунтованою. Крім того, предметом розгляду справи №908/753/20 не є оцінка правомірності/неправомірності укладення договору переведення боргу. Натомість, відповідачем не надано жодних доказів неправомірності вимог, спростування порушення умов договору постачання природного газу №6047/1718-ТЕ-13 від 12.09.2017 тощо.

Ухвалою від 27.04.2020 продовжено розгляд підготовчого засідання у справи № 908/753/20 на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою суду від 15.06.2020 призначено підготовче засідання у справі № 908/753/20 на 04.08.2020.

Ухвалою суду 04.08.2020 у справі № 908/753/20 зупинено провадження у справі № 908/753/20 до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/4288/20 за позовом ТОВ Тепло-Мелітополь до АТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України та ТОВ Мелітопольські теплові мережі про визнання договорів про переведення боргу укладених 28.10.2019 між АТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, ТОВ Мелітопольські теплові мережі та ТОВ Тепло-Мелітополь недійсними.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2020 скасована ухвала Господарського суду Запорізької області від 04.08.2020 у справі № 908/753/20. Справу направлено для подальшого розгляду до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 19.10.2020 підготовче судове засідання з розгляду справи № 908/753/20 призначено на 24.11.2020.

Ухвалою від 24.11.2020 закрито підготовче провадження у справі № 908/753/20, призначено справу до судового розгляду по суті на 14.12.2020.

Ухвалою від 14.12.2020 суд постановив повернутись у справі № 908/753/20 на стадію підготовчого провадження, продовжив підготовче засідання, залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ Мелітопольські теплові мережі (ідентифікаційний код 05541114), призначив підготовче засідання на 11.01.2021.

У зв`язку із зайнятістю головуючого судді Азізбекян Т.А. 11.01.2021 в судовому засіданні із розгляду іншої господарської справи відеоконференцзв`язок у назначений час не відбувся.

Ухвалою від 11.01.2021 відкладено підготовче засідання на 22.01.2021.

Ухвалою суду від 20.01.2021 підготовче судове засідання перенесено на 01.02.2021.

29.01.2021 на електронну адресу суду від ТОВ Мелітопольські теплові мережі надійшли пояснення № 11 від 28.01.2021 з доказами надсилання іншим учасникам справи.

Ухвалою суду від 01.02.2021 відкладено підготовче засідання на 09.02.2021.

03.02.2021 на адресу суду від ТОВ Мелітопольські теплові мережі надійшли пояснення № 11 від 28.01.2021 з доказами надсилання іншим учасникам справи.

В підготовчому судовому засіданні 09.02.2021 оголошена перерва до 16.02.2021.

16.02.2021 на електронну адресу суду від ТОВ Тепло-Мелітополь надійшло клопотання від 15.02.2021, в якому останній просить суд долучити до матеріалів справи копії короткого тексту Постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 по справі № 910/4288/20 та рішення Господарського суджу міста Києва від 29.09.2020 по справі № 910/4288/20, яким задоволено позовні вимоги ТОВ Тепло-Мелітополь до АТ НАК Нафтогаз України та ТОВ Мелітопольські теплові мережі про визнання недійсними договорів переведення боргу, у тому числі договору переведення боргу №1718/4256/19 від 28.10.2019. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у справі №910/4288/20 вказане судове рішення залишено без змін.

У зв`язку із несправністю обладнання у залі судового засідання Господарського суду Запорізької області відеоконференцзв`язок у назначений час не відбувся.

Ухвалою суду від 16.02.2021 відкладено підготовче судове засідання на 15.03.2021.

25.02.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд долучити до матеріалів справи повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 по справі № 910/4288/20.

В судовому засіданні 15.03.2021 суд заслухав вступне слово сторін та оголосив перерву в судовому засіданні до 19.04.2021.

Ухвалою суду від 19.04.2021 оголошено перерву до 24.05.2021.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання 24.05.2021 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач підтримав вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на виконання договору постачання природного газу №6047/1718-ТЕ-13 від 12.09.2017, укладеного між ПАТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (в подальшому найменування змінено на АТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України) та ТОВ Мелітопольські теплові мережі (первісний боржник), позивач передав первісному боржнику у власність природний газ на загальну суму 118590712,89 грн. за актами приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2017 року по березень 2018 року. Між позивачем, первісним боржником та ТОВ Тепло-Мелітополь (новий боржник, відповідач у справі) укладено договір переведення боргу №1718/4256/19 від 28.10.2019, за яким первісний боржник перевів на нового боржника свій борг за договором постачання природного газу № 6047/1718-ТЕ-13 від 12.09.2017, а новий боржник прийняв на себе цей борг та замінив первісного боржника у зобов`язанні. Сторони погодили, що сума боргу станом на момент укладання договору дорівнює 63476915,13 грн. В даному договорі сторони погодили, що до нового боржника переходять обов`язки первісного боржника щодо сплати основного боргу, а також штрафних санкцій, інфляційних втрат та відсотків, пов`язаних з невиконанням або неналежним виконанням первісним боржником своїх зобов`язань за договором постачання природного газу від 12.09.2017 №6047/1718-ТЕ-13. На підставі вказаних обставин позивач звернувся до відповідача з позовом у даній справі. Позов заявлено на підставі ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 173, 175, 193, 216, 230 Господарського кодексу України.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, просив у задоволенні позову відмовити.

В засіданні 24.05.2021 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

12.09.2017 між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (в подальшому найменування змінено на Акціонерне товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, позивач), як постачальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" (третя особа), як споживачем, було укладено договір № 6047/1718-ТЕ-13 постачання природного газу для виробництва теплової енергії (далі договір постачання).

За умовами пунктів 1.1, 1.2 цього договору постачальник зобов`язується поставити споживачеві у 2017 2018 роках природний газ, а споживач зобов`язується оплатити його на умовах цього договору. Природний газ, що постачається за цим договором, використовується споживачем виключно для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню.

У п. 2.1 договору постачання погоджено, що постачальник передає споживачу з 01 жовтня 2017 року по 31 березня 2018 року (включно) природний газ орієнтовним обсягом до 32000 тис. куб. метрів, у тому числі по місяцях (тис. куб.м.).

Згідно з п. 4.1 договору постачання кількість природного газу, яка передається споживачу, визначається за показниками комерційних вузлів обліку природного газу Споживача.

У п. 5.2 договору постачання ціна за 1000 куб.м. газу за цим договором на дату його укладання становить 4942,00 грн., крім того податок на додану вартість (ПДВ) 20%. Усього до сплати разом із податком на додану вартість 5930,40 грн.

Відповідно до п. 6.1 договору оплата за природний газ здійснюється споживачем виключно коштами шляхом 100-відсоткової поточної оплати протягом місяця поставки природного газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Додатковою угодою №1 від 15.01.2018 до договору постачання сторони передбачили, що згідно з п. 8.2 договору у разі прострочення споживачем оплати згідно з п. 6.1 цього договору він зобов`язується сплатити постачальнику пеню в розмірі 15,3% річних, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховану від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Додатковою угодою №2 від 10.04.2018 до договору постачання сторони доповнили п.2.1 договору таким абзацом: Постачальник передає споживачу в період з 01 квітня 2018 року по 31 травня 2018 року (включно) природний газ орієнтовним обсягом до 750 тис. куб.м., у тому числі по місяцях (тис. куб.м.): квітень 750. Також викладено в іншій редакції п. 12.1 договору, відповідно до якого цей договір набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення підпису постачальника печаткою, і діє і частині реалізації природного газу з 01.10.2017 по 31 травня 2018 року (включно), а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення.

На виконання договору постачання в період з жовтня 2017 року по березень 2018 року постачальник передав споживачу природний газ на загальну суму 118590712,89 грн., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу.

28.10.2019 між позивачем (Кредитор), первісним боржником та ТОВ Тепло-Мелітополь (новий боржник) укладено договір переведення боргу №1718/4256/19 від 28.10.2019, за яким первісний боржник перевів на нового боржника свій борг за договором постачання природного газу № 6047/1718-ТЕ-13 від 12.09.2017, а новий боржник прийняв на себе цей борг та замінив первісного боржника у зобов`язанні.

У п. 2.1. договору сторони погодили, що сума боргу станом на момент укладання договору дорівнює 63476915,13 грн.

У пунктах 3.1, 3.2 даного договору сторони погодили, що до нового боржника переходять обов`язки первісного боржника щодо сплати суми боргу, що встановлена у п. 2.1. цього договору, а а також штрафних санкцій, інфляційних втрат та відсотків, пов`язаних з невиконанням або неналежним виконанням первісним боржником своїх зобов`язань за договором постачання природного газу від 12.09.2017 №6047/1718-ТЕ-13. Новий боржник зобов`язується перерахувати грошові кошти в сумі, зазначеній у п. 2.1 статі 2 цього договору, в порядку та на умовах, визначених договором постачання природного газу від 12.09.2017 №6047/1718-ТЕ-13.

Оскільки новий боржник не оплатив заборгованість, позивач звернувся до відповідача з позовом у даній справі про стягнення основного боргу в сумі 63476915,13 грн., пені в сумі 6580517,04 грн., 3% у сумі 4236090,03 грн., інфляційних втрат у сумі 9266157,31 грн.

Спірні правовідносини сторін є господарськими та врегульовані договором про переведення боргу №1718/4256/19 від 28.10.2019, за яким відповідачу передано зобов`язання за договором постачання природного газу від 12.09.2017 №6047/1718-ТЕ-13.

Як вбачається з постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у справі №910/4288/20, у березні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепло-Мелітополь" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" про визнання правочинів недійсними, зокрема договору про переведення боргу № 1718/4256/19 за договором про постачання природного газу від 12.09.2017 № 6047/1718-ТЕ-13.

Згідно з доводами Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Мелітополь" у справі №910/4288/20, оспорювані договори про переведення боргу є недійсними на підставі ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України, як такі, що суперечать нормам актів цивільного законодавства, а саме: вимогам постанови Кабінету Міністрів України №867 від 19.10.2018 "Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу", згідно з якою погашення боргових зобов`язань за спожитий природній газ повинно відбуватися не за рахунок господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Мелітополь", а за рахунок дебіторської заборгованості, яка виникла при експлуатації об`єктів для виробництва теплової енергії до моменту їх передачі. Однак умови оспорюваних договорів не містять положень щодо джерел погашення боргових зобов`язань за рахунок дебіторської заборгованості.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепло-Мелітополь" зазначало, що вищевказані договори були укладені на вкрай невигідних для товариства умовах за наявності тяжкої обставини, що є окремою підставою визнання недійсними зазнаних договорів відповідно до ст.233 Цивільного кодексу України, оскільки причиною укладення оспорюваних договорів були суспільно-політичний мотив і соціальна мета захисту прав споживачів та своєчасного початку опалювального сезону; метою їх укладення було запобігання зриву опалювального сезону та подальше стале функціонування соціально-значимих об`єктів міста Мелітополь; позивач вимушений був укласти оспорювані договори, оскільки опинився в залежності від монопольного становища Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", яке ухилялося від укладання договорів на постачання природного газу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 у справі №910/4288/20 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у справі №910/4288/20 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 у справі №910/4288/20 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 у справі №910/4288/20 залишено без змін. Постанова набрала законної сили з дня її прийняття, прийнята у спорі між тими ж сторонами, які беруть участь у розгляді справи №908/753/20.

За приписами ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене, обставини, які встановлені постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у справі №910/4288/20, не підлягають доведенню знову при розгляді справи №908/766/20.

Даною постановою встановлено, що на Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепло-Мелітополь" покладено обов`язок безперебійного забезпечення комунальними послугами (теплопостачання та гарячого водопостачання) споживачів. Водночас, такий обов`язок може бути виконаний Товариством з обмеженою відповідальністю "Тепло-Мелітополь" за умови постачання природного газу, необхідного для вироблення теплової енергії. Законом України "Про ринок природного газу" передбачено, що постачання природного газу можливе виключно на підставі договору. Враховуючи викладене, своєчасність опалювального сезону 2019/2020 років та подальше стале функціонування соціально-значимих об`єктів міста Мелітополь за висновком суду опинилося в залежності від монопольного становища Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", який ухилявся від укладання договорів на постачання природного газу, та спірні договори переведення боргу були підписані позивачем з метою захисту прав споживачів та своєчасного початку опалювального сезону. Оспорювані договори про переведення боргу є такими, що укладені позивачем під впливом тяжкої для нього обставини і на вкрай невигідних умовах, що зумовлює їх недійсність відповідно до ст.233 Цивільного кодексу України, а задоволення позовних вимог буде відповідати вимогам справедливості і забезпечить ефективне поновлення відповідних прав. До того ж, вказані договори суперечать вимогам постанови Кабінету Міністрів України № 867 від 19.10.2018 "Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу", що є окремою підставою для визнання їх недійсними в силу приписів ч.1 ст.203, ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України.

Таким чином, договір про переведення боргу №1718/4256/19 від 28.10.2019, на підставі якого позивачем заявлено вимоги до відповідача за договором постачання природного газу від 12.09.2017 №6047/1718-ТЕ-13, визнано недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

В даному випадку відповідач не був споживачем природного газу, який поставлено позивачем, за актами приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2017 року по березень 2018 року на виконання договору постачання природного газу від 12.09.2017 №6047/1718-ТЕ-13, оскільки споживачем за цим договором та актами було Товариство з обмеженою відповідальністю Мелітопольські теплові мережі. У зв`язку з цим наслідки недійсності правочину у вигляді двосторонньої реституції відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України не підлягають застосуванню до відповідача.

За таких обставин позовні вимоги Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Тепло-Мелітополь 83559679,51 грн. на підставі договору про переведення боргу №1718/4256/19 від 28.10.2019 та договору постачання природного газу від 12.09.2017 №6047/1718-ТЕ-13 є безпідставними.

Враховуючи викладене суд відмовляє в задоволенні даних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви в розмірі 735700,00 грн. покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Витрати на оплату судового збору в сумі 735700,10 грн. покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 12.07.2021.

Суддя Т.А. Азізбекян