СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.07.2021р. справа №917/726/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Попков Д.О.
суддів Пушай В.І., Барбашова С.В.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава
на рішення господарського суду Полтавської області
ухваленого 29.10.2020р. (повний текст підписано 10.11.2020р.) у м. Полтаві
у справі №917/726/20 (суддя суддя Киричук О.А.)
за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго», м. Кременчук Полтавської області
до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава
про стягнення 24770075,69грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.10.2020р. (повний текст підписано 10.11.2020р.) у справі №917/726/20 позовні вимоги Комунального підприємства «Теплоенерго», м.Кременчук Полтавської області до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава про стягнення 24770075,69грн. були задоволені повністю.

Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», м. Полтава, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.10.2020р. у справі №917/726/20, звернулось з апеляційної скаргою на означене рішення суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2021р. у справі №917/726/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий, суддя-доповідач Білоусова Я.О. та судді Пуль О.А., Тарасова І.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2021р. у справі №917/726/20 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.10.2020р. та призначено справу до розгляду на 15.03.2021р. об 15:15. Також означеною ухвалою суду було встановлено Позивачу строк до 03.03.2021р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту та встановлено учасникам справи строк до 09.03.2021р. для подання заяв, клопотань, тощо.

09.03.2021р. (зданий на пошту 03.03.2021р.) до Східного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства «Теплоенерго», м. Кременчук Полтавської області надійшов відзив на апеляційну скаргу.

09.03.2021р. до Східного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава надійшла заява про зупинення апеляційного провадження у справі №917/726/20 до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі №917/2058/20.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2021р. «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв`язку із знаходженням у відпустці члена судової колегії - судді Тарасової І.В., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду її було замінено на суддю Крестьянінова О.О., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2021р. у справі №917/726/20.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.03.2021р. у справі №917/726/20 було зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.10.2020р. до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі 917/2058/20.

Комунальне підприємство «Теплоенерго», м. Кременчук Полтавської області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.03.2021р. у справі №917/726/20.

Постановою Верховного Суду від 27.05.2021р. у справі №917/726/20 ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.03.2021р. було скасовано, а справу передано до Східного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

08.06.2021р. матеріали справи №917/726/20 надійшли на адресу Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.06.2021р. у справі №917/726/20 заяву колегії суддів у складі: головуючої судді Білоусової Я.О., суддів Крестьянінова О.О., Пуль О.А. про самовідвід у справі №917/726/20 було задоволено, а справу передано для повторного автоматизованого розподілу відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 08.06.2021р. «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» призначено повторний автоматизований розподіл справи та сформовано для розгляду справи колегію суддів у складі: Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Пушай В.І., Барбашова С.В., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2021р. у справі №917/726/20.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2021р. у справі №917/726/20 прийнято апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до провадження у складі судової колегії: Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), судді Пушай В.І., Барбашова С.В. та призначити її розгляд на 05.07.2021р. об 14:10.

05.07.2021р. до Східного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава надійшли доповнення до апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на їх подання, обґрунтоване скасуванням ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15.03.2021р. про зупинення провадження у справі №917/726/20, а також посиланням на практику Європейського суду з прав людини щодо необхідності уникнення судоми надмірного формалізму та дотримання принципу рівності сторін.

05.07.2021р. Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», м. Полтава також звернулося до суду з клопотанням про призначення у справі №917/726/20 судової економічної експертизи, проведення якого просило доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Золочівська, 8-А, м. Харків, 61177). Поставити на вирішення експерта просило наступні питання:

1) Чи підтверджується даними бухгалтерського обліку, з врахуванням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2018р. у справі №524/9942/17, витрати Комунального підприємства «Теплоенерго» за період січень-грудень 2018р. за договором на транспортування теплової енергії №1738 від 18.08.2016р.?

2) Чи підтверджується даними бухгалтерського обліку, з врахуванням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2018р. у справі №524/9942/17, заборгованість Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» за період січень-грудень 2018р. за договором на транспортування теплової енергії №1738 від 18.08.2016р.?

3) Чи вірно визначена Комунальним підприємством «Теплоенерго» при розрахунку заборгованості ціна за 1Гкал визначеної на підставі тарифу, встановленого рішеннями Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №1093 від 10.10.2017р., №153 від 13.02.2018р., №606 від 25.05.2018р., №1385 від 29.10.2018р., для Комунального підприємства «Теплоенерго», з урахуванням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2018р. у справі №524/9942/17?

4) Чи підтверджуються документально заявлені у позовних вимогах розрахунки вартості транспортування теплової енергії зазначені в актах за період січень-грудень 2018р. з врахуванням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2018р. у справі №524/9942/17?

5) Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам укладеного між сторонами договору на транспортування теплової енергії №1738 від 18.08.2016р., укладеного між Акціонерним товариством «Полтаваобленерго» та Комунальним підприємством «Теплоенерго» та розрахунковим документам за цим договором з врахуванням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2018р. у справі №524/9942/17?

Розглянувши подане Акціонерним товариством «Полтаваобленерго», м. Полтава клопотання про поновлення строку на подання доповнення до апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне:

Приписами ч.1 ст.266 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Своєю чергою, згідно зі ст.119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Положення цієї статті передбачають і продовження процесуальних строків, які ще не сплили, для вчинення необхідних процесуальних дій.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 29.10.2020р. (повний текст підписано 10.11.2020р.) у справі №917/726/20 сплив 30.11.2020р., тоді як ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2021р. його було поновлено та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» та, зокрема, встановлено учасникам справи строк до 09.03.2021р. для подання заяв, клопотань, тощо.

З матеріалів справи вбачається, що правом на доповнення/зміну апеляційної скарги Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» не скористалось, як і не скористалось можливістю подання клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи з наведенням причин неможливості звернення з таким клопотанням до суду першої інстанції.

Обставини скасування постановою Верховного Суду від 27.05.2021р. у справі №917/726/20 ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15.03.2021р. про зупинення апеляційного провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі 917/2058/2, ніяким чином не вплинули на зазначені вище права Скаржника (який не звернувся до суду апеляційної інстанції з доповненням/зміною апеляційної скарги, відповідним клопотанням ще до зупинення провадження у справі), а отже не можуть слугувати поважними причинами пропуску передбаченого ч.1 ст.266 Господарського процесуального кодексу України строку у розумінні ст.119 цього Кодексу.

Означене зумовлює відмову у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава про поновлення строку на подання доповнення апеляційної скарги, та залишення такого доповнення апеляційної скарги без розгляду в силу приписів ст.118 Господарського процесуального кодексу України.

Судова колегія також залишає без розгляду клопотання Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава про призначення у справі №917/726/20 судової економічної експертизи, яке не містить клопотання про поновлення строку на його подання як в межах строку підготовки апеляційної скарги до розгляду, так і з наведенням поважних причин неможливості звернення з таким клопотанням до суду першої інстанції, враховуючи передбачені ст.269 Господарського процесуального кодексу України межі апеляційного перегляду.

Керуючись ст.ст.118, 234, 235, 269, 281, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м.Полтава про поновлення строку для подання доповнення до апеляційної скарги.

2. Надані Акціонерним товариством «Полтаваобленерго», м. Полтава доповнення до апеляційної скарги та клопотання про призначення у справі №917/726/20 судової економічної експертизи залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в частині відмови в поновленні строків (п.1 резолютивної частини) в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай

Суддя С.В. Барбашова