ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

02 липня 2021 року Справа № 923/443/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши скаргу Приватного підприємства "Гаус" на дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у справі

за позовом: Заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача: Виконавчого комітету Херсонської міської ради

до відповідача: Приватного підприємства "Гаус", м.Херсон

про стягнення коштів пайової участі за договором №30 від 16.05.2019р.

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду в інтересах держави в особі виконавчого комітету Херсонської міської ради про стягнення з Приватного підприємства "Гаус" 2307194,53 грн. боргу за договором № 30 від 16.05.2019р., з яких 2116532,60 грн. основного боргу та 190661,93 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача прийнятих на себе зобов`язань за умовами договору №30 від 16.05.2019р. про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Херсона, укладеного між Приватним підприємством "Гаус" та Виконавчим комітетом Херсонської міської ради.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 02.12.2020р. позов задоволено частково; стягнуто з боржника Приватного підприємства "Гаус" на користь Виконавчого комітету Херсонської міської ради суму боргу за договором № 30 від 16.05.2019р. у розмірі 2116532,60 грн. основного боргу з пайової участі у розвитку інфраструктури міста Херсона; відмовлено у задоволенні вимоги про стягнення пені в сумі 190 661,93 грн.

На виконання рішення суду видано відповідний наказ.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду відповідач Приватне підприємство "Гаус" звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.03.2021р. поновлено Приватному підприємству "Гаус" процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 02.12.2020р. у справі № 923/443/20 та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Гаус" на рішення Господарського суду Херсонської області від 02.12.2020р. у справі № 923/443/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2021р. задоволено клопотання Приватного підприємства "Гаус" про зупинення виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 02.12.2020р. у справі №923/443/20; зупинено дію рішення Господарського суду Херсонської області від 02.12.2020р. у справі №923/443/20.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021р. рішення Господарського суду Херсонської області від 02.12.2020р. у справі № 923/443/20 залишено без змін.

01.07.2021р. до суду звернувся відповідач Приватне підприємство "Гаус" зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї документи на предмет наявності правових підстав для прийняття її до розгляду, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху.

Статтею 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 статті 340 ГПК України зазначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби або приватного виконавця передбачено Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із частиною першою статті 74 вказаного Закону, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За приписами п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів" № 9 від 17.10.2012р., скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, з доданням до неї документів. У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання позовного провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При цьому, учасникам провадження мають бути направлені копії всіх без винятку документів, доданих до позовної заяви.

В даному випадку заявником не подано доказів направлення сторонам у справі та органу ДВС, дії якого оскаржуються, листів відділу примусового виконання рішень №№13037/4 від 09.06.2021р., 13035/4 від 09.06.2021р., 13036/4 від 09.06.2021р., заяви про зупинення виконавчого провадження.

Також, відповідно до п.п.59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, встановлено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках.

Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Суд звертає увагу на те, що описи вкладення на підтвердження направлення сторонам копії скарги та доданих до неї документів, надані заявником, не містять посилання на відповідний номер поштового відправлення.

Тобто, зазначені описи вкладення у цінний лист не відповідають вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009р. № 270, а тому не можуть бути взяті до уваги як належні та допустимі докази направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд зауважує, що при зверненні до суду із позовом на позивача покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення.

Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання позовної заяви та документів іншій стороні.

Аналогічні висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист викладені в постановах Верховного Суду від 13.01.2020р. у справі № 910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі № 910/9962/16, від 24.12.2020р. у справі №916/2110/20.

Крім цього, за приписами ч. 2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Згідно ч. 5 ст. 91 ГПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який у нього знаходиться, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В даному випадку заявником подано до матеріалів справи не завірені у встановленому порядку копії документів, які не містять назви посади особи, яка засвідчила копії, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копій.

При цьому суд звертає увагу на позиції, викладені в постановах суду касаційної інстанції, а саме:

- копія набуває юридичної сили лише в разі засвідчення в установленому порядку (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 08.05.2019р. у справі №160/7887/19);

- неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17).

Таким чином, заявнику слід завірити додані до скарги документи в порядку, визначеному Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів", уповноваженою на то особою із зазначенням її прізвища, посади, дати засвідчення копій.

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 232 - 235, 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Скаргу Приватного підприємства "Гаус" на дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) залишити без руху.

2. Приватному підприємству "Гаус" протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки скарги, визначені в мотивувальній частині ухвали.

3. Роз`яснити Приватному підприємству "Гаус", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Ухвала набрала законної сили 02.07.2021р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська