ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021м. ДніпроСправа № 904/4124/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Агро КР" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Горького, буд. 10, ідентифікаційний код 37214871)

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд.2, ідентифікаційний код 14309787)

про стягнення 1 298 177,36 грн. заборгованості за поставлений товар

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер-Агро КР" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №6/03 від 22.03.2021 про стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" 1 298 177,36 грн. заборгованості за поставлений товар.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №202/13/384Е про закупівлю товару від 05.03.2020 в частині своєчасної та повної оплати за товар отриманий за накладною №15 від 22.04.2020 на суму 1 446 572,40 грн.

Ухвалою суду від 19.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/4124/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче засідання на 11.05.2021 о 11:45 год.

На електрону пошту суду 11.05.2021 надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з метою укладення мирової угоди між сторонами.

Підготовче засідання 11.05.2021 відкладено на 22.06.2021 о 10:00 год.

До суду 12.05.2021 надійшов відзив на позовну заяву яким відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі оскільки відповідачем частково заборгованість сплачено. Також відповідач зазначає, що стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заявленої суми фактично призведе до неплатоспроможності підприємства.

До суду 22.06.2021 позивачем долучено до матеріалів справи банківську виписку за період з 01.01.2020 по 24.05.2021 яка підтверджує факт часткової оплати товару за договором №202/13/384Е про закупівлю товару від 05.03.2020, а саме 148 395,04 грн. - 07.09.2020; 1 604,96 грн. - 07.09.2020; 3 100,00 грн. - 31.08.2020; 77 649,90 грн. - 05.02.2021.

Під час підготовчого засідання 22.06.2021 сторони дійшли до згоди розпочати розгляд справи №904/4124/21 по суті у відповідності до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України. У судовому засіданні 22.06.2021 розгляд справи відкладено на 30.06.2021 о 12:40 год.

До суду 29.06.2021 надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи копії видаткової накладної №16 від 22.04.2020 на суму 4 707,96 грн.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення у даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 30.06.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши в судових засіданнях представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лідер-Агро КР" (далі - постачальник, позивач) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - покупець, відповідач) 05.03.2020 укладено договір №202/13/384Е про закупівлю товару (далі - договір) відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар, зазначений в п.1.2 договору, а покупець прийняти і оплатити такий товар.

Постачальник зобов`язався поставити Сплави, код 1463 (листи, круги, шестигранники) за найменуванням, кількістю та ціною відповідно до Специфікації №1, яка є невід`ємною частиною договору (п.1.2 договору).

Сума (ціна) договору, відповідно до Специфікації №1 становить 6 413 900,00 грн., крім того податок на додану вартість 20% - 1 282 780,00 грн. Загальна сума становить 7 696 680,00 грн. з урахуванням ПДВ 20% (п.3.1 договору).

Покупець здійснює оплату отриманої партії товару по факту його поставки протягом 60-ти календарних днів (п.4.2 договору).

Датою поставки товару та переходу права власності на товар буде вважатися дата фактичної поставки товару на склад покупця (п.5.4 договору).

Відповідно до п.6.1 договору покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений товар.

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2020, але в будь якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.11.1 договору).

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п.11.3 договору).

На виконанням умов договору позивач поставив товар відповідачу на загальну суму 1 451 277,36 грн. за наступними накладними:

- №15 від 22.04.2020 на суму 1 446 572,40 грн.;

- №16 від 22.04.2020 на суму 4 704,96 грн.,

які підписані сторонами без заперечень.

Відповідач розрахувався частково в сумі 230 749,90 грн., що підтверджується банківськими виписками: 3 100,00 грн. - 31.08.2020; 148 395,04 грн. - 07.09.2020; 1 604,96 грн. - 07.09.2020; 77 649,90 грн. - 05.02.2021.

Несплата відповідачем вартості отриманого товару, є підставою виникнення спору. Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 1 298 177,36 грн.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору, факт поставки товару, строк оплати, наявність часткової оплати, строк дії договору, наявність прострочення оплати.

Згідно з частинами першою та другою статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Положеннями ст. 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Положеннями ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанням умов договору позивач поставив товар відповідачу на загальну суму 1 451 277,36 грн., відповідачем сплачено 230 749,90 грн. до звернення з позовом до суду.

Відтак, в задоволенні позову в частинні стягнення 77 649,90 грн. основного боргу слід відмовити.

Крім того, відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмові, речові і електронні докази.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню у сумі 1 220 527,46 грн.

Викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву доводи щодо зменшення розміру неустойки, судом до уваги не приймаються, адже за містом заявлених позовних вимог, позивач не вимагає стягнення лише суми основного боргу.

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.

Згідно з пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, судовий збір у розмірі 18 307,91 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 231, 236-242, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Агро КР" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 1 298 177,36 грн. заборгованості за поставлений товар задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд.2, ідентифікаційний код 14309787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Агро КР" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Горького, буд. 10, ідентифікаційний код 37214871) 1 220 527,46 грн. заборгованості за поставлений товар та 18 307,91 грн. судового збору.

В решті позовні вимоги відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Дата складення повного судового рішення - 12.07.2021.

Суддя Е.М. Бондарєв