ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2021 справа № 914/1434/21

м.Львів

за позовом: Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Новопавлівської сільської ради, с.Новопавлівка Межівського району Дніпропетровської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Ойл Сервіс, м.Львів

про стягнення заборгованості. Ціна позову: 304374,09 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

За участю секретаря Зарицької О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Дзюба А.В. адвокат;

від відповідача: не з`явився;

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Новопавлівської сільської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Ойл Сервіс» про стягнення заборгованості у розмірі 304374,09 грн.

Ухвалою суду від 03.06.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання у справі призначено на 30.06.2021.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

18.06.2021 за вх.№14335/21 в документообігу суду зареєстровано подане позивачем клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

29.06.2021 за вх.№14836/21 в документообігу суду зареєстровано подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із не можливістю забезпечити явку повноважного представника.

Представник позивача в підготовче засідання 30.06.2021 з`явилася, надала усні пояснення по суті поданого клопотання про долучення доказів, а також заперечила проти задоволення клопотання відповідача, зазначивши, що дане клопотання спрямоване на затягування судового процесу.

Відповідач явки повноважного представника в підготовче засідання 30.06.2021 не забезпечив.

Розглянувши клопотання позивача від 15.06.2021 (вх.№14335/21 від 18.06.2021) про долучення доказів, заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-4,8 ст.80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із положеннями ст.115 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч.1-4 ст.119 ГПК України: суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було зазначено про те, що він має намір подавати додаткові докази, чи про те, що він звернувся з адвокатськими запитами про надання таких доказів, Водночас, при поданні клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від 15.06.2021 (вх.№14335/21 від 18.06.2021), позивачем не заявлено клопотання про продовження процесуальних строків для подання додаткових доказів, не наведено підстав поважності причин не подання таких доказів у строки встановлені судом.

Суд зазначає, що одними із основних засад (принципів) господарського судочинства є, зокрема: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами (частина третя статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Пунктами 4, 5 ч.5 вказаної статті передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Системний аналіз положень ч.8 ст.80, ч.2 ст.232 ГПК України, дає підстави для висновку, що у разі подання учасником справи доказів із пропуском строку, встановленого судом в ухвалі про надання документів (доказів):1) без клопотання про визнання причин неможливості подати такі докази відповідним учасником справи такими, що не залежали від нього; або 2) залишення такого клопотання без задоволення, суд долучає відповідні документи (докази) до матеріалів справи, проте не приймає до розгляду, про що постановляє відповідну ухвалу.

Чинним ГПК України не передбачено можливості повернення судом документів (доказів), поданих із пропуском строку, встановленого судом, тому правових підстав їх повернення відповідному учаснику справи суд не має. Із врахуванням положень ст.ст.92, 95, 97 ГПК України за заявою відповідного учасника справи суд повертає йому лише оригінали поданих доказів.

Зважаючи на вищевикладене, з огляду на те, що позивачем належним чином не обгрунтовано неможливість подання додаткових доказів у встановлений судом строк, суд відхилив клопотання позивача про долучення доказів, та вбачав за доцільне долучити до матеріалів справи додаткові докази, які подані позивачем в додаток до клопотання від 15.06.2021, а саме: копія довідки про прийняття і реєстрацію заяви, копія листа Синельниківського РУ поліції відділення поліції №2 ГУ Національної поліції в Дніпропетровській обл. від 19.05.2021 №402/3-3828, копія Витягу з ЄРДР кримінального провадження 0000043 від 20.05.2021, проте не приймати їх до уваги при розгляді справи по суті.

Керуючись ст.ст.2, 13, 73, 80, 115, 117-119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача від 15.06.2021 (вх.№14335/21 від 18.06.2021) про долучення доказів залишити без задоволення, долучені до клопотання докази до розгляду не приймати.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

3. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя С.Б. Кітаєва