Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/33/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

секретар судового засідання: Русецька Ю.О.

за участю:

представника відповідача 1: Вернидуб Д.В.: ордер №1009593 від 01.11.2020р.

представника відповідача 2: Кирилюк В.Л. (ордер серія АМ №1009570 від 29.03.2021р.)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕК"

2. Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів"

про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним

Процесуальні дії по справі.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕК" та Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" в якому просить:

- зобов`язати Громадську організацію "Всеукраїнська спілка автомобілістів" провести незалежну експертну оцінку нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення загальною площею 325,90 кв.м., а саме приміщення №№2-1, 2-2, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, 2-9, 2-10, 2-11, 2-12, 2-13, 2-14, 2-15, 2-16, 2-17, 2-18, яке було незаконно відчужене директором ТОВ "РЕК" (код 13545847, адреса місцезнаходження: 10003, м.Житомир, провул.2-ий Руднянський, будинок 3) на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.01.2020р. на користь Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" (ідентифікаційний код: 00023857, адреса місцезнаходження: 04050, м.Київ, вул.Дегтярівська, будинок 8-А);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 27.01.2020р., а саме нежилого приміщення загальною площею 325,90 кв.м. (приміщення №№2-1, 2-2, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, 2-9, 2-10, 2-11, 2-12, 2-13, 2-14, 2-15, 2-16, 2-17, 2-18), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕК" (код 13545847, адреса місцезнаходження: 10003, м.Житомир, провул.2-ий Руднянський, будинок 3) та Громадською організацією "Всеукраїнська спілка автомобілістів" (ідентифікаційний код: 00023857, адреса місцезнаходження: 04050, м.Київ, вул.Дегтярівська, будинок 8-А), посвідчений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Товянським С.Я., зареєстрований в реєстрі за №165;

- скасувати державну реєстрацію права власності Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" (ідентифікаційний код: 00023857, адреса місцезнаходження: 04050, м.Київ, вул.Дегтярівська, будинок 8-А) на нежиле приміщення 325,90 кв.м. (приміщення №№2-1, 2-2, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, 2-9, 2-10, 2-11, 2-12, 2-13, 2-14, 2-15, 2-16, 2-17, 2-18), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 01.03.2021р. суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив судове засідання на 01.04.2021р.

31.03.2021р. від ТОВ "РЕК" надійшов письмовий відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.04.2021р. підготовче засідання було відкладено на 20 квітня 2021 р.

19.04.2021р. від ГО "Всеукраїнська спілка автомобілістів" надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 20.04.2021р. розгляд справи відкладено на 20.05.2021р.

Ухвалою суду від 20.05.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16 червня 2021р.

У судовому засіданні 16.06.2021р., відповідно до ст.240 ГПК України, судом постановлено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 42 ГПК України, учасники справи, серед іншого, мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

В ході розгляду справи господарським судом Житомирської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, сторонам було створено всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є спадкоємцем учасника ТОВ "РЕК" ОСОБА_2 , якому за життя належала частка у статутному капіталі Товариства, що відповідає 98% статутного капіталу, номінальною вартістю 980000,00 грн.

Позивачем було набуто частку у статутному капіталі ТОВ "РЕК", що відповідає 32,66% статутного капіталу, номінальною вартістю 326 666,67 грн.

27.01.2020 року між ТОВ "РЕК" та Громадською організацією "Всеукраїнська спілка автомобілістів" було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: приміщення №№ 2-1, 2-2, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, 2-9, 2-10, 2-11, 2-12, 2-13, 2- 14, 2-15, 2-16, 2-17, 2-18 (за текстом договору - "об`єкт"), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 3.1. договору, загальна договірна ціна продажу нерухомого майна складає 1818975,00 грн.

Зазначений правочин укладено директором TOB "РЕК" без згоди на це спадкоємців корпоративних прав, а саме позивача, чим в майбутньому було порушено її права як учасника Товариства, а саме права на участь в управлінні товариством, на участь у розподілі прибутку товариства та одержання частки (дивідендів).

Договір купівлі-продажу нерухомого майна було укладено із врахуванням заниженої оціночної (ринкової) вартості нерухомого майна, яке є предметом спірного правочину, а саме вартість майна згідно укладеного договору складала 1818975,00 грн., при цьому ринкова вартість проданого майна є значно вищою.

Зроблений експертом висновок щодо вартості об`єкту не є об`єктивним і в ньому зазначені спотворені економічні дані, що у результаті призвело до штучного заниження оцінки та не відповідає реальній ринковій ціні об`єкту.

Укладення зазначеного вище договору за заниженою оцінкою порушує права позивача як учасника товариства, а саме: право на участь у розподілі прибутку товариства та одержання частки (дивідендів). Крім того, внаслідок відчуження нерухомого майна зменшується вартість активів Товариства, що завдає збитків учаснику Товариства, оскільки у зв`язку зі зменшенням вартості активів Товариства зменшується і вартість частки позивача у статутному капіталі TOB "РЕК".

ТОВ "РЕК" у письмовому відзиві на позовну заяву заперечило проти доводів та вимог позивача, вказавши, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був учасником TOB "РЕК" з часткою в розмірі 98% статутного капіталу.

До позовної заяви ОСОБА_1 додала копію Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого на її ім`я 24 липня 2020 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. та того ж дня дана інформація була внесена до Спадкового реєстру і Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Отже, оскільки відомості про спадкування були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань лише 24 липня 2020 року, то і саме з цього часу ОСОБА_1 набуває статусу учасника TOB "РЕК" та отримує відповідні права учасника Товариства.

В той же час, рішення про продаж нежитлових приміщень площею 325,9 кв.м., розташованих в АДРЕСА_1 було прийнято загальними зборами учасників товариства від 27 грудня 2019 року за участю всіх учасників Товариства, а саме учасника ОСОБА_2 (частка 98% статутного капіталу) та учасника ОСОБА_3 (частка 2% статутного капіталу).

На даних зборах було вирішено продати нежиле приміщення, загальною площею 325,9 кв.м. за 1818975,00 грн. та доручити директору ОСОБА_4 оформити у нотаріуса договір купівлі - продажу офісного приміщення.

Рішення було прийнято одноголосно та підписано всіма присутніми учасниками Товариства.

Дані обставини відомі позивачу, оскільки в провадженні Господарського суду Житомирської області перебувала справа №906/1369/20 за позовом ОСОБА_1 до TOB "РЕК" про зобов`язання вчинити дії, а саме надати копії протоколів загальних зборів. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08 лютого 2021 року закрито провадження у справі №906/1369/20 в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Саме за рішенням учасників Товариства було визначено вартість нежилих приміщень, в сумі 1818 975,00 гривень.

Товариством за наслідками укладення даного договору кошти були отримані в повному обсязі та сплачено податкові зобов`язання до бюджету.

Крім того, в позовній заяві відсутній причинно-наслідковий зв`язок між укладенням договору купівлі - продажу в січні 2020 року та порушенням корпоративних прав ОСОБА_1 , яка стала учасником Товариства лише в липні 2020 року, та якими нормативним документами передбачено право учасника на оспорювання правочинів, які укладені до отримання ним статусу учасника Товариства.

Позивачем не доведено, що права учасника товариства - ОСОБА_1 розповсюджуються на події, що мали місце до того, як вона отримала статус учасника та вступила в правовідносини "Учасник Товариства - Товариство".

ГО "Всеукраїнська спілка автомобілістів" у відзиві на позовну заяву виклало заперечення на позовні вимоги аналогічні запереченням ТОВ "РЕК".

Вважає, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки на час укладення договору купівлі - продажу нежилих приміщень не було допущено жодних порушень норм закону чи корпоративних прав учасників, рішення про продаж та ціну продажу було визначено діючими учасниками Товариства, а тому не було порушено прав ОСОБА_1 , яка на час укладення договору не була учасником товариства.

Позивач в засідання суду не з`явилася та свого представника не направила.

Копії ухвал суду, які направлялися на поштову адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві, поверталися без вручення (а.с.144-146, 148-150, 166-167, 176-178).

Разом з тим, копії ухвал суду направлялись на електронну адресу представника позивача - ОСОБА_5 , факт отримання ухвал електронною поштою нею підтверджувався (а.с.113-114, 143, 163-164, 173-174).

Крім того, копія ухвали від 20.05.2021 про закриття підготовчого провадження направлялася на поштову адресу ОСОБА_5 , та була нею отримана 31.05.2021 (а.с. 180).

Згідно ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу вимог ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

За вказаних обставин, беручи до уваги, що явка представника позивача в судове засідання не визнавалась обов`язковою, суд вирішує справу за його відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

27.12.2019 на загальних зборах учасників № 115 ТзОВ "РЕК" за участю учасників товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було прийнято рішення про продаж нежилого приміщення , загальною площею 325,9 кв м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за 1818975,00 грн. та доручено директору ОСОБА_4 оформити та підписати у нотаріуса договір купівлв-продажу офісного приміщення.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.07.2020р. ОСОБА_1 є спадкоємцем 1/3 частки спадкового майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з частки в статутному капіталі ТзОВ "РЕК" розміром 98%, що складає 980000,00 грн.

27.01.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕК" (продавець) та Громадською організацією "Всеукраїнська спілка автомобілістів" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно п.1.1 якого продавець продає (передає у власність покупця), а покупець купує (приймає у власність) нежиле приміщення загальною площею 325,90 кв.м., а саме: приміщення за №№2-1, 2-2, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, 2-9, 2-10, 2-11, 2-12, 2-13, 2-14, 2-15, 2-16, 2-17, 2-18 (надалі за текстом - об`єкт), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18-19).

Відповідно до п.3.1 договору загальна договірна ціна продажу об`єкту за даним договором складає 1818975 грн., в тому числі з врахуванням ПДВ в сумі 303162,50 грн.

Зазначений договір був посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Товянським С.Я. та зареєстрований в реєстрі за №165.

Вважаючи, що даний правочин порушує її права як учасника Товариства, а саме права на участь в управлінні товариством, на участь у розподілі прибутку товариства та одержання частки (дивідендів), ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТзОВ "РЕК" та ГО "Всеукраїнська спілка автомобілістів", в якому просить:

- зобов`язати Громадську організацію "Всеукраїнська спілка автомобілістів" провести незалежну експертну оцінку нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення загальною площею 325,90 кв.м., а саме приміщення №№2-1, 2-2, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, 2-9, 2-10, 2-11, 2-12, 2-13, 2-14, 2-15, 2-16, 2-17, 2-18, яке було незаконно відчужене директором ТОВ "РЕК" (код 13545847, адреса місцезнаходження: 10003, м.Житомир, провул.2-ий Руднянський, будинок 3) на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.01.2020р. на користь Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" (ідентифікаційний код: 00023857, адреса місцезнаходження: 04050, м.Київ, вул.Дегтярівська, будинок 8-А);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 27.01.2020р., а саме нежилого приміщення загальною площею 325,90 кв.м. (приміщення №№2-1, 2-2, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, 2-9, 2-10, 2-11, 2-12, 2-13, 2-14, 2-15, 2-16, 2-17, 2-18), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕК" (код 13545847, адреса місцезнаходження: 10003, м.Житомир, провул.2-ий Руднянський, будинок 3) та Громадською організацією "Всеукраїнська спілка автомобілістів" (ідентифікаційний код: 00023857, адреса місцезнаходження: 04050, м.Київ, вул.Дегтярівська, будинок 8-А), посвідчений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Товянським С.Я., зареєстрований в реєстрі за №165;

- скасувати державну реєстрацію права власності Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" (ідентифікаційний код: 00023857, адреса місцезнаходження: 04050, м.Київ, вул.Дегтярівська, будинок 8-А) на нежиле приміщення 325,90 кв.м. (приміщення №№2-1, 2-2, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, 2-9, 2-10, 2-11, 2-12, 2-13, 2-14, 2-15, 2-16, 2-17, 2-18), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Приписи ст.ст. 3, 15, 16 ЦК України передбачають право кожної особи на судовий захист саме порушеного цивільного права.

Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Отже, з огляду на положення вказаних статей підставою для захисту цивільного права чи охоронюваного законом інтересу є його порушення, невизнання чи оспорення. Відтак, задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) цього права відповідачем з урахуванням належно обраного способу судового захисту.

Відповідно до частин 1, 3 статті 167 ГК України корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Отже, корпоративний спір це спір, що виникає щодо матеріальних правовідносин між юридично рівними учасниками корпоративних відносин стосовно набуття, здійснення та припинення їхніх корпоративних прав й інтересів.

Це спір, який виникає між господарським товариством і його учасником, у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками господарських товариств, що пов`язані зі створенням цього господарського товариства.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, вказала, що укладення спірного договору порушує її корпоративні права як учасника товариства, а саме: право на участь у розподілі прибутку товариства та одержання частки (дивідендів). Крім того, внаслідок відчуження нерухомого майна з зменшується вартість активів Товариства, що завдає збитків учаснику Товариства, оскільки у зв`язку зі зменшенням вартості активів Товариства зменшується і вартість частки позивача у статутному капіталі TOB "РЕК".

Згідно ч.1 ст.92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Статтею 97 ЦК України передбачено, що управління товариством здійснюють його органи.

Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 статті 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі; брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди).

Зі змісту статей 92, 97 та 116 Цивільного кодексу України вбачається, що за договором, укладеним Товариством, права та обов`язки набуваються самим Товариством як стороною договору. При цьому, сукупність прав та обов`язків безпосередньо учасників цього Товариства укладенням товариством договору ніяк не змінюється.

Повноваження діяти від імені юридичної особи є можливістю створювати, змінювати, припиняти цивільні права та обов`язки юридичної особи (стаття 239 Цивільного кодексу України). Таке повноваження не належить до корпоративних прав учасника юридичної особи.

Повноваження органу управління товариства, який діє від імені товариства, не можна ототожнювати з корпоративними правами його учасників, які діяти від імені товариства права не мають.

Укладання договору з іншою особою з порушенням норм чинного законодавства може свідчити про порушення прав та інтересів самого товариства у його відносинах з іншою особою - стороною договору, а не корпоративних прав його учасника.

Така правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2019 у справі № 916/2084/17, від 15.10.2019 у справі № 905/2559/17, від 03.12.2019 у справі №904/10956/16 та постанові від 04.02.2020р. Верховного Суду по справі №9101935/19, ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2019 у справі №916/1731/18 та від 13.01.2020 у справі №910/10734/18.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, акціонер (учасник) юридичної особи, навіть мажоритарний, не може розглядатись як належний заявник, якщо йдеться про порушення прав юридичної особи (див., зокрема, рішення від 20 травня 1998 року у справі "Кредитний та індустріальний банк проти Чеської Республіки" (Credit and Industrial Bank v. the Czech Republic), заява № 29010/95; рішення від 18 жовтня 2005 року у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" (Case of Terem LTD, Chechetkin and Olius v. Ukraine), заява № 70297/01, пункти 28-30; рішення від 21 грудня 2017 року у справі "Фельдман та банк "Слов`янський" проти України", заява № 42758/05, пункт 30). При цьому навіть у разі, якщо юридичну особу було ліквідовано, Європейський суд з прав людини розглядає справи за заявою саме такої юридичної особи, допускаючи її представництво в особі акціонера (учасника), якщо юридична особа не може брати участь у справі в особі своїх органів (рішення від 21 грудня 2017 року у справі "Фельдман та банк "Слов`янський" проти України", заява № 42758/05, пункт 1 резолютивної частини).

При вирішенні позову про визнання недійсним оспорюваного правочину враховуються загальні приписи статтей 3, 15, 16 ЦК України. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину й має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, але й визначено, чи було на час пред`явлення позову порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене та в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний та ефективний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулося.

Саме на позивача покладений обов`язок обґрунтувати свої вимоги поданими до суду доказами, тобто довести, що його права та інтереси порушуються укладанням спірних договорів, а тому потребують захисту.

Отже, за змістом вищенаведених правових норм визнанню правочину недійсним має передувати встановлення судом наявності порушення прав та інтересів позивача, який не є стороною цього правочину, а в разі відсутності такого порушення в позові має бути відмовлено.

Вищенаведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постановах від 04.06.2020 у справі № 916/1411/19, від 19.02.2020 у справі №916/1408/19, від 09.04.2019 у справі № 908/1194/18, від 03.09.2019 у справі №910/14255/18.

За спірним договором купівлі-продажу нерухомого майна від 27.01.2020р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕК" та Громадською організацією "Всеукраїнська спілка автомобілістів" права та обов`язки набуваються самим ТОВ "РЕК" як стороною договору. При цьому сукупність прав та обов`язків учасників господарського товариства (ТОВ "РЕК") укладенням такого договору ніяк не змінюються.

Укладенням спірного договору від 27.01.2020р. могли бути порушені права самого ТОВ "РЕК", а не позивача як учасника цього товариства, оскільки нерухоме майно вибуло з власності саме товариства, а не позивача. Відповідно відчуження нерухомого майна ТОВ "РЕК" за спірним правочином могло б свідчити лише про порушення майнових прав та інтересів самого Товариства, а не корпоративних прав його учасників.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" у разі смерті або припинення учасника товариства його частка переходить до його спадкоємця чи правонаступника без згоди учасників товариства.

Верховний Суд у своїй постанові від 20.02.2020 у справі №922/333/19 зауважив, що з набуттям особою права власності на частку у статутному капіталі товариства така особа автоматично не набуває корпоративних прав. Набуття права на частку в статутному капіталі товариства надає такій особі право на вступ до товариства, яке новий власник частки, як зацікавлена в набутті корпоративних прав особа, може реалізувати та набути корпоративних прав учасника товариства шляхом звернення до державного реєстратора для державної реєстрації змін до відомостей про склад учасників товариства, про розміри часток у статутному капіталі в порядку, передбаченому частиною 5 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (в редакції, чинній після внесення змін Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Слід вказати, що факт одержання статусу спадкоємця учасника товариства лише засвідчує перехід до спадкоємця майнових прав померлого (частка у статутному капіталі, яка належала померлому учаснику товариства) та дає спадкоємцю право на вступ до господарського товариства.

Право ж безпосередньої участі в управлінні господарським товариством (корпоративні права) спадкоємці набувають тільки з моменту внесення державним реєстратором змін до відомостей щодо учасників юридичної особи.

Згідно витягу з ЄДРПОУГФ (а.с. 45-49) відомості про зміну складу засновників до державного реєстру були внесені 04.09.2020.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність у позивача на момент вчинення спірного правочину корпоративних прав, і як наслідок відсутність підстав вважати порушеними такі права, яких у позивача не існувало станом на 27.01.2020р.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про те, що позивач, який вважає свої корпоративні права порушеними внаслідок вчинення товариством правочинів щодо передачі у власність іншим особам майна, не позбавлений права у будь-який час ініціювати питання щодо скликання позачергових зборів учасників товариства з метою належного реагування на факт укладення таких правочинів та розгляду питання щодо порушення або непорушення прав та законних інтересів товариства (його учасників). Якщо збори учасників товариства дійдуть висновку про порушення вчиненими правочинами прав та законних інтересів товариства, останнє вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Належним способом захисту права учасника юридичної особи може бути також подання ним позову в інтересах юридичної особи до її посадової особи про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи на підставі пункту 12 частини першої статті 20, статті 54 ГПК України.

Зазначені висновки відповідають висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у її постанові від 03.12.2019 у справі №904/10956/16.

Враховуючи викладене, відсутні підстави вважати порушеними внаслідок укладання 27.01.2020р. між відповідачами договору купівлі-продажу, прав та законних інтересів позивача, що є самостійною підставою для відмови у вимозі про визнання вказаного договору недійсним, у зв`язку із чим необхідність надавати оцінку законності оспорюваного правочину відсутня.

Разом з тим, оскільки вимоги про скасування державної реєстрації права власності Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" на нежиле приміщення 325,90 кв.м. (приміщення №№2-1, 2-2, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, 2-9, 2-10, 2-11, 2-12, 2-13, 2-14, 2-15, 2-16, 2-17, 2-18), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є похідною від вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.01.2020р., вказана вимога також не підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ГО "Всеукраїнська спілка автомобілістів" провести незалежну експертну оцінку нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення загальною площею 325,90 кв.м., а саме приміщення №№2-1, 2-2, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, 2-9, 2-10, 2-11, 2-12, 2-13, 2-14, 2-15, 2-16, 2-17, 2-18, яке було незаконно відчужене директором ТОВ "РЕК" (код 13545847, адреса місцезнаходження: 10003, м.Житомир, провул.2-ий Руднянський, будинок 3) на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.01.2020р. на користь Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" (ідентифікаційний код: 00023857, адреса місцезнаходження: 04050, м.Київ, вул.Дегтярівська, будинок 8-А), суд зазначає наступне.

Статтею 20 ГПК України до справ, що відносяться до юрисдикції господарських судів, зокрема, віднесені справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Звернення до суду з даним позовом, ОСОБА_1 обгрунтовує порушенням її корпоративних прав.

Як вже вказувалося, корпоративний спір це спір, що виникає між господарським товариством і його учасником, у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками господарських товариств, що пов`язані зі створенням цього господарського товариства.

У даному випадку заявлені до ГО "Всеукраїнська спілка автомобілістів" позовні вимоги не підпадають під визначення корпоративного спору, оскільки позивач та відповідач 2 не є учасниками ТОВ "РЕК", а також позивач не є учасником даної громадської організації.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а відкрите провадження у справі підлягає закриттю, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ГО "Всеукраїнська спілка автомобілістів" не підлягають розгляду господарським судом, а тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.129 ГПК України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи відмову в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.01.2020р. та скасування державної реєстрації права власності, в порядку п.2 ч.4 ст.129 ГПК України, судовий збір в сумі 4204,00 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду, покладається на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині вимог щодо зобов`язання Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" провести незалежну експертну оцінку нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення загальною площею 325,90 кв.м., а саме приміщення №№2-1, 2-2, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, 2-9, 2-10, 2-11, 2-12, 2-13, 2-14, 2-15, 2-16, 2-17, 2-18 за п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

2. Відмовити в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.01.2020р. та скасування державної реєстрації права власності Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" на нежиле приміщення площею 325,90 кв.м. (приміщення №№2-1, 2-2, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, 2-9, 2-10, 2-11, 2-12, 2-13, 2-14, 2-15, 2-16, 2-17, 2-18), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 01.07.21

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - до справи,

2-4 - сторонам (рек. з повідомл)