overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3594/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши клопотання Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі - Департамент) та Харківської міської ради (далі - Рада),

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі № 922/3594/18

за касаційною скаргою Департаменту

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.03.2021

за позовом Департаменту

до товариства з обмеженою відповідальністю "Східремсервіс"

про визнання договору укладеним,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Рада,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2021, зокрема: відкрито касаційне провадження у справі № 922/3594/18 за касаційною скаргою Департаменту; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 13.07.2021 о 10:15.

29.06.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Департамент та Рада звернулися до Касаційного господарського суду з клопотаннями про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення господарського суду Харківської області або Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до інформації з вебпрограми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", наданої відділом інформатизації та захисту інформації Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у господарському суді Харківської області та Східному апеляційному господарському суді 13.07.2021 всі зали заброньовані для проведення судових засідань у інших справах.

Отже, у зв`язку з відсутністю в господарському суді Харківської області та Східному апеляційному господарському суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції 13.07.2021 о 10:15, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотань Департаменту та Ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 15.06.2021 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту, явка учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалася.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Харківській міській раді у задоволенні клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 922/3594/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

06 липня 2021 року

м. Київ

cправа № 6/177

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю.- головуючого, Краснова Є. В., Могила С. К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Фінексбанк»

до Фізичної особи-підприємця Батько Олександра Федоровича

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 6/177 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021.

23.06.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ОСОБА_1 звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 2270,00 грн, сплаченого нею за подання касаційної скарги на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у цій справі, згідно з квитанцією від 05.03.2021 № 26.

До заяви додано квитанцію від 05.03.2021 № 26 про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 30.06.2021 заяву про повернення судового збору передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Краснов Є. В., Могил С. К.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 2270,00 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

За таких обставин, керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень) судового збору, сплаченого відповідно до квитанції від 05.03.2021 № 26.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали та квитанцію від 05.03.2021 № 26 надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді: Є. В. Краснов

С. К. Могил
УХВАЛА

06 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/443/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

за касаційними скаргами 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бротей", 2) Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19 квітня 2021 року (головуючий - суддя Тарасова І. В., судді: Білоусова Я. О., Пуль О. А.), у справі

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1

до: 1) Харківської міської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бротей"

про визнання незаконним та скасування пунктів додатків до рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05 липня 2021 року задоволено клопотання Харківської міської ради про участь у судовому засіданні 07 липня 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Під час виготовлення цієї ухвали було допущено технічну описку, що підлягає виправленню, а саме: у пункті 1 резолютивної частини ухвали не вірно вказано заявника за клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у пункті 1 резолютивної частини ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05 липня 2021 року у справі № 922/443/20 технічну описку, а саме замість "Товариства з обмеженою відповідальністю "Бротей"" зазначити "Харківської міської ради".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв
УХВАЛА

06 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 903/634/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінк Пром"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "САТУРН-11"

про виселення з нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 про зупинення апеляційного провадження у справі № 903/634/20, подана 15.06.2021 до Верховного Суду.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" вказує на порушення норм процесуального права при постановленні ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 у справі № 903/634/20.

Матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваних судових рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 288, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" і здійснити перегляд ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 у справі № 903/634/20 у порядку письмового провадження.

2. Установити строк учасникам справи для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.07.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати із Господарського суду Волинської області / Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 903/634/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

06 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/5506/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н.О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

секретаря судового засідання: Гогусь В.О.

за участю представників:

- від позивача - Сокуренко Є.С. (адвокат, в режимі відеоконференції),

- від відповідача - Філімонова О.М. (адвокат),

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2021 та

ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2021, у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

про визнання недійсними додаткових угод від 16.12.2016 до договору № 238217 від 11.01.2014 та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.06.2021 оголошено перерву з розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2021 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2021 у справі № 904/5506/18 до 06.07.2021.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, Суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в межах розумного строку у даній справі.

Керуючись статтями 121, 197. 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2021 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2021 у справі № 904/5506/18 до 09 липня 2021 року о 10:00 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Доручити Центральному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції для Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 09 липня 2021 о 10:00 у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань « 201».

3. Доручити Центральному апеляційному господарському суду визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

6. Копію цієї ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надіслати до Центрального апеляційного господарського суду.

7. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2021 р. Справа № 914/294/21

Суддя-доповідач Мирутенко О.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради (б/н від 23.06.2021)

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.05.2021

у справі № 914/294/21

за позовом: Дрогобицької окружної прокуратури, м. Дрогобич Львівської області

до відповідача 1: Дрогобицької міської ради Львівської області, м. Дрогобич Львівської області

до відповідача 2: Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, м. Дрогобич Львівської області

та до відповідача 3: ОСОБА_1 , м. Дрогобич Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 3: ОСОБА_2 , м. Дрогобич Львівської області

про: визнання недійсним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору купівлі-продажу недійсним, повернення нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради (б/н від 23.06.2021) на рішення Господарського суду Львівської області від 25.05.2021 у справі №914/294/21.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянт - Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради не подав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, що підтверджується відсутністю такого додатку до апеляційної скарги.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради (б/н від 23.06.21) на рішення Господарського суду Львівської області від 25.05.2021 у справі №914/294/21 залишити без руху.

2. Надати строк Виконавчому комітету Дрогобицької міської ради до 20 липня 2021 року для усунення вказаних судом недоліків при поданні апеляційної скарги.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Західного апеляційного

господарського суду О.Л. Мирутенко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2021 р. Справа № 909/19/21

Суддя-доповідач Мирутенко О.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ходжаян Армена Ашотовича (б/н від 23.06.2021)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.04.2021

у справі № 909/19/21

за позовом: Фізичної особи-підприємця Чукурін Галини Ярославівни

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ходжаян Армена Ашотовича

про: стягнення заборгованості в сумі 204 174,38 грн

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Ходжаян Армена Ашотовича (б/н від 23.06.2021) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.04.2021 у справі №909/19/21.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, судовий збір за розгляд даної апеляційної скарги складає 4 192, 05 грн.

До апеляційної скарги долучено квитанцію №0.0..2 від 24.06.2021 про сплату лише 3 062,00 грн. судового збору.

Апелянт - Фізична особа-підприємець Ходжаян Армен Ашотович не подав доказів сплати судового збору у належному розмірі за подання апеляційної скарги.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ходжаян Армена Ашотовича (б/н від 23.06.2021) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.04.2021 у справі №909/19/21 залишити без руху.

2. Надати строк Фізичній особі-підприємцю Ходжаян Армену Ашотовичу до 20 липня 2021 року для усунення вказаних судом недоліків при поданні апеляційної скарги.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Західного апеляційного

господарського суду О.Л. Мирутенко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2021 р. Справа №914/2784/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бонк Т.Б., Матущак О.І.,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , б/н від 24 лютого 2021 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 20 січня 2021 року (підписане 27.01.2021 року), суддя Долінська О.З.

у справі №914/2784/19

за позовом ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кайзервальд-Львів", м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , м. Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , м. Львів

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 , м. Львів

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 , м. Львів

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 , м. Львів

про припинення шляхом ліквідації юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кайзервальд-Львів"

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25 травня 2021 року у складі колегії суддів: головуючого судді Якімець Г.Г., суддів Бонк Т.Б., Матущак О.І. розгляд справи призначено на 29 червня 2021 року на 11 год. 40 хв.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Якімець Г.Г. та судді-члена колегії Бонк Т.Б. у відпустці, розгляд вищевказаної справи 29 червня 2021 року не відбувся.

Враховуючи те, що обставини, які унеможливили розгляд справи 29 червня 2021 року, відпали, беручи до уваги розумні строки розгляду спору, колегія суддів дійшла висновку про призначення розгляду справи на 16 серпня 2021 року.

Керуючись ст. 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи призначити на 16 серпня 2021 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2.Копії ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Матущак О.І.