ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" липня 2021 р. Справа № 925/159/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Шапран В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 6"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.05.2021 (повне рішення складено 07.06.2021)

у справі №925/159/21 (суддя - Васянович А.В.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пацаєва 5»

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 6»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція»

про зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пацаєва 5" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 6" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" про зобов`язання солідарно відповідачів здійснити дії, пов`язані з достроковим розірванням договору №123 про надання послуг з управління багатоквартирним житловим будинком від 20.05.2019 в зв`язку із зміною форми управління багатоквартирним будинком номер 5 по вулиці Пацаєва в місті Черкаси шляхом самозабезпечення, а саме передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Пацаєва 5":

- наявну технічну документацію на будинок (технічний паспорт, інвентаризаційну справу, проект, креслення мереж електромережі, креслення мереж водовідведення, водопостачання, теплопостачання, газопостачання, технічна документація на ліфти);

- інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору;

- інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору;

- дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.02.2021 відкрито провадження у справі №925/159/21 вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.05.2021 у справі №925/159/21 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пацаєва 5" задоволено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 6" передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Пацаєва 5":

- технічну документацію на будинок по вул. Пацаєва, 5 в м. Черкаси (технічний паспорт, проект, креслення мереж електромережі, креслення мереж водовідведення, водопостачання, теплопостачання, газопостачання);

- інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку по вул. Пацаєва, 5 в м. Черкаси та інженерних систем за строк дії договору №123 від 20.05.2019;

- інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем багатоквартирного будинку по вул. Пацаєва, 5 в м. Черкаси за строк дії договору №123 від 20.05.2019;

- документи бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку по вул. Пацаєва, 5 в м. Черкаси за строк дії договору №123 від 20.05.2019.

В іншій частині позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 6" відмовлено.

В задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пацаєва 5" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач -1, 25.06.2021 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 6" у справі №925/159/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 6", суд зазначає, що до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Станом на 01.01.2021 Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3405,00 грн та розраховується наступним чином: 2270,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)*150% (при поданні апеляційної скарги) = 3405,00 грн.

Разом з цим, як вже було зазначено, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 6" не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Дана обставина також підтверджується актом Північного апеляційного господарського суду №925/159/21/09.1-26/462/21 від 30.06.2021.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 6» на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.05.2021 у справі 925/159/21 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановленому законом розмірі.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 6" на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.05.2021 у справі №925/159/21 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 6", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Шапран