ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 липня 2021 року Справа № 903/271/21
Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши заяву представника Державного підприємства Рівненське лісове господарство адвоката М.Р.Ширко
про ухвалення додаткового рішення про стягнення 8 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу
по справі № 903/271/21
за позовом Державного підприємства Рівненське лісове господарство, с. Олександрія, Рівненського району, Рівненської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю Промвуд, м. Луцьк
про стягнення 46 073,14 грн.,
за участю представників:
від відповідача: н/з,
в с т а н о в и в:
рішенням Господарського суду Волинської області від 16.06.2021 позов Державного підприємства Рівненське лісове господарство було задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Промвуд на користь Державного підприємства Рівненське лісове господарство 40 000 грн. заборгованості, 2 462 грн. 86 коп. процентів річних, 3610 грн. 28 коп. збитків, завданих інфляцією, 2270 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні 16.06.2021 на підставі ч. 8 ст. 129 ГПК України заявила про те, що докази понесення позивачем витрат на правову допомогу будуть надані суду впродовж 5-ти днів після ухвалення рішення суду.

22.06.2021 від представника Державного підприємства Рівненське лісове господарство адвоката М.Р.Ширко надійшла заява б/н від 17.06.2021, в якій адвокат М.Р.Ширко просить ухвалити додаткове рішення у справі №903/271/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Промвуд на користь Державного підприємства Рівненське лісове господарство 8 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 23.06.2021 заяву представника Державного підприємства Рівненське лісове господарство адвоката М.Р.Ширко прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 01.07.2021; попереджено сторін, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представники сторін в судове засідання 01.07.2021 не прибули, про судовий розгляд були повідомлені належним чином.

Згідно з інформацією із сайту ПАТ «Укрпошта» позивач отримав ухвалу суду 24.06.2021, відповідач 24.06.2021.

Разом з цим, від відповідача 01.07.2021 надійшла заява б/н від 01.07.2021 про відкладення судового засідання. На обгрунтування заяви відповідач посилається на неможливість взяти участь в судовому засіданні у зв`язку з перебуванням за межами Волинської області, а також на те, що ухвалу суду від 23.06.2021 товариством було отримано 24.06.2021, проте із рядом вихідних днів, ТзОВ Промвуд не мало можливості належним чином ознайомитися із заявою та підготувати свої заперечення.

Клопотання відповідача про відкладення судового засідання залишено судом без задоволення з огляду на таке.

Явка представника відповідача та, зокрема, директора ТзОВ Промвуд, в судове засідання не визнавалась обов`язковою, а представництво інтересів в суді не обмежено певним колом осіб, тому ТзОВ Промвуд вправі було доручити представництво своїх інтересів іншому представнику, якщо вважало, що участь його представника в судовому засіданні є обов`язковою.

Крім цього, згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 24.01.2018, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Посилання відповідача на неможливість ознайомитися із заявою через ряд вихідних днів не приймається судом до уваги, оскільки, отримавши ухвалу суду 24.06.2021, відповідач мав можливість ознайомитися із заявою у робочі дні 25.06., 29.06., 30.06. Крім цього, про судовий розгляд справи №903/271/21 відповідач був обізнаний ще раніше.

Разом з цим, до заяви про відкладення судового засідання відповідач не надав доказів перебування за межами Волинської області.

Також, відмовляючи у задоволенні клопотання відповідача, суд враховує те, що відповідно до ч. 2 ст. 221 ГПК України судове засідання щодо вирішення питання про судові витрати повинно бути проведено не пізніше 15-ти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, тобто не пізніше 01.07.2021.

Відповідно до ч.4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з пунктом 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до статті 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність).

Згідно зі статтею 30 цього Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, при визначенні суми відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Окрім цього, суд має також враховувати: складність справи та складність виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В судовому засіданні 16.06.2021 представник позивача заявила про те, що докази на підтвердження витрат на оплату послуг адвоката будуть подані впродовж 5-ти днів після ухвалення рішення суду, а 22.06.2021 ці докази були подані суду.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунок таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Така правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.

Факт надання позивачу професійної правничої допомоги під час розгляду справи підтверджується наданими представником позивача у строк, встановлений ч.8 ст.129 ГПК України, доказами:

- копією договору про надання правничої допомоги №74/21 від 05.04.2021;

- копію акта про надання правничої допомоги №1-74/21 від 06.04.2021;

- копію платіжного доручення №853 від 12.04.2021;

- копію акта про надання правничої допомоги №2-74/21 від 18.05.2021;

- копію платіжного доручення №1248 від 25.05.2021;

- копію акта про надання правничої допомоги №3-74/21 від 07.06.2021;

- копію платіжного доручення №1431 від 16.06.2021;

- копію виписки з ЄДРПОУ щодо Адвокатського об`єднання «Удовиченко і партнери»;

- копію з ЄРАУ щодо адвоката Ширко М.Р.

Договір про надання правничої допомоги №74/21 від 05.04.2021 укладено між Адвокатським об`єднанням «Удовиченко і партнери» та Державним підприємством Рівненське лісове господарство.

Відповідно до п. 1.2. договору правнича допомога, передбачена п. 1.1. договору полягає в наданні юридичних консультацій, ознайомленні з документами, підготовці проекту позовної заяви, інших процесуальних документів, зібранні доказів та представництві інтересів клієнта в господарському суді Волинської області.

Згідно з п. 1.3. договору об`єднання призначає адвоката, кандидатура якого відповідає вимогам до компетентності, об`єктивно обумовленим характером доручення, що стосується виконання договору.

Відповідно до акта про надання правничої допомоги №1-74/21 від 06.04.2021 загальна вартість правничої допомоги становить 3000 грн., що включає: ознайомлення та проведення юридичного аналізу документів 1500 грн., пошук та аналіз судової практики національних судів України із судових справ щодо стягнення заборгованості, процентів річних та інфляційних нарахувань за договірними зобов`язаннями 500 грн., надання роз`яснень та консультацій щодо підстав та порядку стягнення заборгованості, процентів річних та інфляційних нарахувань за зобов`язаннями за договором №113 від 02.01.2018, укладеним між ДП Рівненське лісове господарство та ТзОВ «Промбуд» - 1000 грн.

Згідно з актом про надання правничої допомоги №2-74/21 від 18.05.2021 загальна вартість наданої правничої допомоги становить 3500 грн., що включає: підготовку проекту позовної заяви 3000 грн., підготовку та подання до господарського суду Волинської області заяви про усунення недоліків позовної заяви по справі №903/271/21 500 грн.

Згідно з актом про надання правничої допомоги №3-74/21 від 07.06.2021 загальна вартість наданої правничої допомоги становить 1500 грн., що включає: представництво інтересів ДП Рівненське лісове господарство в господарському суді Волинської області по справі №903/271/21 1500 грн.

Акти про надання правничої допомоги містять детальний перелік дій адвоката, які були ним вчинені під час надання правничої допомоги і вартість кожної послуги.

Журнали судових засідань та ухвали суду свідчать про те, що представник позивача адвокат Ширко М.Р. брала участь в судових засіданнях 02.06.2021, 16.06.2021.

Надані докази в їх сукупності підтверджують надання позивачу його адвокатом послуг професійної правничої допомоги при розгляді цієї справи у заявленому обсязі на загальну суму 8 000 грн.

Частиною 5 ст.126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання заявником вимог частини 4 вказаної статті щодо співмірності розміру заявлених до відшкодування витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката лише за клопотанням сторони. Суд враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вказана правова позиція викладена в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

Інша сторона у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю Промвуд клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не подавала.

Оскільки витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн., документально підтверджені, обгрунтовані, у зв`язку із задоволенням позову покладаються на відповідача.

Керуючись ч.8 ст.129, ст.ст.221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Заяву б/н від 17.06.2021 представника Державного підприємства Рівненське лісове господарство адвоката М.Р.Ширко про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Промвуд (вул. Електроапаратна, 3 офіс, 15, м. Луцьк, Волинська область, 43020, ) на користь Державного підприємства Рівненське лісове господарство (35320, Рівненська область, Рівненський район, с. Олександрія, вул. Свято-Преображенська, 1-А, ) 8 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 02.07.2021.

Суддя І. О. Якушева