ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" липня 2021 р. Справа№ 910/5328/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Концерну «Військторгсервіс» на рішення Госодарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі № 910/5328/21 ( суддя Т.Ю. Кирилюк, м. Київ)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Запорізький хлібзавод №3»,

про стягнення 214 544,74 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі № 910/5328/21 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Концерну «Військторгсервіс» на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Запорізький хлібзавод №3» 214 544,74 грн - основного баргу та 3 218,18 грн - судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням Концерну «Військторгсервіс» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Госодарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі № 910/5328/21 та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від апеляційну скаргу Концерну «Військторгсервіс» передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Разіна Т.І., суддів: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі № 910/5328/21 оскаржується апелянтом у повному обсязі.

Із урахуванням вказаних приписів Закону України «Про судовий збір», того, що предметом первісного позову у даній справі є вимога майнового характеру про стягнення 214 544,74 грн грн, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений у розмірі 4 827,26 грн (214 544,74 грн х 1,5% х 150% = 4 827,26 грн).

Колегія суддів, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі № 910/5328/21 та додані до неї документи, встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

У прохальній частині апеляційної скарги міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Як вбачається з вищевикладеного, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік умов для відстрочення або розстрочення, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати судом.

Розглянувши клопотання Концерну «Військторгсервіс» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає, що у даній заяві апелянтом не наведено жодних обставин, які були б зазначені у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», як підстава для відстрочення сплати судового збору.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Концерну «Військторгсервіс» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі № 910/5328/21.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із нею.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 3 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Концерну «Військторгсервіс» на рішення Госодарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі № 910/5328/21 залишити без руху.

3. Роз`яснити Концерну «Військторгсервіс», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки.

3. Попередити Концерн «Військторгсервіс», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Суддя Т.І. Разіна