Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 липня 2021 року м. Рівне Справа № 918/409/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Сичик М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (вул. А. Аболмасова, буд. 5, прим. 57, офіс 11, м. Київ, 02002, ) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" (вул. М. Василенко, 7-А, м. Київ, 03124, ) до Фізичної особи-підприємця Нішпорської Галини Петрівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення 56 750 грн 00 коп. за незаконне використання музичного твору

у судове засідання з розгляду справи по суті з`явилися:

- від позивача: Гуйда Дмитро Миколайович (в режимі ВКЗ);

- від відповідача: Басюк Олександр Петрович

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області надійшов позов Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця Нішпорської Галини Петрівни (далі - відповідач), у якому позивач, посилаючись на ст. ст. 15, 21-25, 32, 50, 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права", ст. ст. 4, 20, 45, 56, 58, 151, 162, 164, 236, п. 16 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) просить суд стягнути з відповідача на рахунок Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (ідентифікаційний код 43370642, п/р НОМЕР_2 в АТ КБ "Приватбанк" МФО 305299) в інтересах Позивача за незаконне використання твору "ВЕЧЕРиНОЧКА" (виконавець - MONATIK&Вера Брежнева) 56 750 грн 00 коп. та судові витрати покласти на відповідача.

Позивач обґрунтовує свої вимоги порушенням своїх майнових авторських прав у зв`язку з використанням відповідачем музичного твору у барі " Адоней " (м. Рівне, вул. Гагаріна, 39) без укладення договору на отримання дозволу і сплати винагороди.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/409/21, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15.06.2021 року, визначити відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 10 днів з дня вручення даної ухвали, запропонувати сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності) у термін до 14.06.2021 року включно;

б) встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов суду - 15 днів з дня отримання даної ухвали, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

г) відповідачу: у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

04.06.2021 року на офіційну електронну пошту Рівненської області від представника Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" надійшло клопотання № б/н від 03.06.2021 року про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у справі № 918/409/21 з використанням власних технічних засобів, зокрема за допомогою програми "EasyCon" за участі представника - Гуйди Дмитра Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.06.2021 року клопотання представника Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" № б/н від 03.06.2021 року про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у справі № 918/409/21 задоволено, постановлено провести підготовче засідання по справі № 918/409/21 у Господарському суді Рівненської області із Громадською спілкою "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: www.court.gov.ua) за участю представника Гуйди Дмитра Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

15.06.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

15.06.2021 року судом встановлено, що відповідач у судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення.

Окрім того, судом встановлено, що від представника відповідача 15.06.2021 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю представника відповідача забезпечити його особисту явку внаслідок зайнятості адвоката Оспанова Р.О. у іншому судовому засіданні у справі № 390/1522/20, а також на обмеженість часу для його підготовки до судового засідання з розгляду справи № 918/409/21 по суті.

Присутній представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи та заявив усне клопотання про його участь у наступному судовому засіданні з розгляду справи по суті в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у справі № 918/409/21 з використанням власних технічних засобів, зокрема за допомогою програми "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.06.2021 року відкладено розгляд справи по суті на 01.07.2021 року, усне клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні з розгляду справи по суті в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у справі № 918/409/21 задоволено, постановлено провести судове засідання з розгляду справи № 918/409/21 по суті у Господарському суді Рівненської області із Громадською спілкою "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: www.court.gov.ua) за участю представника Гуйди Дмитра Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

30.06.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від відповідача надійшов відзив із запереченнями проти задоволення позовних вимог.

01.07.2021 року судом встановлено, що учасники справи забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання з розгляду справи по суті.

Господарський суд, дослідивши відзив на предмет дотримання відповідачем процесуальних строків на його подання дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що Фізична особа-підприємець Нішпорська Галина Петрівна 02.06.2021 року отримала ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.05.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 02.06.2021 року поштового відправлення за трек-номером 462.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області про відкриття провадження у справі запропоновано, зокрема, відповідачу: подати суду відповідно до ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Процесуальний строк на подання відповідачем відзиву сплинув 17.06.2021 року.

Через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області 30.06.2021 року від відповідача надійшов відзив із запереченнями проти задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що відзив подано відповідачем із пропуском процесуального строку на його подання.

У відзиві викладено вимогу про поновлення строку на його подання, оскільки такий строк пропущено внаслідок того, що Фізична особа-підприємець Нішпорська Галина Петрівна уклала із адвокатом Оспановим Р.О. договір про надання правової допомоги 15.06.2021 року, а відтак виникла обмеженість часу для підготовки відзиву адвокатом.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Основоположними елементами права на справедливий суд є верховенство права та належне здійснення правосуддя.

Право на суд поширюється на здійснення окремих судових процедур.

У демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення ( Delcourt v. Belgium).

Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві (Bellet v. France).

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Судом встановлено, що відзив не був поданий у строк до 17.06.2021 року з поважних причин, - адже представник відповідача адвокат Оспанов Роман Олегович, який уклав із Фізичною особою-підприємця Нішпорською Галиною Петрівною договір про надання правової допомоги 15.06.2021 року, не мав можливості підготувати та направити відзив до суду вчасно внаслідок обмеженості у часі.

Зважаючи на викладене, господарський суд визнає причини пропуску відповідачем процесуального строку на подання відзиву поважними та вважає за необхідне поновити Фізичній особі-підприємцю Нішпорській Галині Петрівні пропущений процесуальний строк для подання відзиву із запереченнями про задоволення позовних вимог, оскільки втрата відповідачем процесуальної можливості на подання відзиву внаслідок пропуску строку на його подання з поважних причин, є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Господарський суд долучає відзив відповідача до матеріалів справи.

Із офіційного веб-сайту Укрпошти в мережі Інтернет https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html?barcode=085 вбачається, що позивач отримав поштове відправлення за трек-номером 085 (а саме - відзив) 01.07.2021 року.

Відтак, оскільки останнім днем для подання відповіді на відзив є 06.07.2021 року включно, вирішення спору 01.07.2021 року порушить право позивача на подання відповіді на відзив.

За таких обставин, суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, господарський суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті.

Господарський суд, узгодивши із представниками учасників справи дату, на яку можливо оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті, дійшов висновку про обрання 28.07.2021 року.

Присутній в режимі ВКЗ представник позивача заявив усне клопотання про його участь у наступному судовому засіданні з розгляду справи по суті в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у справі № 918/409/21 з використанням власних технічних засобів, зокрема за допомогою програми "EasyCon".

Розглянувши вказане усне клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд вважає за можливе задовольнити вказане усне клопотання про участь представника позивача Гуйди Дмитра Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у справі № 918/409/21 за допомогою програми "EasyCon" у зв`язку з наявністю у суді відповідної технічної можливості (встановлена система відеоконференцзв`язку та програмне забезпечення "EasyCon", що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференції).

Суд одночасно враховує та звертає увагу заявника, що наказом ДСА від 23.04.2020 року № 196 внесено зміни до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА від 08.04.2020 року № 169.

Керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 234, 235 та 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Вимогу Фізичної особи-підприємця Нішпорської Галини Петрівни про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання відзиву Фізичною особою-підприємцем Нішпорською Галиною Петрівною.

3. Поновити Фізичній особі-підприємцю Нішпорській Галині Петрівні процесуальний строк на подання відзиву.

4. Долучити до матеріалів справи відзив.

5. Розгляд справи по суті відкласти на "28" липня 2021 р. на 09:00 год.

6. Засідання з розгляду справи № 918/409/20 по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 14.

7. Усне клопотання представника Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" про участь у судовому засіданні з розгляду справи по суті в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у справі № 918/409/21 задовольнити.

8. Провести судове засідання з розгляду справи № 918/409/21 по суті 28.07.2021 року у Господарському суді Рівненської області із Громадською спілкою "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: www.court.gov.ua) за участю представника Гуйди Дмитра Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

9. Попередити представника позивача, який братиме участь в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" про наступне:

- відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- відповідно до ч. 11 ст. 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;

- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили 01.07.2021 року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.