ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 липня 2021 року м. Тернопіль Справа № 921/232/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 010324 адреса для листування: 21010, м. Вінниця, вул. Івана Богуна, 5 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" (проспект Злуки, 2В, м. Тернопіль, 46016)

про стягнення 7963250,68 грн заборгованості.

За участі:

представника відповідача: Хомишин І.П.;

представник позивача не з`явився

В порядку ст.ст.8, 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування підготовчого засідання технічними засобами.

Суть справи:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" про стягнення 7963250,68 грн , з яких : 4246202,30 грн. пені, 2662408,10 грн. штрафу, 554479,87 грн. 3% річних, 500160,41 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 12.05.2021 відкрито провадження у справі №921/232/21 за правилами загального позовного провадження.

Наступний хід розгляду цієї справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання. Востаннє, ухвалою суду від 09.06.2021 підготовче засідання було відкладено на 01.07.2021.

У підготовче засідання 01.07.2021 з`явився представник відповідача, який підтримав викладені заперечення у поданому відзиві №4357/08 від 23.06.2021 (вх.№5386 від 25.06.2021) та надав додаткові пояснення.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився; про причини неприбуття та їх поважність суду не повідомив. Про дату, час та місце його проведення відповідач був повідомлений належним чином згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що знаходиться в матеріалах справи. Будь-яких клопотань в порядку господарського процесуального законодавства України позивачем не заявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у цьому підготовчому засіданні.

Таким чином, враховуючи неявку позивача в підготовче засідання, неподання ним будь-яких клопотань у справі, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також необхідність в наступному підготовчому засіданні виконати завдання та з`ясувати питання, визначені п.п. 6, 7, 10, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

Відповідно до п.1 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Суд додатково зазначає наступне.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, суд не вправі допускати юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдань господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Зважаючи на це, суд дійшов до висновку про можливість виходу за межі строків підготовчого провадження, зазначених в ч.3 ст. 177 ГПК України.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на перебування головуючого судді з 05.07.2021 по 06.08.2021 у черговій щорічній відпустці згідно з наказом №113-В/ТМ від 18.06.2021, враховуючи розумність строків розгляду справи судом та керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 14, 177, 181-185, 202, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду відзив Товариства з з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" №4357/08 від 23.06.2021 (вх.№5386 від 25.06.2021) з додатками.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №921/232/21.

3. Відкласти підготовче засідання на 19.08.2021 року до 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5й поверх).

4. Запропонувати надати:

- позивачу: відповідь на відзив та докази її надіслання за адресою відповідача до 23.07.2021;

- відповідачу: письмові заперечення в порядку ст.167 ГПК України та докази їх надіслання за адресою позивача до 18.08.2021.

5. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання запропонованих документів та відповідного клопотання.

6. З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, у разі прибуття в судове засідання, заходів карантинного режиму, за умови продовження його дії на час розгляду справи, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту та числа осіб, які можуть одночасно знаходитись в залі судового засідання.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили 01.07.2021 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Шумський