ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" липня 2021 р. Справа№ 902/479/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-груп"

на рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2021 року

у справі №902/479/20 (суддя Алєєва І.В.)

за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі:

1. Північного офісу Держаудитслужби,

2. Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-груп"

про визнання недійсними додаткових угод та повернення 32 022, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.05.2021 року у справі №902/479/20 позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсною:

- додаткову угоду №1 від 14.02.2020 року до договору №2БРТ-2217 від 03.02.2020 року, укладену між Головним управлінням Держпродспоживслужби у Вінницькій області та товариством з обмеженою відповідальність "Манго-груп";

- додаткову угоду №2 від 17.03.2020 року до договору №2БРТ-2217 від 03.02.2020 року, укладену між Головним управлінням Держпродспоживслужби у Вінницькій області та товариством з обмеженою відповідальністю "Манго-груп";

- додаткову угоду №1 від 14.02.2020 року до договору №2БРТ-2218 від 03.02.2020 року, укладену між Головним управлінням Держпродспоживслужби у Вінницькій області та товариством з обмеженою відповідальність "Манго-груп";

- додаткову угоду №2 від 17.03.2020 року до договору №2БРТ-2218 від 03.02.2020 року, укладену між Головним управлінням Держпродспоживслужби у Вінницькій області та товариством з обмеженою відповідальність "Манго-груп".

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальність "Манго-груп" на користь Головного управлінням Держпродспоживслужби у Вінницькій області грошові кошти у сумі 32 022 (тридцять дві тисячі двадцять дві) грн. 00 коп.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальність "Манго-груп" на користь Вінницької обласної прокуратури судовий збір у розмірі 10 510 (десять тисяч п`ятсот десять тисяч) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Манго-груп" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2021 року у справі №902/479/20 і прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, оскільки скаржником оскаржується рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2021 року у справі №902/479/20 повністю, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме 15 765, 00 грн.

Тобто, при подачі апеляційної скарги, скаржником в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України, не надано доказів сплати судового збору, що підтверджується відсутністю в переліку додатків до апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, товариству з обмеженою відповідальністю "Манго-груп" необхідно у строк, визначений цією ухвалою, подати до суду докази сплати судового збору у розмірі 15 765, 00 грн.

Враховуючи вищенаведене та приписи ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху, на підставі ст. 174, частини 2 ст. 260 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до приписів частини 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-груп" на рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2021 року у справі №902/479/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 15 765, 00 грн.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №902/479/20 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко