ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" червня 2021 р. Справа№ 454/1101/16-ц

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Козир Т.П.

розглянувши заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича

за апеляційною скаргою Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича

на рішення Господарського суду міста Києва

від 19.11.2020 (повний текст складено 08.12.2020)

у справі №454/1101/16-ц (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича

до держави Україна в особі Державної казначейської служби України

про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Фермерське господарство Бурка Віталій Володимирович звернулось до Червоноградського міського суду Львівської області із позовом до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Позов мотивований порушенням органом державної влади - Сокальським районним судом Львівської області прав, гарантованих статтями 8, 40, 55, 56 Конституції України, шляхом постановлення незаконної ухвали від 15.04.2016 по справі № 454/1101/16-ц, в результаті чого суддя Сокальського районного суду Львівської області грубо порушив конституційні права, гарантовані статтями 8, 40, 55, 56 Конституції України, що підтверджується ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16.05.2016 у справі № 454/1101/16-ц.

08.02.2017 рішенням Червоноградського міського суду Львівської області, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 21.02.2020, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

10.06.2020 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 454/1101/16-ц (провадження № 61-5071св20) касаційну скаргу Фермерського господарства "Бурки В.В." задоволено частково. Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08.02.2017 та постанову Львівського апеляційного суду від 21.02.2020 скасовано. Провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства "Бурки В.В." до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди закрито.

Повідомлено Фермерському господарству "Бурки В.В.", що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2020 справу № 454/1101/16-ц за позовом ФГ Бурки Віталія Володимировича до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди передано для розгляду до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 у справі №454/1101/16-ц скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2020 апеляційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 у справі № 454/1101/16-ц передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів Козир Т.П., Агрикова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 апеляційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 у справі № 454/1101/16-ц - апеляційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 у справі № 454/1101/16-ц з доданими документами повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 03.03.2021 касаційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 у справі №454/1101/16-ц залишено без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме: надати Суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 2 270 грн., а також докази повноважень ОСОБА_2 на підписання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.04.2021 касаційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 у справі № 454/1101/16-ц повернуто скаржнику.

12.05.2021 від скаржника через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в порядку ст.ст. 8, 40, 55 Конституції України для захисту порушених прав гарантованих ст.ст. 8, 40, 55, 56 Конституції України, обґрунтовуючи заяву тим, що апеляційну скаргу було направлено особою, уповноваженою діяти від імені фермерського господарства відповідно до статуту і здійснення самопредставництва юридичної особи, в одному випадку апеляційний суд повернув апеляційну скаргу без розгляду, а в іншому відкрив апеляційне провадження та розглянув апеляційну скаргу по суті породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Як на нововиявлену обставину заявник посилається на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 у справі №454/60/16-ц, якою спростовується факти, які були покладені в основу ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 у даній справі.

Розглянувши матеріали заяви про перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 у справі №454/1101/16-ц, колегія суддів приходить до висновку про повернення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

2. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

3. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заяву про перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 у справі №454/1101/16-ц від імені Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича підписано представником ОСОБА_2 .

Згідно з частиною четвертою статті 56 Господарського процесуального кодексу України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Разом із тим, за змістом частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

За приписами частини четвертої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Положеннями статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

А, отже, Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича може брати участь у справі у Північного апеляційному господарському суді або в порядку самопредставництва, або через адвоката.

На підтвердження наявності повноважень у ОСОБА_2 підписувати заяву про перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 у справі №454/1101/16-ц заявник до заяви додав лише копію довіреності від 10.08.2019 № 50, з якої вбачається про те, що Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича (надалі іменується "Довіритель") в особі голови Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича, який діє на підставі Статуту, довіряє члену Фермерського господарства ОСОБА_2 , який діє на підставі Статуту, вести від імені Довірителя справи в судах та у всіх судових установах, у тому числі і касаційних судах - з усіма правами, наданими позивачеві, відповідачеві, третій особі, заявникові та скаржникові, зацікавленій особі.

Доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_2 представляє інтереси скаржника у справі в порядку самопредставництва відповідно до частини четвертої статті 56 Господарського процесуального кодексу України не додано. Докази наявності статусу адвоката у ОСОБА_2 відсутні.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що за наявною інформацією в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості, що ОСОБА_2 уповноважений представляти Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича у справі в порядку самопредставництва.

З матеріалів справи також не вбачається про наявність у ОСОБА_2 повноважень діяти від імені Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича .

З огляду на наведене, відсутні підстави вважати, що заяву про перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 у справі №454/1101/16-ц від імені Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича підписано особою, яка має право її підписувати.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича про перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 у справі №454/1101/16-ц з доданими до неї документами повернути заявнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Матеріали справи повернути до господарського суду першої інстанції.

4. Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Cуду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді М.Л. Яковлєв

Т.П. Козир