УХВАЛА

08 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 924/82/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 (у складі колегії суддів: Філіпова Т.Л. (головуючий), Бучинська Г.Б., Василишин А.Р.) про зупинення провадження

у справі № 924/82/20

за позовом Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Сатанівської селищної ради

до Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004», Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агро Інвест»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

про скасування державної реєстрації права приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури (далі - Прокурор) подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північно-західний апеляційний господарський суд касаційну скаргу на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 про зупинення провадження у справі № 924/82/20.

Касаційну скаргу оформлено і подано з дотриманням вимог, установлених статтями 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

За змістом пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини 4 статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Зі змісту касаційної скарги Прокурора убачається, що підставою касаційного оскарження ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 скаржник вважає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права (абзац 2 частини 2 статті 287 ГПК).

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі №924/82/20 за касаційною скаргою Прокурора інші учасники справи не скористалися.

Із огляду на зміст касаційної скарги Прокурора, ураховуючи положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №924/82/20 з підстави, передбаченої абзацом 2 частини 2 статті 287 ГПК.

Виходячи з положень частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 ГПК, перегляд оскарженої ухвали здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Разом із цим, у касаційній скарзі Прокурор заявив клопотання про розгляд його касаційної скарги у справі № 924/82/20 з повідомленням (викликом) учасників справи, не обґрунтовуючи необхідності такого порядку розгляду цієї скарги Судом.

Відповідно до частини 6 статті 301 ГПК з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Тобто зазначеною нормою закріплено дискреційні повноваження суду в межах процесуального закону зі свободою розсуду вирішити питання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у частинах 4, 5 статті 301 ГПК.

Зважаючи на необґрунтованість заявленого Прокурором клопотання, ураховуючи конкретні обставини справи, Суд не вбачає необхідності у розгляді касаційної скарги у справі № 924/82/20 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Разом із цим, Суд звертає увагу учасників справи на право викладення аргументів, пояснень, міркувань щодо процесуальних питань у письмовій формі (стаття 169 ГПК).

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/82/20 за касаційною скаргою Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2021.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про розгляд касаційної скарги у справі № 924/82/20 з повідомленням (викликом) учасників справи

3. Здійснити перегляд ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

4. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 28 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко