ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2021 р. Cправа № 902/858/15

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

до: Приватного підприємства "Хілл"

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж"

до: Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кряж"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

у межах справи № 902/858/15

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна"

до: Приватного підприємства "Хілл"

про визнання банкрутом

Представники сторін:

позивача: Косарецьков В.М., за довіреністю

третього відповідача: Аксютін Р.В., за довіреністю

заявника - ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна": Косарецьков В.М., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/858/15 за заявою ПАТ "Дікергофф Цемент Україна" про банкрутство ПП "Хілл".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

В межах даної справи розглядається позовна заява ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" б/н від 02.07.2019 року до ПП "Хілл", СТОВ "Агрокряж", ПАТ "Зернопродукт МХП", ТОВ "Кряж" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Ухвалою від 03.03.2021 року відкладено підготовче засідання з розгляду згаданої позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" в межах справи №902/858/15 - на 12.04.2021 року.

09.04.2021 року до суду від першого відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 02-11/40 від 08.04.2021 року.

09.04.2021 року до суду від представника ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Також, 09.04.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача - ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшло клопотання б/н від 08.04.2021 року про призначення судової експертизи.

Водночас, судове засідання 12.04.2021 року не відбулось, в зв`язку з надісланням матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою від 13.04.2021 року відкладено вирішення питання про прийняття згаданого вище клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до повернення матеріалів справи до Господарського суду Вінницької області.

27.05.2021 року матеріали справи № 902/858/15 надійшли до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою від 31.05.2021 року підготовче засідання з розгляду позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" б/н від 02.07.2019 року (вх. № 02.1-36/411/19 від 08.07.2019 року) до ПП "Хілл", СТОВ "Агрокряж", ПрАТ "Зернопродукт МХП", ТОВ "Кряж" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу у межах справи № 902/858/15 - призначено до розгляду на 01.07.2021 року.

01.07.2021 року до суду від представника позивача надійшли наступні документи:

- клопотання б/н від 30.06.2021 року про долучення документів до матеріалів справи;

- клопотання б/н від 30.06.2021 року про залишення без розгляду клопотання про призначення судової експертизи.

01.07.2021 року до суду від представника ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" надійшла заява б/н від 01.07.2021 року (вх.№ 01-36/548/21) про заміну позивача - ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на правонаступника - ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна".

В судове засідання на визначену дату з`явились представники позивача, третього відповідача та заявника - ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна". Інші відповідачі повноважних представників в судове засідання не направили.

В ході розгляду справи представник позивача підтримав клопотання б/н від 30.06.2021 року про залишення без розгляду поданого раніше до суду клопотання про призначення судової експертизи.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про залишення без розгляду клопотання про призначення судової експертизи, дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників справи, дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУ з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача б/н від 30.06.2021 року про залишення без розгляду клопотання б/н від 08.04.2021 року про призначення судової експертизи.

Також суд зазначає, що позивачем при зверненні до суду зі згаданим клопотанням - судовий збір не сплачувався, а отже, судом не вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат чи про повернення судового збору з бюджету, як то передбачено ч. 2 ст. 226 ГПК України.

Судом продовжено розгляд справи.

Також, в ході судового засідання представник ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" підтримав заяву б/н від 01.07.2021 року про заміну позивача - ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на правонаступника - ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна".

Представник третього відповідача зазначив, що на його адресу вказана заява не надходила, з її змістом відповідач не знайомий; заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви на іншу дату, з метою надання до суду відзиву на згадану заяву.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку з огляду на наступне.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, за наслідками проведеного судового засідання, враховуючи неявку в судове засідання представників відповідачів 1, 2, 4, зважаючи на те, що заява ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" про заміну сторони на правонаступника подана до суду безпосередньо перед судовим засіданням, в зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків; з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду згаданої заяви та підготовчого засідання у даній справі на іншу дату, з урахуванням графіків відпусток судді та призначених до розгляду справ.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 18, 42, 177, 178, 181-183, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Підготовче засідання з розгляду позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" б/н від 02.07.2019 року (вх. № 02.1-36/411/19 від 08.07.2019 року) до ПП "Хілл", СТОВ "Агрокряж", ПрАТ "Зернопродукт МХП", ТОВ "Кряж" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу у межах справи № 902/858/15; та заяву ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" б/н від 01.07.2021 року (вх.№ 01-36/548/21) про заміну сторони на правонаступника - призначити на 20.09.2021 року - 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул.Пирогова,29, м.Вінниця, 21018).

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

3. Зобов`язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Залишити без розгляду клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" б/н від 08.04.2021 року про призначення судової експертизи.

5. Ухвалу надіслати на відомі суду адреси електронної пошти: арбітражному керуючому (ліквідатору ПП "Хілл") Ткачуку О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ТОВ "ФК " Інвестохіллс Веста" - ; ; ПрАТ "Зернопродукт МХП" - ІНФОРМАЦІЯ_5; ; СТОВ "Агрокряж" - ІНФОРМАЦІЯ_6; ТОВ "Кряж" - ІНФОРМАЦІЯ_7; представнику ТОВ "Кряж" - адвокату Мартинюку Н.Р. - ІНФОРМАЦІЯ_3 , представнику ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" - Косарецькову В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_4

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - ПП "Хілл", 24600, смт. Крижопіль, вул. Чкалова, 16-Б, Крижопільський р-н, Вінницька обл..