УХВАЛА

м. Київ

07.07.2021Справа № 910/5414/21
За позовом фізичної особи-підприємця Киричок Віталія Петровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ»

про стягнення 82 043, 59 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Киричок В.П., Воронець Н.В.;

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Киричок Віталій Петрович (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» (надалі-відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 82 943, 59 грн, з яких: 79 583, 00 грн основний борг, 1 455, 31 грн 3% річних та 657, 26 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання в за договором №ФОП-1/02.09.20 від 02.09.2020 про надання послуг/виконання робіт, в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15.04.2021 від представника позивача надійшла заява про відшкодування витрат на правову допомогу.

20.04.2021 від представника позивача на виконання ухвали суду надійшло клопотання про долучення доказів.

05.05.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позовних вимог та, зокрема, зазначає, що позивачем не виконано роботу згідно замовлення.

18.05.2021 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній зазначає про необґрунтованість обставин викладених у відзиві на позовну заяву.

26.05.2021 від відповідача надішли заперечення на відповідь на відзив.

07.06.2021 від представника позивача надійшла заява про відшкодування витрат на правову допомогу, пояснення на заперечення на відповідь на відзив та заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2021 заяву представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.07.2021.

14.06.2021 від відповідача надійшли додаткові пояснення та заперечення на заяву позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

23.06.2021 від представника позивача надійшли письмові пояснення на заперечення та на додаткові пояснення.

02.07.2021 від відповідача надійшли додаткові пояснення.

06.07.2021 від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи та проведення засідання в режимі відеоконференції.

06.07.2021 від представника позивача надійшли письмові пояснення.

У підготовче засідання 07.07.2021 з`явились позивач та його представник, відповідач у засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Судом поставлена на обговорення подана представником відповідача заява про відкладення розгляду справи та проведення засідання в режимі відеоконференції, проти задоволення якої позивач та його представник заперечували..

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Водночас, відповідно до пункту 17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують в судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства України, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час у суді обмежена кількість залів судового засідання, які обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань у цих залах та значною завантаженістю, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України.

Крім того, представник відповідача у своїй заяві не наводить жодних належних та допустимих доказів наявності об`єктивних причин, за яких відповідач позбавлений можливості приймати участь у судових засіданнях по справі № 910/5414/21 у Господарському суді міста Києва.

Суд зазначає, що нормами чинного процесуального закону не передбачено жодного обмеження щодо кола представників особи. З огляду на зазначене, ніщо не перешкоджає відповідачу обрати представника з міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ГПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представником відповідача не надано доказів направлення заяви про проведення засідання в режимі відеоконференції позивачу.

Оскільки станом на день розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення засідань в режимі відеоконференції, відповідач не обмежений у виборі повноважного представника для участі в судовому засіданні, а також те що відповідач у своїй заяві не наводить жодних належних та допустимих доказів наявності об`єктивних причин, за яких позбавлений можливості приймати участь у засіданнях по справі № 910/5414/21 у Господарському суді міста Києва, відсутності доказів направлення заяви про проведення засідання в режимі відеоконференції позивачу, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви відповідача про проведення засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 74, 197, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання в справі №910/5414/21 на 27.07.21 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

2. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» про проведення засідання в режимі відеоконференції відмовити.

3. Викликати в підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити сторін, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

6. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань