ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2021 р. м. Черкаси справа № 925/1770/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Г.М. Скиби, за участю секретаря судового засідання Л.В.Романенко, у відкритому судовому засіданні на виконання постанови ПАГС щодо скасування ухвали суду про закриття провадження у справі та продовження розгляду,

розглянув справу за заявою державного підприємства Златодар, м. Золотоноша, вул. Шевченка, буд. 47

про визнання банкрутом

за участю представників сторін та зацікавлених осіб:

від МінЮст: участі не брав;

від ГУ ДПС області: участі не брав;

від прокуратури: Цибань В.І. - за посадою;

від управління з питань банкрутства: Данильченко В.В. за довіреністю;

від Держагентства резерву: участі не брав;

від ГУ ПФУ: участі не брав;

від боржника (ДП): О.В.Тарасенко - адвокат за ордером,

В.П.Новосельцев розпорядник майна;

від УД НДІ «Ресурс»: участі не брав;

від ВДВС: участі не брав;

від ТОВ «Трейдфілд»: участі не брав;

від ДСНС: участі не брав.

Короткий опис руху справи:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07.12.2015 порушено провадження у справі №925/1770/15 про банкрутство ДП «Златодар» та введено процедуру розпорядження майном.

Провадження у справі до 16.11.2020 перебувало на стадії розпорядження майном боржника.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16.11.2020 було задоволено клопотання Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі №925/1770/15. Припинено процедуру розпорядження майном Державного підприємства «Златодар» (Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Шевченка, 47, ) та припинено повноваження розпорядника майна Новосельцева Володимира Петровича.

Провадження у справі №925/1770/15 про банкрутство Державного підприємства «Златодар» було закрито. Скасовано дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Судове рішення було оскаржено. Позицію Міністерства Юстиції України не підтримало ГУ ПФУ в Черкаській області та Державне агентство резерву України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 було задоволено апеляційну скаргу Державного агентства резерву України на ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.11.2020.

Ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.11.2020 скасовано, справу повернуто в суд першої інстанції для продовження розгляду.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено для розгляду судді Г.М.Скибі.

В матеріалах справи знаходяться наступні заяви та клопотання:

- клопотання арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича №02-18/2439 від 24.02.2021 про скасування арештів з коштів на рахунках боржника (том 15, а.с. 175-177);

- клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про правонаступництво (том 15, а.с. 192-193);

- заява аварійно-рятувального загону ДСНС про визнання кредитором у справі від 17.06.2021 вих. №95/01-03.

В судовому засіданні:

За участю представників: боржника та розпорядника майном судом з`ясовано, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 скасовано судове рішення суду першої інстанції від 16.11.2020 про припинення процедури розпорядження майном;

- скасовано дію мораторію на задоволення вимог та застосування арештів поза процедурою банкротства;

- скасовано припинення повноважень розпорядника майна;

- скасовано закриття провадження у справі.

Постанова апеляційної інстанції мотивована тим, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.12.2015 порушено провадження у справі №925/1770/15 про банкрутство ДП „Златодар, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П.; реєстр вимог кредиторів ДП „Златодар затверджено Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06.06.2016.

У липні 2020 Міністерство юстиції України звернулось до суду з клопотанням про закриття провадження у справі №925/1770/15 про банкрутство ДП „Златодар на підставі п. 9 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Заявник зазначив, що провадження у справі №925/1770/15 триває більш ніж чотири роки на стадії розпорядження майном і за цей період, зокрема, з моменту порушення справи та до моменту введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства (21.10.2019) у справі не укладено мирової угоди в процедурі розпорядження майном, а чинна редакція Кодексу України з процедур банкрутства не передбачає такого інституту у процедурі банкрутства як мирова угода.

За твердженням міністерства боржник є підприємством з державною формою власності, міститься в переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, отже, застосування відносно боржника судової процедури санації чи визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури не є можливим. Чинний у справі про банкрутство мораторій упродовж тривалого часу забороняє задоволення вимог конкурсних кредиторів боржника.

Засновником (учасником) юридичної особи-боржника є Державне агентство резерву України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 №83 «Про затвердження переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави» вбачається, що серед підприємств, що забезпечують розміщення і зберігання матеріальних цінностей державного резерву, визначено ДП «Златодар». Боржник входить до сфери управління Державного агентства резерву України та є підприємством, що має стратегічне значення для економіки держави.

Провадження у справі №925/1770/15 про банкрутство ДП «Златодар» порушено відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який діяв до 21.10.2019.

Згідно з ч. 3 ст. 214 ГК України, до державних підприємств, які відповідно до закону не підлягають приватизації, вказані процедури застосовуються в частині санації чи ліквідації лише після виключення їх у встановленому порядку з переліку об`єктів, що не підлягають приватизації.

В силу положень ч. 1 ст. 7 Закону про банкрутство (в редакції після 19.01.2013, чинного на дату порушення справи про банкрутство та до моменту втрати ним чинності 21.10.2019) встановлено, що до суб`єкта господарювання-боржника, щодо якого здійснюється провадження у справі про банкрутство, до 21.10.2019 застосовувались такі судові процедури банкрутства як розпорядження майном боржника, мирова угода, санація (відновлення платоспроможності) боржника, ліквідація банкрута.

Разом з тим, приписами ч. 4 ст. 96 Закону про банкрутство було встановлено обмеження щодо можливості застосування до юридичних осіб-підприємств, що є об`єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, положень цього Закону в частині санації та ліквідації. До таких суб`єктів господарювання могли бути застосовані виключно процедури розпорядження майном та мирова угода. При цьому, застосування таких судових процедур банкрутства як санація та ліквідація - є можливим лише після виключення юридичної особи-боржника у встановленому порядку з переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

Натомість пропозицій щодо укладення мирової угоди матеріали справи не містять; органом, уповноваженим управляти державним майном, боржником та кредиторами до господарського суду Черкаської області суду не подавались та судом не розглядалися.

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII, який набрав чинності 21.04.2019.

Зазначений Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Провадження у справі №925/1770/15 про банкрутство ДП «Златодар» перебуває на стадії розпорядження майном, таким чином подальший розгляд справи судом здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Статтею 6 КУзПБ передбачено, що відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Враховуючи наявність встановленого законом обмеження щодо застосування до боржника, який має стратегічне значення для економіки держави, процедур санації чи ліквідації (частина четверта статті 96 Закону про банкрутство), не укладення впродовж тривалого часу мирової угоди в процедурі розпорядження майном у цій справі, а також відсутність можливості укласти мирову угоду на підставі положень КУзПБ, місцевий господарський суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі, з чим не погодилась колегія ПАГС.

20.10.2019 набрав чинності ЗУ «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 02.10.2019 №145-IX.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень даного Закону встановлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Встановлені наведеним вище законом обмеження в застосуванні Кодексу України з процедур банкрутства щодо процедур санації та ліквідації стосовно ДП «Златодар» містять виключення, а саме: можливість застосування судової процедури ліквідації державних підприємств, що ліквідуються за рішенням власника.

Одночасно суд враховує, що предмет спору у справі наразі існує, у справі про банкрутство наявні кредитори із непогашеними вимогами, а також зауважує, що із заявою про порушення відносно боржника справи про банкрутство до суду звернулось саме ДП «Златодар».

Судом також враховуються наявні у матеріалах справи пояснення розпорядника майна про те, що за весь час процедури розпорядження майном боржника погашено заробітну плату перед працівниками підприємства та вимоги кредиторів першої черги реєстру кредиторів, погашаються вимоги поточних кредиторів та здійснюється господарська діяльність для погашення вимог конкурсних кредиторів.

Продовження провадження у цій справі про банкрутство боржника задля надання йому можливості погасити вимоги кредиторів у процедурі розпорядження майном дає можливість досягти процесуальної економії та запобігти повторному (неодноразовому) порушенню провадження у справі про банкрутство боржника (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №922/1200/18).

Суд вважає за необхідне відновити процедуру розпорядження майном боржника, відновити повноваження розпорядника майна (арбітражного керуючого) Новосельцева В.П., відкласти проведення судового засідання за клопотанням розпорядника майна для з`ясування актуальності нерозглянутих заяв та клопотань.

Керуючись ст.ст. 176, 234 ГПК України, ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна боржника про відкладення судового засідання задовольнити.

Розгляд клопотань у справі призначити на 10:00 год. 13 липня 2021 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Пропонувати боржнику, розпоряднику майна боржника Новосельцеву В.П. та комітету кредиторів надати суду актуальну інформацію щодо заявлених скарг та клопотань.

Ухвалу надіслати учасникам провадження, в тому числі на відомі електронні поштові адреси учасників та заінтересованих осіб.

Суддя Г.М. Скиба