ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" липня 2021 р. Справа № Б3/161-12 (911/3184/20)

за позовом Ліквідатора Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю Агрос арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича

до Громадянки ОСОБА_1 , Полтавська область, м. Кременчук

про визнання недійсним договору купівлі продажу статутного капіталу

В межах провадження у справі про банкрутство УН ТОВ "Агрос"

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/161-12 за заявою ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" до УН ТОВ "Агрос" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 28.12.2012 р.

Постановою господарського суду Київської області від 25.06.2013 р. УН ТОВ "Агрос" визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Перепелицю Василя Володимировича, якого зобов`язано протягом встановленого Законом строку за результатами роботи подати до господарського суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс, який відповідає фактичному фінансовому та майновому стану банкрута, та пояснювальну записку до нього, підприємницьку діяльність банкрута завершено.

Наразі триває ліквідаційна процедура УН ТОВ "Агрос", повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Перепелиця Василь Володимирович.

04.11.2020 р. до суду ліквідатором Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю Агрос арбітражного керуючого Перепелицею В.В. подано позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу статутного капіталу дочірнього підприємства "Агрос 2" УН ТОВ "Агрос" від 22.10.2011 р., укладений між Українсько-німецьким товариством з обмеженою відповідальністю Агрос та ОСОБА_1 , посвідчений 22.10.2011 р. приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. та зареєстрований під реєстровим № 3644.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2020 р. позовну заяву Ліквідатора Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю Агрос арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича до Громадянки ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі продажу статутного капіталу залишено без руху, запропоновано позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статей 164, 172 ГПК України, витребувано в Центру надання адміністративних послуг в м. Кременчуці (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Гагаріна, 14) інформацію щодо місця проживання (реєстрації) громадянки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

09.12.2020 р. на поштову адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

21.12.2020 р. на поштову адресу суду від Департаменту Центру надання адміністративних послуг в м. Кременчуці надійшов лист, в якому зазначено, що органом реєстрації, що здійснює реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання осіб в м. Кременчуці за адресою, зазначеною в ухвалі суду від 09.11.2020 р., є Крюківська районна адміністрація виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.12.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, в межах провадження у справі № Б3/161-12 про банкрутство Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю Агрос, підготовче засідання призначено на 20.01.2021 р., розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до частини четвертої ст. 122 ГПК України про виклик відповідача громадянки ОСОБА_1 , або її уповноваженого представника, витребувано в Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області інформацію щодо місця проживання (реєстрації) громадянки ОСОБА_1 .

20.01.2021 р. до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2021 р. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 17.02.2021 р.

01.02.2021 р. на поштову адресу суду від Крюківської районної адміністраціі виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області надійшов лист, в якому зазначено, що згідно архівних облікових карток ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання 12.05.2015 р. з адреси: АДРЕСА_2 по повідомленню в м. Жашків Черкаської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.2021 р. витребувано в Центру надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Жашківської міської ради (19201, Черкаська область, м. Жашків, вул. Захисників України, 19) інформацію щодо місця проживання (реєстрації) громадянки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

03.02.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

15.02.2021 р. на поштову адресу суду від виконавчого комітету Жашківської міської ради надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1

16.02.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

17.02.2021 р. через канцелярію суду представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі останнього.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.2021 р. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 14.04.2021 р.

У зв`язку з перебуванням судді Лопатіна А.В. на лікарняному, судове засідання у справі № Б3/161-12 (911/3184/20), відкладене на 14.04.2021 р., не відбулось.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2021 р. розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 02.06.2021 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.06.2021 р. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 07.07.2021 р.

В судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх позивача та представника УН ТОВ "Агрос", судом встановлено наступне:

Відповідач в судове засідання не з`явився, уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, присутній в судовому засіданні представник УН ТОВ "Агрос" усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових пояснень та обґрунтувань щодо заявлених позовних вимог.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (995_004), ратифікованої Законом від 17.07.97 N 475/97-ВР (475/97-ВР), гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

У листі N 1-5/45 від 25.01.2006 р. Верховний суд України зазначив, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з приписами частини другої статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Приписами частини третьої вказаної статті ГПК України передбачено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема змагальність сторін.

Крім того, частиною п`ятою статті 13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті (ст. 207 ГПК), з огляду на неявку відповідача та усне клопотання позивача, а також враховуючи, що сторони не вважають порушенням своїх прав вихід строку розгляду справи за межі строку підготовчого провадження, суд, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема змагальності сторін та сприяння в реалізації учасниками у справі їх процесуальних прав, відкладає підготовче засідання на 08.09.2021 р.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на "08" вересня 2021 року о 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1).

3. Зобов`язати позивача надати суду в судовому засіданні 08.09.2021 р. оригінали (для огляду), долучених до позовної заяви копій документів.

4. Встановити строк до 09.08.2021 р. для подання відповідачем нормативно обґрунтованого та документально підтвердженого відзиву на позовну заяву, з доказами направлення його копії позивачу з доданими документами.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Встановити строк до 01.09.2021 р. для подання позивачем відповіді на відзив (у разі його подання), з доказами направлення його копії відповідачу.

7. Роз`яснити позивачу, що він вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

8. Роз`яснити позивачу, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

9. Попередити позивача, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

10. Роз`яснити сторонам, що позивач може відмовитись від позову, а відповідачі визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.

11. Роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

12. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

13. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 08.07.2021 р.

Суддя А.В. Лопатін