ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/692/21
Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Свічкар В.В.,

розглянувши клопотання представника Фізичної особи-підприємця Оніщенка Олександра Юрійовича (вх. №13578/21 від 19.05.2021р.) про об`єднання справ в одне провадження у справі №916/692/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Оніщенка Олександра Юрійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідачів:

1) Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ УКРАЇНА" (04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 40; );

2) Фізичної особи-підприємця Бею Олега Костянтиновича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення 7 496 557,99 грн.

Представники сторін:

від позивача Савицький А.Я.;

від відповідача-1 Залевська Н.С.;

від відповідача-2 не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Оніщенко Олександр Юрійович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" та Фізичної особи-підприємця Бею Олега Костянтиновича про стягнення 7496557,99 грн., з яких 5 787 247,36 грн. страхового відшкодування, 1 077 921,94 грн. інфляційних втрат, 631 388,69 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем 1 Договору добровільного страхування вантажів на разове перевезення №024.994140315.20233 від 15.03.2018р., а також - на укладення з відповідачем 2 Договору поруки від 15.03.2018р., за умовами якого Фізична особа-підприємець Бею Олег Костянтинович поручився перед позивачем за виконання зобов`язань з боку Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ УКРАЇНА", що випливають з Договору №024.994140315.20233 від 15.03.2018р.

19.05.2021р. до суду надійшло клопотання представника Фізичної особи-підприємця Оніщенка Олександра Юрійовича (вх. №13578/21 від 19.05.2021р.) про об`єднання справ в одне провадження, в якому представник позивача вказав, що Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Оніщенка Олександра Юрійовича та ФОП Бею О.К. про визнання недійсним договору поруки недійсним від 15.03.2018р.

Ухвалою від 29.04.2021р. Господарським судом міста Києва відкрито провадження у справі №910/6854/21.

Обґрунтовуючи вищевказане клопотання, представник позивача зазначив, що оскільки позовна вимога про стягнення з поручителя заборгованості за договором поруки пов`язана як поданими доказами, так й підставою виникнення з іншими позовними вимогами, зокрема, з вигою про стягнення заборгованості з ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ УКРАЇНА» та з вимогою про визнання договору поруки недійсним, виникли передбачені процесуальним законом підстави для об`єднання в одне провадження вказаних справ.

07.06.2021р. до суду надійшли пояснення представника відповідача-1 (вх. №15359/21) щодо клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження, де представник вказав, що заперечує проти задоволення клопотання позивача, мотивуючи свою позицію тим, що справи №916/692/21 та №910/6854/21 мають різний суб`єктний склад сторін.

Крім того, представник відповідача-1 зазначив, що задоволення заявленого клопотання представника позивача порушуватиме правила об`єднання вимог, визначені ст. 173 ГПК України, оскільки передбачає об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або єдиними, доказами, що підтверджують ці вимоги, а також не пред`явлені від одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача (відповідачів).

Розглянувши клопотання представника Фізичної особи-підприємця Оніщенка Олександра Юрійовича (вх. №13578/21 від 19.05.2021р.) про об`єднання справ в одне провадження, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 2 ст. 173 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 173 ГПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 ГПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначені норми ГПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання справ №916/692/21 та №910/6854/21 в одне провадження у зв`язку з наступним.

Вказані справи мають різний суб`єктний склад. Учасниками справи №910/6854/21 є: позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», яке є відповідачем-1 у справі №916/692/21; відповідач-1 Фізична особа-підприємець Оніщенко Олександр Юрійович, який є позивачем у справі №916/692/21. Тобто лише Фізична особа-підприємець Бею Олег Костянтинович є відповідачем одночасно у справі №916/692/21 та №910/6854/21.

Крім того, за приписами ч. 3 ст. 173 ГПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, в той час як перше підготовче судове засідання у справі №916/692/21 відбулось 28.04.2021р.

Керуючись ч. 7 ст. 173 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Фізичної особи-підприємця Оніщенка Олександра Юрійовича (вх. №13578/21 від 19.05.2021р.) про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено 01.07.2021р. Повний текст ухвали складено та підписано 01.07.2021р. Ухвала набирає законної сили 01.07.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков