УХВАЛА

м. Київ

29.06.2021Справа № 910/5530/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши клопотання про поновлення строку на подання відзиву

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, будинок 5; ідентифікаційний код 40538421)

до Оболонського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві (04212, м. Київ, вул. Малиновського, будинок 2-А; ідентифікаційний код 08672963)

про стягнення 7 908, 65 грн,

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Об`єднання співвласників До Господарського суду міста Києва звернулося Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з позовом до Оболонського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві про стягнення заборгованості в розмірі 7 908, 65 грн, з яких: 7 235, 25 грн - основного боргу, 406, 90 грн - інфляційних втрат, 266, 50 грн - 3% річних, яка виникла у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за договором № 230046-01 від 26.05.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

28.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача, в якому останній просить суд здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

28.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунального підприємства "Служба замовника житлово-комунальних послуг Оболонського району м. Києва".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та у задоволенні клопотання про залучення третьої особи.

03.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд поновити процесуальний строк на його подання та в якому заперечує щодо задоволення позовних вимог з огляду на те, що договору на постачання теплової енергії з позивачем не укладалося, а також відповідно до інформації, яка міститься на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України Оболонське районне управління Головного управління МВС України в місті Києві перебуває в стані припинення.

Крім того, відповідач звертає увагу на те, що позивач не звертався до нього із відповідною заявою з вимогами та претензіями в процесі ліквідації Оболонського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві.

15.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якому позивач просить суд поновити строк на її подання та зазначає, що відповідач не звертався до відповідача з приводу укладання договору на постачання теплової енергії, що в свою чергу не звільняє останнього від здійснення оплати.

Відтак, суд розглянувши заяву відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив зазначає наступне.

Із заяви відповідача про поновлення строку вбачається, що ухвала суду від 12.04.2021 була отримана Головою ліквідаційної комісії Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві 18.05.2021 разом із доповідною запискою керівника Оболонського УП ГУНП у м. Києві разом із позовною заявою з огляду на те, що робочий кабінет останнього знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Відтак, враховуючи необхідність зібрати потрібні матеріали, які обґрунтовують позицію відповідача відзив на позовну заяву було подано до суду 03.06.2021.

Що стосується клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив то в останньому позивач зазначає, що строк на подання було пропущено у зв`язку із спалахом захворюваності на підприємстві, спричиненим короновірусною хворобою.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як встановлено, ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Частинами 1 та 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене вище, суд дослідивши клопотання відповідача та заяву позивача про поновлення процесуальних строків, дійшов висновку, що останні містять поважні причини пропуску, а відтак за переконанням суду пропущені строки підлягають поновленню.

Керуючись ст. 118, 119 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Оболонського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві про поновлення процесуального строку, поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та долучити останній до матеріалів справи.

2. Задовольнити клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву, поновити строк на її подання та долучити останню до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 29.06.2021.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Баранов Д.О.