ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.07.2021 м.Дніпро

Справа № 904/4262/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу розпорядника майна ТОВ "Проско ресурси" арбітражного керуючого Галкіна Максима Геннадійовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 у справі № 904/4262/17

за позовом Акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ"

відповідача-2: Компанії "МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 розпорядник майна ТОВ Проско ресурси арбітражний керуючий Галкін Максим Геннадійович (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1054)

про визнання договору купівлі - продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Розпорядник майна ТОВ "Проско ресурси" арбітражний керуючий Галкін Максим Геннадійович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 у справі № 904/4262/17, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині відмови в задоволенні клопотання розпорядника майна ТОВ "Проско ресурси" про передачу матеріалів справи № 904/4262/17 за позовом Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", відповідача-2 Компанії "МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", Компанії "МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток" про визнання недійсним договору купівлі-продажу передати до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах провадження у справі № 904/4262/17 про банкрутство ТОВ "Проско ресурси", яка знаходиться в проваджені у судді Суховарова А.В.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

Відповідно до п. 2.7. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 2 270, 00 грн.

Апелянтом не додано належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга розпорядника майна ТОВ "Проско ресурси" арбітражного керуючого Галкіна Максима Геннадійовича підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу розпорядника майна ТОВ "Проско ресурси" арбітражного керуючого Галкіна Максима Геннадійовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 у справі № 904/4262/17 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір у встановленому порядку, розмірі (у сумі 2 270,00 грн) та надати до суду докази його сплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль