УХВАЛА

м. Київ

05.07.2021Справа № 910/10348/21

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "МЕГА-ПОЛІС"

до Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО"

про стягнення 4 402,05 грн,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "МЕГА-ПОЛІС" (далі - позивач, ПРАТ "СК "МЕГА-ПОЛІС") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" (далі - відповідач, АТ "СК "ІНГО") з вимогами про стягнення 4 4402,05 грн недоплаченої суми страхового відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 32591 від 23.06.2021 (вх. № 10348/21 від 29.06.2021), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обгрунтування позовних позивач зазначає, що 03.12.2020 по вулиці Наталії Ужвій, 12 у місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вказаних автомобілів під керуванням певних осіб.

Проте, докази на підтвердження таких обставин (довідка про дорожньо-транспортну пригоду) у позовній заяві не зазначені та в якості додатків до останньої не додані.

В обґрунтування позовних вимог про стягнення з відповідача 4402,05 грн недоплаченої суми страхового відшкодування, позивач посилається, зокрема, на поліс № 108776370. Позивач стверджує, що на момент скоєння спірної ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Skoda Fabia державний номерний зна НОМЕР_1 була застрахована в АТ "СК "ІНГО" згідно навденого полісу, франшиза згідно якого дорівнює 0.

Проте, поліс № 108776370 (оригінал або належним чином засвідчену копію цього полісу) фактично до позовної заяви не додано.

Також, до позовної заяви не додані документи, які б підтверджували звернення позивача до відповідача та/або до особи, винної у скоєнні ДТП, із запитом про надання належним чином засвідченої копії наведеного полісу, або до Моторного транспортного страхового бюро України (МТСБУ) - із запитом про надання офіційної інформації щодо умов наведеного полісу, таких як назва страховика; прізвище, ім`я та по-батькові страхувальника - особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована; розмір ліміту відповідальності; розмір франшизи; забезпечений транспортний засіб; строк дії полісу.

Не додано до позовної заяви також і офіційної інформації, отриманої через Інтернет-сайт МТСБУ http://www.mtsbu.ua/, щодо умов наведеного полісу.

Відтак, позивачем належним чином не підтверджено достовірність наданої суду інформації стосовно полісу № 108776370.

Натомість за відсутності полісу № 108776370, позовні вимоги до визначеного позивачем відповідача та у визначеній позивачем сумі не є належним чином доведеними (не можливо достеменно встановити страховика та страхувальника за спірним полісом, не можливо визначити, чи передбачена франшиза спірним полісом, а також, чи враховувалась остання та у якій сумі при розрахунку ціни позову).

Суд наголошує, що відповідно до приписів ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статтті 14 Господарського процесуального кодексу України збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

З огляду на наведене, позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати докази на підтвердження спірної дорожньо-транспортної пригоди;

- надати належним чином засвідчену копію полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 108776370 або офіційну інформацію МТСБУ щодо умов наведеного полісу.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання доказів на підтвердження спірної дорожньо-транспортної пригоди;

- надання належним чином засвідченої копії полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 108776370 або офіційної інформації МТСБУ щодо умов наведеного полісу.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.07.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега