УХВАЛА

м. Київ

18.06.2021Справа № 910/2372/21
За позовом ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Республіка"

Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація

про визнання недійсним протоколу загальних зборів

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники: відповідно до протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіка" та Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників товариства, довіреності та виключення запису з реєстру.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва ві18.02.2021 відкрито провадження у справі № 910/2372/21 та призначено до розгляду на 19.03.2021.

18.03.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про витребування доказів.

19.03.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 19.03.2021 відкладено підготовче засідання на 16.04.2021.

29.03.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

12.04.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано письмові пояснення та клопотання про уточнення позовних вимог.

Однак, з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, судове засідання призначене на 16.04.2021 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 призначено розгляд підготовчого засідання на 18.06.2021.

В судове засідання 18.06.2021 представник позивача з`явився, просив суд задовольнити клопотання про призначення судової експертизи.

В судове засідання 18.06.2021 представник відповідача 1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання 18.06.2021 представник відповідача 2 з`явився, надав суду усні пояснення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, в яких встановити відповідні обставини неможливо.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз`яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

З огляду на те, що в процесі розгляду справи у суду виникли питання, які потребують спеціальних знань та мають суттєве значення для вирішення спору, з метою з`ясування всіх обставин, що складають предмет доказування у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судову експертизу.

Розглянувши клопотання позивача, з урахуванням вище встановлених судом обставин, суд вважає за необхідне на вирішення судового експерта винести питання:

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 в довіреності Товариства з обмеженою відповідальністю «Республика» від 23.01.2013 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в протоколі № 2 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Республика» від 22.01.2014 року розташованого біля напису «Адамусик В.В.» тією особою, від імені якої він зазначений , чи іншою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона (п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Таким чином, витрати по оплаті експертизи покладаються на ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

У зв`язку з призначенням судом експертизи, провадження у справі №910/2372/21 підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 99, 100, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/2372/21 судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801).

2. Поставити на вирішення судового експерта наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 в довіреності Товариства з обмеженою відповідальністю «Республика» від 23.01.2013 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в протоколі № 2 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Республика» від 22.01.2014 року розташованого біля напису «Адамусик В.В.» тією особою, від імені якої він зазначений , чи іншою особою?

3. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

4. Зобов`язати експертну установу направити на адресу: - ОСОБА_1 оригінал рахунку на оплату експертизи.

5. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Витребувати для проведення експертизи у Дарницької в місті Києві державної адміністрації оригінал наступних документів:

- Протокол № 2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Республика» від 22.01.2014 року.

- Довіреність Товариства з обмеженою відповідальністю «Республика» від 23.01.2013 року та всі документи реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Республика» ( ) на яких вчинений підпис ОСОБА_2 .

7. Зобов`язати сторін на вимогу судового експерта надати всі необхідні документи, результати випробувальних експертних висновків, звітів для проведення судової експертизи та попередити сторони щодо обов`язковості забезпечення експерта доступом до об`єкта дослідження для надання відповіді на поставлені судом питання.

8. Зобов`язати експертну установу після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

9. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

10. Провадження у справі №910/2372/21 зупинити до закінчення проведення судової експертизи (або до надання висновку чи повідомлення про неможливість їх проведення) та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

10. Матеріали справи №910/2372/21 надіслати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801).

.

Суддя В.І. Мельник