ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 місто Дніпро Справа № 904/6131/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Подобєда І.М., Кузнецової І.Л.,

секретар судового засідання: Загреба В.С.,

представники сторін:

від позивача: Степанов І.В., посвідчення №0739 від 20.01.2017, адвокат;

від відповідача: Дорошенко О.М., ордер АН1011758 від 18.05.2021, адвокат;

від третьої особи: представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 (повний текст складений 24.02.2021, суддя Ярошенко В.І.) у справі №904/6131/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект", смт. Солоне, Солонянський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект ЛТД", с. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення "Агро-Комплект", с. Олександропіль, Солонянський район, Дніпропетровська область

про усунення перешкод в користуванні орендованим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просило суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітав" усунути перешкоди та не чинити перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект" в користуванні орендованим майном шляхом відновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект" безперешкодного доступу до орендованого на підставі договору оренди нежитлових приміщень від 01.01.2020 нерухомого майна: нежитлових приміщень загальною площею 7 490, 36 кв. м та офісних приміщень загальною площею 166, 49 кв.м. за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Байкальська, 4.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2021 у справі №904/6131/20 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект ЛТД" про заміну найменування відповідача; змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітав" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект ЛТД".

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 у справі №904/6131/20 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що позивачем не доведено, на які саме будівлі і споруди з належних відповідачу на праві власності у нього наявне право користування за договором оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020, що потребує судового захисту; не доведено і наявності у відповідача того обсягу права власності, в межах якого до нього у повному обсязі могли б перейти права та обов`язки орендодавця за договором оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд зазначив, що зі змісту договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020 та акту приймання-передачі нежитлового приміщення до нього від 01.01.2020 вбачається, що предмет оренди - нерухоме майно не індивідуалізоване орендодавцем і орендарем (зазначено лише загальну площу нежитлових приміщень 7 490,36 м2 та загальну площу офісних приміщень 166,49 м2), що унеможливлює ідентифікацію цих об`єктів нерухомості; водночас загальна площа орендованих позивачем приміщень за договором оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020 складає 7 656,85 м2, що більше ніж вдвічі перевищує загальну площу будівель і споруд, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Байкальська, 4 (3 716,6 м2), які були набуті відповідачем у власність 05.09.2020.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 у справі №904/6131/20; прийняти нове рішення, яким позов задовольнити; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект ЛТД" усунути перешкоди та не чинити перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект" в користуванні орендованим майном шляхом відновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект" безперешкодного доступу до орендованого на підставі договору оренди нежитлових приміщень від 01.01.2020 нерухомого майна: нежитлових приміщень загальною площею 7 490,36 м2 та офісних приміщень загальною площею 166,49 м2 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Байкальська, 4.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий господарський суд дійшов до помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Апелянт зазначає, що на підставі договору оренди від 01.01.2020 він орендував у третьої особи нежитлові приміщення загальною площею 7 490,36 м2 та офісні приміщення загальною площею 166,49 м2 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Байкальська, 4, які в подальшому передані третьою особою до статутного капіталу відповідача, який чинить перешкоди у користування позивачем орендованими приміщеннями. Апелянт вказує, що перехід права власності до відповідача на спірне нерухоме майно в розмірі 3 736,6 м2 підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав; водночас, частина орендованих позивачем приміщень за договором від 01.01.2020 є об`єктом незавершеного будівництва (не введено в експлуатацію), тому розмір частини приміщень не відображено в Державному реєстрі речових прав, однак орендовані позивачем об`єкти незавершеного будівництва також перейшли у власність відповідача. Апелянт вважає доведеним факт перешкоджання відповідачем у користуванні орендованим позивачем приміщеннями за договором, який є чинним та обов`язковим для відповідача як особи, яка набула права власності на зданий в оренду об`єкт нерухомості.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021 (колегією суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач), суддів Подобєда І.М., Кузнецової І.Л.) відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 у справі №904/6131/20; розгляд скарги призначений у судове засідання на 19.05.2020.

19.05.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект ЛТД" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а саме потрібно змінити мотивувальну частину рішення, відмовивши в задоволенні позову з інших підстав. Відповідач вважає, що в договорі оренди від 01.01.2020, укладеному між позивачем та третьою особою, відсутня істотна умова - об`єкт оренди (не визначено складу нерухомого майна згідно із відомостями з Державного реєстру речових прав), відсутня вартість об`єкту оренди, відтак договір оренди від 01.01.2020 є неукладеним. На думку відповідача, мотивувальна частина рішення підлягає доповненню висновком про те, що позивач не довів наявність у нього права користування спірним нерухомим майном та факту порушення його прав саме відповідачем.

У судовому засіданні 19.05.2021 оголошувалась перерва до 16.06.2021.

У судовому засіданні 16.06.2021 оголошувалась перерва до 07.07.2021.

06.07.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект" надійшли пояснення до апеляційної скарги, в яких апелянт не погоджується із доводами відповідача про неукладеність договору оренди від 01.01.2020, посилаючись на те, що на час укладення договору оренди третя особа була власником нерухомого майна (об`єкту оренди) на підставі свідоцтва про право власності від 22.12.2000; факт існування орендних взаємовідносин підтверджується здійсненням розрахунків зі сплати орендної плати.

У судові засідання, які відбулися 19.05.2021, 16.06.2021, 07.07.2021, представник Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення "Агро-Комплект" не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення копій ухвал Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021, 16.06.2021 на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення "Агро-Комплект" () та телефонограмою, яку отримано директором Курманаєвим Л.Р. 17.06.2021 о 10:05 год.

Враховуючи, що явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась; третя особа не скористалась правом участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі з використанням власних технічних засобів, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення "Агро-Комплект".

У судовому засіданні, яке відбулося 07.07.2021 оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків місцевого господарського суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.07.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю підприємством матеріально-технічного забезпечення "Агро-Комплект" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Комплект" (орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення №11 строком дії до 31.12.2019, відповідно до умов якого орендодавець зобов`язався передати, а орендар прийняти за плату в тимчасове користування приміщення загальною площею 3 223,22 м2 та офісні приміщення загальною площею 166,49 м2, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. Байкальська, 4.

Після закінчення строку дії договору оренди нежитлового приміщення №11 від 29.07.2016, між Товариством з обмеженою відповідальністю підприємством матеріально-технічного забезпечення "Агро-Комплект" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Комплект" (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020 строком дії до 01.12.2022, відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець зобов`язався передати, а орендар прийняти за плату в тимчасове користування нежитлові приміщення загальною площею 7 490 36 м2 та офісні приміщення загальною площею 166,49 м2, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. Байкальська, 4 (об`єкт оренди).

Відповідно до пункту 1.2 договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020 орендодавець користується та володіє об`єктом оренди на підставі свідоцтва про право власності.

Згідно з наявною у матеріалах справи Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 04.09.2020 за Товариством з обмеженою відповідальністю підприємством матеріально-технічного забезпечення "Агро-Комплект" на праві власності зареєстровано об`єкт нерухомості за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Байкальська, буд. 4, який складається з будівель та споруд: літ. А-КПП площею 246, 4 м2, літ. а1-ганок, літ. а2 ганок, літ. Б Термінал площею 59,9 м2, літ.б1 ганок, літ. б2 ганок, літ. Б3 Навіс, літ. В Склад №1 площею 1 415,6 м2, літ. в1 Платформа, літ. В2 Навіс, літ. Г Склад №2 площею 1994,7 м2, літ. г1 Платформа, літ. Г2 Навіс, літ. Е Навіс (нез.буд.), літ. Ж Гараж (нез.буд), літ. ж1 ганок, літ. І Склад (нез.буд.), літ. і1 Платформа, №1-6-огорожа, №7 ємність для води, І, ІІ, ІІІ замощення, літ. Л Пром.приміщення (нез.буд.), під літ. Л підвал, літ. л1 ганок, літ. л2 ганок, літ. М Теплиця, літ. м вхід в теплицю, літ. бас. Басейн, літ. Бтр. Трансформаторна підстанція.

На виконання умов договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020 орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове користування нежитлові приміщення загальною площею 7 490,36 м2 та офісні приміщення загальною площею 166,49 м2, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. Байкальська, 4, що підтверджується підписаним Товариством з обмеженою відповідальністю підприємством матеріально-технічного забезпечення "Агро-Комплект" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Комплект" актом приймання передачі нежитлового приміщення до договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020.

Відповідно до пункту 6.6 договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020 у випадку зміни власника об`єкта оренди, договір в односторонньому порядку не втрачає сили, всі умови договору залишаються незмінними та обов`язковими для виконання новим власником, до якого переходять всі права та обов`язки орендодавця об`єкта оренди. Умови цього договору є обов`язковими для правонаступників орендодавця.

За Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 07.09.2020 право власності на об`єкт нерухомості за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Байкальська, буд. 4, який складається з будівель та споруд: літ. А-КПП площею 246, 4 м2, літ. а1 ганок, літ. а2 ганок, літ. Б Термінал площею 59,9 м2, літ. б1 ганок, літ. б2 ганок, літ. Б3 Навіс, літ. В Склад №1 площею 1 415,6 м2, літ. в1 Платформа, літ. В2 Навіс, літ. Г Склад №2 площею 1 994,7 м2, літ. г1 Платформа, літ. Г2 Навіс, літ. Е Навіс (нез.буд.), літ. Ж Гараж (нез.буд), літ. ж1 ганок, літ. І Склад (нез.буд.), літ. і1 Платформа, №1-6 огорожа, №7 ємність для води, І, ІІ, ІІІ замощення, літ. Л Пром.приміщення (нез.буд.), під літ. Л підвал, літ. л1 ганок, літ. л2 ганок, літ. М Теплиця, літ. м вхід в теплицю, літ. бас. Басейн, літ. Бтр. Трансформаторна підстанція, з 05.09.2020 зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітав". Підставою для державної реєстрації права власності на вказане нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітав" зазначено: протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітав" б/н від 05.09.2020; протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю підприємством матеріально-технічного забезпечення "Агро-Комплект" від 05.09.2020; акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітав", укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю підприємством матеріально-технічного забезпечення "Агро-Комплект" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітав", справжність підписів на якому засвідчено приватним нотаріусом ДМНО Гуфман Я.С. 05.09.2020 за р. №№ 141, 142.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Комплект" зазначає, що 09.09.2020 об`єкт нерухомого майна за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Байкальська, буд. 4 було фізично захоплено групою невідомих осіб, за фактом чого директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Комплект" Коломійцем О.Б. до органів Національної поліції подано заяву про злочин. Однак, відповідальною посадовою особою відділення Національної поліції України в установлений законодавством строк не було надано відповіді на адвокатський запит адвоката Степанова І.В., поданий в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Комплект", з метою отримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей на підставі заяви Коломійця О.Б. від 09.09.2020 про кримінальне правопорушення.

За доводами позивача, відповідачем з метою перешкоджання допуску представників позивача було вжито обмежувальні заходи, а саме на в`їзних воротах виставлено власну охорону, а також змінено замки на дверях в офісних, складських, господарських приміщеннях та гаражному комплексі; з 09.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Комплект" не має можливості користуватись орендованими приміщеннями за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Байкальська, буд. 4 згідно з договором оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020; відповідач перешкоджає Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Комплект" у фізичному доступі до орендованого приміщення та належному здійсненню позивачем його господарської діяльності в межах орендованих приміщень. Про факти недопуску відповідачем представників позивача до орендованих приміщень за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Байкальська, буд. 4 позивачем складено акти №1 від 11.09.2020 та №2 від 06.11.2020, копії яких містяться у матеріалах справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Комплект" вказує, що в орендованих приміщеннях та на території майнового комплексу знаходиться його майно, яке він використовував для здійснення господарської діяльності, а також відповідна документація, комп`ютерна техніка, трудові книжки найманих працівників тощо; відповідач вчиняє дії на розпорядження майном, яке перебуває в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Комплект" за договором оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020 шляхом укладення договорів із суборендарями Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Комплект", зокрема з Товариством з обмеженою відповідальністю "Трек-Тайм", Товариством з обмеженою відповідальністю "Астон-Актив", Товариством з обмеженою відповідальністю "Кросту" та іншими, що вбачається з копій листів-відповідей вказаних товариств на адвокатські запити адвоката Степанова І.В. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Комплект".

15.09.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Комплект" на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітав" було направлено вимогу про надання представникам Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Комплект" безперешкодного доступу до орендованих приміщень за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Байкальська, буд. 4 та можливість користуватися такими приміщеннями в повному обсязі згідно з договором оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020 або надати письмові пояснення причин недопуску орендаря до вказаних приміщень.

В інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Комплект" адвокатом Степановим І.В. на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітав" 06.11.2020 було направлено адвокатський запит від 05.11.2020 про надання інформації стосовно дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітав" щодо недопуску представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Комплект" на територію майнового комплексу та безпосередньо до орендованих приміщень за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Байкальська, буд. 4 за договором оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Комплект" зазначає, що відповідач не надсилав йому жодних повідомлень про розірвання договору чи односторонньої відмови від договору, а також вимог, пропозицій про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Комплект" з орендованих приміщень за договором оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020, тому дії відповідача, який з 06.09.2020 в силу припису частини 1 статті 770 Цивільного кодексу України автоматично набув прав та обов`язків орендодавця стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Комплект", як орендаря, замість Товариства з обмеженою відповідальністю підприємством матеріально-технічного забезпечення "Агро-Комплект" за договором оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020, з приводу перешкоджання Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Комплект" належно виконувати дійсний договір оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020 позивач вважає протиправними.

Предметом спору є вимоги про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітав" (змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Комплект ЛТД") усунути перешкоди та не чинити перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект" в користуванні орендованим майном шляхом відновлення останньому безперешкодного доступу до орендованого на підставі договору оренди нежитлових приміщень від 01.01.2020 нерухомого майна: нежитлових приміщень загальною площею 7 490,36 м2 та офісних приміщень загальною площею 166,49 м2 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Байкальська, 4.

Згідно з частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом (частини 1, 3 статті 760 Цивільного кодексу України).

Стаття 179 Цивільного кодексу України визначає, що річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення (частина 1 статті 181 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 761 Цивільного кодексу України передбачено, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

За приписом частини 1 статті 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

Матеріалами справи підтверджується, що між позивачем та третьою особою виникли правовідносини за договором оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020 щодо оренди нерухомого майна, розміщеного за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Байкальська, буд. 4 строком до 01.12.2022; доказів дострокового припинення або визнання недійсним цього договору не надано.

На момент укладення договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020 нерухоме майно за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Байкальська, буд. 4, яке складається з наступних будівель та споруд: літ. А-КПП площею 246, 4 м2, літ. а1-ганок, літ. а2 ганок, літ. Б Термінал площею 59,9 м2, літ.б1 ганок, літ. б2 ганок, літ. Б3 Навіс, літ. В Склад №1 площею 1 415,6 м2, літ. в1 Платформа, літ. В2 Навіс, літ. Г Склад №2 площею 1994,7 м2, літ. г1 Платформа, літ. Г2 Навіс, літ. Е Навіс (нез.буд.), літ. Ж Гараж (нез.буд), літ. ж1 ганок, літ. І Склад (нез.буд.), літ. і1 Платформа, №1-6-огорожа, №7 ємність для води, І, ІІ, ІІІ замощення, літ. Л Пром.приміщення (нез.буд.), під літ. Л підвал, літ. л1 ганок, літ. л2 ганок, літ. М Теплиця, літ. м вхід в теплицю, літ. бас. Басейн, літ. Бтр. Трансформаторна підстанція належало Товариству з обмеженою відповідальністю підприємством матеріально-технічного забезпечення "Агро-Комплект" на праві власності.

Під час дії договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект" і Товариством з обмеженою відповідальністю підприємством матеріально-технічного забезпечення "Агро-Комплект", право власності на вказані вище будівлі та споруди за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Байкальська, буд. 4 перейшло від Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення "Агро-Комплект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітав" (змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Комплект ЛТД") шляхом внесення до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітав" (змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Комплект ЛТД") за актом прийому-передачі нерухомого майна від 05.09.2020

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 07.09.2020 право власності на об`єкт нерухомості за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Байкальська, буд. 4, який складається з будівель та споруд: літ. А-КПП площею 246, 4 м2, літ. а1 ганок, літ. а2 ганок, літ. Б Термінал площею 59,9 м2, літ. б1 ганок, літ. б2 ганок, літ. Б3 Навіс, літ. В Склад №1 площею 1 415,6 м2, літ. в1 Платформа, літ. В2 Навіс, літ. Г Склад №2 площею 1 994,7 м2, літ. г1 Платформа, літ. Г2 Навіс, літ. Е Навіс (нез.буд.), літ. Ж Гараж (нез.буд), літ. ж1 ганок, літ. І Склад (нез.буд.), літ. і1 Платформа, №1-6 огорожа, №7 ємність для води, І, ІІ, ІІІ замощення, літ. Л Пром.приміщення (нез.буд.), під літ. Л підвал, літ. л1 ганок, літ. л2 ганок, літ. М Теплиця, літ. м вхід в теплицю, літ. бас. Басейн, літ. Бтр. Трансформаторна підстанція, з 05.09.2020 зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітав" (змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Комплект ЛТД") на підставі акту прийому-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітав" (змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект ЛТД") від 05.09.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення "Агро-Комплект" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітав" (змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект ЛТД"),

Позивач зазначає, що виходячи зі змісту положень частини 1 статті 770 Цивільного кодексу України до відповідача, як нового власника нерухомого майна за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Байкальська, буд. 4, перейшли права та обов`язки орендодавця за договором оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020; враховуючи створення відповідачем перешкод у користуванні майном, орендованим за договором оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020, позивач, посилаючись на статті 391, 396 Цивільного кодексу України звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Статтею 396 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та визначає в частині другій способи захисту цивільних прав та інтересів судом. До них належать: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Наведений перелік способів захисту цивільних прав та інтересів не є вичерпним і суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Приписами статті 2 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відтак, передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність у неї такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення, невизнання або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного, невизнаного, оспорюваного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Реалізація цивільно-правового захисту відбувається шляхом усунення порушень цивільного права чи інтересу, покладення виконання обов`язку по відновленню порушеного права на порушника.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд зазначив, що зі змісту договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020 та акту приймання-передачі нежитлового приміщення до нього від 01.01.2020 вбачається, що предмет оренди - нерухоме майно не індивідуалізоване орендодавцем і орендарем (зазначено лише загальну площу нежитлових приміщень 7 490,36 м2 та загальну площу офісних приміщень 166,49 м2), що унеможливлює ідентифікацію цих об`єктів нерухомості; водночас загальна площа орендованих позивачем приміщень за договором оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020 складає 7 656,85 м2, що більше ніж вдвічі перевищує загальну площу будівель і споруд, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Байкальська, 4 (3 716,6 м2), які були набуті відповідачем у власність 05.09.2020.

Апелянт не погоджується із таким висновком місцевого господарського суду, посилаючись на те, що на підставі договору оренди від 01.01.2020 він орендував у третьої особи нежитлові приміщення загальною площею 7 490,36 м2 та офісні приміщення загальною площею 166,49 м2 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Байкальська, 4, які в подальшому передані третьою особою до статутного капіталу відповідача, який чинить перешкоди у користування позивачем орендованими приміщеннями; при цьому, перехід права власності до відповідача на спірне нерухоме майно в розмірі 3 736,6 м2 підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав; водночас, частина орендованих позивачем приміщень за договором від 01.01.2020 є об`єктом незавершеного будівництва (не введено в експлуатацію), тому розмір частини приміщень не відображено в Державному реєстрі речових прав, однак орендовані позивачем об`єкти незавершеного будівництва також перейшли у власність відповідача. Апелянт вважає доведеним факт перешкоджання відповідачем у користуванні орендованим позивачем приміщеннями за договором, який є чинним та обов`язковим для відповідача як особи, яка набула права власності на зданий в оренду об`єкт нерухомості.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Матеріалами справи підтверджується, що на момент укладення договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю підприємством матеріально-технічного забезпечення "Агро-Комплект" володіло на праві власності нерухомим майном за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Байкальська, буд. 4, яке під час дії договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект" і Товариством з обмеженою відповідальністю підприємством матеріально-технічного забезпечення "Агро-Комплект", передано Товариством з обмеженою відповідальністю підприємством матеріально-технічного забезпечення "Агро-Комплект" Товариству з обмеженою відповідальністю "Вітав" (змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Комплект ЛТД") шляхом внесення до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітав" (змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Комплект ЛТД") за актом прийому-передачі нерухомого майна від 05.09.2020.

Вказані обставини підтверджуються відомостями з Державного реєстру речових прав.

Умовами договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020 та частиною 1 статті 770 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця, таким чином до відповідача перейшли права та обов`язки наймодавця за договором оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020 щодо переданого відповідачу нерухомого майна.

При цьому апеляційний господарський суд погоджується із висновками місцевого господарського суду про недоведеність позивачем факту переходу від третьої особи до відповідача права власності на загальну площу нежитлових приміщень 7 490,36 м2 та загальну площу офісних приміщень 166,49 м2, однак вважає доведеним факт переходу права власності від третьої особи до відповідача на нерухоме майно за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Байкальська, 4 на підставі акту прийому-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітав" (змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект ЛТД") від 05.09.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення "Агро-Комплект" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітав" (змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект ЛТД").

Апеляційний господарський суд також вважає доведеним позивачем факт вчинення перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект" в користуванні орендованим на підставі договору оренди від 01.01.2020 майном за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Байкальська, 4, на яке Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект ЛТД" набуло права власності на підставі акту прийому-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітав" (змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект ЛТД") від 05.09.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення "Агро-Комплект" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітав" (змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект ЛТД").

Апеляційний господарський суд не погоджується із висновками місцевого господарського суду про неможливість ідентифікувати орендоване майно за договором оренди від 01.01.2020 та майном, на яке відповідач набув право власності, з доводами відповідача про неукладеність договору з огляду на те, що матеріалами справи підтверджується наявність права власності на нерухоме майно орендодавцем (третьою особою) станом на час укладення договору оренди, перехід права власності на це майно до відповідача, фактичне виконання договору оренди від 01.10.2020 (передача майна за актом приймання-передачі, сплата орендних платежів).

Враховуючи, що позивачем не надано доказів переходу до відповідача права власності на нерухоме майно на загальну площу нежитлових приміщень 7 490,36 м2 та загальну площу офісних приміщень 166,49 м2, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект ЛТД" усунути перешкоди та не чинити перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект" в користуванні орендованим майном шляхом відновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект" безперешкодного доступу до орендованого на підставі договору оренди нежитлових приміщень від 01.01.2020 нерухомого майна за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Байкальська, 4, на яке Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект ЛТД" набуло права власності на підставі акту прийому-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітав" (змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект ЛТД") від 05.09.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення "Агро-Комплект" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітав" (змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект ЛТД").

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи (пункт 3 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд частково погоджується із доводами апелянта, наведеними в обґрунтування апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 277 Господарського процесуального кодексу України, для скасування рішення місцевого господарського суду з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Матеріалами справи підтверджується, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект" в позовній заяві заявлено про покладення на відповідача понесених витрат на правову допомогу та вказано, що позивач планує понести витрати орієнтовно у розмірі 45 000,00 грн.

У судовому засіданні, яке відбулося 07.07.2021, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект" заявив про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати та вказав про подання доказів понесення витрат за ведення справи.

Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У судовому засіданні 07.07.2021 оголошено про призначення судового засідання у справі №904/6131/20 для вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект" на 02.08.2021 о 10:30 год.

Керуючись статтями 269, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 у справі №904/6131/20 задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 у справі №904/6131/20 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект ЛТД" усунути перешкоди та не чинити перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект" в користуванні орендованим майном шляхом відновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект" безперешкодного доступу до орендованого на підставі договору оренди нежитлових приміщень від 01.01.2020 нерухомого майна за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Байкальська, 4, на яке Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект ЛТД" набуло права власності на підставі акту прийому-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітав" (змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект ЛТД") від 05.09.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення "Агро-Комплект" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітав" (змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект ЛТД"), про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект" 1 051,00 грн. судового збору за подання позовної заяви, 2 102,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, про що видати наказ.

Видачу наказів відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект" на 02.08.2021 о 10:30 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений - 08.07.2021.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд

Суддя І.Л. Кузнецова

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, копії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №904/6131/20 поштою не надсилаються.

Надіслати копії цієї постанови на електронні адреси (згідно з наявною в матеріалах справи інформацією) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект" (), представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект" адвоката Степанова Ігоря Вікторовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект ЛТД" (), Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення "Агро-Комплект" ().