overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
За подання заяви заявником сплачено судовий збір в розмірі 227 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.І. Борисенко
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

05.07.2021Справа № 910/4900/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі третіх осіб-1, -2, -3, -4, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватного акціонерного товариства «Інтровест», ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу акцій,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. ОСОБА_3 , як відповідача-2 у справі, про відкладення підготовчого засідання на 19.07.21 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

05.07.2021Справа № 910/4900/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі третіх осіб-1, -2, -3, -4, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватного акціонерного товариства «Інтровест», ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу акцій,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Приватне акціонерне товариство «Інтровест», як третю особу-1 у справі, про відкладення підготовчого засідання на 19.07.21 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

05.07.2021Справа № 910/4900/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі третіх осіб-1, -2, -3, -4, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватного акціонерного товариства «Інтровест», ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу акцій,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. ОСОБА_4 , як третю особу-2 у справі, про відкладення підготовчого засідання на 19.07.21 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

05.07.2021Справа № 910/4900/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі третіх осіб-1, -2, -3, -4, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватного акціонерного товариства «Інтровест», ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу акцій,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», як третю особу-3 у справі, про відкладення підготовчого засідання на 19.07.21 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

05.07.2021Справа № 910/696/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Компанії «Montmontaza-Energetika d.o.o.» до Української іноземної юридичної колегії про стягнення 635 639,18 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Українську іноземну юридичну колегію, як відповідача у справі, про оголошення у судовому засіданні перерви до 05.08.21 о 14:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

05.07.2021 м. КиївСправа № 910/17348/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: приватного акціонерного товариства "ТУТКОВСЬКИЙ";

до: акціонерного товариства "БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно комунального підприємства "РЕЄСТРАТОР" Столяров Едуард Олегович;

про: визнання незаконними рішень державного реєстратора та скасування реєстраційних дій.

П О В І Д О М Л Я Є:

державного реєстратора речових прав на нерухоме майно комунального підприємства "РЕЄСТРАТОР" Столярова Едуарда Олеговича, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі № 910/17348/20 про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 12.07.21 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Явка представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суддя Балац С.В.
УХВАЛА

м. Київ

06.07.2021Справа № 910/9393/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Національної поліції України (м. Київ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Київ) про стягнення 85.960,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

Національна поліція України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 85.960,77 грн пені та штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.21. залишено без руху позовну заяву, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу суду було направлено позивачу на адресу зазначену позивачем рекомендованим повідомленням № 187, яке було вручено позивачу 22.06.21.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1 ст. 116 ГПК України). Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 вказаної статті).

Отже, строк на усунення недоліків становив до 30.06.21. включно (враховуючи тільки робочі дні).

Проте, визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.21. недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовна заява є неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 116, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Національної поліції України до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 85.960,77 грн вважати неподаною та повернути заявнику.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили 06.07.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

06.07.2021Справа № 910/17598/19

За заявою Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк"

Про виправлення помилки в наказі

За позовом Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Петроліум"

2) ОСОБА_1

про стягнення 2 475 337,28 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.20., яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.21., позов задоволено.

05.05.21. на виконання означеного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

29.06.21. до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про виправлення помилки в наказі шляхом видачі окремого наказу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу заяву передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

За приписами ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів заяви вбачається, що заявником її не направлено відповідачам.

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За вказаного заява повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 302/К від 23.06.21. повернути без розгляду Акціонерному товариству "Український будівельно-інвестиційний банк".

2. Ухвала набирає законної сили 06.07.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

06.07.2021Справа № 910/11355/20

За заявою Державного підприємства "Гарантований покупець"

Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" (м. Суми)

до Державного підприємства "Гарантований покупець" (м. Київ)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

1. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (м. Київ)

2. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (м. Київ)

про стягнення 2.293.124,35 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 2.293.124,35 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.21. позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.21. відмовлено в задоволенні заяви Державного підприємства "Гарантований Покупець" про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.21. у справі № 910/11355/20.

Матеріали справи № 910/11355/20 було скеровано до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційних скарг на вищевказані рішення та ухвалу.

Станом на 06.07.21. матеріали справи № 910/11355/20 в Господарському суді міста Києва відсутні.

За таких обставин, суд відкладає вирішення питання про прийняття заяви до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/11355/20 до повернення матеріалів справи № 910/11355/20 до Господарського суду міста Києва.

2. Ухвала набрала законної сили 06.07.21. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

06.07.2021Справа № 910/9001/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Тетяни Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська дистрибуційна компанія» (м. Київ) про видачу судового наказу до боржника Фізичної особи-підприємця Юрченко Інни Михайлівни (м. Київ) за вимогою про стягнення 500,00 грн заборгованості за договором № 943 від 01.01.21. поставки товару, встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська дистрибуційна компанія» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу до боржника Фізичної особи-підприємця Юрченко Інни Михайлівни за вимогою про стягнення 500,00 грн заборгованості за договором № 943 від 01.01.21. поставки товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.21. залишено без руху заяву, встановлено строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків.

Вказану ухвалу суду було направлено заявнику на адресу зазначену позивачем та вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рекомендованим повідомленням № 750, яке було повернуто 16.06.21. із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, що за приписами ч. 6 ст. 242 ГПК України свідчить про вручення відповідачу вказаної ухвали суду, з огляду на що він є повідомленим про залишення заяви без руху.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1 ст. 116 ГПК України). Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 вказаної статті).

Отже, строк на усунення недоліків становив до 29.06.21. включно.

Проте, визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.21. недоліки заявником станом на 06.07.21. не усунуто.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що заява є неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 116, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська дистрибуційна компанія» про видачу судового наказу до боржника Фізичної особи-підприємця Юрченко Інни Михайлівни за вимогою про стягнення 500,00 грн вважати неподаною та повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили 06.07.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

05.07.2021Справа № 15/81

За заявою Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІНКОМ ПЛЮС"

про визнання недійсними результатів публічних відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №4 від 21.10.2016, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.10.2016 року та зобов`язання повернути майно

поданої в межах справи №15/81

За заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

за участю Прокуратури м. Києва

про визнання банкрутом

суддя Яковенко А.В.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Учасників провадження у справі про банкрутство:

1) Державне підприємство "ВО "Київський радіозавод"

2) Приватне підприємство "Лівобережна юридична група"

3) Приватне підприємство "Ексито"

4) Публічне акціонерне товариство "Київенерго"

5) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та проф. захворювань України в м. Києві

6) Товариство з обмеженою відповідальністю "НАК "Укресперт"

7) Громадська організація "Спортивний клуб "Восход"

8) ліквідатор Севастьянов С.В.

9) Філія "Лівобережне відділення Промінвестбанку в Києві"

10) Головне управління юстиції у м. Києві

11) Публічне акціонерне «Київенергоком»

12) Регіональне відділення Фонду державного майна по м. Києву

13) Міжнаціональна універсальна товарно-сировинна біржа «Епсілон»

14) Київська місцева прокуратура № 4

про призначення розгляду справи у судовому засіданні на 21.07.21 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б,зал № 3 . Явка даних осіб у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя А.В. Яковенко