ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
02 липня 2021 року Справа № 912/933/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Фермерського господарства "АСК" від 21.06.2021 № б/н (вх. № 1862/2021 від 22.06.2021) про стягнення (розподіл) витрат відповідача на правничу допомогу в справі № 912/933/21
за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
про стягнення 154 420,00 грн,
від позивача - участі не брали;
від відповідача - участі не брали;
від третіх осіб - участі не брали.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Кредобуд-Інвест", яка містить вимоги до Фермерського господарства "АСК" про стягнення 154 420,00 грн.
Суд звертає увагу, що у попередньому (орієнтовному) розрахунку судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, Фермерським господарством "АСК" у відзиві на позовну заяву від 13.05.2021 № б/н зазначено про витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2021 у справі №912/933/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.

До закінчення судових дебатів представником відповідача зроблено усну заяву про подання доказів понесення судових витрат у порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

22.06.2021 на електронну адресу суду (з КЕП) від представника Фермерського господарства "АСК" - адвоката Ямкового В.І. надійшло клопотання про стягнення (розподіл) судових витрат на правничу допомогу від 21.06.2021 № б/н, в якому міститься вимога про стягнення з позивача на користь відповідача 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

До вказаного клопотання додано копію Акта приймання-передачі наданих послуг від 18.06.2021 № 1 за Договором про надання правничої допомоги від 07.05.2021 № 07/05-2.

Ухвалою від 22.06.2021 постановлено вирішити питання про відшкодування відповідачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою, у судовому засіданні 02.07.2021 о 09:00 год.

Представники сторін участі в засіданні суду 02.07.2021 не брали, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідачем дотримано строк подання доказів щодо розміру понесених витрат на професійну правову (правничу) допомогу.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Фермерського господарства "АСК" від 21.06.2021 № б/н (вх. № 1862/2021 від 22.06.2021) про стягнення (розподіл) витрат відповідача на правничу допомогу в справі № 912/933/21, господарський суд враховує наступне.

Положеннями статті 221 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 2-5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Положеннями статті 123 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, між Фермерським господарством "АСК" (далі - Замовник) та адвокатом, фізичною особою підприємцем Ямковим Владиславом Івановичем (далі - Замовник, Клієнт) укладено Договір про надання правничої допомоги від 07.05.2021 №07/05-20 (далі - Виконавець), відповідно до п. 1 якого, Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених Даним Договором, в свою чергу Замовник зобов`язується оплатити зазначені юридичні послуги на умовах Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору, Виконавець бере на себе виконання наступної правничої допомоги: підготовка позовних заяв, відзивів, інших заяв по суті та з процесуальних питань, клопотань, апеляційних та касаційних скарг до судів усіх інстанцій у зв`язку з пошкодженням Приватним підприємством "Кредобуд-Інвест" неналежної Замовнику сівалки просапної вакуумної ОВ44 / 24р - 70см, серійний номер АООВ44Х 725158; надання консультацій з питань, що стосуються розгляду вказаних справ; представництво у встановленому порядку інтересів Замовника в усіх судах усіх інстанцій при розгляді усіх справ, пов`язаних з пошкодженням ПП "Кредобуд-Інвест" неналежної Замовнику сівалки просапної вакуумної ОВ44 / 24р - 70см, серійний номер АООВ44Х 725168.

Розділом 3 Договору передбачено обов`язку Замовника.

Так, Замовник зобов`язується, зокрема: оплачувати витрати Виконавця, необхідні для виконання доручень Замовника; оплачувати послуги Виконавця у розмірі і в термін, передбачені розділом 4 цього договору.

Відповідно до п. 4.1. - 4.5. Договору, за виконану Виконавцем роботу Замовник перераховує на поточний рахунок Виконавця або оплачує готівкою оплату за юридичні послуги в порядку, визначеному додатковими договорами (угодами) до цього договору. Розрахунки за виконану роботу здійснюються Замовником в строки, обумовлені Сторонами, але не пізніше 3-х днів з дня виставлення рахунку. За угодою сторін оплата послуг Виконавця може бути здійснена за кожний етап виконання доручення. При цьому в разі зміни вартості послуг Виконавця при поетапній виплаті винагороди оплата здійснюється за розцінками, що діють на момент здійснення послуг. Остаточний розрахунок між Сторонами здійснюється після виконання доручення в залежності від обсягу та строків виконуваного доручення за додатковим договором Сторін. За підсумками роботи Сторони підписують акт виконаних робіт.

Пунктами 8.1. - 8.2. Договору встановлено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання. Даний Договір укладено безстроково і діє до повного виконання Виконавцем взятого на себе доручення.

Договір підписано повноважними представниками сторін.

30.04.2021 між Замовником та Виконавцем укладено Додатковий договір № 1 до Договору про надання правничої допомоги від 07.05.2020 № 07/05-20 (далі - Додатковий договір № 1).

Згідно умов наведеної Додаткового договору, у зв`язку з необхідністю погодження сторонами вартості юридичних послуг та правничої допомоги відповідно до п. 4.1. Договору про надання правничої допомоги № 07/05-20 від 07.05.2020, сторони дійшли згоди про внесення змін до Договору про надання правничої допомоги № 07/05-20 від 07.05.2020, шляхом його доповнення пунктом п. 4.1.1 Договору, виклавши його в наступній редакції:

"4.1.1. За виконану Виконавцем роботу, а саме підготовку відзиву на позов, інших заяв по суті та з процесуальних питань, клопотань, апеляційної скарги до судів усіх інстанцій у справі №912/933/21 за позовом Приватного підприємства "Кредобуд-Інвест" до Фермерського господарства "АСК" про стягнення плати та збитків за договором перевезення, надання консультацій з питань, що стосуються розгляду вказаної справи та представництво у встановленому порядку інтересів Замовника в усіх судах усіх інстанцій при розгляді вказаної справи Замовник перераховує на поточний рахунок Виконавця або сплачує готівкою оплату за юридичні послуги в порядку та розмірі, визначеному нижче:

- за збирання доказів, вивчення документів, складання відзиву на позов, підготовку інших заяв з процесуальних питань та документів, участь в судових засіданнях з суді першої інстанції - в сумі 15 000,00 грн без ПДВ.

- за підготовку процесуальних документів та участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції - в сумі 5000,00 грн без ПДВ.

Сторони погодили, що цей Додатковий договір про внесення змін до Договору про надання правничої допомоги № 07/05-20 від 07.05.2020 вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і є невід`ємною частиною Договору про надання правничої допомоги № 07/05-20 від 07.05.2020. Умови Договору про надання правничої допомоги № 07/05-20 від 07.05.2020 не обумовлені даним Додатковим договором, залишаються незмінними і Сторони підтверджують щодо них свої зобов`язання.

Додатковий договір № 1 підписано повноважними представниками сторін.

Після прийняття рішення по даній справі, 18.06.2021 між Замовником та Виконавцем було складено та підписано Акт приймання-передачі наданих послуг № 1 до Договору про надання правничої допомоги № 07/05-20 від 07.05.2020, з якого вбачається наступне.

Виконавець надав Замовнику, а Замовник прийняв наступну професійну правничу допомогу (юридичні послуги) за період з 30.04.2021 по 18.06.2021 у господарській справі №912/933/21 за позовом Приватного підприємства "Кредобуд-Інвест" до Фермерського господарства "АСК" про стягнення 123 000,00 грн вартості перевезення, 13 068,08 грн пені (подвійна облікова ставка НБУ), 3 145,57 грн (3 відсотки річних), 7 107,18 грн інфляційних витрат, з покладанням на відповідача судових витрат, пропорційно до задоволених вимог, яка перебуває в провадженні Господарського суду Кіровоградської області, в обсязі та на умовах, передбачених Договором про надання правничої допомоги № 07/05-20 від 07.05.2020 та Додатковим договором №1 до Договору про надання правничої допомоги № 07/05-20 від 07.05. 2020, а саме:

- збирання доказів, вивчення матеріалів справи та інших документів;

- консультування Замовника;

- складання відзиву на позов;

- підготовка клопотання про участь представника відповідача в судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

- підготовка клопотання про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів;

- складання заперечень щодо відповіді на відзив;

- складання заперечень проти клопотання позивача про зменшення судових витрат відповідача на правничу допомогу;

- ознайомлення з електронними копіями матеріалів справи;

- підготовка заяви про стягнення (розподіл) судових витрат;

- участь у розгляді справи в суді першої інстанції у судових засіданнях з розгляду справи по суті 20.05.2021, 03.06.2021, 17.06.2021, на загальну суму 15 000,00 грн без ПДВ.

Вказані в п. 1 цього Акту послуги надані Виконавцем належним чином та прийняті Замовником без зауважень в повному обсязі.

Акт підписано повноважними представниками сторін.

Відповідачем на виконання умов Договору сплачено Виконавцю 15 000,00 грн, із зазначенням призначення платежу: "оплата за юридичні послуги згідно рах. №05-ЮУ/21 від 03.06.2021 р., без ПДВ", що підтверджується платіжним дорученням від 03.06.2021 № 1143.

Крім того, в матеріалах справи міститься ордер серії АЕ № 1024832 від 07.05.2021, та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №0969 від 09.11.2000 на Ямкового В.І.

За приписами статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Крім того, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Зазначеної позиції дотримується Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі № 922/445/19 від 03.10.2019.

В той же час, суд зазначає, що надані відповідачем докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18.

Позивач, заперечуючи проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн (заявлена відповідачем сума у відзиві на позовну заяву), вважає, що заявлена сума витрат не є співмірною із складністю справи та виконаних робіт, часу витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом виконаних робіт, з огляду на наступне.

За твердженням позивача, з врахуванням розгляду справи № 912/933/21 за правилами спрощеного провадження, надання послуг Фермерському господарству "АСК" здійснювалось адвокатом Ямковим В.І. поза межами приміщення суду за місцем здійснення адвокатської діяльності, тобто за адресою, відмінною від адреси відповідача та адреси Господарського суду Кіровоградської області. Відзив, складений адвокатом на 11 аркушах, позивач оцінює негативно з точки зору обґрунтованості заперечень.

Позивач вважає, що до загального часу, витраченого адвокатом Ямковим В.І., належить застосувати ставку 36,11 грн (враховуючи положення Закону України "Про державний бюджет на 2021 рік"). Час, витрачений адвокатом, є мінімальним в межах 32 годин. Відзив виготовлений на 11 повних аркушах, містить 35 000 знаків. Середньостатистичний адвокат здійснює копірайт тексту швидкістю 350 знаків в хвилину, таким чином за підготовку та друк відзиву адвокатом витрачено 2 години робочого часу.

За твердженням позивача, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт є пропорційним до витраченого часу та характеру наданих послуг та виконаних робіт.

Крім того, позивачем були заявлені позовні вимоги в розмірі 154 420,00 грн. Згідно Закону України "Про судовий збір" позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 316,30 грн. Відповідно до Конституції України, Закону України "Про судоустрій та статус суддів" правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства. Оскільки судова влада є вищою над адвокатурою, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України, позивач вважає, що витрати на здійснення правосуддя повинні бути вищими над витратами на адвокатуру. Позивач у позові та відповіді на відзив наголошує, що поведінка сторони відповідача зводилася до свідомого затягування відповіді на претензію. В справі адвокатом Ямковим В.І., будуть надані додаткові угоди, акти приймання-передачі наданих послуг, меморіальні ордери та квитанції до прибуткового касового ордеру на оплату витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Наведені тарифи адвоката Ямкового В.І. відповідають тарифам адвокатів м. Києва, а операції зі оплати послуг, здійснені Фермерським господарством "АСК" на користь адвоката є фінансовими махінаціями, з метою отримання фіктивних письмових документів для пред`явлення до суду в якості письмових доказів.

З врахуванням викладеного, позивач просить зменшити до 1 000,00 грн витрати відповідача - Фермерського господарства "АСК" на професійну правничу допомогу адвоката Ямкового В.І.

В свою чергу, відповідач у запереченнях проти клопотання позивача проти зменшення судових витрат відповідача на правничу допомогу від 13.06.2021 № б/н зазначає наступне.

За твердженням відповідача, справа № 912/933/21 є малозначною, однак не є справою незначної складності, оскільки обставини справи пов`язані з поєднанням різних за характером та правовою природою правовідносин, у зв`язку з чим відповідачем було заявлено відповідне клопотання про перехід до загального позовного провадження.

Участь адвоката у судових засіданнях в режимі відеоконференції не свідчить про відсутність транспортних витрат та затрат на проїзд за місцем знаходження свого клієнта для вивчення документів, зумовлюючи відрив від інших справ та необхідність час на підготовлення до судових засідань.

Крім того, обставини справи не є типовими і простими та вимагали індивідуального підходу адвоката до вирішення даної справи, оцінки кожного окремого доказу тощо.

За твердженням відповідача, є хибним прирівняння позивачем роботи адвоката з роботою друкаркою та копірайтером тексту швидкістю 350 знаків в хвилину та обмеження роботи адвоката виключно друкуванням тексту.

Позивач також не враховує час витрачений адвокатом на вивчення матеріалів для належного виконання доручення, вивчення законодавства та судової практики, надання консультацій клієнту, складання заперечень на відповіді на відзив та заперечень на клопотання про зменшення судових витрат, участь у судових засіданнях, в які сам позивач жодного разу не забезпечив свою явку.

Відповідач погоджується з твердженнями позивача стосовно того, що надані адвокатом послуги та виконані роботи є пропорційним до витраченого часу та характеру наданих послуг та виконаних робіт, однак вказаний час значно перевищує вказані позивачем 2 години, оскільки він включає в себе час, необхідний для вивчення матеріалів позовної заяви та дійсних обставин справи, підготовку відзиву на позовну заяву, вивчення відповіді на відзив, підготовку заперечень на неї, вивчення клопотання про зменшення судових витрат та підготовку заперечень проти нього, підготовку клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу, вивчення матеріалів судової справи, участь у судових засіданнях, тощо.

Разом з тим, за твердження відповідача, ставлення витрат на правничу допомогу в залежність від суми судового збору та витрат на здійснення правосуддя, а також применшення ролі адвокатури є неприпустимим та неприйнятним. При цьому, розмір витрат на правничу допомогу, який складає менше 10% від ціни позову, а фактично 9,7% є цілком співмірним з ціною позову.

Детально проаналізувавши надані відповідачем докази на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, з урахуванням заперечень позивача та матеріалів справи, а також враховуючи положення ст. 126, 129 Господарського процесуального кодексу України суд вважає, що позивачем у встановленому законом порядку не було доведено суду, що понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн не мають характеру необхідних, що їх розмір є нерозумним та невиправданим. Крім того, позивачем не доведено перед судом, що заявлений Фермерським господарством "АСК" розмір таких витрат є необґрунтовано високим та не відповідає існуючим ринковим цінам на аналогічні послуги. Також позивачем не надано й доказів на підтвердження порушення критерію реальності наданих позивачу адвокатом Ямковим В.І. послуг професійної правничої допомоги, їх неспівмірності з ціною позову та обсягом проведених адвокатом робіт.

Суд також зазначає, що віднесення законом вказаного судового спору до малозначних, не свідчить про необґрунтованість дій відповідача, які полягають у залученні для захисту його інтересів у такому спорі адвоката, а також не підтверджує необґрунтованість та неспівмірність понесених Фермерським господарством "АСК" витрат на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 15 000,00 грн.

З огляду на те, що позивачем не доведено суду належними та допустимим доказами тих обставин, які свідчать про наявність підстав для зменшення розміру адвокатських витрат, та які безпосередньо вказані у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (складність справи та виконані адвокатом роботи (надані послуги); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони, в тому числі вплив вирішення справи на репутацію сторони або публічний інтерес до справи), суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про зменшення витрат на правничу допомогу адвоката, які були понесені відповідачем у даній справі.

Крім того, незгода сторони (у даному разі позивача) із розміром заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу не є тими обставинами, які суд має враховувати визначаючи співрозмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката. Решта аргументів позивача свого підтвердження матеріалами справи не знайшла.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що заява Фермерського господарства "АСК" від 21.06.2021 № б/н (вх. № 1862/2021 від 22.06.2021) про стягнення (розподіл) витрат відповідача на правничу допомогу підлягає задоволенню, до стягнення з позивача на користь відповідача належать 15 000,00 грн витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 123, 126, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Фермерського господарства "АСК" від 21.06.2021 № б/н (вх. № 1862/2021 від 22.06.2021) про стягнення (розподіл) витрат відповідача на правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Кредобуд-Інвест" (10029, Житомирська область, м. Житомир, вул. Лесі Українки, 40, кв. 9; ) на користь Фермерського господарства "АСК" (28532, Кіровоградська область, Долинський район, с. Новошевченкове; ) 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення надіслати Приватному підприємству "Кредобуд-Інвест" (10029, Житомирська область, м. Житомир, вул. Лесі Українки, 40, кв. 9, та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); Фермерському господарству "АСК" (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2); Товариству з обмеженою відповідальністю "КАТП №7477" (02140, м. Київ, вул. Б. Гмирі, буд. 9), Товариству з обмеженою відповідальністю "ВС-ТРАНС" (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б, оф. 12); Приватному акціонерному товариству "АРКС" (07070, м. Київ, вул. Іллінська, 8).

Повний текст додаткового рішення підписано 02.07.2021.

Суддя О.Л. Бестаченко