ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 липня 2021 року м.Харків Справа № 913/379/21
Провадження №18/913/379/21
Суддя господарського суду Луганської області Корнієнко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» без дати та номера
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв», м. Черкаси

до відповідача - Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Станиця Луганська Луганської області
про стягнення 280273,76 грн
Без виклику учасників справи
До господарського суду Луганської області звернулося ТОВ «Енергогазрезерв» з позовною заявою від 10.06.2021 № 484 до Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про стягнення боргу в сумі 268467,36 грн за договором про постачання електричної енергії споживачу від 06.01.2021 № Е/402-21, трьох процентів річних в сумі 1622,22 грн, пені в сумі 7786,26 грн, інфляційних збитків в сумі 2397,92 грн за прострочення платежів.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань.
Ухвалою від 16.06.2021 господарський суд відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи за правилами загального позовного провадження на 07.07.2021 (14-00).
05.07.2021 на електронну пошту суду від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв», надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції без дати та номера, у якій позивач просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення за допомогою програми EASYCON за участю представника Широкова Дениса Миколайовича.
Заяву підписано директором Фесенко Є.О.
Розглянувши заяву позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав:
Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно з п.п. 11 п. 16-1 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст..131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Тобто, починаючи з січня 2019 року тільки адвокат має право здійснювати представництво інтересів у судах усіх інстанцій.
В ч. 1 ст. 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.
Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України.
Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).
Як було вказано вище, у поданій заяві позивач просить провести судове засідання за участю його представника Широкова Д.М.
На підтвердження повноважень представника позивача були додані копії довіреності від 17.12.2020 № 1/17, наказу від 16.12.2020 № 16/12-2020-1 про прийняття на роботу на посаду юриста та посадової інструкції.
В вищезазначеній довіреності представник Широков Д.М. для представництва у судах наділяється певними правами.
Проте зазначені матеріали, не містять інформації про те, що поіменована особа наділена повноваженнями на самопредставництво у розумінні частини 3 статті 56 ГПК України.
Суд звертає увагу, що з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр).
Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (ч. 3 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").
Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений ст. 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.
Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.
В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 05.07.2021 (на день звернення із вказаною вище заявою), відсутня інформація про те, що Широков Д.М. є особою, яка може вчиняти дії від імені ТОВ «Енергогазрезерв».
Надана посадова інструкція є локальним (внутрішнім) нормативно-правовим актом, яким регулюються відносини з питань праці відповідно та у межах актів трудового законодавства, а отже не відноситься до документів, визначених ч. 3 ст. 56 ГПК України, якими можливо підтвердити повноваження вказаної особи на самопредставництво.
Згідно з п. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
До заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів на підтвердження того, що представник Широков Д.М. має статус адвоката.
З огляду на наведене вище, оскільки до заяви позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції не додано доказів на підтвердження того, що юрист Широков Д.М. у даній справі має право відповідно до закону представляти ТОВ ««Енергогазрезерв» у якості представника за довіреністю як адвокат або в порядку самопредставництва, суд приходить до висновку, що представник Широков Д.М. не може бути представником ТОВ «Енергогазрезерв» у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке відбудеться 07.07.2021 (14-00).
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 23.11.2020 у справі №908/592/19 (у подібних правовідносинах щодо самопредставництва).
Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За таких обставин, у задоволенні заяви ТОВ «Енергогазрезерв» про розгляд справи в режимі відеоконференції без дати та номера, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення за допомогою програми EASYCON за участю представника Широкова Дениса Миколайовича слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 56, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви ТОВ «Енергогазрезерв» без дати та номера (надійшла до суду 05.07.2021) про розгляд справи в режимі відеоконференції за участю представника Широкова Дениса Миколайовича у справі №913/379/21, яке відбудеться 07.07.2021 о 14 год. 00 хв., у залі судового засідання № 205 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07.07.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко