УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та зупинення провадження у справі

08.07.2021Справа № 753/4104/20
Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс"

до ОСОБА_1

про стягнення 1 059,35 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" (далі - позивач) звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 1 059,35 грн, з яких 680,71 грн заборгованості, 296,45 грн інфляційних втрат і 82,19 грн 3 % річних.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.12.2020 матеріали справи №753/4104/20 за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги було направлено до Господарського суду міста Києва.

30.06.2021 матеріали вказаної справи надійшли до Господарського суду міста Києва та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.06.2021 були передані на розгляд судді Омельченку Л.В. в межах справи № 910/6639/20 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 було задоволено самовідвід судді Омельченка Л.В. та відведено суддю Омельченка Л.В. від розгляду справи №753/4104/20, вказану справу передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала суду від 01.07.2021 про самовідвід судді Омельченка Л.В. від розгляду справи №753/4104/20 мотивована тим, що провадження у справі № 910/6639/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 було закрито, відтак справа №753/4104/20 має розглядатись у загальному порядку, а не у межах справи № 910/6639/20 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника фізичної особи, провадження у якій закрито. Враховуючи ту обставину, що справа № 753/4104/20 не віднесена до спеціалізації судді, на якого здійснено її розподіл, суд зазначив, що було порушено порядок визначення судді для розгляду вказаної справи, у зв`язку з чим суд визнав самовідвід судді Омельченка Л.В. обґрунтованим та передав справу № 753/4104/20 для автоматичного розподілу її між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2021 справу № 753/4104/20 передано на розгляд судді Нечаю О.В.

За приписами ч. 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки у справі № 753/4104/20 ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та здійснювати розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зі змісту вищенаведених норм випливає, що причиною зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом. Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Пунктом 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, положення Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Направляючи матеріали справи № 753/4104/20 за підсудністю, Дарницький районний суд м. Києва виходив з того, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/6639/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (відповідача).

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 провадження у справі № 910/6639/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (паспорт громадянина України Серія НОМЕР_1 , виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 26.07.2003) було закрито.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 у справі № 910/6639/20 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 02.06.2021 у справі № 910/6639/20 було оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 до отримання висновку Науково-консультативної ради при Верховному Суді.

За результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 Верховним Судом у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду буде вирішено питання правомірності закриття провадження у справі № 910/6639/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та чинності вказаних рішень судів.

Отже, у випадку скасування Верховним Судом ухвали Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 спір у цій справі за правилами виключної підсудності, відповідно до ч. 13 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, підлягатиме розгляду в межах справи №910/6639/20 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника фізичної особи, а у випадку залишення без змін ухвали Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 - підлягатиме розгляду Дарницьким районним судом м. Києва за правилами Цивільного процесуального кодексу України, оскільки відповідачем у цій справі є фізична особа - ОСОБА_1 .

З огляду на вищенаведене, враховуючи об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 753/4104/20 до закінчення розгляду Верховним Судом у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 у справі № 910/6639/20.

Керуючись статтями 12, 31, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 753/4104/20 до свого провадження.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Зупинити провадження у справі № 753/4104/20 до закінчення розгляду Верховним Судом у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 у справі № 910/6639/20.

4. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Нечай