номер провадження справи 15/129/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.2021 Справа № 908/1800/21

м. Запоріжжя

за позовом Акціонерного товариства МетаБанк, 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю АТ-Комп, 69067, м. Запоріжжя, вул. Республіканська, буд. 53, кв. 56

до відповідача 2 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 3 ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів

без виклику представників сторін

установив

18.06.2021до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства МетаБанк, м. Запоріжжя до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю АТ-Комп, м. Запоріжжя, до відповідача 2 ОСОБА_1 , м. Запоріжжя, до відповідача 3 ОСОБА_2 , м. Запоріжжя про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в розмірі 36 372,37 грн, з яких: 3% річних у розмірі 10 586,64 грн та інфляційні втрати у розмірі 25 785,73 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2021, справу № 908/1800/21 передано на розгляд судді Горохову І.С.

24.06.2021 на адресу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надіслано запити з проханням надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

25.06.2021 на адресу суду надійшли інформаційні листи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 04-47/3593 та № 04-47/3594 від 25.06.2021, яким повідомляється, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 17.12.2009 по теперішній час, також повідомлено, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 11.12.2009 по теперішній час.

Ухвалою суду від 01.07.2021 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

06.07.2021 на адресу Господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства МетаБанк, м. Запоріжжя про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2, 3 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 7 ст. 252 ГПК України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України унормовано, що для цілей цього кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227 000,00 грн); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 135 000,00 грн).

Суд враховує, що предметом спору є стягнення заборгованості в сумі 36 372,37 грн, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до ч. 5 п. 1 ст. 12 ГПК України та ч. 1 ст. 247 ГПК України дана справа є малозначною справою, яка повинна розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження в силу імперативної норми закону, також зазначена справа не підпадає під виключення, що передбачені ч. 4 ст. 247 ГПК України.

Приписами частини 5 ст. 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за можливе проводити розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/1800/21 в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоїти справі номер провадження 15/129/21.

2. Здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/1800/21.

4. Запропонувати відповідачу надати у строк до 09.08.2021, відповідно до ст. 165 ГПК України, відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі докази не надані позивачем; надати документи, що підтверджують особу (паспорт). Копію зазначеного документа направити на адресу позивача, докази направлення надіслати суду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу у строк до 25.08.2021 у разі отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Суд роз`яснює позивачу що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір вимог до початку першого судового засідання а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

6. Запропонувати відповідачу надати у строк до 06.09.2021, відповідно до ст. 167 ГПК України, надати заперечення разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем.

7. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПКУ і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

8.Направити копію ухвали сторонам по справі.

9.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Ухвала підписана 08.07.2021.

11. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя І. С. Горохов