УХВАЛА

06 липня 2021 року

м. Київ

справа № 910/11972/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмежено відповідальністю "Укрбуд Козак"

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021,

за позовом товариства з обмежено відповідальністю "Укрбуд Козак"

до: Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації;

товариства з обмеженою відповідальністю "Мішем"

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору про закупівлю,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Козак" (далі - ТОВ "Укрбуд Козак", скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 (повний текст додаткової постанови виготовлено в той же день) зі справи № 910/11972/20 в частині стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.; ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні витрат на правову допомогу в повному обсязі. Крім того, скаржник просив поновити строк на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 31.05.2021 касаційну скаргу ТОВ "Укрбуд Козак" на додаткову постанову апеляційного господарського суду від 26.04.2021 залишено без руху, оскільки скаржником, в порушення вимог пункту 5 частини першої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), неналежним чином обґрунтовані підстави (підстава), на яких (якій) подається касаційна скарга із посиланням на відповідний пункт частини другої статті 287 ГПК України; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

30.06.2021 ТОВ "Укрбуд Козак" направлено на адресу Верховного Суду заяву на виконання вимог ухвали від 31.05.2021.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому, положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Зазначена касаційна карга, з урахуванням заяви на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, надісланої 30.06.2021, подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України.

Проаналізувавши касаційну скаргу з урахуванням заяви на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку, що така відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. А частинами першою та другою статті 288 ГПК України визначено, що: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховним Судом встановлено, що додаткова постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/11972/20 ухвалена 26.04.2021, повний її текст виготовлено в той же день, а тому останнім днем для оскарження є 17.05.2021. Скаржником постанова отримана 05.05.2021, що підтверджується копією конверта Північного апеляційного господарського суду та копією роздруківки відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua, долучених до касаційної скарги.

За таких обставин касаційна скарга ТОВ "Укрбуд Козак" на додаткову постанову апеляційного господарського суду від 26.04.2021 подана 17.05.2021 до Касаційного господарського суду складі у Верховного Суду відповідно вимог частини першої статті 288 ГПК України. Тому клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у цій справі підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 05.07.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 910/11972/20 за касаційною скаргою ТОВ "Укрбуд Козак" на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021. Тому розгляд касаційної скарги ТОВ "Укрбуд Козак" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у цій справі слід здійснити спільно з касаційною скаргою ТОВ "Укрбуд Козак" на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021.

Поряд із зазначеним Верховний Суд звертає увагу, що в силу вимог статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги й доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Всупереч зазначеним вимогам до заяви на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, надісланої 30.06.2021 не додано листів з описом вкладення про направлення вказаної заяви та доданих до неї документів на адресу Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та товариства з обмеженою відповідальністю "Мішем".

Суд також враховує позицію, висловлену Європейським Судом з прав людини (далі - Європейський Суд) в рішення від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України". Європейський Суд визнав, що право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак вони не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету і має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Враховуючи обов`язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з дотриманням принципу розумності та пропорційності, з метою уникнення надмірного формалізму, із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на касаційне оскарження судового рішення, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про: відсутність підстав для залишення касаційної скарги без руху з цих підстав; необхідність надання у визначений Судом строк доказів належного повідомлення учасників справи. Такий висновок зроблено із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони, забезпеченням її права на касаційне оскарження судового рішення та рівності сторін.

Керуючись статтями 234, 291, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмежено відповідальністю "Укрбуд Козак" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 зі справи № 910/11972/20.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 29 липня 2021 року о 10:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302 спільно з касаційною скаргою товариства з обмежено відповідальністю "Укрбуд Козак" рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 910/11972/20.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 21 липня 2021 року Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Товариству з обмежено відповідальністю "Укрбуд Козак" надати докази поштового направлення заяви на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду від 31.05.2021 з додатками до неї на адресу Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та товариства з обмеженою відповідальністю "Мішем" до 13.07.2021 (за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова