ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Справа № 902/502/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Пузирко В.В.,

представники учасників справи:

позивач- Путилін Є.В.;

відповідач- Жолудь І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Позивача-Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс» на рішення господарського суду Вінницької області від 04.11.2020, повний текст якого складено 16.11.2020, у справі №902/502/20 (суддя Маслій І.В.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

«Агроресурс» с.Мар`янопіль Новоукраїнського р-ну Кіровоградської обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро» м.Вінниця

про стягнення 1 962 567 грн 06 коп. заборгованості по розрахунках,-

У травні 2020 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-ресурс» (надалі в тексті - СгТзОВ «Агроресурс») звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро» (надалі в тексті - ТзОВ «Колорит Агро») 1 962 567 грн 06 коп. заборгованості по розрахунках згід-но укладеного 12.03.2015 договору та 3% річних за прострочення платежу. Позовні вимоги обґрун-товані неналежним виконанням ТзОВ «Колорит Агро» договірних зобов`язань в частині прийняття та своєчасної оплати вартості наданих послуг.(т.1, арк.справи 1-9).

Справа вже розглядалася господарськими судами.

Так, рішенням господарського суду Вінницької області від 04.11.2020 відмовлено в задово-ленні позову. Суд першої інстанції дослідив факт надання послуг Позивачем у межах предмета договору та фактичного споживання їх Відповідачем, що є підставою для їх оплати. Разом з тим, суд першої інстанції дійшов висновку, що Позивач при наданні послуг порушив приписи п.4.1 Договору в редакції додаткової угоди, а саме: не передав Відповідачу оригінали договорів оренди об`єктів і всіх передбачених до них законодавством і замовником (ТзОВ «Колорит Агро») додат-ків: акт приймання-передачі земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі, кадастровий план земельної ділянки, заява власника земельної ділянки посвідчена нотаріально або секретарем сільської/селищної ради, копія паспорту, правовстановлюючого документа на земель-ну ділянку та ідентифікаційного номеру довідки про нормативно грошову оцінку земельної ділян-ки, реєстрації права оренди замовника (ТзОВ «Колорит Агро») за такими договорами у реєстра-ційній службі району, ані в строк встановлений в договорі, ані після його сливу, що позивачем не заперечувалося під час розгляду справи. В свою чергу, в силу приписів п.4.4 Договору, недотри-мання Позивачем даних умов, визначених у п.4 Договору, надає Відповідачу право не приймати виконання Договору від Позивача, не підписувати акт та не сплачувати винагороду. Оскільки По-зивач неналежним чином виконав взяті на себе зобов`язання, відсутні правові підстави для оплати виконаних робіт за актом приймання - передачі послуг від 22.05.2018.(т.4, арк.справи 175-188).

Не погоджуючись із рішенням, Позивач подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 04.11.2020 у даній справі та прийняти нове рішення, яким задоволити позов в повному обсязі.(т.4, арк.справи 201-205).

Обґрунтовуючи скаргу Позивач зазначає, що господарський суд першої інстанції неповно з`ясував всі обставини справи, ухваливши рішення з порушенням норм матеріального та процесуа-льного права. На думку Скаржника, суд безпідставно не взяв до уваги той факт, що за результатами діяльності пов`язаної з наданням послуги, ТзОВ «Агроресурс» договори оренди землі фактично укладені та виконувались ТзОВ «Колорит Агро». Доказами, які підтверджують Позивач вважає: відповідь головного управління ДПС у Вінницькій області, з якої вбачається сплата починаючи з моменту реєстрації і до теперішнього часу орендної плати орендодавцям за укладеними договорами оренди землі, що були зареєстровані позивачем - отже споживання наданої послуги відповідачем; відповідь головного управління статистики у Вінницькій області, з якої у Відповідача вбачається збільшення з 182 га до 349 га площ посівних по вказаному району; дії самого Відповідача, який починаючи з моменту реєстрації договорів оренди у 2015-2017 роках до моменту отримання від Позивача акту виконаних робіт у 2018 році та подачі позову до суду всупереч п.4.2 договору не надсилав на адресу Позивача жодних претензій з приводу надання неякісних послуг, згідно нада-ного акту виконаних робіт. Послуга фактичного споживалася і споживається Відповідачем шляхом державної реєстрації права оренди на ці земельні ділянки, отримання доступу до земельних ділянок, можливості їх обробітку, що свідчить про схвалення Відповідачем своїми діями надання таких послуг та, відповідно про наявність правових підстав для їх оплати. Закінчення строку дії договору не звільняє боржника від обов`язку оплатити надані послуги. Враховуючи факт надання послуг у межах предмета договору та фактичного споживання їх Відповідачем, апелянт вважає, що останній не може бути звільнений від зобов`язання з оплати вартості послуг за актом приймання-передачі послуг строк оплати яких настав. Апелянт вважає безпідставними посилання суду першої інстанції на відсутність примірників договорів та інших документів та відсутність складеного між сторонами акту прийому-передачі реєстраційних справ та договорів оренди, оскільки умовами договору не передбачено складання актів-прийому передачі саме реєстраційних справ та договорів оренди а лише акту прийому-передачі послуг, який був складений позивачем і направлений Відповідачу. Також апелянт не погоджується з висновками суду першої інстанції про несвоєчасне виконання позивачем умов договору, а саме, що послуги мали надаватись до 15.06.2016, оскільки відповідно до пункту 6 Додаткової угоди - строк Договору починає свій перебіг у момент, визна-чений у п.9.1 цього Договору та закінчується 31 грудня 2016 року, але в будь-якому випадку до повного виконанням сторонами взятих на себе зобов`язань.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 рішення господарського суду Вінницької області скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.(т.5, арк.справи 57-66).

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що за результатами діяльності ТзОВ «Агроресурс» пов`язаної з наданням послуг, договори оренди землі фактично укладені та виконувались ТзОВ «Колорит Агро», тобто надані Позивачем послуги фактичного споживаються Відповідачем шля-хом отримання доступу до земельних ділянок, можливості їх обробітку, державної реєстрації права оренди на ці земельні ділянки, що свідчить про схвалення відповідачем своїми діями надання таких послуг та, відповідно, про наявність правових підстав для їх оплати. Відповідач не обґрунтував відмови від підписання акта приймання-передачі послуг від 22.05.2018 і не зазначив про недоліки, невиконання або неналежне виконання робіт ТзОВ «Агроресурс», в тому числі не зазначив про порушення строку їх виконання, не направив на адресу ТзОВ «Агроресурс» у встановленому законом порядку листа, повідомлення, претензії, тощо; не повідомив ТзОВ «Агро-ресурс» про відмову від прийняття наданих послуг, відмову від підписання акта приймання-передачі наданих послуг від 22.05.2018 та відмову сплатити ТзОВ «Агроресурс» винагороду за надані послуги. Факт незастосування замовником будь-яких заходів щодо здійснення контролю ходу та якості надання виконавцем послуг і впливу на поведінку виконавця в разі невиконання/ неналежного виконання ним умов договору, за висновком суду апеляційної інстанції, свідчить про належне виконання ТзОВ «Агроресурс» умов договору від 12.03.2015 №68-15, а тому у Відпові-дача виник обов`язок оплатити вартість наданих Позивачем послуг у встановлені договором строки.

Проте, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського су-ду від 27.05.2021 скасовано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 та направлено справу для розгляду по суду апеляційної інстанції.(т.6, арк.справи 74-88).

Скасовуючи постанову апеляційної інстанції Верховний Суд зазначив, що суд апеляційної інстанції не звернув та не надав оцінку спірним правовідносинам з урахуванням умов пункту 1.3 договору в редакції додаткової угоди №1 у сукупності з іншими умовами договору (зокрема, пунк-тами 4.1 і 4.4 Договору щодо порядку надання та приймання послуг за Договором, їх оплати, а також правових наслідків за порушення виконання зобов`язань за Договором. Обставини щодо виконання Позивачем робіт поза межами встановленого Договором строку в контексті застосу-вання приписів пункту 1.3 Договору судом апеляційної інстанції не встановлювалися. Також, скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний господарський суд належним чином не спростував висновок місцевого господарського суду (і відповідно належним чином не обґрунтував свій висновок про зворотне), що порушення Позивачем вимог пункту 4.1 Договору в редакції Додаткової угоди №1 в силу приписів пункту 4.4 Договору надає Відповідачу право не сплачувати винагороду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №902/502/20.(т.6, арк.справи 97).

23.06.2021 в системі «Електронний суд» та 25.06.2021 на адресу апеляційного суду надійшов відзив Відповідача з урахуванням постанови Верховного Суду, в якому він заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.(т.6, арк.справи 101-104, 129-134).

Крім того, 24.06.2021 надійшли пояснення Позивача, у яких він додатково підтримує свою апеляційну скаргу та просить задоволити позов.(т.6, акр справи 109-114)

У судовому засіданні апеляційної інстанції 29.06.2021 представник Позивача підтримав доводи апеляційної скаргу в повному обсязі та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Представник Відповідача заперечив проти доводів та вимог скарги та надав свої пояснення, просив суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників, вивчивши матеріалисправи, наявні в ній докази, перевіривши правильність додержання судом першої інс-танції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарсь-кий суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, СгТзОВ «Агроресурс»-виконавець та ТзОВ «Колорит Аг-ро»-замовник 12.03.2015 уклали договір про надання послуг №68-15 (надалі в тексті - Договір) за умовами пункту 1.1 якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати оплатні послуги з питань пошуку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які зна-ходяться в приватній, комунальній та/або державній власності, загальною площею не меншою, ніж 120 гектарів, розташовані на території Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області та організації подальшого укладання договорів оренди об`єктів між їх влас-никами та замовником, актів приймання-передачі земельної ділянки та інших додатків до договору оренди землі, передбачених законодавством та проведення державної реєстрації права оренди за такими договорами у строк до 10 квітня 2015 року.(т.1, арк.справи 10-15).

Об`єкти та права оренди на них повинні відповідати всім наступним критеріям: а) цільове призначення (використання) - землі сільськогосподарського призначення, надані для ведення товар-ного сільськогосподарського виробництва. Право власності на об`єкт підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, або свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, або іншими правовстановлюючими документами, передбаченими чинним законодавством України. б) вид земельних угідь - рілля. Інші види угідь (пасовища, багаторічні насадження, землі для ведення особистого селянського господарства) за даним Договором не приймаються і за них виконавець винагороди не отримує. в) права оренди об`єктів відповідатимуть усім вимогам законодавства, договори оренди об`єктів міститимуть усі передбачені законодавством істотні умо-ви, підписані безпосередньо власниками об`єктів, заповнені належним чином, державну реєстра-цію прав оренди за ними проведено належним чином, такі договори матимуть всі передбачені законом і замовником у п.4.1 Договору додатки, укладені на строк не менше 10 (десять) років і орендною платою в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки цих земельних ділянок. Витяги з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, які підтверд-жують реєстрацію прав оренди замовника за вказаними договорами отримано та передано замов-нику. г) при наданні послуг в цілому виконавець повинен забезпечити цілісність та суміжність земельних масивів об`єктів. Площа кожного єдиного цілісного земельного масиву, який складається із суміжних земельних ділянок, повинна бути не менше ніж 50 га, а на полях, площа яких менша 50 га, - не менше 50 % загальної площі поля (контуру).(п.1.2 Договору).

Виконавець зобов`язаний надати замовнику визначені в п.1.1 Договору послуги та всі доку-менти, визначені п.4.1 Договору до 15 квітня 2015 року включно. Закінчення даного терміну зумов-лює припинення виконавцем надання послуг та звільнення замовника від обов`язку сплатити винагороду виконавця за об`єкти, стосовно яких укладені договори оренди та зареєстровано право оренди за такими договорами з порушенням цього терміну, та за об`єкти, щодо яких визначені п.4.1 Договору документи надано з порушенням цього терміну або оформлено неналежним чином (п.1.3 Договору).

Відповідно до п.2.1 Договору виконавець бере на себе зобов`язання: надавати усні та/або письмові консультації, висновки, довідки з питань, що виникають у замовника, зокрема (та не вик-лючно) щодо вибору об`єктів; організувати та забезпечити укладання договорів оренди об`єктів з власниками об`єктів на умовах п.1.2 Договору; забезпечити проведення державної реєстрації прав оренди об`єктів за такими договорами; забезпечити замовнику фактичний доступ до земель для їх обробітку; організовувати ділові зустрічі та проведення переговорів між власниками об`єктів та замовником, надавати консультаційну допомогу замовнику під час підготовки та оформлення необхідних документів для укладання угод з власником об`єктів стосовно фінансування, придбання прав власності у повній мірі чи частково (долі, акцій) та/або прав на користування цих об`єктів; регулярно, але не рідше одного разу на тиждень, інформувати замовника про хід виконання Дого-вору.

Зобов`язання замовника визначені в п.2.3 Договору, а саме: забезпечувати виконавця в разі необхідності документами та іншою інформацією з метою виконання цього Договору; своєчасно сплатити послуги виконавця, надані відповідно до умов даного Договору; протягом дії Договору не укладати договорів та угод з іншими підприємствами та/або приватними особами на виконання в повному обсязі або частково послуг зазначених в пункті 1.1 Договору по відношенню до об`єктів зазначених в п.1.1 Договору; оплатити протягом п`яти банківських днів надані виконавцем рахун-ки (інші платіжні документи) на оплату витрат, пов`язаних з проведенням реєстрації прав оренди землі.

Сторони домовились, що розрахунки за послуги здійснюються в національній валюті. Винагорода виконавця (ціна) визначається у розмірі 15 564 грн за 1 га, що еквівалентно 600 доларам США за 1 гектар об`єкту, щодо якого виконавцем виконано всі умови, передбачені п.1.1-1.3 Договору, укладено договори оренди з додатками, передбаченими п.4.1 Договору, зареєстрова-но право оренди за такими договорами у реєстраційній службі відповідного району, отримано та передано замовнику витяги з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права в термін, передбачений п.1.3 Договору.(п.3.1 Договору).

Винагорода виконавця сплачується у гривнях, відповідно до обмінного курсу гривні до долара США на Українській міжбанківській валютній біржі на момент проведення розрахунків. Винагорода виконавця є єдиним та остаточним видом платежу замовника за даним Договором, в повному обсязі покриває всі можливі витрати, пов`язані з виконанням цього Договору, за винятком п.2.3.4 Договору (п.3.2 Договору).

Відповідно до п.3.3 Договору розрахунки з виконавцем проводяться наступним чином: у строк не пізніше п`яти банківських днів з моменту підписання сторонами Акту передачі-прийман-ня послуг замовник перераховує виконавцю суму, розраховану згідно п.3.1 Договору. Суми, які підлягають до сплати, погоджуються сторонами в Акті приймання-передачі послуг, що підпису-ється сторонами.(п.4.1 Договору).

Передача-приймання послуг здійснюється сторонами після виконання виконавцем підпункту «г» пункту 1.2 Договору, фактичного доступу замовника до земель для їх обробітку не пізніше 20 квітня 2015 року, право оренди на яке буде зареєстроване за замовником до 15 квітня 2015 року, передача виконавцем замовнику оригіналів договорів оренди об`єктів (в межах загальної площі, передбаченої п.1.1 Договору) і всіх передбачених до них законодавством і замовником додатків: акт приймання-передачі земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі, кадастровий план земельної ділянки план-схема земельної ділянки, заява власника земельної ділянки, посвідчена нотаріально або секретарем сільської/селищної ради, копія паспорта, право-встановлюючого документа на земельну ділянку та ідентифікаційного номера, довідка про норма-тивну грошову оцінку земельної ділянки), реєстрації права оренди замовника за такими догово-рами у реєстраційній службі відповідного району, передачі замовнику витягів з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, яке підтверджують реєстрацію прав оренди замовника за вказаними договорами. Передача-приймання послуг шляхом підписання відповідного акта, може здійснюватися поетапно по мірі надходження зареєстрованих у встановленому законодавством порядку договорів та таких, що відповідають вимогам замовника, які передбачені пунктами 1.2, 4.1 Договору.

Протягом 10 робочих днів, наступних за днем отримання цих документів, замовник здійснює їх перевірку на предмет відповідності вимогам законодавства та цього Договору. У разі виявлення недоліків в документах, замовник надає виконавцю перелік недоліків, що підлягають виправлен-ню останнім за власний рахунок. При повторному наданні документів замовник також перевіряє їх протягом 10 робочих днів, а при виявленні недоліків застосовується та ж процедура їх виправлення (п.4.2 Договору).

У разі відсутності недоліків в наданих виконавцем замовнику документах, передача-прий-мання послуг оформлюється відповідним Актом, в якому зазначається розмір площі об`єктів та сума винагороди в гривнях відповідно до умов Договору на дату оформлення акта. Цей Акт приймання-передачі послуг складається та підписується сторонами у двох примірниках. При цьому виконавець зобов`язується передавати замовнику за один раз договорів оренди об`єктів та витягів з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, які підтверд-жують реєстрацію прав оренди замовника за вказаними договорами загальною площею не менше ніж на 200 га (окрім останньої партії) (п.4.3 Договору).

У випадку недотримання виконавцем всіх вимог, визначених у даному пункті, замовник вправі не прийняти від виконавця таке виконання Договору, не підписати Акт та не сплатити винагороду. Замовник може відмовитися підписати Акт передачі-приймання послуг та відмови-тися від прийнята виконання у разі невідповідності договорів оренди об`єктів та додатків до них вимогам Договору та чинному законодавству, а також якщо право оренди за такими Договорами не зареєстровано (п.4.4 та п.4.5 Договору).

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення їх печатками. Строк Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.9.1 та закінчується повним виконанням сторонами взятих на себе зобов`язань. Додаткові угоди та додатки до Договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони вик-ладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені їх печатками. Умови Договору можуть бути змінені на основі письмової угоди сторін, а також в інших випадках, передбачених законо-давством України. Будь-які зміни до даного договору мають бути оформлені у вигляді додатків, що є невід`ємними частинами. Якщо інше прямо не передбачено Договором або чинним в Україні законодавством, цей Договір може бути розірваний тільки за домовленістю сторін, яка фіксується додатковою угодою до цього Договору.(п.п.9.1-9.6 Договору).

Договір підписано директорами та скріплено відтисками печаток сторін.(т.1, арк.справи 15).

Матеріали справи свідчать, що 17.04.2015 СгТзОВ «Агроресурс» та ТзОВ «Колорит Агро» уклали Додаткову угоду №1 до Договору №68-15 про надання послуг від 12.03.2015, якою внесено зміни до пунктів 1.1, 1.3, 4.1, 5.4, 5.5 та 9.2 Договору.(т.1, арк.справи 16)

Викладено вказані пункти у наступній редакції:

« 1.1. Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надати оплатні послуги з питань пошуку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходяться в приват-ній, комунальній та/або державній власності загальною площею не меншою, ніж 150 гектарів, розташовані на території Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області (надалі - «об`єкти») та організації подальшого укладання договорів оренди об`єктів між їх власни-ками та замовником, актів приймання-передачі земельної ділянки та інших додатків до договору оренди землі, передбачених законодавством і замовником та остаточного проведення державної реєстрації цих договорів у строк до 15 квітня 2016 року.

1.3. Термін, протягом якого виконавець зобов`язаний надати замовнику послуги, визначені в п.1.1 Договору та всі документи, визначені в п.4.1 Договору - до 15 квітня 2016 року. Закінчення даного терміну зумовлює припинення виконавцем надання послуг та звільнення замовника від обов`язку сплачувати винагороду об`єкти, стосовно яких укладені договори оренди та зареєстро-вано право оренди за такими договорами з порушенням цього терміну та за Об`єкти, щодо яких визначені п.4.1 Договору документи надані з порушенням цього терміну або оформлені неналежним чином.

4.1. Передача-приймання послуг здійснюється сторонами після: виконання виконавцем підпункту «г» пункту 1.2 Договору; фактичного доступу замовника до земель для їх обробітку замов-ником не пізніше 20 квітня 2016 року, право оренди на яке буде зареєстроване за Замовником до 15 квітня 2016 року; закінчення сільськогосподарських робіт та збору урожаю восени 2016 року на площах, фактичний доступ до яких переданий виконавцем до 20 квітня 2016 року; передачі вико-навцем замовнику оригіналів договорів оренди об`єктів (в межах загальної площі, передбаченої п.1.1 Договору) і всіх передбачених до них законодавством і замовником додатків: акт приймання-передачі земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натуру, кадастровий план земельної ділянки, план-схема земельної ділянки, заява власника земельної ділянки, посвідчена нотаріально або секретарем сільської/селищної ради, копія паспорта, правовстановлюючого доку-мента на земельну ділянку та ідентифікаційного номера, довідка про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, реєстрації права оренди замовника за такими договорами у реєстраційній службі відповідного району; передачі замовнику витягів з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, які підтверджують реєстрацію оренди замовника за вказа-ними договорами; Передача-приймання послуг шляхом підписання відповідного акта, може здійс-нюватися поетапно, по мірі надходження договорів зареєстрованих - у встановленому законодавст-вом порядку.

5.4. У випадку не забезпечення виконавцем до 20 квітня 2016 року фактичного доступу замовника до обробітку земель, право замовника на оренду яких зареєстровано до 15 квітня 2016 року виконавець самостійно несе витрати по видачі орендної плати за 2016 рік власникам земель-них ділянок.

5.5. У випадку пошкодження чи захоплення посівів замовника будь-якими сторонніми особа-ми протягом 2016 року, понесені збитки, що документально оформлені замовником, відшкодову-ються виконавцем.

9.2. Строк Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.9.1 та закінчується 31 грудня 2016 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань»(п.п.1-6 Додаткової угоди).

Всі інші умови залишаються без змін. Додаткова угода набуває чинності з моменту підпи-сання її сторонами та скріплення їх печатками. Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору №68-15 про надання послуг від 12.03.2015.(п.7-9 Додаткової угоди).

Матеріалами справи стверджується, що 12.03.2015 СгТзОВ «Агроресурс» укладено з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 договори про надання послуг, предметом яких є підготовка, аналіз договорів оренди землі та представництво інтересів замовника-ТзОВ «Колорит Агро» в органах державної реєстрації прав щодо реєстрації права оренди земельних ділянок.

Вбачається, що вказані особи за дорученням Позивача оформлення та подання документів до органів державної реєстрації прав з метою державної реєстрації за ТзОВ «Колорит Агро» права оренди на земельні ділянки, які розташовані на території Мізяківсько-Хутірської сільської ради. (т.1 арк.справи 38-66).

З матеріалів справи вбачається, що згідно Договору №68-15 від 12.03.2015 сторонами скла-дено Акт передачі-прийому послуг від 17.12.2015, відповідно до якого виконавець передав, а замовник прийняв 31 укладений договір оренди землі, право оренди за якими було зареєстровано згідно норм Закону та умов Договору на загальну площу 137,2499 гектар. Вбачається, що на вико-нання умов Розділу « 3» Договору 30.12.2015 ТзОВ «Колорит Агро» здійснило оплату наданих послуг на загальну суму 1951693 грн 58 коп., що підтверджується банківською випискою від 21.01. 2016.(т.1, арк.справи 20-21, 22) і не заперечується сторонами.

Як свідчать матеріали справи, 14.07.2016 СгТзОВ «Агроресурс» передало, а ТзОВ «Колорит Агро» прийняло 10 укладених та зареєстрованих Договорів оренди землі на загальну площу 45,3392 га, про що сторони склали Акт передачі-прийому послуг від 14.07.2016, а 17.07.2016 ТзОВ «Колорит Агро» здійснило оплату наданих послуг на загальну суму 674919 грн 33 коп., що стверд-жується банківською випискою від 18.07.2016 і не заперечується сторонами.(т.1, арк.справи 17, 18, 19).

Також з матеріалів справи вбачається, що Позивачем вжито заходів щодо укладення на користь ТзОВ «Колорит Агро» 28 договорів оренди із власниками земельних ділянок та проведено державну реєстрацію договорів на загальну площу 110,7778 га, які не оплачені Відповідачем.

Матеріали справи свідчать, що Позивачем підготовлено, надано Відповідачу для укладення та проведено державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок із фізичними особами (т.2, арк.справи 5-202), а саме:

- 22.12.2015 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТзОВ «Колорит Агро» укладено договір оренди землі, яка знаходиться на території Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області площею 5,7732 га, кадастровий помер : 09:000:0071. Вказаний договір оренди землі зареєстровано державним реєстратором Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області згідно прийнятого рішення індексний номер 28103565 від 05.02.2016;

- 27.12.2015 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ТзОВ «Колорит Агро» укладено договір оренди землі, яка знаходиться на території Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області площею 4,7521 га, кадастровий номер :08: 000:0043. Вказаний договір оренди землі зареєстровано державним реєстратором Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області згідно прийнятого рішення індексний номер 28103743 від 05.02.2016.

- 28.01.2016 ОСОБА_7 та ТзОВ «Колорит Агро» укладено дого-вір оренди землі, яка знаходиться на території Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області площею 3,8294 га, кадастровий номер :09:000:0006. Вказаний дого-вір оренди землі зареєстровано державним реєстратором Балківської сільської ради Барського району згідно прийнятого рішення індексний номер 29420556 від 26.04.2016;

- 28.01.2016 ОСОБА_8 та ТзОВ «Колорит Агро» укладено договір оренди землі, яка знаходиться на території Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області площею 5,7732 га., кадастровий номер :09:000:0031. Вказаний договір оренди землі зареєстровано державним реєстратором Балківської сільської ради Барського району згідно прийнятого рішення індексний номер 29420971 від 26.04.2016;

- 11.02.2016 ОСОБА_9 та ТзОВ «Колорит Агро» укладено договір оренди землі, яка знаходиться на території Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області площею 7,7675 га, кадастровий номер :08:000:0057. Вказаний договір оренди землі зареєстровано державним реєстратором Балківської сільської ради Барського району згідно прийнятого рішення індексний номер 29427227 від 26.04.2016;

- 12.02.2016 ОСОБА_10 та ТзОВ «Колорит Агро» укладено договір оренди землі, яка знаходиться на території Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області площею 2,9729 га, кадастровий номер :09:000:0055. Вказаний договір оренди землі зареєстровано державним реєстратором Банківської сільської ради Барського району згідно прийнятого рішення індексний номер 29428239 від 26.04.2016;

- 12.02.2016 ОСОБА_11 та ТзОВ «Колорит Агро» укладено договір оренди землі, яка знаходиться на території Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області площею 3,8788 га, кадастровий номер :07:000:0068. Вказаний договір оренди землі зареєстровано державним реєстратором Балківської сільської ради Барського району згідно прийнятого рішення індексний номер 29427764 від 26.04.2016;

- 12.02.2016 ОСОБА_12 та ТзОВ «Колорит Агро» укладено договір оренди землі, яка знаходиться на території Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області площею 3,0147 га, кадастровий номер :09:000:0077. Вказаний договір оренди землі зареєстровано державним реєстратором Балківської сільської ради Барського району згідно прийнятого рішення індексний номер 29419986 від 26.04.2016;

- 12.02.2016 ОСОБА_13 та ТзОВ «Колорит Агро» укладено договір оренди землі, яка знаходиться на території Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області площею 3,9531 га, кадастровий номер :07:000:0067. Вказаний договір оренди землі зареєстровано державним реєстратором Балківської сільської ради Барського району згідно прийнятого рішенняіндексний номер 29422780 від 26.04.2016;

- 06.03.2016 ОСОБА_14 та ТзОВ «Колорит Агро» укладено договір оренди землі, яка знаходиться на території Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області площею 3,8834 га, кадастровий номер :07:000:0087. Вказа-ний договір оренди землі зареєстровано державним реєстратором Балківської сільської ради Барського району згідно прийнятого рішення індексний номер 29422212 від 26.04.2016;

- 08.04.2016 ОСОБА_14 та ТзОВ «Колорит Агро» укладено договір оренди землі, яка знаходиться на території Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області площею 1,9468 га, кадастровий номер :07:000:0179. Вказа-ний договір оренди землі зареєстровано державним реєстратором Банківської сільської ради Барського району згідно прийнятого рішення індексний номер 29417594 від 26.04.2016;

- 08.04.2016 ОСОБА_15 та ТзОВ «Колорит Агро» укладено договір оренди землі, яка знаходиться на території Кіровської сільської ради Калинівського району Він-ницької області площею 3,8834 га, кадастровий номер :07:000:0103. Вказаний договір оренди землі зареєстровано державним реєстратором Балківської сільської ради Барського району згідно прийнятого рішення індексний номер 29419114 від 26.04.2016;

- 11.04.2016 ОСОБА_16 та ТзОВ «Колорит Агро» укладено договір оренди землі, яка знаходиться на території Кіровської сільської ради Калинівського району Він-ницької області площею 3,8163 га, кадастровий номер :09:000:0013. Вказаний договір оренди землі зареєстровано державним реєстратором КГІ «Тульчинське районне бюро технічної інвертаризації» згідно прийнятого рішення індексний номер 30235308 від 29.06.2016;

- 11.04.2016 ОСОБА_17 та ТзОВ «Колорит Агро» укладено договір оренди землі, яка знаходиться на території Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області площею 3,8788 га, кадастровий номер :07:000:0185. Вказаний дого-вір оренди землі зареєстровано державним реєстратором КП «Тульчинське районне бюро техніч-ної інвертаризації» згідно прийнятого рішення індексний номер 30235102 від 29.06.2016;

- 07.09.2016 ОСОБА_18 та ТзОВ «Колорит Агро» укладено договір оренди землі, яка знаходиться на території Кіровської сільської ради Калинівського району Він-ницької області площею 4,0378 га, кадастровий номер :07:000:0036. Вказаний договір оренди землі зареєстровано державним реєстратором Могилів-Подільської РДА згідно прийнятого рішення індексний номер 31774420 від 07.10.2016;

- 07.09.2016 ОСОБА_19 та ТзОВ «Колорит Агро» укладено договір оренди землі, яка знаходиться на території Кіровської сільської ради Калинівського району Він-ницької .області площею 5,2642 га, кадастровий номер :09:000:0012. Вказаний договір оренди землі зареєстровано державним реєстратором Могилів-Подільської РДА згідно прийнятого рішення індексний номер 31773428 від 07.10.2016;

- 07.09.2016 ОСОБА_19 та ТзОВ «Колорит Агро» укладено договір оренди землі, яка знаходиться на території Кіровської сільської ради Калинівського району Він-ницької області площею 2,2037 га, кадастровий номер :07:000:0174. Вказаний договір оренди землі зареєстровано державним реєстратором Могилів-Подільської РДА згідно прийнятого рішення індексний номер 31773701 від 07.10.2016;

- 07.09.2016 ОСОБА_17 та ТзОВ «Колорит Агро» укладено договір оренди землі, яка знаходиться на території Кіровської сільської ради Калинівського району Він-ницької області площею 3,9352 га, кадастровий номер :07:000:0069. Вказаний договір оренди землі зареєстровано державним реєстратором Могилів-Подільської РДА згідно прийнятого рішення індексний номер 31774098 від 07.10.2016;

- 07.09.2016 ОСОБА_20 та ТзОВ «Колорит Агро» укладено договір оренди землі, яка знаходиться на території Кіровської сільської ради Калинівського району Він-ницької області площею 0,8388 га, кадастровий номер :08:000:0028. Вказаний договір оренди землі зареєстровано державним реєстратором Могилів-Подільської РДА згідно прийнятого рішення індексний номер 31774174 від 07.10.2016;

- 07.09.2016 ОСОБА_21 та ТзОВ «Колорит Агро» укладено дого-вір оренди землі, яка знаходиться на території Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області площею 3,8834 га, кадастровий номер :07:000:0143. Вказаний договір оренди землі зареєстровано державним реєстратором Могилів-Подільської РДА згідно прийнятого рішення індексний номер 31774260 від 07.10.2016;

- 07.09.2016 ОСОБА_19 та ТзОВ «Колорит Агро» укладено договір оренди землі, яка знаходиться на території Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області площею 5,7734 га, кадастровий номер :09:000:0024. Вказаний договір оренди землі зареєстровано державним реєстратором Могилів-Подільської РДА згідно прийнятого рішення індексний номер 31773919 від 07.10.2016;

- 07.09.2016 ОСОБА_22 та ТзОВ «Колорит Агро» укладено договір оренди землі, яка знаходиться на території Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області площею 3,9039 га, кадастровий номер :07:000:0158. Вказаний дого-вір оренди землі зареєстровано державним реєстратором Могилів-Подільської РДА згідно прийня-того рішення індексний номер 31774639 від 07.10.2016;

- 07.09.2016 ОСОБА_23 та ТзОВ «Колорит Агро» укладено договір оренди землі, яка знаходиться на території Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області площею 1,9446 га, кадастровий номер :07:000:0159. Вказа-ний договір оренди землі зареєстровано державним реєстратором Могилів-Подільської РДА згідно прийнятого рішення індексний номер 31773433 від 07.10.2016.

- 03.10.2016 ОСОБА_24 та ТзОВ «Колорит Агро» укладено договір оренди землі, яка знаходиться на території Кіровської сільської ради Калинівського району Він-ницької області площею 3,972 га, кадастровий номер :07:000:0037. Вказаний договір оренди землі зареєстровано державним реєстратором Могилів-Подільської РДА згідно прийнятого рішення індексний номер 31811736 від 11.10.2016;

- 07.10.2016 ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ТзОВ «Колорит Агро» укладено договір оренди землі, яка знаходиться на території Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області площею 3,8889 га, кадастровий номер : 07:000:0092. Вказаний договір оренди землі зареєстровано державним реєстратором Могилів-Подільської РДА згідно прийнятого рішення індексний номер 31773868 від 07.10.2016;

- 27.10.2015 ОСОБА_27 та ТзОВ «Колорит Агро» укладено договір оренди землі, яка знаходиться на території Кіровської сільської ради Калинівського райо-ну Вінницької області площею 6,2349 га, кадастровий номер :09:000:0115. Вказаний договір оренди землі зареєстровано державним реєстратором Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області згідно прийнятого рішення індексний номер 26939832 від 10.12.2015;

- 10.11.2016 ОСОБА_28 та ТзОВ «Колорит Агро» укладено договір оренди землі, яка знаходиться на території Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області площею 4,1926 га, кадастровий номер :09:000:0105. Вка-заний договір оренди землі зареєстровано державним реєстратором Могилів-Подільської РДА згідно прийнятого рішення індексний номер 33525791 від 21.01.2017;

- 10.11.2016 ОСОБА_28 та ТзОВ «Колорт Агро» укладено дого-вір оренди землі, яка знаходиться на території Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області площею 1,5808 га, кадастровий номер :09:000:0106. Вказаний дого-вір оренди землі зареєстровано реєстратором Могилів-Подільської РДА згідно прийнятого рішення індексний номер 33526000 від 21.01.2017;

З матеріалів справи вбачається, що 22.06.2018 року СгТзОВ «Агроресурс» надіслало на адресу ТзОВ «Колорит Агро» Акт передачі-послуг від 22.05.2018 на загальну площу 110,7778 га та рахунок на оплату виконаних послуг на суму 1747076 грн. 68 коп. без ПДВ, що стверджується квитанцією поштового відправлення та описом вкладення з відтиском штемпеля відділення під-приємства зв`язку. Вказаний акт та рахунок були отримані Відповідачем, однак залишені без відповіді та без виконання.

Вважаючи, що неоплата Відповідачем вартості наданих послуг порушує право Позивача, останній звернувся до суду з позовом про стягнення 1866384 грн 37 коп. заборгованості та 96182 грн 69 коп. -3% річних.(т.1, арк.справи 1-9).

Як вже зазначалось, господарський суд Вінницької області рішенням від 04.11.2020 у справі №902/502/20 відмовив у задоволенні позову.(т.4, арк.справи 175-188).

Перевіривши додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального пра-ва, з урахуванням вказівок Верховного Суду, апеляційний суд вважає, що скарга Позивача обґрун-тована і підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України (надалі в тексті - ГК України) - госпо-дарський договір є однією з підстав виникнення господарських зобов`язань і є обов`язковим для виконання сторонами. Аналогічно врегульовано підстави виникнення господарського зобов'-язання у ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України (надалі в тексті - ЦК України).

Господарські зобов`язання, відповідно до ст.174 ГК України, можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених за-коном, але таких, які йому не суперечать.

Предметом даного спору є стягнення боргу за надані послуги.

Частиною першою статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи стверджено, що з моменту укладення 12.03.2015 Договору - між сто-ронами виникли правовідносини з надання послуг, оскільки такі відносини відповідають дефініції ст.901 ЦК України: коли одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не вста-новлено договором.

Згідно зі ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Сторонами не заперечується, а матеріалами справи підтверджується факт існування право-відносин на підставі договору від 12.03.2015 Договір не оспорений сторонами, не визнаний судом недійсним, не розірваний сторонами та є дійсним в силу ст.204 ЦК України.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських дого-ворів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського ін-тересу.

Зобов`язанням, відповідно до ст.509 ЦК України - є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Такі ж правила встановлює і ст.174 ГК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допус-кається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належ-ним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів циві-льного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборо-ту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.ст. 525, 526 ЦК України).

Вирішуючи даний спір, апеляційний суд приймає до уваги, що за умовами Договору та До-даткової угоди, Позивач прийняв зобов`язання надавати Відповідачу оплатні послуги з питань пошуку земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею не меншою, ніж 150 гектарів, які перебувають в приватній, комунальній та/або державній власності і розташо-вані на території Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області (надалі - «об`єкти») та організації подальшого укладання договорів оренди об`єктів між їх власниками та замовником, актів приймання-передачі земельної ділянки та інших додатків до договору оренди землі, передбачених законодавством і замовником та остаточного проведення державної реєстрації цих договорів у строк до 15 квітня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що згідно умов Договору, Позивач передав, а Відповідач прийняв 31 укладений договір оренди землі, право оренди за якими було зареєстровано згідно норм Закону та умов Договору на загальну площу 137,2499 гектар, що підтверджується Актом передачі-прийому послуг від 17.12.2015. При цьому, 30.12.2015 на виконання умов Розділу « 3» Договору Відповідач здійснив оплату вартості наданих послуг на загальну суму 1951693 грн 58 коп., що стверджується банківською випискою від 21.01.2016.(т.1, арк.справи 20-21, 22).

Переглядаючи рішення суду першої інстанції з урахуванням вказівок Верховного Суду щодо застосування пункту 1.3 Договору в редакції додаткової угоди №1 у сукупності з іншими умовами Договору (зокрема, пунктами 4.1 і 4.4 Договору) щодо порядку надання та приймання послуг за договором, їх оплати, а також правових наслідків за порушення виконання зобов`язань за догово-ром, колегія суддів виходить з наступного.

За приписами частини 2 статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У розумінні наведеної норми, яка надає визначення порушення зобов`язання, останнє може бути двох видів. По-перше, це невиконання зобов`язання, яке виникає якщо його сторони взагалі не виконують дій, що складають зміст зобов`язання (не передають річ, не виконують роботи, не надають послуги, не сплачують гроші тощо), або продовжують виконувати дії, від яких вони відповідно до зобов`язання мають утримуватися. По-друге, це неналежне виконання зобов`язання, тобто порушення умов, визначених змістом зобов`язання. У разі невідповідності виконання зобов'-язання критеріям належності, можна говорити про неналежне виконання, а отже порушення зобов'-язання.

Таким чином, неналежне виконання зобов`язання - це порушення умов, визначених змістом зобов`язання (виконання зобов`язання з певними недоліками, дефектами). При неналежному вико-нані боржник виконує обов`язок, але з порушенням певних умов, які складають зміст договору або визначені законом.

Цивільні обов`язки, за приписами статті 14 ЦК України, виконуються у межах, установлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок одно-сторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків.

Отже порушення зобов`язання за свої змістом є юридичним фактом, з яким пов`язуються певні негативні правові наслідки для правопорушника основною метою яких є забезпечення захис-ту, а у разі можливості - відновлення порушення суб`єктивного цивільного права.

Виходячи зі змісту вказаної статті правові наслідки порушення зобов`язання поділяються на три групи: 1) загальні; 2) ті, що встановлені законом за порушення певних зобов`язань; 3) ті, що встановлені конкретним договором за його порушення.

Правовий аналіз статті 611 ЦК України надає підстави стверджувати, що дана норма не передбачає такого правового наслідку порушення зобов`язання як звільнення від оплати викона-ного неналежним чином (з дефектами, недоліками, неякісно) зобов`язання.

При цьому, системний аналіз наведених вище норм дозволяє зробити висновок, що у випад-ку встановлення обставин, які свідчать про фактичне надання виконавцем послуг за договором та відсутності у зазначеному договорі умов щодо звільнення замовника послуг від оплати неналеж-ним чином наданих договірних послуг - підстави для звільнення замовника від оплати зазначених послуг відсутні.

Верховний Суд в постанові від 27.05.2021 у даній справі звернув увагу, що важливим є саме встановлення наявності або відсутності в договорі відповідних умов щодо звільнення від виконан-ня обов`язку.

Так, пункт 1.3 Договору передбачає звільнення замовника від обов`язку сплатити винагороду виконавця за об`єкти, стосовно яких укладені договори оренди та зареєстровано право оренди за такими договорами з порушенням терміну, протягом якого виконавець зобов`язаний надати замов-нику послуги.

При цьому, по 25 земельних ділянках загальною площею 94,0176 га з 110,7778 га за 28 договорами оренди землі, зазначених в Акті від 22.05.2018 - право оренди землі зареєстровано за Відповідачем після 15.04.2016, тобто з порушенням строку, встановленого у п.п.1.1, 1.3 Договору в редакції Додаткової угоди №1 до Договору від 17.04.2015. Вказана обставина стверджується мате-ріалами справи і не заперечується сторонами.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за кадастровими номерами земельних ділянок, які внесені до спірного Акту від 22.05.2018, вбачається, що по 3-х земельних ділянках на 16,76 га з кадастровими №№:09:000:0115, :09:000:0071, :08:000: 0043 - право оренди землі зареєстровано до 15.04.2016, а щодо 25 земельних ділянок загальною площею 94,0176 га право оренди землі зареєстровано після 15.04.2016, тобто з порушенням умов п.п.1.1, 1.3 Договору.

Умовами пункту 1.3 Договору в редакції Додаткової угоди №1 визначено, що термін, протя-гом якого виконавець зобов`язаний надати замовнику послуги, визначені в п.1.1 договору, та всі документи, визначені в п.4.1 договору, складає: до 15 квітня 2016 року. Закінчення даного терміну зумовлює припинення виконавцем надання послуг та звільнення замовника від обов`язку сплачу-вати винагороду виконавця за об`єкти, стосовно яких укладені договори оренди та зареєстровано право оренди за такими договорами з порушенням цього терміну та за об`єкти, щодо яких доку-менти визначені п.4.1 Договору, надані з порушенням цього терміну або оформлені неналежним чином. Інших змін і доповнень сторони до Договору не вносили.

Враховуючи викладені обставини справи, приписи законодавства та умови Договору в сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що після 15.04.2016 у Позивача припинився обов`язок надавати оплатні послуги в межах Договору від 12.03.2015, а у Відповідача припинився обов`язок сплачувати винагороду в межах даного Договору за об`єкти, стосовно яких укладені договори оренди та зареєстровано право оренди за такими договорами з порушенням цього терміну та за об`єкти, щодо яких документи надані з порушенням цього терміну або оформлені неналежним чином.

Вирішуючи даний спір, колегія суддів приймає до уваги, що загальний порядок укладення господарських договорів встановлено статтею 181 ГК України. Так, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допуска-ється укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укла-дення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє дого-вір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

При цьому, не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавст-вом умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не от-римано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законо-давства для вчинення правочину потрібна його передача тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, 14.07.2016 СгТзОВ «Агроресурс» передало, а ТзОВ «Колорит Агро» - прийняло послуги щодо укладення та державної реєстрації 10 (десяти) договорів оренди землі на загальну площу 45,3392 га, що стверджується Актом передачі-прийому послуг від 14.07.2016. ТзОВ «Колорит Агро» здійснило оплату наданих послуг на загальну суму 674 919 грн 33 коп., що стверджується банківською випискою від 18.07.2016.(т.1, арк.справи 18, 19).

Апеляційний суд звертає увагу, що передача, приймання і оплата Відповідачем послуг за актом від 14.07.2016 відбулись після спливу граничного строку, передбаченого Договором та поза його межами шляхом акцепту пропозиції за ціною визначеною Позивачем.(т.1, арк.справи 17).

Також, матеріалами справи стверджується, що 22.06.2018 Позивачем надіслано на адресу Відповідача для підписання Акт передачі-приймання послуг від 22.05.2018 щодо оформлення права оренди земельних ділянок загальною площею 110,7778 га та рахунок на оплату виконаних СгТзОВ «Агрорсурс» послуг №СФ-0000004 від 22.06.2018.(т.1, арк.справи 23-24, 26).

Надсилання Позивачем Акту передачі-приймання послуг від 22.05.2018 та рахунку-фактури на оплату виконаних послуг №СФ-0000004 від 22.06.2018 підтверджується описом вкладення у цінний лист, квитанцією про оплату за пересилання поштового відправлення від 22.06.2018.(т.1, арк.справи 27, 28).

З відомостей сервісу відстеження пересилань Укрпошти (посилання http://ukrposhta.ua/ vidslidkuvati-forma-poshuku), за номером ідентифікатора поштового відправлення 699, вручено адресату - ТзОВ «Колорит Агро» 04.07.2018 о 15:49.(т.1, арк.справи 29).

Відповідно до частини 2 статті 74 ГПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'-язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційним судом відхиляються як безпідставні тверд-ження Відповідача про неотримання ним Акта передачі-приймання послуг від 22.05.2018 через зазначення в описі вкладення акта «від 22 червня».

Колегія суддів, при цьому, зауважує, що матеріали справи не містять жодних інших актів від 22 червня. Заперечуючи факт отримання ним акту від 22.05.2018 Відповідач не надає інших доказів, яке саме відправлення ним отримано 04.07.2018. При цьому, Позивач у своїх поясненнях наголошував, що дата « 22 червня» в описі вкладення є наслідком описки.

Матеріалами справи стверджується, що Акт передачі-приймання послуг від 22.05.2018 Відповідачем підписаний і повернутий не був, жодних претензій, зауважень пропозицій стосовно кількості наданих послуг, їх вартості, недоліків, строків виконання, тощо на адресу СгТзОВ «Агроресурс» від ТзОВ «Колорит Агро» не надходило. Не був оплачений і рахунок-фактура №СФ-0000004 від 22.06.2018.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Згідно ст.1 цього Закону, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчен-ня. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу іденти-фікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверд-жувати її реальне (фактичне) здійснення.

Таким чином, в даному випадку первинним документом, який може підтвердити надання послуг є акт передачі-приймання послуг від 22.05.2018, оскільки ним зафіксовано факт надання послуг, а також те, що він містить відомості про відповідні господарські операції.

За змістом статей 901, 903 ЦК України, оплаті зі сторони замовника підлягає саме надана послуга, факт реального надання якої підлягає доведенню належними та допустимими доказами відповідно до статей 76-79 ГПК України.

При цьому, передання і прийняття наданих послуг на підставі підписаного в односторон-ньому порядку акту наданих послуг і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт (надання послуг) за договором у разі неотримання своєчасної обґрунтованої відмови про причини неприйняття послуг.

Відмову від підписання акту передачі-приймання послуг від 22.05.2018 Відповідач обґрун-тував тим, що послуги за Договором від 12.03.2015 та Додатковою угодою до нього Позивач надав неналежним чином - після спливу терміну виконання зобов`язання, а тому відсутні підстави для їх оплати та як наслідок відсутні підстави для задоволення даного позову, при цьому посилався на п.1.1 та п.1.3 Договору в редакції Додаткової угоди №1 від 17.04.2015.

Натомість колегія суддів встановила, що передача наданих послуг відбулась поза межами договору у спрощений спосіб шляхом надсилання акта наданих послуг.

Матеріали справи свідчать, що за результатами діяльності СгТзОВ «Агроресурс» пов`язаної з наданням послуги - договори оренди землі укладені ТзОВ «Колорит Агро» і фактично виконува-лись ним, що підтверджується:

- відомостями, наданими Головним управління ДПС у Вінницькій області, згідно яких, починаючи з моменту реєстрації і до червня 2020 року ТзОВ «Колорит Агро» сплачувало орендну плату за договорами оренди землі орендодавцям-фізичним особам, які зазначені СгТзОВ «Агро-ресурс» в Акті приймання-передачі від 22.05.2018.(т.3, арк.справи 1-23);

- листом Головного управління статистики у Вінницькій області, з якого вбачається збіль-шення площ посівних Відповідача по вказаному району з 182 га до 349 га.(т.3, арк.справи 126-133);

- діями самого Відповідача, який починаючи з моменту реєстрації договорів оренди 2015-2017 роки до моменту отримання Акту передачі-приймання виконаних робіт від Позивача 04.07. 2018 та подачі позову не направляв/не надсилав на адресу Позивача жодних претензій з приводу надання неякісних послуг чи порушення строків їх надання, згідно Акту від 22.05.2018.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що надані послуги Позивач передав Відповідачеві поза межами Договору, однак отримання Акту передачі-приймання послуг від 22.05. 2018 та фактичне споживання наданої послуги у спосіб державної реєстрації за Відповідачем права оренди на вказані земельні ділянки та отримання доступу до земельних ділянок і можли-вість їх обробітку,- свідчать про схвалення Відповідачем своїми діями надання такої послуги і зумовлюють висновок, що у зв`язку з несплатою вартості виконаних і фактично прийнятих робіт - у ТзОВ «Колорит Агро» виник обов`язок оплатити надані послуги.

При цьому, твердження Скаржника про відсутність доказів передачі виконавцем замовнику оригіналів договорів оренди об`єктів і всіх додатків до них, передбачених законодавством і зако-ном - відхиляється судом як безпідставне з огляду на те, що реєстраційні справи щодо реєстрації договорів оренди земельних ділянок із фізичними особами містять всі необхідні документи, відсутність яких унеможливило б державну реєстрацію права оренди, а відповідно до абз.1 п.7 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 25.12.2015 №1127 (в редакції постанови КМУ від 23.08.2016 №553) для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав.

Боржник, згідно ч.1 ст.612 ЦК України, вважається таким, що прострочив, якщо він не при-ступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або за-коном.

Переглядаючи оскаржуване рішення, колегія суддів зауважує, що укладення договорів орен-ди із фізичними особами відбулось; державна реєстрація всіх договорів, зазначених в Акті пере-дачі-приймання послуг від 22.05.2018 також відбулась, ні щодо кількості і якості, ні щодо вартості наданих Позивачем та отриманих Відповідачем послуг останній не заперечив.

Колегія суддів звертає увагу, що в даному спорі правова позиція Відповідача непослідовна та суперечлива, оскільки за актом приймання-передачі послуг від 14.07.2016 ТзОВ «Колорит Агро» користуючись земельними ділянками - прийняло і оплатило послуги надані поза межами дії Договору від 12.03.2015, проте за актом передачі-приймання послуг від 22.05.2018 фактично прийнявши і споживаючи надані послуги - оплачувати їх вартість відмовляється з підстав закін-чення строку Договору.

За приписами частини 2 статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиден-ний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи отримання Відповідачем 04.07.2018 акта передачі-приймання послуг від 22.05. 2018 та рахунку-фактури на оплату виконаних послуг №СФ-0000004 від 22.06.2018, колегія суддів дійшла висновку, що ТзОВ «Колорит Агро» з урахуванням семиденного строку, передбаченого частиною 2 статті 530 ЦК України з 11.07.2018, отримавши вказані документи усвідомлювало необхідність здійснення оплати за прийняті і такі, що споживаються з 2016 року послуги, а також отримало реквізити для оплати, однак не здійснило таку оплату і дотепер.

Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідаль-ності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК Укра-їни). Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняю-ться права та обов`язки сторін зобов`язання.

Таким чином, обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню є вимога про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості по розрахунках за послуги з питань пошуку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області для ведення товарного сільськогоспо-дарського виробництва та організації подальшого укладання договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення між їх власниками та замовником-Відповідачем, актів прий-мання-передачі за погодженими формами та передачі цих договорів для проведення державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок загальною площею 110,7778 га з розрахунку 16 848 грн (еквівалент 600 доларам США за 1 га), що за курсом продажу долара на міжбанківському валютному ринку України станом на 12.09.2018 становить 1866384 грн 37 коп.

Позивач також заявив 96182 грн 69 коп. -3% річних за 627-денне прострочення оплати за-боргованості по розрахунках.

Перевіривши згідно ст.625 ЦК України розрахунок суми додаткових вимог, колегія суддів погоджується, що обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню є вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача 3% річних в заявленій сумі 96182 грн 69 коп., оскільки раху-нок на оплату Відповідач отримав 04.07.2018, проте оплату не здійснив.

Також з матеріалів справи вбачається, що у відзиві на позов від 18.06.2020 та 26.08.2020 від ТзОВ «Колорит Агро» надало заяви про застосування наслідків пропуску строків позовної дав-ності, в яких посилався на обізнаність Позивача з 05.02.2016 про надання послуг (реєстрації права оренди землі) по земельних ділянках :09:000:0115, :09:000:0071, :08:000:0043 на загальну площу 16,7602 га.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з частиною 1 статті 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.(ст.267 ЦК України).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, механізм застосування позовної давності повинен бути достатньо гнучким, тобто, як правило, він мусить допускати можливість зупинення, перери-вання та поновлення строку позовної давності, а також корелювати із суб`єктивним фактором, а саме - обізнаністю потенційного позивача про факт порушення його права (пункти 62, 66 рішення від 20.12.2007 у справі «Фінікарідов проти Кіпру»).

Пред`явлення позову до суду - це реалізація позивачем права на звернення до суду. Саме з цією процесуальною дією пов`язується початок процесу у справі.

Відповідно до вимог процесуального законодавства суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому процесуальним кодек-сом.

Відповідно до статті 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки.

Вбачається з матеріалів справи та встановлено у справі, що остання юридично значуща дія між сторонами відбулася 22.06.2018 коли Позивач направив Відповідачу акт від 22.05.2018 та рахунок від 22.06.2018, а відтак з цього моменту і починається обрахунок строку позовної давності.

У справі, що переглядається, 18.05.2021 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агроресурс» звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро» про стягнення 1 866 384 грн 37 коп. основного боргу та 96182 грн 69 коп. -3% річних.(т.1, арк.справи 1).

Отже, з огляду на викладене, строк позовної давності за вимогами про стягнення з Відпо-відача 1866384 грн 37 коп. основного боргу та 96182 грн 69 коп. -3% річних розпочався 11.07.2018 і на момент звернення у травні 2021 року до господарського суду Вінницької області з позовом не сплинув.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 29.06.2006 у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, ефективний засіб це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

Також, при вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008) Євро-пейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Відповідно до п.9 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.01. 2003 №3-рп/2003 у справі №1-12/2003,- правосуддя за своєю суттю визнається таким, лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

При цьому, переглядаючи оскаржуване рішення суду першої інстанції, колегія суддів уста-новила неправильне застосування норм матеріального правапід час розгляду справи, яке призвело до ухвалення помилкового рішення, що не узгоджується з основоположними принципами справед-ливості, добросовісності, розумності (ст.3 ЦК України), стабільності цивільно-правового обігу, неприпустимості здійснення права на шкоду правам та свободам інших осіб.(ст.13 ЦК України).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку про необ-хідність задоволення апеляційної скарги СгТзОВ «Агроресурс», скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення про задоволення позову.

Статтею 74 ГПК України передбачено обов`язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпо-середньому дослідженні наявних у справі доказів.(ст.86 ГПК України).

З мотивів зазначених вище, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції з підстав ст.277 ГПК України через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, визнання судом першої інс-танції встановленими обставин, що мають значення для справи, які не були доведеними та невідпо-відності обставинам справи висновків, викладених у рішенні, що призвело до ухвалення незакон-ного судового рішення.

Крім того, враховуючи задоволення апеляційної скарги та позову, відповідно до статті 129 ГПК України, з ТзОВ «Колорит Агро» на користь СгТзОВ «Агроресурс» належить стягнути 29 438 грн 51 коп. витрат зі сплати судового збору та 44 157 грн 77 коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 34, 73, 74, 86, 129, 232, 233, 240, 275, 277, 282, 284, 316 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс» на рішення Господарського суду Вінницької області від 04.11.2020 у справі №902/502/20 задоволити.

2. Рішення господарського суду Вінницької області від 04.11.2020 у справі №902/502/20 скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро» (21027, м.Вінни-ця, вул.Келецька, 53/305 ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс» (27123, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, село Мар`янопіль, ) 1 866 384 грн 37 коп. основного боргу, 96 182 грн 69 коп. -3% річних та 29 438 грн 51 коп. витрат зі сплати судового збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро» (21027, м.Вінни-ця, вул.Келецька, 53/305 ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс» (27123, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, село Мар`янопіль, ) 44 157 грн 77 коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Надати доручення місцевому господарському суду про видачу відповідних наказів.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верхов-ного Суду протягом 20 днів з моменту виготовлення повного тексту постанови.

7. Матеріали справи №902/502/20 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Василишин А.Р.