ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" липня 2021 р. Справа № 918/263/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Тимошенко О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Голдфілд" на рішення Господарського суду Рівненської області від 31.05.21 у справі № 918/263/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

до Фермерського господарства "Голдфілд"

про стягнення 336 764,57 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 31 травня 2021 року у справі № 918/263/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Фермерського господарства "Голдфілд" про стягнення 336764,57 грн задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства "Голдфілд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" 70000,00 грн пені та 149010,87 грн 20% штрафу. У задоволенні позовних вимог про стягнення 74505,44 грн 10% штрафу та 43248,26 грн пені відмовлено. Стягнуто з Фермерського господарства "Голдфілд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" 3934,08 грн судового збору.

На електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фермерського господарства "Голдфілд", відповідно до якої просить рішення Господарського суду Рівненської області від 31 травня 2021 року у справі № 918/263/21 скасувати; прийняти нове рішення в якому у позов задоволити частково; стягнути з Фермерського господарства "Голдфілд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" 2873,31 грн пені та 7522,94 грн 20% штрафу; у решті позовних вимог відмовити.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував у Господарського суду Рівненської області матеріали справи.

30 червня 2021 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Крім того на електронну адресу суду апеляційної інстанції від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження. В обґрунтування зазначає, що апеляційна скарга не підписана, що є підставою для її повернення.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, Північно-західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку про повернення апеляційної скарги апелянту з огляду на наступне.

1. Апеляційна скарга подана на оспорюване судове рішення шляхом її надсилання на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду із електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить Ярославу Хомичу , шляхом сканування її паперового тексту, переведення у формат .pdf та долученням до супровідного електронного листа апеляційної скарги як відскановане вкладення (скан-копія).

2. У матеріалах справи наявна довіреність, яка видана фермерським господарством "Голдфілд" на ім`я Хомича Ярослава Вікторовича . У тексті довіреності відсутні відомості про наявність у Хомича Я.В. статусу адвоката.

3. Згідно з підпунктом11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)») представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами здійснюється у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Як вбачається із Єдиного реєстру адвокатів України (вільний доступ за посиланням https://erau.unba.org.ua) Хомич Ярослав Вікторович не зареєстрований адвокатом.

4. Винятки можуть становити справи, які віднесені до малозначних спорів (частина 2 статті 58 ГПК України).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у 2021 році - 227000грн).

У даному випадку ціна позову становить 336764,57грн.

5. За цих обставин Хомич Ярослав Вікторович є особою, яка не має права підписувати апеляційну скаргу (у даному випадку), або особою, посадове становище якої не зазначено.

5. Будь-яких письмових доказів про наявність у апелянта інших представників із належним чином оформленими повноваженнями матеріали справи №918/263/21 на день подання апеляційної скарги (22.06.2021) не містять.

5. За таких обставин єдиним представником, який уповноважений підписати апеляційну скаргу є керівник господарства - голова фермерського господарства С.Кірічук.

6. Однак скан-копія апеляційної скарги, яка подана від іменні Голови ФГ "Голдфілд" Кірічука С.М. , не містить рукописного підпису керівника господарства.

7. Окрім того, маючи електронну адресу господарства , керівник фермерського господарства не скористався можливістю надіслання апеляційної скарги саме зі своєї електронної адреси, підписаної (скріпленої) електронним цифровим підписом.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що апеляційна скарга, яка подана від іменні Голови ФГ "Голдфілд" Кірічука С.М. - не підписана, що є підставою для її повернення заявнику.

На зазначене порушення процесуального закону звернув увагу і позивач, надавши до суду заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частинами 6 - 8 статті 260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що подана апеляційна скарга не підписана, Північно-західний апеляційний господарський суд повертає апелянту - Фермерському господарству "Голдфілд" апеляційну скаргу із додатками.

У даному випадку скаржнику надсилається копія ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 у справі № 918/263/21 про повернення апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги, виготовлена шляхом друкування із електронної пошти суду апеляційної інстанції, залишається у матеріалах справи.

Апелянт не позбавлений права на подачу апеляційної скарги з дотриманням вимог статей 258-259 ГПК України за умови надання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 234, 235, 242, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Голдфілд" на рішення Господарського суду Рівненської області від 31.05.2021 у справі № 918/263/21 повернути заявнику.

2. Матеріали справи № 918/263/21 повернути Господарському суду Рівненської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.