У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/304/21

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" №39337562 від 09.06.2021 про повернення судового збору в справі

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,

юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001;

адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094;

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1; e-mail: ;

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Північна кабельна компанія»,

вул. Івана Мазепи, буд. 66, м. Чернігів, 14014;

до відповідача 2: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

предмет спору: про стягнення 131988,38грн

без повідомлення (виклику) сторін

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021, Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (надалі - АТ КБ «Приватбанк») подано позов до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Північна кабельна компанія» (надалі - ТОВ «Північна кабельна компанія») та відповідача 2 - ОСОБА_1 про стягнення солідарно 131988,38грн, з яких: 125904,99грн заборгованості за кредитом та 6083,39грн заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 1 умов договору банківського обслуговування б/н від 29.08.2014, належне виконання якого забезпечено договором поруки від 25.11.2019 №Р563920669 укладеним між відповідачем 2 - ОСОБА_1 та позивачем - АТ КБ «Приватбанк».

В окремій письмовій заяві позивач просив надсилати процесуальні документи в справі в електронному вигляді на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою від 26.03.2021 у справі №927/304/21 дану позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) та надано позивачу строк тривалістю в 10 календарних днів з дня її вручення для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду: належним чином завіреної копії наказу про затвердження Умов та правил надання банківських послуг (п.3.2.1.1. «Кредитний ліміт на поточний рахунок» корпоративного клієнта), що діяли на час оформлення відповідачем Заяви б/н від 29.08.2014 на відкриття поточного рахунку; доказів внесення в подальшому до них змін (доповнень), діючих у спірному періоді, разом з наказами про затвердження таких змін; належним чином завіреної копії наказу про затвердження «Тарифів Банку» діючих у періоді стягнення; письмового визначення на яких рахунках та в який період обліковується тіло кредиту в сумі 125904,99грн; письмового визначення строку дії договору банківського обслуговування №б/н від 29.08.2014, неналежне виконання якого є підставою заявленого позову та момент, з якого грошові зобов`язання за даним договором вважаються порушеними відповідачем у частині повернення тіла кредиту; письмового визначення відсоткової ставки, за якою обраховано відсотки за користування кредитом та період їх стягнення.

Ухвалою суду від 12.04.2021 позовну заяву б/н від 02.03.2021 та додані до неї документи повернуто АТ КБ «Приватбанк», оскільки ним не усунуто недоліки позовної заяви в установлений судом строк.

15.06.2021, до суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» №39337562 від 09.06.2021 з проханням постановити ухвалу про повернення судового збору в сумі 2270,00грн сплаченого за платіжним дорученням №BOJ62B3CJ0 від 02.03.2021.

До заяви додано платіжне доручення №BOJ62B3CJ0 від 02.03.2021 на суму 2270,00грн та ксерокопію довіреності від 30.07.2020 №2966-К-Н-О на підтвердження повноважень підписанта Михальченко Ф.В.

Частиною 3 статті 169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він установлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 170 ГПК України, за частиною 2 якої вони підписуються заявником чи його представником.

Частиною 3 статті 56 ГПК України унормовано, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини 1 статті 60 ГПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

За частиною 3 вказаної статті довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Заява АТ КБ «Приватбанк» №39337562 від 09.06.2021 про повернення судового збору в сумі 2270,00грн підписана представником АТ КБ «Приватбанк» Михальченко Ф.В., який діяв за довіреністю, натомість, надана копія довіреності від 30.07.2020 за №2966-К-Н-О не засвідчена належним чином, а тому не може бути прийнята судом до уваги, враховуючи наступне.

Частиною 4 статті 91 ГПК України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

Відповідно до п.5.26. та п.5.27. Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали, та прізвище, дати засвідчення копії; відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи.

Натомість додана до заяви №39337562 від 09.06.2021 на підтвердження повноважень підписанта копія довіреності від 30.07.2020 за №2966-К-Н-О не засвідчена належним чином, оскільки в ній не зазначено назви посади, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію та не вказано дати засвідчення копії документа.

З урахування зазначеного, повноваження Михальченко Ф.В. на підписання заяви №39337562 від 09.06.2021 про повернення судового збору не підтверджені належним чином.

Частиною 4 статті 170 ГПК України унормовано, що суд, установивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином установивши, що письмову заяву №39337562 від 09.06.2021 про повернення судового збору подано без додержання вимог статті 170 ГПК України суд повертає її АТ КБ «Приватбанк» без розгляду.

Судом роз`яснюється, що після усунення зазначених недоліків у заявника є право повторно звернутись з заявою про повернення судового збору.

Одночасно суд вважає за доцільне звернути увагу заявника на наступне.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету на підставі оригіналу платіжного доручення.

У свою чергу до заяви №39337562 від 09.06.2021 в якості доказу на підтвердження сплати судового збору до Державного бюджету України додано примірник платіжного доручення №BOJ62B3CJ0 від 02.03.2021 на суму 2270,00грн, що не містить відбитку печатки (штампу) банку, інших реквізитів, які б свідчили про здійснення відповідної банківської операції.

Загальні правила, види і стандарти розрахунків юридичних і фізичних осіб та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків, визначені Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 N22 (з урахуванням змін та доповнень).

Пунктом 3.1. вказаної Інструкції передбачено, що платіжне доручення оформлюється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 9 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, в кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, визначених додатком 9 цієї Інструкції (п.51.), у платіжному дорученні зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами в форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Таким чином, належним доказом виконання платіжного доручення на списання грошових коштів, що перераховуються, є платіжний документ з даними щодо його виконання із заповненням всіх обов`язкових реквізитів.

У порушення наведених приписів до заяви про повернення судового збору АТ КБ "Приватбанк" не додано належним чином оформленого оригіналу платіжного документу про сплату судового збору до Державного бюджету України.

Керуючись статтями 60, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" заяву №39337562 від 09.06.2021 про повернення судового збору.

Додаток на 3 арк.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвала складена та підписана 05.07.2021.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 ГПК України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко