ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 м. Дніпро Справа № 908/2780/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.02.2021 (повний текст складено 09.03.2021, суддя Корсун В.Л.) у справі № 908/2780/20

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейська 15» (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 15)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13В)

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст і мотиви оскаржуваного рішення у справі.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейська 15» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про зобов`язання останнього передати позивачу технічну документацію на будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 15, визначену в акті прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (балансу), який є додатком № 1 до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-291 від 06.09.2017, укладеного між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 15, та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія».

Позовні вимоги обґрунтовано ст.ст. 1, 6, 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 162, 176 ГПК України, а також невиконанням відповідачем положень щодо передачі позивачу документації на будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 15, у тримісячний строк з дня державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейська 15».

Рішенням Господарського суду Запорізької області 24.02.2021 у справі № 908/2780/20 позов задоволено.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Європейська 15» технічну документацію на будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 15, визначену в акті прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (балансу), який є додатком № 1 до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-291 від 06.09.2017, укладеного між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 15, та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», а саме: схему розподілу зон обслуговування та приналежності мереж, технічний паспорт на будинок, дефектний акт, акти оцінки технічного стану об`єктів, протоколи огляду системи вентиляції, інвентарну справу.

Стягнуто з ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» на користь ОСББ «Європейська 15» судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування рішення суд зазначив, що передбачений ч. 18 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» обов`язок попереднього балансоутримувача будинку або особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання з передачі документації на будинок ОСББ виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком чи/або від розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з попереднім управителем, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача (особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання) Законом не визначено.

2. Короткий і узагальнений зміст апеляційної скарги.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 24.02.2021 у справі №908/2780/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

В обґрунтування скарги відповідач посилається на таке:

- суд дійшов помилкового висновку про обов`язок відповідача передати документацію на будинок, оскільки договір №К-291 від 06.09.2017 про надання послуг управителем не припинено, вимогу про розірвання зазначеного договору позивачем не заявлено, а сам факт реєстрації юридичної особи ОСББ не є підставою для розірвання договору, відтак, у відповідача відсутній обов`язок передати технічну документацію на будинок інакше, ніж за додатковою угодою до вказаного договору;

- позивач не надав відповідачу доказів прийняття загальними зборами ОСББ «Європейська 15» рішення про внесення змін та/або розірвання договору з управителем, не повідомив Керуючу компанію про намір розірвати договір №К-291. Співвласники будинку продовжують споживати та оплачувати послуги з управління будинком (освітлення місць загального користування, аварійні роботи, проведення поточного ремонту, докази чого наявні в матеріалах справи), тому на підставі чинного договору №К-291 управитель здійснює закупівлю електроенергії для освітлення місць загального користування, і за відсутності в управителя будь-яких відомостей про розірвання договору № К-291, будинок по вул. Європейська, 15 включено в перелік об`єктів, за які управитель здійснює відповідну оплату.

3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2021, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.02.2021 у справі №908/2780/20; розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 19.05.2021.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2021 розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 07.07.2021.

07.07.2021 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

У судовому засіданні представники позивача надали пояснення у справі та навели обґрунтування своїх вимог і заперечень з посиланням на норми законодавства.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, 05.07.2021 від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами, свою правову позицію, викладену в апеляційній скарзі, підтримує у повному обсязі, просить її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Запорізької області від 24.02.2021 у справі №908/2780/20 слід залишити без змін з таких підстав.

5. Встановлені та неоспорені обставини і відповідні їм правовідносини.

06.09.2017 на виконання рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 № 520 та у відповідності до вимог Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», між Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (управитель) та співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 15, від імені яких діяв заступник голови Запорізької міської ради Бородай О.М. (замовник), укладено договір № К-291 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (далі - договір № К-291).

Згідно з умовами п. 1 договору № К-291 управитель зобов`язується надавати замовникові послуги з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях (далі - об`єкт), для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень (далі - мешканці об`єкта) у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості (далі - послуги), а замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом, у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника.

Загальні відомості про об`єкт зазначаються у додатку 1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною (п. 2 договору № К-291).

В управління передається майно об`єкта, що належить власникам (співвласникам) окремих приміщень на праві спільної власності (п. 3 договору № К-291).

Згідно з п. 18 договору № К-291, договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 05.09.2018.

Зміни до цього договору вносяться за взаємною згодою сторін (п. 21 договору № К-291).

Пунктом 23 договору № К-291 передбачено, що правовідносини, що виникають у зв`язку із виконанням умов цього договору і не врегульовані ним, регулюються відповідно до законодавства.

Пунктом 24 договору № К-291 визначено, що у разі припинення дії цього договору об`єкт передається замовникові із складенням акта прийняття-передачі.

Згідно з актом прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (балансу) (додаток 1 до договору), Комунальне підприємство «Наше місто» передало в управління (з балансу) ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» об`єкт за адресою: вул. Європейська, 15. В акті зазначено перелік технічної документації на об`єкт, яка передається.

Згідно з інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 04.06.2020 внесено запис про державну реєстрацію юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейська 15», ідентифікаційний код юридичної особи 43647692 (позивач у справі), керівник (підписант) Михайлов Володимир Володимирович (а.с. 6).

Листом (а.с. 20) від 11.06.2021 керівник ОСББ «Європейська 15» повідомив відповідача про те, що 04.06.2020 було зареєстровано юридичну особу ОСББ «Європейська 15». Посилаючись на положення ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», керівник ОСББ «Європейська 15» у своєму листі просив відповідача як колишнього управителя здійснити передачу документації, визначеної Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до 30.06.2020.

Вказаний лист від 11.06.2020 отриманий керівником ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» Калоян А.В. 15.06.2020 (а.с. 21).

6. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III.

Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII (далі Закон № 417-VIII) визначено особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, врегульовано правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Як унормовано статтею 6 Закону України № 417-VIII, об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Матеріалами справи підтверджується здійснення державної реєстрації 04.06.2020 юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейська 15» (ідентифікаційний код юридичної особи 43647692) за адресою (місцезнаходження): м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 15.

Також, матеріалами справи підтверджується повідомлення позивачем відповідача про створення ОСББ «Європейська 15» та про необхідність передати у зв`язку із цим об`єднанню зазначеної документації.

Згідно з ч. 4 ст. 5 Закону № 417-VIII співвласник має право вільного доступу до технічної документації на багатоквартирний будинок.

За приписами ст. 5 Закону №417-VIII у разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу, передбачену законодавством, документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку.

Згідно з ч.ч. 18, 19 ст. 6 Закону № 417-VIII колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Отже, як правильно визначив місцевий господарський суд, в силу вимог ч. 18 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», у ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» після державної реєстрації ОСББ «Європейська 15» виник обов`язок у тримісячний строк передати йому спірну документацію на будинок.

Однак, не зважаючи на те, що строк виконання відповідачем його зобов`язання з передачі ОСББ спірної документації настав, відповідач залишив такий обов`язок без виконання.

За встановлених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для зобов`язання ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» передати технічну документацію на будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 15, визначену в акті прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (балансу), який є додатком № 1 до договору про надання послуг з правління багатоквартирним будинком № К-291 від 06.09.2017, укладеного між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 15, та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», а саме: схему розподілу зон обслуговування та приналежності мереж, технічний паспорт на будинок, дефектний акт, акти оцінки технічного стану об`єктів, протоколи огляду системи вентиляції, інвентарну справу.

7. Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу.

Колегія суддів апеляційного господарського суду відхиляє доводи скаржника з підстав, викладених в п. 6 цієї постанови, а також з урахуванням такого.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 18 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

Отже, обов`язок особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у такої особи з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про розірвання договору з управителем, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, Законом не визначено.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18 і є обов`язковою для врахування судами під час ухвалення рішень відповідно до ст. 236 ГПК України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Отже, обов`язок управителя передати об`єднанню співвласників технічну документацію на будинок виникає виключно на підставі реєстрації юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейська 15» і не залежить від процедури розірвання або припинення договору з надання послуг управління багатоквартирним будинком. Доводи апеляційної скарги щодо ненадання відповідачу рішення загальних зборів засновників про відсутність інформування управителя стосовно розірвання договору колегія суддів відхиляє, оскільки такі доводи не знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з обов`язком ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» здійснити передачу документації на будинок в порядку ст. 6 Закону України «Про ОСББ».

Як свідчать матеріали справи, позивач повідомив ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» про здійснення реєстрації ОСББ «Європейська 15», на підставі чого у відповідача виник обов`язок передати зазначену документацію. Отже, відповідач був обізнаний щодо зобов`язання, але в порушення статті 6 Закону «Про ОСББ» документи не передав, доказів неможливості виконати вказані дії суду не надав.

Із пункту 18 договору вбачається, що цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 05.09.2018, а в пункті 22 передбачено підстави припинення його дії. Так, згідно з п. 21 договору зміни до цього договору вносяться сторонами за взаємною згодою. Разом із тим, матеріали справи не містять доказів узгодження сторонами подовженого строку дії договору № К-291 від 06.09.2017, умови щодо автоматичної пролонгації строку дії в договорі №К-291 також відсутні.

Враховуючи, що під час розгляду справи господарським судом першої інстанції було надано відповідну оцінку доводам відповідача, згідно з якими скаржник ставить свій обов`язок передати технічну документацію в залежність від настання події розірвання або припинення договору №К-291, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги як такі, що суперечать нормам діючого законодавства, а саме ст. 6 Закону України «Про ОСББ».

Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку всім аргументам, викладеним в апеляційній скарзі, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

8. Коли і ким були порушені, оспорені або невизнані права чи інтереси, за захистом яких особа звернулась до суду.

Право скаржника не порушено.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Під час апеляційного перегляду колегією суддів встановлено, що рішення Господарського суду Запорізької області від 24.02.2021 у справі № 908/2780/20 ухвалено у відповідності до вимог матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін відповідно до ст. 276 ГПК України.

10. Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275-284 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.02.2021 у справі № 908/2780/20 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 24.02.2021 у справі № 908/2780/20 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дати виготовлення повної постанови.

Повний текст постанови складено 12.07.2021

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков