overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.07.2021р. справа №917/726/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Попков Д.О.
суддів Пушай В.І., Барбашова С.В.
секретар судового засідання Лутаєва К.В.
за участю представників:
від позивача не з`явився;
Від відповідача не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава
на рішення господарського суду Полтавської області
ухваленого 29.10.2020р. (повний текст підписано 10.11.2020р.) у м. Полтаві
у справі №917/726/20 (суддя суддя Киричук О.А.)
за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго», м. Кременчук Полтавської області
до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава
про стягнення 24770075,69грн.

Керуючись ст.ст.74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.10.2020р. (повний текст підписано 10.11.2020р.) у справі №917/726/20 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Полтавської області від 29.10.2020р. (повний текст підписано 10.11.2020р.) у справі №917/726/20 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава.

4. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай

Суддя С.В. Барбашова
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.07.2021 справа №922/4198/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Попков Д.О.
суддів Пушай В.І., Стойка О.В.
секретар судового засідання Лутаєва К.В.
за участю представників:
від позивача Орлов О.О. (адвокат, довіреність від 28.12.2020р.);
від відповідача 1 Шилець А.Р. (адвокат, довіреність №60-16220/20 від 24.12.2020р.);
від відповідача 2 Романченко О.М. (адвокат, ордер серії АХ №1050212);
від третьої особи не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги (номер провадження 1463 Х) 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», м. Київ, 2. Публічного акціонерного товариства «Банк золоті ворота», м. Харків
на додаткове рішення господарського суду Харківської області
ухваленого 15.04.2021р. (повний текст підписано 23.04.2021р.) у м. Харкові
у справі №922/4198/20 (суддя Бринцев О.В.)
за позовом Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків
до 1. Публічного акціонерного товариства «Банк золоті ворота», м.Харків, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська міжрегіональна фінансова компанія», м. Харків
про визнання недійсним договору

Керуючись ст.ст.74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», м. Київ та Публічного акціонерного товариства «Банк золоті ворота», м. Харків на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 15.04.2021р. (повний текст підписано 23.04.2021р.) у справі №922/4198/20 задовольнити.

2. Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 15.04.2021р. (повний текст підписано 23.04.2021р.) у справі №922/4198/20 скасувати.

3. Відмовити Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків у задоволені заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в сумі 50000,00грн. в повному обсязі.

4. Витрат на професійну правничу допомогу, понесені Азово-Чорноморською інвестиційною компанією у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків у зв`язку з розглядом справи №922/4198/20 в суді першої інстанції, віднести на рахунок останнього.

5. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 липня 2021 року Справа № 905/1252/16

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий:Зубченко І.В. (доповідач),
судді:Гребенюк Н.В., Медуниця О.Є.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ (вх.№1056 Д/3 від 07.04.2021р.)
на рішення господарського суду Донецької області
ухвалене25.02.2021р. (повний текст складено та підписано 04.03.2021р. у м.Харкові)
у справі№905/1252/16 (головуючий суддя Зекунов Е.В., судді Матюхін В.І., Чернова О.В.)
за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ
доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Маріупольгаз, м.Маріуполь Донецької області
простягнення 21.438.941,89грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2021р. у справі №905/1252/16 (колегія суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Гребенюк Н.В., Медуниця О.Є.) розгляд справи призначено на 30.06.2021р. о 12:30год.

Станом на 30.06.2021р. (визначена ухвалою від 18.05.2021р. дата розгляду справи №905/1252/16) головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В. перебувала на лікарняному.

Частиною 13 ст.32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що справа, розгляд якої розпочато, зокрема, колегією суддів, повинна бути розглянута тією ж колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи перебування головуючого судді (доповідача) Зубченко І.В. на лікарняному, відсутність визначених ч.9 ст.32 ГПК України підстав для повторного автоматизованого розподілу справи, достатність часу для розгляду апеляційної скарги у строки, визначені ГПК України, судове засідання, призначене на 30.06.2021р., не відбулось.

Після виходу головуючого судді (доповідача) Зубченко І.В. з лікарняного колегія суддів апеляційної інстанції визнала за можливе призначити розгляд справи №905/1252/16 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на рішення господарського суду Донецької області від 25.02.2021р. (повний текст складено та підписано 04.03.2021р.) з повідомленням сторін на іншу дату, визначену в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст.120, 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд справи 905/1252/16 на "14" липня 2021 р. о 12:30 год., який відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр-т Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №111.

2.Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи.

3.Явку представників сторін визнати необов`язковою.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.Є. Медуниця
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 Справа № 922/4121/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С. , суддя Склярук О.І.

за участю секретаря судового засідання Мальченко О.О.

за участю представників учасників справи:

позивача Стриж Л.А.

відповідача Орлов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Завод "Будінвест" (вх. № 1396Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2021 у справі № 922/4121/20, повний текст якого складено та підписано 12.04.2021 суддею Пономаренко Т.О. у приміщенні господарського суду Харківської області

за позовом ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель" (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1, корпус 45, офіс 21; )

до ТОВ "Завод "Будінвест" (61066, м. Харків, вул. Велозаводська, буд. 1; )

про стягнення штрафу,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ "Завод "Будінвест" на рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2021 у справі № 922/4121/20 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2021 у справі № 922/4121/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.07.2021 Справа № 913/3/21

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Чернота Л.Ф.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю прокурора Кадацька Д.М.,

та представників сторін:

позивача- не з`явився

відповідача- не з`явився,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.1606) на рішення Господарського суду Луганської області від 19.04.2021 (суддя Фонова О.С., повний текст складено 28.04.2021) у справі №913/3/21

за позовом керівника Слов`янської місцевої прокуратури, м. Слов`янськ Донецької області в інтересах держави в особі Слов`янської міської ради, м. Слов`янськ Донецької області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Рудеком Інвест, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 907169,38 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Слов`янської місцевої прокуратури звернувся з позовною заявою в інтересах держави в особі Слов`янської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Рудеком Інвест з вимогою стягнути з останнього на користь Слов`янської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 907169,38 грн в дохід місцевого бюджету.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 19.04.2021 у справі №913/3/21 позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 справу призначено до розгляду на 06.07.2021 о 11:30 год.

В судове засідання 06.07.2021 позивач та відповідач не з`явилися.

Відповідач надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибуття представника в судове засідання з причин, пов`язаних із його поїздкою на непідконтрольну Україні територію Донецької області до важко хворого батька.

За приписами ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судова колегія дійшла висновку про поважність причин неявки в судове засідання, у зв`язку з чим, з метою дотримання принципу змагальності сторін, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2.Розгляд справи відкласти на 20 липня 2021 року о 14:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 117 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя Л.Ф. Чернота
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 Справа № 922/4121/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С. , суддя Склярук О.І.

за участю секретаря судового засідання Мальченко О.О.

за участю представників учасників справи:

позивача Стриж Л.А.

відповідача Орлов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Завод "Будінвест" (вх.№ 1397Х/1) на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 07.04.2021 у справі № 922/4121/20, повний текст якого складено та підписано 15.04.2021 суддею Пономаренко Т.О. у приміщенні господарського суду Харківської області,

за позовом ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель" (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1, корпус 45, офіс 21; )
до ТОВ "Завод "Будінвест" (61066, м. Харків, вул. Велозаводська, буд. 1; )
про стягнення штрафу
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ "Завод "Будінвест" на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 07.04.2021 у справі № 922/4121/20 залишити без задоволення.

Додаткове рішення господарського суду Харківської області від 07.04.2021 у справі № 922/4121/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2021 року Справа № 917/1904/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, за вх. №1917 П/1 на рішення господарського суду Полтавської області від 18.05.21 (повний текст складено 24.05.21, суддя Ціленко В.А.) у справі № 917/1904/20

за позовом Садівничого товариства "Чайка", с.Самусіївка, Кременчуцький район, Полтавська область,

до АТ "Полтаваобленерго", м.Полтава,

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.05.2021 у справі №917/1904/20 позовну заяву задоволено. Визнати недійсним рішення комісії Велико-Кохнівської філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" від 29 жовтня 2020 року по розгляду Акта про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленого протоколом від 29 жовтня 2020 року № 4/00002258 про нарахування вартості не облікованої електроенергії у розмірі 2 150 277,29 грн.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Керуючись статтями 120, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Полтаваобленерго", м.Полтава, на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.05.2021 у справі №917/1904/20.

2.Встановити учасникам справи строк до 22.07.2021 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 Справа № 905/1653/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гетьман Р.А. , суддя Склярук О.І.

за участю секретаря судового засідання Мальченко О.О.

за участю представників сторін:

ОСОБА_1 - Моїсеєнко К.О.

ФОП Ковтун О.М. - Сокольська О.О.

АТ "ПроКредит Банк" - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу ФОП Ковтун Олени Михайлівни (вх.№1760Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.05.2021 у справі № 905/1653/20, повний текст якої складено та підписано 31.05.2021 колегією суддів у складі: головуючий суддя Л.В. Ніколаєва, суддя Ю.О. Паляниця, суддя Д.М. Огороднік у приміщенні господарського суду Донецької області

за позовом фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Михайлівни

до ОСОБА_1

про стягнення 15 571 392,24 грн.,

за зустрічним позовом ОСОБА_1

до відповідачів: 1. фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Миколаївни

2. акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

про визнання договору відступлення права вимоги недійсним,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ФОП Ковтун О.М. на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.05.2021 у справі № 905/1653/20 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 31.05.2021 у справі № 905/1653/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ФОП Ковтун О.М. про забезпечення первісного позову.

Заборонити відчуження ј частки нерухомого майна - нежитлових будівель та споруд бази відпочинку батьків з дітьми «Лісові котеджі «Шервуд», реєстраційний номер майна: , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.07.2021 Справа № 922/367/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м.Харків, за вх. №1937 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від 19.05.2021 (повний текст складено 27.05.21, суддя Прохорова С.А.) у справі № 922/367/21

за позовом В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 1, м.Харків, за участю прокуратури Харківської області, в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м.Харків,

до Фізичної особи підприємця Гуляєва Андрія Олександровича, м.Харків,

про розірвання договору оренди землі та повернення ділянки

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.05.2021 у справі №922/367/21 у позові прокурора відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотання щодо поновлення процесуального строку.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Крім того, Східний апеляційний господарський суд, надаючи оцінку всім обставинам справи вважає, що наведені у заявленому скаржником клопотанні обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими, у зв`язку з чим суд задовольняє клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 120, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА

1.Поновити Заступнику керівника Харківської обласної прокуратури, м.Харків, пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 19.05.2021 у справі №922/367/21.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м.Харків, на рішення Господарського суду Харківської області від 19.05.2021 у справі №922/367/21.

2.Встановити учасникам справи строк до 22.07.2021 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.07.2021 Справа № 908/3285/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Орєшкіна Е.В., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали справи

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.03.2021 у справі №908/3285/20 (суддя Смірнов О.Г.)

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м.Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЕЙТЕРІНГ", Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - ОСОБА_1 Орєшкіна Е.В.) перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.03.2021 у справі №908/3285/20.

За розпорядженням керівника апарату суду від 23.06.2021, враховуючи звільнення рішенням ВРП №1406/0/15-21 від 17.06.2021 ОСОБА_1 з посади судді Центрального апеляційного господарського суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до пункту 2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи №908/3285/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Березкіна О.В.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.03.2021 у справі №908/3285/20 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Березкіна