РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.05.2021Справа № 910/4631/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін господарську справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" (вул. Нагорна 1-а, село Вовчанка, Мар`їнський район, Донецька область, 85621, )

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжі Ґедройця, буд. 5, місто. Київ, 03680, )

про стягнення 136338, 86 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) про стягнення 136338,86 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було завантажено у вагони вантаж (вугілля кам`яне) згідно накладних №51684256, №51927432, №51939411, №51933539, №51941896, №51946085, №51954071, №51942712, №51956332, №52049350 та передано для перевезення відповідачу, проте під час контрольного переважування була встановлена вагова нестача, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 136 338, 86 грн вартості втраченого вугілля. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції. Відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу надано строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання. У зв`язку з тим, що суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І. перебувала у відпустці, розгляд справи здійснюється після виходу судді з відпустки. Згідно положень ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України. розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Частиною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що якщо до розгляду справи у порядку спрощеного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи відповідно до ст. 120 ГПК України, ухвала суду про відкриття провадження від 26.03.2021 отримана позивачем - 26.04.2021, відповідачем - 16.04.2021. 16.04.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що надані позивачем довідки про вартість вугільної продукції підписані неналежною особою, у зв`язку з чим вартість вантажу не підтверджена належними та допустимими доказами. У подальшому будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило. Таким чином, суд, враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

У період з 13.11.2020 по 6.12.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" (далі-позивач,вантажовідправник) здійснило відправку вантажу (вугілля кам`яне марки г-газовий, в твердому стані, вологість 0%) на адресу ДТЕК Запорізька ТЕС (вантажоодержувач) залізничним транспортом на станцію призначення - Енергодар, що підтверджується залізничними накладними № 51684256 від 13.11.2020; №51927432 від 28.11.2020; №51939411 від 29.11.2020; №51933539 від 28.11.2019, №51941896 від 29.11.2020; №51946085 від 29.11.2020; №51954071 від 29.11.2020; №51942712 від 29.11.2020; №51956332 від 30.11.2020; №52049350 від 06.12.2020. На станції ДТЕК «Запорізька ТЕС» було проведено комісійну перевірку маси вантажу та за результатами переважування виявлено нестачу вантажу у вагонах №53074225, про що складено комерційні акти за № №454201/104/2192 від 13.11.2020, №476906/2085, 476906/2079, 476906/2080, №476906/2081 від 02.12.2020, №476906/2113 від 04.12.2020. №476906/2091, №476906/2094, №476906/2093, №476906/2092, №476906/2090,№476906/2073. №476906/2072 від 02.12.2020, №453603/143/2087 від 30.11.2020. №482004/672/2078 від 30.11.2020. №476906/2067 від 01.12.2020, №476906/2071 від 02.12.2020. №476906/2082 від 02.12.2020. №476906/2132, 476906/2133 від 08.12.2020, №482004/675/2126 від 01.12.2020, №476906/2089 від 02.12.2020. № 476906/2088 від 02.12.2020. № 476906/2161 від 11.12.2020, які свідчать про недостачу вантажу, про що в зазначених актах були зроблені відповідні відмітки. Згідно з частиною п`ятою статті 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Статтею 52 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457 (далі - Статут), встановлено, що на станціях призначення залізниця зобов`язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу, зокрема, у разі прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами перевезення вантажів.

Відповідно до статті 6 Статуту накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Статтею 110 Статуту передбачено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Згідно з комерційним актом №454201/104/2192 при контрольному переважуванні вагону № 53074225 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто-91350 кг, що менше вантажного документа на 2750 кг. В місцях виїмок маркування відсутнє, люка зачинені, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

Згідно з комерційним актом № 476906/2085 при контрольному переважуванні вагону №

56169717 на справних 150- тонних вагонних вагах виявилось брутто - 90500 кг, що менше вантажного документа на 3800 кг. В місцях виїмок маркування відсутнє, люка зачинені, течі

вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

Згідно з комерційним актом № 476906/2079 при контрольному переважуванні вагону № 56234982 на справних 150- тонних вагонних вагах виявилось брутто - 87300 кг, що менше вантажного документа на 2600 кг. В місцях виїмок маркування відсутнє. Вагон у технічному стані справний.

Згідно з комерційним актом № 476906/2080 при контрольному переважування вагону № 59676270 на справних 150 - тонних вагонних вагах, що менше вантажного документа на 850 кг. В місцях виїмки маркування відсутнє, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

Згідно з комерційним актом № 476906/2081 при контрольному переважуванні вагону № 52538725 на справних 150- тонних вагонних вагах, що менше вантажного документа на 2050 кг. В місцях виїмки маркування відсутнє, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

Згідно з комерційним актом № 476906/2113 при контрольному переважуванні вагону №

56543234 на справних 150- тонних вагонних вагах, що менше вантажного документа на 2650 кг. В місцях виїмки маркування відсутнє, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

Згідно з комерційним актом № 476906/2091 при контрольному переважуванні вагону

55340913 на справних 150- тонних вагонних вагах виявилось брутто - 84700 кг, що менше вантажного документа на 6600 кг. Місце виїмки марковано вапном, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

Згідно з комерційним актом № 476906/2094 при контрольному переважуванні вагону № 59727453 на справних 150- тонних вагонних вагах виявилось, що менше вантажного документу на 7500 кг. Місце виїмки марковано вапном, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

Згідно з комерційним актом № 476906/2093 при контрольному переважуванні вагону № 50047794 на справних 150- тонних вагонних вагах виявилось брутто- 82700 кг, що менше вантажного документу на 9500 кг. Місце виїмки марковано вапном, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний, течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом № 476906/2092 при контрольному переважуванні вагону № 56169824 на справних 150- тонних вагонних виявилось, що менше вантажного документу на 5500 кг. Місце виїмки марковано вапном, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

Згідно з комерційним актом № 476906/2090 при контрольному переважуванні вагону № 61921664 на справних 150- тонних вагонних вагах виявилось брутто 86800 кг, тара - 23100 кг, що менше вантажного документа на 6300 кг. Місце виїмки марковано вапном, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

Згідно з комерційним актом № 476906/2073 при контрольному переважуванні вагону № 55332233 на справних 150- тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88900 кг, що менше вантажного документу 2900 кг. В місцях виїмки маркування відсутнє. Вагон у технічному стані справний.

Згідно з комерційним актом № 476906/2072 при контрольному переважуванні вагону № 54779061 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто- 91200 кг, що менше вантажного документу на 1000 кг. В місцях виїмки маркування відсутнє, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

Згідно з комерційним актом № 453603/143/2087 при контрольному переважуванні вагону № 56170673 на справних 150- тонних вагонних вагах виявилось брутто - 86200 кг, що менше вантажного документу на 5800 кг. В місцях виїмки маркування відсутнє, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

Згідно з комерційним актом № 482004/672/2078 при контрольному переважуванні вагону № 68007570 на справних 150- тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89300 кг, що менше вантажного документа на 3200 кг. В місцях виїмки маркування відсутнє, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

Згідно з комерційним актом № 476906/2067 при контрольному переважування вагону № 56875453 на справних 150- тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89900 кг, що менше вантажного документу на 1000 кг. В місцях виїмки маркування відсутнє, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

Згідно з комерційним актом № 476906/2071 при контрольному переважуванні вагону № 58585572 на справних 150- тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89350 кг, що менше вантажного документа на 2750 кг. В місцях виїмки маркування відсутнє, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

Згідно з комерційним актом № 476906/476906/2082 при контрольному переважуванні вагону № 55842868 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 90950 кг, що менше вантажного документу на 750 кг. В місцях виїмки маркування відсутнє, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

Згідно з комерційним актом № 476906/2132 при контрольному переважування вагону № 62965181 на справних 150- тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88450 кг, що менше вантажного документу на 3350 кг. В місцях виїмки маркування відсутнє, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

Згідно з комерційним актом № 476906/2133 при контрольному переважуванні вагону № 56620581 на справних 150- тонних вагонних вагах виявилось брутто - 90100 кг, що менше вантажного документу на 3400 кг. В місцях виїмки маркування відсутнє, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

Згідно з комерційним актом № 482004/675/2126 при контрольному переважуванні вагону № 64064983 на справних 150- тонних вагонних вагах виявилось брутто -91500 кг, що менше вантажного документа на 1400 кг. В місцях виїмки маркування відсутнє., течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

Згідно з комерційним актом № 476906/2089 при контрольному переважуванні вагону № 668800, на справних 150- тонних вагонних вагах виявилось брутто - 92900 кг, що менше вантажного документу на 800 кг. В місцях виїмки маркування відсутнє, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

Згідно з комерційним актом № 476906/2075 при контрольному переважуванні вагону № 53188157 на справних 150- тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89000 кг, що менше вантажного документу на 2200 кг. В місцях виїмки маркування відсутнє, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

Згідно з комерційним актом № 476906/2095 при контрольному переважуванні вагону № 56100969 на справних 150- тонних вагонних вагах виявилось брутто- 85600 кг, що менше вантажного документу на 4800 кг. В місцях виїмки маркування відсутнє, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

Згідно з комерційним актом № 476906/2076 при контрольному переважуванні вагону № 56364789 на справних 150- тонних вагонних вагах виявилось брутто - 90600 кг, що менше вантажного документу на 1800 кг. В місцях виїмки маркування відсутнє. Вагон у технічному стані справний.

Згідно з комерційним актом № 476906/2088 при контрольному переважуванні вагону № 53502043 на справних 150- тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89650 кг, що менше вантажного документу на 2150 кг. В місцях виїмки маркування відсутнє, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

Згідно з комерційним актом № 476906/2161 при контрольному переважуванні вагону № 56189061 на справних 150- тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89500 кг, що менше вантажного документу на 1100 кг. В місцях виїмки маркування відсутнє, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

При цьому, доказів наявності у відповідача заперечень щодо форми, порядку складання, змісту вказаних комерційних актів та посадових осіб, які його підписали, а також факту його опротестування відсутні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення обставин невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

За незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин (ч. 2 ст. 23 Закону України "Про залізничний транспорт" та ст. 113 Статуту).

Частиною 3 статті 314 Господарського кодексу України передбачено, що за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, у разі втрати або нестачі вантажу перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі (ст. 114 Статуту залізниць України).

Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Статтею 115 Статуту залізниць України передбачено, що вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу. За приписами ст.22 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування збитків, які їй було завдано в результаті порушення її цивільного права. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з пунктом 27 Правил видачі вантажів (ст. 35, 42, 46, 47, 48, 52, 53 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить:

- 2% маси, зазначеної в перевізних документах: вантажі рідкі або здані до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані; руда марганцева і хромова; кварцити у подрібненому стані (фракції 0-6 мм); мідний купорос; хімічна сировина навалом; солі; фрукти свіжі; овочі свіжі; шкіра оброблена і мокросолона; тютюн; м`ясо свіже;

- 1,5% маси, зазначеної в перевізних документах: вугілля деревне; будівельні матеріали; кварцити в кусках; жири; риба солона; мінеральні добрива;

- 1% маси, зазначеної в перевізних документах: мінеральне паливо; кокс; руда залізна; вовна немита; мило; м`ясо морожене; птиця бита всяка; копченості м`ясні всякі;

- 0,5% маси всіх інших вантажів.

За змістом статті 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Як вбачається з залізничних накладних та підтверджено під час комерційного переважування вантаж (вугілля кам`яне, марки г-газовий) було відвантажено у твердому стані, а відтак враховуючи вимоги п.27 Правил видачі вантажів, норма природної втрати вантажу зданого до перевезення має складати 1% від маси вантажу.

Відповідно до статті 314 Господарського кодексу України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

У статті 110 Статуту залізниць України передбачено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку вартості втраченого вантажу, судом встановлено, що сума збитків, заподіяних позивачу внаслідок втрати частини вантажу з вини перевізника, з урахуванням норми природних втрат, становить 136338,86 грн.

На підтвердження вартості втраченого вантажу позивачем надано суду довідки про вартість вугільної продукції, складені ТОВ "ДТЕК Курахівська ЦЗФ", які в силу положень частини 3 статті 314 Господарського кодексу України та статей 114, 115 Статуту є належними та допустимими доказами визначення вартості вантажу.

Заперечення відповідача, наведені ним у відзиві, що надані позивачем Довідки про вартість вугільної продукції підписані неналежною особою та не мають братися судом до уваги, як належні докази, суд відхиляє як безпідставні та необгрунтовані, з огляду на наступне.

За змістом ст. 115 Статуту залізниць України вартість вантажу може бути визначена на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу. Водночас, ані вказаною нормою, ані будь-якою іншою нормою законодавства не встановлено обов`язкової форми щодо такого документу, у тому числі, необхідність його підписання саме головним бухгалтером.

Відповідно до п. 2.7. роз`яснення президії Вищого господарського суду України від 29.05.02. № 04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею", вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема, договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером, копії податкової накладної. Статут не передбачає обов`язкового додання до претензії або позову доказів сплати вантажоодержувачем або уповноваженою особою вартості вантажу.

Разом з тим, у вказаному Роз`ясненні наведено невичерпний перелік документів відправника, якими може підтверджуватися вартість втраченого під час перевезення залізницею вантажу, про що свідчить вставне слово "зокрема".

Згідно з положеннями ст. 62 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства. Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора). Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами. Генеральний директор має право без довіреності виконувати дії від імені товариства. Інші члени дирекції також можуть бути наділені цим правом.

Позивачем долучено до позовної заяви Довідки про вартість вугільної продукції вантажовідправника ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» за вих. № б/н, в яких зазначено вартість кам`яного вугілля, що поставлялось згідно з накладними№51684256, №51927432, №51939411, №51933539, №51941896, №51946085, №51954071, №51942712, №51956332, №52049350. Довідки підписані директором ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» Долбієвим Ю.М., начальником відділу планування та інвестицій - Покиньтелиця О.В. та директором філії «ВТП «ПАВЛОГРАДВАНТАЖТРАНС» - Трибісом О.М.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно зі статтею 924 ЦК України, статтею 314 Господарського кодексу України, статтями 114 і 115 Статуту залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знижено його вартість. При визначенні розміру збитків, заподіяних втратою вантажу, слід застосовувати норми Статуту, яким встановлено обмежену відповідальність перевізника у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу, яка визначається на підставі загальної суми рахунку або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 20.03.2018 у справі №916/4345/14).

Враховуючи ч. 2 ст. 623 ЦК України, ст. 314 ГК України, а також ст. 115 Статуту залізниць України, суд вважає, що надані Позивачем довідки довідки про вартість вугільної продукції, складені ТОВ "ДТЕК Курахівська ЦЗФ", є належним та допустимим доказом щодо вартості втраченого під час перевезення залізницею вантажу, а відтак, в силу положень частини 3 статті 314 Господарського кодексу України та статей 114, 115 Статуту, розмір збитків є підтвердженим відповідно до вимог законодавства, у зв`язку з чим, заперечення відповідача в цій частині визнаються судом необґрунтованими.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Факт нестачі за спірним перевезенням підтверджений комерційними актами та залізничними накладними, які є належними і допустимими доказами у відповідності до вимог ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечення відповідача, наведені ним у відзиві суд відхиляє як безпідставні та спростовані встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини нестачі частини вантажу, враховуючи, що відповідачем не спростовано факту наявності в діях перевізника вини за незбереження прийнятого до перевезення вантажу (вугілля кам`яне, марки г-газовий) та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 236-242, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю. 2. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, Єжи Ґедройця, буд. 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" (85621, Донецька обл., Мар`їнський р-н, с. Вовчанка, вул. Нагорна, буд. 1А; ) вартість втраченого вантажу у розмірі 136 338 (сто тридцять шість тисяч триста тридцять вісім) грн 86 коп. та судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. 3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 29.06.2021

Суддя Н.І. Ягічева