ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2021 р. Справа № 909/736/20

Суддя-доповідач Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Залучанський спиртовий завод» б/н від 29.06.2021 (вх. № ЗАГС 01-05/2187/21 від 29.06.2021)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2021 (повний текст рішення складено 15.06.2021, суддя І. В. Ткаченко)

у справі №909/736/20

за позовом: Державного підприємства «Залучанський спиртовий завод», Долішнє Залуччя, Снятинський район, Івано-Франківська область

до відповідача: Снятинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), м. Снятин, Івано-Франківська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", м. Бровари, Київська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління ДПС в Івано-Франківській області

про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном, скасування арешту нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Залучанський спиртовий завод» звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Снятинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про:

- скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Снятинського району від 12.09.2005 № АА730475 про арешт всього нерухомого майна ДП "Залучанський спиртовий заво";

- скасування повідомлення Снятинської державної виконавчої служби від 17.09.2002 № 3Б-77/03 про арешт всього нерухомого майна ДП "Залучанський спиртовий завод";

- зобов`язання Снятинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження (арешт) нерухомого майна, який зареєстрований на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Снятинського району від 12.09.2005 № АА730475 про арешт всього нерухомого майна ДП "Залучанський спиртовий завод";

- зобов`язання Снятинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження (арешт) нерухомого майна, який зареєстрований на підставі повідомлення Снятинської державної виконавчої служби від 17.09.2002 № 3Б-77/03 про арешт всього нерухомого майна ДП "Залучанський спиртовий завод".

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2021 у справі №909/736/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду Державне підприємство «Залучанський спиртовий завод» оскаржило його в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст. Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 2102,00 грн.

З огляду на вищенаведене, оскільки предметом цього позову є чотири вимоги немайнового характеру, то за подання даної позовної заяви позивачу необхідно було сплатити 8 408 грн судового збору.

У відповідності до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, враховуючи положення Закону України Про судовий збір, скаржнику необхідно було сплатити 12 612,00 грн судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі скаржник до вказаної апеляційної скарги не долучив, проте, заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення постанови у справі, мотивуючи таке клопотання відсутністю фінансової можливості сплатити судовий збір внаслідок перебування підприємства у стані припинення та нездійсненням господарської діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто, з аналізу вказаної статті вбачається, що суд має право відстрочити стороні сплату судового збору лише при наявності вищезазначених умов.

Враховуючи, що скаржник не надав належних доказів на підтвердження таких умов, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання Державного підприємства «Залучанський спиртовий завод» про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. А підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до останньої не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга Державного підприємства «Залучанський спиртовий завод» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2021 у справі №909/736/20 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Державному підприємству «Залучанський спиртовий завод» в задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Залучанський спиртовий завод» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2021 у справі №909/736/20 залишити без руху.

3. Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом:

- подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір в порядку та розмірі за подання апеляційної скарги Державного підприємства «Залучанський спиртовий завод» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2021 у справі №909/736/20 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху;

- подання (надсилання) суду доказів надіслання апеляційної скарги учасникам справи, листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя-доповідач Н.М. Кравчук