ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2021 р. Справа № 911/168/21

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., за участі секретаря судового засідання Литовки А.С., розглянув матеріали справи

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави

в особі Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейка»

про стягнення 992406,61 грн

за участю представників

прокуратури: Яворський С.С.;

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Київської області звернувся заступник керівника Київської обласної прокуратури (далі прокурор) з позовною заявою від 30.12.2020 № 15/2-224вих.20 в інтересах держави в особі Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейка» (далі відповідач, ТОВ «Європейка») про стягнення 950839,84 грн на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Софіївська Борщагівка та 41566,77 грн пені, що загалом складає 992406,61 грн.

Позов подано з підстав неналежного виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором від 06.06.2019 № 22 про пайову участь замовника будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Софіївська Борщагівка.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 01.03.2021; сторонам встановлено строки для вчинення процесуальних дій у справі.

Через канцелярію суду 22.03.2021 ТОВ «Європейка» подано відзив на позовну заяву та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, які за своїм є ідентичними та обґрунтовуються наступними обставинами.

Так, на думку відповідача, прокурором під час подання позову порушено вимоги ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», оскільки не доведено підстав представництва інтересів держави в суді. Крім того відповідач вважає, що прокурором у позовній заяві неправильно визначено суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено звернення з даним позовом.

Через канцелярію суду 31.03.2021 прокурором подано відповідь від 25.03.2021 № 15/2-240вих21 на відзив, за змістом якої прокурор вважає, що викладені у відзиві ТОВ «Європейка» заперечення на позовну заяву є необгрунтованими та такими, що не спростовують долучених до позовної заяви доказів.

З метою вирішення питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), підготовче засідання неодноразово відкладалось.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.04.2021, зокрема, замінено позивача у справі № 911/168/21 Софіївсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області на її правонаступника Борщагівську сільську раду Бучанського району Київської області; строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів.

На підставі ухвали суду від 19.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.05.2021.

Ухвалою суду від 24.05.2021 розгляд справи по суті відкладено на 07.06.2021.

Присутній у судовому засіданні 07.06.2021 прокурор обґрунтував в усному порядку заявлені вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

У судове засідання 07.06.2021 представники позивача і відповідача не з`явились, про час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

Частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 ГПК України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Після виходу з нарадчої кімнати, відповідно до ст. 240 ГПК України, 07.06.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, або у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 зазначеного Закону наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень.

Сільська рада входить до системи місцевого самоврядування відповідно до ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Частиною 1 ст. 10 вказаного Закону встановлено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Звертаючись з позовом до суду, прокурор посилається на те, що здійснює представництво в суді законних інтересів держави через їх порушення, що виражається в недотриманні норм законодавства щодо сплати коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Софіївська Борщагівка, а також через нездійснення Софіївсько-Борщагівською сільською радою повноважень по зверненню до суду з цих питань.

Частиною 3 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

За змістом ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» доходи місцевого бюджету є власністю територіальної громади сіл, селищ, міст, районів у містах.

За твердженнями прокурора, порушення містобудівного та бюджетного законодавства у вигляді несплати замовником будівництва ТОВ «Європейка» до бюджету коштів пайової участі в сумі 992406,61 грн зумовлюють ненадходження до місцевого бюджету коштів пайової участі, що призводить до заподіяння матеріальної шкоди (збитків) бюджету Софіївсько-Борщагівської сільської ради.

Водночас, як зазначає прокурор, Софіївсько-Борщагівською сільською радою, якій достовірно відомо про вказані вище порушення щодо несплати коштів пайової участі ТОВ «Європейка», а також про закінчення строку сплати за договором № 22 від 06.06.2019, з 05.08.2019 по даний час не вжито відповідних заходів цивільно-правового характеру, що, на думку прокурора, свідчить про нездійснення останньою належним чином своїх повноважень та є підставою для звернення прокурора з цим позовом до суду в інтересах держави відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Перевіряючи такі доводи прокурора, судом установлено, що Київською обласною прокуратурою 02.12.2020 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради направлено запит за № 15/2-163вих-20 щодо надання інформації про заходи цивільно-правового характеру, які вжито чи планується вжити сільською радою з метою усунення виявлених порушень вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» шляхом пред`явлення позовної заяви про стягнення із ТОВ «Європейка» коштів пайової участі за укладеним договором № 22 від 06.06.2019 на загальну суму 991423,45 грн.

У відповідь на вказаний запит Софіївсько-Борщагівська сільська рада листом від 10.12.2020 № 744 повідомила прокуратуру про те, що не має можливості самостійно звернутися з позовом до суду про стягнення із ТОВ «Європейка» коштів пайової участі на загальну суму 991423,45 грн через відсутність відповідних бюджетних коштів для оплати судового збору та внаслідок відсутності бюджетних коштів, необхідних для оплати юридичних послуг адвоката. У зв`язку з цим Софіївсько-Борщагівська сільська рада просила Київську обласну прокуратуру вжити відповідні заходи прокурорського реагування та звернутися з позовом до суду про стягнення з ТОВ «Європейка» коштів пайової участі на загальну суму 991423,45 грн для усунення порушень вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За твердженнями прокурора, вказана відповідь Софіївсько-Борщагівської сільської ради розцінена прокурором як бездіяльність органу місцевого самоврядування та, на його думку, є достатнім аргументом для підтвердження наявності підстав для представництва.

У подальшому прокурор листом від 30.12.2020 № 15/2-228вих-20 повідомив позивача про намір звернення до суду в інтересах держави в особі Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з підстав несплати замовником будівництва ТОВ «Європейка» до місцевого бюджету коштів пайової участі.

Суд погоджується з доводами прокурора та приходить до висновку, що незважаючи на встановлені порушення і тривалість їх існування, позивач будь-яких заходів на усунення порушень до моменту звернення прокурора з позовом не вжив.

Оскільки судом встановлено, що позивач, як орган місцевого самоврядування, протягом тривалого періоду часу не здійснював ефективних заходів, направлених на захист інтересів держави, прокурором правомірно вжито представницькі заходи у даній справі відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 05.12.2016 видано ТОВ «Європейка», як замовнику, Декларацію № КС39 про початок виконання будівельних робіт; найменування об`єкта: «Багатоквартирний житловий будинок»; поштова/будівельна адреса: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 103/11; вид будівництва: нове будівництво; загальна площа будівлі відповідно до проектної документації: 9170,91 кв. м.

За змістом частин 2, 3 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, що полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Частиною 1 цієї статті Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами (частина 5 статті 40 Закону).

Рішенням Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 6 сесії VІІ скликання від 25.12.2012 № 68 «Про внесення змін до рішення сільської ради № 8 від 28.09.2012 «Про порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури с. Софіївська Борщагівка» вирішено внести зміни до рішення сільської ради № 8 від 28.09.2012 «Про порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури с. Софіївська-Борщагівка» шляхом викладення його в новій редакції; затверджено Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури с. Софіївська Борщагівка згідно з додатком 1; затверджено типовий договір пайової участі замовників будівництва (реконструкції) у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Софіївська Борщагівка згідно з додатком 2.

Відповідно до п. 1.3 Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури с. Софіївська-Борщагівка, пайова участь замовників (інвесторів) у створені та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Софіївська Борщагівка є обов`язковим внеском, який замовник має сплатити до бюджету села Софіївська Борщагівка без урахування ПДВ.

У всіх питаннях щодо організації залучення пайових коштів виступає Софіївсько-Борщагівська сільська рада (пункт 4.2.1 Порядку).

Не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня реєстрації сільської радою звернення (заяви) замовника (інвестора) виконавчий комітет сільської ради визначає розмір пайової участі і готує та направляє проект договору замовнику для підписання. Істотними умовами договору є: розмір пайової участі; строк (графік) сплати пайової участі; відповідальність сторін (пункт 4.5.2 Порядку).

Протягом 2 робочих днів замовник (інвестор) повертає Софіївсько-Борщагівській сільській раді проект договору. Від Софіївсько-Борщагівської сільської ради договір підписує сільський голова (пункт 4.5.3 Порядку).

Софіївсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області 14.05.2019 прийнято рішення № 151 «Про встановлення остаточного розміру пайової участі замовника будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Софіївська Борщагівка», яким, зокрема: встановлено остаточний розмір пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Софіївська Борщагівка замовнику об`єкта «Багатоквартирний житловий будинок» (загальна площа 9170,91 кв. м), який розташований на вул. Соборна, 103/11 в селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області в розмірі 4% від загальної вартості будівництва, наданої замовником будівництва; вирішено укласти з замовником будівництва договір пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Софіївська Борщагівка на зазначених вище умовах.

Між Софіївсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області (сільська рада) та ТОВ «Європейка» (замовник) 06.06.2019 укладено договір № 22 про пайову участь замовника будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Софіївська Борщагівка (далі договір № 22 від 06.06.2019), відповідно до якого замовник зобов`язується взяти пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Софіївська Борщагівка та перерахувати до місцевого бюджету грошові кошти в розмірі 1267786,60 (один мільйон двісті шістдесят сім тис сімсот вісімдесят шість гривень шістдесят копійок) на рахунок з наступними реквізитами: 0380, МФО 899998, , ККД 24170000, призначення платежу «Пайова участь, згідно договору № 22 від 06.06.2019, від ТОВ «Європейка», », одержувач УДКСУ у Київській області (далі спеціальний рахунок). Розмір внеску та порядок його оплати визначається відповідно до закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», рішення сільської ради від 25.12.2012 № 68, рішення виконавчого комітету сільської ради № 151 від 14.05.2019.

За умовами п. 2.1. договору № 22 від 06.06.2019 замовник зобов`язується перерахувати пайовий внесок у грошовій формі в загальній сумі зазначеній у розділі І цього договору, величина якого визначена згідно розрахунку, який наведений у додатку до цього договору протягом дванадцяти календарних місяців з дати підписання цього договору, але не пізніше до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

Пунктом 2.2. договору № 22 від 06.06.2019 визначено, що з моменту зарахування на спеціальний рахунок, передбачених цим договором грошових коштів на пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної соціальної інфраструктури с. Софіївська Борщагівка замовник передає право володіння, користування та розпорядження вказаними коштами сільській раді відповідно до їх цільового призначення та в порядку, передбаченому чинним законодавством України. З вказаного моменту вищевказані кошти стають комунальною власністю територіальної громади с. Софіївська Борщагівка.

Кошти отримані як пайова участь замовників об`єктів містобудування, може використовуватися виключно на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Софіївська Борщагівка (п. 2.3. договору № 22 від 06.06.2019).

Відповідно до п. 5.1. договору № 22 від 06.06.2019 останній набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання своїх зобов`язань сторонами за цим договором.

Між сторонами складено та підписано додаток до договору № 22 від 06.06.2019 «Розрахунок величини пайової участі (внеску) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Софіївська Борщагівка» по об`єкту містобудування «Багатоквартирний житловий будинок» (загальна площа 9170,91 кв. м) по вулиці Соборна, 103/11 в селі Софіївська Борщагівка. Сторони дійшли взаємної згоди, що величина пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Софіївська Борщагівка складає 1267786,60 грн.

Судом установлено, що 19.06.2019, 26.07.2019 та 16.08.2019 ТОВ «Європейка» на виконання умов договору № 22 від 06.06.2019 сплачено до сільського бюджету грошові кошти в загальній сумі 316946,76 грн (по 105648,92 грн), що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями виписок по казначейському рахунку Софіївсько-Борщагівської сільської ради.

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 05.08.2019 за № КС 53 видано забудовнику ТОВ «Європейка» сертифікат відповідності закінченого будівництвом об`єкта багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями по вул. Соборна, 103/11, у селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

Звертаючись з позовом до суду, прокурор стверджує про те, що в порушення вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та умов договору № 22 від 06.06.2019 ТОВ «Європейка» кошти пайового внеску на загальну суму 950839,84 грн до місцевого бюджету Софіївсько-Борщагівської сільської ради не перерахував.

У зв`язку з невиконанням умов договору № 22 від 06.06.2019 Софіївсько-Борщагівською сільською радою на адресу ТОВ «Європейка» надіслано лист-претензію від 12.12.2019 № 771 з вимогою виконання умов вказаного договору та перерахування коштів пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Софіївська Борщагівка до місцевого бюджету сільської ради. Однак, як зазначає прокурор, незважаючи на отримання цього листа 05.03.2020, згідно з копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, його розгляд забудовником проігноровано та кошти по даний час не сплачено.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 та ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, зокрема безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» договори про сплату пайової участі, укладені до 01 січня 2020 року, є дійсними та продовжують свою дію до моменту їх повного виконання.

Укладений між позивачем та відповідачем договір про пайову участь замовника будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Софіївська Борщагівка № 22 від 06.06.2019 є дійсним та продовжує свою дію до моменту його повного виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовами договору № 22 від 06.06.2019 передбачено, що пайовий внесок у загальному розмірі 1267786,60 грн замовник зобов`язаний перерахувати на рахунок сільського бюджету протягом дванадцяти календарних місяців з дати підписання цього договору, але не пізніше ніж до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

Як зазначалось вище забудовнику ТОВ «Європейка» видано 05.08.2019 за № КС 53 сертифікат відповідності закінченого будівництвом об`єкта багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями по вул. Соборна, 103/11, у селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

Отже, виходячи з умов п. 2.1. договору № 22 від 06.06.2019, замовник зобов`язаний був перерахувати до бюджету Софіївсько-Борщагівської сільської ради пайовий внесок у повному обсязі не пізніше 05.08.2019.

Судом установлено, що ТОВ «Європейка» сплачено частину пайового внеску загалом лише в розмірі 316946,76 грн. Проаналізувавши подані документи та здійснивши перевірку розрахунку заборгованості, суд встановив, що сума недоплаченого відповідачем пайового внеску складає 950839,84 грн.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов`язань за договором № 22 від 06.06.2019 та сплати пайового внеску у повному обсязі суду не надав, відповідно, доводи прокурора не спростував.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога прокурора про стягнення з відповідача на користь позивача пайового внеску в сумі 950839,84 грн підлягає задоволенню повністю.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо своєчасного внесення пайового внеску, прокурор заявив до стягнення з відповідача 41566,77 грн пені за період з 05.06.2020 по 13.10.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до приписів ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язань може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 4.2. договору № 22 від 06.06.2019 обумовлено, що замовник у випадку несвоєчасної сплати внеску, передбаченого розділом І цього договору сплачує в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за частину несвоєчасно сплачених за договором коштів, що діє на дату настання платежу.

До позовної заяви прокурором долучено розрахунок пені, здійснений позивачем від простроченої суми боргу в розмірі 950839,84 грн за 131 день, що не перевищує встановлено ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України шестимісячного періоду нарахування.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву вірність розрахунків позивача не заперечено, власного контррозрахунку не надано.

Перевіркою розрахунку пені установлено, що обгрунтованою є сума пені у зальному розмірі 110557,93 грн, яка розрахована з моменту виникнення прострочення за період, що не перевищує шести місяців від дня коли зобов`язання мало бути виконане.

Оскільки заявлена прокурором до стягнення сума пені є меншою, ніж розрахована судом, та у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 2 ст. 237 ГПК України суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог, до стягнення з відповідача підлягає сума пені, яка визначена у позові в сумі 41566,77 грн.

Приймаючи до уваги наведене вище в сукупності, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з огляду на що з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення 950839,84 грн коштів пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Софіївська Борщагівка та 41566,77 грн пені.

Відповідно до приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з наведеної норми процесуального закону, витрати прокуратури в розмірі 14886,10 грн, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору за подання позовної заяви, при задоволенні позову покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст. 73, 74, 76-80, 129, 237, 238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейка» (08129, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Миру, буд. 23-А, офіс 115; ) на користь Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, будинок 1-А; ) 950839 (дев`ятсот п`ятдесят тисяч вісімсот тридцять дев`ять) грн 84 коп. коштів пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Софіївська Борщагівка та 41566 (сорок одну тисячу п`ятсот шістдесят шість) грн 77 коп. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейка» (08129, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Миру, буд. 23-А, офіс 115; ) на користь Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 27/2; ) 14886 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн 10 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 05.07.2021.

Суддя О.В. Щоткін