ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 липня 2021 року м. Черкаси справа № 925/965/16

Господарський суд Черкаської області в складі колегії суддів Грачова В.М. (головуючого судді), суддів Дорошенка М.В.., Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., без участі представників сторін та відділу ДВС, розглянувши заяву приватного акціонерного товариства АЗОТ про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково по справі № 925/965/16 за позовом публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго до публічного акціонерного товариства АЗОТ та приватного акціонерного товариства Холдингова компанія Енергомережа, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд державного майна України, Державне підприємство Енергоринок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національне антикорупційне бюро України, про стягнення 1 276 177 255,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року боржник - приватне акціонерне товариство АЗОТ в особі свого представника звернувся в господарський суд Черкаської області із заявою в порядку ст. 328 ГПК України, про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково (вх. № 7422/21 т. 21 а.с. 2-3), у якій просив суд:

визнати наказ господарського суду Черкаської області від 30.07.2018 року у справі № 925/965/16, виданий на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 року у справі № 925/965/16 за позовом публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго до публічного акціонерного товариства АЗОТ таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення за ним 33432 грн. 39 коп. основного боргу за спожиту активну електричну енергію.

Заява мотивована тим, що заявником в добровільному порядку сплачено на користь публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго 33432 грн. 39 коп., зокрема 15721 грн. 66 коп. за платіжним дорученням № 12709 від 16.08.2016 року за спожиту електричну енергію в червні 2016 року, 17710 грн. 73 коп. за платіжним дорученням № 13931 від 16.08.2016 року за спожиту електричну енергію в липні 2016 року, які не враховано у постанові Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 року. Таким чином, виконання державним виконавцем наказу господарського суду Черкаської області від 30.07.2018 року призведе до подвійного стягнення грошових коштів у розмір 33432 грн. 39 коп. з боржника чим завдасть значних матеріальних збитків.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.05.2021 року заяву приватного акціонерного товариства АЗОТ про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню частково призначено до розгляду на 02.07.2021 року (з урахуванням ухвали суду від 25.05.2021 року), явку у судове засідання представників сторін обов`язковою не визнано.

В засідання суду 02.07.2021 року учасники справи явку своїх представників не забезпечили, представники заявника та стягувача подали суду 02.07.2021 року заяви (вх. №10649/21, вх. № 10648/021), в яких просили розгляд заяви провести без їх участі, представник заявника підтримав вимоги заяви, просив їх задовольнити, представник стягувача залишив на розсуд суду вимоги заявника. Представники відділу ДВС та інші учасники справи причини неявки в судове засідання не повідомили, відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ГПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви по суті.

Дослідивши заяву публічного акціонерного товариства АЗОТ про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню частково, матеріали справи в частині, що її стосуються, суд її задовольняє з таких підстав.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 07.12.2016 року у справі № 925/965/16 припинено провадження у справі в частині вимог про стягнення 74 000 000 грн., в решті позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ Азот на користь ПАТ Черкасиобленерго 510 969 029 грн. 25 коп. боргу, 1 750 889 грн. 53 коп. пені, 6 038 201 грн. 53 коп. 3% річних, 37 402 330 грн. 05 коп. інфляційних втрат, 87 254 грн. 46 коп. судових витрат, у решті позовних вимог ПАТ Черкасиобленерго до ПАТ Азот відмовлено, стягнуто з відповідача-2 - приватного акціонерного товариства Холдингова компанія Енергомережа на користь ПАТ Черкасиобленерго 267 677 775 грн. 21 коп. боргу, 37 053 грн. 99 коп. судових витрат.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 року у справі № 925/965/16, залишеною без змін постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.10.2018 року, скасовано рішення господарського суду Черкаської області від 07.12.2016 року, прийнято нове рішення, яким позов ПАТ Черкасиобленерго до ПАТ Азот задоволено частково, стягнуто з ПАТ Азот на користь ПАТ Черкасиобленерго грн. 08 коп. боргу, 126659691 грн. 64 коп. інфляційних втрат, 18113773 грн. 23 коп. 3% річних, 24854321 грн. 29 коп. пені, 204237 грн. 59 коп. судових витрат. В частині позовних вимог ПАТ Черкасиобленерго до приватного акціонерного товариства Холдингова компанія Енергомережа відмовлено. Видачу наказу по справі № 925/965/16 доручено господарському суду Черкаської області (т. 8 а.с. 183-201, т. 12 а.с. 205-225).

30.07.2018 року господарським судом Черкаської області на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 року у справі № 925/965/16 видано відповідний наказ (т. 11 а.с. 60).

За заявою стягувача - ПАТ Черкасиобленерго від 01.08.2018 року (т. 14 а.с. 12) старшим державним виконавцем ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Башіловим В.О. 03.08.2018 року винесено постанову, якою відкрито виконавче провадження № 56922080 з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 30.07.2018 року у справі № 925/965/16, сторонами у цьому виконавчому провадженні є стягувач - ПАТ Черкасиобленерго і боржник - ПАТ Азот (т. 14 а.с. 15-16).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.04.2019 року у справі № 925/965/16 задоволено заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Башілова В.О. про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами виконавчого провадження № 56922080 з примусово виконання наказу господарського суду Черкаської області № 925/965/16 від 30.07.2018 року, затверджено мирову угоду, укладену ними на викладених у ній умовах.

17.05.2019 року державним виконавцем на підставі ухвали господарського суду Черкаської області від 12.04.2019 року у справі № 925/965/16 у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 56922080.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 року ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.04.2019 року скасовано, у задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В.О. про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення відмовлено.

23.01.2020 року заступником директора Департаменту - начальником Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Озадовським Р.Ю., за заявою стягувача від 17.01.2020 року, проведено перевірку виконавчого провадження № 56922080, за результатами перевірки винесено постанову, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 17.05.2019 року № 56922080 і постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.05.2019 року № 59160234, зобов`язано старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка С.В. відновити виконавче провадження № 56922080.

Того ж дня, 23.01.2020 року, на виконання постанови заступника директора Департаменту - начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Озадовського Р.Ю., старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренком С.В. винесено постанову, якою відновлено виконавче провадження № 56922080 з виконання наказу № 925/965/16 від 30.07.2018 року.

Того ж дня, 23.01.2020 року, постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка С.В. виконавче провадження № 56922080 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 59959397, яке також перебуває в провадженні ВПВР ДДВС МЮУ.

Ухвалою суду від 16.04.2020 року задоволено заяву публічного акціонерного товариства АЗОТ про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню частково вх. № 4629/20 від 23.03.2020 року, визнано наказ господарського суду Черкаської області від 30.07.2018 року, виданий судом на примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 року у справі № 925/965/16 таким, що не підлягає виконанню частково, в частині стягнення з публічного акціонерного товариства АЗОТ 39296179 грн. 51 коп. основного боргу, 1750889 грн. 53 коп. пені, 6038201 грн. 53 коп. 3% річних, 37402330 грн. 46 коп. індексу інфляції, 87254 грн. 46 коп. судових витрат, у задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Заявником в обґрунтування поданої заяви про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню частково по справі № 925/926/16 надано докази перерахування грошових коштів стягувачу у розмірі 33432 грн. 39 коп. на підставі:

- платіжного доручення № 12709 від 16.08.2016 року на суму 15721 грн. 66 коп. з призначенням платежу: «за спожиту електричну енергію в червні 2016 року згідно дог. № 524-213 від 24.05.05, р/ф №524/В т.ч. ПДВ 2620,28 грн.» (т. 21 а.с. 4);

- платіжного доручення № 13931 від 16.08.2016 року на суму 17710 грн. 73 коп. з призначенням платежу: «за спожиту електричну енергію в липні 2016 року згідно дог. № 524-213 від 24.05.05, В т.ч. ПДВ 2951,79 грн.».

Таким чином, сплачені боржником кошти у розмірі 33432 грн. 39 коп. є заборгованістю за спожиту активну електричну енергію, зазначеною у наказі господарського суду Черкаської області від 30.07.2018 року.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється ( позиція Верховного Суду, викладена у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018 року ).

Відповідно до положень ст. 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на викладені обставини справи і норми ст. 328 ГПК України суд вважає вимоги боржника (заявника ПрАТ «АЗОТ») в частині визнання таким, що не підлягає виконанню частково наказу господарського суду Черкаської області від 30.07.2018 року у справі № 925/965/16, виданого на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 року, в частині стягнення з публічного акціонерного товариства АЗОТ 33432 грн. 39 коп. основного боргу, обґрунтованими, доказаними і такими, що підлягають задоволенню.

Нормами Господарського процесуального кодексу України також встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладені обставини справи, враховуючи наведені норми законодавства, суд вбачає доказаним добровільне виконання боржником обов`язку зі сплати заборгованості частково у розмірі 33432 грн. 39 коп., яка зазначена у наказі господарського суду Черкаської області від 30.07.2018 року, виданого судом на примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 року у справі № 925/965/16. Відтак, в частині стягнення 33432 грн. 39 коп. наказ господарського суду Черкаської області від 30.07.2018 року слід визнати таким, що не підлягає виконанню частково з метою недопущення подвійного стягнення заборгованості на користь публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго.

Керуючись ст.ст. 234, 328, 255, 256 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву приватного акціонерного товариства АЗОТ про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню частково вх. № 7422/21 від 07.05.2021 року.

Визнати наказ господарського суду Черкаської області від 30.07.2018 року, виданий судом на примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 року у справі № 925/965/16 таким, що не підлягає виконанню частково, в частині стягнення з публічного акціонерного товариства АЗОТ 33432 грн. 39 коп. основного боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08.07.2021 року.

Головуючий суддя В.М.Грачов

Суддя М.В. Дорошенко

Суддя Г.М. Скиба