ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 липня 2021 року Справа № 915/1119/20
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А.Мишкіної

суддів О.Ю.Аленіна, Л.В. Лавриненко

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Територіальної громади міста Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (разом із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження)

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18 травня 2021 року

у справі №915/1119/20

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дев?ятий квартал»

до:

- Територіальної громади міста Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області;

- Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, скасування державної реєстрації права власності

встановив:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2021р. (повне рішення складено 20.05.2021р.) задоволено позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дев?ятий квартал» до Територіальної громади міста Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради та Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради:

- скасовано державну реєстрацію права власності на блок-вставку та блок обслуговування, що знаходяться за адресою: Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 54, здійснену 07.10.2016, номер запису про право власності: 16880208;

- усунуто перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження блоком-вставкою та блоком обслуговування, що знаходяться за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 54, а також приміщеннями №4 та №5, що знаходяться на першому поверсі житлового будинку за адресою м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 52, шляхом зобов`язання Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради та його структурних підрозділів звільнити вказані приміщення;

- стягнуто з Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради на користь ОСББ «Дев?ятий квартал» грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 4202 грн.

22.06.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на рішення від 18.05.2021р. вих.№11/02-34/1821 від 09.06.2021р., вхідний номер суду апеляційної інстанції 2774/21 від 01.07.2021р. (надіслана поштою 16.06.2021р.), в якій скаржник просить суд скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення.

Разом з апеляційною скаргою подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржується; 5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі врегульовано положеннями ст.259 ГПК України.

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте скаржником в додатки до апеляційної скарги не надано доказів надсилання її копії з додатками (з описом вкладення) Виконавчому комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області.

Отже скаржником не дотримано порядок надсилання апеляційної скарги учасникам справи, встановлений нормами ст.259 ГПК України.

Крім того, колегія суддів зазначає наступне.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги скаржник з посиланням на норми ст.ст.256-258 ГПК України зазначає, що не погоджуючись із рішенням Южноукраїнська міськрада подала апеляційну скаргу, яка була залишена без руху ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021р. (у клопотанні наведені мотиви, з яких апеляційна скарга була залишена без руху). Наразі виправивши помилки, зазначені у вищезазначеній ухвалі, апеляційна скарга Южноукраїнської міської ради подається повторно. Враховуючи викладені обставини, скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2021р. у даній справі, поновити строк на подання 18.05.01.2021р. Господарським судом Миколаївської області було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст складений 20.05.2021р. Останній день строку подання апеляційної скарги на це рішення 09.06.2021р.

Скаржник отримав копію рішення 25.05.2021р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.3, а.с.125).

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду вбачається», що 31.05.2021р. безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на рішення від 20.05.2021р. вих.№21/02-34/1683 від 28.05.2021р. (надіслана поштою 28.05.2021р., вхідний номер суду 2298/21 від 31.05.2021р.), в якій скаржник просив суд скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021р. апеляційну скаргу Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали; зобов`язано Господарський суд Миколаївської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського матеріали справи №915/1119/20.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 01.07.2021р. апеляційну скаргу Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (вх.№2298/21 від 31.05.2021р.) на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18 травня 2021 року у справі №915/1119/20 та додані до неї матеріали повернуто скаржнику.

Южноукраїнська міська рада у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення посилається на обставини залишення апеляційної скарги без руху ухвалою від 07.06.2021р. та усунення цих недоліків, оминаючи увагою те, що ухвала від 07.06.2021р. була постановлена судом стосовно апеляційної скарги Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області а не скарги Южноукраїнської міської ради.

Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області () та Южноукраїнська міська рада Миколаївської області () є різними юридичними особами, окремо виступають відповідачами у даній справі.

Отже обставина залишення без руху апеляційної скарги Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області не є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Южноукраїнською міською радою.

За таких обставин викладені скаржником в апеляційній скарзі причини пропуску на апеляційне оскарження рішення відхиляються колегією суддів та визнаються неповажними.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч.ч.3,4 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга відповідно до ст.260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Територіальної громади міста Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (вх.№2774/21 від 01.07.2021р.) на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18 травня 2021 року у справі №915/1119/20 залишити без руху.

2. Встановити Южноукраїнській міській раді Миколаївської області строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду:

- доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (з описом вкладення) Виконавчому комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області;

- заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2021р. у справі №915/1119/20 із зазначенням інших підстав для поновлення строку, ніж наведені в апеляційній скарзі.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали в частині надання доказів судового збору у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали в частині подання заяви про поновлення строку у строк, встановлений судом у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено на підставі п.4 ч.1 ст.261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко