ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" липня 2021 р. Справа№ 873/104/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сотніков С.В.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

представника АТ "Райффайзен банк Аваль" адвоката Войтенко К.В. (в режимі відеоконференції)

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль"

про видачу наказу на примусове виконання

рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу"

від 25.05.2021 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

у третейській справі № 45/21

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" (код 14305909)

до фізичної особи-підприємця Щукіна Геннадія Володимировича (ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Постійно діючий незалежний третейський суд при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" (далі - Третейський суд) звернулося Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі - позивач) із позовом до Фізичної особи-підприємця Щукіна Геннадія Володимировича (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Рішенням Третейського суду від 25.05.2021 у третейській справі № 45/21 позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №011/49345/531328/R від 28.07.2020 року у сумі 189 853,00 грн, витрати по оплаті третейського збору у розмірі 2 298 грн 53 коп.

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 25.05.2021 у третейській справі № 45/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2021, справу №873/104/21 передано для розгляду судді Сотнікову С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" та відкрито провадження у справі № 873/104/21; розгляд справи призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.06.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 відкладено розгляд справи № 873/104/21 на 06.07.2021; зобов`язано Третейський суд протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати Північному апеляційному господарському суду третейську справу № 45/21.

29.06.2021 з Третейського суду надійшли матеріали третейської справи № 45/21.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 668.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Враховуючи, що чинним законодавством передбачено право суду розглянути дану справу без участі представників сторін, повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, суд дійшов висновку розглянути справу без участі представника відповідача.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 28.07.2020 між Акціонерним товариством "Райффайзен банк Аваль" (кредитор) та фізичною особою-підприємцем Щукіним Г.В. (позичальник) укладено кредитний договір № 011/49345/531328/R.

За умовами пункту 11.4 договору суборенди, всі спори, що виникають між сторонами у зв`язку з договором, підлягають вирішенню шляхом переговорів. У разі неможливості вирішити спори шляхом переговорів - всі спори між сторонами, які виникають за договором або у зв`язку з ним, підлягають передачі на розгляд і остаточне вирішення Третейського суду або до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Таким чином, суд вважає, що кредитний договір містить третейське застереження, за яким сторони узгодили, що спори, які виникають з цього договору, будуть вирішуватись саме у Третейському суді, тобто між сторонами укладена третейська угода в розумінні ст. 12 Закону України "Про третейські суди".

Як було встановлено вище, до Третейського суду звернулося Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" із позовом до фізичної особи-підприємця Щукіна Геннадія Володимировича про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.07.2020.

Рішенням Третейського суду від 25.05.2021 у третейській справі № 45/21 позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №011/49345/531328/R від 28.07.2020 року у сумі 189853,00 грн, витрати по оплаті третейського збору у розмірі 2 298 грн 53 коп.

Відповідно до частини 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з частиною 3 статті 354 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

До постановлення ухвали по суті поданої заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду будь-яка сторона третейського розгляду в установлені законом порядку та строки має право звернутися до суду із заявою про скасування цього ж рішення та просити розглянути його спільно із заявою про надання дозволу на виконання цього рішення в одному провадженні (ч. 5 ст. 354 ГПК України).

Відповідно до статті 355 ГПК України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

За приписами статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1-1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з частиною 1 статті 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до частини 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статті 56 Закону України "Про третейські суди" та статті 355 ГПК України.

Суд встановив, що на час розгляду даної справи, рішення Третейського суду від 25.05.2021 у третейській справі № 45/21 є чинним, оскільки не скасовано компетентним судом.

Третейська справа № 45/21 підвідомча Третейському суду відповідно до умов кредитного договору №011/49345/531328/R від 28.07.2020, Регламенту Третейського суду та Закону України "Про третейські суди".

Трирічний строк для звернення із заявою про видачу виконавчого документа не пропущений позивачем.

Рішення Третейського суду від 25.05.2021 у третейській справі № 45/21 прийнято зі спору, передбаченому третейською угодою, яка недійсною компетентним судом не визнавалась, а склад Третейського суду відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди", третейській угоді та Регламенту Третейського суду.

У рішенні Третейського суду порушене право позивача захищене у спосіб передбачений чинним законодавством України, а рішення не стосується прав і обов`язків осіб, які не брали участь у третейській справі.

Докази на підтвердження вказаних вище обставин справи подані позивачем. При цьому, відповідач не надав будь-які докази на спростування вищевикладеного.

З огляду на наведені вище обставини суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду 25.05.2021 у третейській справі № 45/21.

Відповідно до статті 129 ГПК України сплачений позивачем судовий збір за подання до суду заяви про видачу виконавчого документа покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 25.05.2021 у третейській справі № 45/21.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 25.05.2021 у третейській справі № 45/21 про стягнення з фізичної особи-підприємця Щукіна Геннадія Володимировича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" (ідентифікаційний код 14305909; 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) заборгованості за Кредитним договором №011/49345/531328/R від 28.07.2020 у сумі 189 853,00 грн, третейського збору у розмірі 2 298,53 грн.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Щукіна Геннадія Володимировича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" (ідентифікаційний код 14305909; 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн.

4. Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

5. Ухвала про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала підлягає апеляційному оскарженню шляхом подачі апеляційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 06.08.2021.

Суддя С.В. Сотніков