ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1971/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Державного підприємства «Попільнянське лісове господарство»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промдеревина»

про стягнення 2190819,07 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Попільнянське лісове господарство» (далі позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промдеревина» (далі відповідач) про стягнення 2190819,07 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором № 08/01-20 від 02.01.2020 щодо оплати прийнятого товару у встановлений договором строк.

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Так, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на поставку товару за товарно-транспортними накладними, проте до позову додає частину з них в нечитабельних копіях.

Позивачем також додано до позову Акт надання послуг № 28 від 25.03.2020 в неналежним чином зробленій копії.

Окрім того, позивач посилається на Акт наданих послуг № 25 від 20.05.2020, проте до позову додає Акт наданих послуг № 25 від 20.03.2020, що підтверджується складеним Актом канцелярії № 07-13/232/2021 від 06.07.2021.

Також, суд звертає увагу заявника, що в переліку додатків, які додано до позову містяться виправлення.

Крім того, позивач просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП Ткачука С.В., ФОП Вовка О.М., ФОП Українець С.В., оскільки вони були перевізниками переданої відповідачу лісопродукції згідно укладених відповідачем з такими перевізниками договорів щодо надання транспортних послуг.

При цьому, до матеріалів позову позивач додає лише договір про надання транспортних послуг, укладений між відповідачем та ФОП Ткачуком С.В., договорів, укладених відповідачем з ФОП Вовком О.М., ФОП Українець С.В. до позову позивач не надає.

Відповідно до чч.1,3,4 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Між тим, доказів сплати судового збору позивачем до поданої позовної заяви не додано.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи ціну позову 2190819,07 грн, при звернені до суду позивач мав сплатити 32862,29грн судового збору (2190819,07 /100*1,5=32862,29).

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п.2 ч.1 ст.164 ГПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 164, 174 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Попільнянське лісове господарство» залишити без руху.

2. Державному підприємству «Попільнянське лісове господарство» протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Державному підприємству «Попільнянське лісове господарство» , що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Антонова