СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" липня 2021 р. справа №913/443/20

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого, судді-доповідача Попкова Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків
на рішення господарського суду Луганської області
ухвалене 24.05.2021р. (повний текст підписано 31.05.2021р.)
у справі №913/443/20 (суддя Зюбанова Н.М.)
за позовом Керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: 1. Кремінської міської ради Луганської області, м. Кремінна Луганської області, 2. Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 3. Державної архітектурно-будівельної інспекції України, м. Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірми «Согдіана», м. Кремінна Луганської області, 2. Сільськогосподарського приватного підприємства «СКС-Агро», м. Полтава
про скасування реєстрації декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, розірвання договору на право тимчасового користування землею, зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування рішення про визнання права власності, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 24.05.2021р. (повний текст підписано 31.05.2021р.) у справі №913/443/20 позовні вимоги керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кремінської міської ради Луганської області, м. Кремінна Луганської області, Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірми «Согдіана», м. Кремінна Луганської області та Сільськогосподарського приватного підприємства «СКС-Агро», м. Полтава про скасування реєстрації декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, розірвання договору на право тимчасового користування землею, зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування рішення про визнання права власності, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - були задоволені частково:

- визнано недійсним рішення Виконавчого комітету Кремінської міської ради «Про визнання права власності на гостьовий будинок по вул. Санаторна, 11а, у м. Кремінна за СПП «СКС-Агро» №21 від 03.02.2012р.;

- припинено право власності та скасовано державну реєстрацію права власності на гостьовий будиночок № НОМЕР_1 за адресою: Луганська область, Кремінський район, м. Кремінна, вул. Санаторна, б. 11А, реєстраційний номер про право власності: 36199114, дата державної реєстрації 14.03.2012р.;

- зобов`язано Сільськогосподарське приватне підприємство «СКС-Агро» звільнити земельну ділянку з кадастровим номером :14:001:0019, площею 2,0729 га, рекреаційного призначення, державної власності, яка знаходиться за адресою: Луганська область, Кремінський район, Кремінська міська рада, за межами населеного пункту, вул. Санаторна від самочинно забудованого об`єкту нерухомого майна, а саме гостьового будиночку №11А - номер запису про вправо власності: 36199114.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Луганської області від 24.05.2021р. у справі №913/443/20 в частині відмови у задоволенні позовних вимог, звернувся з апеляційної скаргою на означене рішення суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване отриманням повного тексту судового рішення лише 02.06.2021р.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.06.2021р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Барбашова С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків на рішення Господарського суду Луганської області від 24.05.2021р. у справі №913/443/20 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апеляційним судом встановлено, що задовольняючи частково апеляційну скаргу керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кремінської міської ради Луганської області, м. Кремінна Луганської області, Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, м. Київ місцевим господарським судом було відмовлено у задоволенні позовних вимог останніх про:

- скасування реєстрації декларацій про готовність об`єкта до експлуатації: №ЛГ00 від 11.08.2015р., №ЛГ98 від 15.09.2015р., №ЛГ57 від 11.12.2015р., №ЛГ07 від 04.02.2015р. та №ЛГ4 від 26.12.2011р., зареєстрованих у Департаменті державної архітектурно-будівельної інспекції в Луганській області (всього 5 немайнових вимог);

- припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме:

· реєстраційний номер про право власності 13181372, гостьовий будиночок №11Г, дата державної реєстрації 02.02.2016р.;

· реєстраційний номер про право власності 11832028, гостьовий будиночок №11В, дата державної реєстрації 27.10.2015р.;

· реєстраційний номер про право власності 11679233, гостьовий будиночок №11Б, дата державної реєстрації 15.10.2015р.;

· реєстраційний номер про право власності 9626482, гостьовий будиночок з господарськими будівлями та спорудами №11, дата державної реєстрації 05.05.2015р. (всього 4 немайнові вимоги);

- розірвання договору на право тимчасового користування землею від 08.07.1998р., укладеного між Кремінською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірми «Согдіана», зареєстр. у Книзі записів на право тимчасового користування землею від 08.07.1998р. за №317 (1 немайнова вимога);

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірми «Согдіана» звільнити та повернути Луганській ОДА земельну ділянку (кадастровий номер :14:001:0019) площею 2,0729, рекреаційного призначення, державної власності, яка знаходиться за адресою: Луганська область, Кремінський район, Кремінська міська рада, за межами населеного пункту, вул. Санаторна (майнова вимога від 31084,96грн.);

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Согдіана» звільнити земельну ділянку (кадастровий номер :14:001:0019) площею 2,0729, яка знаходиться за адресою: Луганська область, Кремінський район, Кремінська міська рада, за межами населеного пункту, вул. Санаторна від самочинно забудованого об`єкту нерухомого майна: гостьового будиночку №11Г (реєстраційний номер про право власності 13181372), гостьового будиночку №11В (реєстраційний номер про право власності 11832028), гостьового будиночку №11Б (реєстраційний номер про право власності 11679233), гостьового будиночку з господарськими будівлями та спорудами №11 (реєстраційний номер про право власності 9626482) (1 немайнова вимога).

Відтак, враховуючи межі апеляційного оскарження апеляційна скарга подана на рішення Господарського суду Луганської області від 24.05.2021р. у справі №913/443/20 в частині відмови у задоволенні позовних вимог, предметом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків є 11 немайнових вимог та 1 вимога майнового характеру про повернення земельної ділянки (вартість земельної ділянки 31084,96грн.)

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку, враховуючи оскарження судового рішення в частині відмови у задоволені позовних вимог, становить 37836,00грн. (розраховується з суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви відносно стягнення відхиленої місцевим господарським судом частини позовних вимог (25224,00грн.) помножену на 150%).

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою до суду, заступником керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків було сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення №1595 від 11.06.2021р. в сумі 22071,00грн., що також підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Викладена вище обставина згідно зі ч.ч.2, 3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Суддя-доповідач зазначає Скаржнику, що питання про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження буде вирішуватися колегією суддів після усунення ним встановленого в означеній ухвалі суду недоліку на стадії відкриття апеляційного провадження. Означене також стосується й клопотання Скаржника про долучення до апеляційної скарги додаткових документів.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків на рішення Господарського суду Луганської області від 24.05.2021р. у справі №913/443/20 залишити без руху.

2. Запропонувати заступнику керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме доплатити судовий збір в розмірі 15765,00грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA2020653, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)».

3. Роз`яснити заступнику керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення апеляційної скарги без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков