ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2021 р. Справа№ 925/1090/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

секретар судового засідання - Бовсунівська Л.О.

представників

позивача Тарасенко А.Ю

відповідача Курочкін О.О.

третьої особи Тарасенко А.Ю

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2021 (повний текст складено 13.05.2021)

у справі №925/1090/20 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 15"

до Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція"

про витребування технічної документації, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 15" (вул. Смілянська, буд. 145, м. Черкаси, 18036, ) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" (вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 12/1, м. Черкаси, 18000, ) про витребування технічної документації.

Позивач просив суд зобов`язати відповідача протягом 5 робочих днів з моменту набрання рішенням законної сили, передати за актом приймання-передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 15" технічну документацію на ліфти, а саме:

- оригінальні примірники 3 (трьох) технічних паспортів на 3 ліфти та іншої технічної документації на відповідний ліфт, що знаходиться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола, 85;

- оригінальний примірник 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти та іншої технічної документації на відповідний ліфт, що знаходиться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 175;

- оригінальний примірник 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти та іншої технічної документації на відповідний ліфт, що знаходиться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 175/1;

- оригінальний примірник 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти та іншої технічної документації на відповідний ліфт, що знаходиться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 175/2;

- оригінальний примірник 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти та іншої технічної документації на відповідний ліфт, що знаходиться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. С. Кухарця, 24;

- оригінальний примірник 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти та іншої технічної документації на відповідний ліфт, що знаходиться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Капітана Пилипенка, 10;

- оригінальний примірник 3 (трьох) технічних паспортів на 3 ліфти та іншої технічної документації на відповідний ліфт, що знаходиться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Капітана Пилипенка, 12.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за укладеним між сторонами договором про надання послуг від 01.07.2019 №28065 відповідач надавав послуги з технічного обслуговування ліфтів, зберігав паспорти, експлуатаційну та іншу технічну документацію на ліфти у багатоквартирних будинках, управителем яких є позивач як правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція". Після закінчення строку дії цього договору відповідач безпідставно ухилився від передачі позивачу на його вимогу технічних паспортів та іншої технічної документації на ліфти.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.04.2021 позов задоволено частково.

Зобов`язано Приватне підприємство "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" передати за актом приймання - передачі товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 15":

- оригінальні примірники 3 (трьох) технічних паспортів на 3 ліфти, що знаходиться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола, 85;

- оригінальний примірник 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти, що знаходиться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 175;

- оригінальний примірник 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти, що знаходиться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 175/1;

- оригінальний примірник 2 (двох) технічних паспортів на 2, що знаходиться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 175/2;

- оригінальний примірник 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти, що знаходиться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. С. Кухарця, 24;

- оригінальний примірник 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти, що знаходиться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Капітана Пилипенка, 10;

- оригінальний примірник 3 (трьох) технічних паспортів на 3 ліфти, що знаходиться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Капітана Пилипенка, 12.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 15" судовий збір в сумі 1 051,00 грн.

Ухвалюючи зазначене рішення місцевий господарський суд виходив з того, що позивач є законно обраним управителем багатоквартирних будинків по вул. Чорновола, № 85, вул. Гетьмана Сагайдачного, № 175, вул. Гетьмана Сагайдачного № 175/1, вул. Гетьмана Сагайдачного № 175/2; вул. С. Кухарця, № 24; вул. Капітана Пилипенка № 10 та вул. Капітана Пилипенка №12 в м. Черкасах, до зобов`язань якого, крім іншого, входить і здійснення технічного обслуговування ліфтів. Так, припинення договору про надання послуг від 01.07.2019 №28065, в зв`язку з закінченням строку його дії, є підставою для повернення відповідачем позивачу технічної документації на ліфти в багатоквартирних будинках по вул. Чорновола, № 85, вул. Гетьмана Сагайдачного, № 175, вул. Гетьмана Сагайдачного № 175/1, вул. Гетьмана Сагайдачного № 175/2; вул. С. Кухарця, № 24; вул. Капітана Пилипенка № 10 та вул. Капітана Пилипенка №12 в м. Черкасах задля можливості їх (ліфтів) подальшого технічного обслуговування самостійно позивачем чи за укладеним ним договором з іншою особою, що має на це право.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2021 скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог та доводів апеляційної скарги відповідач посилається на те, що судом першої інстанції зроблено помилкові висновки про те, що виділ кількох підприємств з підприємства - управителя, без припинення його діяльності та ліквідації і виключення останнього з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - є тотожним процедурі визначення нового управителя, який може бути визначений виключно за результатами проведення виконавчим комітетом Черкаської міської ради окремого відповідного конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків та за умови перемоги такої юридичної особи в цьому конкурсі. Крім того, чинним законодавством не передбачено автоматичного набуття новоствореними та зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, після проведення конкурсу з визначення управителя, юридичними особами повноважень управителя, який був визначений за результатами проведеного конкурсу з визначення управителя та оголошення його результатів, проведеного до реєстрації таких юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Так, набуття повноважень управителя чинне законодавство пов`язує не з фактом реєстрації юридичної особи чи її правонаступників в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а з фактом перемоги конкретної юридичної особи в конкурсі з визначення управителя багатоквартирних будинків та ухваленням відповідного рішення виконавчим комітетом міської ради, згідно з яким управителем призначений саме переможець конкурсу, а не будь-яка інша особа. При цьому, апелянт зауважує, що ані позивачем ані ТОВ «Сантехбудконструкцією» не надано доказів передання відповідачу технічних паспортів та іншої технічної документації. Таким чином, висновки суду першої інстанції про те, що відповідач зберігав технічну документацію на ліфти на підставі укладеного з позивачем договору про надання послуг від 01.07.2019 № 28065 - є помилковими.

Позивачем подано письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив суд рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а скаргу - без задоволення. Зокрема, позивач зазначає, що право на отримання технічної документації виникло в останнього відповідно до вимог закону (ст. 1, ч. 1 ст. 5 , ч. 4 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 5 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирних будинках», п. 3.6 Правил управління будинком, спорудою житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13, наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про затвердження Переліку технічної документації та багатоквартирний будинок» від 17.07.2018 № 176, п. 43 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712, п. 5.5.5 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій (затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76)) та договору.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2021 у справі №925/1090/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 відкрито апеляційне провадження, справу №925/1090/20 призначено до розгляду на 17.06.2021.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Пашкіної С.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 15.06.2021 по справі №925/1090/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021, колегією суддів в зазначеному складі прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2021 у справі №925/1090/20.

15 червня 2021 року, через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду, від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція".

16 червня 2021 року, через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду, від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

17 червня 2021 року, через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду, від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 145). Оголошено перерву в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2021 у справі №925/1090/20 до 01.07.2021.

23 червня 2021 року, через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду, від відповідача надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу.

29 червня 2021 року, через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду, від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі.

02 липня 2021 року, через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 15" надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

У судовому засіданні, 01.07.2021 представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення скасувати, в позові відмовити.

Представник позивача та третьої особи заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив її залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд, в межах доводів апеляційної скарги, дійшов до наступних висновків.

Частиною 5 ст. 13 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" встановлено, що у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У такому разі договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк. Якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" набрав чинності з 1 липня 2015 року.

Місцевим господарським судом встановлено, що співвласники багатоквартирних будинків по вул. Чорновола, № 85, вул. Гетьмана Сагайдачного, № 175, вул. Гетьмана Сагайдачного № 175/1, вул. Гетьмана Сагайдачного № 175/2; вул. С. Кухарця, № 24; вул. Капітана Пилипенка, №10 та вул. Капітана Пилипенка, №12 в м. Черкасах протягом року, починаючи з 01.07.2015 - дня набрання чинності Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", не створили об`єднань співвласників багатоквартирних будинків і не прийняли рішення про форму управління цими багатоквартирними будинками.

Виконавчий комітет Черкаської міської ради своїм рішенням від 15.05.2019 №550 "Про призначення управителя багатоквартирних будинків" визначив товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" переможцем конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків м. Черкаси і призначив його управителем, зокрема, багатоквартирними будинками по вул. Чорновола, № 85, вул. Гетьмана Сагайдачного, № 175, вул. Гетьмана Сагайдачного № 175/1, вул. Гетьмана Сагайдачного № 175/2; вул. С. Кухарця, № 24; вул. Капітана Пилипенка № 10 та вул. Капітана Пилипенка №12 в м. Черкасах та уповноважив заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Бурдонос Л.І. на підписання від імені співвласників багатоквартирних будинків договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

20 травня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція", як управитель та виконавчий комітет Черкаської міської ради, в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Бурдонос Л.І., від імені співвласників багатоквартирних будинків по вул. Чорновола, № 85, вул. Гетьмана Сагайдачного, № 175, вул. Гетьмана Сагайдачного № 175/1, вул. Гетьмана Сагайдачного № 175/2; вул. С. Кухарця, № 24; вул. Капітана Пилипенка № 10 та вул. Капітана Пилипенка №12 в м. Черкасах уклали договори відповідно №279, №281, №283, №284, №293, №296, №297 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (далі - договори №279, №281, №283, №284, №293, №296, №297). Згідно з п. 1 вищезазначених договорів управитель зобов`язався надавати співвласникам послугу з управління відповідним багатоквартирним будинком, а співвласники зобов`язалися оплачувати управителю послугу з управління, згідно з вимогами законодавства та умовами цих договорів.

Відповідно до п. 30 договорів №279, №281, №283, №284, №293, №296, №297 ці договори набирають чинності з дня їх підписання та укладаються строком на один рік.

Згідно з п. 31 договорів №279, №281, №283, №284, №293, №296, №297, якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, він вважається продовженим на один рік.

У пункті 33 договорів №279, №281, №283, №284, №293, №296, №297 їх сторони передбачили, що якщо протягом строку дії договору співвласники приймають рішення про зміну форми управлінням будинком або про обрання іншого управителя, договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення.

У додатку № 4 договорів №279, №281, №283, №284, №293, №296, №297 їх сторони передбачили перелік складових послуг з управління багатоквартирним будинком м. Черкаси, до якого включили і постійне технічне обслуговування ліфтів (п. 2 переліку).

18 червня 2019 року за рішенням загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція", оформлених протоколом від 18.06.2019 №0618/19 (а.с. 94-104), відбулася реорганізація цього товариства шляхом виділу із нього і створення нових юридичних осіб, в тому числі і позивача, запис про державну реєстрацію якого №0019164 був внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27 червня 2019 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 109 Цивільного кодексу України, виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

Посилання апелянта про необхідність проведення нового конкурсу на призначення управителя багатоквартирних будинків м. Черкаси судом апеляційної інстанції до уваги не приймається, оскільки реорганізація шляхом виділу в силу вимог Цивільного кодексу України не свідчить про припинення юридичної особи, з якої відбувся виділ, а передбачає перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Згідно з рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція", оформлених протоколом від 18.06.2019 №0618/19, і затвердженими цим рішенням статутом позивача і розподільчим балансом виділу нової юридичної особи, станом на 18.06.2019, до позивача від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" перейшли права і обов`язки управителя за частиною укладених цим товариством договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, в тому числі і за договорами №279, №281, №283, №284, №293, №296, №297.

Так, зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" за договорами №279, №281, №283, №284, №293, №296, №297 не є нерозривно пов`язаними з цим товариством, в розумінні ст. 515 Цивільного кодексу України, тому можуть переходити до інших осіб в порядку правонаступництва внаслідок реорганізації товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція".

Таким чином, з дня державної реєстрації позивача як юридичної особи (27.06.2019) останній став правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" щодо прав і обов`язків управителя за договорами №279, №281, №283, №284, №293, №296, №297 до зобов`язань якого, крім іншого, входить і здійснення технічного обслуговування ліфтів.

1 липня 2019 року між позивачем (замовник) та відповідачем (постачальник) укладено договір про надання послуг №28065.

Згідно з умовами договору №28065 постачальник зобов`язався надати, а замовник - прийняти і оплатити постачальнику послуги з технічного обслуговування ліфтів за переліком, графіком і за цінами, наведеними у додатках до договору, які є його невід`ємними частинами, а також в обсягах, передбачених договором.

Відповідно до п. 6.3.8 договору про надання послуг від 01.07.2019 №28065 постачальник зобов`язався забезпечити зберігання паспортів, експлуатаційної та іншої технічної документації на ліфти.

Пунктом 10.1 договору про надання послуг від 01.07.2019 №28065 його сторони встановили, що цей договір діє з 01 липня 2019 року до 20 травня 2020 року включно.

У додатку №1 до договору про надання послуг від 01.07.2019 №28065 його сторони вказали, крім іншого, будинки та кількість ліфтів у них, що підлягають обслуговуванню за цим договором: по вул. Чорновола, № 85 - 3 ліфти, вул. Гетьмана Сагайдачного, № 175 - 2 ліфти, вул. Гетьмана Сагайдачного № 175/1 - 2 ліфти, вул. Гетьмана Сагайдачного № 175/2 - 2 ліфти; вул. С. Кухарця, № 24 - 2 ліфти; вул. Капітана Пилипенка № 10 - 2 ліфти та вул. Капітана Пилипенка №12 - 3 ліфти.

Листом від 08.05.2020 №1651/4 позивач повідомив відповідача про припинення з 21.05.2020 договору про надання послуг від 01.07.2019 №28065 через закінченням строку його дії та в зв`язку з цим, попросив відповідача до 21 травня 2020 року надати позивачу технічні паспорти, іншу експлуатаційну та технічну документацію на ліфти, що обслуговувалися за вказаним договором, згідно з додатком №1 до нього.

Відповідач листом від 20.05.2020 №1/265 повідомив позивача, що передасть документацію на ліфти лише після складання актів приймання-передачі, підписаними комісією в складі кваліфікованих фахівців сторін, які мають відповідну кваліфікацію та досвід, тому відповідач попросив позивача надати перелік осіб, які зі сторони позивача ввійдуть до складу комісії із зазначенням їх документального підтвердження і до закінчення процедури передачі документації продовжити строк дії договору про надання послуг від 01.07.2019 № 28065 до 31.05.2020.

20 травня 2020 року строк дії договорів №279, №281, №283, №284, №293, №296, №297, відповідно до умов їх п. 31, автоматично продовжився на один рік, а строк дії договору про надання послуг від 01.07.2019 № 28065 закінчився, позивач своєї згоди на продовження цього договору відповідачу не надав.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач технічні паспорти, іншу експлуатаційну та технічну документацію на ліфти, що ним обслуговувалися за договором про надання послуг від 01.07.2019 №28065, позивачу не передав.

Стаття 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" містить визначення, зокрема таких термінів:

6) спільне майно багатоквартирного будинку - це приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія;

7) управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Стаття 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" містить, зокрема, такі норми:

1. Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

4. Співвласник має право вільного доступу до технічної документації на багатоквартирний будинок.

5. Замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам, в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, паспорт об`єкта будівництва та примірник технічної документації на будинок передаються управителю, якщо його обрано відповідно до закону.

6. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку.

У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

Згідно з п. 1 ст. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуга з управління багатоквартирним будинком включає, зокрема, утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо.

Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом від 17.07.2018 №176 затвердило перелік технічної документації на багатоквартирний будинок, до якого включило і технічну документацію на ліфти.

Відповідно до п. 7.1.3 правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці і гірничого нагляду від 01.09.2008 №190, виготовлені ліфти повинні бути забезпечені такою технічною документацією від виробника: паспортом ліфта, установчим кресленням (для ліфтів); настановою з експлуатації; настановою з монтажу, пуску, регулювання та обкатки; принциповою електричною (гідравлічною) схемою з переліком елементів; описом електроприводу і автоматики (дозволяється опис записувати в настанову з експлуатації); електричною (гідравлічною) схемою з`єднань, а також іншою документацією, передбаченою технічними умовами на конкретний ліфт.

Як встановлено вище, позивач є законно обраним управителем багатоквартирних будинків по вул. Чорновола, № 85, вул. Гетьмана Сагайдачного, № 175, вул. Гетьмана Сагайдачного № 175/1, вул. Гетьмана Сагайдачного № 175/2; вул. С. Кухарця, № 24; вул. Капітана Пилипенка № 10 та вул. Капітана Пилипенка №12 в м. Черкасах, до зобов`язань якого, крім іншого, входить і здійснення технічного обслуговування ліфтів.

При цьому, правовідносини сторін у цій справі виникли на підставі Договору. Доказів визнання якого недійсним матеріали справи не містять, а відтак, з огляду на приписи статті 204 ЦК України, Договір є правомірним, а його положення є обов`язковими для сторін.

Крім того, підписання договору на технічне обслуговування ліфтів та отримання належних грошових коштів за цим договором, вказує про визнання факту правонаступництва відповідачем.

Ліфти в багатоквартирних будинках по вул. Чорновола, № 85, вул. Гетьмана Сагайдачного, № 175, вул. Гетьмана Сагайдачного № 175/1, вул. Гетьмана Сагайдачного № 175/2; вул. С. Кухарця, № 24; вул. Капітана Пилипенка № 10 та вул. Капітана Пилипенка №12 в м. Черкасах є спільною сумісною власністю співвласників цих багатоквартирних будинків, які (співвласники) мають право вільного доступу до технічної документації на свої багатоквартирні будинки.

Доводи апелянта про відсутність доказів передання йому позивачем технічної документації на ліфти колегією суддів визнано безпідставними, з огляду на наступне.

Так, відповідач у листі № 1/265 від 20.05.2020 повідомив позивача про можливість передачі відповідної технічної документації за умови документального оформлення передачі відповідною комісією, тобто фактично визнав факт перебування у нього технічної документації на ліфти.

Крім того, колегія суддів враховує, що за змістом п. 6.3.8 Договору №28065 постачальник зобов`язався забезпечити зберігання паспортів, експлуатаційної та іншої технічної документації на ліфти.

Також, п. 6.3.11 Договору №28065 встановлений обов`язок замовника вносити в паспорти ліфтів записи, які відносяться до обов`язків постачальника.

Вказані положення Договору №28065 свідчать про те, що відповідна технічна документація на ліфти, обслуговування яких є предметом Договору №28065, у період дії вказаного договору перебуває саме у постачальника.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч.2 ст.11 ЦК України).

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що припинення Договору № 28065, в зв`язку із закінченням строку його дії, є підставою для повернення відповідачем позивачу технічної документації на ліфти у спірних будинках задля можливості їх (ліфтів) подальшого технічного обслуговування самостійно позивачем чи за укладеним ним договором з іншою особою, що має на це право.

При цьому, як чинним законодавством, так і Договором № 28058 не передбачено спеціального порядку передачі технічної документації на ліфти, тому відповідач мав здійснити таку передачу без будь-яких умов, зокрема і зазначених у його листі від 20.05.2020 № 1/265.

Відмова від передачі відповідачем позивачу технічної документації на ліфти (технічних паспортів та іншої технічної документації на ліфти) в багатоквартирних будинках порушує права позивача як управителя цих багатоквартирних будинків на здійснення технічного обслуговування ліфтів згідно з вимогами чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позовні вимоги, в частині зобов`язання відповідача передати за актом приймання - передачі позивачу, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В решті вимог рішення не оскаржується.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі №925/1090/20 відповідає матеріалам справи, є законним та обґрунтованим, підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для його скасування, відсутні.

Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2021 у справі №925/1090/20 залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2021 у справі №925/1090/20 залишити без змін.

3.Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 06.07.2021.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.І. Буравльов

В.В.Андрієнко