ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.07.2021 Справа № 905/1924/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`єва М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Компанії "ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД" (MC COPPER INDUSTRIAL LTD), Nicosia, Cyprus

до відповідача 1: ОСОБА_1 , Автономна Республіка Крим, м.Алушта, с.Кипарисне

до відповідача 2: ОСОБА_2 , Донецька область, м.Донецьк

до відповідача 3: Компанії SURREY DYNAMICS LTD, Annecy Court Ferry Works, Summer Road, Thames Ditton, Surrey

до відповідача 4: Компанії "Сардіч" (SARDICH LTD), London, England

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання", Донецька область, м.Костянтинівка

про переведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства

Представники сторін:

від позивача: Балицький О.П., ордер серія АН №1018711 від 21.09.2020

від відповідача 4 (в режимі відеоконференції): Рибачок А.О., ордер серія АО №1013680 від 03.12.2020

інші представники сторін - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Компанія "ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД" (MC COPPER INDUSTRIAL LTD), звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 ОСОБА_1 , відповідача 2 ОСОБА_2 , відповідача 3 Компанії SURREY DYNAMICS LTD, відповідача 4 Компанії "Сардіч" (SARDICH LTD), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання", про переведення на позивача прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Компанією SURREY DYNAMICS LTD, внаслідок укладання з Компанією "Сардіч" (SARDICH LTD) договорів купівлі-продажу часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання", було порушено переважне право позивача на купівлю часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання".

Ухвалою від 24.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 27.01.2021 відмовлено у задоволенні заяви Компанії "Сардіч" про залишення позовної заяви без руху, відмовлено у задоволенні клопотання Компанії "ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД" (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) про витребування у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Компанії SURREY DYNAMICS LTD, ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" та Компанії "Сардіч" (SARDICH LTD) документів, підготовче засідання відкладено на 17.02.2021.

27.01.2021 Господарський суд Донецької області звернувся до ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" та Державного реєстратора Костянтинівської районної державної адміністрації із запитом щодо надання інформації про персональні дані, зокрема, місце проживання (перебування), а також ідентифікаційні номери ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які були засновниками (учасниками) ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання".

Ухвалою від 17.02.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 02.03.2021.

17.02.2021 Господарський суд Донецької області повторно звернувся до ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" та Державного реєстратора Костянтинівської районної державної адміністрації із запитами щодо надання інформації про персональні дані, зокрема, місце проживання (перебування), а також ідентифікаційні номери ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які були засновниками (учасниками) ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання".

02.03.2021 через підсистему "Електронний суд" від відповідача 4 надійшли письмові пояснення щодо результатів розгляду справи №905/565/19, у яких останній просить прийняти дані пояснення до розгляду, долучити їх до матеріалів справи та врахувати під час подальшого розгляду даної справи.

02.03.2021 до суду від позивача надійшло клопотання, у якому останній просить суд витребувати у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Компанії SURREY DYNAMICS LTD, Компанії "Сардіч" (SARDICH LTD), ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" документи згідно з переліком.

02.03.2021 Господарський суд Донецької області повторно звернувся до ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" щодо надання інформації про персональні дані, зокрема, місце проживання (перебування), а також ідентифікаційні номери ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які були засновниками (учасниками) ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання".

Крім того, 02.03.2021 суд звернувся до державного реєстратора Костянтинівської міської ради щодо надання інформації про персональні дані, зокрема, місце проживання (перебування), а також ідентифікаційні номери ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які були засновниками (учасниками) ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання".

22.03.2020 до суду від відділу реєстрації Костянтинівської міської ради надійшла відповідь на запит суду від 02.03.2021, в яких останній відмовив у надані витребуваної судом інформації з підстав відсутності повноважень на видачу запитуваної інформації.

23.03.2021 через підсистему "Електронний суд" від відповідача 4 надійшли заперечення проти клопотання позивача про витребування доказів, додаткові письмові пояснення та заява про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Розгляд справи у підготовчому засіданні відкладався, про що були постановлені відповідні ухвали суду.

Ухвалою від 23.03.2021 витребувано у Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради Донецької області належним чином засвідчені копії всіх матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" (ідентифікаційний код 25599771), які необхідно подати до суду у строк до 15.04.2021.

23.03.2021 Господарський суд Донецької області в порядку частин 6, 7 статті 176 ГПК України звернувся до Відділу реєстрації фізичних осіб Херсонської міської ради із запитом щодо надання інформації про місце проживання чи перебування ОСОБА_1 .

Крім того, 23.03.2021 Господарський суд Донецької області в порядку частин 6, 7 статті 176 ГПК України звернувся до Головного управління Державної міграційної служби у Донецькій області із запитом щодо надання інформації про місце проживання чи перебування ОСОБА_2 .

08.04.2021 до канцелярії суду надійшов лист Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської області №16-21/351-5 від 31.03.2021, яким повідомлено про не можливість надати запитувану інформацію через відсутність у запиті точної дати народження запитуваної особи.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 14.04.2021, у зв`язку з перебуванням судді Хабарової М.В. на лікарняному з 12.04.2021, призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1924/20.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2021 автоматизованою системою документообігу суду визначений новий склад суду для розгляду справи №905/1924/20 у складі судді Лейби М.О.

Ухвалою від 15.04.2021 справу №905/1924/20 прийнято до провадження у новому складі суду зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 20.04.2021.

16.04.2021 та 19.04.2021 до суду надійшли наступні документи

від Костянтинівської міської ради - засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання";

від позивача - клопотання про зупинення провадження у справі та заперечення на заяву Компанії "Сардіч" про закриття провадження у справі;

від Державної міграційної служби України в Донецькій області - лист на запит щодо надання інформації про місце проживання чи перебування ОСОБА_2 .

18.05.2021 через систему "Електронний суд" від відповідача 4 надійшли заперечення проти заяви про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 20.04.2021 та 18.0.2021 оголошено перерву відповідно до 18.05.2021 та 09.06.2021, про що постановлено ухвали суду.

Ухвалою суду від 09.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів з наступного дня після закінчення шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; витребувано у Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради Донецької області належним чином засвідчені копії всіх матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" (ідентифікаційний код 25599771) за період з 29.08.2013 по теперішній час. Підготовче засідання відкладено на 30.06.2021.

29.06.2021 від Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради Донецької області надійшов лист, в якому зазначено, що відділом вже було направлено копію реєстраційної справи за період з 15.12.2014 по теперішній час, всі попередні документи реєстраційної справи за період з 26.10.2004 по 05.06.2014 Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" (ідентифікаційний код 25599771) залишилися на зберігання у Ворошиловському районному управління юстиції у місті Донецьку ( на не підконтрольній території України), у зв`язку з чим відділ реєстраціє не має можливості надати копії документів реєстраційної справи.

Ухвалою від 30.06.2021 підготовче засідання відкладено на 12.07.2021.

У підготовче засідання 12.07.2021 з`явився представник позивача, який підтримав заявлені позовні вимоги та клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 12.07.2021 представник відповідача 4 (в режимі відеоконференції) надав усні пояснення по справі та заперечував проти клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне:

Клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №905/565/19 мотивовано тим, що у провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа за первісним позовом Компанії "ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників та скасування реєстраційних дій, а тому наявні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки Верховний Суд у своїй постанові від 26.02.2021 зазначив, що судами попередніх інстанцій не дано оцінки юридичній природі договірних правовідносин, які виникли між Компанією "ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД" та ТОВ «Еннеада», обставинам укладання договорів від 2013, 2014 та від 2019року.

Проте, суд вважає вказані доводи позивача про неможливість розгляду справи безпідставними та не обґрунтованими та зазначає, що позивачем у клопотанні не наведено мотивів, які свідчать про об`єктивну неможливість розгляду даної справи.

При цьому, суд приймає до уваги, що позовні вимоги Компанії "ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД" в межах справи №905/565/19 обгрунтовуються, зокрема, тим, що позивач є власником частки у статутному капіталі ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" у розмірі 33,75%, однак внаслідок неправомірно проведених загальних зборів учасників товариства частку позивача спочатку було зменшено до 1,8085% статутного капіталу, а потім взагалі безпідставно виключено позивача зі складу учасників товариства.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимога про переведення на позивача прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання".

Предметом розгляду справи №905/565/19 є вимога за первісним позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, зокрема, про внесення змін до статуту в частині зміни складу учасників товариства, скасування державної реєстрації змін та поновлення інформації про склад засновників та розмір їх часток у статутному капіталі станом на 27.12.2013 та за зустрічним позовом про визнання припиненими корпоративних правовідносин між ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" та Компанією "ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД".

Позивач по справі №905/1924/20 - Компанія "ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД" (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) обгрунтовує свої позовні вимоги про переведення на позивача прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" порушенням відповідачами ч.4 ст. 362 Цивільного Кодексу України.

Згідно приписів ч.4 ст. 362 Цивільного Кодексу України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі продажу співвласник може пред`явити до суду позов про переведення на нього прав та обов`язків покупця.

Також, суд враховує, що відповідно до частини п`ятої статті 20 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасник товариства має право вимагати в судовому порядку переведення на себе прав і обов`язків покупця частки (частини частки), якщо переважне право такого учасника товариства є порушеним. Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 01.06.2021 у справі №910/2388/20 вказано, що зазначена норма встановлює спеціальний спосіб судового захисту учасника товариства з обмеженою відповідальністю, переважне право якого порушено: такий учасник може звернутися до суду з позовом про переведення на нього прав і обов`язків покупця. Отже обов`язковою умовою є наявність у позивача статусу учасника товариства.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що встановлення обставин, що є предметом розгляду справи №905/565/19, невід`ємно пов`язано з встановленням факту наявності у Компанія "ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД" на момент звернення із позовом по справі №905/1924/20 статусу співвласника частки у статутному капіталі товариства.

Отже, справа №905/1924/20 та справа №905/565/19 є невід`ємно пов`язаними між собою, а результати розгляду останньої справи мають суттєве значення при вирішенні спору у справі №905/1924/20.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №905/1924/20 до вирішення по суті та набрання законної сили судовим рішенням у справі №905/565/19, проте не з підстав зазначених позивачем у клопотанні про зупинення провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 227, статтями 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача Компанії "ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД" (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) про зупинення провадження у справі №905/1924/20.

Зупинити провадження у справі №905/1924/20 за ініціативою суду до розгляду господарським судом Донецької області справи №905/565/19 та набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвала набрала законної сили 12.07.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у строки передбачені ГПК України.

У судовому засіданні 12.07.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.07.2021.

Суддя М.О. Лейба