РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.06.2021Справа № 910/3543/21
За позовом Акціонерного товариства «Укрпошта»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер Сейф»

про стягнення 190 420,66 грн

Суддя Підченко Ю.О.

Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:

від позивача: Шкарупа О.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Укрпошта» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер Сейф» про стягнення неустойки за договором від 13.04.2020 № 130420-02/195Пс (далі - Договір), що включає пеню в розмірі 87 902, 26 грн та штраф в розмірі 102 518, 40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що своїми діями та бездіяльністю відповідач порушив зобов`язання за Договором та відповідні норми діючого законодавства України.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 відкрито провадження у справі № 910/3543/21, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.04.2021.

При цьому, суд приймає до уваги припис ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) про те, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався правами на подання відзиву, то справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2021 підготовче засідання відкладено на 21.05.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2021 вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.06.2021.

У судове засідання, що відбулось 25.06.2021, а також попередні судові засідання, представник відповідача не з`явився, про причини неявок суд не повідомив.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Так, ухвали суду були надіслані за адресою відповідача, яка містяться у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Окрім того, суд зауважує, що ухвали суду були офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - на сайті за посиланням https://reyestr.court.gov.ua, а також знаходяться у вільному доступі в мережі Інтернет на інших відповідних веб-сайтах.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи наведене, оскільки відповідачем не повідомлено суд про зміну місцезнаходження та не забезпечено внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що в силу положень п. 5 ч. 6 статті 242 ГПК України день складення підприємством поштового зв`язку повідомлень (від 18.04.2021, від 21.05.2021, від 11.06.2021) про повернення поштових відправлень у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою та закінченням терміну зберігання, вважається днем вручення відповідачу ухвал Господарського суду міста Києва від 10.03.2021, 09.04.2021 та 21.05.2021.

Таким чином, оскільки відповідача було належним чином повідомлено про судові засідання та відповідачем, у свою чергу, не повідомлено про причини неявки в судові засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 25.06.2021 відповідно до приписів ч. 1 ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 між ТОВ «Юпітер Сейф» (постачальник) і АТ «Укрпошта» (покупець) було укладено Договір, за умовами пункту 1.1 якого постачальник зобов`язався поставити покупцю у власність товар, найменування, якість та технічні характеристики, кількість та ціна якого визначається згідно із Специфікацією, яка є Додатком №1 до Договору і в силу п.10.1.1 Договору, його невід`ємною частиною, а покупець зобов`язався прийняти товар і оплатити його в порядку та на умовах Договору.

Відповідно до пункту 2.1 Договору постачальник повинен поставити покупцю товар, якість якого та якість матеріалів сировини виготовлення цього товару повинні відповідати вимогам, які вказані у додатку №1 до Договору. Постачальник гарантує, що товар немає недоліків та дефектів, що пов`язані із якістю матеріалів, з яких він виготовляється та/або із технологією його виробництва, відповідає всім необхідним вимогам охорони праці, екології, пожежної безпеки та санітарно-гігієнічним вимогам.

Пунктом 2.6 Договору визначено, що якщо протягом гарантійного строку будуть виявлені недоліки: невідповідність товару повністю або частково умовам Договору, постачальник зобов`язується за свій рахунок усунути всі виявлені дефекти шляхом зміни дефектного товару новим товаром відповідно до умов Договору протягом 20 календарних днів з моменту направлення покупцем письмового повідомлення. Покупець інформує постачальника про дефекти або невідповідність поставленого товару умовам Договору письмово, включаючи опис дефекту, невідповідності, одним із способів, визначених умовами Договору.

Відповідно до пункту 4.2 Договору поставка товару здійснюється постачальником партіями, за заявкою покупця, підписаною уповноваженою особою покупця, у строк, що передбачений у Специфікації, але в будь-якому випадку не пізніше дати припинення дії Договору.

Згідно з пунктом 4.3 Договору заявка або будь-який інший документ (кореспонденція) за Договором, які оформляються виключно за підписом покупця, окрім повідомлень про зміну (припинення, доповнення) Договору або будь-яких актів, які передбачають підписання обома сторонами та не можуть направлятися електронною поштою або з використанням сервісу, подається покупцем на адресу постачальника, одним із способів на вибір покупця.

Так, відповідно до підпункту 4.3.1 пункту 4.3 Договору одним із способів є, зокрема: шляхом відправлення електронного листа на електронну пошту постачальника з додаванням до такого листа сканкопії відповідного документу, підписаного покупцем, в форматі PDF або в будь-якому іншому форматі, який забезпечує можливість ознайомлення зі змістом документу. В такому випадку відповідний документ вважається отриманим постачальником з дати його направлення покупцем на електрону адресу постачальника, підтвердженням чого є відповідна роздруківка з поштового програмного забезпечення покупця.

Підпунктом 4.3.4 пункту 4.3 Договору встановлено, що електронні адреси та адреси для листування зазначені сторонами у розділі «Місцезнаходження та банківські реквізити Сторін» Договору.

Покупець протягом 1 (одного) робочого дня, одним із способів зазначених у Договорі, повідомляє постачальника із зазначенням терміну, в який повинен прибути представник постачальника на територію покупця для участі в продовженні приймання товару і складання двостороннього акта. При цьому, постачальник або його представник за дорученням зобов`язаний прибути не пізніше чим у триденний термін після отримання повідомлення, для посвідчення факту невідповідності товару умовам Договору, шляхом складання та підписання відповідного акту. Постачальник зобов`язаний не пізніше ніж на наступний день після отримання виклику, повідомити покупця про прибуття/неприбуття представника постачальника для участі у прийманні товару за якістю (п. 4.19 Договору).

Відповідно до пункту 4.22 Договору у випадку незабезпечення постачальником присутності свого повноважного представника при проведенні прийомки товару, дефектний акт складається покупцем самостійно (у складі комісії неменше трьох осіб) із зазначенням відомостей про неприбуття представника постачальника для підписання дефектного акту.

Згідно з пунктом 4.26 Договору виявлення прихованих недоліків товару здійснюється в порядку визначеному Договором для перевірки якості товару.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що Договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення печатками сторін (за наявності) та діє до дати, зазначеної у специфікації. Припинення дії Договору чи його розірвання не звільняє будь-яку із сторін від обов`язку виконати свої зобов`язання за Договором, які виникли до такого припинення (розірвання) на підставі належного виконання іншою стороною свого зобов`язання за Договором.

Відповідно до Специфікації найменування товару - Сейф СБ 2Р (далі - товар), визначеної характеристики, у кількості 164 штуки та вартості, на загальну суму 1 548 160 грн.

Згідно з пунктом 9 Специфікації у відповідності до пункту 4.2 Договору постачальник зобов`язаний поставити товар:

- 50% в кількості 82 одиниці протягом 60 календарних днів з моменту надання заявки;

- 50% в кількості 82 одиниці протягом 120 календарних днів з моменту надання заявки.

06.07.2020 сторонами було укладено додаткову угоду №1 до Договору, відповідно до якої змінено найменування товару, поставка якого була прострочена відповідачем, а саме «Сейф СБ 2Р» замінено на «Сейф СБ 2».

28.07.2020 сторони уклали додаткову угоду №2 до Договору, відповідно до якої було зменшено ціну за одиницю товару окремої партії поставки, без зміни обсягів закупівлі.

На виконання умов Договору 16.04.2020 позивачем в порядку, визначеному пунктом 4.3 Договору, з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 (електронна пошта покупця, зазначена в Договорі) на електронну пошту відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 (електронна пошта постачальника, зазначена в Договорі), надіслано заявку від 16.04.2020 вих. №412-1 на замовлення всього обсягу товару.

Отже, в силу приписів підпункту 4.3.1 Договору, датою отримання зазначеної заявки відповідачем є 16.04.2020.

Враховуючи те, що заявку надано відповідачу (постачальнику) 16.04.2020, то поставка зазначеного обсягу товару повинна бути здійснена в такі строки:

- 82 одиниці товару не пізніше 15.06.2020;

- 82 одиниці товару не пізніше 14.08.2020.

У свою чергу, відповідач неналежним чином виконав свої зобов`язання за Договором, поставивши весь товар з порушенням строків поставки, а саме:

- 06.07.2020 поставлено 16 одиниць;

- 30.07.2020 поставлено 16 одиниць;

- 14.08.2020 поставлено 23 одиниці;

- 25.08.2020 поставлено 22 одиниці;

- 07.09.2020 поставлено 15 одиниць;

- 21.09.2020 поставлено 20 одиниць;

- 07.10.2020 поставлено 15 одиниць;

- 23.10.2020 поставлено 17 одиниць;

- 30.11.2020 поставлено 20 одиниць.

- 16.09.2020 позивач звернувся до відповідача з претензією від 14.09.2020 №421-2105, з вимогою щодо сплати на користь AT «Укрпошта» неустойки за порушення строків поставки товару, на загальну суму 104 856,50 грн, в тому числі 61 243,70 грн пені та 43 612,80 грн. штрафу (станом на 10.09.2020).

Відповідач отримав вказану претензію 21.09.2020, що підтверджується відкритими даними - трекером відправлень поштових відправлень АТ «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/trackingUA.html).

Відповідач залишив претензію без відповіді та штрафні санкції не оплатив.

Також, 18.01.2021 позивачем було встановлено приховані дефекти поставленого товару та складений акт про встановлення ймовірних недоліків товару, а саме зламався ключ верхнього замка одного сейфу (не підлягає ремонту), незручне використання; зламалися вусики ключа одного сейфу (не підлягає ремонту), незручне використання.

19.01.2021 позивач проінформував (повідомив) відповідача листом від 19.01.2021 №412-1 про виявлені недоліки, з детальним описом останніх, а також зазначив термін явки представника відповідача за адресами знаходження неякісного товару для участі в перевірці такого товару на предмет наявності прихованих недоліків і складання двостороннього акту.

25.01.2021 у зв`язку з неприбуттям представника відповідача, позивач повторно перевірив наявність прихованих дефектів товару, підтвердив їх наявність та самостійно склав акт про приховані недоліки товару, яким встановив непридатність товару для подальшого використання внаслідок виявлених недоліків.

27.01.2021 позивачем встановлено приховані дефекти поставленого товару та складений акт про встановлення ймовірних недоліків товару, а саме не відкривалися двері одного сейфу.

28.01.2021 позивач проінформував (повідомив) відповідача листом №412-2 про виявлені недоліки, з детальним описом останніх, а також зазначив термін явки представника відповідача за адресами знаходження неякісного товару, для участі в перевірці такого товару на предмет наявності прихованих недоліків і складання двостороннього акта.

04.02.2021 у зв`язку з неприбуттям представника відповідача, позивач повторно перевірив наявність прихованих дефектів товару, підтвердив їх наявність та самостійно склав акт про приховані недоліки товару, яким встановив непридатність товару для подальшого використання внаслідок виявлених недоліків.

18.01.2021 позивачем було встановлено приховані дефекти поставленого товару та складений акт про встановлення ймовірних недоліків товару, а саме не відкривалися двері трьох сейфів.

19.01.2021 позивач проінформував (повідомив) відповідача листом №412-1 про виявлені недоліки, з детальним описом| останніх, а також зазначив термін явки представника відповідача за адресами знаходження неякісного товару, для участі в перевірці такого товару на предмет наявності прихованих недоліків і складання двостороннього акта.

25.01.2021 у зв`язку з неприбуттям представника відповідача, позивач повторно перевірив наявність прихованих дефектів товару, підтвердив їх наявність та самостійно склав акт про приховані недоліки товару, яким встановив непридатність товару для подальшого використання внаслідок виявлених недоліків.

Таким чином, позивачем було виявлено та в порядку встановленому Договором зафіксовано неякісність товару у кількості 6 штук.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов таких обґрунтованих висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 267 Господарського кодексу України строки поставки встановлюються сторонами в договорі з урахуванням необхідності ритмічного та безперебійного постачання товарів споживачам, якщо інше не передбачено законодавством.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Згідно із ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов укладеного Договору позивачем було здійснено заявку, у свою чергу, відповідач здійснив поставку з порушенням строків і поставив 6 одиниць неякісного товару.

Враховуючи такі порушення умов Договору позивачем нараховано пеню у сумі 87 902, 26 грн за порушення строків поставки товару та штраф у розмірі 102 518, 40 грн (11 328 грн - штраф за поставку неякісного товару та 91 190,40 грн - штраф за порушення строків поставки товару).

Частиною 1 ст. 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За приписами ст. 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пунктом 5.2 Договору зазначено, що за порушення строків поставки товару або умов якості товару постачальник несе відповідальність та сплачує покупцю штрафні санкції в розмірі відповідно до ст. 231 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

- за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

- за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Слід зазначити, що в силу приписів ст. 22 Господарського кодексу України АТ «Укрпошта» є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки та має право на застосування штрафних санкцій, визначених ст. 231 Господарського кодексу України.

Так, перевіривши здійснені позивачем розрахунки, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вони правильні, а тому вимоги в частині стягнення 87 902, 26 грн пені та 102 518, 40 грн штрафу підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частина 1 ст. 74 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначаються мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 114, 129, 232, 233, 236, 237, п. 2 ч. 5 ст. 238, ст. ст. 240, 241, ч. 1 ст. 256, 288 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «Укрпошта» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер Сейф» (02068, м. Київ, вул. Петра Григоренка, буд. 5-а; ) на користь Акціонерного товариства «Укрпошта» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22; ) пеню в розмірі 87 902,26 грн, штраф в розмірі 102 518,40 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 856, 30 грн. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, то строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 05.07.2021.

Суддя Ю.О. Підченко