УХВАЛА

м. Київ

08.07.2021Справа № 910/9795/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад» (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 2, )

до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» (03037, м. Київ, вул. Ремонтна, 8, )

про розірвання договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Виробниче об`єднання «Київприлад» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про розірвання договору змішаної інвестиційно-підрядної форми № 17-05/2012 від 17.05.2012 та стягнення заборгованості у розмірі 529 788,93 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 22.06.2021 залишив позов без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду, у визначений спосіб, а саме шляхом подання:

- заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати оригінали доказів оплати у встановленому законом порядку судового збору на суму 7 945,83 грн;

- доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на вірну адресу відповідача (опис вкладення та розрахунковий документ);

- копій письмових доказів, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством;

- доказів в підтвердження повноважень Першого заступника генерального директора, Головного інженера-головного конструктора Білого В.М. засвідчувати від імені позивача копії документів;

- доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

05.07.2021 від позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Дослідивши наданий Державним підприємством «Виробниче об`єднання «Київприлад» опис вкладення у поштовий конверт, судом встановлено, що позивачем відправлено на адресу відповідача перелік документів, зокрема:

1. Квитанцію № 99256 про сплату судового збору;

2. Поштову квитанцію в доказ відправки позову відповідачу;

3. Витяг із статуту позивача;

4. Витяг із ЄДРПОУ, довідку платника податку;

5. Акт звірки розрахунків, пл. дор. № 7041;

6. Договір № 17-02/2021, додаткові угоди, 1.2.;

7. Копії листів та поштову квитанцію в доказ відправки;

8. Свідоцтво про держреєстрацію;

9. Заяву про усунення недоліків;

10. Довіреність на Білого В.М.

Однак, в найменуванні відправлених позивачем на адресу відповідача документів відсутня копія позовної заяви № 3-юр від 12.06.2021.

У матеріалах заяви про усунення недоліків відсутні докази протилежного.

Крім того позовна заява № 3-юр від 12.06.2021 відсутня в переліку додатків до заяви про усунення недоліків.

Отже, позивачем не надано належних та допустимих доказів відправлення копії позовної заяви й доданих до неї документів на вірну адресу відповідача (опис вкладення та розрахунковий документ).

Разом з тим, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Натомість, позивачем в якості додатків до заяви про усунення недоліків позовної заяви додано копії письмових доказів, які не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

При цьому суд відзначає, не є доказом засвідчення копій документів належним чином, якщо копії не містять дати такого засвідчення.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.7 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд дослідивши матеріали позовної заяви доходить висновку, що позивач не виконав вимог ухвали Господарського суду міста Києва суду від 22.06.2021 та не усунув недоліки наведені у ній, а тому позовна заява Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад» підлягає поверненню.

Згідно із ч .8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад» до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про розірвання договору та стягнення заборгованості та додані до неї документи повернути заявникові.

Додаток: - позовна заява № 3-юр від 12.06.2021 та додані до неї документи;

- заява про усунення недоліків позовної заяви № 09-юр від 02.07.2021 та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата підписання ухвали 08.07.2021

Суддя І.О. Андреїшина