Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/944/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

секретар судового засідання: Малярчук Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Антонюк П.Г. дов. №04/2138 від 27.11.2020

від відповідача -1 : не з`явився

від відповідача - 2: Тестова Н.В. директор, виписка від 10.06.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Новоград-Волинської міської ради Житомирської області

до 1. Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Шляхрембуд"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Н

про визнання недійсним договору

Новоград-Волинська міська рада Житомирської області звернулась з позовом до Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Шляхрембуд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Н" з вимогою про визнання недійсним договору № 41 про надання послуг на захоронення твердих побутових відходів від 24.04.2020 та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою суду від 05.08.2020 позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

25.08.2020 від позивача до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з перебуванням судді Сікорської Н.А. у відпустці матеріали позовної заяви № 906/944/20 передано для розгляду судді Маріщенко Л.О.

Згідно заяви про уточнення позовних вимог заявник просить:

- визнати договір від 24.04.2020 №41 укладеного між Комунальним підприємством "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Паритет-Н" про надання послуг на захоронення твердих побутових відходів, недійсним.

Ухвалою суду від 28.08.2020 прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 906/944/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено до розгляду.

21.09.2020 від відповідача -2 до суду надійшов відзив, у якому на спростування твердження позивача про відсутність необхідного обсягу цивільної дієздатності у підписанта директора КП "Шляхрембуд" зазначає, що згідно п.п.6.5.6 п.6 Статуту КП "Шляхрембут", директор підприємства діє без довіреності від імені підприємства, представляє його в інших підприємствах, установах та організаціях. Також п.п. 6.5.9 п. 6 Статуту вказано, що директор укладає договори, видає довіреності, у тому числі з правом передоручення.

Відповідно до п. 2 ст. 9 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи. Отже, зважаючи на офіційну інформацію щодо юридичної особи, положення Статуту КП "Шляхрембут" Новоград-Волинської міської ради та Контракту, договір про надання послуг на захоронення твердих побутових відходів був підписаний директором, який мав необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Крім того, відповідач -2 зазначає, що зі змісту укладеного спірного договору слідує, що сторони досягли згоди з усіх його істотних умов, зокрема договором визначено предмет договору, права та зобов`язання сторін, оплата по договору та строк дії договору.

Також, відповідач -2 вказує, що відповідно до п. 3 правил, на які посилається позивач, "Послуги з поводження з побутовими відходами надаються суб`єктом господарювання, визначеним органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах в установленому законодавством порядку виконавцем послуг з вивезення побутових відходів. Договір про надання послуг укладається між споживачем та виконавцем послуг з вивезення побутових відходів відповідно до Типового договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами, що додаються". Отже, типовий договір, на який посилається позивач стосується виключно послуг на вивезення побутових відходів, а між сторонами укладено договір на захоронення твердих побутових відходів. Окремо, відповідач 2 звертає увагу, що в Новоград-Волинській ОТГ виконавцем послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів є КП "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради. Лише дане підприємство уповноважене укладати з юридичними та фізичними особами на території Новоград-Волинської ОТГ договори на захоронення твердих побутових відходів. Окрім того, відповідно до Правил благоустрою м. Новоград-Волинський, керівники (власники) підприємств, установ, організацій усіх форм власності, власники індивідуальних садиб забезпечують вивіз побутового сміття зі своєї прилеглої (закріпленої) території шляхом укладання відповідних договорів зі спеціалізованими підприємствами міста. У разі самостійного вивезення побутового (вилученого) сміття керівники (власники) підприємств, установ, організацій усіх форм власності, приватні підприємці, власники індивідуальних садиб укладають договір з відповідними спеціалізованими підприємствами на утилізацію сміття на міському полігоні по знешкодженню твердих побутових відходів. Отже, відсутність договору на вивезення та утилізацію побутових відходів є порушенням ЗУ "Про відходи", "Про житлово-комунальні послуги", "Про благоустрій населених пунктів" та Правил благоустрою території з накладанням відповідних штрафних санкцій.

Крім того, відповідач -2 зазначає, що посилання в позові на порушення прав позивача та недотримання норм, що нібито призводить до неналежного утримання полігону, оскільки його обсяги обмежені, жодним належним доказом не підтверджується.

Враховуючи викладене відповідач - 2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог. (а.с.72-75)

25.09.2020 від відповідача -1 до суду надійшов відзив, у якому з позовною заявою повністю погоджується та визнає свою вину щодо порушення умов контракту від 17.11.2019 між Виконавчим комітетом Новоград-Волинської міської ради та директором КП "Шляхрембуд" та недотримання норм захоронення утворення твердих побутових відходів визначених рішенням затверджених органом місцевого самоврядування. (а.с. 79)

28.09.2020 позивачем надано суду заперечення на відзив відповідача 2 у яких посилається на те, що твердження відповідача -2, що виконавцем послуг з вивезення твердих побутових відходів є комунальне підприємство "Шляхрембут" Новоград-Волинської міської ради є хибним, адже відповідно до рішення Новоград-Волинської міської ради від 31.10.2019 № 790 ним визначено ТОВ "Міськомунсервіс".

Крім того, позивач звертає увагу, що відповідно до п. 6.1 статуту КП "Шляхрембуд" управління підприємством здійснює Новоград-Волинська міська рада. Згідно п. 2.9 контракту укладеного 17.11.2019 між Виконавчим комітетом Новоград-Волинської міської ради та директором КП "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради Борісовим М.М. передбачено, що директор зобов`язується погоджувати з Органом управління майном плани, кошториси, проекти договорів, розпорядчі документи та виконувати інші дії, що передують вчиненню правочинів, виданню чи затвердженню документів розпорядчого характеру.

Щодо наведених аргументів щодо укладання договорів без дотримання норм захоронення утворення побутових відходів в м. Новоград-Волинському, а саме нормативи втратили свою чинність позивач зазначає, що вони є дієвими у відповідності до рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради № 1211 від 13.05.2020.

Щодо наведених доводів відповідача -2 щодо того, що з наданої інформації не вбачається, що полігон є переповненим позивач вважає їх неправдивими, адже відповідно до наданого звіту поданого за 2019 у якому відображено скільки за попередній рік було отримано всього твердих побутових відходів на полігоні ТПВ в урочищі Ржатківка та акту від 17.03.2020 № 192 Державної екологічної інспекції поліського округу вбачається що дана черга вичерпала свої можливості. (а.с. 81,82)

09.10.2020 відповідачем 2 надано суду заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач -2 не погоджується з позивачем відносно повноважень директора щодо підписання договору. Також зазначає, що "Норми утворення побутових відходів у м. Новоград-Волинському" на момент укладання спірного договору втратили чинність. Звертає увагу, що КП "Шляхрембуд" займає монопольне становище у Новоград-Волинській ОТГ у сфері захоронення відходів. Щодо посилання на акт Державної екологічної інспекції поліського округу від 17.03.2020 №192 зауважує, що третя сторона не може нести негативні наслідки у своїй господарській діяльності за дії чи бездіяльність органів місцевого самоврядування та/або її посадових осіб чи підпорядкованих ним комунальним підприємствам. (а.с. 92,93)

Ухвалою суду від 17.11.2020 строк розгляду підготовчого провадження продовжено.

28.12.2020 позивачем надано додаткові пояснення по суті позову з яких вбачається, що відповідно до рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 22.04.2014 № 110 "Про затвердження норм утворення побутових відходів в м. Новоград-Волинський" було затверджено норми утворення побутових відходів які необхідно застосовувати при укладанні даних договорів. Відповідно до додатку до рішення передбачено, що норми накопичення побутових відходів для суб`єктів їх накопичення, які не визначені в таблиці, застосовуються за аналогією до подібних за видом діяльності суб`єкта. Позивач вважає за доцільне застосувати у такому випадку при укладанні договору норму накопичення передбачену для підприємства побутового обслуговування. У такому випадку передбачається, що договір необхідно було укласти на 251,7 метрів кубічний на рік на одне робоче місце, відповідно до довідки головного управління ДПС у Житомирській області державної податкової служби України у ТОВ "Паритет-Н" оформлені трудові відносини з двома особами. Також, позивач вказує, що перш за все вважає договір укладений з порушенням його прав, адже мав на меті перевезення львівського побутового сміття перемішуючи його з власним будівельним сміттям, що ними і здійснювалося.(а.с.105,106)

22.03.2021 від відповідача - 2 до суду надійшли заперечення на додаткові пояснення по суті спору у яких зазначено, що об`єм відходів зазначений у договорі є орієнтовним і на майбутнє . Кількість відходів регулюється в процесі виконання договору. Крім того, з тексту Норм, на які посилається позивач, вбачається, що вони розроблені строком на 5 років ( тобто до 22.04.2019). Спірний договір укладений поза межами дії вказаних норм і стосується виключно житлових будинків та об`єктів невиробничої сфери. Доказів затвердження нових норм не надано.(а.с.134-136)

Твердження позивача, що оспорюваний договір укладався з метою перевезення львівського побутового сміття є абсурдним та голослівним. Також відповідач - 2 вказує, що він жодного разу по спірному договору не проводив вивезення сміття на полігон урочище "Ржатківка" для захоронення.

22.03.2021 до суду надійшла заява КП "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради, у якій просить здійснювати розгляд справи без його представника. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

23.03.2021 від позивача до суду надійшли додаткові пояснення на заперечення відповідача -2, у яких не погоджується з твердженнями відповідача -2 та зазначив, що результатами службового розслідування було встановлено, що директором КП "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради ОСОБА_1 визнав свою вину щодо невиконання пункту 2.9 Контракту, а саме погодження договорів з органом управління майном. Комісією було вирішено визнати роботу ОСОБА_1 в частині утримання та експлуатації полігону ТПВ неналежним виконанням своїх посадових обов`язків. Розпорядженням міського голови від 07.05.2020 №124 припинено достроково дію контракту від 07.11.2019. укладеного з директором комунального підприємства "Шляхрембуд"Новоград-Волинської міської ради Борісовим М.М. щодо невиконання п. 2.9 контракту.(а.с. 144-148)

Ухвалою суду від 23.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до удового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Від відповідача -1 22.06.2021 надійшло клопотання, у якому він позовні вимоги визнає та просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача -2 проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача2, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з п.1.1. Статуту КП "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради (нова редакція), додаток до рішення міської ради від 30.04.2020 № 940 підприємство створене відповідно до рішення міської ради від 25.04.2013 № 390 "Про створення комунального підприємства "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради шостого скликання". Підприємство засноване Новоград-Волинською міською радою (далі-засновник) на комунальній власності територіальної громади міста Новоград-Волинського і підпорядковане, підзвітне та підконтрольне засновнику (органу управління). Органом управління підприємством у разі делегування повноважень власника є виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради.

Відповідно до п.3.1. Статуту, підприємство є юридичною особою. Права і обов`язки юридичної особи Підприємство набуває з дня його державної реєстрації.

Згідно п.3.7. Статуту, підприємство має право укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права, нести обов`язки, бути позивачем та відповідачем у суді, господарському суді та інших юрисдикційних органах.

Пунктом 5.1.2 Статуту підприємство укладає з підприємствами, незалежно від підпорядкування та форми власності, договори (контракти), як правило, на конкурсних засадах на виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць, мостів, інших штучних споруд.

Відповідно до п.6.5.6. Статуту Директор підприємства діє без довіреності від імені підприємства, представляє його в інших підприємствах, установах та організаціях.

Згідно п. 6.5.9. Статуту Директор укладає договори, видає довіреності, у тому числі з правом передоручення.

07.11.2019 між виконавчим комітетом Новоград-Волинської міськради (органом управління майном) та громадянином ОСОБА_1 укладено контракт, за умовами якого ОСОБА_1 призначено на посаду директора КП "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради з 07.11.2019 по 06.11.2020.

Згідно з п.1.1 контракту директор зобов`язується здійснювати поточне (оперативне) управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне використання і зберігання закріпленого за підприємством комунального майна, а орган управління майном зобов`язується створювати належні умови для роботи директора.

Директор у своїй діяльності підзвітний органу управління майном у межах, встановлених законодавством, Статутом та цим контрактом (п. 1.5 контракту).

Відповідно до п.2.9 контракту директор зобов`язується погоджувати з органом управління майном плани, кошториси, проекти договорів, розпорядчі документи та виконувати інші дії, що передують вчиненню правочинів, виданню чи затвердженню документів розпорядчого характеру.

24.04.2020 між Комунальним підприємством «Шляхрембуд» Новоград Волинської міської ради в особі директора Борісова М.М., який діє на підставі Статуту (виконавець/відповідач 1) та Товариством з обмеженою відповідальність «Паритет-Н» (замовник/відповідач2) було укладено договір №41 про надання послуг на захоронення твердих побутових відходів.

Згідно п. 1.1 договору виконавець приймає на себе зобов`язання у період дії цього договору надавати послуги по захороненню відходів, що надходять від замовника, на полігон твердих побутових відходів " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а замовник зобов`язується здійснювати оплату, передбачену цим договором.

Орієнтовний об`єм відходів за даною угодою складає 200 тонн у рік або 11000 м.куб.

Відповідно до п.1.3. договору підставою для прийняття відходів на розміщення до полігону ТПВ є пред`явлення талонів, які надаються замовнику виходячи із ваги відходів, що навантажуються у відповідний транспортний засіб.

Пунктом 2.4. договору передбачено, що замовник завозить своїм транспортом відходи виконавцеві. Талон, що є пропуском до місця розвантаження автомобіля, залишається у виконавця, і є первинним обліковим документом.

Згідно п. 3.5. Оплата за послуги, що надаються згідно цього договору, здійснюється у формі отримання відповідного рахунку.

Строк дії цього договору встановлюється з 24.04.2020 р. по 31.12.2020 р.

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

На підставі розпорядження Новоград-Волинського міського голови від 29.04.2020 №177(к) "Про проведення службового розслідування", комісією проведено службове розслідування за фактом неналежного виконання службових обов`язків директором КП "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міськради Борісовим М.М.

За результатами проведення службового розслідування складено акт від 04.05.2020 та визнано роботу ОСОБА_1 в частині утримання та експлуатації полігону ТПВ неналежним виконанням своїх посадових обов`язків, а також рекомендовано звільнити ОСОБА_1 з посади директора та розірвати контракт. Як вбачається з вказаного акту від 04.05.2020, ОСОБА_1 визнав вину в частині того, що не погодив спірний договір відповідно до п. 2.9 контракту.

Розпорядженням Новоград-Волинського міського голови "Про звільнення ОСОБА_1 " від 07.05.2020 №184(к) припинено достроково дію контракту від 07.11.2019 та його звільнено з посади з підстав, визначених контрактом.

В матеріалах справи є Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 072442 від 10.09.2008 виданий відділу житлово-комунального господарства Новоград-Волинської міської ради на земельну ділянку площею 11,1982 га для розміщення "Полігону утилізації твердих побутових відходів міста Новоград-Волинського".

У позовній заяві зазначено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 23.10.2013 № 280 "Про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста" полігон твердих побутових відходів в урочищі Ржатківка було передано на баланс КП "Шляхрембуд" Новоград -Волинської міської ради з метою його належного утримання.

Рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 22.04.2014 №110 "Про затвердження норм утворення побутових відходів в місті Новоград-Волинський" затверджено норми утворення побутових відходів у м. Новоград-Волинський згідно з додатком на 2014-2019 рік.

Згідно розпорядження міського голови Новоград-Волинської міської ради від 08.07.2020 №123 (0) "Про встановлення тимчасових обмежувальних заходів на полігоні твердих побутових відходів в урочищі Ржатківка", зокрема, встановлено до 27.07.2020 тимчасові обмежувальні заходи на полігоні твердих побутових відходів в урочищі Ржатківка в частині заборони приймання та захоронення побутових відходів, окрім побутових відходів за наявності спеціального дозволу з житлових будинків, адміністративних і громадських установ та організацій, підприємств торгівлі та громадського харчування, закладів культури і мистецтва, навчальних та лікувально-профілактичних закладів культури і мистецтва, навчальних та лікувально-профілактичних закладів та інших підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, що розміщені на території Новоград-Волинської міської об`єднаної територіальної громади.

Розпорядженням міського голови Новоград-Волинської міської ради від 29.07.2020 №142 (0) "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 08.07.2020 № 123 (0) "Про встановлення тимчасових обмежувальних заходів на полігоні твердих побутових відходів в урочищі Ржатківка" внесено зміни до розпорядження від 08.07.2020 №123 (0), а саме продовжено дію тимчасових обмежень до 20.08.2020.

Листом від 16.07.2020 відповідач -1 повідомив в.о. міського голови Гвозденко О.В. про відмову у прийнятті твердих побутових відходів на полігоні ТПВ м. Новоград-Волинського в ур. Ржатківка , зокрема, підприємству ТОВ "Паритет - Н" згідно наказу №11 від 30.04.2020. Також відповідач 1 у вказаному листі зазначив, що дана організація надіслала заперечення на розірвання договорів за згодою сторін.

Механізм надання суб`єктами господарювання незалежно від форми їх власності послуг з поводження з побутовими відходами у містах, селищах і селах визначено Правилами надання послуг з поводження з побутовими відходами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 № 1070 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 № 318) (далі - Правила)

Відповідно до аб. 2 п. 3 Правил договір про надання послуг укладається між споживачем та виконавцем послуг з вивезення побутових відходів відповідно до Типового договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами, що додається.

Абзацом 1 п. 6 Правил визначено, що обсяг надання послуг розраховується на підставі норм, затверджених органом місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку.

Враховуючи вище зазначене, позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсним, укладеного між відповідачами договору від 24.04.2020 №41 про надання послуг на захоронення твердих побутових відходів, оскільки договір укладений з порушенням чинного законодавства, а також актів локального характеру Новоград-Волинської міської ради, оскільки правочин юридичної особи, вчинений без відповідного дозволу так як договір 41 від 24.04.2020 про надання послуг на захоронення твердих побутових відходів не був погоджений у встановлений спосіб, тобто у підписанта договору - ОСОБА_1 був відсутній необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Також позивач зазначає, що укладаючи договір та не погоджуючи його з органом управління майном КП "Шляхрембуд" Новоград- Волинської міської ради уклало його без дотримання норм захоронення утворення твердих побутових відходів визначених рішенням затверджених органом місцевого самоврядування (рішення виконавчого комітету Новоград- Волинської міської ради від 22.04.2014 року №110 Про затвердження норм утворення побутових відходів в м.Новоград-Волинський). Дані норми утворення побутових відходів використовуються під час укладання договорів на надання послуг із збирання, вивезення, перероблення та утилізації побутових відходів, з метою визначення обсягів виробництва, фінансування та реалізації цих послуг.

Крім того, укладений Договір не є встановленої форми відповідно діючого на той момент законодавства. Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В частині 2 статті 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, яким може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з частинами 1, 3 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За змістом статті 215 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином.

У відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Юридична особа є учасником цивільних відносин і наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю (ст. 2, 80, 91, 92 ЦК України). При цьому особливістю цивільної дієздатності юридичної особи є те, що така особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (ч. 1 ст. 92 ЦК України).

Правочини юридична особа також вчиняє через свої органи, що з огляду на приписи ст. 237 ЦК України утворює правовідношення представництва, в якому орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана або має право вчинити правочин від імені цієї юридичної особи, в тому числі вступаючи в правовідносини з третіми особами.

Правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину (ст. 241 ЦК України).

На захист прав третіх осіб, які вступають у правовідносини з юридичними особами, в тому числі укладають з юридичними особами договори різних видів, ч.3 ст.92 ЦК України передбачено, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

При цьому ч.4 ст.92 ЦК України передбачено, що якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов`язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі.

Частина 2 статті 203 ЦК України встановлює, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

За приписами ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, що діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників.

Відповідно до ст.57 ГК України установчими документами суб`єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб`єкта господарювання.

Спірний договір №41 від 24.04.2020 про надання послуг на захоронення твердих побутових відходів укладений від імені виконавця Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Шляхрембуд" директором Борісовим Миколою Миколайовичем, містить посилання, що вказана особа, діє на підставі статуту підприємства, який і встановлює повноваження зазначеної особи.

З аналізу статуту Комунального підприємства «Шляхрембуд» Новоград-Волинської міської ради» вбачається, що підприємство є юридичною особою; підприємство має право укладати угоди; підприємство укладає договори з підприємствами, незалежно від підпорядкування та форми власності; директор є повноважним представником підприємства під час реалізації функцій підприємства, директор підприємства діє без довіреності від імені підприємства, директор підприємства укладає договори, видає довіреності.

Таким чином, зі змісту положень статуту підприємства не випливає наявність обмежень, встановлених його засновником, щодо повноважень органу управління при вчиненні правочинів, зокрема при укладенні господарських договорів.

Відповідно до п.3.3 Постанови Пленуму вищого господарського суду України від 29.05.2013 року №11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» у господарських відносинах правочин (договір), як правило, вчиняється шляхом складання документа (документів), що визначає (визначають) його зміст і підписується безпосередньо особою, від імені якої він вчинений, або іншою особою, яка діє в силу повноважень, заснованих, зокрема, на законі, довіреності, установчих документах. Для вчинення правочинів органи юридичної особи не потребують довіреності, якщо вони діють у межах повноважень, наданих їм законом, іншим нормативно-правовим актом або установчими документами. Вирішуючи спори, пов`язані з представництвом юридичної особи у вчиненні правочинів, господарські суди повинні враховувати таке. Письмовий правочин може бути вчинений від імені юридичної особи її представником на підставі довіреності, закону або адміністративного акта. Особа, призначена повноважним органом виконуючим обов`язки керівника підприємства, установи чи організації, під час вчинення правочинів діє у межах своєї компетенції без довіреності.

Як встановлено судом, відповідно до п.2.9 контракту директор зобов`язується погоджувати з органом управління майном плани, кошториси, проекти договорів, розпорядчі документи та виконувати інші дії, що передують вчиненню правочинів, виданню чи затвердженню документів розпорядчого характеру.

Обмеження щодо вчинення правочинів, закріплені в п.2.9. Контракту, укладеного з директором КП «Шляхрембуд» Новоград-Волинської міської ради, не можуть бути розповсюджені на господарські відносини, учасником яких є юридична особа, тому в розумінні ч.2 ст.203 ЦК України, директор КП «Шляхрембуд» при укладені договору мав необхідний обсяг цивільної дієздатності, яка в момент вчинення оспорюваного правочину не була обмежена ні законом, ні установчим документом.

Вбачається, що відносини директора КП «Шляхрембуд» та виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради як органу управління КП «Шляхрембуд» стосуються виключно правовідносин роботодавця з найманим працівником, які випливають з контракту, і не можуть впливати на права та обов`язки третіх осіб, які не є стороною цієї угоди. Отже, не дотримання умов контракту, не можуть бути враховано як доказ при вирішенні судом питання про наявність чи відсутність необхідного обсягу цивільної дієздатності для вчинення органом управління юридичної особи спірного правочину.

Частина 1 статті 203 ЦК України встановлює, що необхідною умовою чинності правочину є відповідність його змісту закону, актам цивільного законодавства.

Щодо відповідності умов договору нормам утворення побутових відходів в частині обсягів їх утворення слід зазначити, що затверджені рішенням виконкому Новоград-Волинської міської ради №110 від 22.04.2014 Норми утворення побутових відходів у місті Новоград-Волинський передбачали їх застосування протягом 2014-2019 років і пізніше не переглядались.

Надане суду рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області від 13.05.2020 №1211 "Про тимчасове застосування коефіцієнту перерахунку об`єму відходів в їх масу для відходів житлового сектору, підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності на території Новоград-Волинської міської об`єднаної територіальної громади" прийняте після укладання між відповідачами спірного договору.

Крім цього, виходячи з п.1.2 договору, встановлені договором обсяги захоронення відходів, встановлені у договорі як орієнтовні, і могли бути переглянуті при виконанні договору, що свідчить про можливість внесення відповідних змін до договору за згодою сторін на підставі і у відповідності ст.188 ГК України.

Згідно зі ст.73 Господарського процесуального Кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно із ст. 129 ГПК України, у зв`язку з відмовою у позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 05.07.21

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1- в справу

2-4 - сторонам (рек.)