ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021м. ДніпроСправа № 904/76/21 (904/1231/21)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Соловйової А.Є. за участю секретаря судового засідання Карпенко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКОЛАЙН", смт. Квасилів, Рівненський район, Рівненська обл.

до Дочірнього підприємства "РІТЕЙЛ ЦЕНТР", м. Дніпро

про стягнення 265 675,53 грн

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПРАВИ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКОЛАЙН" до Дочірнього підприємства «Рітейл Центр» про стягнення 265 675,53 гривень.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 18.01.2021 Господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача - Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" (49130, м. Дніпро, вул. М.Міхновського, будинок 8, ) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/76/21, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали заяви №904/76/21(904/1231/21) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 19.02.2021 прийнято матеріали справи №904/76/21(904/1231/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКОЛАЙН" до Дочірнього підприємства «Рітейл Центр» про стягнення 265 675,53 гривень до розгляду в межах справи №904/76/21 про банкрутство Дочірнього підприємства «Рітейл Центр» (49130, м. Дніпро, вул. М.Міхновського, будинок 8, ) та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 18.03.2021 о 12:00 год.

Ухвалою суду від 18.03.2021 відкладено підготовче засідання на 05.04.2021 о 11:40 год.

Ухвалою суду від 05.04.2021 відкладено підготовче засідання на 19.04.2021 о 09:40 год.

В підготовче засідання, призначене на 19.04.2021, представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 19.04.2021 закрито підготовче провадження, справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 11.05.2021 о 11:30 год.

Ухвалою суду від 11.05.2021 відкладено судове засідання на 20.05.2021 о 11:30 год.

Ухвалою суду від 20.05.2021 відкладено судове засідання на 17.06.2021 о 12:00 год.

В судове засідання, призначене на 17.06.2021, представники сторін не з`явились, про дату місце та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду відкладено судове засідання на 29.06.2021 о 12:45.

29.06.2021 від представника Позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 29.06.2021, представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Розглянувши подану заяву представника Позивача б/н від 29.06.2021, суд зазначає наступне.

Справа №904/76/21(904/1231/21) перебуває на розгляді суду з 19.02.2021, розгляд справи неоднарозово відкладався за клопотання Позивача або вз`язку з неявкою сторін.

Згідно з частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Для цих цілей існує Єдиний державний реєстр судових рішень.

Відповідно до частин 1, 3 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Таким чином, у позивача була можливість ознайомлення з ухвалами суду завчасно у Єдиному державному реєстрі судових рішень та забезпечити явку іншого представника у судове засідання.

В даному випадку підстави для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви у судовому засіданні, визначені статтями 202, 216 та 252 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

За приписами ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain") від 07.07.1989).

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

З огляду на те, що розгляд даної справи неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою представників сторін, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

В судовому засіданні 29.06.2021 прийнято рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ «АСТЕРС ГРУП» (Покупець) та ТОВ «ВТК Еколайн.» (Постачальник) 30.12.2017 укладено Договір № 1І036750 (Договір).

01.04.2020 між ТОВ "ВТК Еколайн", ТОВ "АСТЕРС ГРУП", ДП "РІТЕЙЛ ЦЕНТР" був укладений договір про заміну сторони за договором №1І036750 від 30.12.2017, відповідно до умов якого ТОВ "АСТЕРС ГРУП" передало, а ДП "РІТЕЙЛ ЦЕНТР" прийняло всі права та обов`язки ТОВ "АСТЕРС ГРУП", передбачені договором №1І036750 від 30.12.2017.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених Договором, та у відповідності з замовленням Покупця, поставити товар, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених Договором, прийняти товар і оплатити його вартість за цінами, зазначеними в накладній, та які не можуть перевищувати цін, узгоджених в специфікації.

Згідно з 4.4. оплата за Товар здійснюється щосереди в українській національній валюті- гривні в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Постачальника через 60 (шістьдесять) днів з моменту приймання - передачі Товару та підписання накладної про прийняття Товару. У випадку, якщо день оплати (середа) випадає на вихідний або святковий день, то оплати здійснюються найближчої середи, яка є робочим днем. При цьому Сторони домовилися про те, що Покупець здійснює оплату поставленого Товару тільки у випадку, якщо сума за розрахунковий період буде складати не менше, ніж 500,00 (п`ятсот) грн. з кожного магазину.

На виконання умов Договору ТОВ «ВТК Еколайн» в період з 31.08.2020 по 23.11.2021 здійснювало постачання Товару, а ДП "РІТЕЙЛ ЦЕНТР" прийняло воду питну торгової марки "Народна" 5л на загальну суму 265 675,53 грн., що підтверджується підписаними видатковими накладними та податковими накладними, які містяться в матеріалах справи (арк. с.19-21).

ДП "РІТЕЙЛ ЦЕНТР" не виконало свої зобов`язання з оплати поставленого товару, внаслідок чого у нього утворилася прострочена заборгованість за період з 31.10.2020 по 10.02.2021 перед ТОВ "ВТК ЕКОЛАЙН", яка станом на день подання цієї позовної заяви складає 265 675,53 грн.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за договором №1І036750 поставки від 30.12.2017 в частині розрахунку за отриману продукцію та просить суду стягнути з Відповідача суму основного боргу в розмірі 265 675,53 грн та пені в сумі 3 745,18 грн, що і є причиною виникнення цього спору.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладання договору, факт поставки продукції, строк оплати, наявність прострочення оплати продукції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, на підставі наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Частиною 1 ст. 265 Господарського кодексу України встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зокрема, стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини 11 статті 1 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Положення ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачають, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов`язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що строк оплати продукції є таким, що настав.

Враховуючи викладене, оскільки господарським судом встановлено, що відповідачем допущено порушення строків розрахунку за поставлену позивачем продукцію, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 265 675,53 грн є обгрунтованими.

Відповідно до 8.7. Договору за порушення строків оплати передбачених цим Договором Замовник сплачує Виробнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, судом встановлено, що Позивачем нараховано пеню за період з 31.10.2020 по 10.02.2021 в сумі 3 745,18 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2021 введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію, згідно зі ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.3 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог на які поширюється мораторій. Здійснивши власний перерахунок, суд встановив, що є обґрунтованим нарахування пені за період з 31.10.2020 по 17.01.2021 в сумі 1 738,10 грн.

В той же час, відповідно до п.14 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори з вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, і що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відповідно до ч. 6 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Відповідно до ч.2 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на І загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

З урахуванням наведеного, кредитори з конкурсними вимогами зобов`язані звернутися до суду, що здійснює розгляд справи про банкрутство боржника, із заявою про визнання грошових вимог (в інакшому випадку порушується принцип контролю за дотриманням інтересів кредиторів стосовно збереження об`єктів конкурсної маси та інтересів боржника).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що грошові вимоги в сумі 265 675,53 грн (основного боргу) 1 738,10 (пені) - є конкурсними та підлягають вирішенню не в позовному провадженні, а підлягають вирішенню у межах справи про банкрутство згідно з ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки пред`явлення конкурсними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише в порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі про банкрутство (тобто шляхом звернення до суду з грошовими вимогами).

Що стосується пені в сумі 2 007,08 грн, нарахованої після введення мораторію відповідно до ч.3 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню не підлягають.

За приписами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається з позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, ст.39, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ВИРІШИВ:

Провадження у справі №904/76/21(904/1231/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКОЛАЙН" до Дочірнього підприємства «Рітейл Центр» в частині стягнення основного боргу в сумі 265 675,53 грн та пені в сумі 1 738,10 грн - закрити.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКОЛАЙН" (35350, Рівненська обл., Рівненський район, смт. Квасилів, вул.1-го Травня,33, ) до Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" (49130, м. Дніпро, вул. М.Міхновського, будинок 8, ) в частині стягнення пені в сумі 2 007,08 грн - відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.07.2021.

Суддя А.Є. Соловйова