ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

про закриття провадження у справі

м. Ужгород

"07" липня 2021 р. Справа № 907/1032/15 (907/397/20)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 (Виноградівський район, с. Черна, ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Публічного акціонерного товариства Затисянський хімічний завод

про зобов`язання звільнити позивача у зв`язку з ліквідацією

В межах справи № 907/1032/15

За заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, м.Ужгород

до публічного акціонерного товариства „Затисянський хімічний завод, смт. Королево, Виноградівський район, Закарпатська область, код 05792908

про банкрутство

За участю представників:

від позивача - Фантич В.В., адвокат

від відповідача (ліквідатор) - Чорній Мар`ян Володимирович, арбітражний керуючий

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 28.04.16 ПАТ „Затисянський хімічний завод визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру в межах строку, передбаченого ч.1 ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначено ліквідатором ПАТ „Затисянський хімічний завод арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.12.2018 року припинено повноваження ліквідатора публічного акціонерного товариства „Затисянський хімічний завод, смт. Королево, Виноградівський район, Закарпатська область арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича у справі про банкрутство № 907/1032/15 та призначено ліквідатором публічного акціонерного товариства „Затисянський хімічний завод арбітражного керуючого Чорній Мар`яна Володимировича.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2019, справу №907/1032/15 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

18.10.2018 Верховною Радою України було прийнято Кодекс України з процедур банкрутства, а його офіційне опублікування відбулось у газеті Голос України № 77 від 20.04.2019.

Відповідно до ч. 1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться у дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Отже, Кодекс України з процедур банкрутства набрав чинності 21.10.2019.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення у дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, у тому числі, Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (Відомості Верховної Ради України, 1992 , № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Враховуючи викладене вище, розгляд справи № 907/1032/15 про банкрутство у подальшому здійснюється із застосуванням норм Кодексу України з процедур банкрутства.

15.06.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з виявленням судом ряду допущених недоліків при її оформленні, які потребують усунення у розумний строк.

05.08.2020 до господарського суду закарпатської області заявником подано заяву про усунення допущених недоліків шляхом викладення позовної заяви у новій редакції, за вимогами якої просить зобов`язати відповідача зобов`язання звільнити позивача у зв`язку з ліквідацією.

Ухвалою суду від 11.08.2020 позовну заяву залишено без руху, встановлено заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків.

14.08.2020 до господарського суду Закарпатської області заявником подано заяву про усунення допущених недоліків шляхом викладення позовної заяви у новій редакції, за вимогами якої просить зобов`язати відповідача зобов`язання звільнити позивача у зв`язку з ліквідацією.

Ухвалою суду від 28.08.2020 позовну заяву залишено без руху, встановлено заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків.

16.09.2020 позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.09.2020 року прийнято позовну заяву № 907/397/20 ОСОБА_1 (Виноградівський район, с. Черна, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства Затисянський хімічний завод про зобов`язання звільнити позивача у зв`язку з ліквідацією в межах справи № 907/1032/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Затисянський хімічний завод до розгляду, судове засідання призначено на 02.10.2020.

02.10.2020 на день судового засідання Арбітражним керуючим Чорній М.В. подано відзив на позовну заяву по суті заявлених позовних вимог №02/01/3933 від 01.10.2020.

Ухвалою суду від 02.10.2020 було відкладено підготовче засідання на 03.12.2020.

15.10.2020 представником позивача через електронний суд надіслано письмову відповідь на відзив.

02.11.2020 арбітражним керуючим Чорній М.В. подано письмове заперечення на відповідь на відзив від 15.10.2020.

Присутній в судовому засідання представник позивача Фантич В.В. навів пояснення, разом з тим подав клопотання про витребування доказів, з мотивів наведених в ньому.

Ухвалою суду від 03.12.2020 відкладено підготовче засідання та клопотання про витребування доказів на 21 січня 2021.

Ухвалою суду від 21.01.2021 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 від 03.12.20 б/н про витребування доказів. Розгляд справи призначено на 17.02.2021 року.

Ухвалою суду від 17.02.2021 відкладено розгляд справи та клопотання про витребування доказів на 17.03.2021.

Ухвалою суду від 17.03.2021 відкладено розгляд справи та клопотання про витребування доказів на 14.04.2021.

Ухвалою суду від 14.04.2021 відкладено розгляд справи на 13.05.2021.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.05.2021 відкладено розгляд справи на 17.06.2021.

В засіданні суду 17.06.2021 оголошено перерву до 07.07.2021.

25.06.2021 року до відділу діловодства Господарського суду Закарпатської області Арбітражним керуючим Чорній М.В. подано заяву про закриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В засіданні суду представник відповідача арбітражний керуючий Чорній М.В. навів пояснення по суті поданої заяви та просив її задовольнити.

Представник позивача, щодо задоволення заяви про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору не заперечив.

Розглянувши та оцінивши заяву арбітражного керуючого, суд доходить наступних висновків.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо річ, право, інше майно, з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є зобов`язання звільнити позивача у зв`язку з ліквідацією.

Як вбачається з наданих арбітражним керуючим відомостей, ліквідатором ПАТ «Затисянський хімічний завод» видано наказ від 21.04.2021 за №1 про наступне вивільнення працівників, зокрема, ОСОБА_1 . З огляду на що, на адресу ОСОБА_1 направлено попередження від 21.04.2021 за №02-01/4369 про наступне вивільнення із займаної посади у зв`язку із банкрутством ПАТ «Затисянський хімічний завод».

В подальшому, ліквідатором отримано заяву ОСОБА_1 про скорочення строку попередження про наступне вивільнення із займаної посади та звільнення ОСОБА_1 , з посади контролера відділу технічного контролю четвертого розряду ПАТ «Затисянський хімічний завод» з дати отримання цієї заяви та видання відповідного наказу

З огляду на наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, 16.06.2021 ліквідатором видано наказ №2 від 16.06.2021 про звільнення з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства ОСОБА_1 .

Таким чином спір в даній справі припинив своє існування під час розгляду справи у зв`язку із звільненням позивача.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 907/1032/15 (907/397/20) підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, відсутність предмета спору провадження у справі у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України слід закрити.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись статтями 13, 74, 76-79, 129, 130, 231, 232, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 907/1032/15 (907/397/20) за заявою ОСОБА_1 (Виноградівський район, с. Черна, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства Затисянський хімічний завод про зобов`язання звільнити позивача у зв`язку з ліквідацією - закрити.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.07.2021.

Суддя Ремецькі О.Ф.