номер провадження справи 27/80/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2021 Справа № 908/1183/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Машзавод Техніка (01370 м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4-Ж, а/с 25, ідентифікаційний код юридичної особи 31665645)

до відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032 м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (71503 Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 19355964)

про повернення майна

представники сторін

від позивача: не з`явився

від відповідача: Мариніч Н.В., дов. № 2786 від 02.09.2019 р.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Машзавод Техніка звернулося до суду з позовом до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про зобов`язання Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція повернути Товариству з обмеженою відповідальністю МАШЗАВОД ТЕХНІКА:

- насосний агрегат АНС 130 у кількості 2 штуки (виробник Пінський ОМЗ ВУ200294708.034-2007):

- насосний агрегат Х80-50-200 К-СД у кількості 2 штуки (виробник ТОВ МАШЗАВОД ТЕХНІКА ТУ 29.1-2:2011):

- насосний агрегат АНС 60 у кількості 2 штуки (виробник Пінський ОМЗ ВУ200294708.034-2007);

- насосний агрегат АХП 80-50-200-2.0 К СД. У кількості 2 штука ( виробник ТОВ МАШЗАВОД ТЕХНІКА ТУ 29.1 -2:2011)

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2021 позовні матеріали № 908/1116/21 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 30.04.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1183/21, присвоєно справі номер провадження 27/80/21 розгляд справи по суті призначено на 26.05.2021 р.

20.05.2021 до суду від Відокремленого підрозділу Складського господарства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вх. № 10240/08-08/21) надійшла заява вих. № 45/0-814 від 20.05.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи для відеоконференції - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення ЕasyСоn.

Ухвалою суду від 21.05.2021 р. заяву Відокремленого підрозділу Складського господарства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про участь у судовому засіданні 26 травня 2021 року о 10.30год. в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення ЕasyСоn задоволено.

25.05.2021 (згідно поштового штемпелю зустрічну позовну заяву надіслано 21.05.2021) до Господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про стягнення 19 400 грн. 98 коп. витрат по зберіганню продукції.

26.05.2021 р. судом проведено підготовче судове засідання у справі № 908/1183/21, в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представник 3-ї особи за допомогою програмного забезпечення ЕasyСоn.

Ухвалою суду від 26.05.2021 р., відповідно до ст. 183 ГПК України, розгляд справи відкладено на 04.06.2021 р., ухвалено проводити підготовче засідання у справі з використанням власних технічних засобів представника позивача за допомогою програмного забезпечення ЕasyСоn.

Ухвалою суду від 27.05.2021 р. зустрічну позовну заяву Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом від імені якого діє Відокремлений підрозділ Складське господарство разом з доданими до неї документами повернуто заявнику.

Від відповідача 25.05.2021 надійшов відзив на позовну заяву № 28-23/12066 від 20.05.2021, відповідно до якого останній просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Від третьої особи 25.05.2021 надійшли пояснення (відзив) № 45/0-831 від 21.05.2021, відповідно до яких зазначено, що Відокремлений підрозділ Складське господарство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом не може бути третьою особою в даній справі та просив відмовити в задоволенні позову.

01.06.2021 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю Машзавод Техніка, м. Київ, звернувся на електрону адресу Господарського суду Запорізької області із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів за допомогою владних технічних засобів та програмного забезпечення ЕаsуСоn.

Ухвалою суду від 01.06.2021 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Машзавод Техніка, м. Київ про проведення судового засідання 04.06.2021 р. о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів за допомогою технічних засобів представника позивача та програмного забезпечення ЕаsуСоn у справі 908/1183/21 задовольнити.

04.06.2021 р. продовжено підготовче засідання у справі № 908/1183/21.

Ухвалою суду від 04.06.2021 р. третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відокремлений підрозділ Складське господарство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом виключено зі складу учасників процесу у справі, підготовче засіданні на підставі ст. 183 ПК України було відкладено на 29.06.2021 р.

29.06.2021 р. судом продовжено підготовче засідання у справі № 908/1183/18.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Технічна фіксація здійснюється на комплексі "Акорд", інвентарний номер 101460011с розмір вільного місця 715,957 Мб. Проведено перевірку комплексу, комплекс працездатний.

Судом з`ясовано у представника відповідача про наявність заяв чи клопотань.

Представник відповідача надав через канцелярію господарського суду заяву (вх. № 13135/08-08/21 від 29.06.2021 р.) щодо долучення до матеріалів справи копії акту про приймання матеріалів № 3/31 від 13.04.2016 та копію акту про приймання матеріалів № 3/7 від 29.01.2016 р., а також письмові пояснення № 28-23/15440 від 24.06.2021 р. (вх. № 13134/08-08/21 від 29.06.2021 р.).

29.06.2021 р. в підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

29.06.2021 р. представник відповідача проти позову заперечив на підставах викладених у письмовому відзиві (вх. № 10552/08-08/21 від 25.05.201 р.). Просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.2 даної статті підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 3 ст. 185 ГПК України передбачено, що результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 п. 18 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Статтею 195 ГПК України передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Спільної письмової згоди всіх учасників справи про перехід до розгляду справи по суті на адресу суду не надходило.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Представник відповідача у підготовчому засіданні належним чином повідомлений про дату та час наступного підготовчого засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представника (міститься в матеріалах справи)

Керуючись ст. ст. 42, 46, 120, 177 ч.3, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче засідання на 29 липня 2021 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: .

3. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми Електронний суд модуля Автоматизований розподіл Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов`язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із відео інструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова