ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2021 р. Справа № 924/434/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі с/з Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи підприємця Пастушака Андрія Миколайовича, м. Хмельницький

до Державного підприємства "Новатор", м. Хмельницький

про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії

представники сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - Болишева М.О.

встановив:

Позивач у позові просить суд:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування вартості послуги з експлуатаційних витрат по ремонту та обслуговуванню електромереж і трансформаторних підстанцій за грудень 2020 - березень 2021 років та в подальшому в 2021 році;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок вартості наданої послуги з експлуатаційних витрат по ремонту та обслуговуванню електромереж і трансформаторних підстанцій за грудень 2020 - березень 2021 років у відповідності до договору № 066/1676 на постачання електроенергії субспоживачу від 18.12.20, шляхом застосування тарифів 0, 35000 грн. без ПДВ, а також відобразити його в рахунках за квітень 2021 року та в подальшому в 2021 році.

Представник позивача до суду не з`явився, будь-яких клопотань не подав.

Представник відповідача в підготовчому засіданні подав клопотання про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з відсутністю у справі доказів на підтвердження належного обсягу повноважень на підписання позовної заяви від імені позивача гр. Петричуком А.Л .

За приписами ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому засіданні особисто (само представництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 3 статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. За ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Відповідно до частини 1 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При цьому, згідно ст. 57 ГПК України участь у справі законних представників стосується випадків, коли справа пов`язана з інтересами: малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років; недієздатних фізичних осіб; неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років; осіб, цивільна дієздатність яких обмежена (не стосується даного позову).

З наданої позовної заяви вбачається, що позивачем у справі є фізична особа-підприємець Пастушак А.М. Наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва фізичної особи-підприємця в суді, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками останньої. Однак, представник, в даному випадку, повинен обов`язково мати статус адвоката.

На підтвердження повноважень Петричука А.Л., який підписав позовну заяву від імені позивача, до справи додано довіреність від 28.01.21 № 42, де вказано, що Пастушак А.М. цією довіреністю уповноважує Петричука А.Л. представляти його інтереси, в тому числі в господарському суді. Однак, з даної довіреності не вбачається у Петричука А.Л. статусу адвоката. Немає таких доказів і серед інших матеріалів справи (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер, посвідчення тощо).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що до позовної заяви не надано належних доказів в підтвердження обсягу повноважень на підписання позовної заяви від імені позивача Петричуком Андрієм Леонідовичем , що свідчить про недотримання позивачем вимог ст. ст. 162, 164 ГПКУ.

За приписами ч.ч. 11, 12, 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтею 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви, встановивши спосіб усунення недоліків позовної заяви: шляхом подання до суду належних доказів наявності повноважень Петричука Андрія Леонідовича діяти від імені позивача (доказів на підтвердження повноважень Петричука Андрія Леонідовича діяти в якості адвоката).

Керуючись ст. ст. 162, 164, 176, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - не пізніше п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви: шляхом подання до суду належних доказів наявності повноважень Петричука Андрія Леонідовича діяти від імені Пастушака Андрія Миколайовича в якості адвоката (законності його права на заняття адвокатською діяльністю).

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 176 ГПК України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Дана ухвала набирає законної сили 06.07.2021р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.07.2021р.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим.:

1- до справи

2- позивачу ( АДРЕСА_1 )

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17)

4 - Петричуку Андрію Леонідовичу ( АДРЕСА_2 )

Всім рекомендованим з повідомленням