ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2021 р. Справа№ 920/1275/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Андрієнка В.В.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Дудник Н.В. (адвокат);

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Науково- дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування"

на рішення Господарського суду Сумської області від 30.03.2021

у справі № 920/1275/20 (суддя Заєць С.В.)

за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради"

до Акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування"

про визнання пунктів договору укладеними в редакції позивача

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 30.03.2021 у справі №920/1275/20 позовні вимоги Комунального підприємства "Міськводоканал» Сумської міської ради до Акціонерного товариства «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування» про визнання укладеними пунктів договору - задоволено. Визнано підпункт 4.3.7 пункту 4.3 та підпункт 4.4.16 пункту 4.4 договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 391 від 16.11.2020 між Комунальним підприємством "Міськводоканал" Сумської міської ради () та Акціонерним товариством "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування" (код РНОКПП 00220477) укладеним в редакції позивача, з моменту набрання чинності судового рішення, а саме: П.п. 4.3.7 п.4.3 в наступній редакції: Виконавець має право: Контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод споживача. Пред`являти споживачу рахунки при порушенні місцевих правил приймання стічних вод та скиду стічних вод з понаднормативним забрудненням. П.п. 4.4.16 п. 4.4 в наступній редакції: Виконавець зобов`язаний: Здійснювати нагляд за умовами скиду стічних вод споживача, за виконанням споживачем місцевих правил приймання стічних вод і вимог Договору. При виявленні перевищення допустимих концентрацій або інших порушень місцевих правил приймання стічних вод, виконавець зобов`язаний у встановленому порядку пред`явити споживачу рахунок.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:

-п.п.4.3.7 п.4.3 та п.п.4.4.16 п.4.4 договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 4062 від 29.12.2020, які запропоновані позивачем, є правомірними та відповідають нормам чинного законодавства.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 30.03.2021 та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що:

- врегулювання в договорі питання врахування результатів арбітражної проби при формуванні рахунку за перевищення забруднюючих речовин у стічних водах споживача забезпечує рівність сторін договору та відповідає положенням п.3 розділу 1 та п.9 розділу VI Правил приймання стічних вод до систем централізованого водопостачання, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316 та зареєстрованих в Міністерства юстиції України 15.01.2018 за № 56/31508.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Сітайло Л.Г., Андрієнка В.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування» на рішення Господарського суду Сумської області від 30.03.2021, справу №920/1275/20 призначено на 02.06.2021.

Від позивача (18.05.2021) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити рішення Господарського суду Сумської області від 30.03.2021 без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає про те, що:

- вимоги Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Суми, затвердженими рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 15.01.2019 №4 та Правил №316 не зобов`язують КП «Місьководоканал» Сумської міської ради робити висновки та виставляти рахунки лише за наявності та в залежності від висновків досліджень арбітражної проби. В пункті 6.9 Правил №4 та пункті 9 розділу VI Правил №316 чітко зазначено право, а не обов`язок споживача проводити аналіз арбітражних проб. Тобто, враховуючи запропоновану редакцію відповідачем п.4.3.7 п.4.3 та п.п. 4.4.16 п.4.4 договору №391 від 16.11.2020, яка зводиться до відповідальності у разі проведення дослідження арбітражної проби, то в разі якщо АТ «ВНДІАЕН» не виявив бажання провести дослідження арбітражної проби, останній взагалі уникає відповідальності за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у його стічних водах, що є порушенням чинного законодавства.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Сітайло Л.Г., Андрієнко В.В. відкладено розгляд справи на 30.06.2021 .

В судове засідання 30.06.2021 не з`явився представник позивача.

Від представника позивача (25.06.2021) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що представник позивача перебуває у відпустці.

Колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання про відкладення з огляду на те, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує кількості представників. Так, юридичну особу за посадою може представляти її керівник. Інші особи можуть бути її представниками, якщо вони діють у межах, визначених законодавством чи установчими документами юридичної особи.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, зазначений у клопотанні представник є не єдиною особою, що має право представляти інтереси товариства в суді.

Судовою колегією також враховано, що в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті шостої даної Конвенції (§ 66, § 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача колегією суддів встановлено.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить визнати підпункт 4.3.7 пункту 4.3 та підпункт 4.4.16 пункту 4.4 договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення № 391 від 16.11.2020 між комунальним підприємством "Міськводоканал" Сумської міської ради () та акціонерним товариством "Науково-дослідний і проектно - конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування" (код СДРПОУ 00220477) укладеними в редакції Позивача, з моменту набрання чинності судового рішення, а саме:

П.п. 4.3.7 п.4.3 в наступній редакції:

Виконавець має право:

Контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод споживача. Пред`являти споживачу рахунки при порушенні місцевих правил приймання стічних вод та скиду стічних вод з понаднормативним забрудненням.

П.п. 4.4.16 п. 4.4 в наступній редакції:

Виконавець зобов`язаний :

Здійснювати нагляд за умовами скиду стічних вод споживача, за виконанням споживачем місцевих правил приймання стічних вод і вимог договору. При виявленні перевищення допустимих концентрацій або інших порушень місцевих правил приймання стічних вод, виконавець зобов`язаний у встановленому порядку пред`явити споживачу рахунок.

Відповідно до підпунктів 2.2.1 та 2.2.2 пункту 2.2. розділу 2 статуту КП "Міськводоканал" СМР до видів діяльності підприємства віднесено, у тому числі, централізоване водопостачання і централізоване водовідведення.

Згідно з рішенням ВК Сумської міської ради від 18.06.2019 № 322 "Про визнання виробників та виконавців комунальних послуг з постачання теплової енергії, гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення" виробником та виконавцем комунальних послуг в м. Суми з централізованого водопостачання та водовідведення визначено КП "Міськводоканал".

Відповідно до п. 2.1 "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27.08.2008 № 190 (надалі - Правила № 190), відносини щодо користування системами централізованого водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги".

З урахуванням статей 7, 8, 23, 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.19-20 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" та рішення ВК Сумської міської ради від 18.06.2019 № 322 для позивача встановлена обов`язковість укладання договорів на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з усіма споживачами, які користуються централізованим водопостачанням та/або централізованим водовідведенням м. Суми. Обов`язковість укладення договорів також передбачена і для споживачів, які користуються послугами водопостачання та водовідведення.

Господарським судом Сумської області встановлено, що позивачем складено проект договору з відповідачем, який листом №24/7110 від 16.11.2020 направлено відповідачу.

Вказаний договір підписаний відповідачем з протоколом розбіжностей. Відповідач листом від 01.12.2020 направив договір з протоколом розбіжностей позивачу, які отримано позивачем 02.12.2020 (а.с.20-21).

Позивач направив відповідачу 07.12.2020 протокол розбіжностей та протокол узгодження розбіжностей.

Відповідно до ч. 7 ст. 181 ГК України якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов`язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Оскільки розбіжності до вказаного договору залишилися неврегульованими, позивач, який є природним монополістом з надання послуг з водопостачання та водовідведення, зобов`язаний передати спір на вирішення суду у двадцятиденний строк. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно зі ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, судом встановлено, що сторони врегулювали всі умови договору, окрім:

позивачем запропоновано п.п. 4.3.7 п.4.3 в наступній редакції: виконавець має право: контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод споживача. Пред`являти споживачу рахунки при порушенні місцевих правил приймання стічних вод та скиду стічних вод з понаднормативним забрудненням.

Відповідачем вказаний пункт запропоновано в редакції: контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод споживача. Пред`являти споживачу рахунки при наявності перевищення допустимих викидів в стічних водах споживача, висновки щодо наявності чи відсутності яких робляться в залежності від результату аналізу арбітражної проби.

Крім того, позивачем запропоновано п.п. 4.4.16 п. 4.4 в наступній редакції: виконавець зобов`язаний: здійснювати нагляд за умовами скиду стічних вод споживача, за виконанням споживачем місцевих правил приймання стічних вод і вимог договору. При виявленні перевищення допустимих концентрацій або інших порушень місцевих правил приймання стічних вод, виконавець зобов`язаний у встановленому порядку пред`явити споживачу рахунок.

Відповідачем запропоновано вказаний пункт в редакції: здійснювати нагляд за умовами скиду стічних вод споживача, за виконанням споживачем місцевих правил приймання стічних вод і вимог договору. При виявленні перевищення допустимих концентрацій або інших порушень місцевих правил приймання стічних вод виконавець зобов`язаний у встановленому порядку пред`явити споживачу рахунок. При цьому рахунок формується на підставі висновків щодо наявності чи відсутності перевищення допустимих викидів в стічних водах Споживача, які робляться в залежності від результату аналізу арбітражної проби. У разі збігу в межах допустимої похибки результатів дослідження складу та властивостей стічної води, проведених в лабораторії виконавця з результатами дослідження арбітражної проби, висновок щодо перевищень забруднюючих речовин в стічних водах споживача, робиться за результатами аналізу лабораторії виконавця. Якщо результати досліджень контрольної та арбітражної проб не збігаються в межах допустимої похибки, робиться висновок про неможливість встановлення наявності чи відсутності перевищення допустимих ДК в стічних водах споживача і як наслідок рахунок споживачу виконавцем не пред`являється.

Так, порядок нарахування споживачам плати за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах та порядок її оплати передбачений в Правилах приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення міста Суми, затверджених рішенням ВК Сумської міської ради від 15.01.2019 № 4 (надалі - Правила № 4).

Відповідно до п. 6.4 Правил № 4 для визначення вмісту забруднень у стічних водах споживачів використовується дані лабораторії виробника.

Згідно з п.6.6 Правила № 4 виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що є необґрунтованою позиція відповідача про те, що рахунки споживачу за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням виконавець зможе виставляти лише за наявності та в залежності від висновків досліджень арбітражної проби.

Згідно з п.1.2. та п. 1.4 Правил № 4 ці правила поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення, на юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, самозайнятих осіб, які скидають свої стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди м. Суми. Ці місцеві Правила № 4 затверджені рішенням ВК Сумської міської ради та є обов`язковими для виробників та споживачів.

Крім того, місцеві Правила № 4 розроблено на підставі Правил приймання стічних вод до систем централізованого водопостачання, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316 та зареєстрованих в Міністерства юстиції України 15.01.2018 за № 56/31508 (далі - Правил № 316). Правила № 316 містять норми, аналогічні Правилам № 4.

Згідно з п. 4 Правил № 316 для визначення вмісту забруднень у стічних водах споживачі використовують дані лабораторії виробника.

Відповідно до п. 6 Правил № 316 з метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Отже, обґрунтованим є висновок місцевого господарського суду про те, що п.п. 4.3.7 п. 4.3 та п.п. 4.4.16 п.4.4 договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 4062 від 29.12.2020, які запропоновані позивачем, є правомірними та відповідають нормам чинного законодавства, у зв`язку з чим вимога позивача є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273-279, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Сумської області від 30.03.2021 у справі №920/1275/20 залишити без змін.

3. Матеріали справи №920/1275/20 повернути до Господарського суду Сумської області

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 06.07.2021

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

В.В.Андрієнко