ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. ОдесаСправа № 523/18120/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

при секретарі - Лук`ященко В.Ю.

за участю представників:

від позивача: Бєлий Б.З.

від відповідача: Пономаренко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,ГРАНД ПАРК 24

на рішення господарського суду Одеської області від 09.03.2021, суддя в І інстанції Лічман Л.В., повний текст якого складено 17.03.2021 в м. Одесі

у справі № 523/18120/19

за позовом: ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,ГРАНД ПАРК 24

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,ГРАНД ПАРК 24 (далі Об`єднання, ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24), в якому просив:

1. Визнати протиправною бездіяльність голови правління ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24 ОСОБА_2 у ненаданні можливості ознайомитися з документами щодо діяльності ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24 і зобов`язати його вчинити певні дії, а саме:

- надати можливість ознайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24, затвердженими такими рішеннями документами та зробити з них копії за період діяльності ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24;

- надати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання та можливість знайомитися з фінансовими звітами об`єднання за період діяльності ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24;

- надати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання, ознайомлюватися з листками опитування до рішень (протоколів) зборів співвласників, зокрема, надати такі документи: штатний розклад ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24, посадові інструкції працівників ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24, копії договорів з організаціями, що надають житлово-комунальні послуги ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24, банківські виписки про отримані кошти ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24 за надані послуги та виконані роботи, акти прийому-передачі наданих послуг та виконаних робіт і зроблених виплат організаціям, що надають послуги та роботи ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24, з якими укладені договори, технічну документацію на будинок, отриману при передачі будинку на баланс ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24, робити з них копії.

2. Стягнути з ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24 моральну шкоду у розмірі 18000,00 грн.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилався на те, що голова правління ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24 неодноразово та систематично не надає позивачу інформації щодо діяльності Об`єднання, а саме ігнорує усні та письмові звернення позивача, та не надає можливості ознайомитися з запитуваною інформацією, чим порушує передбачене чинним законодавством України право позивача, як співвласника майна у багатоквартирному будинку, на одержання інформації та спричиняє йому моральні страждання.

Об`єднання не визнало позовні вимоги посилаючись на подання позивачем даного позову з метою ухилення від сплати заборгованості, яку він має перед ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2020р. у справі № 523/18120/19 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність голови ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24 та зобов`язано вчинити дії, визначені позивачем у позовній заяві, стягнуто з ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн, в задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 10.11.2020р. рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2020р. скасовано. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 , що він має право звернутись з даним позовом в порядку господарського судочинства до господарського суду Одеської області, а також про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови звернутись до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією до господарського суду Одеської області.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.12.2020р. заяву представника ОСОБА_1 адвоката Латка І.В. про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено. Передано справу № 523/18120/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди до господарського суду Одеської області.

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.03.2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність голови правління ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24 ОСОБА_2 у ненаданні можливості ознайомитися з документами щодо діяльності ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24 і зобов`язано вчинити певні дії, а саме: надати можливість ознайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24, затвердженими такими рішеннями документами та зробити з них копії за період діяльності ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24; надати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання та можливість знайомитися з фінансовими звітами об`єднання за період діяльності ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24; надати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; надати можливість ознайомитись з листками опитування до рішень (протоколів) зборів співвласників, штатним розкладом ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24, посадовими інструкціями працівників ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24, копіями договорів з організаціями, що надають житлово-комунальні послуги ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24, банківськими виписками про отримані кошти ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24 за надані послуги та виконані роботи, актами прийому-передачі наданих послуг та виконаних робіт і зроблених виплат організаціям, що надають послуги та роботи ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24, з якими укладені договори, технічною документацією на будинок, отриманою при передачі будинку на баланс ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24, зробити з них копії.

Стягнуто з ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24 на користь ОСОБА_1 1921 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Задовольняючи позов частково, місцевий господарський суд керувався приписами ст. ст. 23, 382, 385 ЦК України, ст. ст. 1, 10, 14 Закону України ,,Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, ст. 6 Закону України ,,Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, ст. 5 Закону України ,,Про інформацію та виходив із того, що матеріалами справи підтверджується порушення головою правління ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24 ОСОБА_2 прав ОСОБА_1 , яке полягає у ненаданні останньому як співвласнику майна в багатоквартирному будинку доступу до документів щодо діяльності ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24 для ознайомлення з ними та їх копіювання. Враховуючи те, що без отримання запитуваної інформації та документації ОСОБА_1 як особа, з метою забезпечення інтересів якого створено об`єднання, не спроможний дослідити зміст діяльності ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24, в т.ч. пересвідчитись у її законності, зокрема в питаннях встановлення платежів, на що позивач безсумнівно має право, господарський суд дійшов висновку про правомірність заявленої позивачем вимоги про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії, а, відтак, про задоволення позовних вимог у цій частині.

Що стосується заявленої позивачем вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 18000 грн., то в цій частині господарський суд виходив із того, що позивачем не надано належних доказів, які б свідчили про приниження його честі, гідності, ділової репутації або виникнення душевних страждань внаслідок дій посадової особи ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24, яка не забезпечила доступ до документації, пов`язаної з діяльністю об`єднання, в зв`язку з чим, не встановивши факту завдання моральної шкоди, суд не вбачав підстав для її відшкодування.

ОСББ ГРАНД ПАРК 24 у поданій до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційній скарзі просить рішення господарського суду Одеської області від 09.03.2021 у справі №523/18120/19 частково змінити, а саме: рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправною бездіяльності голови правління ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24" ОСОБА_2 у ненаданні можливості ознайомитися з документами щодо діяльності ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24" і зобов`язати вчинити певні дії. Зобов`язати голову правління ОСББ ГРАНД ПАРК 24 у відповідності до вимог ст. 14 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку надати ОСОБА_1 - фінансові звіти ОСББ, протоколи загальних зборів (з листками опитування), підготувати інформацію (у вигляді довідки) про діяльність ОСББ. В іншій частині рішення залишити без змін.

Скаржник вважає, що оскаржуване рішення прийнято з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими і невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, крім того судом у мотивувальній частині рішення допущено неправильне тлумачення закону.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник вказує те, що ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачає обов`язкове надання співвласнику (за його вимогою) для ознайомлення: фінансових звітів ОСББ, протоколів загальних зборів (листків опитування також). При цьому співвласник може робити тільки виписки з протоколів загальних зборів та листків опитування. Крім того, ОСББ вправі підготувати інформацію (у вигляді довідки) про: - технічний стан спільного майна, умови його утримання; - витрати на утримання спільного майна. Всі інші документи, запитувані позивачем, йому не надавались, оскільки це не передбачено Законом.

Проте суд зайняв упереджену позицію на користь позивача, який бездоказово звинуватив колегіальний орган і його голову у відмові надавати будь-які документи щодо діяльності ОСББ. Тобто при розгляді даної справи суд відступив від норми змагальності сторін, а саме не запобіг зловживанню учасником судового процесу своїми правами та не вжив заходів для виконання позивачем своїх обов`язків, як передбачено у статті 13 ГПК України. Адже всі твердження позивача судом сприйнялись як встановлені обставини, а всі заперечення з цього приводу іншої сторони були відкинуті як бездоказові та невмотивовані. Рішення про часткове задоволення позовних вимог щодо бездіяльності зачіпає права та обов`язки як правління ОСББ, так і всіх членів ОСББ, оскільки вони несуть зобов`язання з утримання житлового комплексу.

На думку скаржника, суд при винесенні рішення не дотримався вимог процесуального законодавства і прийняв упереджено, як встановлену, позицію позивача у справі, безпідставно відкинув докази відповідача та невірно тлумачив норми Закону України «Про ОСББ».

Відзив на апеляційну скаргу від позивача не надходив.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі матеріали, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 269 ГПК України унормовано, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено апеляційним судом, ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24 було створено власниками квартир та нежитлових приміщень в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,ГРАНД ПАРК 24 зареєстроване як юридична особа 09.01.2018.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,ГРАНД ПАРК 24 метою створення Об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом.

Відповідно до рішень установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оформлених протоколом № 1 від 26.11.2012, співвласники будинку створили Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,ГРАНД ПАРК 24, затвердили статут Об`єднання, обрали голову правління ОСОБА_2 та членів правління: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

ОСОБА_1 є власником квартири в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку 23.06.2016 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідною інформаційною довідкою № 62335574 від 29.06.2016.

20.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до голови правління ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24" з листом від 05.06.2019р., в якому виклав прохання надати йому документи, а саме: протоколи загальних зборів співвласників ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24; штатний розклад; посадові інструкції працівників об`єднання; копії договорів з організаціями, які надають житлово-комунальні послуги об`єднанню; банківські виписки про отримані кошти за надані послуги; акти приймання-передачі наданих послуг; технічну документацію на будинок, з метою перевірки правильності нарахувань за виставленими йому рахунками, для подальшої їх оплати.

У відповідь на це звернення, листом від 24.07.2019р. № 24/07/2 голова правління Об`єднання запропонував ОСОБА_1 прибути до правління ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24 08.08.2019 з 15 до 16 год. для ознайомлення з протоколами, кошторисами та фінансовими звітами.

Вказуючи те, що в запропоновані дату та час голова правління ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24 ОСОБА_2 не з`явився пославшись на зайнятість, протягом серпня жовтня 2019р. згідно графіку прийом громадян не здійснював, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, зазначаючи про ігнорування його прав на отримання інформації щодо діяльності Об`єднання, передбачених Законом України ,,Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, Законом України ,,Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, Законом України ,,Про інформацію, що завдало спричинило йому моральні страждання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 4 Цивільного кодексу України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 10 Цивільного кодексу України чинний міжнародний договір, який регулює цивільні відносини, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, є частиною національного цивільного законодавства України.

Відповідно до статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.

Згідно зі статтею 19 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права кожна людина має право на вільне вираження свого погляду; це право включає свободу шукати, діставати і поширювати будь-яку інформацію та ідеї, незалежно від державних кордонів, усно, письмово чи за допомогою друку або художніх форм вираження чи іншими способами на свій вибір.

Статтею 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Відповідно до цієї статті Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації регулює Закон України «Про інформацію».

Відповідно до статті 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 7 цього Закону право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Як вбачається спірні правовідносини у цій справі виникли між власником квартири у багатоквартирному будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку ,,ГРАНД ПАРК 24, що створене у зазначеному будинку, з приводу діяльності Об`єднання.

Правові та організаційні засади функціонування об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені у Законі України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно з частиною 1 статті 4 цього Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Права співвласників визначені у статті 14 Закону, за змістом частини першої якої співвласник має право, зокрема, знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації.

Відповідно до частини другої статті 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Порядок здійснення прав співвласників визначається законом.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначені Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники мають право: 1) вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників; 2) брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; 3) одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; 4) безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом; 5) ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії; 6) на відшкодування винною особою збитків, завданих спільному майну багатоквартирного будинку, у розмірі, що відповідає частці кожного співвласника; 7) інші права, визначені законом.

Як встановлено судом апеляційної інстанції у пункті 11 розділу ІІІ, а також у розділі V статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,ГРАНД ПАРК 24 визначено, що співвласники мають право знайомитись з рішенням (протоколами) загальних зборів, затверджених такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії та виписки, а також знайомитись з протоколами загальних зборів, робити з них виписки, одержувати в установленому законом порядку інформацію про діяльність об`єднання, одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу власника зобов`язано надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Отже, суд апеляційної інстанції зазначає, що право співвласників багатоквартирного будинку, у тому числі і позивача, на одержання інформації щодо діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку прямо передбачене законом, зокрема статтею 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статтею 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності співвласниками багатоквартирного будинку», а також статутом відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

За змістом частини 1 статті 18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», у якій визначені обов`язки об`єднання, об`єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов`язане, зокрема: забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам; забезпечувати виконання вимог статуту об`єднання; забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна.

Відповідно до статті 92 Цивільного кодексу України цивільна дієздатність юридичної особи відбувається через її органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

За змістом частини 1 статті 10 та частини 1 статті 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління, якими є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Згідно з частиною 2 статті 18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» виконання зобов`язань об`єднанням належить до повноважень його правління відповідно до статуту об`єднання.

Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. До компетенції правління відноситься, зокрема, підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання (частини 17, 18 та 20 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Аналіз наведених норм закону свідчить про те, що створене власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є особою, у володінні та розпорядженні якого знаходиться інформація щодо багатоквартирного будинку, в якому його створено, щодо діяльності такого об`єднання. Отже, суд апеляційної інстанції зазначає, що у законі чітко передбачене право співвласників багатоквартирного будинку на одержання інформації щодо діяльності створеного об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, відповідно, реалізація цього права покладається саме на особу, у володінні та розпорядженні якої знаходиться ця інформація, тобто на об`єднання співвласників багатоквартирного будинку в особі його органів управління, зокрема на правління як на виконавчий орган об`єднання, до повноважень якого відповідно до частини 2 статті 18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» належить виконання зобов`язань об`єднання.

Компетенція правління об`єднання визначена у частині 20 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», до якої, зокрема, відноситься ведення діловодства, складовою якого є діловодство за зверненнями (з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями) і скаргами) громадян (співвласників багатоквартирного будинку).

Отже, колегія суддів, провівши аналіз наведених норм закону, зокрема положень частин 17, 18, 20 статті 10 та частини 2 статті 18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у їх сукупності, дійшла висновку про те, що виконання покладеного на об`єднання співвласників багатоквартирного будинку обов`язку з надання передбаченої законом інформації забезпечує саме правління об`єднання у межах своїх повноважень відповідно до визначеної законом компетенції щодо ведення діловодства в об`єднанні.

З огляду на викладене апеляційний суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що надання на запит співвласника багатоквартирного будинку передбаченої законом інформації щодо такого будинку та/або діяльності об`єднання не входить до повноважень правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Зазначені доводи скаржника є безпідставними, ґрунтуються на неправильному тлумаченні частини 20 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», без урахування положень частини 2 статті 18 цього Закону.

Натомість висновки суду апеляційної інстанції про те, що виконання обов`язку з надання на запит співвласника багатоквартирного будинку передбаченої законом інформації щодо такого будинку та/або діяльності об`єднання, належить до компетенції правління об`єднання, зроблені з застосуванням норм матеріального права, зокрема частини 20 статті 10 та частини 2 статті 18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», з огляду на що колегія суддів не бере до уваги посилання скаржника на порушення судом першої інстанції при вирішенні спору у даній справі статті 10 цього Закону.

Суд апеляційної інстанції також приходить до висновку про те, що вимога позивача про визнання неправомірною бездіяльності саме правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку повністю узгоджується з вимогами цивільного законодавства.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, позивач звертався до відповідача із запитом, зокрема від 05.06.2019, про надання інформації щодо стану, умов утримання та експлуатації спільного майна багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо діяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,ГРАНД ПАРК 24, зокрема тієї, що є предметом спору у цій справі. Однак запитувана позивачем інформація не була надана відповідачем позивачу. У відповіді на звернення позивача голова правління ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24 запропонував позивачу прибути до правління ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24 08.08.2019 з 15 до 16 год. для ознайомлення з протоколами, кошторисами та фінансовими звітами, однак в запропоновані дату та час не з`явився пославшись на зайнятість та протягом серпня жовтня 2019р. згідно з оприлюдненим графіком прийом громадян не здійснював.

За змістом статті 2 Закону України «Про інформацію» одним із основних принципів інформаційних відносин є достовірність і повнота інформації.

Отже інформація має бути зрозумілою, відповідати принципу достовірності і повноти. Інформація є повною, якщо її досить для розуміння. Неповна інформація може спричинити помилки.

З огляду на викладене, відповідач, який погодився надати позивачу запитувану інформацію, встановивши при цьому порядок і спосіб її надання, зокрема шляхом ознайомлення з документами у певному місці, мав вжити всіх розумних заходів для належного повідомлення позивача про дату, час та місце такого ознайомлення. При цьому повідомлення про ознайомлення не може бути формальним. Відомості у повідомленні мають бути конкретними, докладними, вичерпними та точними для надання можливості особі, яка отримує ці відомості, зрозуміти їх правильно та однозначно. Адже необізнаність особи, яка запитує необхідну їй інформацію, про конкретні дату, час та місце проведення ознайомлення або неоднозначність відомостей у повідомленні може перешкодити цій особі реалізувати її права на одержання інформації.

Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач не забезпечив можливості ознайомлення позивача з запитуваною інформацією, що свідчить про несумлінну поведінку відповідача, зокрема невідповідальне ставлення правління відповідача до виконання своїх обов`язків щодо надання передбаченої законом інформації у межах своєї компетенції з ведення діловодства в Об`єднанні.

Наведеним спростовуються твердження відповідача в апеляційній скарзі про те, що саме позивач не вчинив дії, спрямовані на ознайомлення із запитуваною інформацією, уникав можливості ознайомитися із запитуваною інформацією.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції визнає доведеними обставини ненадання відповідачем позивачу запитуваної інформації щодо діяльності Об`єднання, та приходить до висновку про те, що правління відповідача в порушення вимог чинного законодавства не виконало свого обов`язку щодо забезпечення дотримання інтересів позивача як співвласника багатоквартирного будинку.

Наведеним спростовуються твердження відповідача в апеляційній скарзі про те, що Об`єднання діяло в межах своїх повноважень, визначених Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статутом Об`єднання. Встановлені судом апеляційної інстанції обставини свідчать про те, що вчинені відповідачем дії щодо позивача свідчать про зволікання у виконанні своїх обов`язків щодо надання позивачу передбаченої законом інформації, про перешкоджання позивачу у реалізації його права на одержання інформації.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про наявність порушеного відповідачем передбаченого законом права позивача на одержання інформації щодо діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, яке підлягає судовому захисту, та вважає, що господарський суд першої інстанції правильно визнав неправомірною бездіяльність правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,ГРАНД ПАРК 24 щодо ненадання позивачу передбаченої законом інформації, фактичної можливості ознайомитися з необхідними документами та за рахунок позивача робити з них копії.

Разом з тим, апеляційний господарський суд вважає, що відповідач може надати позивачу не всю запитувану ним інформацію, а лише інформацію та документи на ознайомлення, що передбачені вимогами чинного законодавства, з огляду на таке.

У статті 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачене право позивача:

- одержувати в установленому законом порядку інформацію про діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку;

- знайомитись з протоколами загальних зборів, робити з них виписки.

У статті 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» також передбачене право співвласника:

- одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання;

- безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом;

- ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії.

Проаналізувавши положення наведених норм матеріального права, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідач може надати позивачу на його запит лише інформацію, передбачену вимогами статті 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статті 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Дослідивши зміст запитуваної позивачем у відповідача інформації, що є предметом спору цій справі, на відповідність її вимогам чинного законодавства, суд апеляційної інстанції встановив, що вимоги позивача щодо надання йому відповідачем інформації про діяльність об`єднання та можливості знайомитися з фінансовими звітами об`єднання за період діяльності ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24, а також про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; щодо надання можливості ознайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24, з затвердженими такими рішеннями документами, за період діяльності ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24, з листками опитування до рішень (протоколів) зборів співвласників та робити з них копії, повністю узгоджуються з положеннями статті 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статті 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Право позивача на отримання такої інформації та обов`язок Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,ГРАНД ПАРК 24 надати таку інформацію передбачені чинним законодавством.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню, зокрема задоволенню підлягають вимоги про визнання неправомірною бездіяльності правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,ГРАНД ПАРК 24 щодо ненадання ОСОБА_1 інформації, що передбачена законом, фактичної можливості ознайомитись із необхідними документами та за рахунок позивача робити з них копії.

При цьому, колегія суддів вважає, що у задоволенні позову в частині визнання неправомірною бездіяльності правління ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24 щодо ненадання ОСОБА_1 решти запитуваної інформації, фактичної можливості ознайомитись із необхідними документами та за рахунок позивача робити з них копії, має бути відмовлено, оскільки позивачем у відповідача запитувалася інформація, надання якої обмежене законом.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, для суб`єктів малого підприємництва, неприбуткових підприємств, установ та організацій і представництв іноземних суб`єктів господарської діяльності національними положеннями (стандартами) встановлюється скорочена за показниками фінансова звітність у складі балансу і звіту про фінансові результати.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,ГРАНД ПАРК 24 належить до неприбуткових підприємств, тому його фінансова звітність складається з балансу (форма № 1-мс) і звіту про фінансові результати (форма № 2-мс).

З огляду на викладене на вимогу співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,ГРАНД ПАРК 24 може надати лише баланс Об`єднання та звіти про фінансові результати за відповідний період.

У зв`язку з викладеним суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що позовні вимоги про зобов`язання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,ГРАНД ПАРК 24 надати ОСОБА_1 інформацію та документи для ознайомлення підлягають частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,ГРАНД ПАРК 24 надати ОСОБА_1 інформацію про діяльність об`єднання та можливості знайомитися з фінансовими звітами об`єднання за період діяльності ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24, а також про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; щодо надання можливості ознайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24, з затвердженими такими рішеннями документами, за період діяльності ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24, з листками опитування до рішень (протоколів) зборів співвласників та робити з них копії.

Твердження відповідача в апеляційній скарзі про те, що він не володіє всією інформацією, надання якої вимагає позивач, є безпідставними з огляду на те, що право співвласників багатоквартирного будинку на отримання цієї інформації передбачене законом та, як уже зазначалося, відповідач є особою, у володінні та розпорядженні якого знаходиться така інформації.

Позовні вимоги в частині надання, зокрема, таких документів: штатний розклад ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24, посадові інструкції працівників ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24, копії договорів з організаціями, що надають житлово-комунальні послуги ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24, банківські виписки про отримані кошти ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24 за надані послуги та виконані роботи, акти прийому-передачі наданих послуг та виконаних робіт і зроблених виплат організаціям, що надають послуги та роботи ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24, з якими укладені договори, технічну документацію на будинок, отриману при передачі будинку на баланс ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24, та робити з них копії, задоволенню не підлягають з огляду на те, що надання цієї інформації відповідачем на вимогу співвласників будинку не передбачено ні чинним законодавством, ані статутом відповідача.

З огляду на викладене апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

При цьому колегія суддів враховує, що судове рішення в частині відмови у задоволенні позову про стягнення з ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 18000 грн. ніким із учасників справи не оскаржено, у зв`язку з чим, враховуючи встановлені приписами ст. 269 ГПК України межі розгляду справи судом апеляційної інстанції, колегія суддів переглядає судове рішення в межах вимог апеляційної скарги.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення господарського суду Одеської області у даній справі в частині задоволення позову про визнання протиправною бездіяльності голови правління ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24 ОСОБА_2 у ненаданні можливості ознайомитися з документами щодо діяльності ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24 і зобов`язання вчинити певні дії, а саме: надати можливість ознайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24, затвердженими такими рішеннями документами та зробити з них копії за період діяльності ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24; надати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання та можливість знайомитися з фінансовими звітами об`єднання за період діяльності ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24; надати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; надати можливість ознайомитись з листками опитування до рішень (протоколів) зборів співвласників, штатним розкладом ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24, посадовими інструкціями працівників ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24, копіями договорів з організаціями, що надають житлово-комунальні послуги ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24, банківськими виписками про отримані кошти ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24 за надані послуги та виконані роботи, актами прийому-передачі наданих послуг та виконаних робіт і зроблених виплат організаціям, що надають послуги та роботи ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24, з якими укладені договори, технічною документацією на будинок, отриманою при передачі будинку на баланс ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24, зробити з них копії, підлягає частковому скасуванню з підстав неправильного застосування норм матеріального права, з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позову в цій частині.

З огляду на те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, то в порядку ст.ст. 123, 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги в сумі 2881,50 грн. покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 253, 269, 270, 275, 277, 281-284 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,ГРАНД ПАРК 24 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Одеської області від 09 березня 2021 року у справі № 523/18120/19 скасувати частково, викласти абзац 2 його резолютивної частини в наступній редакції:

Визнати неправомірною бездіяльність правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,ГРАНД ПАРК 24 щодо ненадання ОСОБА_1 можливості ознайомитись з документами щодо діяльності ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24. Зобов`язати правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,ГРАНД ПАРК 24 надати ОСОБА_1 інформацію про діяльність об`єднання та можливість знайомитися з фінансовими звітами об`єднання за період діяльності ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24, а також про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; надати можливість ознайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24, з затвердженими такими рішеннями документами, за період діяльності ОСББ ,,ГРАНД ПАРК 24, з листками опитування до рішень (протоколів) зборів співвласників та зробити з них копії.

В решті рішення господарського суду Одеської області від 09 березня 2021 року у справі № 523/18120/19 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,ГРАНД ПАРК 24 (65069, м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, буд. 24, ) судовий збір у розмірі 2881,50 грн., сплачений за подання та розгляд апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 09.07.2021р.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Богатир К.В.

Філінюк І.Г.