ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2021 р.Справа № 922/2665/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання : Черновій В.О.

розглянувши клопотання керуючого реалізації про зняття арештів (вх. № 2351) у справі

за заявою Фізичної особи ОСОБА_1
до Фізичної особи ОСОБА_1
про визнання банкрутом
за участю :

керуючий реструктуризацією (в режимі відеоконференції) : Ревунков В.М., свідоцтво №1891 від 21.12.2018 року

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ТА ВИМОГИ КЕРУЮЧОГО РЕАЛІЗАЦІЇ.

Постановою господарського суду Харківської області від 18.02.2021 визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів, призначено керуючим реалізації боржника арбітражного керуючого Ревункова Віталія Михайловича.

На електронну адресу суду надійшло клопотання керуючого реалізацією Ревункова В.М. про зняття арештів ( вх. № 2351), в якому він просить суд :

1) скасувати арешт нерухомого майна, за реєстраційним номером 13726259, що зареєстрований 17.03.2016 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер : ВП № 50528866, виданий 16.03.2016, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Харківська область, Об`єкт обтяження - все нерухоме майно;

2) скасувати арешт нерухомого майна, за реєстраційним номером 22875647, що зареєстрований 18.10.2017 року на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер : 50851024, виданий 18.10.2017, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Харківська область. Об`єкт обтяження - все нерухоме майно;

3) скасувати арешт нерухомого майна, за реєстраційним номером 37283356, що зареєстрований 13.07.2020 року на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер : 50528866, виданий 13.07.2020, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Вид обтяження : арешт нерухомого майна;

4) скасувати арешт нерухомого майна, за реєстраційним номером 37291130, що зареєстрований 13.07.2020 року на підставі постанови про опис та арешт майна, серія та номер : 50528866, виданий 13.07.2020, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Об`єкт нерухомого майна : квартира, частка, що належить боржнику на праві спільної сумісної власності, об`єкт житлової нерухомості, адреса : АДРЕСА_1 ;

5) зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зареєструвати відомості про припинення арештів зареєстрованих за №13726259 від 17.03.2016, № 37283356 від 13.07.2020, №37291130 від 13.07.2020;

6) зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного територіального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зареєструвати відомості про припинення арештів зареєстрованих за №22875647 від 18.10.2017.

Ухвалою суду від 27.04.2021 вищезазначене клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2021 року. Також цією ж ухвалою суд залучив до розгляду даного клопотання Відділ примусового виконання рішень УЗПВР у Харківській області Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) та Шевченківський ВДВС у м. Харкова Східного територіального управління Міністерства юстиції (м. Харків); зобов`язавши залучених осіб надати суду відзив на клопотання керуючого реалізацією.

25.05.2021 до суду, на виконання вимог ухвали суду Відділ примусового виконання рішень надіслав до суду відзив на клопотання керуючого реалізації ( вх. № 12120), в якому просить суд відмовити в задоволенні клопотання керуючого реалізацією в повному обсязі, посилаючись на те, що при задоволенні клопотання керуючого реалізацією Ревункова В.М. буде порушено права стягувача по ВП №50528866 ПАТ "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є АТ "Альфа-Банк"), оскільки по вищезазначеному виконавчому документу боржником є фізична особа, а не фізична особа-підприємець.

Ухвалою суду від 27.05.2021 відкладено розгляд клопотання керуючого реалізацією про зняття арештів на 01.07.2021 року; зобов`язано керуючого реалізацією надати суду письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію щодо заперечень Відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Харківській області Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків).

Присутній в судовому засіданні керуючий реалізацією підтримує подане ним клопотання про зняття арештів, просить суд задовольнити його. На виконання вимог ухвали суду від 27.05.2021 надав письмові пояснення щодо заперечень Відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Харківській області Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків), відповідно до яких зазначає, що зняття арештів жодним чином не порушить права стягувача у виконавчому провадженні, оскільки процедура погашення боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи передбачає продаж належного боржнику майна та погашення вимог кредиторів, у тому числі АТ "Альфа-Банк", який є кредитором у справі №922/2665/20.

Представник Шевченківського ВДВС у м. Харкова Східного територіального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання керуючого реалізації був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення наявне в матеріалах справи. Разом з тим, у наданому до суду клопотанні, просить суд розглядати справу без участі представника відділу та ухвалити рішення згідно чинного законодавства.

Представник Відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Харківській області Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання керуючого реалізації був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення наявне в матеріалах справи. У наданому до суду відзиві на клопотання, просить суд розглянути справу без участі представника, в порядку письмового провадження, за наявними матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом встановлено, що всіх учасників даного судового засідання повідомлено про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в зв`язку з чим суд розглядає клопотання керуючого реалізації по суті.

Розглянувши матеріали справи, клопотання керуючого реалізації про скасування арештів, надані суду додаткові пояснення і документи, вислухавши пояснення керуючого реалізацією, здійснивши оцінку всіх доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ І ВИСНОВОК СУДУ.

Постановою господарського суду Харківської області від 18.02.2021 визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів, призначено керуючим реалізації боржника арбітражного керуючого Ревункова Віталія Михайловича.

В ході виконання повноважень керуючого реалізацією фізичної особи ОСОБА_1 , останнім було отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 253388381 від 20.04.2021 та встановлено, що на нерухоме майно банкрута накладені обтяження, а саме:

1) за реєстраційним номером 13726259 значиться арешт нерухомого майна, що зареєстрований 17.03.2016 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер : ВП № 50528866, виданий 16.03.2016, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Харківська область, Об`єкт обтяження - все нерухоме майно;

2) за реєстраційним номером 22875647 значиться арешт нерухомого майна, що зареєстрований 18.10.2017 року на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер : 50851024, виданий 18.10.2017, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Харківська область. Об`єкт обтяження - все нерухоме майно;

3) за реєстраційним номером 37283356 значиться арешт нерухомого майна, що зареєстрований 13.07.2020 року на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер : 50528866, виданий 13.07.2020, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Вид обтяження : арешт нерухомого майна;

4) за реєстраційним номером 37291130 значиться арешт нерухомого майна, що зареєстрований 13.07.2020 року на підставі постанови про опис та арешт майна, серія та номер : 50528866, виданий 13.07.2020, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Об`єкт нерухомого майна : квартира, частка, що належить боржнику на праві спільної сумісної власності, об`єкт житлової нерухомості, адреса : АДРЕСА_1 ;

Отже, на даний час, активи банкрута перебувають під обтяженнями, арештами.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Так, згідно з ч.1 ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Саме це і було зазначено в ч. 2 постанови господарського суду Харківської області від 18.02.2021 по справі №922/2665/20.

Вищезазначена постанова суду набрала законної сили та є чинною.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника процедури погашення боргів всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню.

Існування не скасованих заборон на відчуження активів банкрута перешкоджає керуючому реалізацією у виконанні покладених на нього Кодексом обов`язків.

Зняття заборон та арештів з майна боржника в порядку ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ( в редакції до 19.01.2013), яка кореспондується зі ст.59 Кодексу України з процедур з банкрутства, є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати ніяких коштів. Дія цієї норми закону розповсюджується також на об`єкти майна банкрута, що знаходяться в іпотеці та в податковій заставі. Однак, якщо посадова особа ухиляється від виконання постанови суду про визнання боржника банкрутом, зацікавлена особа вправі звернутися до суду з відповідною заявою (клопотанням, скаргою). Розгляд такої заяви судом відбувається виключно в межах справи про банкрутство. При цьому винесення судом окремого судового рішення про звільнення майна боржника від обтяжень лише конкретизує обов`язок осіб, визначений Законом про банкрутство, та може бути підставою для відповідальності цих осіб за невиконання рішення суду у встановленому порядку.

Вищезазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.03.2018 по справі №10Б-5022/1359/2011.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Щодо посилання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у наданому до суду відзиву про те, що скасування арештів може порушити права стягувача по ВП №50528866 ПАТ "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є АТ "Альфа-Банк"), суд вважає такі доводи необґрунтованими, оскільки процедура погашення боргів направлена саме на відчуження майна боржника та погашення грошових вимог кредиторів, у тому числі кредитора АТ "Альфа- Банк", вимоги якого були визнані ухвалою суду від 16.01.2021 року.

Враховуючи зазначене, з огляду на те, що існування нескасованих обтяжень (арештів) на нерухоме майно банкрута унеможливлює вчасне та належне виконання керуючим реалізацією покладених на нього Кодексом України з процедур банкрутства обов`язків, тягне за собою зволікання у здійсненні дій і заходів в процедурі погашення боргів банкрута, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене керуючим реалізацією клопотання про зняття арештів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58-65, ст. 120, ст.ст.130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Ревункова В.М. ( вх. № 2351).

2. Скасувати арешти накладені на нерухоме майно фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, саме :

- номер запису про обтяження 13726259, що зареєстрований 17.03.2016 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер : ВП № 50528866, виданий 16.03.2016; Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Харківська область, Об`єкт обтяження - все нерухоме майно;

- номер запису про обтяження 22875647, що зареєстрований 18.10.2017 року на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер : 50851024, виданий 18.10.2017, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Харківська область. Об`єкт обтяження - все нерухоме майно;

- номер запису про обтяження 37283356, що зареєстрований 13.07.2020 року на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер : 50528866, виданий 13.07.2020, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Вид обтяження : арешт нерухомого майна;

- номер запису про обтяження 37291130, що зареєстрований 13.07.2020 року на підставі постанови про опис та арешт майна, серія та номер : 50528866, виданий 13.07.2020, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Об`єкт нерухомого майна : квартира, частка, що належить боржнику на праві спільної сумісної власності, об`єкт житлової нерухомості, адреса : АДРЕСА_1 ;

3. Ухвалу направити керуючому реалізацією, кредиторам, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Шевченківському ВДВС у м. Харкові Східного територіального управління Міністерства юстиції (м. Харків), банкруту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання.

Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала є виконавчим документом згідно Закону України „Про виконавче провадження", підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвалу підписано 06.07.2021 року

Суддя Міньковський С.В.