ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"10" червня 2021 р. Справа №914/1909/19
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
Гриців В.М. (головуючий), Бонк Т.Б., Зварич О.В.
секретар судового засідання Гураль К.О.,
з участю представників: позивача адвокат Мельник О.С.; відповідача адвокат Сливка В.В.; третьої особи адвокат Білик І.М.
У вересні 2019 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Підприємства теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго» про зобов`язання повернути безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 378,089 тис. куб. м. та стягнення вартості безпідставно набутого природного газу в обсязі 378,089 тис. куб. м. Ціна позову 5 053 489,72 грн.
Господарський суд Львівської області рішенням від 10 вересня 2020 року у справі №914/1909/19 відмовив у задоволенні позовних вимог; призначив судове засідання для вирішення питання про розподіл понесених відповідачем судових витрат; встановив Підприємству теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго» п`ятиденний строк на подання суду та іншим учасникам справи доказів понесених судових витрат.
Додатковим рішенням від 07 жовтня 2020 року у справі №914/1909/19 Господарський суд Львівської області присудив стягнути з АТ «Укртрансгаз» на користь ПТМ «Самбіртеплокомуненерго» 32 000,00 грн судових витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги; в решті клопотання ПТМ «Самбіртеплокомуненерго» відхилив.
АТ «Укртрансгаз» подало апеляційні скарги до Західного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Львівської області від 10 вересня 2020 року і додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 07 жовтня 2020 року у справі №914/1909/19
Відповідач (ПТМ «Самбіртеплокомуненерго») у поданому суду першої інстанції відзиві на позов заявив орієнтовний розрахунок суми судових витрат на правову допомогу у розмірі 25 000,00 грн, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом справи. В подальшому, після винесення рішення на підставі ст. 129 ГПК України, з урахуванням уточненого клопотання (Т-4, а.с.7-9, 43) просив стягнути з позивача 46 500,00 грн витрат понесених ним на надання професійної правничої допомоги.
Господарський суд Львівської області рішенням від 10 вересня 2020 року у справі №914/1909/19 відмовив у задоволенні позовних вимог; призначив судове засідання для вирішення питання про розподіл понесених відповідачем судових витрат; встановив Підприємству теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго» п`ятиденний строк на подання суду та іншим учасникам справи доказів понесених судових витрат.
Додатковим рішенням від 07 жовтня 2020 року у справі №914/1909/19 Господарський суд Львівської області присудив стягнути з АТ «Укртрансгаз» на користь ПТМ «Самбіртеплокомуненерго» 32 000,00 грн судових витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги; в решті клопотання ПТМ «Самбіртеплокомуненерго» відхилив.
АТ «Укртрансгаз» подало апеляційні скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 10 вересня 2020 року і на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 07 жовтня 2020 року у справі №914/1909/19.
АТ "НАК "Нафтогаз України" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 10 вересня 2020 року у справі №914/1909/19.
Західний апеляційний господарський суд постановами від 20 травня 2021 року у справі №914/1909/19:
- рішення Господарського Львівської області від 10 вересня 2020 року у справі №914/1909/19 залишив без змін, апеляційні скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" та Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" без задоволення;
- додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 07 жовтня 2020 року у справі №914/1909/19 залишив без змін, апеляційну скаргу АТ «Укртрансгаз» без задоволення.
У судовому засіданні Західного апеляційного господарського суду 20 травня 2021 року у справі №914/1909/19 до закінчення судових дебатів представник ПТМ «Самбіртеплокомуненерго» адвокат Сливка В.В. заявив про намір подати докази про стягнення з позивача понесені відповідачем витрати на правничу допомогу.
24 травня 2021 року адвокат Сливка В.В. подав клопотання приєднати до матеріалів справи і врахувати при ухваленні додаткового рішення щодо розподілу судових витрат: копію договору про надання правової допомоги №1510/19-1 від 15.10.2019; копію додаткової угоди від 30.10.2020 до договору про надання правової допомоги №1510/19-1 від 15.10.2019; копію додатку 1 «мінімальні ставки адвокатського гонорару Адвокатського об`єднання «АЙЕМПАРТНЕРС» на 2020 рік» від 10.01.2020 та протокол №1001/20 від 10.01.200 засідання Ради партнерів Адвокатського об`єднання «АЙЕМПАРТНЕРС»; копію деталізованого акту №21/05/21 від 21.05.2021 про надання правової (правничої) допомоги згідно договору; копію рахунку №21/05/21 від 21.05.2021 АО «АЙЕМПАРТНЕРС»; копію платіжного документу, який підтверджує сплату відповідачем гонорару платіжне доручення №2373 від 21.05.201 про сплату 23 000,00 грн. Просить стягнути з АТ «Укртрансгаз» на користь ПТМ «Самбіртеплокомуненерго» витрати, понесені останнім на надання професійної правничої допомоги при розгляді справи №914/1909/19 у Західному апеляційному господарському суді у розмірі 23 000,00 грн.
31 травня 2021 року на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу за вих. №1001 вих.-21-4038 від 28.05.2021, згідно якого позивач просить зменшити заявлену відповідачем до відшкодування суму витрат на професійну правничу допомогу до 1 грн. В обґрунтування посилається на те, що у відзиві на апеляційну скаргу відповідач вказав, що очікує понести у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції 16 000,00 грн, а в подальшому після винесення постанови Західним апеляційним господарським судом в клопотанні вказує розмір такої 23 000,00 грн, яка є більшою від попередньо зазначеної у відзиві. На переконання позивача, така ситуація не відповідає критерію розумності та співмірності. Також позивач вважає, що розрахунок складено за завищеними цінами, які не відповідають діючим тарифам на такі послуги в регіоні Львівської області.
Суд апеляційної інстанції призначив судове засідання для вирішення питання щодо розподілу судових витрат, про що повідомив учасникам справи.
Західний апеляційний господарський суд заслухав пояснення представників сторін і третьої особи, розглянув клопотання представника ПТМ «Самбіртеплокомуненерго» адвоката Сливки В.В. про стягнення витрат на правничу допомогу та клопотання АТ «Укртрансгаз» про зменшення витрат на правничу допомогу у справі №914/1909/19 в сукупності з матеріалами та обставинами справи і вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити частково з таких підстав:
Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст. 126 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 цього Кодексу).
Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 126 ГПК України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 цього Кодексу).
Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У цій справі відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вказав орієнтовну суму витрат, які очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді - 16 000,00 грн.
У поданому в порядку ч.8 ст. 129 ГПК України клопотанні представник відповідача просить стягнути з АТ «Укртансгаз» на користь ПТМ «Самбіртеплокомуненерго» 23 000,00 грн витрат, понесених на надання професійної правничої допомоги в Західному апеляційному господарському суді. Суму витрат підтверджує доданими до клопотання доказами, а саме:
15.10.2019 ПТМ «Самбіртеплокомуненерго» («Клієнт») та АО «Айемпартнерс» уклали договір №1510/19-1 на надання правової допомоги, згідно п.1.1. якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати професійну правничу (правову) допомогу, пов`язану із представництвом інтересів клієнта у судових органах, в обсязі та на умовах , визначених цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити гонорар в порядку та на умовах , передбачених цим договором та додатковими угодами до нього.
За пунктом 2.8. договору для надання професійної правничої допомоги клієнту адвокатське об`єднання призначає адвоката Сливку Василя Васильовича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000254 від 20.08.2015).
30.10.2019 ПТМ «Самбіртеплокомуненерго» («Клієнт») та АО «Айемпартнерс» уклали додаткову угоду до договору №1510/19-1 про надання правової допомоги від 15.10.2019, згідно з п.1.1. якого АО зобов`язується надати професійну правничу допомогу клієнтові у Західному апеляційному господарському суді у господарській справі №914/1909/19. Зазначено, що у цій справі адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити підготовку відзиву на апеляційну скаргу позивача на основне та додаткове рішення, відзиву на апеляційну скаргу третьої особи НАК «Нафтогаз України» та інших процесуальних документів (у разі потреби), а також представляти інтереси клієнта як відповідача у суді апеляційної інстанції.
Розмір гонорару за ведення судової справи, визначений в п.1 цієї додаткової угоди і складає орієнтовно 20 000,00 грн. Конкретизований розрахунок наданої адвокатським об`єднанням правової допомоги клієнту та конкретний розмір гонорару визначаються сторонами в акті наданих послуг (п.2 додаткової угоди). Розрахунок розміру гонорару здійснюється адвокатським об`єднанням відповідно до затверджених протоколом №1001/20 від 10.01.2020 засідання Ради партнерів АО «Айемпартнерс» мінімальних ставок адвокатського гонорару АО «Айемпартнерс» (п.3 додаткової угоди).
Згідно з актом про надання правової (правничої) допомоги від 20.05.2021:
1. Участь у судовому розгляді справи в суді апеляційної інстанції (в Західному апеляційному господарському суді) 6000,00 грн. +2000,00 грн за другий та кожен наступний судодень;
2. Складення відзиву на апеляційну скаргу (на 12 сторінках) 500 грн/стор 12*500= 6000,00 грн.
3. Складання відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення (на 5 сторінках) -500 грн/стор 5*500=2500,00 грн.
4. Складення відзиву на апеляційну скаргу третьої особи (на 9 сторінках) 500 грн/стор 9*500=4500,00грн
20.05.2021 АО «Айемпартнерс» виставлено КП «Самбіртеплокомуненерго» рахунок №20/05/21 на суму 23 000, 00 грн., згідно договору №1510/19-1 від 15.10.2019 , додаткової угоди від 30.10.2020 та акту про надання правової (правничої) допомоги від 20.05.2021.
Платіжним дорученням №2373 від 21.05.2021 ПТМ «Самбіртеплокомуненерго» оплачено АО «Айемпартнернс» 23 000 грн, призначення платежу «оплата про надання правової допомоги згідно договору №1510/19-1 від 15.10.2019 та акту від 20.05.2021 у справі №914/1909/19».
Щодо судових витрат на оплату послуг адвоката на складення та подання до суду відзивів на апеляційні скарги суд апеляційної інстанції зазначає, що вказані заяви містять зазначення обов`язкових реквізитів письмових заяв, передбачених ч.1 ст.170 ГПК України, а також цитування норм чинного законодавства, що за своїм характером є технічною роботою, яка не пов`язана із аналізом та спростуванням відповідачем правової позиції інших учасників справи. У значній мірі відзиви повторюють позицію відповідача, наведену у відзиві на позов, поясненнях, додаткових поясненнях, що були надані суду першої інстанції. Правовий аналіз документів є складовою та входить у вартість послуг з участі в розгляді справи у суді першої інстанції.
Крім цього, суд апеляційної інстанції не визнавав обов`язковою участь представників у судовому засіданні. Водночас у силу закону кожен має право брати участь у розгляді своєї справи. Проте за таких обставин витрати за участь у справі має нести особа, представник якої приймає участь у судовому засіданні.
З урахуванням наведеного та відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України суд апеляційної інстанції наполовину зменшує суму витрати відповідача на надання професійної правничої допомоги в Західному апеляційному господарському суді, які він просить покласти на позивача.
Керуючись ст. 126, 129, 244, 281, 282, 283, 284 ГПК України, суд
У решті заявлених вимог про стягнення судових витрат на оплату професійної правничої допомоги відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття.
Додаткову постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.
Повний текст додаткової постанови підписано 05 липня 2021 року.
Головуючий суддя В.М. Гриців
Суддя Т.Б.Бонк
Суддя О.В. Зварич