ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 рокуСправа № 912/1616/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №912/1616/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, м. Київ, 03187

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-2013", вул. Ельворті, буд. 2, кімн. 216Б, м. Кропивницький, 25006

про стягнення 53 348,06 грн

Представники

від позивача - Грищенко О.М., довіреність № б/н від 07.08.20 адвокат, в режимі відеоконференції;

від відповідача - участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (далі - ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-2013" (далі - ТОВ "СІТІ-2013", відповідач) про стягнення 17 000,00 грн заборгованості, 1568,19 грн пені, 3677,94 грн 3% річних, 31101,93 грн інфляційних втрат, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань по договору поставки №354/1/13 від 27.11.2013 в частині своєчасної та повної оплати товару.

Ухвалою від 01.06.2021 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 30.06.2021 о 10:00 год, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

30.06.2021 судом розпочато розгляд справи по суті.

В судовому засіданні 30.06.2021 позивачем підтримано заявлені позовні вимоги.

Відповідач своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористався, уповноважених представників не направив. Відзив на позов відповідачем суду не подано.

Конверт з вкладенням - ухвала суду про відкриття провадження у даній справі від 01.06.2021, направлений на офіційну адресу місцезнаходження відповідача згідно сформованого судом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Ельворті, буд. 2, кімн. 216Б, м. Кропивницький, 25006, повернуто органом поштового зв`язку на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Крім того, копію ухвали суду також направлено на адресу керівника та засновника товариства ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . Проте, конверт повернуто органом поштового зв`язку на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Зазначена ухвала направлена рекомендованим листом з повідомленням з позначкою "Судова повістка".

Згідно ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Такі повідомлення до суду не надходили.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99-2 постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п. 41 Доповіді, схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні (Венеція, 25- 26 березня 2011 року), "Верховенство права" одним з обов`язкових елементів поняття "верховенство права" є юридична визначеність.

Згідно з п. 46 даної Доповіді:

"Юридична визначеність вимагає, щоб юридичні норми були чіткими і точними та спрямованими на забезпечення того, щоб ситуації та правовідносини залишались передбачуваними. Зворотна дія [юридичних норм] також суперечить принципові юридичної визначеності, принаймні у кримінальному праві (ст. 7 ЄКПЛ), позаяк суб`єкти права повинні знати наслідки своєї поведінки; але це також стосується і цивільного та адміністративного права - тієї мірою, що негативно впливає на права та законні інтереси [особи]. На додаток, юридична визначеність вимагає дотримання принципу judicata. Остаточні рішення судів національної системи не повинні бути предметом оскарження. Юридична визначеність також вимагає, щоб остаточні рішення судів були виконані. У приватних спорах виконання остаточних судових рішень може потребувати допомоги з боку державних органів, аби уникнути будь-якого ризику "приватного правосуддя", що є несумісним з верховенством права. Системи, де існує можливість скасовувати остаточні рішення, не базуючись при цьому на безспірних підставах публічного інтересу, та які допускають невизначеність у часі, несумісні з принципом юридичної визначеності.

Поряд з цим, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, з метою не затягування розгляду справи, та не порушення права позивача на справедливий розгляд справи у продовж розумного строку, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду від 01.06.2021 у даній справі відповідачем та повернення її до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання, тобто його власною волею.

Господарський суд також приймає до уваги, що ТОВ "СІТІ-2013" мало можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, на сторінці Господарського суду Кіровоградської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kr.arbitr.gov.ua, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Крім того, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи, суд скористався засобами телефонного зв`язку, однак за наявними в матеріалах справи номерами телефону, що відповідає інформації про здійснення зв`язку з ТОВ "СІТІ-2013" згідно сформованого судом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зв`язатись не виявилось можливим (телефонограма від 17.06.2021 №4585).

Також, судом на вебсайті Господарського суду Кіровоградської області за вебадресою: http://kr.arbitr.gov.ua 17.06.2021, розміщено оголошення про дату, час та місце призначеного у даній справі судового засідання.

З огляду на наведене, судом вжито всі можливі заходи для повідомлення відповідача про призначені засідання, відтак відповідач вважається повідомленим про призначене судове засідання належним чином і причини неявки представника відповідача у засідання судом не визнаються поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, господарський суд розглядає справу №912/1616/21 в судовому засіданні 30.06.2021 за відсутності представника відповідача.

На підставі частини 9 статті 165, частини 2 статті 178 ГПК України, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, спір вирішено за наявними в справі матеріалами.

В судовому засіданні 30.06.2021 досліджено докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 між Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профіль України" (постачальник) та ТОВ "СІТІ-2013" (покупець) укладено договір поставки №354/1/13 (далі - Договір, а.с. 17-20), за умовами якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність товар, а покупець прийняти, сплатити товар за цінами в кількості, номенклатурі та асортименті, вказаними в рахунках-фактурах, які є невід`ємними частинами даного договору (п. 1.1. Договору).

Поставка вважається завершеною з моменту передачі товару покупцеві, що підтверджується накладною, підписаною уповноваженими представниками сторін, і за наявності необхідних товаросупровідних документів (п. 2.5. Договору).

Покупець здійснює оплату за поставлений товар протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати поставки товару покупцю (п. 5.4. Договору).

Даний договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2014 (п. 9.1. Договору).

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

На виконання умов Договору, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профіль України" за видатковою накладною №РН-0000916 від 08.02.2014 (а.с. 21), поставлено ТОВ "СІТІ-2013" товар на загальну суму 37 893,72 грн.

Видаткова накладна підписана представниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профіль України" та ТОВ "СІТІ-2013" та скріплена печатками.

Згідно постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2017 у справі №904/3473/15 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профіль України" відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Лелеку В.В.

12.03.2021 між ТОВ "Торговий дім Профіль України" (цедент) та ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" (цесіонарій) укладено договір №12-03-2021/1 відступлення права вимоги (цесії) (далі - Договір відступлення права вимоги, а.с. 24-26), за умовами якого, метою Договору є оформлення результатів купівлі-продажу (відступлення) майнових прав банкрута ТОВ "Торговий Дім Профіль України" (49127, місто Дніпро, вулиця Базова, будинок 8; ) на відкритих електронних торгах (аукціоні) у відповідності до чинного законодавства України, результати котрого оформлено Протоколом про результати електронного аукціону №UА-РS-2021-02-27-000004-1 від 10 березня 2021 року (оператор, через електронний майданчик якого Цесіонарієм/Покупцем подано пропозицію - ТОВ "Е-Тендер", 04119 м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21 літ. "А", (п. 1.1. Договору відступлення права вимоги).

Згідно із п. 1.2. Договору відступлення права вимоги, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, цедент відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-2013" (; адреса: 25006, місто Кропивницький, вулиця Ельворті, будинок 2, кімната 216Б), що іменується надалі "боржник", виконання грошового зобов`язання у загальному розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, набутих цедентом та належних останньому на підставі договору поставки №354/1/13 від 27 листопада 2013 року та видаткової накладної №РН-0000916 від 08 лютого 2014 року, у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та/або неповним виконанням боржником грошового зобов`язання щодо оплати вартості отриманого товару на підставі договору поставки №354/1/13 від 27 листопада 2013 року та видаткової накладної №РН-0000916 від 08 лютого 2014 року.

У пунктах 1.3., 1.6., 1.7. Договору відступлення права вимоги, сторони визначили, що на умовах даного Договору та на підставі протоколу про результати електронного аукціону №UА-РS-2021-02-27-000004-1 від 10 березня 2021 року, цедент зобов`язується передати цесіонарієві, за відповідним актом право вимоги до боржника (дебіторська заборгованість) на підставі договору поставки №354/1/13 від 27 листопада 2013 року та видаткової накладної №РН-0000916 від 08 лютого 2014 року у загальному розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

За результатами укладення/підписання даного Договору, цесіонарій наділяється всіма правами цедента, що випливають із договору поставки №354/1/13 від 27 листопада 2013 року та видаткової накладної №РН-0000916 від 08 лютого 2014 року.

Згідно п.п. 3.3., 3.4. Договору відступлення права вимоги, цесіонарій в порядку та на умовах, визначених організатором аукціону, сплачує цеденту вартість лоту, яка включає й ціну права вимоги за даним Договором. Сторони також спільно погоджують те, що порядок здійснення розрахунків та визначення остаточних сум, котрі підлягають до сплати за придбаний лот, обумовлюється безпосередньо у протоколі про результати електронного аукціону №UА-РS-2021-02-27-000004-1 від 10 березня 2021 року.

У відповідності до пункту 4.4. договору, сторони погодили те, що сповіщення Боржника про поступку права вимоги за цією Угодою, Первісним кредитором відбувається на власний розсуд та не є обов`язковим, оскільки при дійсності порушеного зобов`язання у розумінні статі 518 Цивільного кодексу України відсутність письмового повідомлення не звільняє боржника від відповідальності за порушене зобов`язання.

Договір відступлення права вимоги підписано сторонами та скріплено печатками.

На виконання умов Договору відступлення права вимоги, ТОВ "Торговий дім Профіль України" передано ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" за актом приймання - передачі права вимоги (приймання-передавання документів, що підтверджують право вимоги) згідно договору №12-03-2021/1 відступлення права вимоги (цесії) від 12 березня 2021 року (а.с. 27) оригінал договору поставки №354/1/13 від 27 листопада 2013 року та завірену копію видаткової накладної №РН-0000916 від 08 лютого 2014 року.

Оскільки, ТОВ "СІТІ-2013" зобов`язання по Договору поставки №354/1/13 від 27.11.2013 в частині оплати 17 000,00 грн не виконано ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулось до суду з даним позовом.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступне.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст. 712 ЦК України ).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові, при цьому, відповідно до ч. 1 ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 87 Кодексу України з процедур банкрутства, придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни. Про передачу майна складається акт про придбання майна на аукціоні.

Відповідно до статті 88 Кодексу України з процедур банкрутства, в акті про придбання майна на аукціоні зазначаються: ім`я (назва) та місце проживання (місцезнаходження) продавця та покупця, а також оператора авторизованого електронного майданчика; відомості про майно, придбане на аукціоні, та його ціна; адреса веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону; інформація про повну сплату ціни за придбання майна на аукціоні.

Проте, в порушення наведених норм закону та умов договору поставки №354/1/13 від 27.11.2013, права вимоги за яким відступлено ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", відповідачем частково не оплачено вартість поставленого згідно накладної №РН-0000916 від 08.02.2014 товару на суму 17000,00 грн. Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не подано, розмір боргу не спростовано.

З викладених обставин, позовні вимоги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" до ТОВ "СІТІ-2013" про стягнення суми основного боргу у розмірі 17 000,00 грн заявлено правомірно та такі вимоги підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлено до стягнення 1568,19 грн пені нарахованої за період з 24.02.2014 по 23.08.2014, 3677,94 грн 3% річних нарахованих за період з 24.02.2014 по 24.05.2021 та 31101,93 грн інфляційних втрат нарахованих за період з березня 2014 року по квітень 2021 року.

Правові наслідки порушення юридичними і фізичними особами своїх грошових зобов`язань передбачені, зокрема, приписами статей 549-552, 611, 625 ЦК України.

Статями 216, 230 Господарського кодексу України передбачено відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язання у вигляді сплати штрафних санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно правил частини 4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

За визначенням, наведеним в ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

В силу вимог ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до п. 7.3. договору, у випадку порушення строків оплати поставленою товару. Покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплачених грошових коштів за кожен день прострочення.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі, якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

З розрахунку позивача вбачається, що останній, при нарахуванні пені, обмежився розміром подвійної облікової ставки НБУ.

Проте, перевіривши розрахунок пені та 3% річних, суд зазначає, що такий розрахунок не відповідає вимогам законодавства, що полягає в наступному.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 5 ст. 254 ЦК України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Згідно умов Договору оплата за поставлений товар здійснюється протягом 14 календарних днів (п. 5.4.). Товар поставлено 08.02.2014, тобто 14-тий день оплати припадає на 22.02.2014 (суботу), отже, першим робочим днем та останнім днем строку виконання відповідачем зобов`язань по оплаті товару за Договором стало 24.02.2014.

Тому, суд, в межах заявленого позивачем періоду нарахування, приймаючи до уваги початок періоду прострочення виконання зобов`язання за спірним Договором, здійснивши власний розрахунок пені та 3% річних, встановив наступне:

з суми боргу 17 000,00 грн пеня за період з 25.02.2014 по 23.08.2014 становить 1562,14 грн, 3 % річних за період з 25.02.2014 по 24.05.2021 становлять 3694,36 грн.

Приймаючи до уваги заявлений позивачем розмір 3% річних, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.

Однак, позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню на суму 1562,14 грн. Решту вимог в частині стягнення пені заявлено необгрунтовано.

Перевіривши розрахунок 31 101,93 грн інфляційних втрат нарахованих за період з березня 2014 року по квітень 2021 року, судом встановлено обґрунтованість нарахування, тому позовні вимоги в частині стягнення 31 101,93 грн інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-2013" заборгованості підлягають частковому задоволенню, а саме: 17 000,00 грн заборгованості, 1 562,14 грн пені, 3 677,94 грн 3% річних, 31 101,93 грн інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача в повному розмірі в сумі 2270,00 грн, враховуючи мінімальний розмір ставки та те, що спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-2013" (вул. Ельворті, буд. 2, кімн. 216Б, м. Кропивницький, 25006, і.к. 38758725) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, м. Київ, 03187, і.к. 38039872) 17 000,00 грн заборгованості, 1 562,14 грн пені, 3 677,94 грн 3% річних, 31 101,93 грн інфляційних втрат, а також 2270,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити позивачу на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачу на поштову адресу 25006, м. Кропивницький, вул. Ельворті, буд. 2, кім. 216 Б.

Повне рішення складено 05.07.2021.

Суддя В.Г. Кабакова