overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
08.07.2021 Справа № 905/1060/21
Суддя - Говорун О.В.
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Відповідач 2 - Компанія "Barlenko LTD" (Барленко ЛТД) (1066, Nicosia, Cyprus, Themistokli Dervi, 3 Julia House) (1066, Нікосія Кіпр, Фемістоклі Дерві, 3 Джулія Хаус).
Відповідач 3 - Компанія "Metinvest B.V." ( ОСОБА_2 ) ( АДРЕСА_2 ) (Королівство Нідерланди, Амстердам, Густава Малера площа 74 Б, 1032 МА).
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", Компанії "Barlenko LTD", Компанії "Metinvest B.V." з вимогами про:
- визнання недійсним правочину щодо застосування до ОСОБА_1 процедури примусового викупу належних йому на праві власності 392300 штук акцій Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" у відповідності до Публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" від 05.05.2018;
- застосування наслідків недійсності правочину та стягнення з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" на користь ОСОБА_1 відшкодування за не отримані дивіденди, нараховані за результатами роботи Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" за 2017 рік у розмірі 5992197,77 грн.
- стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", Компанії "Barlenko LTD", Компанії "Metinvest B.V." на користь ОСОБА_1 збитків, спричинених у зв`язку з неотриманням справедливої компенсації за акції Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" у розмірі 65384624,63 грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 14.06.2021 вручена ОСОБА_1 25.06.2021.
Отже, строк встановлений ухвалою суду для усунення недоліків позовної заяви сплив, позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Виходячи з вищенаведеного, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.174, ст. 234 ГПК України
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", Компанії "Barlenko LTD", Компанії "Metinvest B.V." про зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду в порядку встановленому п.п.17.5) п.17 розділу ХІ ГПК України.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.07.2021 Справа № 905/3613/15

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (87504, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Левченка, 1).

Відповідач - Державне підприємство "Донецька залізниця" (83000, м.Донецьк, вул.Артема, 68).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення 25098,63 грн вартості нестачі вантажу.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.02.2016 позов задоволено повністю.

12.03.2016 на виконання рішення суду від 22.02.2016 у справі №905/3613/15 видано судовий наказ.

07.07.2021 на адресу Господарського суду Донецької області від представника позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.234, 334 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №905/3613/15 до розгляду в судовому засіданні на 21.07.2021 об 11:30 год. (зал №304).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
09.07.2021 Справа № 905/481/21
на виконання додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 25.05.2021

Рішення набрало законної сили 17.06.2021.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
09.07.2021 Справа № 905/481/21
на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2021

Постанова набрала законної сили 01.07.2021.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
09.07.2021 Справа № 905/556/21
на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 01.06.2021
Рішення набрало законної сили 23.06.2021.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова
(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
09.07.2021 Справа № 905/175/21
на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 16.03.2021
Рішення набрало законної сили 18.06.2021.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
09.07.2021 Справа №905/705/21
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 18.06.2021 по справі №905/705/21, яке набрало законної сили 09.07.2021, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Олена Вікторівна Кротінова
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/705/21.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
09.07.2021 Справа №905/705/21
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 18.06.2021 по справі №905/705/21, яке набрало законної сили 09.07.2021, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/705/21.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.07.2021р. Справа № 905/3657/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали заяви: Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Маріуполь, Донецька область

про заміну боржника його правонаступником

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча м. Маріуполь Донецька область

до відповідача: Державного підприємства "Донецька залізниця" м.Донецьк

про стягнення збитків, які виникли у зв`язку з незбереженням вантажу при перевезенні у розмірі 9230,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.02.2016 у справі №905/3657/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Маріуполь до Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк про стягнення збитків, які виникли у зв`язку з незбереженням вантажу при перевезенні у розмірі 9230,31 грн. - задоволено повністю.

Після набрання рішенням законної сили 12.03.2016 судом було видано відповідний наказ.

Приватне акціонерне товариство Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча звернулось до Господарського суду Донецької області із заявою №3 від 09.06.2021 про заміну боржника Державного підприємства Донецької залізниці його правонаступником Акціонерним товариством Українська залізниця.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Приватне акціонерне товариство Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча в судовому засіданні на 19.07.2021 на 11:30 год. (зал.№ 302).

Запропонувати Акціонерному товариству Українська залізниця надати письмові пояснення по суті заяви.

Ухвала набрала законної сили - 09.07.2021 та оскарженню не підлягає.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області від 16.02.2021
08.07.2021 Справа №905/639/19
Рішення набрало законної сили 08.07.2021.

Наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до 09.07.2024 включно.

Стягувач Державне підприємство «Енергоринок» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 27; ідентифікаційний код 21515381).

Боржник Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8; ідентифікаційний код 00131268).

Суддя О.М. Шилова

(Олена Миколаївна Шилова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про: стягнення 565.500,00 грн.,
суддя Величко Н.В.
Матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи №905/966/21 та, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2021, передано на розгляд судді Величко Н.В.
Ухвалою суду від 28.05.2021 по справі № 905/966/21 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 164 та статті 172 Господарського процесуального кодексу України та подання суду: доказів відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача, доказів сплати судового збору у розмірі 8483,00 грн. за реквізитами Господарського суду Донецької області.
За приписами ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Отже, встановлений судом позивачу десятиденний строк виконання ухвали сплинув 14.06.2021.
Разом з цим, станом на 09.07.2021 документальне підтвердження усунення недоліків позовної заяви Товариством з додатковою відповідальністю "Сільгоспгосподарство "Гур`ївка" до суду не подано.
Відповідно до вимог ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За викладених обставин, керуючись ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України, протягом десяти днів з дня її постановлення.
4. Ухвала підписана 09.07.2021.
Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.07.2021р. № 905/1019/21
за позовом: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Фарм", м. Маріуполь
про: звільнення нежитлового приміщення,-
суддя Величко Н.В.
Маріупольська міська рада звернулась до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №6065/2021 від 26.05.2021, в якій просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія-Фарм" звільнити нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Троїцька 46-а, загальною площею 26,30 кв.м. та повернути його за актом прийому-передачі протягом 20 днів з дня набрання рішення законної сили (вх.№1802/21 від 02.06.2021).
Матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи № 905/1019/21 та, за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.06.2021, передано на розгляд судді Величко Н.В.
Ухвалою суду від 07.06.2021 (з урахуванням ухвали від 08.06.2021 про внесення виправлень) позовну заяву Маріупольської міської ради залишено без руху. Встановлено десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до канцелярії суду: письмових пояснень щодо ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, з наданням підтверджуючих документів; оригіналів документів, про які зазначено в даній ухвалі або їх належним чином засвідчених та належної якості копій.
За приписами ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Отже, встановлений судом позивачу десятиденний строк виконання ухвали від 07.06.2021 у даній справі сплинув 29.06.2021.
Відповідно до вимог ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За викладених обставин, керуючись ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України, протягом десяти днів з дня її постановлення.
4. Ухвала підписана 09.07.2021.
Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
09.07.2021 Справа № 905/841/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., розглянувши клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції у справі №905/841/21
за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ,
до Комунального підприємства «Покровськтепломережа», м.Покровськ Донецької області,
про стягнення основного боргу в сумі 4247122,70грн, 3% річних у сумі 130680,76грн та інфляційних втрат у сумі 299116,15грн.,-
Ухвалою суду від 06.07.2021 закрито підготовче провадження по справі №905/841/21 та призначено розгляд справи по суті на 05.08.2021 року об 11:30 год.
08.07.2021 від представника відповідача на електронну пошту надійшло клопотання №11-1045 від 07.07.2021 про участь в засіданні, в режимі відеоконференції.
Відповідач просить провести судове засідання в режимі відеоконференції та доручити її проведення Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.
Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному web-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
З огляду на зазначене, суд задовольняє клопотання відповідача №11-1045 від 07.07.2021 про проведення судового засідання в режимі відеконференції.
Керуючись ст. 197 ГПК України, суд-
1.Заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про участь у судовому засіданні 05.08.2021 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції - задовольнити.
3.Учасник справи, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: відповідач Комунальне підприємство «Покровськтепломережа».
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.07.2021р. Справа № 905/103/21

За позовом: ОСОБА_1 , м.Київ

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське, м.Покровськ, Донецька область

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Індастріал Коал Холдинг, м.Київ

за участю співвідповідача Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Метінвест Б.В. м.Гаага, Нідерланди.

про визнання права вимагати здійснення обов`язкового придбання належних позивачу акцій, зобов`язання вчинити певні дії, визнання недійсним рішення річних Загальних зборів акціонерів

Головуючий суддя: Лейба М.О.

Судді: Кротінова О.В.

Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 , м.Київ до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське, м.Покровськ, Донецька область, до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Індастріал Коал Холдинг, м.Київ, зв участю співвідповідача Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Метінвест Б.В. м.Гаага, Нідерланди. про визнання права вимагати здійснення обов`язкового придбання належних позивачу акцій, зобов`язання вчинити певні дії, визнання недійсним рішення річних Загальних зборів акціонерів.

Ухвалою від 20.04.2021 справу № 905/103/21 прийнято до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Лейба М.О, судді Кротінова О.В., Огороднік Д.М.

Ухвалою суду від 16.06.2021 підготовче засідання відкладено на 12.07.2021 о 12:00год.

У зв`язку із перебуванням судді Огороднік Д.М. у відпустці 12.07.2021, справу №905/103/21 передано на повторний автоматичний розподіл.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.07.2021 автоматизованою системою документообігу суду визначений новий склад суду для розгляду справи №905/103/21: головуючий суддя Лейба М.О., судді Кротінова О.В., Паляниця Ю.О.

У зв`язку із зміною раніше визначеного складу суду, та визначенням нового складу колегії суддів для продовження розгляду справи №905/103/21 у наступному складі: головуючий суддя: Лейба М.О., судді: Кротінова О.В., Паляниця Ю.О.,справу № 905/103/21 слід прийняти до провадження у новому складі суду.

Керуючись ст.ст.12, 32, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №905/103/21 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Лейби М.О., суддів: Кротінової О.В., Паляниці Ю.О.

Ухвала набрала чинності 09.07.2021 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Лейба

Суддя Ю.О.Паляниця

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 01.04.2021 по справі №905/274/21
09.07.2021р. Справа № 905/274/21
Рішення набрало законної сили 23.06.2021.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження - до 23.06.2024.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
08.07.2021 Справа № 905/162/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 15.04.2021 по справі №905/162/21.
Рішення набрало чинності 22.06.2021.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Аліна Миколаївна Устимова

(А.М. Устимова)