УХВАЛА

м. Київ

05.07.2021Справа № 910/15648/18
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРИМА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2" (ідентифікаційний код 38844756)

Суддя Яковенко А.В.

Представники учасників: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.11.18 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 06.12.18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.18 відкрито провадження у справі № 910/15648/18, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козлова В.О. та попереднє засідання суду у справі призначено на 22.01.19.

21.01.19 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.

Ухвалою попереднього засідання від 22.01.19 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1.310.770, 00 грн., до якого включено товариство з обмеженою відповідальністю "ФРИМА" (ідентифікаційний код 40813093) кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2" (ідентифікаційний код 38844756) на суму 1.310.770, 00 грн., з яких: 17.620, 00 грн. - вимоги першої черги, 1.293.150, 00 грн. - вимоги четвертої черги.

Постановою Господарського суду м. Києва від 05.02.2019 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Козлова В.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 930 від 24.05.13).

Постановою Північного апеляційного Господарського суду від 17.04.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві залишено без задоволення, а постанову господарського суду м. Києва від 05.02.2019 у справі № 910/15648/18 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 16.10.2019 касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 та постанову Господарського суду м. Києва від 05.02.2019 у справі №910/15648/18 скасовано. Справу № 910/15648/18 вирішено передати на новий розгляд на стадію розпорядження майном до Господарського суду м. Києва в іншому складі суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, справу №910/15648/18 передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.11.2019 прийнято справу №910/15648/18 до свого провадження, призначено її розгляд у підсумковому засіданні на 16.12.2019, зобов`язано учасників провадження у справі у строк до 13.12.2019 (включно) подати суду письмові пояснення з урахуванням змісту постанови Верховного Суду від 16.10.2019, зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2" проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2", наявну дебіторську заборгованість; організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду, а також надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

13.12.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення розпорядника майна арбітражного керуючого Козлова В.О. з урахуванням постанови Верховного Суду від 16.10.2019 на виконання вимог ухвали від 28.11.2019, а також клопотання про витребування доказів, а саме: бухгалтерської та фінансової звітності боржника, у Головного управління статистики у м. Києві та Головного управління ДПС у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.12.2019 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні, розгляд клопотання розпорядника майна про зобов`язання вчинити дії на 03.02.2020, повторно зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2" у строк до 27.01.2020 (включно) подати суду письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2", повторно зобов`язано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду, повторно зобов`язано розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

22.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ініціюючого кредитора про продовження строку розпорядження майном ТОВ "УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2".

27.01.2020 до суду надійшов звіт розпорядника майна ТОВ "УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2" про виконану роботу станом на 17.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 задоволено клопотання розпорядника майна ТОВ "УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2" про витребування доказів. Зобов`язано Головне управління статистики у м. Києві (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 71) направити на офіційну поштову та електронну адресу розпорядника майна арбітражного керуючого Козлова В.О. та до Господарського суду м. Києва копії звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2" (ідентифікаційний код 38844756), що подавалася за період з 01.01.2016 по 03.02.2020. Задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрима" про продовження строку розпорядження майном ТОВ "УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2". Продовжено строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна ТОВ "УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2" арбітражного керуючого Козлова Вячеслава Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 930 від 24.05.2013) на 30 днів до 03.03.2020. Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 11.03.20. Повторно зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2" проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву боржника, наявну дебіторську заборгованість. Зобов`язано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.. Зобов`язано розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44 - 49 Кодексу України з процедур банкрутства.

10.03.2020 до Господарського суду міста Києва на виконання вимог ухвали суду від 03.02.2020 надійшли документи від ГУ ДПС у м. Києві.

10.03.2020 від розпорядника майна надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Судове засідання, призначене на 11.03.2020 не відбулось з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211, з урахуванням Указу Президента України №87/2020 від 13.03.2020 щодо введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.04.2020 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні на 25.05.2020, зобов`язано розпорядника майна проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву боржника, наявну дебіторську заборгованість, організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду, надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44 - 49 Кодексу України з процедур банкрутства.

22.05.2020 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про проведення судового засідання без його участі.

22.05.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Козлова В.О. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат.

22.05.2020 до суду надійшла заява розпорядника майна Козлова В.О. про припинення його повноважень.

22.05.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

22.05.2020 до суду надійшов звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Козлова В.О. про виконану роботу та фінансовий стан Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранслогистика 2».

25.05.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Білика Ю.М. про участь у справі про банкрутство.

25.05.2020 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрима» про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Білика Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 затверджено звіт арбітражного керуючого Козлова В.О. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання ним повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранслогистика 2» (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 3, оф. 404, ідентифікаційний номер 38844756) за період з 06.12.2018 по 25.05.2020 у розмірі 67 470,76 грн. - винагорода, 1 319,00 грн. - витрати.

Постановою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Білика Ю.М.

Не погоджуючись з постановою Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування вказаної постанови та припинення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 закрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ГУ ДПС у м. Києві на постанову Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 у справі №910/15648/18.

Постановою Верховного Суду від 01.04.2021 касаційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві залишено без задоволення, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 у справі №910/15648/18 -без змін.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній інстанції, до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 24 776 393,00грн.

Одночасно заявник клопоче про відстрочення сплати судового збору згідно з нормами Закону України «Про судовий збір», посилаючись на важке матеріальне становище.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника. Заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд звертає увагу на те, що статтею 8 вищезазначеного Закону передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, однак лише за вичерпних умов. Водночас приписами цієї статті визначено суб`єктів оскарження щодо яких можна здійснити відстрочення та розстрочення сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи згаданий принцип, господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення сплати судового збору. Таким чином, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб`єктів господарювання та громадян, законодавець поставив у рівні умови в частині обов`язку сплачувати судовий збір.

За таких обставин, вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом, зокрема, відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Суд звертає увагу, що на заявника не поширюються приписи статті 8 Закону України «Про судовий збір», а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає до задоволення.

Необхідно також зазначити, що згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Доступ до правосуддя у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не привести судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ГПК України.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у звязку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

А отже, відмова у клопотанні про відстрочення сплати судового збору у цій справі не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Згідно ч. 1 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути.

Дослідивши вищевказану заяву і приєднані до неї документи, суд встановив, що заявником було допущено деякі недоліки при її оформленні, які потребують усунення у розумний строк.

Так, до заяви не приєднано належних доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку за подання кредиторської заяви.

Керуючись ст.ст.45,46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Повідомити Головному управлінню ДПС у м. Києві про недоліки заяви про грошові вимоги кредиторів, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви

2.Встановити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк до 18.08.2021р.(включно) для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Суддя А.В. Яковенко