ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"24" червня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/646/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Одемара» (65026, м. Одеса, Митна площа, 1, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Босфор-Одеса» (68000, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, буд. 3, кабінет 4, ), Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства (65070, м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 1, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» (65026, м. Одеса, Митна площа, 1, ).

про стягнення 352 647,00 грн., з яких 272 647,00 грн. - витрати з морського агентування потреб науково-дослідного судна «Искатель», 80 000,00 грн. - агентська винагорода

Представники:

Від позивача - Воронков В.О. (ордер від 23.02.2021 серія ВН № 1027680);

Від відповідача - ТОВ «Босфор-Одеса» - не з`явився;

Від відповідача - ПДРГП - Галькевич О.І. (в порядку самопредставництва юридичної особи);

Від третьої особи - не з`явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одемара» (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Босфор-Одеса» (далі - Відповідач1) та Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства (далі - Відповідач2, Причорноморське ДРГП) про:

- солідарне стягнення з відповідачів 272 647,00 грн. - витрат з морського агентування потреб науково-дослідного судна «Искатель» (IMO764580);

- стягнення з ТОВ «Босфор-Одеса» 80 000,00 грн. агентської винагороди.

Ухвалою суду від 16.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не залучає самостійних вимог на стороні відповідача - Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт». Підготовче засідання призначено на 05.04.2021.

Протокольною ухвалою від 05.04.2021 відкладено підготовче засідання на 11.05.2021.

Протокольною ухвалою від 11.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.05.2021.

У судовому засіданні оголошувались перерви протокольною ухвалою від 31.05.2021 до 14.06.2021, від 14.06.2021 до 24.06.2021.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статтю 55 Конституції України, статті 11, 15, 16, 525, 526, 530, 610, 612, 639, 640, 641, 642, 643, 644 Цивільного кодексу України, частину першу статті 173, частину першу статті 175, статті 181, 193, 295 Господарського кодексу України, статті 116, 117, 118 Кодексу торговельного мореплавства України, частину першу статті 19 Закону України «Про морські порти України» від 17.05.2012 № 4709-VI, пункт 2.1 Правил надання послуг у морських портах України, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 05.06.2013 № 348, обґрунтовані невиконанням перед Позивачем обов`язків за договором морського агентування, укладеного шляхом надіслання на адресу ТОВ «Одемара» і прийняття ним до виконання листів ТОВ «Босфор-Одеса» від 06.12.2019 № 154-12 про номінацію для оформлення документів, від 11.12.2019 № 159-12 про постановку судна в док, від 29.02.2020 № 20-01 про постановку судна до причалу, від 30.01.2020 № 21-01 про підключення судна до мережі електроживлення, від 07.04.2020 № 20-04 про організацію берегового живлення.

Позивач зазначає, що ТОВ «Босфор-Одеса» номінувало його в якості агента належного Причорноморському ДРГП на праві власності науково-дослідного судна «Искатель» (IMO764580) з метою оформлення постановки останнього до окремого структурного підрозділу «Судноверф «Україна» Одеського морського торговельного порту для здійснення докового ремонту.

При цьому, ТОВ «Одемара», із посиланням на частину четверту статті 75 Господарського процесуального кодексу України, зазначає про встановлення рішенням Господарського суду Одеської області від 21.10.2020 у справі № 916/2169/20, зміненим постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 з викладенням його мотивувальної частини в редакції постанови суду апеляційної інстанції, обставин належності науково-дослідного судна «Искатель» (IMO764580) на праві власності Причорноморському ДРГП і укладення цим підприємством з ТОВ «Босфор-Одеса» Договору про закупівлю послуг з докового ремонту в обсягах вимог Регістру судноплавства України науково-дослідного судна «Искатель» від 19.11.2019 № 129/11/19.

Також, ТОВ «Одемара» вказує на те, що рішенням Господарського суду Одеської області від 21.10.2020 у справі № 916/2169/20 встановлено обставини підписання між ТОВ «Босфор-Одеса» і Причорноморським ДРГП актів надання послуг від 30.11.2019 № 27 на суму 556 740,14 грн. та від 31.12.2019 № 30 на суму 3 055 939,86 грн., відповідно до яких виконавцем були виконані послуги з докового ремонту судна «Искатель» відповідно до Договору від 19.11.2019 № 129/11/19.

ТОВ «Одемара» зазначає, що під час виконання замовлених ТОВ «Босфор-Одеса» в інтересах власника науково-дослідного судна «Искатель» - Причорноморського ДРГП послуг, ним були понесені витрати зі сплати лоцманського, буксирного зборів, послуг капітана порту та берегового радару тощо, а також витрати зі спільного використання технологічних електричних мереж їх власника - ОФ ДП «АМПУ» за виставленими рахунками, всього на суму 272 647,02 грн.

Отже, за твердженням Позивача, заборгованість перед ним ТОВ «Босфор-Одеса» з витрат пов`язаних із морським агентуванням становить 272 647,02 грн.

Разом з тим, ТОВ «Одемара», зазначає, що наведені витрати здійснені ним у зв`язку із забезпеченням науково-дослідного судна відповідними послугами порту, тобто сплачені фактично в інтересах його власника - Причорноморського ДРГП, а тому, на думку Позивача, сума у розмірі 272 647,02 грн. підлягає солідарному відшкодуванню, у тому числі, за рахунок власника судна (вигодонабувача) з підстав, передбачених частиною першою статті 118 Кодексу торговельного мореплавства України, статтями 11, 22, 1166, 1190, 1192 Цивільного кодексу України.

Позовна вимога про стягнення з ТОВ «Босфор-Одеса» агентської винагороди у розмірі 80 000,00 грн., із посиланням на частину третю статті 21 Закону України «Про морські порти України» від 17.05.2012 № 4709-VI, обґрунтована виставленням Дисбурсментського рахунку від 30.06.2020 № 221 складеного після відходу науково-дослідного судна «Искатель» з доку.

Відповідач - ТОВ «Босфор-Одеса» не забезпечило явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомило. На адресу суду повернулась поштова кореспонденція разом з ухвалою про відкриття провадження у справі від 16.03.2021 з довідкою пошти про причини повернення з поміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Правильність підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 17.03.2021, відповідно до якого місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Босфор-Одеса» є: 68000, Одеська обл., місто Чорноморськ, вул. Транспортна, будинок 3, кабінет 4. Також, на електронну адресу , зазначену на наявних в матеріалах справи фірмових бланках листів ТОВ «Босфор-Одеса», були надіслані ухвали суду від 12.04.2021, від 20.04.2021, від 12.05.2021, від 17.06.2021.

Окрім того, оголошення про повідомлення ТОВ «Босфор-Одеса» про судові засідання 31.05.2021, 14.06.2021, 24.06.2021, були розміщені на інтернет сайті Господарського суду Одеської області за посиланням https://od.arbitr.gov.ua/sud5017/gromadyanam.

Представник відповідача - Причорноморське ДРГП у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні.

У Відзиві від 31.03.2021 (вхід. від 31.03.2021 № 8854/21) Причорноморське ДРГП, із посиланням на статті 173, 174 Господарського кодексу України, зазначає про відсутність між ним і Позивачем жодного господарського зобов`язання, яке б виникло в силу закону або господарського договору та інших угод чи з інших підстав.

При цьому, Відповідач2 вказує на помилковість посилання ТОВ «Одемара» на частину першу статті 118 Кодексу торговельного мореплавства України, оскільки у цій нормі законодавець відрізняє зобов`язання судновласника та іншого довірителя, яким, у цьому випадку є ТОВ «Босфор-Одеса», а тому, саме довіритель має зобов`язання перед Позивачем.

Причорноморське ДРГП звертає увагу на те, що відповідно до пункту 2.15 укладеного ним з виконавцем - ТОВ «Босфор-Одеса» Договору про закупівлю послуг з докового ремонту в обсягах вимог Регістру судноплавства України науково-дослідного судна «Искатеь» від 19.11.2019 № 129/11/19 виконавець на підставі окремих договорів має право залучати до надання послуг за цим договором субвиконавців без збільшення ціни цього договору, погіршення якості та подовження строків надання послуг, залишаючись відповідальним перед замовником у повному обсязі за результати (якість, строки, обсяги) наданих послуг. Оплата наданих субвиконавцями послуг здійснюється виконавцем.

Проте, в порушення пункту 2.15 Договору від 19.11.2019 № 129/11/19 виконавцем - ТОВ «Босфор-Одеса» не було укладено окремого договору з Позивачем, як субвиконавцем, а замість цього, складено лише лист Відповідача1 від 06.12.2019 № 154-12 про номінацію ТОВ «Одемара» для оформлення документів.

При цьому, Відповідач2 вказує на порушення Позивачем норм статей 296, 297 Господарського кодексу України щодо укладення договору при здійсненні агентської діяльності.

Заперечуючи проти доводу Позивача про завдання йому майнової шкоди у вигляді витрат на суму 272 647,02 грн., Причорноморське ДРГП, із посиланням на статтю 142, частину першу статті 218, статтю 224 Господарського кодексу України, частини першу, другу статті 22, пункт 4 частини першої статті 611, статтю 623 Цивільного кодексу України, зазначає, що для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, необхідною умовою є наявність усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками і вини). Однак, Позивачем не доведено фактів порушення з боку Причорноморського ДРГП господарській зобов`язань перед ним і заподіяння йому шкоди.

Третя особа - Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» (далі - ДП «ОМТП») не забезпечило явку свого повноважного представника до судового засідання. Надало Заяву від 01.06.2021 (вхід. від 03.06.2021 № 15049/21), в якій просило розглянути справу за даним позовом без участі ДП «ОМТП» за наявними у справі доказами.

У Поясненнях від 05.04.2021 (вхід. від 06.04.2021 № 9501/21) ДП «ОМТП» зазначає про відсутність у нього договірних відносин з Причорноморським ДРГП. Натомість між третьої особою та ТОВ «Босфор-Одеса» був укладений Договір від 11.12.2019 № СР-577 на виконання робіт з ремонту науково-дослідного судна «Искатель». За вказаним договором у ТОВ «Босфор-Одеса» виникла заборгованість і третя особа звернулась за захистом своїх прав до суду. Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.11.2020 у справі № 916/1840/20 задоволено позовні вимоги ДП «ОМТП» та стягнено з ТОВ «Босфор-Одеса» 1 478 189,79 грн. основного боргу, 76 044,23 грн. пені, 13 013,39 грн. 3% річних, 23 046,66 грн. судового збору. Виконавче провадження щодо виконання даного судового рішення триває.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача та Відповідача2, суд

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.10.2020 у справі № 916/2169/20, зміненим постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 з викладенням його мотивувальної частини в редакції постанови суду апеляційної інстанції, за позовом Причорноморського ДРГП до ДП «ОМТП» про зобов`язання повернути майно, встановлено обставини належності науково-дослідного судна «Искатель» (IMO764580) на праві власності Причорноморському ДРГП і укладення цим підприємством з ТОВ «Босфор-Одеса» Договору про закупівлю послуг з докового ремонту в обсягах вимог Регістру судноплавства України науково-дослідного судна «Искатель» від 19.11.2019 № 129/11/19.

Пунктом 2.15 укладеного Причорноморським ДРГП з виконавцем - ТОВ «Босфор-Одеса» Договору про закупівлю послуг з докового ремонту в обсягах вимог Регістру судноплавства України науково-дослідного судна «Искатеь» від 19.11.2019 № 129/11/19 передбачено, що виконавець на підставі окремих договорів має право залучати до надання послуг за цим договором субвиконавців без збільшення ціни цього договору, погіршення якості та подовження строків надання послуг, залишаючись відповідальним перед замовником у повному обсязі за результати (якість, строки, обсяги) наданих послуг. Оплата наданих субвиконавцями послуг здійснюється виконавцем.

Також, рішенням Господарського суду Одеської області від 21.10.2020 у справі № 916/2169/20 встановлено обставини підписання між ТОВ «Босфор-Одеса» і Причорноморським ДРГП актів надання послуг від 30.11.2019 № 27 на суму 556 740,14 грн. та від 31.12.2019 № 30 на суму 3 055 939,86 грн., відповідно до яких виконавцем були виконані послуги з докового ремонту судна «Искатель» відповідно до Договору від 19.11.2019 № 129/11/19.

Під час розгляду цієї справи, № 916/646/21, судом встановлені наступні обставини.

06.12.2019 ТОВ «Босфор-Одеса» листом (номінацією) № 154-12 номінувало ТОВ «Одемара» для оформлення документів на захід в Одеський порт на судноверф «Україна» НДС «Искатель» для докового ремонту. Орієнтовна дата заходу судна 10.12.2019. /т. І а.с. 18/.

ТОВ «Одемара» виставлено Дисбурсментський рахунок від 09.12.2019 № 2110 (проформа) на збори та витрати: лоцманський збір - 1 614,00 грн., буксирний збір - 17 919,00 грн.; збір капітана порту - 6 000,00 грн., береговий радар - 742,00 грн., а всього на 38 275,00 грн., в т.ч. ПДВ 6 379,00 грн. /т. І а.с. 57/.

Платіжним дорученням від 11.12.2019 № 1 ТОВ «Босфор-Одеса» сплатило ТОВ «Одемара» суму у розмірі 38 275,00 грн. з призначенням платежу «За збори та витрати, згідно рахунку (проформа) № 2110 від 09.12.19 в т.ч. ПДВ - 6379,00 грн.». /т. І а.с. 59/.

11.12.2019 ТОВ «Босфор-Одеса» листом № 159-12 повідомило Головну диспетчерську ОФ ДП «АМПУ» п. Одеса і Морську агенцію ТОВ «Одемара» про те, що НДС «Искатель» планує проводити ремонт в строки з 12.12.2019 по 15.01.2020 в доці № 2 ВСП «Судноверф «Україна». Просило провести постановку судна в док № 2 по підходу 12.12.2019 о 12:00 годині. /т. І а.с. 19/.

29.01.2020 ТОВ «Босфор-Одеса» листом № 20-01 повідомило ТОВ «Одемара» про те, що 30.01.2020 планується спуск НДС «Искатель» з дока № 2 ВСП «Судноверф «Україна» та постановка його до причалу № 13 ВСП «Судноверф «Україна» строком на 14 календарних дні. Гарантувало, що НДС «Искатель» після завершення ремонту невідкладно звільнить причал за першою вимогою Головної диспетчерської ОФ ДП «АМПУ» п. Одеса. Також гарантувало оплату послуг буксирів для постановки з дока до причалу. /т. І а.с. 20/.

30.01.2020 ТОВ «Босфор-Одеса» листом № 21-01 просило ТОВ «Одемара» підключити НДС «Искатель» до мережі електроживлення на причалі № 13 ВСП «Судноверф «Україна». Гарантувало оплату послуг згідно наданого рахунку. /т. І а.с. 21/.

07.04.2020 ТОВ «Босфор-Одеса» листом № 20-04 просило ТОВ «Одемара» організувати підключення берегового живлення через прибор обліку електроенергії. Прибор надавався./ т. І а.с. 22/.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Одемара» як платнику зборів (послуг) пов`язаних з НДС «Искатель» були виставлені рахунки на загальну суму 272 647,02 грн., а саме:

1 166,83 грн. - рахунок філії «Дельта-лоцман» ДП «АМПУ» від 16.12.2019 № ОР-02542;

24 955,97 грн. - рахунок ДП «Одеський морський торговельний порт» від 17.12.2019 № 731182;

481,57 грн. - рахунок філії «Дельта-лоцман» ДП «АМПУ» від 30.01.2020 № ОР-00166;

26 689,20 грн. - рахунок ДП «Одеський морський торговельний порт» від 31.01.2020 № 730056;

58 937,22 грн. - рахунок ОФ ДП «АМПУ» від 29.02.2020 № 560257;

53 753,82 грн. - рахунок ОФ ДП «АМПУ» від 31.03.2020 № 560389;

44 538,88 грн. - рахунок ОФ ДП «АМПУ» від 30.04.2020. № 560507;

23 895,07 грн. - рахунок ОФ ДП «АМПУ» від 31.05.2020 № 560649;

19 737,29 грн. - рахунок ОФ ДП «АМПУ» від 30.06.2020. № 560787;

18 491,17 грн. - рахунок ОФ ДП «АМПУ» від 31.07.2020 № 560932. /т. І а.с. 23-32/.

ТОВ «Одемара» здійснило оплату вказаних рахунків платіжними дорученнями:

№ 577 від 27.12.2019 про сплату грошових коштів по рахунку філії "Дельта- лоцман" ДП "АМПУ" № ОР-02542 від 16.12.2019;

№ 579 від 27.12.2019 про сплату грошових коштів по рахунку ДП "Одеський морський торговельний порт" № 731182 від 17.12.2019;

№ 728 від 14.02.2020 про сплату грошових коштів по рахунку філії "Дельта- лоцман" ДП "АМПУ" № ОР-00166 від 30.01.2020;

№ 681 від 03.02.2020 про сплату грошових коштів по рахунку філії "Дельта- рахунок ДП "Одеський морський торговельний порт" № 730056 від 31.01.2020;

№ 813 від 16.03.2020 про сплату грошових коштів по рахунку ОФ ДП "АМПУ" № 560257 від 29.02.2020;

№ 949 від 24.04.2020 про сплату грошових коштів по рахунку ОФ ДП "АМПУ" №560389 від 31.03.2020;

№ 1080 від 22.05.2020 про сплату грошових коштів по рахунку ОФ ДП "АМПУ" № 560507 від 30.04.2020;

№ 1188 від 23.06.2020 про сплату грошових коштів по рахунку ОФ ДП "АМПУ" № 560649 від 31.05.2020;

№ 1256 від 16.07.2020 про сплату грошових коштів по рахунку ОФ ДП "АМПУ" № 560787 від 30.06.2020;

№ 1344 від 17.08.2020 про сплату грошових коштів по рахунку ОФ ДП "АМПУ" № 560932 від 31.07.2020. /т.І а.с. 33-42/.

30.06.2020 ТОВ «Одемара» виставлено платнику - ТОВ «Босфор-Одеса» Дисбурсментський рахунок № 221 на збори та витрати: лоцманський збір - 1 280,98 грн., буксирний збір - 51 645,17 грн., електроенергія - 200 862,28 грн., береговий радар - 367,42 грн., агентська винагорода - 80 000,00 грн., а всього на 338 155,85 грн., в т.ч. ПДВ 56 359,31 грн. /т. І а.с. 43/.

31.07.2020 ТОВ «Одемара» виставлено платнику - ТОВ «Босфор-Одеса» Дисбурсментський рахунок № 250 на збори та витрати: електроенергія - 18 491,17 грн., в т.я. ПДВ 3 081,86 грн. /т. І а.с. 44/.

Частиною першою, другою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (частина перша статті 173 Господарського кодексу України).

Частиною першою статті 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов`язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб`єкту або суб`єктом господарювання, придбання або збереження майна суб`єкта або суб`єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об`єктів інтелектуальної власності та інших дій суб`єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до частини першої статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства (частина перша статті 180 Господарського кодексу України).

Згідно із частинами першою, третьою статті 116 Кодексу торговельного мореплавства України у морському порту або поза його територією як постійні представники судновласника діють агентські організації (морський агент), які за договором морського агентування за винагороду зобов`язуються надавати послуги в галузі торговельного мореплавства. При виконанні договору морського агентування морський агент, що діє від імені судновласника, може також діяти на користь іншої договірної сторони, якщо вона його на те уповноважила і якщо судновласник не заперечує.

Частиною першою статті 117 Кодексу торговельного мореплавства України передбачено, що морський агент виконує формальності та дії, пов`язані з прибуттям, перебуванням і відходом судна, допомагає капітану судна у налагодженні контактів з адміністрацією морського порту і службою капітана морського порту, власником морського терміналу, підприємствами, установами, організаціями, що надають спеціалізовані послуги, портовими операторами, місцевими органами виконавчої влади, в організації постачання і обслуговування судна в порту, оформляє митні документи та документи на вантаж, інкасує суми фрахту та інші суми для оплати вимог судновласника, що виникають з договору перевезення, сплачує за розпорядженням судновласника і капітана судна суми, пов`язані з перебуванням у порту, залучає вантажі для морських ліній, здійснює збір фрахту, експедирування вантажу, наймання екіпажів для роботи на суднах, виступає від імені вантажовласника, а також договірною стороною учасників перевезення вантажів у прямому змішаному сполученні.

Частиною другою статті 117 Кодексу торговельного мореплавства України встановлено, що морський агент зобов`язаний: а) здійснювати добросовісно свою діяльність відповідно до інтересів судновласника або іншого довірителя і звичайної практики морського агентування; б) діяти в межах своїх повноважень; в) не передавати здійснення своїх функцій іншій особі (суб`єкту), якщо тільки він не був уповноважений на це своїм довірителем.

Відповідно до частин першої, другої статті 19 Закону України «Про морські порти України» від 17.05.2012 № 4709-VI, у морських портах надаються послуги з обслуговування суден, здійснення операцій з вантажами, у тому числі проведення вантажно-розвантажувальних робіт, послуги з обслуговування пасажирів та інші послуги, передбачені законодавством. Центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах морського і річкового транспорту, затверджуються: 1) правила надання послуг з вантажно-розвантажувальних робіт у морському порту в частині, що стосується зобов`язань за міжнародними договорами України; 2) правила надання послуг з обслуговування суден у морському порту та на підходах до них у частині, що стосується зобов`язань за міжнародними договорами України; 3) правила надання інших послуг, що звичайно надаються в морських портах, у частині, що стосується зобов`язань за міжнародними договорами України.

Морський агент - суб`єкт господарювання, який відповідно до договору морського агентування діє від імені та за дорученням судновласника як постійний представник судновласника та за винагороду надає послуги в галузі торговельного мореплавства. Судновласник - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка експлуатує судно від свого імені, незалежно від того, чи є вона власником судна, чи використовує його на інших законних підставах (п. 2.1 Правил надання послуг у морських портах України, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 05.06.2013 № 348).

Статтею 296 Господарського кодексу України визначено, що агентські відносини виникають у разі: надання суб`єктом господарювання на підставі договору повноважень комерційному агентові на вчинення відповідних дій; схвалення суб`єктом господарювання, якого представляє комерційний агент, угоди, укладеної в інтересах цього суб`єкта агентом без повноваження на її укладення або з перевищенням наданого йому повноваження.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Згідно із частинами другою, третьою статті 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Часиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов`язується надати послуги другій стороні (суб`єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб`єкта і за його рахунок. Агентський договір укладається в письмовій формі. У договорі має бути визначено форму підтвердження повноважень (представництва) комерційного агента (частини перша, четверта статті 297 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини другої статті 297 Господарського кодексу України агентський договір повинен визначати сферу, характер і порядок виконання комерційним агентом посередницьких послуг, права та обов`язки сторін, умови і розмір винагороди комерційному агентові, строк дії договору, санкції у разі порушення сторонами умов договору, інші необхідні умови, визначені сторонами.

Тобто, у частині другій статті 297 Господарського кодексу України наведені умови агентського договору які визначені законом як істотні для нього в силу закону. А відтак, за відсутності досягнення домовленості сторонами щодо цих умов, договір не може вважатись укладеним відповідно до часини першої статті 638 Цивільного кодексу України, частини другої статті 180 Господарського кодексу України.

Листи ТОВ «Босфор-Одеса» від 06.12.2019 № 154-12 про номінацію для оформлення документів, від 11.12.2019 № 159-12 про постановку судна в док, від 29.02.2020 № 20-01 про постановку судна до причалу, від 30.01.2020 № 21-01 про підключення судна до мережі електроживлення, від 07.04.2020 № 20-04 про організацію берегового живлення, не містять усіх істотних необхідних умов для агентського договору, визначених такими частиною другою статті 297 Господарського кодексу України.

Зокрема, вказані листи ТОВ «Босфор-Одеса» не містять будь-яких відомостей про погодження умов і розміру винагороди комерційному агентові, або ж укладення договору приєднання, умови якого встановлені однією із сторін (агентом) відповідно до статті 634 Цивільного кодексу України.

При цьому, у матеріалах справи відсутні докази надсилання будь-яких листів про прийняття пропозиції (акцепту) Позивачем оферти ТОВ «Босфор-Одеса» відповідно до частини другої статті 638 Цивільного кодексу України. Не є такими доказами складені постфактум Вимога від 05.08.2020 вих № 3205 і Вимога про погашення заборгованості від 30.10.2020 № 137/20.

Обставини виставлення ТОВ «Одемара» Дисбурсментського рахунку від 09.12.2019 № 2110 (проформа) на суму 38 275,00 грн. щодо конкретних зборів та послуг, і його подальша оплата ТОВ «Босфор-Одеса» платіжним дорученням від 11.12.2019 № 1, не є підтвердженням досягнення між ними згоди щодо усіх істотних умов та укладення агентського договору про надання інших послуг, стягнення витрат та винагороди за якими є предметом спору у цій справі.

Слід також зазначити, що з 15.07.2014, дати набрання чинності наказом Міністерства транспорту України «Про визнання такими, що втратили чинність, наказів Міністерства транспорту України від 31 жовтня 1995 року № 392 та від 27 червня 1996 року № 214» від 10.06.2014 № 239, розмір плати за агентські послуги не визначаються на підставі нормативного акта. А тому, ставки та порядок розрахунку агентської винагороди у дисбурсментському рахунку повинні здійснюватися на підставі домовленості сторін.

Окрім того, відповідно до частини третьої статті 21 «Тарифи на послуги, що надаються у морському порту» Закону України «Про морські порти України» від 17.05.2012 № 4709-VI тарифи на інші послуги, крім визначених у частині першій цієї статті, є вільними та визначаються договором між суб`єктом господарювання, який надає відповідні послуги, та їх замовником.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність досягнення домовленості між ТОВ «Одемара» та ТОВ «Босфор-Одеса» щодо усіх істотних умов визначених частиною другою статті 297 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку про неукладеність між ними договору морського агентування. Отже, безпідставним є виставлення Позивачем Відповідачу1 Дисбурсментських рахунків від 30.06.2020 № 221 та від 31.07.2020 № 250. Окремо слід зазначити й про відсутність погодження цих дисбурсментських рахунків повноважним представником ТОВ «Босфор-Одеса» або ж підписання їх капітаном науково-дослідного судна «Искатель».

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги про стягнення з ТОВ «Босфор-Одеса» 80 000,00 грн. агентської винагороди.

Згідно із частиною четвертою статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду викладений пункті 86 постанові від 04.12.2019 № 917/1739/17, згідно із яким саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

З огляду на наведене, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, суд визначає, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми статті 1212 Цивільного кодексу України, що регулюють зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.

Відповідно до частин першої, другої статті 1212 Цивільного кодексу України Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно із пунктом 4 частини третьої статті 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються також до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Шкода це зменшення кількості майнового блага (внаслідок знищення майна втрата можливості отримати майно, яке особа неодмінно отримала б за нормального перебігу подій) або погіршення його якості (пошкодження речі, зіпсуття, приведення її у стан, у якому вона не здатна виконувати всі свої функції). Грошовим вираження завданої шкоди є збитки. Тобто збитки це грошова оцінка (еквівалент) заподіяної матеріальної шкоди.

Відповідно до частини другої статті 22 Цивільного кодексу України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно із частиною другою статті 224, частиною першою статті 225 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Частинами першою, другою статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача та вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

При цьому, частина друга статті 1166 Цивільного кодексу України встановлює презумпцію вини завдавача шкоди, що означає, що особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини (у зв`язку із наявністю вини іншої особи або у зв`язку із дією об`єктивних обставин).

У спірних правовідносинах дії відповідача - ТОВ «Босфор-Одеса» із звернення до ТОВ «Одемара» із листами від 06.12.2019 № 154-12 про номінацію для оформлення документів, від 11.12.2019 № 159-12 про постановку судна в док, від 29.02.2020 № 20-01 про постановку судна до причалу, від 30.01.2020 № 21-01 про підключення судна до мережі електроживлення, від 07.04.2020 № 20-04 про організацію берегового живлення, призвели до витрат Позивача із задоволення потреб науково-дослідного судна «Искатель» (IMO764580) на суму у розмірі 272 647,00 грн. При цьому, отримання цього блага без належної правової підстави є протиправною поведінкою саме ТОВ «Босфор-Одеса», наслідком якої є завдання збитків Позивачу. І, Відповідачем1 не доведено відсутність своєї вини у завданні шкоди ТОВ «Одемара».

На підставі викладеного суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з ТОВ «Босфор-Одеса» на користь ТОВ «Одемара» витрат на потреби науково-дослідного судна «Искатель» у розмірі 272 647,00 грн.

Щодо доводу Позивача про здійснення ним витрат фактично в інтересах судновласника Причорноморського ДРГП, і солідарне відшкодування у зв`язку з цим суми у розмірі 272 647,02 грн., слід зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 541 Цивільного кодексу України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Частиною першою статті 118 Кодексу торговельного мореплавства України, на яку посилається Позивач, передбачено, що судновласник або інший довіритель зобов`язані: а) надавати морському агенту кошти, достатні для здійснення його функцій; б) відшкодовувати морському агенту будь-які витрати, зроблені ним від їх імені або за їх згодою; в) нести відповідальність за наслідки будь-яких дій морського агента в межах його повноважень.

Тобто, у нормах цієї статті розмежовані суб`єкти у яких наявний обов`язок з надання морському агенту коштів, достатніх для здійснення його функцій, і відшкодовувати морському агенту будь-які витрати, зроблені ним від їх імені або за їх згодою. А саме, такими суб`єктами є або судновласник або інший довіритель.

Для застосування цієї норми та покладення відповідних обов`язків безпосередньо на судновласника, необхідною передумовою є його перебування у договірних відносинах з морським агентом.

У даному випадку, між Причорноморським ДРГП і Позивачем відсутнє жодне господарське зобов`язання, яке б виникло в силу закону або господарського договору та інших угод чи з інших підстав. Відповідач2 не обирав ТОВ «Одемара» в якості свого морського агента, не надавав йому жодних доручень, не погоджував істотних умов агентського договору, не надавав гарантій оплати. Тобто між ним та Позивачем не укладався договір з морського агентування.

Як вже зазначалося, Причорноморське ДРГП знаходиться у правовідносинах саме з ТОВ «Босфор-Одеса» на підставі Договору про закупівлю послуг з докового ремонту в обсягах вимог Регістру судноплавства України науково-дослідного судна «Искатель» від 19.11.2019 № 129/11/19. Умовами цього договору не передбачено будь-яких його обов`язків як замовника стосовно субвиконавців. Навпаки, пунктом 2.15 договору передбачено, що оплата наданих субвиконавцями послуг здійснюється виконавцем, тобто ТОВ «Босфор-Одеса».

Відповідно до пункту 3.1 Договору від 19.11.2019 № 129/11/19 загальна ціна договору складає 3 010 566,66 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 602 113,34 грн., разом ціна договору становить 3 612 680,00 грн. Ціна Договору підтверджується Попередньою ремонтною відомістю, що є Додатком № 1, та невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктом 3.3 Договору від 19.11.2019 № 129/11/19 передбачено, що ціна цього Договору включає всі витрати, пов`язані із наданням Послуг та проведенням випробувань Судна за цим Договором, зокрема:

3.3.1. вартість надання Послуг відповідно до умов цього Договору, з урахуванням вартості підготовки робочих місць, стоянки Судна біля причалу, докування тощо для надання Послуг, в тому числі зміни місця розташування Судна для надання Послуг по ремонту та витрати, пов`язані з переходом Судна до місця надання Послуг та в зворотному напрямку, за необхідністю;

3.3.2. вартість матеріальних ресурсів, необхідних для надання Послуг;

3.3.3. вартість розробки та погодження технічної документації, необхідної для надання Послуг;

3.3.4. витрати, пов`язані з перебуванням Судна біля причалу Виконавця та/або докування (електропостачання, водопостачання, вивезення твердих та рідких відходів тощо) на період знаходження Судна в ремонті;

3.3.5. витрати, пов`язані з наглядом Регістру за ремонтом Судна;

3.3.6. сплату податків і зборів (обов`язкових платежів), митних платежів та усіх інших витрат;

3.3.7. витрати на сплату портових зборів, на лоцманське проведення Судна та послуги служби регулювання руху суден, а також інших портових послуг;

3.3.8. вартість послуг транспортних засобів, вантажопідйомних засобів, необхідних для надання Послуг;

3.3.9. витрати по послугам, які надаються субвиконавцями;

3.3.10. вартість забезпечення екологічної безпеки навколишнього середовища, протипожежного та санітарного стану Судна під час надання Послуг;

3.3.11. вартість повторно наданих послуг, які не були прийняті Замовником та/або Регістром через їх неналежну якість;

3.3.12. витрати на перехід, у тому числі на місце надання Послуг та повернення Судна з місця надання Послуг Замовнику, за необхідністю;

3.3.13. інші витрати Виконавця, необхідні для належного надання Послуг за цим Договором.

Отже, за вказаними умовами Договору від 19.11.2019 № 129/11/19 витрати виконавця, зокрема, за послугами, які надаються субвиконавцями, зі сплати портових зборів, наданням інших послуг (електропостачання, водопостачання, вивезення твердих та рідких відходів тощо) на період знаходження судна в ремонті, входять до ціни договору, і підлягають оплаті Відповідачем2 безпосередньо ТОВ «Босфор-Одеса».

Тобто, здійснення ТОВ «Одемара» витрат на потреби, пов`язані із судном, можуть відповідати інтересам його власника, однак, при цьому він не набуває відповідне благо, адже має обов`язок зі сплати цих сум ТОВ «Босфор-Одеса», як своєму контрагенту за Договором від 19.11.2019 № 129/11/19, у складі ціни цього договору.

Окрім того, слід зазначити й про відсутність у даному випадку таких елементів складу цивільного правопорушення як протиправної поведінки Причорноморського ДРГП стосовно ТОВ «Одемара» та причинного зв`язку між такою поведінкою та збитками Позивача. А за відсутності цих підстав, тобто завдання шкоди Відповідачем2, він не повинен доводити й відсутність своєї вини.

Отже, у даному випадку, з чотирьох елементів складу цивільного правопорушення відсутні три (протиправна поведінка, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками і вина). А відтак, відсутні й підстави для відшкодування Причорноморським ДРГП шкоди (збитків) завданої ТОВ «Одемара».

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Причорноморське ДРГП на користь ТОВ «Одемара» витрат на потреби науково-дослідного судна «Искатель» у розмірі 272 647,00 грн.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини другої статті 124 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Судом встановлено, що 23.02.2021 між Позивачем та адвокатом Воронковим Володимиром Олексійовичем укладено Договір про надання правової допомоги № 59/фо (далі - Договір від 23.02.2021).

25.02.2021 між Позивачем та адвокатом Воронковим В.О. укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 59/фо про надання правової допомоги від 23.02.2021 (далі - Угода 1).

Відповідно до пункту 2 адвокат зобов`язався здійснювати представництво інтересів клієнта у суді першої інстанції (господарському суді Одеської області) під час розгляду судової справи за позовом клієнта до ТОВ "Босфор-Одеса" та Причорноморського державного регіонального підприємства про стягнення 352 647,00 грн. витрат з морського агентування портеб науково-дослідного судна "Искатель" (IMO7646580).

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем до заяви про уточнення суми судових витрат від 18.06.2021 (вх. № 16710/21 від 22.06.2021) додано зміст (опис) наданих адвокатських послуг разом із остаточним розрахунком суми судових витрат, які поніс позивач, у зв`язку із розглядом справи № 916/646/21, відповідно до якого остаточна загальна сума судових витрат, які позивач - ТОВ "Одемара" поніс у зв`язку з розглядом справи № 916/646/21 за позовом до ТОВ "Босфор-Одеса", Причорноморського державного регіонального підприємства про стягнення 352 647,00 грн. складає 25 089,80 грн., у тому числі: 5 289,80 грн. судового збору та 19 800,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, згідно договору про надання правової допомоги № 59/фо від 23.02.2021 та додаткової угоди № 1 від 25.02.2021.

Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до Господарського процесуального кодексу України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові Верховного Суду від 19.02.2020 № 755/9215/15-ц.

Відповідачами не надано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами відповідно до частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог ТОВ "Одемара", суд вважає за можливе здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог, та покласти їх на ТОВ "Босфор-Одеса" у розмірі 15 309,36 грн.

Керуючись, частиною першою статті 11, частиною другою статті 22, частиною першою статті 202, частинами першою, другою статті 207, частиною першою статті 626, часиною першою статті 638, частинами першою, другою статті 1166, частинами першою, другою, пунктом 4 частини третьої статті 1212 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 173, частиною першою статті 174, частинами першою, другою, третьою статті 180, частиною другою статті 224, частиною першою статті 225, статтею 296, частинами першою, другою, четвертою статті 297 Господарського кодексу України, частинами першою, третьою статті 116, частинами першою, другою статті 117, частиною першою статті 118 Кодексу торговельного мореплавства України, частинами першою, другою статті 19, частиною третьою статті 21 Закону України «Про морські порти України» від 17.05.2012 № 4709-VI, пунктом 2.1 Правил надання послуг у морських портах України, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 05.06.2013 № 348, статтями 2, 5, 13, 73, 74, 75, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Босфор-Одеса" (68000, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, буд. 3, кабінет 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одемара" (65026, м. Одеса, Митна площа, 1, ) 272 647,00 грн. (двісті сімдесят дві тисячі шістсот сорок сім гривень 00 коп.) - витрат на потреби науково-дослідного судна «Искатель», витрати на сплату судового збору в розмірі 4 090,08 грн. (чотири тисячі дев`яносто гривень 08 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 309,36 грн. (п`ятнадцять тисяч триста дев`ять гривень 36 коп.).

3. Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Одемара» в частині стягнення з Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства 272 647,00 грн. - витрат з морського агентування потреб науково-дослідного судна "Искатель".

4. Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Одемара» в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Босфор-Одеса" 80 000,00 грн. - агентської винагороди.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через господарський суд Одеської області відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 05 липня 2021 р.

Суддя Ю.А. Шаратов