ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2021 р. Справа№ 920/491/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Пашкіної С.А.

секретар судового засідання - Бовсунівська Л.О.

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Сумської міської ради

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.05.2021

у справі №920/491/21 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом Сумської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Гусєва Олексія Миколайовича

про скасування державної реєстрації права власності на самочинно збудований об`єкт, -

ВСТАНОВИВ:

Сумська міська рада звернулась до Господарського суду Сумської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Гусєва Олексія Миколайовича про скасування державної реєстрації права власності Гусєва Олексія Миколайовича на нежитлове приміщення (торговий ряд) загальною площею 101,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності 24097120 внесений на підставі рішення державного реєстратора Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області Білолюбською Іриною Вікторівною від 22.12.2017 за №38901336 та припинення права власності відповідача на вищезазначене майно.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.05.2021 у відкритті провадження у справі за позовом Сумської міської ради до Фізичної особи-підприємця Гусєва Олексія Миколайовича про скасування державної реєстрації права власності на самочинно збудований об`єкт відмовлено.

При винесенні зазначеної ухвали, суд першої інстанції виходив з того, що спір фактично виник безпосередньо між державним реєстратором як суб`єктом владних повноважень та позивачем, а їх правовідносини є публічно-правовими, тому що захист прав та інтересів заявника від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, якщо ці порушення полягають, наприклад, у перевищенні повноважень, недотриманні процедури, умов та інших визначених законом особливостей вчинення реєстраційних дій, є завданням адміністративного судочинства та має відбуватись у відповідному порядку.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Сумська міська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.05.2021 скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В апеляційній скарзі апелянт зазначив, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, а суд безпідставно відмовив у відкритті провадження по справі. Так, на думку апелянта між Сумською міською радою та ФОП Гусєвим О.М. існує спір про право, предметом якого є самочинно збудований об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення (торговий ряд) загальною площею 101,9 кв.м., за адресою: м. Суми, вул. Засумська, тому ця справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватись за правилами господарського судочинства.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2021 апеляційну скаргу Сумської міської ради на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.05.2021 у справі №920/491/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 апеляційну скаргу Сумської міської ради на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.05.2021 у справі №920/491/21 - залишено без руху, на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України.

01 червня 2021 року, через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду, на виконання вимог ухвали суду, заявником усунуто недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської міської ради на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.05.2021 у справі №920/491/21. Справу №920/491/21 призначено до розгляду на 01.07.2021.

Представник відповідача в судове засідання 01.07.2021 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, з урахуванням правил ст. ст. 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права, колегія суддів встановила наступне.

Як зазначалось вище, позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення (торговий ряд) загальною площею 101,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності 24097120 внесений на підставі рішення державного реєстратора Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області Білолюбською Іриною Вікторівною від 22.12.2017 за № 38901336 (основна позовна вимога) та припинити право власності відповідача на вищезазначене майно.

За змістом частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі, землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також спори у справах щодо майна, що є предметом зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці, вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами (пункти 6 та 13 частини першої статті 20 цього Кодексу).

Як вбачається з позовної заяви, Сумська міська рада звернулась до суду за захистом свого порушеного права, як власника земельної ділянки, на якій розташований самочинно збудований об`єкт ФОП Гусєвим О.М., право власності на який зареєстровано за ним та просила суд скасувати державну реєстрацію права власності відповідача на нежитлове приміщення (торговий ряд) загальною площею 101,9 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності 24097120 внесений на підставі рішення державного реєстратора Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області Білолюбською Іриною Вікторівною від 22.12.2017 за № 38901336.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.09.2011 по справі №16/266-09 ФОП Гусєва О.М. зобов`язано звільнити, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва по АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,0039 га, з них: земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,0019 га, кадастровий номер :19:031:0059, та земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 0,0020 га, кадастровий номер :19:031:0060, що передані в оренду відповідно до договору оренди від 14.11.2007 і за власний рахунок провести звільнені земельні ділянки до стану, який передував початку проведення будівельних робіт.

В той же час, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:38901336 від 22.12.2017 державний реєстратор Стецківської сільської ради Сумського району, Сумської області Білолюбська Ірина Вікторівні зареєструвала право власності на нежитлові приміщення (торговий ряд) за адресою: АДРЕСА_1 , об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101, запис про право власності №24097120 за ОСОБА_2 .

Згідно з декларацією про готовність об`єкта до експлуатації серія та номер СМ 50 від 11.12.2017 зазначається земельна ділянка з кадастровим номером :19:031:0060 та договір оренди земельної ділянки від 14.11.2007.

Таким чином, Сумська міська рада, як власник земельної ділянки, не може її використовувати, оскільки державна реєстрація права власності самочинно збудованого майна на комунальній земельній ділянці є фактично реєстрацією обмеження права власника землі.

З огляду на викладене, предметом спору у даній справі є не лише правомірність рішення державного реєстратора, а й законність набуття права власності ФОП Гусєва О.М. на нежитлове приміщення загальною площею 101,9 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 , яке рішенням Господарського суду Сумської області від 13.09.2011 по справі №16/266-09 відповідач повинен знести, а тому спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів від порушень з боку органів державної влади у сфері публічно-правових відносин, а існує спір про право.

За змістом частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі, землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також спори у справах щодо майна, що є предметом зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці, вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами (пункти 6 та 13 частини першої статті 20 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що місцевий господарський суд необґрунтовано відмовив у відкритті провадження у даній справі за позовом Сумської міської ради до Фізичної особи-підприємця Гусєва Олексія Миколайовича про скасування державної реєстрації права власності на самочинно збудований об`єкт, в зв`язку з чим ухвала Господарського суду Сумської області від 11.05.2021 у справі №920/491/210 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст. ст. 267, 270, 271, 273, 275, 280 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Сумської міської ради на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.05.2021 у справі №920/491/21 задовольнити.

2.Ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.05.2021 у справі №920/491/21 скасувати.

3.Справу №920/491/21 повернути до Господарського суду Сумської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст постанови складено 05.07.2021.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.І. Буравльов

С.А. Пашкіна