ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" липня 2021 р.Справа № 922/2299/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергопроект", місто Харків
до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Харківській області, місто Харків
про стягнення 20 033,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газенергопроект" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Харківській області (відповідача) 20 033,99 грн. заборгованості за поставлений на умовах Договору № 332/К-2 від 20 листопада 2020 року природний газ.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.06.2021 вказану позовну заяву залишено без руху; встановлено ТОВ "Газенергопроект" строк - вісім днів з дня вручення ухвали та визначено спосіб усунення недоліків. Окремо попереджено заявника про те, що частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Копію вказаної ухвали направлено рекомендованим листом за адресою і отримано позивачем 22.06.2021, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення Укрпошти. Таким чином, позивач мав усунути виявлені судом недоліки позовної заяви не пізніше 30 червня 2021 року (включно).

23 червня 2021 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшов супровідний лист ТОВ "Газенергопроект", до якого заявником додано копії документів із датою засвідчення, що відповідає статті 91 Господарського процесуального кодексу України (за вх. № 14762).

Разом з тим, дослідивши подані ТОВ "Газенергопроект" документи, Суд звертає увагу на те, що сам супровідний лист, а також копії поданих до позовної заяви доказів містять відбиток печатки Товариства, а також відбиток підпису директора - О.І. Сухоради, який виконано факсимільним способом. Водночас належних та допустимих доказів на підтвердження використання факсиміле до матеріалів заяви позивачем не надано.

При цьому, процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою власноручно або, з урахуванням частини восьмої статті 6 Господарського процесуального кодексу України, електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Отже, подання заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням підпису такої фізичної особи, не відповідає вимогам частини другої статті 4, статті 46, частини другої статті 162 ГПК України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа. Така позиція неодноразово висловлювалась і Верховним Судом, зокрема, у постановах від 03.05.2018 у справі № 922/1743/17, від 24.05.2018 у справі № 5027/805-б/2012, від 23.11.2018 у справі № 5023/1668/11 та інш.

На підставі викладеного, у суду відсутні підстави вважити, що супровідний лист та копії доданих до нього документів підписано директором ТОВ "Газенергопроект". Відтак, вимоги ухвали Господарського суду Харківської області від 15 червня 2021 року за матеріалами справи вх. № 2299/21 Товариством з обмеженою відповідальністю "Газенергопроект" також не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на наведене, враховуючи, що наданий судом строк на усунення недоліків позовної заяви сплинув ще 30 червня 2021 року, заява (за вх. № 2299/21 від 10.06.2021) повертається ТОВ "Газенергопроект" на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Газенергопроект" .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, а також пункту 4 розділу X Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено та підписано 05.07.2021.

Суддя Рильова В.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).