ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" липня 2021 р. Справа№ 910/3289/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Станіка С.Р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-3"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 24.05.2021

у справі № 910/3289/21 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрземексперт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар

Енерджі-3"

про стягнення 756 469, 43 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі №910/3289/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрземексперт" - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд Солар Енерджі-3» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрземексперт» 625 000 грн. 00 коп. - заборгованості, 31 862 грн. 86 коп. - інфляційних втрат, 17 723 грн. 00 коп. - 3 % річних та 10 118 грн. 78 коп. - судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-3" оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Стягнути судові витрати в розмірі 17 020, 56 грн. з позивача на користь відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 01.07.2021 справу №910/3289/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-3" підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення позивача до суду з даним позовом ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума судового збору за подання позовної заяви становила 11 347, 04 грн.

Відтак, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду у даній справі, становить 17 020, 56 грн. (11 347, 04 грн. Х 150%).

В супереч наведеному, скаржником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі.

Згідно складеного працівниками Північного апеляційного господарського суду акту №910/3289/21/09.1-26/469/21 від 01.07.2021, під час розкриття конверта, надісланого Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-3", в додатках до апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, проте така заява наразі не розглядається до усунення недоліків апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена в порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо апелянт не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-3" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі №910/3289/21 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме: подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-3" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі №910/3289/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 23.07.2021.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-3", що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Є.Ю. Шаптала

С.Р. Станік