overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07.07.2021 м. КиївСправа № 910/5925/21

За позовом: ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В М.КИЄВІ;

до: ліквідаційної комісії ГУ МВС України в місті Києві;

про: стягнення 11.823,24 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В М.КИЄВІ звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до ліквідаційної комісії ГУ МВС України в місті Києві про стягнення 11.823,24 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.06.2021 № 910/5925/21 (суддя Ващенко Т.М.), вказану вище позовну заяву повернуто заявнику в порядку, передбаченому частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

ГОЛОВНИМ УПРАВЛІННЯМ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В М.КИЄВІ при зверненні до господарського суду міста Києва сплачено судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви в сумі 2.270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 22.03.2021 № 377.

До господарського суду міста Києва надійшла заява ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В М.КИЄВІ про повернення судового збору (далі - Заява).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 05.07.2021 № 05-23/1015/21 призначено повторний автоматичний розподіл Заяви у зв`язку з відпусткою судді Ващенко Т.М. в результаті якого Заяву передано судді Балац С.В.

Положеннями частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене вище, сплачена сума судового збору сумі 2.270,00 грн. підлягає поверненню платнику - ГОЛОВНОМУ УПРАВЛІННЮ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В М.КИЄВІ у зв`язку із поверненням позовної заяви останнього.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Повернути з державного бюджету України на користь ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В М.КИЄВІ (Україна, 04053, місто Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, будинок 16, ідентифікаційний код: 42098368) суму сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення від 22.03.2021 № 377 в розмірі 2.270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

05.07.2021Справа № 910/994/21
За позовом Житлово-будівельного кооперативу "Чайка"

до Приватного акціонерного товариства "Київстар"

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

До Господарського суду міста Києва звернувся Житлово-будівельний кооператив "ЧАЙКА" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київстар" про зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано не належним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором №29795 від 01.01.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 відкрито провадження у справі № 910/994/21 та призначено до розгляду на 05.03.2021.

11.02.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву.

04.03.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про відкладення судового засідання.

04.03.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про долучення додаткових документів.

Ухвалою суду від 05.03.2021 відкладено підготовче засідання на 02.04.2021.

01.04.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 23.04.2021.

Однак, з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, судове засідання призначене на 23.04.2021 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 призначено розгляд справи на 05.07.2021.

05.07.2021 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про залишення позову без розгляду.

В судове засідання 05.07.2021 представник позивача не з`явився.

В судове засідання 05.07.2021 представник відповідача з`явився, підтримав заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви без розгляду враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

08.07.2021Справа № 910/18640/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

Про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий дім Імперіал ВН"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибна компанія Імперіал"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Брокер"

4. Приватного підприємства фірми "Імперіал"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал-Транс"

Про стягнення 115.020.589,01 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06.07.21. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання.

За приписами ч. 2 ст. 170 ГПК України (в редакції згідно із Законом України від 15.01.2020 р. № 460-IX) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів заяви вбачається, що заявником її не направлено учасникам справи.

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За вказаного заява повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № б/н від 06.07.21., яка надійшла до суду 06.07.21., повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

2. Ухвала набирає законної сили 08.07.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
У Х В А Л А

07.07.2021 м. КиївСправа № 14/102

За заявою: приватного підприємства "МЕБЕЛЬНИЙ ДІМ "АРКА"

про: заміну сторони у виконавчому провадженні

За позовом: відкритого акціонерного товариства фірма "ЄВГО";

до: суб`єкта підприємницької діяльності Шевченко Марії Олександрівни;

про: стягнення 35136,12 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство фірма "ЄВГО" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до суб`єкта підприємницької діяльності Шевченко Марії Олександрівни про стягнення 35136,12 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 10.09.2008 у справі № 14/102 (суддя Нарольський М.М.) позовні вимоги задоволено повністю.

До господарського суду надійшла заява приватного підприємства "МЕБЕЛЬНИЙ ДІМ "АРКА" (далі - Заявник) про заміну сторони у виконавчому провадженні (далі - Заява).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 06.07.2021 № 05-23/1039/21 призначено повторний автоматичний розподіл справи Заяви у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 в результаті якого справу Заяву передано на розгляд судді Балац С.В.

Приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, Заявником не дотримані вимоги частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

До Заяви додано опис вкладення до поштового відправлення № 420 з якого вбачається, що Заявником надіслано відповідачеві копію Заяви з доданими документами у вигляді копій на адресу: 02192, м. Київ, вул. Юності, буд. 8/2, офіс 103.

Проте, згідно відомостями з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про відповідача, місцезнаходженням останнього є: Україна, 02002, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИКІЛЬСЬКО-СЛОБІДСЬКА, будинок 6 Б, квартира 66.

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд повертає подану до суду Заяву Заявнику без розгляду в порядку приписів частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Повернути заяву приватного підприємства "МЕБЕЛЬНИЙ ДІМ "АРКА" про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

06.07.2021Справа № 910/6246/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Григорович Світлани Анатоліївни

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерський дім Україна"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-Вест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Одеська митниця Держмитслужби

про визнання товару контрафактним, вилучення та знищення товару

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брокерський дім Україна" (як відповідача 1), Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-Вест" (як відповідача 2) та Одеську митницю Держмитслужби (як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача), що у підготовчому засіданні 06.07.2021 судом оголошено перерву до 03.08.21 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

06.07.2021Справа № 910/6153/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОБЄ`ДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "К5"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація

про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації

Зазначає про постановлення без виходу до нарадчої кімнати ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та

ВИКЛИКАЄ:

Оболонську районну в місті Києві державну адміністрацію, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі, у судове засідання, яке призначено на 27.07.21 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

06.07.2021Справа № 910/3712/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод

до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент)

про визнання незаконних дій та зобов`язання вчинити дії

Зазначає про постановлення без виходу до нарадчої кімнати ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та

ВИКЛИКАЄ:

Орендне підприємство Ужгородський коньячний завод (як позивача) та Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент) (як відповідача) у справі, у судове засідання, яке призначено на 27.07.21 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

м. Київ

07.07.2021Справа № 910/10778/21

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Тарасенка Олександра Ігоровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НУАРЕ"

про стягнення 600 000 грн 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Тарасенка Олександра Ігоровича з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нуаре" про стягнення 600 000 грн 00 коп. заборгованості за договором про надання послуг № 1403/18 від 14.03.2018.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано належних доказів про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення віл сплати судового збору відповідно до закону та документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення від 02.07.2021 про сплату судового збору у розмірі 9 000 грн 00 коп.

Суд зазначає, що дане платіжне доручення не може бути прийнято судом, оскільки не містить необхідних реквізитів для підтвердження сплати позивачем судового збору, зокрема найменування банківської установи, з якої було здійснено платіж.

Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити дійсність сплати позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно надати суду платіжне доручення про сплату судового збору на суму 9 000 грн 00 коп. із зазначенням усіх необіхідних реквізитів.

Керуючись ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху дня усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Суддя Н.Б.Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

07.07.2021Справа № 910/5236/21
Господарський суду міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД"

до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення 79 734, 30 грн.

За участю представників сторін: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва у складі судді Гулевець О.В. перебувала справа №910/5236/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 79 734, 30 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 у справі №910/5236/21 позов задовольнено частково.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 у справі №910/5236/21 допущено описку.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про виправлення описки у рішенні суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з резолютивної частини рішення, судом зазначено, що позов задоволено повністю, в той час як в описовій частині рішення суд зазначає про часткове задоволення позовних вимог.

Отже, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 у справі № 910/5236/21.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в рішенні Господарського суду м. Києва від 10.06.2021 у справі № 910/5236/21, а саме пункт 1 резолютивної частини рішення читати:

«Рішення задовольнити частково.».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 у справі № 910/5236/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 07.07.2021.

Суддя О.В. Гулевець
УХВАЛА
м. Київ

07.07.2021Справа № 910/9210/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі
За позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 )

вул. Світла, 6, м. Київ, 02121

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТОІМПЕКС"

вул. Срібнокільська 22 оф.172, м. Київ, 02095

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головний військово-медичний клінічний центр (центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 )

про зобов`язання виконати гарантійне обслуговування

ВИКЛИКАЄ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРТОІМПЕКС" (вул. Срібнокільська 22 оф.172, м. Київ, 02095), як відповідача по справі, та
Головний військово-медичний клінічний центр (центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) (вул. Ягідна 58, м. Київ, 03083), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача по справі у підготовче судове засідання призначене на 21.07.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .
Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов

інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua