номер провадження справи 17/65/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 Справа № 908/1149/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи № 908/1149/21

за позовною заявою: приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8

адреса для листування: представник Гусєв Павло Володимирович, 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 19-Б, оф. 9

до відповідача: приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА, 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А

про стягнення 22 522,91 грн.

без повідомлення (без виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

26.04.21 до господарського суду Запорізької області від приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС (далі ПрАТ СК АРКС) надійшла позовна заява від 21.04.21 вих. № 0000899/ІНС про стягнення з відповідача - приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА (ПрАТ УАСК АСКА) 22 522,91 грн. завданих збитків.

Позовні вимоги обґрунтовано ст. 27 Закону України Про страхування, ст. ст. 12, 22, 29 Закону України Про ОСЦПВВНТЗ, ст. 993 ЦК України, а також тим, що 18.01.21 в м. Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля, який застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту від 06.04.20 № 41164а0е та автомобіля, який застрахований відповідачем за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АР004388580). Оскільки ДТП сталася з вини водія транспортного засобу застрахованого відповідачем, позивач у зв`язку з виплатою страхувальникові страхового відшкодування набув права вимоги до відповідача та просить стягнути з останнього 22 522,91 грн. завданих збитків.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/1149/21 між суддями від 26.04.21 наведену вище позовну заяву визначено до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 30.04.21 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1149/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які наявні у матеріалах цієї справи, представником позивача копію ухвали від 30.04.21 про відкриття провадження у справі № 908/1149/21 отримано 06.05.21, а представником відповідача копії вказаної ухвали отримано 05.05.21.

Отже, сторони належним чином повідомлені про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення виклику учасників справи, предмет спору та про необхідність вчинення відповідної процесуальної дії.

Частинами 1-3 ст. 252 ГПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через 30 днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Згідно частинами 5, 7 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідачем клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та/або відзиву на позов у строк визначений ухвалою від 30.04.21 про відкриття провадження у справі № 908/1149/21 до суду не подано.

Таким чином, ризик неподання відзиву або іншої процесуальної заяви несе виключно відповідач.

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

06.04.20 між приватним акціонерним товариством Страхова компанія АРКС (страховик) і ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 41164а0е (далі договір), предметом якого є майнові інтереси Страхувальника (Вигодонабувача), що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом (надалі ТЗ) та іншим майном, вказаним у розділах 5 та 6 цього Договору: легковий автомобіль Peugteot 208 реєстраційний № НОМЕР_1 , 2017 року випуску червоного кольору.

18.01.21 о 09:01 год. у місті Запоріжжя по вул. Гребельна, 2 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю: застрахованого транспортного засобу Peugteot 208, реєстраційний № НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 та транспортного засобу Nissan, реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Про вказане ДТП водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18.01.21 складено та підписано (кожним окремо) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), згідно з яким ОСОБА_2 визнав провину у порушенні правил дорожнього руху та у скоєнні ДТП, внаслідок якого пошкоджено застрахований позивачем транспортний засіб Peugteot 208, реєстраційний № НОМЕР_1 .

У відповідності з ремонтною калькуляцією та рахунком виставленим ФОП Сириця А.О. (виконавцем) № ССИ-К-00088 від 28.01.21, вартість відновлювального ремонту застрахованого позивачем транспортного засобу Peugteot 208, НОМЕР_1 склала 26 643,57 грн.

Позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту Все включено від 06.04.20 № 41164а0е, заяви про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 18.01.21, страхового акту від 09.02.21 № ARX2717695 (підписаний за допомогою ЕЦП ОСОБА_3 ) та рахунку № НОМЕР_3 від 28.01.21 здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 26 643,57 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 10.02.21 № 750102 на суму 26 643,57 грн. (належним чином засвідчена копія наявна у матеріалах справи).

12.02.21 спеціалістом-автотоварознавцем Макушенко В.Н. складено Звіт № 104 про проведення оцінки колісного транспортного засобу Peugteot 208, державний номер НОМЕР_1 , згідно з яким вартість матеріального збитку, заподіяного власнику вказаного вище автомобіля Peugteot 208 пошкодженням транспортного засобу при ДТП 18.01.21 становить 22 522,91 грн.

Оскільки на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Nissan, реєстраційний № НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 (винуватець зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди) була застрахована в ПрАТ УАСК АСКА згідно полісу ОСЦПВ серії АР № 004388580, позивач 25.03.21 надіслав на адресу відповідача заяву від 24.03.21 за вих. № 0000899/ІНС.ЛОУ про виплату страхового відшкодування у розмірі 26 643,57 грн.

У зв`язку з тим, що відповідач у встановлений строк не перерахував позивачу суму виплаченого страхового відшкодування, АТ СК АРКС звернулось до господарського суду з вимогою про стягнення з ПрАТ УАСК АСКА 22 522,91 грн. страхового відшкодування.

Вирішуючи спір у цій справі по суті спору суд виходив з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 16 Закону України Про страхування визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

У відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону України Про страхування, страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Статтею 979 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або ін. особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Змістом ст. 980 ЦК України визначено, що предметом договору страхування можуть бути, зокрема, майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).

Згідно з ст. 9 Закону України Про страхування, страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Як вже зазначалось вище, 18.01.21 у м. Запоріжжя по вул. Гребельна, 2 відбулась ДТП за участю застрахованого транспортного засобу Peugteot 208, реєстраційний № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Nissan, реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який згідно з Європротоколом від 18.01.21, складеного учасниками ДТП, визнав свою винну у дорожньо-транспортній пригоді, а саме: при русі в одному і тому самому напрямку та по одній смузі здійснив зіткнення із задньою частиною іншого транспортного засобу - Peugteot 208, реєстраційний № НОМЕР_1 , чим пошкодив його.

Вбачається, що ОСОБА_1 18.01.21 звернулась до позивача, який застрахував автомобіль Peugteot 208, реєстраційний № НОМЕР_1 із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспорту від 06.04.20 № 41164а0е.

Наявними у матеріалах цієї господарської справи доказами підтверджується виплата позивачем страхового відшкодування у сумі 26 643,57 грн. згідно страхового акту від 09.02.21 № ARX2717695 та рахунку № ССИ-К-00088 від 28.01.21 та звернення до відповідача з вимогою від 24.03.21 за вих. № 0000899/ІНС.ЛОУ про виплату страхового відшкодування у розмірі 26 643,57 грн.

Відповідно до п. 33.2 ст. 33 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

У пункті 1 розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України від 17 листопада 2011 р. № 698 затверджено максимальний розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України з 01 лютого 2016 року - 50 000 гривень потерпілому.

Частиною 1 ст. 1187 ЦК України закріплено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і т.і.) володіє транспортним засобом, механізмом, ін. об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Відповідно до ст. 27 Закону України Про страхування та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За приписами ст. 12 Закону України Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи (частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (ст. 9 Закону України Про страхування), розрахованої за правилами цього підпункту. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 % від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

За змістом ст. 28 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

В силу ст. 29 наведеного вище Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. (…).

Положеннями пунктів 2.3. та 2.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.03 № 142/5/2092 (із змінами) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.03 за № 1074/8395 визначено, що вартість відновлювального ремонту КТЗ визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого КТЗ. Вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

У п. 1.6. вказаної Методики розтлумачено, що фізичний знос КТЗ (його складників) - утрата вартості КТЗ (його складників), яка зумовлена частковою або повною втратою первісних технічних та технологічних якостей КТЗ (його складників) порівняно з вартістю нового подібного КТЗ (його складників).

Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 18.01.21 підтверджується вина водія транспортного засобу Nissan, реєстраційний № НОМЕР_2 ОСОБА_2 у скоєнні ДТП, яка відбулась 18.01.21 у місті Запоріжжя по вул. Гребельна, 2, за участю транспортного засобу Peugteot 208, реєстраційний № НОМЕР_1 , внаслідок якої застрахований позивачем транспортний засіб Peugteot 208, реєстраційний № НОМЕР_1 зазнав пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Nissan, реєстраційний № НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди (18.01.21) була застрахована у відповідача відповідно до полісу серії АР № 004388580, ліміт за шкоду майну 130 000,00 грн., франшиза - 00,00 грн.

У зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право вимоги до винної у ДТП особи та, оскільки, цивільно-правова відповідальність власника ТЗ Nissan, реєстраційний № НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 (особа винна у ДТП), застрахована у відповідача згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АР № 004388580, то останній має відшкодовувати шкоду завдану внаслідок ДТП.

З огляду на викладені обставини справи, умови полісу серії АР № 004388580 та положення статей 12, 22, 29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, статей 9, 27 Закону України Про страхування, ст. 993 ЦК України, суд дійшов висновку, що ПрАТ УАСК АСКА повинна була відшкодувати на вимогу позивача у встановлений законом строк шкоду в межах ліміту його відповідальності.

А тому, з підстав викладених вище, та з урахуванням відсутності заперечень відповідача щодо заявлених позивачем вимог, судом визнаються законними, обґрунтованими та такими, що підтверджені належними та допустимими доказами позовні вимоги АТ СК АРКС про стягнення з ПрАТ УАСК АСКА 22 522,91 грн. збитків (виплачене страхове відшкодування) з урахуванням Звіту № 104 від 12.02.21 про проведення оцінки колісного транспортного засобу.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір у сумі 2 102,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11-15, 24, 73-80, 129, 236, 237, 238, 240, 247-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА (69095, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А, ) на користь приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) 22 522 (двадцять дві тисячі п`ятсот двадцять дві) грн. 91 коп. збитків (виплаченого страхового відшкодування) та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та п.п. 17.5. п. 1 Розділ ХІ ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ГПК України.

У зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи судом підписано рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

Повний текст рішення складено 07.07.21.

Суддя В.Л. Корсун