ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3656/20

У справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький»

за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харкавої Оксани Віталіївни, Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація Плюс» Товкайло Ульяни Василівни, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін

Суддя Карпечкін Т.П.

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3656/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харкавої Оксани Віталіївни, Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація Плюс» Товкайло Ульяни Василівни, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.04.2021 року об`єднано справу № 911/1727/19 зі справою № 911/3656/20 для спільного розгляду в одну справу № 911/3656/20.

Окрім того, ухвалою від 26.04.2021 року до участі в справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, допитано їх в якості свідків та витребувано необхідні для розгляду спору докази та пояснення.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.07.2021 року.

Через канцелярію суду 01.07.2021 року відповідачем подано зустрічну позовну заяву, у якій Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» просить:

- визнати загальні збори членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» від 10.04.2019 року такими, що відбулися і були проведені у відповідності до чинного законодавства;

- визнати протоколом загальних зборів Сільскогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» № 10/2019 від 10.04.2019 року таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України.

Пунктом 3 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Як визначено ч.1 ст.118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч.2 ст.118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-4 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Отже, відповідач вправі реалізувати право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву з одночасним додержанням вимог встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Так, суд зауважує, що строк для подачі відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.165 Господарського процесуального кодексу України, судом встановлювався відповідачу, зокрема, пунктом 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 24.12.2020 року.

Беручи до уваги встановлений ухвалою суду від 24.12.2020 року строк для подання відзиву на позовну заяву, відповідач мав право подати зустрічний позов до 22.02.2021 року. Натомість зустрічний позов Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Новоселицький» подано до суду 01.07.2021 року, про що свідчить штамп канцелярії суду про отримання вхідної кореспонденції на титульній сторінці зустрічної позовної заяви.

Отже Сільськогосподарський виробничий кооператив «Новоселицький» зустрічний позов подав з порушенням строку, встановленого ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, враховуючи, що зустрічний позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» поданий з порушенням процесуального строку, встановленого ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, без клопотання про поновлення строку, відповідний зустрічний позов підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 46, 118, 165, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Зустрічну позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» про визнання загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» від 10.04.2019 року такими, що відбулися і були проведені у відповідності до чинного законодавства та визнання протоку загальних зборів Сільскогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» № 10/2019 від 10.04.2019 року таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України, разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін