ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07.07.2021м. ДніпроСправа № 904/114/20

за позовом Керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області

до відповдача-1 ДМИТРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ПЕТРОПАВЛІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця КОРОВАЙ ТЕТЯНИ ОЛЕКСАНДРІВНИ

про визнання недійсними рішення; про визнання недійсним договору; про зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя Петренко І.В.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Керівник Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до ДМИТРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ПЕТРОПАВЛІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (далі - відповідач-1) та до Фізичної особи-підприємця КОРОВАЙ ТЕТЯНИ ОЛЕКСАНДРІВНИ (далі - відповідач-2) в якій просить суд:

1. Визнати рішення ДМИТРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ПЕТРОПАВЛІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ №333-29/VII від 05.03.2018 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту та надання у користування на умовах особистого строкового сервітуту КОРОВАЙ ТЕТЯНИ ОЛЕКСАНДРІВНИ" недійсним.

2. Визнати договір про встановлення особистого строкового сервітуту під тимчасовою спорудою для провадження підприємницької діяльності б/н від 12.03.2018, укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2 недійсним.

3. Зобов`язати відповідача-2 повернути територіальній громаді в особі відповідача-1 земельну ділянку площею 0,0060га, кадастровий номер 122388150:10:002:0168, за адресою: вул. Академіка Сайгака, б/н в с.Димитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідачів.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/114/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2020.

Ухвалою від 08.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 21.01.2020.

Ухвалою від 21.01.2020 провадження у справі №904/114/20 зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

29.06.2021 через відділ документального забезпечення від прокуратури надійшло клопотання від 23.06.2021 за вих.№04/64-976вих-21, яким просить суд поновити провадження у справі №904/114/20 та про дату, час наступного судового засідання з розгляду вказаної справи повідомити прокуратуру та інших учасників процесу.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Питання поновлення провадження у справі врегульовано положеннями статті 230 Господарського процесуального кодексу України, а саме провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина 1). З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (частина 2). Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено (частина 3).

Господарський суд встановив, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18:

- постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року у справі №912/2385/18 скасовано;

- справу №912/2385/18 направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи наведені обставини господарський суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокуратури Дніпропетровської області та поновлення провадження у справі 904/114/20.

Щодо строку проведення підготовчого провадження.

Частинами 2, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що строк для вирішення спору по суті спливає, господарський суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого судового засідання на 30 (тридцять) календарних днів.

Керуючись статтями 230, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/114/20 поновити.

Продовжити здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів, по 22.09.2021.

Призначити підготовче судове засідання на 06.09.21 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРА ВИННИЧЕНКА, будинок 1) у кабінеті №3-308. Телефон для довідок .

Рекомендувати відповідачу-1 та відповідачу-2 подати відзив, у строк до 01.08.2021.

У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників процесу, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Роз`яснити прокурору та позивачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України вони мають право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідь на відзив подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

Копію відповіді на відзив прокурор та позивач направляє на адресу відповідача, докази (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа) чого надає суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу-1 та відповідачу-2, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України вони мають право надати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Вказані заперечення мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечення подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано НЕ обов`язковою.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, господарський суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня підписання вступної та резолютивної частин ухвали.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 07.07.2021.

Суддя І.В. Петренко