ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1771/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ"
до Акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "МЕГА-ГАРАНТ"
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В травні 2021 до господарського суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРСЕНАЛ Страхування" (код ЄДРПОу 33908322, АТ "ОТР Банк" ІВАN НОМЕР_1 ) (надалі - позивач) та просить стягнути з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-гарант" (надалі - відповідач) борг у сумі 40097,77 грн. (сорок тисяч дев*яносто сім грн. 77 коп. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір страхування наземного транспорту № 779/20-Т/Дп/09, згідно якого ПрАТ "СК "Арсенал страхування" взяло на себе зобов*язання будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки " Volvo ХС60" д/н НОМЕР_2 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля "ЗАЗ 1102" д/н НОМЕР_3 , що підтверджується Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.12.2020 по справі за № 208/7705/20. Матеріальний збиток становить 54152,25 грн. проте розмір відновлюваного ремонту склав 42697,77 грн. Страхове відшкодування по страховому акту № 006.02778720-1 від 23.11.20 позивачем виплачено в розмірі 42697,77 грн.

Ухвалою від 12.05.2021 р. було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи та призначено судове засідання на 31.05.2021 р. о 10:00. Засідання відкладалося з 31.05.2021 по 14.06.2021, з 14.06.2021 по 07.07.2021.

29.06.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі (вх. 15057).

У судове засідання 11.06.2021 сторони своїх представників не направили.

Відповідач у призначене судове засідання не з`явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками АТ «Укрпошта» про вручення поштових відправлень.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

20.05.2020 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_1 було укладено договір страхування наземного транспорту № 779/20-Т/Дп/09. згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАТІ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Volvo ХС60» д/н НОМЕР_4 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

06.11.2020 року в Дніпропетровській обл., в м.Кам`янське, на пр. Свободи, буд. 12, сталася ДТП за участю автомобіля «ЗАЗ 1102», д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Volvo ХС60» д/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «ЗАЗ 1102», д/н НОМЕР_3 . ОСОБА_2 , що підтверджується Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.12.2020р. по справі 208/7705/20. Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «Volvo ХС60» д/н НОМЕР_4 . були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток. Згідно Висновку судового експерта Мазурек A.A. № ZUs1111201 від 13.11.2020р. про визначення розміру матеріального збитку розмір відновлювального ремонту автомобіля «Volvo ХС60» д/н НОМЕР_4 склав 54 152 грн. 25 коп.

Згідно до Рахунку № В000000803 від 11.11.2020р. ТОВ «НОРТЕК АВТО» розмір відновлювального ремонту склав 42 697 грн. 77 коп. Відповідно до умов договору страхування, розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № 006.02778720-1 від 23.11.20р. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило страхове відшкодування на підставі Рахунку № В000000803 від 11.11.2020р. ТОВ «НОРТЕК АВТО» у розмірі 42 697 гри. 77 коп. (сорок дві тисячі шістсот дев`яносто сім гри. 77 коп.).

Позивач вказував, що оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ЗАЗ 1102», д/н НОМЕР_3 , була застрахована АТ «СК «Мега-Гарант» (Поліс № АР-4080861), ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства.

Полісом № АР-4080861 передбачено ліміт відповідальності 130 000.00 грн. франшизу в розмірі 2 600.00 грн. Розмір коштів, які підлягають стягненню з AT «СК «Мега-Гарант» складає 40 097 грн. 77 коп. (з урахуванням розміру франшизи).

11.12.2020 року ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» на адресу АТ «СК «Мега-Гарант» було направлено претензію про необхідність здійснення виплати страхового відшкодування. Проте, станом на дату подачі позовної заяви відповідачем виплат на користь позивача здійснено не було.

Відповідач відзив із запереченнями на заявлені позовні вимоги до суду не надав.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог і викладених сторонами доводів та заперечень, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Згідно з положеннями статті 11 ЦК України заподіяння внаслідок ДТП шкоди зумовлює виникнення правовідносин, у яких право потерпілого на отримання відшкодування завданої шкоди кореспондується з обов`язком винуватця відшкодувати таку шкоду, а за наявності у винуватця договору (полісу) ОСЦПВВНТЗ, яким застраховано його цивільно-правову відповідальність за завдання шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, такий обов`язок покладається також і на страховика у визначених законодавством межах його відповідальності, адже між винуватцем та його страховиком у такому випадку існують договірні відносини, в яких останній узяв на себе зобов`язання відшкодувати у визначених межах за винуватця завдану потерпілому шкоду з настанням обумовлених страхових випадків.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, яка кореспондується зі ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У такому випадку потерпілий виступає кредитором стосовно винуватця та страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ, які зі свого боку є боржниками у відповідному зобов`язанні згідно з визначеними законодавством межами їх відповідальності.

Отже, до позивача на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» перейшло право вимоги, яке потерпілий мав до особи, відповідальної за завдані збитки в результаті ДТП, що сталася 06.11.2020 року в Дніпропетровській обл., в м.Кам`янське, на пр. Свободи, буд. 12, за участю автомобіля «ЗАЗ 1102», д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Volvo ХС60» д/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно до Рахунку № В000000803 від 11.11.2020 ТОВ «НОРТЕК АВТО» розмір відновлювального ремонту склав 42 697 грн. 77 коп. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило страхове відшкодування на підставі Рахунку № В000000803 від 11.11.2020р. ТОВ «НОРТЕК АВТО» у розмірі 42 697 гри. 77 коп. Полісом № АР-4080861 передбачено ліміт відповідальності 130 000.00 грн. франшизу в розмірі 2 600.00 грн. Враховуючи викладене, з AT «СК «Мега-Гарант» підлягає стягненню страхове відшкодування в розмірі складає 40 097 грн. 77 коп.

Враховуючи встановлені обставини, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Положеннями ст.126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач просив суд покласти на відповідача 5 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано копію Договору про надання правничої допомоги № 110119 від 11.01.2019, копію акту виконаних робіт № 922/1771/21 від 18.05.2021, копію рахунку № 922/1771/21 від 18.05.2021, платіжне доручення № 27362682 від 21.05.2021 на суму 5000,00 грн.

За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Доказів неспівмірності заявлених витрат до суду не було надано, тому суд приймає докази позивача. Беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, відсутність клопотання іншої сторони про зменшення таких витрат суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в заявлених сумах.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "МЕГА-ГАРАНТ" (Україна, 61057, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ДОНЦЯ-ЗАХАРЖЕВСЬКОГО, будинок 6/8, ідентифікаційний код особи 30035289) на користь Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" (Україна, 03056, місто Київ, ВУЛИЦЯ БОРЩАГІВСЬКА, будинок 154, ідентифікаційний код особи 33908322) заборгованість в розмірі 40 097,77 грн, витрати на правничу допомогу - 5 000,00 грн та 2 270,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "08" липня 2021 р.

Суддя Л.С. Лаврова