СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" липня 2021 р. Справа № 922/1426/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Global Retail», м. Алмати, Казахстан вх. № 1748Х/З на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.05.2021р. у справі № 922/1426/21 (суддя Яризько В.О., повний текст складено та підписано 24.05.2021)

за заявою фізичної особи-підприємця Косолапової Анни Андріївни, с. Вербівка Харківської області

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИЛА:

20.04.2021 фізична особа-підприємець Косолапова Анна Андріївна звернулася до господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУПБ).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.05.2021р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ФОП Косолапової А.А., введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією ФОП Косолапової А.А. арбітражну керуючу Єрьоміну О.Ю. та заборонено ФОП Косолаповій А.А. відчужувати майно.

20.05.2021 судом першої інстанції оприлюднено оголошення про відкриття провадження у даній справі.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Global Retail» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ФОП Косолапової А.А.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, з огляду на наступне.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2021р. апеляційну скаргу ТОВ «Global Retail» на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.05.2021р. у справі № 922/1426/21 залишено без руху та зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн., а також доказів надсилання апеляційної скарги АТ «КБ «Приватбанк», ПП «Са-га Транс» та ФОП Настич О.Р. за адресами, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, листом з описом вкладення.

При цьому, апеляційна скарга підписана адвокатом Талащенко В.Є. в якості уповноваженого представника ТОВ «Global Retail».

На підтвердження факту наявності відповідних повноважень даною особою до апеляційної скарги було додано довіреність б/н від 10.03.2020 (зі строком дії до 10.03.2023) та свідоцтво Серія ПТ №2098 від 03.04.2018.

Сама апеляційна скарга з додатками надсилалася 03.06.2021 до ГСХО адвокатом Талащенко В.Є. (вул. Г.Сковороди, буд. 17В, оф. 33, м. Київ, 04070).

З огляду на те, що апеляційна скарга підписана та надіслана до суду уповноваженим представником, який має статус адвоката та діє на підставі чинної довіреності, тому відправлення ухвали САГС від 14.06.2021, яка складена українською мовою, самій юридичній особі у Казахстан без здійснення відповідного перекладу визнано судом апеляційної інстанції процесуально недоцільним, оскільки таке відправлення мало б наслідком невиправдане затягування судового процесу.

Крім того, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Ухвала САГС від 14.06.2021 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 16.06.2021, відомості якого перебувають у цілодобовому вільному доступі для користувачів.

Зазначена ухвала суду апеляційної інстанції отримана представником скаржника 22.06.2021р., що підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 843 та відомостями офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження даного поштового надсилання.

24.06.2021 від керуючого реструктуризацією ФОП Косолапової А.А. АК Єрьоміної О.Ю. надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за згаданою апеляційною скаргою скаржника.

29.06.2021 через канцелярію суду від адвоката Талащенка В.Є. надійшов лист про те, що 17.06.2021 ТОВ «Global Retail» відкликало його повноваження, розірвало договір про надання правової допомоги, тому станом на 22.06.2021 він вже не є представником скаржника; про наявність інших представників у скаржника на території України йому невідомо.

Жодних доказів на підтвердження викладених у цьому листі обставин адвокатом не надано, відтак даний лист не може бути прийнятий судом апеляційної інстанції до уваги.

При цьому, при залишенні апеляційної скарги без руху суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями здійснювати підготовчі дії, збирати докази та встановлювати обставини щодо підстав надання правової допомоги представником скаржника після його звернення з апеляційною скаргою до суду та до моменту відкриття апеляційного провадження у справі.

Таким чином, у встановлений ухвалою суду від 14.06.2021 строк недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, неусунення скаржником у встановлений строк недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до вимог чинного процесуального законодавства є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ТОВ «Global Retail» на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.05.2021р. у справі № 922/1426/21 підлягає поверненню скаржнику, тому згадані заперечення АК Єрьоміної О.Ю. не підлягають розгляду.

У розумінні ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду апеляційної інстанції в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Global Retail» на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.05.2021р. у справі № 922/1426/21 з доданими документами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток: апеляційна скарга з доданими до неї документами (за переліком), поштовий конверт адвокату Талащенко В.Є. (04070, вул. Г.Сковороди, б. 17В, оф. 33, м. Київ).

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка