Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/513/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглядаючи справу

за позовом: Фонду державного майна України (м.Київ)

до: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрикарпатЗахідтранс" (м.Рівне)

2) Південно-західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів (м.Самара, Російська Федерація)

про визнання права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Фонд державного майна України звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" та Південно-західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів в якому просить:

- визнати за державою в особі Фонду державного майна України право власності на нерухоме майно, що складає технологічний комплекс розташованої на території України частини магістрального нафтопроводу "Самара-Західний напрямок" згідно переліку наведеного в прохальній частині позовної заяви;

- скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрикарпатЗахідтранс" та Південно-західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів на вищевказані об`єкти нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено для розгляду на 14.09.2021, зупинено провадження у справі №906/1513/21 у зв`язку зі зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави - Арбітражного суду Самарської області.

На адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрикарпатЗахідтранс" надійшли: клопотання від 17.06.2021 про поновлення провадження у справі; заява від 17.06.2021 про продовження строку на подання відзиву на позов та заява від 17.06.2021 про залишення позовної заяви без руху на підставі ч.11 ст.176 ГПК України, клопотання про витребування доказів від 29.06.2021, клопотання про закриття провадження від 29.06.2021, заява про застосування строку позовної давності від 29.06.2021.

Відповідно до ч.2 ст.232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч.3 ст.169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Щодо заявленого клопотання про поновлення провадження у справі від 17.06.2021, судом враховується таке.

Частиною 1 статті 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам, які містяться у ч.1 ст.170 ГПК України.

Згідно ч.2 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Клопотання від 17.06.2021 про поновлення провадження у справі, яке надійшло до суду 18.06.2021 від ТОВ "ПрикарпатЗахідтранс", не підписано заявником, а тому дане клопотання підлягає поверненню без розгляду на підставі ч.4 ст.170 ГПК України.

З огляду на необхідність вирішення судом заявлених відповідачем-1 нагальних питань - продовження строку на подання відзиву на позов та строку на подання доказів, суд вважає за необхідне за власною ініціативою поновити провадження у даній справі на час їх розгляду.

Розглядаючи заявлене представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрикарпатЗахідтранс" клопотання від 17.06.2021 про продовження строку на подання відзиву, судом враховується таке.

У даному клопотанні від 17.06.2021 представник відповідача-1 просить продовжити ТОВ "ПрикарпатЗахідтранс" строк на подання відзиву на позовну заяву на 12 днів з дня отримання від позивача: примірника долученої до заяви про усунення недоліків позовної заяви від 01.06.2021 інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта; вичерпного переліку документів та інших доказів, що додані до позовної заяви; завірених належним чином перекладів долучених до позовної заяви документів, що складені іноземною мовою (російською) мовою.

В обґрунтування даного клопотання заявник посилається на те, що відповідач-1 не має можливості подати до суду відзив на позов в строк до 29.06.2021 у зв`язку з неотриманням від позивача доданих до заяви про усунення недоліків документів. Зазначає, що відповідач-1 позбавлений можливості ознайомитись з такими доказам та отримати їх самостійно, так як держаний реєстр прав функціонує в реальному режимі часу та не надає інформації за минулий час, а позивач не обґрунтував неможливості надіслання таких документів - інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ "ПрикарпатЗахідтранс". Також вказує, що: в порушення вимог п.4 ч.3 ст.162 ГПК України позивачем не вказано зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; позовна заява не містить вичерпного переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; позивачем до позову додано описи вкладення у цінний лист від 29.04.2021, де в графі найменування предметів яких не містить переліку найменувань всіх документів, які складають додатки до позовної заяви в п.3 опису зазначено про направлення на адресу відповідача-1 "копії актів приймання в експлуатацію об`єктів магістрального нафтопродуктопроводу на 343 арк.", проте незрозуміло, чи таких актів є два, 100 чи 343, що не відповідає приписам ст.172 ГПК України, у зв`язку з чим, за доводами заявника, йому невідомо які саме документи позивач надав до суду та чи відповідають такі документи тим, які позивач надіслав учасникам справи; велика кількість документів іноземною мовою без здійсненого засвідченого перекладу порушує право ТОВ "ПрикарпатЗахідтранс" на захист.

Відповідно до ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.06.2021 (п.6 ухвали) встановлено ТОВ "ПрикарпатЗахідтранс" строк для подачі відзиву на позов - 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення №713, копія ухвали Господарського суду Житомирської області від 07.06.2021 отримана представником відповідача - 14.06.2021, а тому останнім днем встановленого судом строку для подання відзиву на позов є 29.06.2021. Отже, відповідач-1 звернувся до суду з заявою про продовження строку для подання відзиву до його закінчення.

Поряд з цим, 02.07.2021 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву. Даний відзив здано на пошту 29.06.2021, що підтверджується відомостями Укрпошти Експрес на поштовому конверті. Отже, відповідачем-1 відзив на позовну заяву подано в межах строків встановлених в ухвалі суду від 07.06.2021.

У відзиві на позов ТОВ "ПрикарпатЗахідтранс" просить продовжити строк на подання відзиву (з урахуванням доповнень) на позовну заяву на 12 днів з дня отримання від позивача: примірника долученої до позовної заяви від 01.06.2021 інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта; вичерпного переліку документів та інших доказів, що додані до позовної заяви; завірених належним чином перекладів долучених до позовної заяви документів, що складені іноземною (російською) мовою. Крім того, у відзиві відповідач-1 просить продовжити йому строк на подання доказів на 15 днів з дня отримання копій документів в Національному антикорупційному бюро України.

У відзиві відповідач-1 також вказує на те, що оскільки: позивач не надіслав відповідачу-1 інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; отримана ТОВ "ПрикарпатЗахідтранс" інформація не містить вичерпного переліку документів та інших доказів, що додані до заяви; відповідачу-1 невідомо, які саме документи позивач надіслав до суду; в порушення вимог ст.10 ГПК України до позовної заяви додано безліч документів, викладених іноземною (російською) мовою, відповідач-1 позбавлений права обґрунтувати підстави своїх заперечень до моменту отримання завірених належним чином перекладів поданих позивачем доказів. Зазначає що у зв`язку з цим, відзив ТОВ "ПрикарпатЗахідтранс" складений без врахування зазначених документів. Посилаючись на наведене, представник ТОВ "ПрикарпатЗахідтранс" просить дозволити відповідачу-1 доповнити відзив усіма запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.ч.1-2 ст.164 ГПК України).

Судом встановлено, що до позовної заяви Фонду державного майна України додано опис вкладення, фіскальний чек від 29.04.2021 та поштову накладну від 29.04.2021 про направлення, зокрема, ТОВ "ПрикарпатЗахідтранс" рекомендованого листа, вкладенням до якого є копія позовної заяви з доданими до неї документами.

При цьому, вказані документи розцінюються судом як належні докази, які підтверджують надіслання відповідачу-1 копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки з опису вкладення вбачається, що саме було надіслано адресату та зазначено кількість аркушів кожного з документів. Опис вкладення в поштовий конверт на ім`я ТОВ "ПрикарпатЗахідтранс" містить підпис працівника зв`язку, який перевірив перелік документів та штемпель Укрпошти, що свідчить про відправлення всіх вказаних в описі документів відповідачу-1.

За таких обставин, Фондом державного майна України подано належні докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів ТОВ "ПрикарпатЗахідтранс", яке визначено відповідачем-1 у вказаній позовній заяві. Окрім того, представник відповідача-1 Макеєв С.В. 25.05.2021 знайомився з матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами, що надійшли до суду 12.05.2021.

З приводу доводів відповідача-1 про надання до позовної заяви документів, які складені іноземною (російською) мовою, судом враховується, що за приписами ст.10 ГПК України господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою; суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Отже, наведена норма регулює питання мови господарського судочинства, а не мови засобів доказування.

Додані до заяви від 01.06.2021 про усунення недоліків копії документів, а саме: заява про усунення недоліків позовної заяви Фонду державного майна України у справі №906/513/21, копія квитанції про сплату судового збору, копія переліку основних засобів станом на 25.05.2021, позивачем були надіслані відповідачам та НАБУ, що підтверджується відповідними поштовими документами (т.4, а.с.50-56).

Поряд з цим, копії доданих до заяви позивача про усунення недоліків від 01.06.2021 документів - інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо майна, зокрема, відповідачу-1 не направлялись. В своїй заяві від 01.06.2021 позивач вказує, що зазначені документи наявні у відповідачів та/або є публічно доступними для перших, оскільки нерухоме майно, що становить предмет позову зареєстроване за ними на праві власності. Також зазначає, що обсяг доказів становить понад 1008 аркушів, що дає підстави для визнання таких доказів такими, що є надмірними за обсягом, у зв`язку з чим Фонд, користуючись правом наданим ч.9 ст.80 ГПК України, надсилає такі документи лише суду.

Згідно ч.9 ст.80 ГПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суд враховує, що у даному випадку, додані до заяви позивача про усунення недоліків документи - інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, є письмовими доказами, які за своїм обсягом складають більш ніж 1000 аркушів, що свідчить про їх надмірний обсяг. З огляду на наведене та приписи ч.9 ст.80 ГПК України, а також те, що зазначена в таких документах інформація відома заявнику, оскільки стосується його майна, то надсилання зазначених Інформаційних довідок іншим учасникам справи не є обов`язковим, у зв`язку з чим такі документи були подані лише суду.

Водночас суд роз`яснює, що учасники справи, відповідно до приписів ст.42 ГПК України, мають право - ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, тощо. За таких обставин, для належного здійснення своїх процесуальних прав, відповідач-1 має право ознайомитись з поданими позивачем доказами та матеріалами даної справи.

Враховуючи вищенаведене, з метою надання відповідачу-1 можливості в повній мірі скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності та враховуючи завдання господарського судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника ТОВ "ПрикарпатЗахідтранс" від 17.06.2021 з урахуванням заяви, яка міститься в п.2 прохальної частини відзиву від 29.06.2021 на позовну заяву - про продовження строку на подання відзиву (доповнень до відзиву). При цьому, враховуючи надмірний обсяг наданих позивачем доказів, забезпечення відповідачу-1 можливості скористатись правом на ознайомитися з поданими позивачем доказами, суд вважає за можливе продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПрикарпатЗахідтранс" процесуальний строк для надання відзиву (доповнень до відзиву) - до 10.08.2021.

При цьому, суд звертає увагу на те, що учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (ч.2 ст.42 ГПК України).

За практикою Європейського суду з прав людини, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України").

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу.

Щодо клопотання відповідача-1 про продовження строку на подання доказів на 15 днів з дня отримання копій документів в Національному антикорупційному бюро України, яке міститься у відзиві на позов суд враховує таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 ГПК України будь-яке письмове клопотання повинне містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника (п.4 ч.1); підстави клопотання (п.5 ч. 1).

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 80 ГПК України).

За приписами ч.4 ст.80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Отже, наведена норма визначає, що у клопотанні про продовження строку на подання доказів повинно бути зазначено доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У клопотанні про продовження строку на подання доказів відповідачем-1 не зазначено який саме доказ(и) (його назва, реквізити документа тощо) не може(уть) бути подано(ї) у встановлений строк.

Обґрунтовуючи вказане клопотання відповідач-1 посилається на те, що детективами Національного антикорупційного бюро України було вилучено у відповідача-1 (протокол обшуку від 01.08.2019) документи щодо спірного у цій справі майна згідно наведеного у протоколі переліку.

Разом з тим, додана до відзиву копія протоколу обшуку від 01.08.2019 містить досить об`ємний перелік вилучених документів і з нього не вбачається за можливе встановити які з них стосуються предмета спору у даній справі і які обставини ці документи можуть підтвердити.

За наведених обставин, клопотання відповідача-1 про продовження строку на подання доказів на 15 днів з дня отримання копій документів в Національному антикорупційному бюро України, яке міститься у відзиві на позов, суд залишає без розгляду (у зв`язку з його вміщенням у відзиві на позов і неможливістю його повернення) на підставі ч.4 ст.170 ГПК України.

Відповідно до ч.8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.3 ст.119 ГПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справ.

Водночас, суд звертає увагу на те, що у разі неможливість подачі учасником справи доказів у встановлений законом або судом строк з причин, що не залежали від нього, така особа не позбавлена права заявити відповідне клопотання в порядку ст.119 ГПК України. При цьому, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.4 ст.119 ГПК України).

Питання щодо залишення позову без руху, яке міститься в заяві відповідача-1 від 17.06.2021, клопотання про витребування доказів від 29.06.2021 та клопотання про закриття провадження від 29.06.2021, господарський суд вирішить у межах підготовчого провадження у даній справі, після одержання від інших учасників справи письмово викладеної позиції щодо даних питань.

У зв`язку із вирішенням судом заявлених відповідачем-1 нагальних клопотань, провадження у даній справі підлягає зупиненню для виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення, відповідно до ухвали суду від 07.06.2021 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 113, 114, 119, 165, 169, 170, 230, 232-234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрикарпатЗахідтранс" від 17.06.2021 про поновлення провадження у справі - повернути без розгляду.

2. Поновити провадження у справі №906/513/21 для вирішення заяв відповідача-1 про продовження строку на подання відзиву на позов та строку на подання доказів.

3. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрикарпатЗахідтранс" від 17.06.2021 з урахуванням заяви, яка міститься в п.2 прохальної частини відзиву від 29.06.2021 на позовну заяву - про продовження строку на подання відзиву (доповнень до відзиву), задовольнити.

4. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПрикарпатЗахідтранс" процесуальний строк для надання відзиву (доповнень до відзиву) - до 10.08.2021.

5. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПрикарпатЗахідтранс" право на ознайомлення з поданими позивачем доказами, в тому числі тими, які додані до заяви позивача про усунення недоліків. Право на ознайомлення з поданими позивачем документами представник відповідача-1 може реалізувати за його письмовою заявою про ознайомлення з матеріалами справи безпосередньо в Господарському суді Житомирської області або за письмовою заявою про доступ до електронної справи №906/513/21 через підсистему "Електронний суд".

6. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрикарпатЗахідтранс" про продовження строк на подання доказів на 15 днів з дня отримання копій документів в Національному антикорупційному бюро України залишити без розгляду.

7. Запропонувати позивачу та відповідачу-2 до судового засідання письмово викласти свою позицію щодо: заяви відповідача-1 від 17.06.2021 про залишення позову без руху, клопотання про витребування доказів від 29.06.2021 та клопотання про закриття провадження від 29.06.2021.

8. Провадження у справі №906/513/21 зупинити до дати призначеного судового засідання, у зв`язку із виконанням судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення відповідно до ухвали суду від 07.06.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 06.07.2021.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу,

2 - позивачу (рек. з повід.);

3 - відповідачу ТОВ "ПрикарпатЗахідтранс" (33028, м.Рівне, вул.Котляревського, буд.18) (рек. з повід.);

4 - для відповідача - Південно-західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів через

Арбітражний суд Самарської області (443001, Російська Федерація, м. Самара, вул. Самарська, 203Б).