ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 липня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1223/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадо-Технологія", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Флайтех", м. Харків
про стягнення 1760227,73 грн.
за участю представників:

позивача не з`явився

відповідача - Василенко Г.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хадо-Технологія" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Флайтех" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 1760227,73 грн., у тому числі: 1227000,00 грн. - сума основного боргу; 95075,35 грн. - сума 3% річних; 209318,40 грн. - перерахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції; 178833,98 грн. - пеня. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 26403,42 грн.

В обґрунтування позову позивач вказує, що відповідачем були порушені умови договору № 07/1 від 08.09.2017, № 07/1-1 від 08.09.2017 та № 08/1 від 16.11.2017 щодо поставки товару в строки обумовлені договором.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.04.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання на 28.04.2021 о 15:30.

У підготовчому засіданні 28.04.2021, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу підготовчого засідання про відкладення підготовчого засідання на 27.05.2021 о 10:00.

У підготовчому засіданні 27.05.2021, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу підготовчого засідання про відкладення підготовчого засідання на 07.06.2021 о 12:15.

07 червня 2021 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву (вх.№ 13202), згідно якого просив суд відмовити у задоволені позову, застосувати строки позовної давності до позовних вимог позивача, продовжити строк підготовчого провадження у справі та відкласти розгляд справи.

У підготовчому засіданні 07.06.2021, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу підготовчого засідання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 05.07.2021 о 12:00.

05 липня 2021 року відповідач надав до суду письмові пояснення щодо надання додаткових доказів у справі (вх.№ 15501) з клопотанням про проведення комплексної експертизи.

Згідно клопотання про проведення комплексної експертизи відповідач просить суд призначити у справі комплексну експертизу, проведення експертизи доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та на вирішення комплексної експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідають виготовлені вироби, а саме: за прес-формою ФЛ. 1298.000 СБ - корпус «Шприц універсальний V2», за прес-формою ФЛ. 1299.000 СБ шток «Шприц універсальний V2», за виробом СМВ.2225СБ Касетні форми тип В додатку 1 до договору 07/1 від 08.09.2017 р.;

- Чи відповідають виготовлені вироби, а саме: за прес-формою ФЛ. 1300.000 СБ поршень «Шприц універсальний -касета», за прес- формою ФЛ. 1301.000 СБ «кнопка з логотипом «Шприц універсальний V2», за прес-формою ФЛ. 1302.000 СБ ковпачок з логотипом «Шприц універсальний - касета» додатку 1 до договору 07/1-1 від 08.09.2017 р.;

- Чи містить інформація, викладена у додатку 1 до договору 07/1 від 08.09.2017 р. та додатку 1 до договору 07/1-1 від 08.09.2017 р. дефекти технічного характеру та невідповідність технічним стандартам, нормативам? Якщо так, вказати які саме.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що вкрай необхідно дослідити питання відповідності виконаного товару умовам замовлення на якість. Для встановлення зазначених фактів необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, а такі факти не можуть бути замінені іншими засобами доказування.

Розглянувши клопотання відповідача про проведення комплексної експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За таких обставин суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Отже, вказаною нормою Господарського процесуального кодексу України передбачено право, а не обов`язок суду, зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи за наявності дійсної необхідності її призначення, у випадку необхідності спеціальних знань, якими не володіє суд, та у разі неможливості суду вирішити питання, що входять до предмету доказування без її призначення.

Проте, відповідачем у клопотанні не наведено обґрунтованого мотивування необхідності призначення судової експертизи щодо відповідності товару умовам замовлення на якість у співвідношенні з предметом спору у справі, призначення якої зумовить зупинення провадження у даній справі.

Крім того, відповідачем у клопотанні не вказувалося про гарантування оплати ним вартості судової експертизи, що свідчить про неможливість проведення судової експертизи та необхідність розгляду справи на підставі наявних доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про проведення комплексної експертизи та відсутність підстав для його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у відповідності до приписів частини 1 ст. 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 177-185, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про проведення комплексної експертизи відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі № 922/1223/21 та призначити справу до судового розгляду по суті на "08" липня 2021 р. о 10:00 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.07.2021.

Суддя А.М. Буракова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.