ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2021 р. Справа№ 925/807/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Куксова В.В.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Майданевич Г.А.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 06.07.2021 року у справі №925/807/20 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.04.2021

у справі №925/807/20 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Шполянські вісті"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1.Державного реєстратора Виконавчого комітету Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області Чепур Тетяни Олексіївни, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Шполянська меблева фабрика"

про визнання права власності на ј споруди та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

В С Т А Н О В И В :

Шполянська міська рада ОТГ Черкаської області (далі-позивач) звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Шполянські вісті" (далі-відповідач), в якому просить визнати право комунальної власності Шполянської міської ради ОТГ на ј частку в комплексі нежитлових споруд по вул. Лозуватській, 55, м. Шпола, а також скасувати запис 32019249 про проведену державну реєстрацію права власності на комплекс будівель, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Шполянський район, м. Шпола, вул. Лозуватська, 55 - за Товариством з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Шполянські вісті" ().

17.03.2021 позивачем подано до Господарського суду Черкаської області заяву про зміну предмету позову (а.с.24-31 т.2), в якій просить скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Чепур Тетяни Анатоліївни - запис 32019249 про визнання права власності на ј будівлі з прибудовами, А,а,а1, загальна площа 426,2 м2; підвал, п/д, загальна площа 167,0 м2; гараж, Б; склад, В; склад, Г; склад, Д; прибудова, З; убиральня, Ж (розмір частки ј), що розташована за адресою: Черкаська область., м. Шпола, вул. Лозуватська (Пролетарська), 55 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 257 - за Товариством з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Шполянські вісті» ().

30.03.2021 позивачем подано до Господарського суду Черкаської області уточнену заяву вих. №01-31/1007 від 30.03.2021 про зміну предмета позову (а.с. 65-87 т.2), в якій просить скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державного реєстратора Виконавчого комітету Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області Чепур Тетяни Анатоліївни, індексний номер 47374702 від 15.06.2019, згідно з яким 13.06.2019 р. внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис 32019249 про державну реєстрацію права власності на основну будівлю з прибудовами, А,а,а1, загальна площа 426,2 м2; підвал, п/д, загальна площа 167,0 м2; гараж, Б; склад, В; склад, Г; склад, Д; прибудова, З; убиральня, Ж (розмір частки ј), що розташована за адресою: Черкаська область., м. Шпола, вул. Лозуватська (Пролетарська), 55 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 257 - за Товариством з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Шполянські вісті», , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер: САЕ115018 , виданого 29.09.2010, видавник: Шполянська міська рада, а також скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державного реєстратора Виконавчого комітету Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області Чепур Тетяни Анатоліївни, індексний номер - 47374702 від 15.06.2019, згідно з яким 13.06.2019 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис 32019249 про державну реєстрацію права власності на основну будівлю з прибудовами, А,а,а1, загальна площа 426,2 м2; підвал, п/д, загальна площа 167,0 м2; гараж, Б; склад, В; склад, Г; склад, Д; прибудова, З; убиральня, Ж (розмір частки ј), що розташована за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Лозуватська (Пролетарська), 55, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 257, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Шполянські вісті», , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер: САЕ115018 , виданий 29.09.2010, видавник: Шполянська міська рада.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.04.2021 відмовлено Шполянській міській раді ОТГ Черкаської області в прийнятті до розгляду заяви про зміну позовних вимог та про уточнення змінених вимог, а також провадження у справі №925/807/20 закрито.

Відмовляючи позивачеві у прийнятті заяви про зміну предмету спору суд першої інстанції вказав на те, що подача останньої є спроба одночасної зміни предмету та підстави позову. Що стосується закриття провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з мотивів наявності рішення господарського суду у спорі між цими ж сторонами з цього ж предмету, що набрало законної сили.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.04.2021 у справі №925/807/20 скасувати та матеріали даної справи повернути Господарському суду Черкаської області для подальшого розгляду. Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а також нез`ясовані обставини, що мають значення для справи, а викладенні в оскаржуваному судовому рішенні висновки не відповідають обставинам справи.

Доводи скаржника зводяться загалом до того, що необґрунтована відмова у задоволенні заяви позивача про зміну предмета позову спричинила безпідставне закриття провадження у даній справі.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021, справу №925/807/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 поновлено Шполянській міській раді ОТГ Черкаської області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 21.04.2021 у справі №925/807/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.04.2021 у справі №925/807/20; розгляд апеляційної скарги Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.04.2021 у справі №925/807/20 призначено на 29.06.2021 о 11:15 год.; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

10.06.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява, в якій вказує на не надіслання скаржником на його адресу жодного повідомлення щодо подачі апеляційної скарги.

29.06.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, як таке, що прийнято у повній відповідності до вимог законодавства України. Також просить вирішити питання про відшкодування понесених відповідачем витрат на правову допомогу. Крім того, відповідачем подано клопотання про стягнення з позивача на його користь витрат на правову допомогу у розмірі 12 900,00 грн.

Цього ж дня, на електрону адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло від позивача клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 клопотання Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області про відкладення розгляду справи №925/807/20 задоволено та розгляд апеляційної скарги Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.04.2021 у справі №925/807/20 відкладено на 06.07.2021 на 09:50 год.

05.07.2021 на електрону адресу Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача, в якому підтримує доводи викладені в апеляційній скарзі та вказує на безпідставність аргументів наведених відповідачем у відзиві.

06.07.2021 на електрону адресу Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання, в якому просить розглядати дану справу за його відсутності.

Позивач та третя особа наданим їм процесуальним правом не скористалися та у судове засідання, яке відбулося 06.07.2021, не з`явились та своїх представників не направили.

Враховуючи подане позивачем клопотання та те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, явка представників учасників справи не визнавалась обов`язковою, а також нез`явлення їх не перешкоджає вирішенню спору, колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутності вказаних учасників справи.

06.07.2021 в судовому засіданні представник відповідача в даному судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційної скарги та підтримав доводи викладенні у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.1 ст.175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як встановлено вище, предметом позову були вимоги про визнання права комунальної власності Шполянської міської ради ОТГ на ј частку в комплексі нежитлових споруд по вул. Лозуватській, 55, м. Шпола, а також скасування запису 32019249 про проведену державну реєстрацію права власності на комплекс будівель, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Шполянський район, м. Шпола, вул. Лозуватська, 55 - за Товариством з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Шполянські вісті" ().

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.11.2019 у справі №925/1181/19 за позовом Шполянської міської ради ОТГ до державного реєстратора Виконавчого комітету Лип`янської сільської ради Шполянського району, Черкаської області Чепур Тетяни Олексіївни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Шполянські вісті" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності - в задоволенні позову відмовлено повністю. Вказане судове рішення набрало законної сили.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.06.2020 у справі №925/1459/19 за первісним позовом Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Шполянські вісті", за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державного реєстратора виконавчого комітету Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області Чепур Тетяни Олексіївни, про визнання права комунальної власності, а також за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Шполянські вісті" до Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно - в задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 рішення Господарського суду Черкаської області від 24.06.2020 у справі №925/1459/19 залишено без змін.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.02.2021 у справі №925/833/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Шполянські вісті" до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання незаконним рішення, позовні вимоги задоволено частково та визнано недійсним пункт 2 рішення Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області від 18.06.2020 року № 56-35/ VІІІ про визнання права комунальної власності Шполянської міської ради ОТГ на 1/4 частку в комплексі нежитлових споруд по вул. Лозуватській, 55. У задоволенні позову про визнання недійсним пункту 2 рішення Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області від 18.06.2020 №56-35/VІІІ про скасування пункту 2.1. рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради від 30.08.2010 №234 "Про заміну свідоцтва щодо права власності на частку в комплексі нежитлових споруд по вул. Пролетарській, 55" - відмовлено.

З огляду на що, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що судами при вирішенні спорів між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже було надано оцінку взаємовідносинам сторін, а також вказані судові рішення судів набрали законної сили та є преюдиційними у спірних відносинах відповідно до ст. 75 ГПК України.

Проте, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до передчасних висновків щодо наявності підстав для закриття провадження у даній справі на підставі п.3 ч.1 ст.231 ГПК України, а також для відмови позивачу в прийнятті заяв про зміну позовних вимог та про уточнення змінених вимог, враховуючи наступне.

Як свідчать матеріали справи, позивачем до закінчення підготовчого засідання було подано до суду першої інстанції заяви про зміну позовних вимог та про уточнення змінених вимог. Так, в заяві про уточнення змінених вимог позивач просив скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державного реєстратора Виконавчого комітету Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області Чепур Тетяни Анатоліївни, індексний номер 47374702 від 15.06.2019, згідно з яким 13.06.2019 р. внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис 32019249 про державну реєстрацію права власності на основну будівлю з прибудовами, А,а,а1, загальна площа 426,2 м2; підвал, п/д, загальна площа 167,0 м2; гараж, Б; склад, В; склад, Г; склад, Д; прибудова, З; убиральня, Ж (розмір частки ј), що розташована за адресою: Черкаська область., м. Шпола, вул. Лозуватська (Пролетарська), 55 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 257 - за Товариством з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Шполянські вісті», , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер: САЕ115018 , виданого 29.09.2010, видавник: Шполянська міська рада, а також скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державного реєстратора Виконавчого комітету Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області Чепур Тетяни Анатоліївни, індексний номер - 47374702 від 15.06.2019, згідно з яким 13.06.2019 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис 32019249 про державну реєстрацію права власності на основну будівлю з прибудовами, А,а,а1, загальна площа 426,2 м2; підвал, п/д, загальна площа 167,0 м2; гараж, Б; склад, В; склад, Г; склад, Д; прибудова, З; убиральня, Ж (розмір частки ј), що розташована за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Лозуватська (Пролетарська), 55, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 257, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Шполянські вісті», , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер: САЕ115018 , виданий 29.09.2010, видавник: Шполянська міська рада.

Тобто, вказані заяви подані позивачем з дотриманням строків в розумінні ст.46 ГПК України.

Відповідні заяви обґрунтовані тим, що з 16.01.2020 і на даний час матеріально-правове регулювання спірних реєстраційних відносин істотно змінилося і виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка, зокрема, викладена у постанові від 03.08.2020 по справі 911/2139/19.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка, зокрема, викладена у постанові від 13.03.2018 по справі №916/1764/17.

Колегією суддів встановлено, що обставини, на яких ґрунтувались первісні вимоги Шполянською міською радою ОТГ не змінювались, змінились виключно вимоги у зв`язку із набранням чинності 16.01.2020 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», яким ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

З огляду на що, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку, що подача позивачем відповідних заяв свідчить про одночасну зміну предмету та підстав позову.

Як наслідок, необгрунтована відмова у задоволенні вказаних заяв спричинила безпідставне закриття провадження у справі.

Що стосується рішення Господарського суду Черкаської області від 19.11.2019 року справа №925/1181/19 яким відмовлено позивачу у задоволені позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, колегія суддів зазначає наступне.

Приймаючи вказане судове рішення суд не розглядав справу по суті, не досліджував докази надані позивачем, а лише зазначив, що належним способом захисту прав або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрації права власності. Тобто, суд вказав на обрання позивачем неналежного способу захисту, що є самостійною підставою для відмови у позові.

Разом з тим, преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта. Лише згадувані, але такі, що не одержали оцінку суду, обставини не можуть розглядатися як встановлені судом і не набувають властивості преюдиціальності.

Однак, суд першої інстанції не врахувавши вказаного вище дійшов до передчасних висновків щодо наявності підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки безпідставна відмова в прийнятті вказаних вище заяв до розгляду впливає безпосередньо на подальший розгляд даної справи.

Наведеного суд першої інстанції не врахував, тому дійшов помилкового висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі, порушивши при цьому положення ст.46, п.3 ч.1 ст.175 ГПК України, п.3 ч.1 ст.231 ГПК України.

Доводи, наведені відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони не спростовують вищевикладеного та не впливають на зазначені вище висновки суду.

При цьому, колегією суддів звертає увагу, що Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла до висновку про те, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід задовольнити.

При цьому, враховуючи, що справа передається для подальшого розгляду до суду першої інстанції, розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.129, 252, 255, 269-271, 273, 275, 277, 280-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Апеляційну скаргу Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.04.2021 у справі №925/807/20 задовольнити.

2.Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.04.2021 у справі №925/807/20 скасувати.

3.Справу №925/807/20 передати до Господарського суду Черкаської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст судового рішення складено 07.07.2021.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Куксов

Є.Ю. Шаптала