05.07.2021Справа № 910/9280/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглядаючи
матеріали справи № 910/9280/21
до Фізичної особи - підприємця Сілакова Леонарда Анатолійовича (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )
про стягнення передоплати у розмірі 97 760, 00 грн.
без повідомлення учасників справи
В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває вказана справа.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 судом ухвалено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, встановлено відповідачу строк - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: - відзив на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу;- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи.
Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Положення статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (частина п`ята).
В силу приписів частини 6 цієї статті днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).
Вказана ухвала суду від 14.06.2021 була надіслана Фізичній особі - підприємцю Сілакову Леонарду Анатолійовичу листом з позначкою «Судова повістка» на адресу, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак поштове відправлення не було вручене та повернулось до Господарського суду міста Києва без вручення.
Повідомлення (форми 119) не оформлене, у довідці форми 20 причиною повернення (досилання) зазначено «за закінченням терміну зберігання».
При цьому, на бланку довідки форми 20 міститься позначка: «Категорично забороняється використання таких причин для рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка».
За таких обставин, відомості про належне повідомлення про розгляд справи, учасника справи у суду відсутні, оскільки поштове відправлення з судовою повісткою, адресованою Відповідачу, повернуто суду підприємством поштового зв`язку (АТ «Укрпошта») з відміткою на довідці ф.20 «за закінченням терміну зберігання», тобто з підстави, яка не передбачена ні п.п. 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 Правил надання послуг поштового зв`язку», які затверджено постановою Кабінетів Міністрів України від 05.03.2009 №270, ні п. 3.1.1.3. Порядку пересилання поштових відправлень, затверджених наказом від 12.05.2006 №211, а отже не свідчить про належне повідомлення особи про розгляд справи, згідно ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на те, що така вказівка не свідчить про відмову відповідача від отримання повістки чи про його відсутність за адресою місцезнаходження.
За відсутності в матеріалах справи належно оформленого поштового повідомлення з відповідною відміткою про вручення чи відмову від отримання або про відсутність особи за адресою місцезнаходження, справа не може бути розглянутою по суті та виникає необхідність у відкладенні судового засідання, що має своїм наслідком затягування розгляду справи та інколи і порушення строків розгляду справи.
Згідно ч. 6 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання (ч. 7 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 243, 235 та 246 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
2. Керівнику відділення поштового зв`язку Київ 83, вжити заходів щодо:
- доведення до відома працівників відділення поштового зв`язку Київ, №83 АТ «Укрпошта» правил пересилання рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка» та правил заповнення повідомлення форми 119, довідки форми 20.
3. Встановити термін для виконання вказівок, зазначених в п. 2 окремої ухвали, - п`ять робочих днів з моменту її одержання.
4. Попередити Керівника відділення поштового зв`язку Київ, №83 АТ «Укрпошта», що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду, є підставою для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності на підставі ст. 185-6 Кодексу про адміністративні правопорушення України.
Ухвала набрала законної сили 05.07.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя І.Д. Курдельчук