Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1448/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В., розглядаючи справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Трюхан Марини Вікторівни (м. Житомир)

до Фізичної особи - підприємця Мазанової Наталії Анатоліївни (м. Житомир)

про стягнення 46882,50 грн

за участю представників сторін:

- від позивача: Негода В.В. - ордер серії ЖТ №32430 від 24.03.2021; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №000741 від 03.04.2015 №25/2

- від відповідача: Губерт О.М. - ордер серії ЖТ №054369 від 28.07.2020; посвідчення адвоката України від 20.06.2018

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява ФОП Трюхан М.В. до ФОП Мазанової Н. А. про стягнення 46882,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконувала зобов`язання, передбачені договорами про надання послуг від 01.01.2018, від 01.01.2019 в частині надання послуг; складення актів про надання послуг; повідомлення про виникнення обставин, що перешкоджають належному виконанню зобов`язань за договорами; на неодноразові усні вимоги про повернення всіх сплачених грошових коштів за не надані послуги за 2018 та 2019 роки, відповіді від відповідача не отримано.

Ухвалою господарського суду від 11.12.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі №906/1448/20 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України (а. с. 28 у т. 1).

Вказана ухвала господарського суду була оскаржена в апеляційному порядку.

Постановою від 02.02.2021 Північно-Західний апеляційний господарський суд скасував ухвалу господарського суду від 11.12.2020; справу №906/1448/20 направив до Господарського суду Житомирської області для розгляду, зазначивши, зокрема, що не зважаючи на часткову тотожність підстав позовів у справі №906/472/20 та даній справі, колегія суддів вважає таким, що суперечить імперативним положенням п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України висновок суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі (а. с. 115 - 117 у т. 1).

25.02.2021 справа №906/1448/20 повернулась до господарського суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.02.2021, справу № 906/1448/20 передано судді Лозинській І.В.

Ухвалою від 26.02.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 24.03.2021 о 15:00; витребував у сторін відповідні документи (а. с. 122 у т. 1).

Ухвалою від 22.04.2021 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 27.05.2021; призначив підготовче засідання на 25.05.2021 об 11:00.

21.05.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив з доказами направлення відповідачу та представнику (а. с. 1, 2 у т. 2).

Враховуючи не надання відповідачем витребуваних документів, суд ухвалою від 25.05.2021 постановив оголосити в засіданні суду перерву до 16:00 27.05.2021.

Ухвалою від 27.05.2021 господарський суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.07.2021 о 15:00; витребував у сторін до початку розгляду справи по суті відповідні документи згідно з резолютивною частиною цієї ухвали (а. с. 30 у т. 2).

В засіданні суду повноважні представники сторін заявили усні клопотання про відкладення розгляду справи по суті для надання витребуваних судом документів.

Враховуючи викладене, розгляд справи по суті підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 169, 195, 234. 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Призначити засідання суду на "22" липня 2021 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.

3. Повторно: Позивачу надати суду до дати судового засідання наявні належні докази щодо сплати коштів за охорону майна за спірний період іншій особі.

4. Повторно: Відповідачу надати до дати засідання суду докази щодо сплати заробітної плати прийнятим на роботу працівникам та подання відповідної податкової звітності.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 08.07.2021

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу на електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 та на електронну адресу представника ІНФОРМАЦІЯ_3