ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1820/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом Приватного підприємства "Торговий Дім ЛІВС"

20700, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Одеська, буд. 2,

до Фізичної особи-підприємця Артемової Маріанни Олександрівни

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1827/21 від 22.06.2021) Приватного підприємства "Торговий Дім ЛІВС" до Фізичної особи-підприємця Артемової Маріанни Олександрівни про стягнення заборгованості.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам частини 1 статті 172 та пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За результатами дослідження матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що в документах, що додані до позову відсутні докази відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу, що суперечить вимогам частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, про що канцелярією Господарського суду Київської області складено відповідний акт №07-13/218/2021 від 22.06.2021.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За результатами дослідження матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що позивачем не вказано про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за таким недоліком позовної заяви: відсутні докази направлення позивачем копії позовної заяви з додатками відповідачу та відсутність підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Способом усунення вказаного недоліку визначається: надання суду доказів направлення позивачем копії позовної заяви з додатками відповідачу та письмового підтвердження позивачем того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав і направлення копії вказаного підтвердження відповідачу та надання суду доказів такого направлення.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. №1827/21 від 22.06.2021) Приватного підприємства "Торговий Дім ЛІВС" до Фізичної особи-підприємця Артемової Маріанни Олександрівни про стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів направлення позивачем копії позовної заяви з додатками відповідачу та письмового підтвердження позивачем того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав і направлення копії вказаного підтвердження відповідачу та надання суду доказів такого направлення.

3. Встановити позивачу строк усунення недоліків 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Додаток до ухвали на адресу Приватного підприємства "Торговий Дім ЛІВС" (20700, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Одеська, буд. 2): оригінал акту канцелярії Господарського суду Київської області №07-13/218/2021 від 22.06.2021 на 1 аркуші.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 01.07.2021 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук