ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

30 червня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1246/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши клопотання представника відповідача (вх.№13422 від 08.06.2021) про зобов`язання надати відповіді на питання в порядку ст.90 ГПК України у справі

за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 19-21А; )
до Приватного підприємства "Агро-Альянс-2007" (64822, Харківська обл., Близнюківський р-н, село Олександрівка; )
про стягнення збитків та штрафних санкцій
за участю представників:

позивача Білоус О.Ю., ордер АА №1095443 від 07.04.21;

відповідача Розумної О.О., ордер ХВ №000090 від 20.02.19.

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021 Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Агро-Альянс-2007", в якій просить суд:

- стягнути з Приватного підприємства «АГРО-АЛЬЯНС-2007» на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД» збитки в сумі 12320953,40 грн.;

- стягнути з Приватного підприємства «АГРО-АЛЬЯНС-2007» на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД» штраф в сумі 2764833,00 грн.;

- стягнути з Приватного підприємства «АГРО-АЛЬЯНС-2007» на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД» пеню за період з 01.12.2020 по 31.03.2021 в сумі 559 777,79 грн.

- органу, що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати пеню за такою формулою: (Б*В/100)/Г*А, де:

А - к-сть днів прострочки, починаючи з 01.04.2021;

Б - вартість товару, поставку якого прострочено, а саме - 13 824 165,00 грн. (без ПДВ),

В - облікова ставка НБУ (%)*2 за відповідні періоди,

Г - кількість днів у році

за період: з 01.04.2021 і до моменту виконання цього рішення, але не більше ніж за три роки (починаючи з 10.08.2020), і стягнути отриману суму пені з Приватного підприємства «АГРО-АЛЬЯНС-2007» на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.04.2021 прийнято позовну заяву (вх.№1246/21 від 09.04.2021) Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1246/21. Визначено, справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 12 травня 2021 року. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання. Встановлено відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України. Звернуто увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Запропоновано учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою.

06.05.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№10255 від 06.05.2021). Разом із відзивом представник відповідача надав письмове опитування в порядку ст.90 ГПК, яке було направлено позивачу разом із відзивом на позовну заяву.

Протокольною ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.2021 відкладено підготовче засідання на 02.06.2021.

26.05.2021 від представника позивача надійшла на електронну скриньку господарського суду Харківської області відповідь на відзив (вх.№2884 від 26.05.2021). Зазначена відповідь на відзив також надійшла через канцелярію суду (вх.№12236 від 26.05.2021).

Як вбачається з відповіді на відзив представника позивача, позивач вважає, що поставлені відповідачем запитання не стосуються обставин, що мають значення для справи та, користуючись п.5. ст.90 ГПК України, позивач має право відмовитися від надання відповіді на питання.

Протокольною ухвалу господарського суду Харківської області від 02.06.2021 відкладено підготовче засідання на 30.06.2021 та продовжено строку підготовчого провадження на 30 днів.

08.06.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника Приватного підприємства "Агро-Альянс-2007" надійшло клопотання (вх.№13422 від 08.06.2021) про зобов`язання надати відповіді на питання в порядку ст.90 ГПК України, в якому просить суд зобов`язати Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями «Сантрейд» надати відповіді на питання, що були йому поставлені відповідачем на підставі ст.90 ГПК України, а саме:

- вказати дату та час направлення на адресу ПП «Агро-Альянс-2007» електронної копії Договору поставки № 60425450, підписаної та скріпленої печаткою ДПІІ «Сантрейд», надати докази такого направлення;

- вказати дату та час направлення на адресу ПП «Агро-Альянс-2007» оригіналу Договору поставки №60425450, підписаного та скріпленого печаткою ДПІІ "Сантрейд", надати докази такого направлення.

Присутній в підготовчому засіданні 30.06.2021 представник позивача заперечував проти задоволення клопотання (вх.№13422 від 08.06.2021) про зобов`язання надати відповіді на питання в порядку ст.90 ГПК України.

Присутній в підготовчому засіданні 30.06.2021 представник відповідача клопотання (вх.№13422 від 08.06.2021) про зобов`язання надати відповіді на питання в порядку ст.90 ГПК України підтримав та просив суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача (вх.№13422 від 08.06.2021) про зобов`язання надати відповіді на питання в порядку ст.90 ГПК України, з огляду на зазначене.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач одночасно з поданням відзиву на позовну заяву ПП «Агро-Альянс-2007» направило на адресу позивача письмове опитування учасників справи як свідків (а.с.209-255 т.1).

В обґрунтування клопотання (вх.№13422 від 08.06.2021) про зобов`язання надати відповіді на питання в порядку ст.90 ГПК України у справі представник відповідача зазначає, що отримавши відповідь на відзив, підприємству стало відомо, що позивач відмовився надавати відповідь на поставлені питання, мотивуючи свою відмову тим, що поставлені питання не стосуються обставин, що мають значення для справи, пославшись при цьому на положення п.5 ст.90 ГПК України. Вважає, що відмова позивача від надання відповіді на поставлені питання є необґрунтованою та спрямована на умисне приховування обставин, що мають вирішальне значення для вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст.90 ГПК України передбачено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповідно до частини 5 ст.90 ГПК України, учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь (ч.6 ст.90 ГПК України).

Так, предметом даного позову є стягнення з відповідача суми збитків, штрафу та пені за договором поставки №60425450 від 10.08.2020.

Відповідач, наголошуючи на неукладеності договору поставки №60425450 від 10.08.2020, стверджує, що ним не було отримано від позивача підписаного останнім примірника відповідного договору ні в електронному, ні в друкованому вигляді. У зв`язку із чим й заявляє клопотання (вх.№13422 від 08.06.2021) про зобов`язання надати відповіді на питання в порядку ст.90 ГПК України.

В свою чергу позивач зазначає, що в матеріалах справи міститься договір №60425450 від 10.08.2020 з додатками та додатковою угодою, де на кожній сторінці міститься підпис керівника та печатка Приватного підприємства "Агро-Альянс-2007". Більш того відповідач в своєму листі від 09.10.2020 вих.№09/10 підтверджує підписання договору та свої зобов`язання за ним. За таких обставин, позивач вважає, що поставлені відповідачем запитання не стосуються обставин, що мають значення для справи та користуючись п.5. ст.90 ГПК України відмовляється від надання відповіді на відповідні питання.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в матеріалах справи дійсно містяться копії договору №60425450 від 10.08.2020 з додатками та додатковою угодою, де на кожній сторінці наявний підпис керівника та печатка Приватного підприємства "Агро-Альянс-2007". А отже, встановлення обставин що стосуються дати та часу направлення на адресу ПП «Агро-Альянс-2007» електронної копії Договору поставки № 60425450, підписаної та скріпленої печаткою ДПІІ «Сантрейд», дати та часу направлення на адресу ПП «Агро-Альянс-2007» оригіналу Договору поставки №60425450, підписаного та скріпленого печаткою ДПІІ "Сантрейд", а також надання доказів такого направлення, наразі є недоцільними оскільки не стосується предмета спору в даній справі.

За таких обставин, зобов`язання позивача надати відповіді на питання в порядку ст.90 ГПК України стосовно дати та часу направлення на адресу ПП «Агро-Альянс-2007» електронної копії Договору поставки № 60425450, підписаної та скріпленої печаткою ДПІІ «Сантрейд», дати та часу направлення на адресу ПП «Агро-Альянс-2007» оригіналу Договору поставки №60425450, підписаного та скріпленого печаткою ДПІІ "Сантрейд" та надання доказів такого направлення, є безпідставним, оскільки не стосується обставин, що мають значення для справи.

З огляду на зазначене, враховуючи відмову позивача на підставі п.2 ч.5 ст.90 ГПК України від надання відповіді на поставлені запитання, оскільки такі запитання не стосується обставин, що мають значення для справи, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача (вх.№13422 від 08.06.2021) про зобов`язання надати відповіді на питання в порядку ст.90 ГПК України у справі.

Керуючись ст.ст. 90, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача (вх.№13422 від 08.06.2021) про зобов`язання надати відповіді на питання в порядку ст.90 ГПК України - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.07.2021.

Суддя Т.О. Пономаренко