УХВАЛА

м. Київ

01.07.2021Справа № 910/10448/21
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Київметробуд» про забезпечення позову до пред`явлення позову

особи, які можуть отримати статус учасника справи відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Сумський експертний будівель-технічний центр»

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося акціонерне товариство "Київметробуд" з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на рухоме майно, яке належить ТОВ "Гранд Буд-Трейд" () і знаходиться на будівельному майданчику дільниці №214 по будівництву дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції "Сирець" на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі (дільниця від станції "Сирець" до станції "Проспект Правди" з двома станціями ("Мостицька" та "Проспект Правди") та дільницею вилочного відгалуження в бік станції "Виноградар") (надалі - об`єкт будівництва), а саме: екскаватор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка NEW HOLLAND WE170С, рік випуску 2010, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 6700 см.куб., у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що на підставі договорів субпідряду від 31.07.2020 №32/002/2020 на виконання земляних робіт щодо розробки, навантаження, вивезення та утилізації ґрунту на дільницях № 212, 213 біс, 214, 215 на об`єкті будівництва та №35/002/2020 на виконання земляних робіт ( вивезення ґрунту з під технологічних процесів спорудження " стіни в ґрунті " на перегоні ст. Сирець - ст. Мостицька до ст. Проспект Правди ) здійснив попередню оплату в розмірі 98 400 000,00 грн.

У зв`язку з тим, що ТОВ "Сумський експертний будівельно - технічний центр" не розпочав виконання робіт у терміни передбачені вказаними договорами заявник в односторонньому порядку розірвав договір субпідряду № 32/002/2020 від 31.07.2020 і договір №35/002/2020 від 31.07.2020 та звернувся до останнього з вимогою щодо повернення перерахованих коштів у сумі 98 400 000,00 грн, які так і не були повернуті, в зв`язку з чим він має намір звертатися до суду з позовом про стягнення зазначеної суми грошових коштів.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 статті 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 5 статті 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 7 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору становить 1 135,00 грн.

Проте, до заяви про забезпечення позову позивачем взагалі не додано доказів сплати судового збору.

З огляду на викладене, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з ч 7 статті 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву акціонерного товариства «Київметробуд» про забезпечення позову до пред`явлення позову повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. М. Мудрий