ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2021 р. Cправа № 902/6/21

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (вул. Матросова, 29, м. Запоріжжя, 69057)

до: Фізичної особи - підприємця Ільїної Любові Андріївни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 12184, 38 грн.

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

позивача Коваленко І.М., Орловська Л.С. згідно витягу з ЄДРЮОФОПтаГФ;

відповідача не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Національної поліції в Запорізькій області звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи - підприємця Ільїної Любові Андріївни про стягнення штрафних санкцій у розмірі 12243,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 582-20 від 09.09.2020 про поставку товару за результатами проведення спрощеної закупівлі, згідно з рішенням уповноваженої особи зі спрощених закупівель, Протокол № 67 від 27.08.2020 в частині вчасної поставки товару.

Ухвалою суду від 08.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу № 902/6/21 для судового розгляду по суті на 08.07.2021.

06.07.2021 до канцелярії суду подано клопотання № 828/15/01-2021 від 25.06.2021 представника позивача Крамар В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 06.07.2021 судове засідання у справі постановлено провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області. Доручено Шевченківському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - Крамар В.В.

На визначену дату та час у судове засідання з`явилися представники позивача. Відповідач правом участі в засіданні суду не скористався. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, ухвалою суду від 08.06.2021, яка направлена рекомендованою кореспонденцією.

При розгляді справи 08.07.2021 судом в судовому засіданні оголошено перерву в межах дня до 15 год 00 хв.

Після перерви в засідання суду представники сторін не з`явились. При цьому, о 13 год 54 хв. на електронну адресу суду надійшло клопотання № 850/15/01-2021 від 08.07.2021 скріплене електронним цифровим підписом представника позивача - Орловської Л.С. "про визнання поважними причин продовження строку надання доказів".

Дослідивши подане представником позивача клопотання № 850/15/01-2021 від 08.07.2021 , суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Приписами ст.42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Частинами 1 та 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частинами першою та другою ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, алгоритм застосування процесуального механізму, охопленого статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, передбачає імперативну вимогу про те, що заява про продовження процесуального строку повинна бути подана до закінчення такого строку з одночасним вчиненням процесуальної дії.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Приписами ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинна містити, окрім іншого, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Аналіз клопотання № 850/15/01-2021 від 08.07.2021 представника позивача дає підстави для висновку, що прохальна частина останнього не відповідає вимогам наведеної норми, позаяк заявник просить суд "визнати поважними причини продовження строку подання доказів", тоді як відповідно до положень ст. 119 ГПК України правом продовжити пропущений процесуальний строк наділений суд, а не сторона у справі.

Згідно до ч.1 ст.115 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

В силу приписів ч.1,5 ст.116 цього Кодексу перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, клопотання № 850/15/01-2021 від 08.07.2021 представника позивача не може бути задоволено судом.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання № 850/15/01-2021 від 08.07.2021 представника позивача "про визнання поважними причин продовження строку надання доказів" - відмовити.

Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на наступні електронні адреси: позивача - ; відповідача - .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 09.07.2021.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Матросова, 29, м. Запоріжжя, 69057)

3 - відповідачу (вул. Стельмаха, буд. 3, кв. 18, м. Вінниця, 21029)