ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"06" липня 2021 р. Справа№ 920/696/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Корсака В.А.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бан Інтернешнл Україна"

на рішення Господарського суду Сумської області від 15.02.2021р.

у справі № 920/696/20 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бан Інтернешнл

Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива"

про стягнення 605144 грн 15 коп.,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 року було винесено постанову по справі №920/696/20.

26.05.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бан Інтернешнл Україна" надійшла заява про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 року.

31.05.2021 року листом Північного апеляційного господарського суду справа №920/696/20 була витребувана з Господарського суду Сумської області.

Після винесення постанови судом встановлено, що в мотивувальній частині постанови було допущено описку, а саме:

- на ст. 10, абзац 6 мотивувальної частини, зазначено -

„З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що відповідач прострочив оплату за першим платежем і залишок заборгованості в сумі 530794,76 грн. не сплачений до цього часу.", замість -

„З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що відповідач прострочив оплату за першим платежем і залишок заборгованості в сумі 534,91 долара США, що становить 14 534,36 грн, не сплачений до цього часу.".

- на ст. 11, абзац 4 мотивувальної частини, зазначено -

„В той же час, сам договір не містить чітких строків поставки обладнання в Україну за вказаним договором. Тобто строк поставки обладнання сторонами не визначено і зобов`язання із постави повинно виконуватись продавцем в розумні строки.", замість -

„В той же час, сам договір не містить чітких строків поставки обладнання в Україну за вказаним договором. Тобто строк поставки обладнання сторонами не визначено і зобов`язання із поставки повинно виконуватись продавцем в розумні строки.".

- на ст. 15, абзац 2 мотивувальної частини, зазначено -

„Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на як. вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.", замість -

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом."

- на ст. 15, абзац 9 мотивувальної частини, зазначено -

„Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції під час ухвалення рішення неповно з`ясовані обставини справи, а тому рішення Господарського суду м. Києва від 01.08.2019р. у справі № 910/5475/19 підлягає скасуванню в частині відмови позову про стягнення суми збитків в розмірі 69 840,00, в цій частині прийняти нове рішення.", замість -

„Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції під час ухвалення рішення неповно з`ясовані обставини справи, а тому рішення Господарського суду Сумської області від 15.02.2021 року у справі № 920/696/20 підлягає скасуванню в частині відмови позову про стягнення суми збитків в розмірі 69 840,00, в цій частині прийняти нове рішення.".

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в постанові Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 у справі №920/696/20, а саме:

- на ст. 10, абзац 6 мотивувальної частини зазначати:

„З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що відповідач прострочив оплату за першим платежем і залишок заборгованості в сумі 534,91 долара США, що становить 14 534,36 грн, не сплачений до цього часу.".

- на ст. 11, абзац 4 мотивувальної частини зазначати:

„В той же час, сам договір не містить чітких строків поставки обладнання в Україну за вказаним договором. Тобто строк поставки обладнання сторонами не визначено і зобов`язання із поставки повинно виконуватись продавцем в розумні строки.".

- на ст. 15, абзац 2 мотивувальної частини зазначати:

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.".

- на ст. 15, абзац 9 мотивувальної частини зазначати:

„Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції під час ухвалення рішення неповно з`ясовані обставини справи, а тому рішення Господарського суду Сумської області від 15.02.2021 року у справі № 920/696/20 підлягає скасуванню в частині відмови позову про стягнення суми збитків в розмірі 69 840,00, в цій частині прийняти нове рішення.".

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 у справі №920/696/20.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі №920/696/20.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

В.А. Корсак