ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

"06" липня 2021 р. Справа№ 910/15993/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Дідиченко М.А.

Тищенко О.В.

секретар судового засідання Макуха О.А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновест Партнери"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 10.07.2017 (повний текст складено 01.08.2017р.)

у справі № 910/15993/16 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3

в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Авалон Комерц Груп"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум

Інвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Інновест Партнери"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна,

повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2017 у справі №910/15993/16 позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2011, а саме: нежитлової будівлі торгівельного призначення площею 96,40 кв.м. по проспекту Лісовому, 25б у м. Києві, вартістю 68 720 грн., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Преско-В" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрований в реєстрі за № 8372. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 25.07.2015, а саме: нежитлової будівлі торгівельного призначення площею 96,40 кв.м. по проспекту Лісовому, 25б у м. Києві, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест", посвідчений 25.07.2015р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою І.А. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 96,40 кв.м. по проспекту Лісовому, 25 б у Деснянському районі м. Києва, привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення будівель і споруд. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" на користь Прокуратури міста Києва 1 608 грн. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп" на користь Прокуратури міста Києва 1 608 грн. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест" на користь Прокуратури міста Києва 1 608 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 та постановою Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 910/15993/16 вказане рішення залишено без змін.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інновест Партнери" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Одночасно просило скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 та постанову Верховного суду від 10.05.2018 у справі № 910/15993/16.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інновест Партнери" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2017 у справі № 910/15993/16 та відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 13.05.2019 сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя ОСОБА_1., судді Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б. в зв`язку із перебуванням судді Разіної Т.І., яка не є головуючим (суддею-доповідачем), у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновест Партнери" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2017 у справі № 910/15993/16 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 апеляційне провадження у справі №910/15993/16 зупинено до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду по справі №587/430/16-ц. Зобов`язано сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

15.07.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Прокуратури міста Києва (№ 05/2/3-164-16 від 15.07.2019) про поновлення провадження у справі №910/15993/16 за позовом Київської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ТОВ "Преско-В", ТОВ "Авалон Комерц Груп", ТОВ "Аурум Інвест" про визнання недійсними договорів, зобов`язання вчинити дії. Вищезгадане клопотання обґрунтоване тим, що за інформацією, яка міститься на офіційній веб-сторінці Верховного Суду на веб-порталі Судової влади України, Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 розглянуто справу №587/430/16-ц та прийнято рішення про задоволення касаційної скарги заступника прокурора Сумської області, судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.09.2018 справу № 910/15993/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновест Партнери" передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1

Розпорядженням № 09.1-07/389/19 від 04.09.2019 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/15993/16 в зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.09.2019 справу №910/15993/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновест Партнери" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.

20.09.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Прокуратури міста Києва (№ 05/2/3-164-16 від 19.09.2019), до якого долучено копію постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц. Це клопотання за змістом аналогічне клопотанню № 05/2/3-164-16 від 15.07.2019, яке було надіслане на адресу апеляційного суду 15.07.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 поновлено провадження у справі №910/15993/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновест Партнери" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2017 у справі №910/15993/16.

Розгляд справи №910/15993/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновест Партнери" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2017 у справі №910/15993/16 призначено на 15.10.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 оголошено перерву у розгляді справи №910/15993/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновест Партнери" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2017 у даній справі на 12.11.2019.

12.11.2019 до початку судового засідання до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" про зупинення провадження у справі до надходження висновку експерта за результатами проведеної судової технічної експертизи документа та почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 у справі № 910/15989/16. Вказане клопотання мотивовано, зокрема тим, що предметом (об`єктом) дослідження цієї експертизи є рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.10.2008 у справі № 2-391/08 та ухвали цього суду від 10.11.2011 у справі № 2-391/08, які стали підставою для реєстрації права власності за ТОВ "Преско-В" на ряд об`єктів нерухомості, в тому числі й на спірний об`єкт нерухомого майна у даній справі. На переконання заявника, виключно висновок експертизи може підтвердити або спростувати твердження прокурора про ніби-то підроблення чи не існування згаданих судових рішень Гребінківського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" про зупинення провадження у даній справі № 910/15993/16 відхилено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інновест Партнери". Оголошено перерву у розгляді справи №910/15993/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновест Партнери" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2017 у даній справі на 10.12.2019.

28.11.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Заступника прокурора міста Києва про закриття на підставі ст. 264 ГПК України апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновест Партнери" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2017 у даній справі, яке мотивоване тим, що судове рішення у даній справі не впливає на права, інтереси та обов`язки апелянта, а також поданням ним апеляційної скарги на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

10.12.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" про зупинення провадження у справі до перегляду судового рішення у побідних правовідносинах в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18, яка мотивована подібністю правовідносин у даних справах, в обґрунтування представництва інтересів держави прокурор посилався на те, що уповноважений орган, в особі якого він звернувся до суду, не здійснює належним чином своїх повноважень із захисту інтересів держави, за текстом апеляційної скарги апелянт звертав увагу суд, що прокурор всупереч вимог ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" не довів необхідності представництва інтересів держави та не обґрунтував підстав звернення до суду. Разом з цим, заявник вказував, що приймаючи зазначену справу до розгляду, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що за відсутності єдиної правозастосовної практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, що вимагає чіткості,зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності. Відтак, з огляду на те, що існує виключна правова проблема у питаннях щодо здійснення прокурором представництва інтересів держави в суді, та зважаючи на те, що з позовом в даній справі в інтересах держави звернувся саме прокурор, відповідач-1 вважає, що наявні всі правові підстави для зупинення провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" про зупинення провадження у справі задоволено. Апеляційне провадження у справі №910/15993/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновест Партнери" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2017 у даній справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

02.06.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Заступника прокурора міста Києва про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновест Партнери" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2017 у справі № 910/15993/16, яке мотивоване тим, що справу № 912/2385/18 розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.05.2020 та прийнято рішення про задоволення касаційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019.

З огляду на наведене, оприлюднення 20.07.2020 повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18, а також перебування головуючого судді Дикунської С.Я. у відпустці з 06.07.2020 до 27.07.2020, поновлення провадження у даній справі та призначення ії до розгляду здійснювалося після виходу судді Дикунської С.Я. з відпустки.

28.07.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшли пояснення заступника прокурора міста Києва, за змістом яких зазначено підстави для представництва прокурором інтересів держави в особі Київської міської ради у даній справі.

У зв`язку з перебуванням судді Мальченко А.О. у відпустці та звільненням судді Жук Г.А. у відставку, на підставі службової записки судді Дикунської С.Я. від 28.07.2020, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду 28.07.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями замінено склад колегії суддів у справі № 910/15993/16 та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Дідиченко М.А., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/15993/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновест Партнери" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2017 у справі. Справу № 910/15993/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновест Партнери" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2017 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Дідиченко М.А., Михальська Ю.Б.

Розгляд справи № 910/15993/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновест Партнери" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2017 призначено на 07.09.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 у справі № 910/15993/16 оголошено перерву на 12.10.2020.

Судове засідання 12.10.2020 не відбулось в зв`язку з перебуванням головуючого судді Дикунської С.Я. з 12.10.2020 до 23.10.2020 у відпустці, відтак питання про призначення справи до розгляду здійснено після виходу судді з відпустки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 справу № 910/15993/16 призначено 16.11.2020.

В зв`язку з перебуванням судді Михальська Ю.Б., яка входить до складу колегії суддів, у відпустці, на підставі службової записки судді Дикунської С.Я. від 16.11.2020, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду 16.11.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2020 замінено склад колегії суддів у справі № 910/15993/16 та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Станік С.Р., Дідиченко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 розгляд справи призначено на 08.12.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 оголошувалась перерва на 26.01.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду оголосити перерву у розгляді справи № 910/15993/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновест Партнери" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2017 на 23.02.2021.

На підставі службової записки головуючого судді від 23.02.2021 та розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) та входить до складу суду, у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/15993/16.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2021 замінено склад колегії суддів у справі № 910/15993/16 та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Дідиченко М.А., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 справу № 910/15993/16 за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновест Партнери" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2017, призначену на 23.02.2021, прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Дідиченко М.А., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 оголошувалась перерва на 23.03.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 оголошувалась перерва на 27.04.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 оголошувалась перерва на 08.06.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 оголошувалась перерва на 06.07.2021.

В судове засідання апеляційної інстанції 06.07.2021 з`явились представники прокуратури, позивача, відповідача-1 та апелянта (третьої особи), представники відповідачів 2 та 3 не з`явились не зважаючи на їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення їм відповідної ухвали суду про оголошення перерви в судового засіданні, яку за наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення отримано уповноваженим представником відповідача-3 - 18.06.2021, відносно повідомлення відповідача-2 згідно наявної в суді роздруківки з сайту "Укрпошта" «відправлення у точці видачі».

В даному судовому засіданні судом апеляційної інстанції поставлено на обговорення клопотання прокурора про закриття провадження у справі та клопотання представника відповідача-1 про витребування доказів у справі, призначення судової комплексної експертизи та зупинення провадження у справі.

Представники прокуратури та позивача в даному судовому засіданні надали пояснення, в яких підтримали подане прокурором клопотання про закриття провадження у справі, просили його задовольнити за наведених в ньому підстав, щодо клопотання відповідача-1 про призначення судової експертизи та витребування доказів - вільних зразків заперечували, просили відмовити у їх задоволенні.

Представник відповідача-1 та апелянта (третьої особи) підтримали подані клопотання відповідача-1 про призначення судової експертизи та витребування доказів - вільних зразків, просили їх задовольнити за наведених в ньому підстав, проти клопотання прокурора щодо закриття провадження у справі заперечили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється згідно п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Огляду на наведене, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, з метою об`єктивного, правильного вирішення спору, отже з`ясування та дослідження правових позицій усіх учасників справи, обставин справи та доказів в їх сукупності, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача-1 щодо витребування доказів та призначення у справі судової комплексної (почеркознавчої та технічної) експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на час проведення судової експертизи провадження у справі № 910/15993/16 зупинити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 234, ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" в частині витребування доказів, а саме, витребувати із Гребінківського районного суду Полтавської області:

- вільні зразки підпису судді Радзівона Олексія Івановича, зроблені у період листопад-грудень 2010 року, відповідно до п. 1.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року;

- вільні зразки відтиску гербової печатки Гребінківського районного суду Полтавської області, зроблені в період листопад-грудень 2010 року, відповідно до п. 1.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертинх досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року;

- вільні зразки відтиску гербової печатки Гребінківського районного суду Полтавської області, зроблені в період жовтень-листопад 2008 року, відповідно до п. 1.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року;

- вільні зразки відтиску печатки "Канцелярія" Гребінківського районного суду Полтавської області, зроблені в період жовтень-листопад 2008 року, відповідно до п. 1.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експерних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року.

Клопотання відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" про призначення по справі №910/15993/16 комплексної судової технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №910/15993/16 комплексну судово-технічну експертизу документів та почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені Радзівона Олексія Івановича на ухвалі Гребінківського районного суду Полтавської області від 10.11.2010 року у справі №2-391/08 про роз`яснення виконання рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.10.2008 року Радзівоном Олексієм Івановичем чи іншою особою,

- чи нанесено відтиск гербової печатки Гребінківського районного суду Полтавської області на ухвалі Гребінківського районного суду Полтавської області від 10.11.2010 у справі №2-391/08 печаткою, вільні зразки відтисків якої надано для порівняльного дослідження,

- чи нанесено відтиск гербової печатки Гребінківського районного суду Полтавської області на рішенні Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.10.2008 у справі №2-391/08 печаткою, вільні зразки відтисків якої надано для порівняльного дослідження,

- чи нанесено відтиск печатки «Канцелярія» Гребінківського районного суду Полтавської області на рішенні Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.10.2008 у справі №2-391/08 печаткою, вільні зразки відтисків якої надано для порівняльного дослідження,

- чи нанесено відтиск гербової печатки Гребінківського районного суду Полтавської області на рішенні Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.10.2008 у справі №2-391/08 та ухвалі Гребінківського районного суду Полтавської області від 10.11.2010 у справі №2-391/08 однією і тією самою печаткою.

Матеріали справи №910/15993/16 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення комплексної судової експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Преско-В".

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Преско-В" здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку.

Зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз після проведення експертизи надіслати копії експертного висновку учасникам розгляду справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Зупинити апеляційне провадження у справі №910/15993/16 до проведення комплексної судової експертизи та отримання висновку цієї експертизи.

Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Касаційного господарського суду.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді М.А. Дідиченко

О.В. Тищенко