overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 липня 2021 року

м. Київ

справа № 910/14533/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Регіональні електричні мережі"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021

за позовом державного підприємства "Регіональні електричні мережі"

до акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

про стягнення 1 018 577,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.05.2021: відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою державного підприємства "Регіональні електричні мережі" (далі - ДП "Регіональні електричні мережі", скаржник) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 у справі № 910/14533/20; вирішено здійснювати перегляд вказаної касаційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; повідомлено відповідача про право на подання відзиву до 09.06.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 07.06.2021 зупинено касаційне провадження у цій справі до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у справі № 922/751/20.

Повний текст ухвали об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 922/751/20 оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 29.06.2021.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене, касаційне провадження у справі № 910/14533/20 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 910/14533/20 за касаційною скаргою державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

05 липня 2021 року

м. Київ

справа № 922/3827/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Малашенкової Т. М. та Селіваненка В. П.,

розглянувши заяву комунального підприємства "Жилкомсервіс" (далі- Підприємство) про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 21.04.2021 у справі

за касаційною скаргою Підприємства

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2021

за позовом приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"

до Підприємства

про стягнення 4 946 448, 53 грн,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Підприємство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в абзаці першому описової частини ухвали Верховного Суду від 21.04.2021 про відкриття касаційного провадження у справі №922/3827/20, а саме: зазначити "ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2021" замість "ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020".

Відповідно до частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви Підприємства та необхідність виправити допущену в тексті ухвали Верховного Суду від 21.04.2021 описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву комунального підприємства "Жилкомсервіс" про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 21.04.2021 у справі №922/3827/20 задовольнити.

2. Виправити допущену в абзаці першому описової частини ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.04.2021 у справі № 922/3827/20 описку, а саме: замість "ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020" зазначити "ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2021".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

05 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/2329/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Малашенкової Т. М. та Селіваненка В. П.,

розглянув клопотання Антимонопольного комітету України (далі-Комітет)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Комітету

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020

за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

до Комітету

про визнання недійсним та скасування рішення в частині,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз";

товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут".

За результатами розгляду клопотання Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.04.2021 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Комітету на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 зі справи № 910/2329/20 на підставі частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс).

14.06.2021 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Комітет звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2 102, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 16.12.2020 № 1152 та у розмірі 168,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 04.03.2021 №202 за подання касаційної скарги у цій справі. До клопотання додано оригінали зазначених платіжних документів.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Антимонопольному комітету України з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві), 00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 16.12.2020 № 1152 та у розмірі 168 (сто шістдесят вісім), 00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 04.03.2021 №202.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

06 липня 2021 року

м. Київ

справа № 922/2249/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Турбоатом" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021

у справі № 922/2249/20

за позовом Харківської міської ради

до Акціонерного товариства "Турбоатом"

про стягнення 1 877 944 86 грн,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2021 касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 922/2249/20 призначено до розгляду на 06.07.2021 о 15:25.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 05.07.2021 надійшла заява представника Акціонерного товариства "Турбоатом" - Гарагулі В.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, подана безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 05.07.2021 о 12:50.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з ч. 8 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на те, що судове засідання у справі № 922/2249/20 призначено на 06.07.2021, заява представника Акціонерного товариства "Турбоатом" подана з порушенням строку, встановленого ч. 8 ст. 197 ГПК України.

Враховуючи те, що заявником не дотримано вимог ч. 8 ст. 197 ГПК України щодо строків подання до суду зазначеної заяви, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Турбоатом" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Акціонерному товариству "Турбоатом" у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 922/2249/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

06 липня 2021 року

м. Київ

справа № 908/2153/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

розглянувши заяву Запорізької обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2021

у справі № 908/2153/20

за позовом Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької обласної державної адміністрації

до Приватного підприємства "Адам"

про зобов`язання повернути водний об`єкт загальнодержавного значення площею 86,00 гектарів та земельну ділянку водного фонду під водним об`єктом площею 86,00 гектарів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.06.2021 розгляд справи № 908/2153/20 відкладено на 13.07.2021 о 15:50.

02.07.2021 засобами електронного зв`язку від Запорізької обласної державної адміністрації надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Запорізької області.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з ч. 8 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою дотримання прав всіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, Суд вважає за необхідне задовольнити заяву Запорізької обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Запорізької області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Запорізької обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Запорізької області.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 908/2153/20 у судовому засіданні відбудеться 13 липня 2021 року о 15:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Доручити Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 13 липня 2021 року о 15:50 у приміщенні Господарського суду Запорізької області, за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, ЗАЛ ВКЗ.

4. Копію ухвали у справі № 908/2153/20 направити на електронну адресу Господарського суду Запорізької області.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

06 липня 2021 року

м. Київ

справа № 922/3916/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Жилкомсервіс"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2021

у справі № 922/3916/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"

до Комунального підприємства "Жилкомсервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго"

про стягнення 9 878 021, 81 грн,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 01.07.2021 надійшла касаційна скарга Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі № 922/3916/20, подана через Східний апеляційний господарський суд 16.06.2021.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 01.07.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі № 922/3916/20 на підставі ч. 2 ст. 293 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі № 922/3916/20 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки є ухвала Верховного Суду від 14.06.2021 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Керуючись ст.ст. 234, п. 3 ч. 1 ст. 293 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі № 922/3916/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

06 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/1990/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Харківської обласної прокуратури

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 30.09.2020

у справі № 922/1990/20

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Солодка Майстерня"

про стягнення 361 008,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 922/1990/20 за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 30.09.2020.

За подання касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 10 830, 26 грн (платіжне доручення про сплату судового збору від 28.01.2021 № 165 на суму 10 830,26 грн).

До суду надійшло клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 922/1990/20.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Харківської обласної прокуратури задовольнити.

2. Повернути Харківській обласній прокуратурі зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 10 830,26 грн (десять тисяч вісімсот тридцять гривень 26 копійок), сплачений згідно із платіжним дорученням про сплату судового збору від 28.01.2021 № 165 на суму 10 830,26 грн.

3. Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 28.01.2021 № 165 на суму 10 830,26 грн повернути Харківській обласній прокуратурі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
УХВАЛА

06 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/2977/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Колос І.Б.,

розглянувши клопотання Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі - Департамент) та Харківської міської ради (далі - Рада),

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі № 922/2977/18

за касаційною скаргою Департаменту

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.03.2021

за позовом Департаменту

до Харківського міського мотоспортивного клубу "Street Warriors"

про визнання договору укладеним,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Рада,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2021, зокрема: відкрито касаційне провадження у справі № 922/2977/18 за касаційною скаргою Департаменту; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 13.07.2021 о 10:30.

30.06.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Департамент та Рада звернулися до Касаційного господарського суду з клопотаннями про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення господарського суду Харківської області або Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до інформації з вебпрограми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", наданої відділом інформатизації та захисту інформації Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у господарському суді Харківської області та Східному апеляційному господарському суді 13.07.2021 всі зали заброньовані для проведення судових засідань у інших справах.

Отже, у зв`язку з відсутністю в господарському суді Харківської області та Східному апеляційному господарському суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції 13.07.2021 о 10:30, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотань Департаменту та Ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 15.06.2021 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту, явка учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалася.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Харківській міській раді у задоволенні клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 922/2977/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос