УХВАЛА

м. Київ

05.07.2021Справа № 910/556/19

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромгаз" на дії приватного виконавця під час виконання рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпромгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення 6 982 712,15 грн

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестпромгаз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" про стягнення 6 959 750,18 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпромгаз" заборгованість за поставлений природний газ в розмірі 5 173 534 (п`ять мільйонів сто сімдесят три тисячі п`ятсот тридцять чотири) грн 30 коп., пеню в сумі 866 744 (вісімсот шістдесят шість тисяч сімсот сорок чотири) грн 17 коп., штраф в розмірі 258 676 (двісті п`ятдесят вісім шістсот сімдесят шість) 72 коп., 3 % річних в сумі 171 789 (сто сімдесят одна тисяча сімсот вісімдесят дев`ять) грн 67 коп., інфляційні втрати в сумі 506 101 (п`ятсот шість тисяч сто одна) грн 59 коп. та судовий збір в сумі 104 652 (сто чотири тисячі шістсот п`ятдесят дві) грн 69 коп.

31.10.2019 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

14.06.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" надійшла скарга на дії приватного виконавця Д`яченка Євгенія Станіславовича під час виконання судового рішення у справі.

Ухвалою від 15.06.2021 розгляд скарги було призначено на 23.06.2021.

Ухвалою від 23.06.2021 в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" відмовлено.

02.07.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромгаз" надійшла скарга на дії приватного виконавця Д`яченка Євгенія Станіславовича під час виконання судового рішення у справі.

В обґрунтування вказаної скарги товариство посилалось на те, що на підставі договору №27/07/10 про відступлення права вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромгаз" було набуто право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" в обсязі та на умовах, визначених договором купівлі-продажу природного газу №353/17 від 30.11.2017 та договором купівлі-продажу природного газу №354/17 від 30.11.2017, укладеним між первісним кредитором та боржником. Означені обставини, на думку заявника, вказують на неправомірність дій приватного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для відмови в її прийнятті з урахуванням такого.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

З системного аналізу наведеної правової норми вбачається, що господарське процесуальне законодавство України передбачає право оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення саме осіб, які є сторонами виконавчого провадження.

Частинами 1, 2 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що 1. сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 18.12.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Д`яченком Євгенієм Станіславовичем ухвалено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, згідно змісту якої об`єднано виконавчі провадженні №6088057 та №60910663 у зведене виконавче провадження №60911131. Боржником за виконавчим провадження визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" а стягувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестпромгаз".

Тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромгаз" не є стороною виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення у справі №910/556/19.

Постановою від 03.06.2021 (ВП №6088057) на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромгаз" про зупинення виконавчих дій у зв`язку із зверненням останнього до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником, керуючись ст.ст.34, 35 Закону України "Про виконавче провадження" було зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу від 31.10.2019 Господарського суду міста Києва по справі №910/556/19.

23.06.2021 приватним виконавцем Д`яченком Є.С. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із припиненням юридичної особи - сторони виконавчого провадження (стягувача).

Наразі, суд не приймає до уваги посилання заявника у скарзі на те, що 27.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестпромгаз" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромгаз" (новий кредитор) було укладено договір №27/07/10 про відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор передає право вимоги, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредитору до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" в обсязі та на умовах, визначених договором купівлі-продажу природного газу №353/17 від 30.11.2017 та договором купівлі-продажу природного газу №354/17 від 30.11.2017, укладеним між первісним кредитором та боржником.

Наведені обставини у даному випадку не свідчать про автоматичне набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромгаз" статусу сторони виконавчого провадження, оскільки заміна сторони виконавчого провадження здійснюється судом у порядку ст.334 Господарського процесуального кодексу України та ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" на підставі сторони (заінтересованої сторони), державного або приватного виконавця.

За даними автоматизованої системи документообігу суду "Діловодство спеціалізованого суду" 18.05.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромгаз" подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2021.

25.05.2021 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви до 03.06.2021.

02.06.2021. Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" подано письмові пояснення щодо заяви.

03.06.2021 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви до 17.06.2021.

Ухвалою від 17.06.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромгаз" про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду; залишено без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромгаз" № б/н від 17.05.2021. про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестпромгаз" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромгаз".

Судом враховано, що згідно ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України).

Тобто, з наведеного полягає, що фактично Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромгаз" не реалізовано своє право на набуття статусу стягувача в межах виконавчого провадження.

Наразі, суд звертає увагу, що на стадії вирішення питання щодо прийняття до розгляду скарги на дії приватного виконавця та у порядку вирішення відповідної скарги у суду відсутні підстави для встановлення обставин правонаступництва сторін, оскільки Господарським процесуальним кодексом України визначено окремий інститут заміни сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, виходячи з того, що ст.339 Господарського процесуального кодексу України передбачено саме право сторін виконавчого провадження (боржника або стягувача) на звернення суду із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, суд дійшов висновку щодо відмови в прийнятті скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромгаз" на дії приватного виконавця під час виконання рішення по справі.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 815/2255/16 (провадження № 11-177апп18) та від 27 березня 2019 року у справі № 823/359/18(провадження № 11-1470апп18) та постанові 05.06.2019 по справі №676/5081/16-ц.

Керуючись ст. ст. 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийнятті скарги від 02.07.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромгаз" на дії приватного виконавця під час виконання рішення.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.07.2021

Суддя В. В. Князьков