УХВАЛА

м. Київ

08.07.2021Справа № 910/3215/21

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Д. Трейдінг»
доАнтимонопольного комітету України
про визнання недійсним пунктів рішення
Суддя Босий В.П.

помічник судді Писарчик А.С.

Представники сторін:
від позивача:Максименко Д.Д., Кабанов І.В.
від відповідача:Данилов К.О., Лямченко Я.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Д.Трейдінг» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконним прийняттям відповідачем рішення №780-р від 15.12.2020 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, у зв`язку з чим позивач просить суд визнати недійсними пункти 1, 2 та 7 вказаного рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось з метою надання сторонам можливості скористатися своїми правами, передбаченими приписами Господарського процесуального кодексу України.

10.06.2021 представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання, в якому відповідач просив суд розгляд справи №910/3215/21 здійснювати у закритому судовому засіданні, оскільки під час судового провадження досліджуватимуться матеріали, які становлять конфіденційну інформацію. Аналогічне клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні було подано представником позивача 16.06.2021.

Протокольною ухвалою суду від 23.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.07.2021.

05.07.2021 представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про колегіальний розгляд справи.

В судовому засіданні 05.07.2021 оголошувалась перерва на 08.07.2021.

Представники відповідача в судове засідання з`явилися, подані клопотання про закрите судове засідання та колегіальний розгляд справи підтримали та просили задовольнити.

Представники позивача підтримали клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, проти колегіального розгляду справи заперечували.

Розглянувши в судовому засіданні подані клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні та колегіальний розгляд справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 22-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, крім випадків надання інформації органам слідства та суду відповідно до закону.

Частиною першою статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Відповідно частини п`ятої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Згідно з частинними восьмою та дев`ятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Відповідно до частини сімнадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України якщо судовий розгляд проводився в закритому судовому засіданні, прилюдно оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення, якщо такі частини не містять інформації, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій проводилися в закритому судовому засіданні. Якщо вступна та (або) резолютивна частини рішення містять таку інформацію, їх оголошення здійснюється в закритому судовому засіданні.

Дослідивши наведені у клопотаннях доводи, а також подані відповідачем копії матеріалів антимонопольної справи №143-26.13/108-19, Господарський суд міста Києва вбачає за можливе задовольнити клопотання сторін про розгляд справи у закритому засіданні.

Щодо клопотання про колегіальний розгляд справи суд відзначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Частиною 10 цієї статті встановлено, що якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з частиною 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За умовами пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як було зазначено вище, протокольною ухвалою суду від 23.06.2021 підготовче провадження у даній справі було закрито та призначено її до судового розгляду по суті на 05.07.2021.

Відтак, Антимонопольний комітет України звернувся до суду з клопотанням про колегіальний розгляд справи 05.07.2021, тобто вже після закінчення підготовчого засідання у справі та закриття підготовчого провадження.

За змістом статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Зважаючи на подання відповідачем вищенаведеного клопотання після закінчення підготовчого засідання у справі та закриття підготовчого провадження у даній справі, а також беручи до уваги відсутність у наведеному клопотанні будь-яких обґрунтувань щодо поважності його незаявлення до закінчення підготовчого засідання у справі, суд на підставі частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 33, 118, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Трейдінг» задовольнити та проводити розгляд справи №910/3215/21 у закритому судовому засіданні.

2. Клопотання Антимонопольного комітету України про колегіальний розгляд справи залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Повна ухвала складена 09.07.2021.

Суддя В.П. Босий