ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
08.07.2021р. Справа № 905/979/21

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали справи
матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», м.Покров Дніпропетровської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський гідро-механічний завод», м.Торецьк Донецької області,
про стягнення 11 100,00грн,
без повідомлення (виклику) учасників справи -,
Акціонерне товариство «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», м.Покров Дніпропетровської області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський гідро-механічний завод»,м.Торецьк Донецької області, про стягнення 11 100,00грн, з яких: 7400,00грн пені та 3700,00грн штрафу.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки №Т1929/05 від 27.07.2020 щодо своєчасної поставки товару.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.06.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/979/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
18.06.2021р. через канцелярію суду від сторін надійшла спільна заява б/н від 11.06.2021р. про затвердження мирової угоди від 11.06.2021р. та закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України. До вказаної заяви додана відповідна мирова угода, яка підписана Головою Правління Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» С.П. Шуваєвим та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський гідро-механічний завод» Ю.С. Меркушевим, скріплена печатками товариств.
Відповідно до ст.248 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно з ч.4 ст.240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Суд, розглянувши матеріали справи, спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, дослідивши зміст мирової угоди, дійшов наступних висновків:
За змістом поданої на затвердження суду заяви про затвердження мирової угоди та самої угоди, сторони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання предмету спору по справі, так за умови виконання відповідачем п. 3 мирової угоди позивач не буде мати жодних майнових претензій до відповідача з приводу правовідносин, що виникли між сторонами та стали предметом спору у справі №905/979/21, сторони у п. 7, п. 5 мирової угоди підтвердили, що їх волевиявлення є вільним, вони розуміють значення та умови угоди, укладена угода не порушує права третіх осіб, наслідки закриття провадження у справі їм відомі та зрозумілі.
Щодо предмету заявлених вимог сторони домовились, що відповідач визнає позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 5 550,00грн. та судового збору в розмірі 2 270,00грн., зазначену суми штрафних санкцій відповідач зобов`язується оплатити у строк до 30 червня 2021р. (п.3. мирової угоди). В свою чергу позивач відмовляється від позовних вимог в іншій частині штрафних санкцій у загальному розмірі 5 550,00грн.
Відтак, суд приходить до висновку, що сторони дійшли згоди щодо повного врегулювання предмету спору по справі №905/979/21.
Відповідно до ч.7 ст.46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно до ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета cпору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до вимог ст.193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті.
Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.
Суд до затвердження мирової угоди згідно ст.192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди перевірив повноваження представників сторін на підписання сторонами мирової угоди.
Так, означена мирова угода з боку позивача підписана Головою правління Акціонерного товариства Покровський гірничо-збагачувальний комбінат С.П. Шуваєвим; з боку відповідача - Директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський гідро-механічний завод» Ю.С. Меркушевим.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача в графі осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи зазначено у якості керівника - Шуваєва Сергія Павловича, відомості щодо наявності будь-яких обмежень у вказаної особи не зазначені.
За змістом відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно відповідача в графі осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи зазначено у якості керівника Меркушева Юрія Савелійовича (без обмежень).
З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що мирову угоду підписано повноважними представниками обох сторін.
Крім того, у пункті 8 мирової угоди сторони підтвердили, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди.
Пунктом 7 ч.1 ст.231 ГПК України передбачено, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Згідно з ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Суд, дослідивши матеріали справи та умови мирової угоди приходить до переконання, що угода не порушує прав і інтересів сторін, чи інших осіб та не протирічить чинному законодавству, відповідає фактичним обставинам справи та підписана повноважними особами сторін, наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі.
Враховуючи, що вказана заява відповідає вимогам ст.192 ГПК України, є формою реалізації прав сторін, суд дійшов висновку затвердити мирову угоду в наданій суду редакції та закрити провадження у справі.
Згідно з ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до змісту мирової угоди сторони дійшли згоди щодо розподілу судових витрат - судового збору у розмірі 2 270,00грн.
Згідно п.2 ч.1 ст.3 Закону України Про виконавче провадження підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.
Згідно ч.ч.2, 3 ст.193 ГПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Керуючись ст.ст.12, 42, 46, 130, 192, 193, 231, 234, ГПК України, господарський суд, -
1. Спільну заяву Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», м.Покров Дніпропетровської області, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський гідро-механічний завод», м.Торецьк Донецької області, про затвердження мирової угоди у справі №905/979/21 - задовольнити.
2. Мирову угоду, укладену між Акціонерним товариством «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», м.Покров Дніпропетровської області, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новгородський гідро-механічний завод», м.Торецьк Донецької області, затвердити у наступній редакції:
ПРО ВРЕГУЛЮВАННЯ СПОРУ У СПРАВІ № 905/979/21
(в порядку ст. 192 ГПК України)
м. Покров « 11» червня 2021 р.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВГОРОДСЬКИЙ ГІДРО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД», (надалі - ТОВ «НГМЗ», ВІДПОВІДАЧ) в особі директора Меркушева Юрія Савелійовича, діючого на підставі Статуту, з одного боку, та АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», (надалі ПОЗИВАЧ, АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК») в особі Голови Правління Шуваєва Сергія Павловича, діючого на підставі Статуту, разом іменовані - Сторони, досягнувши певних домовленостей шодо врегулювання спору у справі № 905/979/21, керуючись ст.ст. 46, 192, 193 ГПК України, уклали Мирову угоду (надалі - Мирова угода) на зазначених нижче умовах:
1. В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/979/21, за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО- ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВГОРОДСЬКИЙ ГІДРО МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» про:
1.1. Стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
«НОВГОРОДСЬКИЙ ГІДРО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ суму штрафних санкцій у розмірі 11 100,00 грн., з яких: 7 400,00 грн. - пеня 0,5 % та 3 700,00 грн. - штраф 10 % за порушення строків поставки Товару.
1.2. Стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВГОРОДСЬКИЙ ГІДРО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» на користь АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ суми судового збору у розмірі 2 270,00 грн.
2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВІДАЛЬНIСТЮ «НОВГОРОДСЬКИЙ ГІДРО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» визнає суму заявлених АТ ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК штрафних санкцій у розмірі 5 550,00грн. - пеня 0,5% та штраф 10% за порушення строків поставки Товару, згідно до Договору поставки № Т1929/05 від 27.07.2020р. та суму судового збору в розмірі 2270,00 грн.
4. АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ на підставі ст. 192 ГПК України відмовляється від частини позовних вимог до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВГОРОДСЬКИЙ ГІДРО МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД», а саме: від стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВГОРОДСЬКИЙ ГІДРО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» на користь АТ ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК другої половини штрафних санкцій у розмірі 5 550,00 грн. (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесять гривень 00 копійок) - пеня 0,5 % та штраф 10 % за порушення строків поставки Товару, згідно до Договору поставки № ТІ 929/05 від 27.07.2020 р.
АТ ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК не буде мати жодних майнових претензій до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВГОРОДСЬКИЙ ГІДРО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» з приводу правовідносин, що виникли між Сторонами та стали предметом спору у справі №905/979/21, за умови виконання ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВГОРОДСЬКИЙ ПДРО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» пункта 3 цієї Мирової Угоди.
5. Сторони спору заявляють та запевняють, що ця Мирова угода, яка укладена на визначених ними умовах, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. З передбаченими ст. 192, пунктом 7 ч.1, ч.ч. 3 та 4 ст. 231 ГПК України наслідками закриття провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 192 ГПК України у зв`язку з укладенням мирової угоди і затвердження її судом. Сторони ознайомлені; ці наслідки є їм відомими та зрозумілими.
6. Сторони погоджуються, що у випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВГОРОДСЬКИЙ ГІДРО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» умов даної Мирової угоди. Позивач АТ ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК набуває право на примусове стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 5 550,00 грн. (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесяти гривень 00 копійок) та суму судового збору в розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок), в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України Про виконавче провадження.
Стягувачем за цією Мировою угодою є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ; боржником є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВГОРОДСЬКИЙ ГІДРО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД».
7. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення Сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.
8. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень стосовно укладення цієї Мирової угоди.
9. Ця Мирова угода складена та підписана Сторонами у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, з яких один примірник подається на затвердження до господарського суду Полтавської області та по одному для кожної Сторони (учасника) спору.
10. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом і діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за даною Мировою угодою.

ВІДПОВІДАЧ: ПОЗИВАЧ:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО- «НОВГОРОДСЬКИЙ ГІДРО- ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»
МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД»
С.м.т. Новгородське, вул. Гобрусєва, 12. Ідентифікаційний код юридичної Ідентифікаційний код юридичної особи особи: 00190928
(ЄДРПОУ): 22029607, Поточний рахунок:
Поточний рахунок: НОМЕР_2 у 741 у АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО м.Нікополь МФО
відділенні ПАТ «ПУМБ», м. Краматорськ,

Директор Голова Правління
___________ Ю.С.Меркушев _________________ С.П.Шуваєв
3. Провадження у справі №905/979/19 закрити.
4. Роз`яснити сторонам, що згідно статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
5. Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.
6. Ухвала суду набирає законної сили 08.07.2021р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно з Розділом IV ГПК України.
7. Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень ГПК України).
9. Текст ухвали складено та підписано 08.07.2021р.
Суддя Ю.В. Макарова