СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" липня 2021 р. Справа № 913/147/21

Суддя-доповідач Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС" (вх.№1996Л/1-43) на рішення господарського суду Луганської області від 26.05.2021 (суддя Т.В. Косенко, повний текст складено 31.05.2021) у справі №913/147/21,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ АГРО" м. Новомосковськ, Дніпропетровська область,

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС", с. Лизине, Білокуракинський район, Луганська область,

про стягнення 107752 грн 37 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НФМ АГРО" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС" про стягнення заборгованості в сумі 83 591 грн 04 коп., пені в сумі 7 582 грн 63 коп., штрафу в сумі 8 359 грн 10 коп., інфляційних втрат в сумі 6 358 грн 31 коп., 3 % річних у сумі 1 861 грн 29 коп. (з урахування заяви про збільшення позовних вимог б/н від 21.04.2021).

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.05.2021 у справі №913/147/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ АГРО" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС" про стягнення 107 752 грн 37 коп. задоволено частково.

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ АГРО" основний борг у розмірі 83 591 грн 04 коп., пеню в сумі 7 565 грн 15 коп., штраф у сумі 8 359 грн 10 коп., інфляційні витрати в сумі 6 317 грн 14 коп., 3 % річних у сумі 1 856 грн 93 коп., судовий збір у сумі 2 268 грн 67 коп., про що ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У решті позову відмовлено.

СТОВ "ПРОГРЕС" із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 26.05.2021 у справі №913/147/21 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Луганської області від 26.05.2021 у справі №913/147/21, посилаючись на те, отримав копію оскаржуваного рішення 09.06.2021.

02.07.2021 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №913/147/21 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Склярук О.І., суддя Дучал Н.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено вимогу майнового характеру про стягнення 107752,37 грн.

Відповідно до частини 4 статті 6 ЗУ Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З прохальної частини апеляційної скарги відповідача вбачається, що ним оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 3405,00 грн. та (2270 грн. * 150%).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 340,00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 17.06.2021 на суму 340,00 грн.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції, скаржником не доплачено судового збору за подання апеляційної скарги про скасування рішення суду першої інстанції в розмірі 3065,00 грн.

Таким чином, апелянтом до апеляційної скарги не надано належних та допустимих доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Луганської області від 26.05.2021 у справі №913/147/21 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: ненадання доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС" на рішення господарського суду Луганської області від 26.05.2021 у справі №913/147/21 залишити без руху.

2. Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач П.В. Тихий