ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.07.2021 Справа № 904/6033/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Кощеєв І.М., Кузнецова І.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 у справі №904/6033/20 (суддя Фещенко Ю.В.)

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" (м. Маріуполь Донецької області)

до Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" (м. Дніпро)

про стягнення неустойки за договором поставки №981 від 24.04.2017 у загальному розмірі 1 424640 грн. 00 коп.

та

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" (м.Дніпро)

до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" (м. Маріуполь Донецької області)

про стягнення заборгованості за договором поставки №981 від 24.04.2017 у загальному розмірі 5829017 грн. 30 коп. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог та зміну предмета позову від 22.03.2021)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 у справі №904/6033/20 позовні вимоги за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" до Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" про стягнення неустойки за договором поставки №981 від 24.04.2017 у загальному розмірі 1424 640 грн. 00 коп. - задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" на користь Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" - 407040 грн. 00 коп. неустойки, 6105 грн. 60 коп. - частину витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом - відмовлено.

Позовні вимоги за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про стягнення заборгованості за договором поставки №981 від 24.04.2017 у загальному розмірі 5829017 грн. 30 коп. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог та зміну предмета позову від 22.03.2021) - задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" - 5088000 грн. 00 коп. основного боргу, 346527 грн. 87 коп. пені, 308484 грн. 74 коп. інфляційних втрат, 86004 грн. 68 коп. 3% річних та 87435 грн. 26 коп. - витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог за зустрічним позовом - відмовлено.

В порядку частини 11 статті 238 та частини 11 статті 129 Господарського процесуального кодексу України проведено зустрічне зарахування грошових сум, що підлягають до стягнення за первісним та зустрічним позовами.

Зараховано первісні вимоги Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" до Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" на користь Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" 407040 грн. 00 коп. неустойки, 6105 грн. 60 коп. - частину витрат по сплаті судового збору в рахунок погашення зустрічних вимог Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про стягнення 5088000 грн. 00 коп. основного боргу, 346527 грн. 87 коп. пені, 308484 грн. 74 коп. інфляційних втрат, 86004 грн. 68 коп. 3% річних та 87435 грн. 26 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Після проведення зустрічного зарахування грошових сум та судового збору, що підлягають до стягнення за первісним і зустрічним позовами:

стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" - 5088000 грн. 00 коп. основного боргу, 247972 грн. 61 коп. частину інфляційних втрат, 86004 грн. 68 коп. 3% річних та 81329 грн. 66 коп. - частину витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" (позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 у справі №904/6033/20 в частині відмови в задоволенні первісного позову про стягнення неустойки (20%), нарахованої згідно п.7.4 Договору №981 від 24.04.2017 року, в розмірі 1017600,00 грн. та в частині задоволення вимог зустрічного позову; прийняти нове рішення по справі, яким первісний позов задовольнити повністю, в задоволенні зустрічного позову - відмовити повністю.

Скаргу подано з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст рішення ПРАТ "ММК ІМ. ІЛЛІЧА" отримало 08.06.2021, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти за номером штрихового ідентифікатора №071, вказаного на поштовому конверті (роздруківка з сайту та копія рішення з поштовим конвертом додаються).

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи доводи апелянта та надані докази на їх підтвердження, колегія суддів визнає причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження поважними та вважає, що клопотання ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 у справі №904/6033/20 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Апеляційну скаргу подано з клопотанням про призначення судової експертизи, в якому апелянт просить призначити первинну товарознавчу експертизу по справі №904/6033/20, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення судових експертів, пропонує апелянт поставити наступні питання:

1) чи відповідає кожен з 16 (шістнадцяти) шарнірних з`єднань, виготовлених та поставлених ПРАТ "ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ" згідно видаткових накладних №0302 від 03.06.2020 року та №2403 від 24.06.2020 року, умовам Договору №981 від 24.04.2017 року, Специфікації №31 від 30.12.2019 року, креслення И78/5661-2СБ-Тх та сертифікатам якості?

2) вимогам яких нормативно-технічних актів мають відповідати та чи відповідають їм 16 (шістнадцять) шарнірних з`єднань, виготовлених та поставлених ПРАТ "ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ" згідно видаткових накладних №0302 від 03.06.2020 року та №2403 від 24.06.2020 року, умовам Договору №981 від 24.04.2017 року, Специфікації №31 від 30.12.2019 року, креслення И78/5661-2СБ-Тх та сертифікатам якості?

3) чи має кожне з 16 (шістнадцяти) шарнірних з`єднань (виготовлених та поставлених ПРАТ "ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ" згідно видаткових накладних №0302 від 03.06.2020 року та №2403 від 24.06.2020 року, умовам Договору №981 від 24.04.2017 року, Специфікації №31 від 30.12.2019 року, креслення И78/5661-2СБ-Тх та сертифікатам якості) недоліки, істотні недоліки?

4) якщо в шарнірних з`єднаннях будуть виявлені недоліки, істотні недоліки - чи можуть виявлені недоліки, істотні недоліки бути усунуті (виправлені) виробником обладнання?

5) чи є виявлені недоліки (якщо такі будуть виявлені) шарнірних з`єднань (виготовлених та поставлених ПРАТ "ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ" згідно видаткових накладних №0302 від 03.06.2020 року та №2403 від 24.06.2020 року, умовам Договору №981 від 24.04.2017 року, Специфікації №31 від 30.12.2019 року, креслення И78/5661-2СБ-Тх та сертифікатам якості) прихованими?

6) якщо в шарнірних з`єднаннях будуть виявлені недоліки - чи можлива експлуатація шарнірних з`єднань (виготовлених та поставлених ПРАТ "ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ" згідно видаткових накладних №0302 від 03.06.2020 року та №2403 від 24.06.2020 року, умовам Договору №981 від 24.04.2017 року, Специфікації №31 від 30.12.2019 року, креслення И78/5661-2СБ-Тх та сертифікатам якості) за наявності виявлених недоліків?

Згідно з частиною четвертою статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведені норми, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати ПрАТ "Дніпрополімермаш" подати свої міркування (пояснення, заперечення) щодо заявленого ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" клопотання.

Керуючись статтями 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному акціонерному товариству "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 у справі №904/6033/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 у справі №904/6033/20.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 08.09.2021 о 16:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Встановити ПрАТ "Дніпрополімермаш" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча") - до 10.08.2021.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Запропонувати ПрАТ "Дніпрополімермаш" подати до суду свої міркування (пояснення, заперечення) щодо заявленого ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" клопотання про призначення судової первинної товарознавчої експертизи - у строк до 10.08.2021.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, або надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2021 у справі №904/6033/20 поштою не надсилаються.

Надіслати копії цієї ухвали на електронні адреси сторін згідно з наявною в матеріалах справи інформацією.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін телефонограмою та/або шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.Л. Кузнецова