ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.07.2021 Справа № 914/977/21
За клопотанням:Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго», м. Стрий, Львівська обл.
про:стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі:№ 914/977/21
за позовом:Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
до відповідача:Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго», м. Стрий, Львівська обл.
про:стягнення пені, 3% річних та збитків за договором постачання природного газу №6473/18-БО-21 від 05.10.2018
Суддя Р.В. Крупник Секретар А.І. Вовк
Представники сторін:
від позивача:С.С. Орел представник
від відповідача:В.В. Сливка представник
ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.
На адресу суду від КП «Стрийтеплоенерго» надійшло клопотання про прийняття додаткового рішення та стягнення з АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь заявника витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/977/21.
Ухвалою суду від 25.06.2021 розгляд клопотання КП «Стрийтеплоенерго» призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.07.2021.
Ухвалою від 30.06.2021 суд задовольнив клопотання АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про участь в судовому засіданні 05.07.2021 в режимі відеоконференції.
Представник відповідача у судове засідання 05.07.2021 з`явився, просив суд клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задольнити в повному обсязі.
Аргументи КП «Стрийтеплоенерго».
Аргументи (заперечення) АТ «НАК «Нафтогаз України».
Представник АТ«НАК «Нафтогаз України» у поданому клопотанні про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги заперечує щодо заявленої суми витрат та просить суд зменшити їх розмір до 1500,00 грн. (за участь в судових засіданнях 17.05.2021, 04.06.2021 та 18.06.2021), із наступних підстав:
- справа є малозначною, натомість сума заявлених витрат на правничу допомогу складає 12,83% від ціни позову;
- відповідач не надав розрахунків витрат, інших документів, що підтверджують обсяг та вартість кожної з наданих послуг або витрати адвоката, необхідних для надання правничої допомоги;
- послуги, які зазначені у п. 2.1., 2.2. та 2.3. Акту №18/06/21 від 18.06.2021 (підготовка остаточного розрахунку судових витрат, підготування клопотання про долучення доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, відправлення вказаного клопотання позивачу та в суд, участь в судовому засіданні з приводу винесення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу), не могли бути виконані адвокатським об`єднанням станом на день складення Акту, оскільки послуги зі складення та направлення клопотання виконані 22.06.2021, в судове засідання призначене на 05.07.2021, тобто після складення Акту;
- посилання у клопотанні на мінімальні ставки АО «АйЕмПартнерс» станом на 2020 рік є недоречними, оскільки договір про надання правової допомоги укладено 28.01.2021.
ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.06.2021 у справі №914/977/21 позов задоволено частково, стягнуто з КП «Стрийтеплоенерго» на користь АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 3773,83 грн. пені, 739,97 грн. 3% річних та 82,17 грн. судового збору, у решті позовних вимог відмовлено.

25.06.2021 від КП «Стрийтеплоенерго» надійшло клопотання про прийняття додаткового рішення у справі №914/977/21 та стягнення з АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь заявника витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16000,00 грн.

ОЦІНКА СУДУ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Пункт 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад (принципів) господарського судочинства визначає відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Суд зазначає, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Так, ч. 1 ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У відзиві на позовну заяву КП «Стрийтеплоенерго» вказало, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу за представництво інтересів клієнта у суді першої інстанції 16000,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (положення ч. 3 ст. 126 ГПК України).

В подальшому, а саме 22.06.2021 КП «Стрийтеплоенерго» поштовим зв`язком надіслано до суду клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. №2722/21 від 25.06.2021).

До клопотання долучено наступні докази надання АО «АйЕмПартнерс» професійної правничої допомоги у справі та її оплати відповідачем:

- копію договору про надання адвокатських послуг №1101/21-1 від 28.01.2021;

- копію додаткової угоди від 20.04.2021 до про надання адвокатських послуг №1101/21-1;

- копію протоколу №1001/20 від 10.01.2020;

- мінімальні ставки адвокатського гонорару АО «АйЕмПартнерс» на 2020 рік;

- копію Акту №18/06/21 від 18.06.2021 про надання правової (правничої) допомоги згідно Договору про надання правової допомоги №1101/21-1 від 28.01.2021;

- копію рахунку №18/06/21 від 18.06.2021 на суму 16000,00 грн.;

- копію платіжного доручення №2723 від 22.06.2021 на суму 16000,00 грн.

Крім цього, суд зазначає, що у матеріалах справи наявним є ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1073078 від 05.05.2021 та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №000254 від 20.08.2015.

Згідно ч. 2 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У п. 2 додаткової угоди від 20.04.2021 договору про надання адвокатських послуг №1101/21-1 від 28.01.2021 (котра являється його невід`ємною частиною) сторонами погоджено, що розмір гонорару за ведення судової справи, визначеної у пункті 1 цієї додаткової угоди, складає фіксовану суму 16000,00 грн. При цьому, в залежності від складності справи сторони можуть укласти іншу додаткову угоду про збільшення або зменшення гонорару в даній справі.

Верховний Суд у постанові від 06.02.2020р. у справі №916/1830/19 зазначав, що підставою оплати наданої правничої допомоги клієнту за умовами договору є фактичне її надання, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які б підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону наданих послуг, їх справжність, економічну вигоду й ділову мету. Без цього неможливо перевірити факт надання правової допомоги та встановити обґрунтованість і правомірність її оплати.

Як вказав Верховний Суд у постанові від 18.06.2019р. у справі №910/3929/18, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вказала об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019р. у справі №922/445/19, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, ч. 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2020р. у справі №379/1418/18 зазначив наступне:

«Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення».

Беручи до уваги, те що рішенням Господарського суду Львівської області від 18.06.2021 у справі № 914/977/21 позов АТ «НАК «Нафтогаз України» задоволено лише частково, суд, здійснивши оцінку представлених КП «Стрийтеплоенерго» доказів на підтвердження факту надання АО «АйЕмПартнерс» професійної правничої допомоги у справі №914/977/21 та доказів понесення витрат на оплату правничої допомоги, суд, враховуючи приписи ч. 4 ст. 129 ГПК України, дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з позивача на користь відповідача, пропорційно задоволеним вимогам, а саме в розмірі 15420,80 грн.

Поряд з цим, суд відхиляє заперечення позивача стосовно:

- значного розміру зв`ялених витрат на правничу допомогу порівняно із ціною позову, так як заявлений розмір витрат 16000,00 грн. та ціна позову 124756,20 грн. є цілком співрозмірними;

- відсутності розрахунку витрат, детального опису робіт (наданих послуг), оскільки адвокат не повинен підтверджувати розмір гонорару, якщо гонорар встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі. Норма ч. 3 ст. 126 ГПК України запроваджена «для визначення розміру витрат», в той час як в межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений у додатковій угоді до договору у фіксованому розмірі, а тому не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним. (Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28.12.2020 у справі №640/18402/19);

- застосування мінімальних ставок АО «АйЕмПартнерс» станом на 2020 рік, а не 2021, а також включення у пунктах 2.1., 2.2. та 2.3. Акту №18/06/21 від 18.06.2021 послуг, які станом на день складення Акту не могли бути виконані, так як розмір зафіксованого у договорі (у даному випадку додатковій угоді) гонорару за надання правової допомоги не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Керуючись ст.ст. 2, 12-13, 16, 42, 123-124, 126, 129, 197, 222, 232-233, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву КП «Стрийтеплоенерго» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/977/21 задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6; ) на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Новаківського, буд. 9; ) 15420,80 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. У решті вимог заяви відмовити.

4. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

5. Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 07.07.2021 року.

Суддя Р.В. Крупник