ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" липня 2021 р. Справа№ 920/110/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Ляпощенка Андрія Володимировича

на рішення Господарського суду Сумської області

від 01.06.2021 (повний текст складено 07.06.2021)

у справі № 920/110/21 (суддя Яковенко В.В.)

за позовом керівника Сумської місцевої прокуратури

до Сумської міської ради

фізичної особи-підприємця

Ляпощенка Андрія Володимировича

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання

недійсним договору оренди землі, повернення земельної

ділянки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 01.06.2021 у справі №920/110/21 позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Сумської міської ради від 28.02.2018 № 3120-МР в частині надання в оренду фізичній особі-підприємцю Ляпощенку Андрію Володимировичу земельної ділянки кадастровий номер :15:003:0057 площею 0,4261 га за адресою: м. Суми, вул. Івана Піддубного, 27 .

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 30.05.2018, площею 0,4261 га з кадастровим номером :15:003:0057, укладений між Сумською міською радою та фізичною особою-підприємцем Ляпощенком Андрієм Володимировичем.

Зобов`язано фізичну особу-підприємця Ляпощенка Андрія Володимировича повернути Сумській міській раді земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером :15:003:0057, площею 0,4261 га, що знаходиться за адресою: вул. Івана Піддубного, 27 у м. Суми.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Ляпощенка Андрія Володимировича на користь Сумської обласної прокуратури 17886,67 грн. 67 коп. судового збору.

Стягнуто з Сумської міської ради на користь Сумської обласної прокуратури 17886,67 грн. 67 коп. судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, фізична особа-підприємець Ляпощенко Андрій Володимирович оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.06.2021 справу № 920/110/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга фізичної особи-підприємця Ляпощенка Андрія Володимировича підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення позивача до суду з даним позовом ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума судового збору за подання позовної заяви становила 35 773, 34 грн.

Відтак, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду у даній справі, становить 53 660, 01 грн. (35 773, 34 грн. Х 150%).

Як вище згадувалось, скаржником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі.

До апеляційної скарги, яка оформлена в порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо апелянт не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Ляпощенка Андрія Володимировича на рішення Господарського суду Сумської області від 01.06.2021 у справі №920/110/21 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме: подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Ляпощенка Андрія Володимировича на рішення Господарського суду Сумської області від 01.06.2021 у справі №920/110/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 21.07.2021.

Попередити фізичну особу-підприємця Ляпощенка Андрія Володимировича, що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала