СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" липня 2021 р. Справа № 905/264/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове (вх.№1750 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2021р. у справі №905/264/21 (суддя Величко Н.В., ухвалене в м.Харків, час ухвалення судового рішення не зазначено, дата складення повного тексту 20.05.2021р.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АВ Трейд групп, Донецька область, м. Краматорськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове,

про стягнення 131513,04грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю АВ Трейд групп звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове заборгованості за договором на закупівлю брухту та відходів чорних металів № ЭК025/01-018 від 25.01.2018р. у розмірі 131513,04грн., з яких: основного боргу 129496,09грн., інфляційних 1165,46грн. та 3% річних 851,49грн.

Рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2021р. у справі №905/264/21 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АВ Трейд групп основний борг за договором на закупівлю брухту та відходів чорних металів № ЭК025/01-018 від 25.01.2018р. у розмірі 129496,09грн., інфляційних втрат 1165,46грн. та 3% річних 839,53грн., крім того, відшкодування судового збору за розгляд справи у розмірі 2269,80грн.; відмовлено в іншій частині вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2021р. у справі №905/264/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2021р. залишено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом при апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; не надано доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю АВ Трейд групп; апеляційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджено належними доказами.

Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Частинами 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

01.07.2021р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору (вх.№7506).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2021р. у зв`язку із відпусткою судді Бородіної Л.І., для розгляду справи №905/264/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2021р. була надіслана апелянту Товариству з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове 14.06.2021р. за вих.№012258.

Повернутим на адресу апеляційного господарського суду повідомленням про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №130 підтверджується, що ухвала Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 14.06.2021р. у даній справі була отримана апелянтом 21.06.2021р.

Проте, апелянтом у встановлений господарським процесуальним законодавством строк визначені в ухвалі суду недоліки усунуто не було, а саме: не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, не надано доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги позивачу, та не надано доказів на підтвердження наявності повноважень представника на підписання апеляційної скарги, що є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, та апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги в строк, визначений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2021р., судова колегія дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове на рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2021р. у справі №905/264/21 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга на 1-му аркуші та поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Л.М. Здоровко