РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.07.2021Справа №910/5185/21

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКН Інвест Груп"

про стягнення 141 094,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКН Інвест Груп" про стягнення 141 094,37 грн.

В обґрунтування позовних вимог Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СКН Інвест Груп" не виконує умови Договору №24-14 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 06.03.2014 в частині сплати орендних платежів, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість за період з 01.01.2017 по 01.09.2018 у розмірі 141 094,37 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 відкрито провадження у справі №910/5185/21; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строки на подання заяв по суті спору.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 про відкриття провадження у справі №910/5185/21 була надіслана відповідачу 08.04.2021 рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 03191, м. Київ, вул. Дмитра Луценка, буд. 15.

Однак поштове відправлення не було вручене відповідачу та було повернуте до суду 19.04.2021 із відмітною на довідці відділення поштового від 15.04.2021 "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, керуючись приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що днем вручення відповідачу ухвали суду від 06.04.2021 є 15.04.2021 (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність відповідача за адресою місцезнаходження).

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі №910/5185/21 встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "СКН Інвест Груп" строк на подання відзиву з долученими до нього доказами та з доказами його направлення позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "СКН Інвест Груп" повинне було подати відзив на позов у строк до 30.04.2021 включно.

Згідно ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений судом у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався.

Однак, 05.05.2021 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "СКН Інвест Груп" надійшла заява щодо застосування строку позовної давності, яка мотивована тим, що позивач звернувся із вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 141 094,37 грн., яка виникла у період з 01.01.2017 по 01.09.2018, лише у березні 2021 року, тобто з пропуском трьохрічного строку позовної давності, у зв`язку з чим відповідач просить застосувати наслідки пропуску позивачем строку позовної давності та відмовити в задоволенні позову.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

06.03.2014 між Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією (орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю "СКН Інвест Груп" (орендар) та Комунальним підприємством Голосіївського району в м. Києві "Розрахунковий центр "Голосіїво" (підприємство) укладено договір №24-17 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (надалі - Договір).

Відповідно до рішення Київської міської ради від 09.10.2014 №270/270 "Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва" Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району" перейменовано в КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" (позивач) та віднесено до сфери управління Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

Тим же рішенням вирішено реорганізувати КП Голосіївського району в м. Києві "Розрахунковий центр "Голосіїво" шляхом приєднання його до КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва".

Розпорядженням Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 19.02.2015 №95 "Про організаційно-правові заходи реорганізації комунального підприємства Голосіївського району в м. Києві "Розрахунковий центр "Голосіїво", закріплено на праві господарського відання без права розпорядження за КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" нерухоме та рухоме майно, яке знаходилось в господарському віданні без права розпорядження реорганізованого Комунального підприємства Голосіївського району в м. Києві "Розрахунковий центр "Голосіїво" і передано по акту прийому-передачі позивачу, в тому числі нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 20-В.

Пунктом 1.1 Договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 11.03.2015 до Договору) передбачено, що орендодавець на підставі розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації "Про оренду нежитлових приміщень" від 18.02.2014 №73 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Горького, буд. 20 літ. В, для розміщення об`єктів з надання послуг з ксерокопіювання та ламінування документів.

Згідно пункту 2.1 (в редакції Додаткової угоди №1 від 11.03.2015 до Договору) об`єктом оренди є: нежитлове приміщення загальною площею 77,3 кв. м., у тому числі І поверх - 6,5 кв. м. та підвал - 70,8 кв. м., згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід`ємну частину цього договору.

Вартість об`єкта оренди згідно із затвердженим висновком про вартість майна від 11.10.2013 становить 523 000,00 грн. без ПДВ (п. 2.2 Договору).

У пункті 2.4 Договору (в редакції Додаткової угоди №2 від 01.06.2015 до Договору) зазначено, що об`єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться в господарському віданні та на балансі Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва".

У відповідності до п.п. 3.1, 3.2, 3.4 Договору за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 22.09.2011 №34/6250, та на дату підписання договору за перший місяць оренди становить без ПДВ: 39,70 грн. за 1 кв. м. орендованої площі, що в цілому становить 3 069,14 грн. Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць, опублікованому у поточному місяці. Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та в порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом із орендною платою.

Пунктом 3.5 Договору (в редакції Додаткової угоди №2 від 01.06.2015 до Договору) передбачено, що орендні платежі сплачуються орендарем на рахунок підприємства, за яким закріплено майно на праві господарського відання та на балансі - Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва", яке знаходиться за адресою: 03039, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 17-Б, реквізити: р/р НОМЕР_1 в ТВБВ №10026/01 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669, , починаючи з 01.06.2015. Останнім днем плати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об`єкта оренди орендодавцеві.

У пункті 3.6 Договору погоджено, що орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця.

У разі звільнення орендарем об`єкта оренди без письмового попередження орендодавця та підприємства, а також без складання акта про передачу об`єкта оренди в належному стані орендар несе повну матеріальну відповідальність за нанесені у зв`язку з цим збитки в повному їх розмірі та сплачує підприємству орендну плату за весь період користування до підписання акту приймання-передачі об`єкта оренди (п. 6.5 Договору).

Цей Договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 06.03.2014 до 05.03.2017 (п. 9.1 Договору).

На виконання умов Договору орендодавець передав, а відповідач прийняв у оренду нежиле підвальне приміщення загальною площею 77,3 кв.м, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Горького, 20-В, для розміщення об`єктів з надання населенню послуг з ксерокопіювання та ламінування документів, що підтверджується підписаним сторонами Договору актом приймання-передачі нежилого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Горького, 20-В.

Спір у справі виник у зв`язку із твердженнями позивача про наявність у відповідача заборгованості за Договором із внесення орендної плати за користування у період з 01.01.2017 по 01.09.2018 орендованим майном у загальному розмірі 141 094,37 грн.

Укладений сторонами Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №2269-XII від 10.04.1992, в редакції чинній протягом періоду спірних правовідносин - з 01.01.2017 по 01.09.2018.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 173, 174, 175, 283, 284, 285, 286 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509, 759, 793, 797 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У частині 1 статті 759 Цивільного кодексу України вказано, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Спірне майно - нежитлові приміщення загальною площею 77,3 кв. м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Горького (після перейменування - вул. Антоновича), 20-В, було передано в орендне користування Товариству з обмеженою відповідальністю "СКН Інвест Груп", що підтверджується підписаним сторонами Договору актом приймання-передачі нежилого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Горького, 20-В.

Частиною 1 статті 795 Цивільного кодексу України передбачено, що передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Отже, матеріалами справи (актом приймання-передачі нерухомого нежилого приміщення) підтверджується факт користування відповідачем орендованим згідно Договору нерухомим майном починаючи з 06.03.2014, в той час як відповідач не скористався своїм правом на доведення зворотного.

Частиною 2 статті 795 Цивільного кодексу України визначено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

З огляду на відсутність будь-яких доказів повернення спірного майна з орендного користування орендодавцеві (шляхом складення сторонами відповідного акту) або фактичного припинення користування орендарем спірним майном у період з 01.01.2017 по 01.09.2018, суд приходить до висновку, що у спірний період відповідач є таким, що користувався орендованим згідно Договору майном.

Приписами ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами 1 та 4 статті 285 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

У відповідності до п.п. 3.1, 3.2, 3.4 Договору за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 22.09.2011 №34/6250, та на дату підписання договору за перший місяць оренди становить без ПДВ: 39,70 грн. за 1 кв. м. орендованої площі, що в цілому становить 3 069,14 грн. Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць, опублікованому у поточному місяці. Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та в порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом із орендною платою.

За обрахунками позивача, які не спростовані відповідачем, розмір орендних платежів за користування у період з 01.01.2017 по 01.09.2018 спірним майном складає 151 814,67 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно пунктів 3,5 та 3.6 Договору відповідач за користування спірним майном повинен був сплачувати Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" кошти щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця.

При цьому, за твердженнями позивача, в той час як у суду відсутні будь-які підстави для сумніву у відповідних твердженнях, відповідачем 18.01.2017 було сплачено за користування об`єктом оренди у січні 2017 року кошти у розмірі 8 420,30 грн., а тому заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "СКН Інвест Груп" за орендними платежами за січень 2017 року відсутня.

Крім того, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "СКН Інвест Груп" на виконання своїх зобов`язань за Договором також було частково сплачено кошти у загальному розмірі 2 300,00 грн. (28.02.2017 кошти у розмірі 700,00 грн. та 07.03.2017 кошти у розмірі 1 600,00 грн.), які були зараховані позивачем в якості часткової оплати орендних платежів за користування орендованим майном у лютому 2017 року.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача зі сплати орендних платежів за користування об`єктом оренди у період з лютого 2017 року по серпень 2018 року (включно) становить суму 141 094,37 грн.

Позивач стверджує, а відповідач не скористався своїм правом на спростування таких тверджень, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СКН Інвест Груп" не сплатило за користування об`єктом оренди у період з 01.02.2017 по 01.09.2018 (за лютий 2017 року орендні платежі були сплачені частково).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач належними та допустимими доказами факту та обсягів невиконання своїх зобов`язань за спірним договором не спростовано, а матеріали справи їх не містять, відтак суд приходить до висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "СКН Інвест Груп" не виконано належним чином своїх зобов`язань за Договором оренди зі сплати орендних платежів у період з 01.02.2017 по 01.09.2018.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Наявність та розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "СКН Інвест Груп" за Договором у сумі 141 094,37 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність у відповідача заборгованості перед Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" у розмірі 141 094,37 грн.

В той же час, Товариством з обмеженою відповідальністю "СКН Інвест Груп" було подано до суду заяву про застосування наслідків пропуску строку позовної давності за вказаними вимогами.

Статтею 256 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Строк, протягом якого особа може звернутись до суду за захистом свого порушеного права, встановлюється Цивільним кодексом України.

Статтею 257 Цивільного кодексу України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина 1 статті 261 Цивільного кодексу України).

Відповідач зазначає, що позивачами було пропущено строк позовної давності щодо всіх вимог про стягнення суми боргу, оскільки останній виник у період з 01.01.2017 по 01.09.2018, проте позивач звернувся до суду лише 31.03.2021, а відтак пропустив строк позовної давності.

Проте, суд не погоджується із такими доводами відповідача, оскільки ним не враховано, що за п. 3.6 Договору орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату щомісячно у строк до 20 числа поточного місяця.

Отже, зобов`язання відповідача з оплати орендних платежів виникали щомісячно.

В той же час, 02.04.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", згідно якого Розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 12, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Тобто, строк позовної давності за вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в силу пункту 12 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України продовжено на строк дії карантину.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено на всій території України карантин з 12.03.2020.

Таким чином, враховуючи, що борг зі сплати орендованих платежів нараховується щомісячно, тому позовна давність до вимог про його стягнення обчислюється окремо за кожний місяць, то відповідно строк позовної давності за вимогою про стягнення заборгованості за квітень 2017 року, яка є простроченою відповідачем з 21.04.2017, а також за всі послідуючі місяці, станом на дату подання позову було продовжено в силу пункту 12 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України та відповідно не був пропущений позивачем.

Отже, Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" не було пропущено строк позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості зі сплати орендних платежів за користування майном у період з 01.04.2017 по 01.09.2018.

В той же час, Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" не має зворотної дії в часі, а отже не може поширюватись на правовідносини, які існували до його прийняття.

Відтак, в частині вимоги про стягнення заборгованості за користування майном у період з лютого 2017 року по березень 2017 року слід відмовити у зв`язку з пропуском позивачем строку позовної давності.

За таких обставин позовні вимоги Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" підлягають частковому задоволенню, а з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКН Інвест Груп" підлягають стягненню кошти в розмірі 130 938,83 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 74, 126, 129, 178, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКН Інвест Груп" (03191, м. Київ, вул. Дмитра Луценка, буд. 15; ідентифікаційний код 38745627) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 17-Б; ідентифікаційний код 32375554) борг у розмірі 130 938 (сто тридцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) грн. 83 коп. та судовий збір у розмірі 2 106 (дві тисячі сто шість) грн. 61 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.17.5 ч.1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Повний текст рішення складено 02.07.2021.

Суддя Р.В. Бойко