УХВАЛА

05 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/7930/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Партнер ЛТД" (далі - ТОВ "Альянс-Партнер ЛТД")

на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.01.2021 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест"

(далі - ТОВ "Житлобудінвест")

до ТОВ "Альянс-Партнер ЛТД"

про стягнення заборгованості у розмірі 639 283,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Альянс-Партнер ЛТД" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 18.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 у справі №910/7930/19; скасувати рішення господарського суду міста Києва від 04.12.2019; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Абзацом третім пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України встановлено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, порушення яких конкретно норм матеріального та/або процесуального права припустився суд апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення, а також обґрунтування того, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цього рішення.

Всупереч наведеному, зміст касаційної скарги ТОВ "Альянс-Партнер ЛТД" зводиться до викладення обставин, встановлених у справі №910/7930/19 та у справах №№910/8278/19, 910/15023/18 зі спорів між тими ж сторонами. При цьому скаржником не зазначено, порушення яких конкретно норм матеріального та/або норм процесуального права припустилися суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 04.12.2019 у справі №910/7930/19 за нововиявленими обставинами, та в чому саме полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій при постановленні оскаржуваних судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ТОВ "Альянс-Партнер ЛТД" необхідно зазначити, порушення яких конкретно норм матеріального та/або процесуального права припустилися суди попередніх інстанцій.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ТОВ "Альянс-Партнер ЛТД" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З огляду на те, що касаційна скарга ТОВ "Альянс-Партнер ЛТД" підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, Суд зазначає, що клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження буде розглянуто Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Партнер ЛТД" на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 у справі №910/7930/19 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс-Партнер ЛТД" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс-Партнер ЛТД", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко