ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" липня 2021 р. Cправа № 902/193/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Німенко О.О.,

представників:

позивача - Дреженкова П.О.,

відповідача - Шевчука Ю.В., Огородника В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Медичного реабілітаційного центру МВС України "Південний Буг" (вул. Шевченка, 25, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

до: Фізичної особи-підприємця Шевчука Юрія Васильовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 34102,17 грн,

В С Т А Н О В И В :

Медичним реабілітаційним центром МВС України "Південний Буг" подано позов до Фізичної особи-підприємця Шевчука Юрія Васильовича про стягнення 34102,17 грн.

Ухвалою суду від 05.03.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/193/21 в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті на 30.03.2021.

Згодом, за результатами слухання справи 06.05.2021 судом у протокольній формі постановлено ухвали: про перехід зі спрощеного позовного провадження до загального; про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів з власної ініціативи суду на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України та про відкладення підготовчого засідання на 19.05.2021.

В ході підготовчого судового засідання 19.05.2021 судом задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів, внаслідок чого відповідною ухвалою зобов`язано Хмільницькі ЕМ АТ "Вінницяобленерго" надати суду інформацію про пломбування та фіксацію початкових показів лічильника марки NIK 2301 АТ.0000.0.11 з заводським номером №10809839, розташованого в комплексі гідрокінезотерапії з теплим переходом між корпусами №5 та №3 по вул. Шевченка, буд. 25 в м. Хмільник Вінницької області (Медичний реабілітаційний центр МВС України "Південний Буг") та інформацію про дату підключення такого лічильника. При цьому листом №СО-72-688 від 24.06.2021 суб`єкт витребування повідомив про неможливість надання такої інформації; зазначив, що лічильник марки NIK 2301 АТ.0000.0.11 з заводським номером №10809839 відсутній в договірній справі споживача МРЦ МВС України "Південний Буг", не є розрахунковим приладом обліку спожитої електричної енергії і персоналом Хмільницьких ЕМ АТ "Вінницяобленерго" не здійснювалося його опломбування.

Окремо слід зазначити, що учасники процесу скористалися правом на подання заяв по суті справи: відповідачем подано відзив на позовну заяву (а.с. 61-68, том 1), позивачем - відповідь на відзив, викладену у формі заперечення (а.с. 73-93, том 1).

Виконавши завдання підготовчого провадження, судом закрито дану стадію господарського процесу та призначено справу до розгляду по суті на 02.07.2021.

На визначену дату та час у судове засідання з`явилися усі учасники справи.

Представник позивача заявлений позов підтримав у повному обсязі з підстав та обставин викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Відповідач щодо позову заперечив, посилаючись на викладене у відзиві на позовну заяву.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором №1 про відшкодування за спожиту електроенергію від 02.01.2020 в частині повної та своєчасної оплати вартості спожитої електроенергії, внаслідок чого Медичним реабілітаційним центром МВС України "Південний Буг" заявлено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Шевчука Юрія Васильовича 34102,17 грн заборгованості.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує розрахунок заборгованості, заявленої позивачем, при цьому визнає споживання електроенергії з розрахунку середньодобового споживання, що відноситься до об`єктів Замовника - позивача (приймального відділення) на суму 6124,5 грн. При цьому відповідач акцентує увагу, що позивачем на підтвердження позовних вимог надано звіти, які не підписано Фізичною особою-підприємцем Шевчуком Юрієм Васильовичем, не містять дати їх складання, а також відсутні докази їх направлення відповідачу або принаймні інформування про них.

У відповідь на відзив позивачем викладено заперечення, відповідно до якого Медичним реабілітаційним центром МВС України "Південний Буг" стверджується, що з метою забезпечення сплати відшкодування за спожиту електричну енергію відповідачу було підготовлено та направлено відповідні рахунки та акти, під час підготовки рахунків МРРЦ МВС України "Південний Буг" здійснювалось врахування електричної енергії, яка споживалася для потреб закладу. При цьому будь-яких заперечень та зауважень до змісту наданих рахунків та актів від відповідача до моменту подання позовної заяви не надходило.

Окрім того, позивач акцентує увагу, що показники споживання електричної енергії у серпні, вересні, жовтні, листопаді та грудні не можуть бути тотожними до показників січня, як стверджується відповідачем, оскільки світловий та температурний режим за вказані місяці відрізняється.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

02.01.2020 між Медичним реабілітаційним центром МВС України "Південний Буг" (Основний споживач, позивач) та Фізичною особою-підприємцем Шевчуком Юрієм Васильовичем (Субспоживач, відповідач) укладено Договір №1 про відшкодування за спожиту електроенергію (Договір), відповідно до п. 1.2. якого Субспоживач зобов`язується своєчасно сплачувати за спожиту електроенергію Основному споживачу на об`єкті будівництва комплексу гідрокінезотерапії з теплим переходом між корпусами № 3 та № 5 м. Хмільник, вул. Шевченка, 25 згідно показників встановлених лічильників, виходячи з порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п. 2.1. Договору вартість використаної електроенергії визначається сторонами по результатам кожного календарного місяця та фіксується в актах наданих послуг.

Субспоживач зобов`язаний перерахувати суму, зазначену в акті наданих послуг протягом п`яти днів з моменту підписання такого акту (п. 2.3. Договору).

Пунктом 4.1. Договору встановлено обов`язок Субспоживача, після контролю за достовірністю актів наданих послуг Основним споживачем, підписувати акти в п`ятиденний термін з моменту їх одержання.

Договір вступає в дію з моменту його підписання і діє до 31.12.2020 (п. 6.1. Договору).

На підтвердження заявленої заборгованості відповідачем надано ряд актів постачання електроенергії в копіях за період серпня - грудня 2020 року на загальну суму 34102,17 грн, серед яких зі сторони замовника - Фізичної особи-підприємця Шевчука Юрія Васильовича підписано лише один - Акт від 02.11.2020 на відшкодування вартості електроенергії за серпень 2020 року на суму 7254 грн.

13.02.2021 позивачем надіслано на адресу відповідача вимогу №33/11-66 від 04.02.2021 про погашення заборгованості за відшкодування електричної енергії в розмірі 34102,17 грн у порядку та строки визначені чинним законодавством.

Разом з тим реагування відповідача на вказану вимогу матеріали справи не містять.

Несплата відповідачем вартості електричної енергії в розмірі 34102,17 грн слугувала підставою для звернення позивача із даним позовом до суду.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України)

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію. Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Первинними документами в межах даних спірних правовідносин є акти постачання електроенергії, тому вимоги до таких актів як і будь-якого первинного документа, передбачено ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що включає:

- назву документа (форми);

- дату складання;

- назву підприємства, від імені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Разом з тим, як уже зазначалося, підписи осіб зі сторони виконавця та зі сторони замовника містяться лише в Акті від 02.11.2020 на відшкодування вартості електроенергії за серпень 2020 року на суму 7254 грн. При цьому будь-яких заперечень зі сторони відповідача щодо факту підписання вказаного Акту матеріали справи не містять.

Пунктом 4.1. Договору сторони погодили обов`язок відповідача як Субспоживача, після контролю за достовірністю актів наданих послуг Основним споживачем (позивачем), підписувати акти в п`ятиденний термін з моменту їх одержання.

Однак жодних доказів, які б підтверджували одержання актів на відшкодування вартості електроенергії відповідачем нарочно чи доказів направлення їх позивачем на адресу відповідача до матеріалів справи не додано. При цьому обов`язок сплати відповідачем вартості використаної електроенергії визначено п. 2.3. Договору - протягом п`яти днів з моменту підписання такого акту.

Таким чином, сторони за Договором обопільно погодили, що обов`язок сплати відповідачем вартості використаної електроенергії виникає після отримання Акту та його підписання.

Поряд з цим відповідно до п. 1.2. Договору відповідач зобов`язується своєчасно сплачувати за спожиту електроенергію позивачу згідно показників встановлених лічильників.

На підтвердження обсягів споживання електроенергії у відповідному розрахунковому періоді позивачем надано звіти про використану електроенергію із зазначенням номера та показів лічильника, а також акт від 12.01.2020 у складі комісії про заміну лічильника обліку електроенергії (а.с. 92, том 1).

Однак відомості щодо номеру лічильника у звітах про використану електроенергію та акті про заміну лічильника від 12.01.2020 різняться. При цьому згідно інформації Хмільницьких ЕМ АТ "Вінницяобленерго" в договірній справі споживача МРЦ МВС України "Південний Буг" відсутній лічильник із заводським номером №10809839 (який вказано в акті заміни лічильника від 12.01.2020), такий лічильник не є розрахунковим приладом обліку спожитої електричної енергії і персоналом Хмільницьких ЕМ АТ "Вінницяобленерго" не здійснювалося його опломбування.

До ряду звітів про використану електроенергію, на підставі яких зазначено кількість споживання електроенергії в актах постачання електроенергії за відповідний період, позивачем включено споживання електроенергії реєстратурою Медичного реабілітаційного центру МВС України "Південний Буг". Хоча споживання електроенергії реєстратурою не зазначено в актах постачання електроенергії відповідачу (позаяк таке споживання не належить до обов`язку сплати відповідачем за Договором), однак незрозуміло яким чином позивач виокремив споживання електроенергії двох різних об`єктів (комплексу гідрокінезотерапії та реєстратури) заживлених від спільного лічильника. Наведений позивачем розрахунок споживання електроенергії реєстратурою з визначенням приладів живлення (обігрівачів, світильників, телевізора) та кількості роботи на добу таких приладів не підтверджено жодними доказами, тому такий розрахунок об`єктивно не може вважатися обґрунтованим.

За змістом ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом кожній стороні була надана розумна можливість, представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Як зазначалось вище, суд процесуальним законом позбавлений права на збирання доказів по справі з власної ініціативи, що було б порушенням рівності прав учасників судового процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Надавши оцінку наявним у справі доказам на предмет їх належності, допустимості, достовірності, вірогідності, а також із дослідження кожного із них окремо та у сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням на підставі всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову в сумі 7254 грн (відшкодування вартості електроенергії за серпень 2020 року), що підтверджено первинним документом, обопільно підписаним сторонами.

В решті заявленого до стягнення основного боргу в сумі 26848,17 грн позов задоволенню не підлягає у зв`язку з недоведеністю таких вимог належними та допустимими доказами.

В силу приписів ст. 129 ГПК України витрати на судовий збір підлягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, на відповідача покладаються витрати на сплату судового збору в сумі 482,86 грн, при цьому витрати на сплату судового збору в сумі 1787,14 грн залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шевчука Юрія Васильовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Медичного реабілітаційного центру МВС України "Південний Буг" (вул. Шевченка, 25, м. Хмільник, Вінницька область, 22000; ) 7254 грн - основного боргу та 482,86 грн - витрат на сплату судового збору.

3. У стягненні 26848,17 грн основного боргу відмовити, у зв`язку з чим витрати на сплату судового збору в сумі 1787,14 грн залишити за позивачем.

4. Згідно з приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Відповідно до положень ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відповідні адреси електронної пошти сторін: ; ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повне рішення складено 12 липня 2021 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу - вул. Шевченка, 25, м. Хмільник, Вінницька область, 22000; ;

4,5 - відповідачу - АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2.