overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.07.2021 Справа № 904/6148/21

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВИБОРЗЬКИЙ", м. Дніпро

про стягнення 3% річних у розмірі 7 950,05грн. та інфляційних втрат у розмірі 19 579,77грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВИБОРЗЬКИЙ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості 3% річних у розмірі 7 950,05грн., інфляційні втрати у розмірі 19 579,77грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем грошового зобов`язань встановленого рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2017 по справі №904/11439/16, що стало підставою для нарахування 3% річних та інфляційних витрат за період з 19.09.17 по 30.09.19 у розмірі 27 529,82грн.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2021р. Справа № 904/2478/21
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна", м. Київ

До: Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води

Про: стягнення 332 286, 37 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021р. у справі №904/2478/21 уточнені позовні вимоги задоволено у повному обсязі; стягнуто з відповідача - Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сота України»: 63 687, 90 грн. заборгованості; 20 237, 78 грн. інфляційних втрат, 2 270, 00 грн. витрат на сплату судового збору та 3 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу; та вирішено повернути ТОВ «Сота України» з Державного бюджету України зайво сплачений згідно платіжного доручення №957 від 02.03.21р. (яке міститься в матеріалах справи №904/2478/21) судовий збір у сумі 2 421, 05 грн., про що винести ухвалу після набранням рішенням чинності.

01.07.21р. господарським судом Дніпропетровської області було видано відповідний наказ.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 2 421, 05 грн. поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сота України» (04111, м. Київ, вул. Черняховського, буд. 29; ) з Державного бюджету України в зайво сплачений згідно платіжного доручення №957 від 02.03.21р. (яке міститься в матеріалах справи №904/2478/21) судовий збір у сумі 2 421, 05 грн., про що винести ухвалу після набранням рішенням чинності.

Ухвала набирає законної сили - 01.07.21р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.07.2021 Справа № 904/6128/21

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОХІМ", Дніпропетровська область, Томаківський район, село Преображенка

про стягнення заборгованості у розмірі 5 842 127,36грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської область з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОХІМ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 5 842 127,36грн., з яких: збитки у розмірі 4 632 797,22грн., штраф у розмірі 913 600,86грн., пеня у розмірі 295 729,28грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки №60426218 від 14.08.2020 щодо своєчасної поставки товару.

Враховуючи ціну позову суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 05.08.2021 о 11:30год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5.Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 178 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали.

6.Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

02.07.2021м. ДніпроСправа № 904/4388/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління-1 КС" м. Кривий Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління-1 КС" (50026, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Панаса Мирного, 34)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 24.06.2021 по справі №904/4388/19 зокрема було задоволено клопотання арбітражного керуючого Кулика М.В. № 02-28/36 від 29.01.2020 про сплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління - 1 КС" та вирішено здійснити нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Кулика М.В. за виконання ним повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління - 1 КС" з 12.11.2019 по 22.01.2020 на загальну суму 30 503,12 грн на банківський рахунок НОМЕР_1 в АТ "АКБ "Конкорд" (ідентифікаційний код банку 34514392, МФО 307350) за рахунок коштів, авансованих боржником на депозитний рахунок господарського суду.

При виготовленні тексту вказаної ухвали суду від 24.06.2021 було допущено описку, а саме судом було помилково зазначено, що банківським рахунком арбітражного керуючого Кулика Максима Вікторовича є: НОМЕР_2 , в той час як, фактично ним є НОМЕР_1 .

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущені описки в ухвалі суду від 24.06.2021 по справі №904/4388/19.

Керуючись статтями 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки по тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2021 у справі № 904/4388/19, шляхом заміни " НОМЕР_2 " на " НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2021 Справа № 34/5005/8002/2012
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Балійчук М.В.

за участю представників сторін: від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Племзавод"Любомирівка", вул. Гвоздовського, буд.1, с. Соколівка, Верхньодніпровський район, 51663,

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Племзавод"Любомирівка", вул. Гвоздовського, буд.1, с. Соколівка, Верхньодніпровський район, 51663,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Племзавод"Любомирівка" перебуває на стадії ліквідації.

17.03.2021 ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Стрижак О.О. продовжено до 01.05.2021. Зобов`язано ліквідатора подати в строк до 01.05.2021 на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 07.05.2021 ліквідатор не подав на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

07.05.2021 ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Стрижак О.О. до 01.07.2021. Призначено розгляд справи на 01.07.2021 на 10:40. Зобов`язано ліквідатора до 01.07.2021 надати до суду звіт про хід ліквідаційної процедури боржника.

30.06.2021 ліквідатор подав до господарського суду заяву про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора.

Господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаної заяви у судовому засіданні на 12.10.2021 на11:00.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Стрижак О.О. до 12.10.2021.

Призначити розгляд заяви ліквідатора про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора на 12.10.2021 на 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.07.2021м. ДніпроСправа № 904/3111/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2021, яке набрало законної сили 02.07.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.07.2024.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.07.2021м. ДніпроСправа № 904/1391/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2021, яке набрало законної сили 02.07.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.07.2024.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2021 м. ДніпроСправа № 904/5679/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕАЗ ГРУП"

до до Відповідача - 1 -Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "ЕМКО"

Відповідача - 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕНЕРГОСТРОЙ-КОМУНІКАЦІЇ"

про стягнення заборгованості

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача -1 103 498,67 грн. - основного боргу за Договором поставки № 1912 від 15.12.2016, 19 536,10 грн. - інфляційних збитків, 8 660,89 грн. - 3% річних, 2 270,00 грн. - судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500,00 грн.; стягнути з Відповідача -2 штраф у розмірі 1 034,98 грн. за порушення зобов`язання за Договором доручення № 03/02-21 від 03.02.2021, 2 270,00 грн. - судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2021 позовну заяву повернуто без розгляду.

Від Позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачені підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, та встановлено, що судовий збір, сплачений ТОВ "КЕАЗ ГРУП", у розмірі 4 540,00 грн. зараховано на казначейський рахунок - 07.06.2021.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КЕАЗ ГРУП", 49000, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 31, кв. 18 (код 23072410) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок),00 грн., який сплачено, згідно з платіжними дорученнями №109 від 07.06.2021 та №110 від 07.06.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.07.2021.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Додаток: платіжне доручення №109 від 07.06.2021 на суму 2 270,00 грн. та платіжне доручення №110 від 07.06.2021 на суму 2 270,00 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.07.2021м. ДніпроСправа № 904/2884/21
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2021, яке набрало законної сили 05.07.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.07.2024.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.07.2021м. ДніпроСправа № 904/6068/21
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено судовий збір у розмірі 227грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

05.07.2021 Справа № 904/4824/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехснаб", смт. Слобожанське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградське пуско-налагоджувальне підприємство", м. Павлоград

про визнання недійсним договору в частині та повернення суми податку на додану вартість у розмірі 206 182, 70 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехснаб" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградське пуско-налагоджувальне підприємство" (далі - Відповідач) про визнання недійсним договору в частині та повернення суми податку на додану вартість у розмірі 206 182,70грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявність підстав для визнання недійсною специфікації до договору постачання №200623-У від 23.06.2020 в частині включення до ціни вугільної продукції ПДВ, оскільки вона суперечить норам Податкового кодексу України. Сплачена сума податку на додану вартість у розмірі 206 182,70грн. отримана відповідачем без достатньої правової підстави, а тому підлягає поверненню, на підставі ст.ст.1212, 1213 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 19.05.2021 відкрито провадження у справі №904/4824/21, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику.

З огляду категорію та складність даної справи, обсяг та характер доказів у справі, існує необхідність у вчинені певних процесуальних дій, які віднесені до завдань підготовчого провадження, що є підставою для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 05.08.2021 о 14:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський