ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

07 липня 2021 рокуСправа № 912/1407/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/1407/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Схід-Енерго", 35680, Рівненська область, Дубенський район, смт. Смига, вул. Заводська, 1

до відповідачів: 1. Олександрійського навчально-виховного комплексу (ЗНЗ І-ІІ ступенів №17-ліцей) Олександрійської міської ради, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Соборний, 130

2. Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, 28008, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Перспективна, буд. 32/А

про визнання недійсною переговорної процедури, визнання недійсним договору

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1., довіреність № 5 від 07.06.21, директор;

від позивача - Паршин О.А., довіреність № 2 від 07.06.21 ;

від позивача - Новак М.В., довіреність № б/н від 01.01.21 ;

від відповідача І - Деркаченко Ю.О., ордер № 1016899 від 06.07.21;

від відповідача ІІ - ОСОБА_2., директор;

від прокуратури - Новікова О.В., посвідчення №061314 від 24.03.21

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Схід-Енерго" до Олександрійського навчально-виховного комплексу (ЗНЗ І-ІІ ступенів №17-ліцей) Олександрійської міської ради та Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради з вимогами про :

- визнати недійсним переговорну процедуру уповноваженої особи Олександрійським навчально-виховним комплексом (ЗНЗ І-ІІ ступенів №17-ліцей) Олександрійської міської ради з визначення переможця КП "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради оформленої протоколом №2 від 06.01.2021р.;

- визнати недійсним договір про закупівлю послуг №10-Т від 25.01.2021, укладений між Олександрійським навчально-виховним комплексом )ЗНЗ І-ІІ ступнеів №17-ліцей) Олександрійської міської ради та КП "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради;

- з покладанням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що при визначені переможця та безпосередньо при укладені договору відповідач 1 не врахував, що переможець не відповідає кваліфікаційним критеріям, не обґрунтував та документально не підтвердив необхідність підстав для проведення вказаного виду процедури закупівлі, передбачених ч. 2 ст. 40 Закону України "Про публічні закупівлі", чим грубо порушив приписи вказаного Закону при проведенні переговорної процедури та підписання договору із відповідачем 2.

Ухвалою від 17.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/1407/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.06.2021 о 10:30 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

28.05.2021 на адресу суду від Олександрійського навчально-виховного комплексу (ЗНЗ І-ІІ ступенів №17-ліцей) Олександрійської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач 1 позов не визнає просить відмовити повністю у його задоволенні.

07.06.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід-Схід-Енерго" подано до суду відповідь на відзив відповідача 1.

07.06.2021 Комунальним підприємством «Теплокомуненерго» подано до суду відзив на позовну заяву, до якого відповідач 2 позов не визнає просить відмовити повністю у його задоволенні.

За результатами підготовчого засідання 08.06.2021 господарським судом оголошено перерву відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 07.07.2021 на 11:30 год.

В підготовчому засіданні 07.07.2021 приймали участь прокурор, представники позивача та відповідача.

Суд враховує, що 08.06.2021 Кіровоградською обласною прокуратурою подано до суду заяву про вступ прокурора у справу.

Відповідно до ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частиною ч. 6 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що під час здійснення представництва інтересів держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом, у т.ч. вступати у справу, порушену за позовом іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у визначених законом випадках прокурор може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті.

При цьому чинне законодавство на визначає форму участі прокурора у справі у випадку вступу ним у справу за своєю ініціативою.

Разом з тим, у п. 6 Постанови Пленуму "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" №7 від 23.03.2012, Вищий господарський суд України роз`яснив, що прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати таке представництво у будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Слід зауважити, що законодавством України не передбачено ухвалення будь-яких окремих процесуальних документів з приводу вчинення прокурором зазначених дій, так само як і можливості відмови господарським судом прокуророві у його вступі у справу, здійсненому шляхом повідомлення суду про свою участь у розгляді справи, відкритої за позовом інших осіб.

Станом на день розгляду справи відсутні правові позиції Верховного Суду з цього питання.

З порівняльного аналізу змісту статті 29 ГПК України в редакції від 06.11.1991 та ст. 53 ГПК України в редакції від 03.10.2017 випливає, що зміст цих статей в частині вступу прокурора у справу за власною ініціативою, є ідентичним.

Отже, у суду відсутні підстави для ухвалення будь-яких окремих процесуальних документів з приводу вчинення прокурором зазначених дій, так само як і відсутні підстави для відмови господарським судом прокуророві у його вступі у справу, здійсненому шляхом повідомлення суду про свою участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. Відповідне письмове повідомлення прокурора слід залучити до матеріалів справи, а участь прокурора в ній відобразити в описовій частині майбутнього судового рішення.

18.06.2021 на адресу суду від Олександрійського навчально-виховного комплексу (ЗНЗ І-ІІ ступенів №17-ліцей) Олександрійської міської ради надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача.

23.06.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід-Схід-Енерго" подано до суду відповідь на відзив відповідача 2.

30.06.2021 Комунальним підприємством "Теплокомуненерго" подано до суду заперечення на відповідь на відзив.

06.07.2021 Кіровоградською обласною прокуратурою подано до суду пояснення у справі.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на наведені обставини, з метою здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/1407/21 на тридцять днів.

Оскільки учасникам справи надано можливість подати до суду визначені процесуальним законом заяви по суті справи, судом вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд враховує, що всі завдання підготовчого засідання, які передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, виконані.

У підготовчому засіданні 07.07.2021 прокурором та представниками сторін не заперечено проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе в даному засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 195, 196, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Закрити підготовче провадження у справі №912/1407/21.

3. Справу №912/1407/21 призначити до судового розгляду по суті на 04.08.2021 о 11:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 102.

Явка представників сторін в судове засідання НЕ є обов`язковою.

5. Суд доводить до відома, що відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Захід-Схід-Енерго" (35680, Рівненська область, Дубенський район, смт. Смига, вул. Заводська, 1 та електронною поштою: ), Олександрійському навчально-виховному комплексу (ЗНЗ І-ІІ ступенів №17-ліцей) Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Соборний, 130 та електронною поштою: ), КП "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради (28008, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Перспективна, буд. 32/А та електронною поштою: ), Кіровоградській обласній прокуратурі (електронною поштою: ).

Повний текст ухвали складено та підписано 07.07.2021.

Суддя Г.Б. Поліщук