ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3702/20

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши у підсумковому засіданні справу

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал естейт інвест» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул.Грушевського, буд. 13, ідентифікаційний код 37201883)

Учасники справи у підсумкове засідання не з`явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 25.01.2021, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал естейт інвест» (далі - боржник, ТОВ «Ріал естейт інвест») за заявою ОСОБА_1 (далі - кредитор), введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Ріал естейт інвест», призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дутковського Б.В. (свідоцтво №721 від 01.04.2013), попереднє засідання суду та вирішено інші процесуальні питання у справі.

За результатами попереднього засідання судом, зокрема, визначено, що розмір кредиторських вимог, пред`явлених до ТОВ «Ріал естейт інвест» складається із визнаних ухвалою суду від 25.01.2021 у справі 911/3702/20 кредиторських вимог ОСОБА_1 на загальну суму 565 690 155,60грн, та призначено підсумкове засідання у даній справі на 31.05.2021, про що постановлено відповідну ухвалу від 26.04.2021.

Ухвалою суду від 31.05.2021 задоволено клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи та відкладено підсумкове засідання на 05.07.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Так, у підсумкове засідання учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце підсумкового засідання були проінформовані належним чином та своєчасно. Водночас, явка зазначених осіб обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України, суд вважає за можливе продовжити підсумкове засідання без їх участі.

Крім того, у підсумкове засідання також не з`явився розпорядник майна, про час та місце підсумкового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, доказів вчинення усіх дій визначних у ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) суду не надав.

Ураховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 49 Кодексу у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Проте, учасниками справи не було надано суду відповідного рішення зборів (комітету) кредиторів боржника.

Водночас, ч. 4 ст. 49 Кодексу передбачено, що у разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У свою чергу, ч. 3 ст. 44 Кодексу на розпорядника майна покладено, зокрема, такі обов`язки, як: проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

При цьому, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (ч. 3 ст. 12 Кодексу).

Проте, із матеріалів справи вбачається, що з моменту призначення розпорядника майна (25.01.2021) та до дати проведення підсумкового засідання (05.07.2021), останнім не проведено відповідного аналізу та не вчинено жодних дій, спрямованих на виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Зазначені обставини унеможливлюють встановлення судом наявності ознак банкрутства ТОВ «Ріал естейт інвест», що як наслідок перешкоджає суду вчинити дії, визначені, зокрема та не виключно ч. 4 ст. 49 Кодексу.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підсумкового засідання на іншу дату.

Разом із цим, судом береться до уваги Указ Президента України від 13.03.2020 №87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та постанова Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (із відповідними змінами і доповненнями), якими з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, на всій території України установлено карантин.

При цьому, п. 12 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу установлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19 продовжуються строки процедури розпорядження майном.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 42, 232-235 ГПК України, ст. 2, 44, 49 Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підсумкове засідання на 26.07.2021 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

2. Зобов`язати розпорядника майна Дутковського Богдана Васильовича (свідоцтво №721 від 01.04.2013) вчинити дії, визначені у ч.3 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства, для належного проведення процедури розпорядження майном боржника. Докази виконання зазначеного пункту ухвали надати суду до 22.07.2021.

3. Попередити розпорядника майна Дутковського Богдана Васильовича (свідоцтво №721 від 01.04.2013) про наслідки, визначені ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі невиконання або неналежного виконання ним своїх обов`язків.

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 08.07.2021 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 08.07.2021.