УХВАЛА

07 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/4669/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. - головуючий, Баранець О.М., Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 (головуючий - Пашкіна С.А., судді: Андрієнко В.В., Сітайло Л.Г.) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

у справі №910/4669/21

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Голосіївська Фортеця",

про скасування процедури скликання, організації і проведення зборів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 26.03.2021 у справі №910/4669/21 заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення до пред`явлення позову задовольнив; заборонив державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, іншим акредитованим та посадовим особам вчинення будь-яких реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Голосіївська Фортеця", зокрема, щодо зміни складу учасників, керівника, уповноважених осіб товариства, до розгляду судом позову ОСОБА_1 .

Північний апеляційний господарський суд постановою від 26.05.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2021 у справі №910/4669/21 скасував; в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення до пред`явлення позову - відмовив; матеріали справи №910/4669/21 повернув до Господарського суду міста Києва.

ОСОБА_1 31.05.2021 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 у справі №910/4669/21 та залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2021 у справі №910/4669/21.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 31.05.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Губенко Н.М., Кролевець О.А.

Ухвалою Верховного Суду від 22.06.2021 зупинено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 у справі №910/4669/21 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №914/1570/20.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

18.05.2021 Великою Палатою Верховного Суду у справі №914/1570/20 ухвалено постанову (повний текст постанови оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.07.2021), в якій викладено висновок, відповідно до якого у касаційному порядку можуть окрім інших переглядатися ухвали суду апеляційної інстанції щодо забезпечення позову (тобто, як ухвали, якими задоволено заяву про забезпечення позову, так і ухвали, якими відмовлено у такому забезпеченні), а також постанови суду апеляційної інстанції, якими скасовано вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову (пункт 7.7 постанови).

Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 05.07.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/4669/21 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кролевець О.А.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 05.07.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Баранець О.М., Губенко Н.М.

Ураховуючи викладене, Суд вважає за можливе поновити розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 у справі №910/4669/21.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме статті 137 ГПК України.

Скаржником дотримано норми процесуального законодавства щодо форми і змісту касаційної скарги (стаття 290 ГПК України), тому підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження відсутні (статті 292, 293 ГПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/4669/21 з підстав, передбачених абзацом 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того, одночасно з касаційною скаргою ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 у справі №910/4669/21.

Розглянувши зазначене клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Положеннями частини першої статті 332 ГПК України унормовано, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, оскільки заява скаржника не обґрунтована.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи, що предметом перевірки у цьому випадку є постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, яка не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, справу може бути розглянуто без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно із частиною тринадцятою статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 8, 121, 230, 234, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 у справі №910/4669/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 у справі №910/4669/21.

3. Здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 у справі №910/4669/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20 липня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 у справі №910/4669/21 - відмовити.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/4669/21.

7. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Бакуліна

Судді О.М. Баранець

Н.М. Губенко