СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" липня 2021 р. Справа № 913/92/21

Суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "РИСК" (вх. №1974 Л/1) на рішення Господарського суду Луганської області від 25 травня 2021 року у справі № 913/92/21

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕКС", м. Київ

до Фермерського господарства "РИСК", с.Невське, Кремінський район Луганської області

про стягнення 7 021 288,00 грн,

за зустрічним позовом Фермерського господарства "РИСК", с.Невське, Кремінський район Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕКС", м. Київ

про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 25 травня 2021 року у справі №913/92/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕКС" до Фермерського господарства "РИСК" задоволено частково; стягнуто з Фермерського господарства "РИСК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕКС" штраф в сумі 761 250,00 грн за не поставку товару відповідно до п.6.2. договору від 08.08.2020 №2083, штраф в сумі 1 522 500,00 грн за несвоєчасне повернення передоплати відповідно до п.6.3. договору поставки від 08.08.2020 №2083, компенсацію різниці в гривні між доларовим еквівалентом вартості товару на момент отримання та повернення передоплати в сумі 62 538,00 грн, відповідно до п.6.3. договору поставки від 08.08.2020 №2083, судовий збір в сумі 35194,32 грн; в решті вимог за первісним позовом відмовлено; в задоволенні позову Фермерського господарства "РИСК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕКС" про визнання недійсним договору поставки від 08.08.2020 №2083 на підставі ст.233 ЦК України відмовлено повністю; судові витрати за зустрічним позовом покладено на Фермерське господарство "РИСК".

Фермерське господарство "РИСК" з відповідним рішенням суду в частині задоволення первісного позову та відмови в задоволенні зустрічного позову не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його у відповідних частинах скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ураховуючи характер позовних вимог та обсяг апеляційного оскарження судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 56 196,48 грн (52 791,48 грн в частині оскарження первісного позову +3405,00 грн в частині оскарження зустрічного позову).

При зверненні з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРЕКС" надало докази сплати судового збору в розмірі 39 141,00 грн.

Відтак, з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕКС" не надано доказів сплати судового збору в розмірі 17 055,48 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕКС" на рішення Господарського суду Луганської області від 25 травня 2021 року у справі №913/92/21 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРЕКС" встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази сплати судового збору у розмірі 17 055,48 грн.

3.Роз`яснити заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.В. Россолов