СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" липня 2021 р. Справа №905/1992/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М., суддя Склярук О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Тофис» (вх.№1551Д від 19.05.2021) на рішення Господарського суду Донецької області від 15.04.2021 у справі №905/1992/20 (м. Харків, суддя Величко Н.В., повний текст рішення складено 16.04.2021),

за позовом Маріупольської міської ради, м. Маріуполь,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тофис», м. Маріуполь,

про стягнення 841040,58 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Маріупольською міською радою подано позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тофис» заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Володарське (Запорізьке) шосе, 3, Жовтневий (Центральний) район, м. Маріуполь, площею 0,8373 га, кадастровий номер :04:019:0177, в розмірі 841040,58 грн (з урахуванням зменшення вимог), крім того, судові витрати за розгляд цієї справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені взяті на себе зобов`язання за договором оренди земельної ділянки від 14.06.2011 щодо сплати орендної плати за користування земельною ділянкою за період з серпня 2017 року по липень 2020 року, у зв`язку з чим за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 822098,48 грн та виникли підстави для нарахування пені (з урахуванням пояснень від 19.02.2021 №1856/2021 та заяви від 05.03.2021 №2422/2021) у розмірі 1894210 грн, що разом складає 841040,58 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 15.04.2021 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тофис» на користь Маріупольської міської ради заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Володарське (Запорізьке) шосе, 3, Жовтневий (Центральний) район, м. Маріуполь, площею 0,8373 га, кадастровий номер :04:019:0177, в розмірі 822098,48 грн. (вісімсот двадцять дві тисячі дев`яносто вісім гривень, 48 коп.), пеню в розмірі 18942,10 грн. (вісімнадцять тисяч дев`ятсот сорок дві гривні, 10 коп.), а також відшкодування сплаченого судового збору за розгляд справи у розмірі 12615,60 грн. (дванадцять тисяч шістсот п`ятнадцять гривень, 60 коп.).

Відповідач з вказаним рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить рішення Господарського суду Донецької області від 15.04.2021 скасувати, провадження по справі закрити.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст судового рішення на адресу відповідача станом на 07.05.2021 не надходив, тест рішення відповідач отримав після оприлюднення його на сайті «Судова влада»; відповідно до відомостей на зазначеному сайті повний текст рішення було підписано 16.04.2021, а оприлюднено повний текст 19.04.2021. За таких обставин апелянт просить поновити строк на оскарження рішення, обчислюючи його з дати оприлюднення повного тексту рішення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тофис» залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Повідомлено апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, у відповідності до ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Вказана ухвала була направлена судом рекомендованими листом з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження ТОВ «Тофис», зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: Донецька область, м. Маріуполь, Запорізьке (Володарське) шоссе, б.3.

05.07.2021 до суду повернулася копія ухвали суду від 20.05.2021, надіслана на адресу апелянта із позначкою «Укрпошти» «за закінченням строку зберігання».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання листа з ухвалою суду та повернення його до суду з поміткою «за закінченням строку зберігання» є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) апелянта щодо його належного отримання, тобто є власною волею заявника.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що заявник не був позбавлений права та можливості ознайомитись, із процесуальними документами у справі №905/1992/20 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому, колегія суддів зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи, представник, який підписав апеляційну скаргу ОСОБА_1 отримала ухвалу суду - 28.05.2021.

Однак, протягом зазначеного строку та станом на момент винесення даної ухвали до Східного апеляційного господарського суду від апелянта ТОВ «Тофис» заяви про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявникові.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Донецької області від 15.04.2021 у справі №905/1992/20 заявнику ТОВ «Тофис».

Додаток заявнику: апеляційна скарга з додатками на 12 арк. та поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Склярук