Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/4/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВІАКОМ"

вул. Борщівська, 44, м. Перемишляни, Перемишлянський район, Львівська область, 81200

а/с 9625, м. Львів, 79018

до відповідача: Комунального підприємства "Комунгосп" Долинської міської ради

вул. Заводська, будинок 1 А, м. Долина, Долинський район, Івано-Франківська область, 77500

про стягнення заборгованості в сумі 1 193 214 грн 48 коп.

за участю представників:

від позивача: Бабій Андрій Миколайович;

від відповідача: Білущак Василь Степанович, Вовк Віталій Васильович;

від третьої особи: представник не з"явився

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВІАКОМ" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Комунального підприємства "Комунгосп" Долинської міської ради про стягнення заборгованості за договорами №39-10/19 від 07.10.2019, № 40-10/19 від 07.10.2019, № 41-10/19 від 07.10.2019, № 42-10/19 від 07.10.2019, № 43-10/19 від 07.10.2019, № 44-10/19 від 07.10.2019 в розмірі 1 193 214 грн 48 коп., з яких: основна заборгованість - 1 037 348 грн 90 коп., пеня - 96 866 грн 36 коп., інфляційні втрати - 28 215 грн 87 коп., 3 % річних - 30 783 грн 35 коп.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 11.01.2021, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 10.02.2021, встановив сторонам строк для надання відзиву на позов та відповіді на відзив.

03.02.2021 до відділу документального забезпечення, електронною поштою, підписане ЕЦП, від представника позивача надійшло клопотання б/н від 02.02.2021 (вх. №1671/21) про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2021, суд задовольнив клопотання представника позивача б/н від 02.02.2021 (вх. №1671/21 від 03.02.2021) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 10.02.2021 представником відповідача подано суду відзив на позов №25 від 09.02.2021 (вх.№2108/21 від 10.02.2021) та клопотання №26 від 09.02.2021 (вх.№2157/21 від 10.02.2021) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Долинську міську раду.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.02.2021, суд задовольнив клопотання Комунального підприємства "Комунгосп" Долинської міської ради; залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні від відповідача - Долинську міську раду Івано-Франківської області; відклав підготовче засідання на 11.03.2021.

04.03.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду Івано-Франківської області від представника позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 01.03.2021 (вх.№3351/21) та лист б/н від 01.03.2021 (вх.№3352/21), до якого приєднано докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів залученій судом до участі у справі третій особі та відповіді на відзив б/н від 01.03.2021 (вх.№3351/21).

Судове засідання, призначене на 11.03.2021, враховуючи рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 23.02.2021 про запровадження з 26 лютого 2021 року в Івано-Франківській області червоного рівня епідемічної небезпеки, розпорядження голови Господарського суду Івано-Франківської області розпорядження № 5/г від 02.03.2021 та клопотання сторін (вх.№3511/21 від 09.03.2021 та (вх.№3580/21 від 10.03.2021), відкладено на 07.04.2021, строк підготовчого провадження продовжено.

06.04.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду, електронною поштою, підписане ЕЦП, від третьої особи - Долинської міської ради надійшло клопотання №409/05-28/14в від 06.04.2021 (вх. №4991/21) про відкладення судового засідання у зв"язку із зайнятістю представника у іншій справі.

07.04.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду, електронною поштою, не підписане ЕЦП, від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 07.04.2021 (вх. №4993/21) про відкладення судового засідання.

Вказане клопотання залишено судом без розгляду, оскільки не підписано ЕЦП, відповідно не є офіційним діловим документом.

В судовому засідання 07.04.20201 суд відмовив в задоволенні клопотання Долинської міської ради Івано-Франківської області №409/05-28/14в від 06.04.2021 (вх.№4991/21), оскільки суду не подано доказів неможливості забезпечити участь представника у справі; за наслідками підготовчого провадження постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 18.05.2021.

18.05.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду Івано-Франківської області від відповідача надійшли письмові пояснення у справі (вх.№7209/21).

В судовому засіданні 18.05.2021 суд заслухав вступне слово сторін, з"ясував обставини справи, дослідив докази, після чого постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про оголошення перерви в судовому засіданні до 23.06.2021, про що учасники судового процесу повідомлені під розписку.

В судовому засіданні 23.06.2021 учасники справи виступили в судових дебатах, після закінчення яких суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення суду, оголосивши орієнтовний час його проголошення.

Після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Позиція позивача: представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за договорами №39-10/19 від 07.10.2019, № 40-10/19 від 07.10.2019, № 41-10/19 від 07.10.2019, № 42-10/19 від 07.10.2019, № 43-10/19 від 07.10.2019, № 44-10/19 від 07.10.2019 в розмірі 1 193 214 грн 48 коп., з яких: основна заборгованість - 1 037 348 грн 90 коп., пеня - 96 866 грн 36 коп., інфляційні втрати - 28 215 грн 87 коп., 3 % річних - 30 783 грн 35 коп. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що зобов"язання за вище вказаними договорами позивачем виконано в повному обсязі і в обумовлені строки та прийнято відповідачем без жодних зауважень, проте, відповідач своїх зобов"язань щодо оплати виконаних робіт не здійснив, що призвело до виникнення заборгованості. Як на правову підставу своїх вимог посилається на норми ст.ст. 193, 318 Господарського кодексу України, ст.ст.530, 549, 617, 625 Цивільного кодексу України.

Позиція відповідача: представники відповідача факт виконання позивачем робіт згідно укладених між сторонами договорів визнають, однак посилаються на відсутність фінансування з державного бюджету, що унеможливлює здійснення оплати за виконані роботи та відповідно, вважають, що строк оплати за вказаними договорами не настав у зв"язку з відсутністю відповідних грошових субвенцій. За таких обставин, просять суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Долинська міська рада правом на надання письмових пояснень не скористалася. В судовому засіданні представник третьої особи проти позову заперечив, посилаючись на відсутність фінансування на оплату виконаних робіт.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, давши оцінку доказам у відповідності до ст.86 Господарського процесуального кодексу України, які мають значення для справи, суд встановив таке.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

07.10.2019 між Комунальним підприємством "Комунгосп" (відповідач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віаком" (позивач, підрядник) укладено ряд договорів про закупівлю, а саме:

- договір №39-10/19 від 07.10.2019 про "Капітальний ремонт дорожнього покриття в с. Мала Тур`я, вул. Тур`янська в межах будинків 72-90 (45230000-8 будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (п. 1.2), на суму 195 000 грн, у тому числі з ПДВ - 32 500 грн (п. 3.1) (а.с. 9-13);

- договір №40-10/19 від 07.10.2019 про "Капітальний ремонт дорожнього покриття в с. Мала Тур`я, вул. Тур`янська в межах будинків 152-153а (45230000-8 будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (п. 1.2), на суму 190 000 грн, у тому числі ПДВ - 31 666 грн 67 коп. (п. 3.1) (а.с. 15-19);

- договір №41-10/19 від 07.10.2019 про "Капітальний ремонт дорожнього покриття в с. Лоп"янка, вул. Шевченка в межах будинків 201-229 (45230000-8 будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (п. 1.2), на суму 205 000 грн, у тому числі з ПДВ - 34 166 грн 67 коп. (п. 3.1) (а.с. 21-25);

- договір №42-10/19 від 07.10.2019 про "Капітальний ремонт дорожнього покриття в с. Грабів, вул. Івана Франка в межах будинків (45230000-8 будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (п. 1.2), на суму 200 000 грн, у тому числі ПДВ - 33 333 грн 33 коп. (п. 3.1) (а.с. 27-31);

- договір №43-10/19 від 07.10.2019 про "Капітальний ремонт дорожнього покриття в с. Грабів, вул. Довбуша (45230000-8 будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (п. 1.2), на суму 190 000 грн, у тому числі ПДВ - 31 666 грн 67 коп. (п. 3.1) (а.с. 33-37);

- договір №44-10/19 від 07.10.2019 про "Капітальний ремонт дорожнього покриття в с. Мала Тур`я, вул. Тур`янська в межах будинків 58-68 (45230000-8 будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (п. 1.2), на суму 200 000 грн, у тому числі з ПДВ - 33 333 грн 33 коп. (п. 3.1) (а.с. 39-43).

Відповідно до умов вищевказаних договорів:

- підрядник зобов"язується у порядку та на умовах, визначених договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій виконувати роботи: капітальний ремонт дорожнього покриття, в обумовлений договором термін замовник зобов"язується прийняти виконані роботи після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів, передбачених на ці цілі на його рахунок (п.1.1.);

- розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати замовником за виконані роботи. Замовник здійснює проміжні платежі за виконані роботи на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельник робіт та витрат форма (№КБ-3), підписаних уповноваженими представниками сторін (п.4.1);

- підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику. Замовник за участю представника підрядника перевіряє виконання робіт згідно представленого акту (форма №КБ-2в) і підписує його в частині фактично виконаних робіт в межах виділених бюджетних асигнувань, або обґрунтовує причини відмови віт його підписання протягом 5 днів з дня одержання (п. 4.2);

- фінансові зобов`язання за договором виникають при наявності та у межах бюджетних асигнувань, установленні планами використання бюджетних коштів. Оплата робіт проводиться у межах одержаних асигнувань на казначейський рахунок замовника за фактично виконані обсяги робіт згідно підписаних сторонами ф. №КБ-2в та ф. №КБ-3 (п.4.4.);

- бюджетні зобов`язання за договором виникають у разі наявності та в межах бюджетних асигнувань, передбачених планом використання бюджет них коштів, а оплата здійснюються в межах фактичного надходження бюджетних коштів. У разі затримки бюджетного фінансування не з вини замовника, оплата за виконані роботи здійснюється протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати отримання замовником бюджетного фінансування на свій реєстраційний рахунок, а в разі зміни бюджетного фінансування замовник письмово повідомляє про це підрядника. Факт надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок замовника є моментом настання строку виконання зобов`язання за даним договором в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 530 ЦК України, при умові наявності підписаних сторонами ф. №КБ-2в та ф. №КБ-3 (п.4.6.);

- ненадходження коштів з місцевою бюджету на реєстраційний рахунок замовника для оплати робіт за цим договором, а також несвоєчасне їх перерахування органами державного казначейства сторони визнають обставиною, що має місце не з вини замовника (п.4.7);

- термін надання послуг - 31 жовтня 2019 року (п.5.1);

- у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим договором (п. 8.1);

- підрядник також несе відповідальність за порушення зі своєї вини таких зобов"язань за договором: - за порушення строків виконання робіт стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка їх вартості за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості; - за порушення умов зобов`язання щодо якості робіт стягується штраф у розмірі 20 відсотків вартості неякісних робіт. Крім сплати штрафних санкцій підрядник компенсує замовнику збитки, зумовлені невиконанням або неналежним виконанням своїх зобов`язань за договором. За несвоєчасне або неналежне виконання сторонами інших своїх зобов`язань за договором винна сторона сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, на який нараховується пеня, від суми невиконаного або неналежним чином виконаного зобов"язання за кожний день прострочення (п.8.2.4).

Строк дії договорів визначено в п.11.1 , згідно якого ці договори набирають чинності з дати їх підписання і діють до 31 грудня 2019 року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов"язань.

Пунктом 11.3 договорів передбачено можливість сторін внесення змін у договори шляхом укладення додаткових угод.

До кожного договору додано договірну ціну та календарний план надання послуг, які засвідчено підписами та печатками сторін (а.с.31-44 на звороті).

У матеріалах справи містяться підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1, акти приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 рік (за формою КБ-2в) та довідки про вартість виконаних

будівельних робіт та витрат (форма №КБ-3) на загальну суму 1 180 000 грн (а.с. 45-68). Довідки та акти скріплено підписами та печатками сторін.

Згідно виписки по рахунку позивача 27.12.2019 від відповідача надійшли кошти в сумі 142 651 грн 10 коп.(а.с.99-100).

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату заборгованості №15-12/20 від 15.12.2020, направлену відповідачу 16.12.2020 (а.с. 93-98).

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов`язання боржник зобов`язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Правочини про закупівлю, що укладені між сторонами за своєю правовою природою, основними та другорядними ознаками підпадають під правові характеристики договорів підряду.

Частиною 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності до ст. 853 ЦК України, замовник повинен прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Аналогічні положення містяться в умовах договорів (розділи ІІ, VII договорів).

Згідно ч. 1 ст. 857 Цивільного кодексу України, робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За встановлених судом обставин позивач виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі та в строк. На виконання умов договору, позивачем були надані підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису, акти виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в за листопад 2019 рік та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма №КБ-3) на загальну суму 1 180 000 грн. Акти погоджено та підписано сторонами 19.12.2019, зауваження до виконаних робіт зі сторони замовника відсутні.

Тобто, замовником прийнято виконані позивачем підрядні роботи, відповідно у нього виник обов"язок по їх оплаті після підписання 19.12.2019 актів приймання виконаних робіт.

При цьому, суд критично оцінює доводи відповідача про неможливість виконання умов договору у зв"язку з відсутністю субвенцій з державного бюджету на такі цілі, оскільки навіть зменшення відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №1192- від 04.12.2019 Долинському району обсягу наданих бюджетних призначень для реалізації заходів програми відновлення і будівництва елементів дорожньо- мостової, тротуарної інфраструктури з та організації дорожнього руху, капітальний ремонт доріг з 16441673 грн (визначених постановою КМ України №500-р від 10.07.2019) до 9698238 грн та відповідно внесення 24.12.2019 Долинською міською радою змін до рішення міської ради від 18.12.2018 №1486-45/2018 "Про міський бюджет на 2019 рік", де зокрема затверджено КП "Комунгосп" субвенції з державного бюджету на реалізацію заходів програми відновлення і будівництва елементів дорожньо- мостової, тротуарної інфраструктури з та організації дорожнього руху, капітальний ремонт доріг у розмірі 6500000 грн не доводить неможливості невиконання вимог по оплаті за договорами підряду, укладеними з позивачем.

Крім того, як вбачається з банківської виписки по КП "Комунгосп" Долинської міської ради, наданої відповідачем, (а.с.136) станом на 18.12.2019 на рахунку відповідача знаходилося 4331152 грн 50 коп., які спрямовувалися ним на погашенні інших виплат. І тільки 27.12.2019 відповідачем перераховано позивачу 142651 грн 10 коп. Відповідачем не спростовано підстав спрямування отриманих з бюджету коштів на інші цілі.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідачем належними та допустимими доказами не доведено суду про ненадходження коштів з бюджету на його рахунок для оплати робіт за договорами перед позивачем. Відповідно обставини справи №916/2276/20, на яку посилається відповідач, є відмінними від вставлених судом обставин у цій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів виконання зобов"язань відповідач суду не надав, а відповідно вимога позивача про стягнення з відповідача 1 037 348 грн 90 коп. заборгованості обґрунтована та належить до задоволення.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином, кредитор вправі вимагати, в тому числі в судовому порядку, сплати боржником сум інфляційних нарахувань та процентів річних, навіть, якщо умовами договору не передбачено стягнення інфляційних та 3% річних.

За розрахунком позивача 3% річних за період з 19.12.2019 по 14.12.2020 складають 30783 грн 35 коп., інфляційні втрати - 28 215 грн 87 коп.

Враховуючи, що строк виконання зобов"язань відповідачем настав 19.12.2019, судом здійснено перерахунок трьох процентів річних та інфляційних втрат в системі ІПС "Законодавство" з 20.12.2019 (дня прострочення виконання зобов"язань), згідно якого розмір трьох процентів річних становить 30 612 грн 86 коп., а інфляційних втрат - 28 220 грн 67 коп.

Однак, суд не вправі виходити за межі заявлених позовних вимог, а тому до стягнення належить 30 612 грн 86 трьох процентів річних та 28 215 грн 87 коп. інфляційних втрат.

Щодо вимоги позивача про стягнення пені.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 96 866 грн 36 коп. за період з 19.01.2020 по 19.07.2020.

В ч.6 ст.232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Даний шестимісячний строк не є позовною давністю, а визначає максимальний період часу, за який може бути нараховано штрафні санкції (якщо інший такий період не встановлено законом або договором).

З вказаного випливає, що право на нарахування пені за прострочення відповідачем сплати коштів за виконані роботи виникає з дня прострочення виконання зобов"язань за договорами підряду - 20.12.2019 і припиняється 20.06.2020.

Однак, в позовній заяві нарахування пені позивачем здійснено з 19.01.2020 по 19.07.2020, тобто після спливу шестимісячного строку, встановленого ст.232 Господарського кодексу України.

Таким чином, в частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 96866 грн 36 коп. належить відмовити.

З огляду на вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, на відповідача належить покласти витрати по сплаті судового збору у розмірі 16443 грн 10 коп.

Керуючись ст.ст. 73,74,86, 129, 236-238, 240,241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Комунгосп" Долинської міської ради (вул. Заводська, будинок 1 А, м. Долина, Долинський район, Івано-Франківська область, 77500, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВІАКОМ" (вул. Борщівська, 44, м. Перемишляни, Перемишлянський район, Львівська область, 81200, ідентифікаційний код 42818575) - 1 037 348 (один мільйон тридцять сім тисяч триста сорок вісім) гривень 90 коп. основної заборгованості, 28 215 (двадцять вісім тисяч двісті п"ятнадцять) гривень 87 коп. інфляційних втрат, 30 612 (тридцять тисяч шістсот дванадцять) гривень 86 коп. 3% річних та 16 443 (шістнадцять тисяч чотириста сорок три) гривні 10 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції в порядку розділу 4 ГПК України.

Повне рішення складено 08.07.2021

Суддя О.В. Рочняк