СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

12 липня 2021 року Справа № 922/988/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрдорресурс", (вх. №1741Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.04.2021 у справі №922/988/19, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Байбаком О.І., повний текст складено 05.05.2021,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрдорресурс", м. Київ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) ОСОБА_1 , м. Київ,

2) ОСОБА_2 , м. Київ,

3) ОСОБА_3 , м. Київ,

4) Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд", с. Вільхуватка, Нововодолазький район, Харківська область,

про стягнення 4119297,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центрдорресурс" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд" 4119297,83 грн, з яких: 541704,58 грн заборгованості за договором про відступлення права вимоги від 24.12.2015, який укладено із ОСОБА_2 ; 1827593,25 грн заборгованості за договором про відступлення права вимоги від 24.12.2015, який укладено із ОСОБА_3 ; 750000,00 грн за договором № 1 про відступлення права вимоги від 24.12.2015, який укладено із ОСОБА_1 ; 1000000,00 грн за договором № 2 про відступлення права вимоги від 24.12.2015, який укладено із ОСОБА_1 .

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.04.2021 в задоволенні позову відмовлено (з урахуванням ухвали суду від 05.05.2021 про виправлення описки).

Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції вказав, що надані сторонами у справі докази у своїй сукупності свідчать про відсутність проведення заліку зустрічних однорідних вимог та спростовують доводи ТОВ «Центрдорресурс» щодо виникнення у ТОВ «УМ «Аерошляхбуд» зобов`язань перед ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо відшкодування уступки права вимоги.

Позивач з рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 29.04.2021 у даній справі повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрдорресурс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд" задовольнити.

В апеляційній скарзі позивачем зазначено про порушення судом першої інстанції норм процесуального права з огляду на неврахування судом преюдиційних обставин, встановлених в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2017 у справі №913/1401/16. Позивач вважає неправильними висновки суду про наявність підстав для спростування обставин, встановлених в цій постанові суду апеляційної інстанції та про недостатність доказів, які є в матеріалах справи, наданих відповідачем для їх спростування.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити строк на оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 29.04.2021 на підставі частини 2 статті 256 ГПК України, обґрунтовуючи пропуск процесуального строку тим, що отримав повний текст рішення 11.05.2021 та подав скаргу протягом 20-ти днів з дня отримання рішення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

29.06.2021 до Східного апеляційного господарського суду від заявника апеляційної скарги надійшла заява про усунення недоліків, до якої додані докази сплати судового збору у розмірі, встановленому в ухвалі суду від 14.06.2021.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 29.04.2021, повний текст рішення підписано 05.05.2021, отримано скаржником 11.05.2021, з апеляційною скаргою позивач звернувся 31.05.2021, тобто в межах 20-ти денного строку, з дня отримання повного тексту рішення.

Тому, зважаючи на положення статті 256 ГПК України, та з метою на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрдорресурс", (вх. №1741Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.04.2021 у справі №922/988/19 та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 234, 256, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрдорресурс", (вх. №1741Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.04.2021 у справі №922/988/19.

Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "27" липня 2021 р. о 09:15 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

Встановити учасникам даної справи строк до 26.07.2021 для надання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання позивачу.

Встановити учасникам справи строк до 26.07.2021 для подання заяв, клопотань, тощо.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.А. Пуль

Суддя О.В. Шевель