Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення додаткової судової експертизи

"02" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/324/18

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Веркалець У. Д.

розглядаючи справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Спіка" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" (с. Кам`яний Брід, Коростишівського р-ну, Житомирської області)

про стягнення 15816072,00грн (в редакції заяв про збільшення розміру позовних вимог №22/8-Л-5 від 22.08.18 та №22/1-Л-3 від 22.01.19р.)

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" (с. Кам`яний Брід, Коростишівського р-ну, Житомирської області) до Закритого акціонерного товариства "Спіка" (м. Київ)

про визнання відсутнім права власності на нерухоме майно та скасування записів про проведену державну реєстрацію прав на нерухоме майно,

за участю представників сторін:

від позивача/відповідача: Данильчук М.Я., керівник, витяг з ЄДР від 17.03.21р. № 47

від відповідача/позивача: Кока В.А., адвокат, ордер серії ЖТ № 38176 від 12.07.17р., Мороз А. С., адвокат, ордер серія КВ №265601 від 09.01.19 р.

взяв участь: Хомутовський М.В., судовий експерт , свідоцтво № 1977 від 30.01.2019р. ( в підготовчому засіданні 22.06.21р.)

У підготовчому засіданні 22.06.2021р. оголошено перерву до 12:00год. 02.07.2021р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області у складі судді Машевської О.П. з 12.11.19 року справа № 906/324/18 розглядається за первісним позовом ЗАТ "Спіка" до ТОВ "Лабрадорит" про стягнення 15 816 072,00 грн (в редакції заяв про збільшення розміру позовних вимог №22/8-Л-5 від 22.08.18 та №22/1-Л-3 від 22.01.19р.) (надалі - Первісний позов, ЗАТ "Спіка") та зустрічним позовом ТОВ "Лабрадорит" до ЗАТ "Спіка" про визнання відсутнім у позивача за первісним позовом права власності на нерухоме майно та про скасування за ним всіх записів про проведену державну реєстрацію прав на це нерухоме майно (надалі - Зустрічний позов, ТОВ "Лабрадорит").

Ухвалою суду від 15.10.20р. доручено судовому експерту Хомутовському М. В. (свідоцтво експерта №1977) виконати у справі № 906/324/18 судову будівельно-технічну експертизу, призначену ухвалою суду від 20.05.20року, залишену без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.20р.

13.05.2021 року через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшов Висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 11.05.2021 року за №274/05-2021 (надалі за текстом - Висновок експерта №274/05-2021).

У заключній частині Висновку експерта №274/05-2021 на 5 та 6 питання первинної судової будівельно-технічної експертизи викладено наступні висновки: в досліджуваній Будівлі модульного типу 102х24 (літ. "Б") площею 2394,2 кв.м станом на 15.04.2005 не вбачається за можливе, визначити дійсну (ринкову) вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для її відновлення до стану , що існував станом на 15.04.2005, а також визначити розмір матеріальної шкоди в досліджуваній будівлі у період з 15.04.2005 до 29.04.2015.

Ухвалою суду від 17.05.21р. поновлено провадження у справі зі стадії підготовчого провадження, ухвалено учасникам справи у строк до 01.06.21р. надіслати на адресу суду письмово викладені заперечення на Висновок експерта №274/05-2021, у разі їх наявності.

Ухвалою суду від 02.06.21р. викликано у підготовче засідання 22.06.21р. судового експерта М.В. Хомутовського для надання усних пояснень на питання учасників справи та суду щодо Висновку від 11.05.2021 року за №274/05-2021. Ухвалено учасникам справи підготувати питання, які потребують роз`яснення судового експерта щодо Висновку від 11.05.2021року за №274/05-2021.

У підготовчому засіданні 22.06.21р. заслухано усні пояснення судового експерта М.В.Хомутовського на питання учасників справи та суду щодо Висновку від 11.05.2021року за №274/05-2021. За наслідками вчинених процесуальних дій представники сторін заявили в усній формі клопотання оголосити перерву для підготовки питань для проведення у справі додаткової судової експертизи.

Після перерви підготовче засідання продовжено 02.07.2021р. ТОВ "Лабрадорит" у клопотанні від 30.06.21р. (вх. № 02-44/1122/21 від 01.07.21р.) про призначення додаткової комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи запропоновано питання та суб`єкта її проведення. ЗАТ "Спіка" у заяві від 02.07.21р. № 2/7-Лаб ( вх. № г/с 13634/21 від 02.07.21р.) з процесуальних питань також запропоновано питання для проведення у справі додаткової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ГПК України, якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи ( абз. 3 п.п. 1.2.13 п. 1.2 розділу I Інструкції № 53/5).

З врахуванням обставин цієї справи, суд призначає додаткову експертизу та доручає її проведення судовому експерту Хомутовському М.В.

Суд ставить на вирішення додаткової судової експертизи питання з врахуванням пропозицій сторін спору до змісту 5 та 6 питання , винесених на вирішення первинної судової експертизи та на які у Висновку експерта №274/05-2021 не надано відповіді.

Витрати, пов`язані з проведення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи покладаються на ТОВ "Лабрадорит".

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ГПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Додаткова експертиза, яку призначає суд, проводиться поза межами суду.

На час проведення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи суд зупиняє провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 228 ГПК України.

Керуючись ч.3 ст. 3, ч.5 ст. 13, ст. 15, ст. 69, ст. 100, ст. 102, ч.1 ст. 107, ст.169, ст. 182, ч.3 ст. 198, п.2 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" від 30.06.21р. (вх. № 02-44/1122/21 від 01.07.21р.) про призначення додаткової комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у справі № 906/324/18 додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Хомутовському Миколі Вікторовичу (свідоцтво експерта № 1977, діє до 30.01.2022року, вид експертної діяльності 10.6 дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів).

3. Попередити судового експерта Хомутовського Миколу Вікторовича про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов`язків.

4. На вирішення додаткової судової будівельно-технічної експертизи поставити питання щодо об`єкта експертного дослідження - Будівля модульного типу площею 2394,2кв.м, який досліджувався під час проведення первинної експертизи ( п.п. 1 п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 20 травня 2020 року, залишеної без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 липня 2020 року ), і зокрема:

4.1. який розмір матеріальної шкоди завдано Будівлі модульного типу площею 2394,2кв.м у стані, який існував на дату складання акта витребування цієї будівлі відділом ДВС Радомишльського районного управління юстиції від ТОВ "Лабрадорит" на користь ЗАТ "Спіка" - 29 квітня 2015 року відносно стану Будівлі модульного типу площею 2394,2кв.м , який існував на дату її оцінки згідно Звіту про оцінку майна на окремі інвентарні об`єкти: будівля пилорами, будівля модульного типу, виконаному ПП "Експрес-Сервіс" - 12.10.09р. та на дату оцінки згідно Звіту про оцінку будівлі модуль, виконаному ПП" Україна-Експерт-Центр" - 31.10.2004 року?

4.2. яка дійсна ринкова вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для відновлення Будівлі модульного типу площею 2394,2 кв.м до стану, який існував на дату її оцінки згідно Звіту про оцінку будівлі модуль, виконаному ПП" Україна-Експерт-Центр" - 31.10.2004 року та на дату оцінки згідно Звіту про оцінку майна на окремі інвентарні об`єкти: будівля пилорами, будівля модульного типу, виконаному ПП "Експрес-Сервіс" - 12.10.09р. відносно стану, який існував на дату складання акта витребування цієї будівлі відділом ДВС Радомишльського районного управління юстиції від ТОВ "Лабрадорит" на користь ЗАТ "Спіка" - 29 квітня 2015 року?

5. Судовому експерту Хомутовському Миколу Вікторовича під час проведення додаткової експертизи :

5.1. визначити дійсну ринкову вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для відновлення Будівлі модульного типу площею 2394,2 кв.м в цінах на момент проведення судової експертизи;

5.2. досліджувати ті самі об`єкти, що були визначенні судом в якості вихідних даних при проведенні первинної судової експертизи , і зокрема:

- "Звіт про оцінку будівлі модуль (Житомирська область, Радомишльський район, с. Потіївка) Житомир, 2004 ", виконаний Приватним підприємством "Україна -Експерт-Центр" на замовлення підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Житомирського ОУЮ (м. Житомир) станом на 31.10.2004 року ( копія документу з відтиском печатки, з написом "згідно з оригіналом, директор М.Я.Данильчук, ЗАТ "Спіка", 22.08.2018" та копія документу відтиском печатки, з написом "згідно з оригіналом, директор О.М.Мельник , ТОВ "Лабрадорит", 03.08.2018" ( а.с. 180-203, т.1, а. с. 70-91, т. 2) ;

- "Звіт про оцінку майна на окремі інвентарні об`єкти: будівля пилорами, будівля модульного типу, розташовані за адресою: Житомирська обл., Радомишльський район, с.Потіївка, вул. Радгоспна № 8, Бердичів, 2009", виконаний Приватним підприємством "Експрес-Сервіс" станом на 12.10.09р. ( оригінал на 69 аркушах);

- акт витребування майна від 29.04.2015 року, складений відділом державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції з додатками (надруковані на офісному папері чорно-білі фотографії ( копія з відтиском печатки ВДВС Радомишльського РУЮ на 9 аркушах);

- диск Господарського суду Житомирської області з написом "фото "Спіка" , вміщений у білий конверт з написом " експертиза 05.01.21р.", що містить фотографії, перенесені з флеш носія фотоапарата OLYMPUS DIGITAL CAMERA , а саме: EG002_01.IPG, EG006_01.IPG,EG007_01.IPG (виготовлені у 2009 році під час виконання звіту про оцінку ПП "Експрес-Сервіс"); P1010298.IPG, P1010299.IPG,P1010300.IPG,P1010301.IPG, P1010302.IPG, P1010303.IPG, P1010304.IPG (виготовлені у період 10-23 березня 2012р.); Оц142.IPG, Оц144.IPG, Оц151.IPG, Р5.IPG (виготовлені в період березня 2014 р.); Р1010090.IPG, Р1010092.IPG,Р1010093.IPG, Р1010499.IPG, Р1010501.IPG, Р1010503.IPG, Р1010504.IPG, Р1010513.IPG, Ф.демонт-стін. IPG ( виготовлені в період 15-29 квітня 2015 р.)

5.3. у разі необхідності дослідити додаткові матеріали, які були надані експертові під час проведення первинної експертизи для відповіді на поставлені питання у п.п. 4.1 та 4.2 резолютивної частини цієї ухвали суду, заявити відповідне клопотання про визначення їх в якості вихідних даних.

6. Судовому експерту Хомутовському Миколі Вікторовичу надіслати висновок на питання, поставлені на вирішення додаткової судової будівельно-технічної експертизи на адресу господарського суду у строк, визначений п. п. 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 53/5.

7. Покласти оплату витрат на проведення у справі додаткової судової експертизи на:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" ( 12511, Житомирська область, Коростишівський район, село Кам`яний Брід, вулиця Зарічна,6, ).

8. Надіслати сторонам справи копію цієї ухвали суду.

9. Надіслати судовому експерту Хомутовському Миколі Вікторовичу (на адресу організації ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" (м. Житомир, вул. М.Лисенка,16, офіс 6) для виконання додаткової судової будівельно-технічної експертизи справу № 906/324/18 в тринадцяти томах та копію цієї ухвали суду після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

10. Зупинити провадження у справі на час проведення додаткової судової експертизи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена. Повний текст ухвали складено 05.07.21р.

Суддя Машевська О.П.

1 - в справу , 2 - позивачу (рек. з повідом) та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3 - відповідачу (рек. з повідом) та на електронну пошту :