номер провадження справи 14/8/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2021 Справа № 908/564/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи №908/564/21

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю Лівайн Торг, 49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 30, офіс 503

Банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю Мактена, 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 45Б,

Ліквідатор - Сєдова Наталя Іванівна, 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 8, офіс 69

За участю представників сторін: не з`явилися

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2021. відкрито провадження у справі №908/564/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Мактена, 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 45Б, , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Белашова Костянтина Вадимовича.

24.03.2021. за №66139 у встановленому законодавством порядку оприлюднено повідомлення про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Мактена, 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 45Б, .

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.05.2021 року визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Лівайн Торг, 49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 30, офіс 503 до боржника на суму 4540,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 11 226 540,56 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Встановлено дату підсумкового засідання суду 26.05.2021. о/об 12-55 год.

Постановою господарського суду Запорізької області від 26.05.2021. Товариство з обмеженою відповідальністю Мактена визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну.

07.06.2021. до господарського суду Запорізької області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Мактена.

Ухвалою суду від 18.06.2021. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Мактена прийняті до розгляду, призначено судове засідання на 06.07.2021.

У судове засідання 06.07.2021. представник кредитора та ліквідатор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Справа розглядається відповідно до приписів ст. 202 ГПК України за наявними матеріалами.

09.06.2021. до господарського суду Запорізької області від ГУ ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання про зобов`язати ліквідатора закрити рахунки, надати інформацію про рух коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, документи, підтверджуючі інформацію, надану в балансі (у т.ч. що підтверджують кредиторську заборгованість), результати проведеної інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, ТМЦ, коштів, тощо, надати документи фінансово-господарської діяльності за період з дати останньої перевірки або з 01.01.2017 по дату їх надання до контролюючого органу.

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області, суд зазначає наступне:

Пунктом 78.4 статті 78 ПК України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення позапланової документальної перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Тобто, в силу положень Податкового кодексу України право на проведення позапланової документальної перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Податковий кодекс України початок перевірки пов`язує із прийняттям керівником контролюючого органу рішення, яке оформлюється наказом, про проведення документальної позапланової перевірки, та з врученням такого наказу платнику податків під розписку.

Податковою службою надано копію наказу ГУ ДПС у Запорізькій області №1144-п від 05.05.2021 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Мактена. Зазначеним наказом визначено провести перевірку товариства з 05.05.2021, тривалістю 5 робочих днів, за період з 30.05.2017 по 12.05.2021 з метою перевірки питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 30.05.2017 по 12.05.2021.

Також надано копію акту №1018/08-01-07-21/41362184 від 05.05.2021 перевірки наявності підприємства (посадових осіб підприємства) за податковою адресою /69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 45Б/, яким зафіксовано відсутність 05.05.2021 посадових осіб боржника або уповноважених представників за вказаною податковою адресою.

Матеріали справи свідчать, що після встановлення 05.05.2021 відсутності посадових осіб боржника за податковою адресою податковою службою протягом решти чотирьох робочих днів, відведених для проведення перевірки, не було здійснено будь-яких інших заходів щодо вручення під розписку керівнику боржника наказу про проведення перевірки №1144-п від 05.05.2021.

Слід зазначити, що вказаним наказом визначено період для проведення перевірки боржника тривалістю п`ять робочих днів, які станом як на день розгляду клопотання (06.07.2021), так і на день подання клопотання до суду (09.06.2021) минули.

На час прийняття податковим органом наказу №1144-п від 05.05.2021 у справі №908/564/21 тривала судова процедура розпорядження майном, що була введена на підставі ухвали суду від 23.03.2021, арбітражний керуючий Сєдова Н.І. виконувала повноваження розпорядника майна, і відповідно до положень КУзПБ (п.10 ст.44) розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Викладені у клопотанні обставини стосуються саме періоду розпорядження майном боржника, який тривав у справі з 23.03.2021. до 26.05.2021.

Наказ ГУ ДПС у Запорізькій області №1144-п від 05.05.2021 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Мактена не був направлений на адресу арбітражного керуючого Сєдової Н.І. ні за час виконання повноважень розпорядника майна у справі, ні за час виконання повноважень ліквідатора, жодного обґрунтування зазначеного кредитором не наведено в клопотанні, доказів протилежного суду не надано.

Отже, вимоги клопотання податкової служби про зобов`язання ліквідатора вчинити певні дії та надати документи, які податкова служба не отримала на виконання наказу №1144-п від 05.05.2021, є безпідставними на даний час, не актуальними, оскільки стосуються обставин та подій часу, протягом якого у справі №908/564/21 тривала процедура розпорядження майном, і супровід справи здійснював розпорядник майна, а не ліквідатор.

Арбітражний керуючий Сєдова Н.І. набула статусу ліквідатора у справі №908/564/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Мактена лише 26.05.2021 на підставі відповідної постанови суду у справі.

Як вже зазначалось, відповідно до п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України право на проведення позапланової документальної перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з приписами п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України обов`язок платника податків надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки, виникає після початку перевірки.

Суду не було надано доказів прийняття податковою службою після 26.05.2021 (дата прийняття постанови суду про визнання боржника банкрутом) іншого рішення, оформленого наказом, про проведення податкової перевірки боржника, та доказів направлення такого наказу арбітражному керуючому, який з дня свого призначення ліквідатором виконує повноваження керівника (органу управління) банкрута (ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства).

У той же час до компетенції господарського суду не входить зобов`язання арбітражного керуючого надавати податковим органам документи щодо діяльності підприємства, що ліквідується, у спосіб, який обрано ГУ ДПС у Запорізькій області.

Також, слід зазначити, що 28.05.2020 року було опубліковано Закон України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 13.05.2020. №591-ІХ. Цей Закон набув чинності 29.05.2020 року.

Цим Законом внесені зміни до Податкового кодексу України, зокрема установлений мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу та фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в сфері підакцизних товарів.

Отже, з вище викладеного вбачається, що підстави для проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Мактена з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства передбаченого п.п. 78.1.7. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України - відсутні.

Окремо, суд звертає увагу на те, що проведення процедури банкрутства суб`єкта підприємницької діяльності згідно з приписами законодавства про банкрутство не залежить від факту можливості або неможливості провести перевірку банкрута податковим органом. Взаємовідносини між податковим органом як органом державного контролю та платником податків урегульовані спеціальними нормами Податкового кодексу України, які не залежать від норм Кодексу України з процедур банкрутства, якщо інше прямо не зазначено у самому законі. Ані норми Кодексу України з процедур банкрутства, ані норми Податкового кодексу України не містять положень про те, що підприємство банкрут не може бути ліквідоване за рішенням суду чи ліквідаційна процедура має бути продовжена у зв`язку з неможливістю проведення перевірки банкрута податковим органом.

Обставини, пов`язані з виконанням податковим органом своїх повноважень, не можуть бути підставами для зупинення процесу ліквідації господарюючого суб`єкта, а також бути перешкодою для завершення провадження у справі про банкрутство за наявності передбачених законодавством про банкрутство підстав для того.

Крім того, частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах, про банкрутство регулюється Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судоустрій і статус суддів, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ст. 6 Закону України Про судоустрій і статус суддів, звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, щодо розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено законом.

Отже, реалізація конституційного права на звернення до суду, в даному випадку звернення Головним управлінням ДПС у Запорізькій області з клопотанням в межах справи про банкрутство №908/564/21, ставиться в залежність від положень Кодексу про банкрутство.

В силу особливостей справи про банкрутство (ст. 41 ГПК України), коло осіб, які мають право подавати заяви і клопотання процесуального характеру у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необгрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Учасниками у справі про банкрутство, згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, є: сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Так, відповідно до норм 45, 46, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у справі про банкрутство, особа, яка має до боржника кредиторські вимоги, набуває саме процесуального статусу кредитора - сторони та учасника провадження у справі про банкрутство після звернення із заявою з кредиторськими вимогами у справі про банкрутство.

Отже, Кодексом про банкрутство, а саме статтею 1, не передбачено участі органу ДПС як учасника провадження у справі про банкрутство. Крім цього, Головне управлінням ДПС у Запорізькій області не зверталося до суду в межах провадження у даній справі про банкрутство з кредиторськими вимогами до боржника і не набула в установленому порядку статусу сторони чи учасника провадження у даній справі про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області, суд залишає без задоволення.

Вивчивши подані документи звіт та ліквідаційний баланс банкрута судом встановлено, що ліквідатором до підсумкового реєстру вимог кредиторів включено наступних кредиторів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Лівайн Торг, 49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 30, офіс 503 на суму 4540,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 11 226 540,56 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

В ході проведення ліквідаційної процедури, ліквідатором відповідно до ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства виконані усі необхідні заходи, а саме: проведена інвентаризація майна Товариства з обмеженою відповідальністю Мактена, направлені запити до відповідних установ з метою виявлення майна підприємства, закриті поточні рахунки банкрута.

За час ліквідаційної процедури ліквідатором виявлена ліквідаційна маса банкрута, яка складається з дебіторської заборгованості у розмірі 84 718,18 грн.

За рахунок даних коштів ліквідатором сплачена його грошова винагорода та витрати на проведення ліквідаційної процедури підприємства-банкрута. Заборгованість перед кредитором залишилась не погашеною, у зв`язку з відсутністю майна та грошових коштів підприємства-банкрута.

Протокольним рішенням засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Мактена №3 від 07.06.2021. було визнано задовільною роботу ліквідатора та такою, що проведена без порушень норм Кодексу України з процедур банкрутства та схвалений звіт арбітражного керуючого Сєдової Н.І. про проведену ліквідаційну процедуру підприємства-банкрута.

Частиною 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, оскільки за результатами ліквідаційної процедури у банкрута не залишилось майна, за рахунок якого можливе погашення кредиторських вимог, підприємницька діяльність товариства припинена, що відображено у ліквідаційному балансі, господарський суд приймає рішення про ліквідацію юридичної особи-банкрута та закриття провадження у справі.

Як визначено ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених пп. 4-6 ч. 1 цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Крім того, від арбітражного керуючого Сєдової Н.І. надійшов звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Мактена за період з 26.05.2021. по 06.07.2021. у розмірі 95 413,08 грн.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Протокольним рішенням комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Мактена №2 від 28.05.2021. встановлений розмір основної грошової винагороди арбітражному керуючому Сєдовій Н.І. за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Мактена у сумі 11 мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею своїх повноважень.

Згідно частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Так, на засіданні комітету кредиторів 06.07.2021., був схвалений звіт про нарахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому Сєдовій Н.І. за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Мактена у період з 26.05.2021. по 06.07.2021. у розмірі 95 413,08 грн.

Перевіривши розрахунок основної грошової винагороди ліквідатора арбітражного керуючого Сєдової Н.І. за період з 26.05.2021. по 06.07.2021. у розмірі 95 413,08 грн., суд вважає його вірним і таким, що відповідає приписам Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст. ст. 30, 64, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Затвердити звіт арбітражного керуючого Сєдової Н.І. про нарахування та виплату основної винагорода за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Мактена у період з 26.05.2021. по 06.07.2021. у розмірі 95 413,08 грн.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, затвердити.

Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю Мактена, 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 45Б, - ліквідувати.

Провадження у справі №908/564/21 закрити.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Державному реєстратору здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, державному органу з питань банкрутства, Головному управлінню ДПС у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повна ухвала складена 12.07.2021.

Суддя Л.М. Сушко