СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" липня 2021 р. Справа № 922/3735/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про заміну сторони у справі за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (вх. № 1202Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.03.2021, ухвалене суддею Калантай М.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області 10.03.2021 о 10:09 год. (повне рішення складено 22.03.2021) у справі №922/3735/20

за позовом Приватного підприємства "Гранпри 2016", м. Харків,

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, м.Харків,

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.03.2021 у справі №922/3735/20 позов задоволено частково. Визнано укладеною між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях та Приватним підприємством "Гранпри 2016" додаткову угоду про звільнення орендаря державного майна від сплати орендної плати у зв`язку з постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 за №611 "Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину" щодо звільнення від сплати орендної плати з 12.03.2020 по дату закінчення карантину за договором оренди від 10.06.2016 №6122-н, в редакції зазначеній в резолютивній частині рішення суду. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на користь Приватного підприємства "Гранпри 2016" 1051,00 грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях звернулось з апеляційної скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.03.2021 у справі №922/3735/20 в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, в іншій частині рішення суду залишити без змін. Стягнути з позивача витрати зі сплати судового збору.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021 у справі №922/3735/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попков Д.О., судді Пушай В.І., Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 у справі №922/3735/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на рішення Господарського суду Харківської області від 10.03.2021.

30.04.2021 до Східного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства "Гранпри 2016" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №5041), яким позивач просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Вважає безпідставними твердження апелянта, що здійснення технічного обслуговування та ремонт автомобілів не входить до переліку видів діяльності згідно додатку 1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 №611 з підстав, наведених в рішенні суду першої інстанції. Також зазначив, що суд першої інстанції вірно встановив дату, з якої орендодавцем має бути забезпечено звільнення від орендної плати, а саме з 12.03.2020 на підставі ч.2 постанови КМУ від 15.07.2020 №611 «Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину».

11.05.2021 до апеляційного господарського суду від Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №5307), яким останній просив скасувати рішення місцевого господарського суду в частині задоволених вимог та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Зазначив, що за договором оренди майно було передане в оренду з метою розміщення автомийки та майстерні, що здійснює технічне обслуговування та ремонт автомобілів, що не входить до переліків згідно з додатками 1, 2, 3 до Постанови КМУ №611 від 15.07.2020, у зв`язку із чим відсутні правові підстави для звільнення позивача від сплати орендної плати за користування нерухомим державним майном на час карантину. Вважає, що місцевим господарським судом невірно застосовано до спірних правовідносин норми Податкового кодексу України, оскільки останній регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 призначено справу до розгляду на 31.05.2021 о 12:00 годині.

31.05.2021 суддя Попков Д.О. заявив про самовідвід від розгляду справи №922/3735/20. Вказана заява мотивована тим, що враховуючи навчання на аспірантурі головуючого судді Попкова Д.О. в Харківському національному університеті імені В.Н. Каразіна (третьої особи) та викладені з цього приводу застереження представника позивача, такі обставини, у відповідності до приписів ст.ст.35, 38 Господарського процесуального кодексу України, можуть з точки зору стороннього спостерігача викликати сумнів у неупередженості/об`єктивності участі головуючого, судді Попкова Д.О. в розгляді справи №922/3735/20 та можуть бути розцінені як такі, що свідчать про незабезпечення всіх елементів гарантій ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року в контексті правової позиції ЄСПЛ, сформульованої в п.п.104, 105 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Олександр Волков проти України".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 задоволено заяву судді Східного апеляційного господарського суду Попкова Д.О. про самовідвід в апеляційному провадженні з розгляду апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 10.03.2021 у справі №922/3735/20. Справу №922/3735/20 передано для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 у зв`язку з самовідводом головуючого судді Попкова Д.О., для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2021 призначено розгляд справи за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на рішення Господарського суду Харківської області від 10.03.2021 у справі №922/3735/20 на "06" липня 2021 р. об 11:00 год.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021 у зв`язку з перебуванням суддів Крестьянінова О.О. та Фоміної В.О. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.

06.07.2021 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області надійшло клопотання, яким останнє просило замінити відповідача у справі №922/3735/20 з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що відповідно до наказів Фонду державного майна України від 12.05.2021 року № 774 Про виділ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, від 13.05.2021 року № 783 Про утворення юридичної особи, було утворено нову юридичну особу Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області шляхом виділу частини майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях.

Відповідно до офіційних відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області зареєстроване як юридична особа з 14.05.2021 року.

Згідно акту прийманняпередавання справ (документів) від однієї установи до іншої від 17.05.2021 року №1, матеріали справи №922/3735/20 були передані до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

Зазначене вище підтверджується наданими заявником доказами.

Представник позивача в судовому засіданні 06.07.2021 не заперечив проти задоволення клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про заміну сторони у справі правонаступником.

Представник заявника в судовому засіданні 06.07.2021 підтримав заявлене ним клопотання про заміну сторони у справі правонаступником.

Представник третьої особи в судовому засіданні 06.07.2021 розгляд клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про заміну сторони у справі правонаступником залишив на розсуд суду.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Дослідивши надані заявником документи (наказ Фонду державного майна України від 12.05.2021 року № 774, наказ Фонду державного майна України від 13.05.2021 року № 783, акт приймання передавання справ (документів) від однієї установи до іншої від 17.05.2021 року №1, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадський формувань), судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що в даному випадку відбулось публічне правонаступництво (повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції) від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання заявника про заміну Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про заміну сторони у справі №922/3735/20.

2. Замінити відповідача у справі №922/3735/20 з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1 ) на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова