ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2021м. ДніпроСправа № 5/108-10
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент", м. Київ

про заміну сторони виконавчого провадження

У справі:

за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Акціонерний Комерційний Банк "Новий", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Гордона Володимира Володимировича, м. Підгородне Дніпропетровської області

про стягнення 210 064,31 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Сліпченко С.В.

Представники:

Від заявника: не з`явився

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

15 червня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" до господарського суду надійшла заява (вх. №29475/21 від 15.06.2021), якою просить замінити сторону виконавчого провадження у наказі виданому у справі №5/108-10, а саме: фізичну особу-підприємця Гордона Володимира Володимировича на фізичну особу ОСОБА_1 .

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2021 року №859 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 , відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи по вх. №29475/21 справи №5/108-10, за результатами якого, заяву передано для розгляду судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2021 прийнято заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 05 липня 2021 року.

Копію ухвали суду від 25.06.2021 направлено рекомендованим листом з повідомленням на адреси всіх учасників справи зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: заявнику на адресу: 03035, м. Київ, вул. Соломянська площа, 2, оф. 701; позивачу на адресу: 49000, м. Дніпро, пр. Карла Маркса, 93; відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 .

Одночасно з цим суд вважає за необхідне зазначити, що судом було вжито всі заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду заяви. Проте, станом на час розгляду заяви поштові повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулись.

05 липня 2021 року від заявника електронною поштою до господарського суду надійшла заява, якою повністю підтримує заявлені вимоги та просить повністю задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини третьої статті 334 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Сторони у судове засідання призначене для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником та поновлення строку пред`явлення наказу до виконання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2010 року (суддя ОСОБА_2.) замінено найменування відповідача: Фізична особа - підприємець Гордон Володимир Володимирович на найменування: Суб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа Гордон Володимир Володимирович ; позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Комерційний Банк "Новий" до суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Гордона Володимира Володимировича задоволено у розмірі: 154818 грн. 20 коп. - сума простроченого кредиту; 36139 грн. 65 коп. - заборгованості по сплаті відсотків; 112 грн. 26 коп. - пені за несвоєчасне погашення кредиту; 3091 грн. 62 коп. - пені за несвоєчасну оплату відсотків; 1910 грн. 70 коп. витрат по сплаті державного мита; 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно: корівник, загальною площею 1770,8 м2, який розташований за адресою: Дніпропетровська область Новомосковський район с. Соколове, вул. Леніна, буд. 61 , який складається з: літ.А- корівник, шлакоблок, загальною площею 1770,8 м2 і шляхом звернення стягнення на заставне майно за договором застави № 1421406/З-(1421306) від 23.01.2007р.: копальний агрегат тип Z653/1, рік випуску 2006, підборочний агрегат, тип Z437, рік випуску 2006, насос електричний, тип К160/30, заводської номер 348, дата випуску жовтень 2005 року, плуг ПНЛ-3-35 з углозником, оприскувач навісний ЕКО-600-12, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський район, с. Олександрівка.

20.04.2010 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2010, яке набрало законної сили 20.04.2010 видано наказ про примусове виконання №5/108-10.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2020 здійснено заміну у наказі виданому Господарським судом Дніпропетровської області у справі №5/108-10 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Гордон Володимира Володимировича на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Комерційний Банк "Новий" та подальших виконавчих провадженнях, стягувача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний Комерційний Банк "Новий" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 93, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, офіс 701, ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 визнано поважними причини пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання та відновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2010 у справі №5/108-10; видано дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2010 у справі №5/108-10.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2021 надано дозвіл старшому державному виконавцю Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро) Корєлі О.М. при виконанні наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2010 у справі №5/108-10 на звернення стягнення та подальшу реалізацію на нерухоме майно боржника - Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Гордона Володимира Володимировича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: корівник, загальною площею 1770,8м.кв., який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Соколове, вулиця Леніна, будинок 61 , який складається з літ.А-корівник, шлакоблок, загальною площею 1770,8кв.м., яке належить боржнику на підставі договору купівлі - продажу корівника від 28.12.2006, укладеного між ОСОБА_3 та Суб`єктом підприємницької діяльності-фізичної особи Гордоном Володимиром Володимировичем, посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Спіренковою Н.В. Зареєстрований в реєстрі за №1560.

15 червня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" до господарського суду надійшла заява (вх. №29475/21 від 15.06.2021), якою просить замінити сторону виконавчого провадження у наказі виданому у справі №5/108-10, а саме: фізичну особу-підприємця Гордона Володимира Володимировича на фізичну особу ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент", дослідивши наявні у справи докази, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтями 6,19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, в тому числі виконавчої, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Частинами 1-2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (стаття 42 Конституції України). Це право закріплено й у статті 50 Цивільного кодексу України, в якій передбачено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю та за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Тобто фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому правовий статус фізичної особи - підприємця сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право- і дієздатністю, та не обмежує їх.

Фізична особа, яка в установленому законом порядку набула статус підприємця, не втрачає свого статусу фізичної особи. Натомість згідно із частиною восьмою статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Фізична особа - підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном як фізична особа.

Судом встановлено, що 09.09.2016 державним реєстратором проведено припинення підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця Гордон Володимира Володимировича на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2016 у справі №904/7427/15, номер запису: 3021043, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до статей 51, 52, 598 - 609 ЦК України однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.06.2018 у справі №910/16713/15 зазначила, що фізична особа, яка в установленому законом порядку набула статусу фізичної особи - підприємця, не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому правовий статус "фізична особа - підприємець" сам по собі не впливає на будь-які правомочності особи, зумовлені її цивільною право- і дієздатністю як фізичної особи, та жодним чином не обмежує їх.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/3411/14 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/16/7 зазначено, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Відтак заміна у разі вибуття сторони виконавчого провадження правонаступником (стаття 334 ГПК України) має відбуватись з одночасною заміною правонаступником відповідного учасника справи (стаття 52 ГПК України).

При цьому, у постанові від 03.11.2020 у справі №916/16/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, також зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження божника - Фізичну особу-підприємця Гордона Володимира Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на його правонаступника фізичну особу Гордона Володимира Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 5/108-10 від 20.04.2010.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття - 05.07.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва