ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.07.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/291/21
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Стефанів Т. В.
секретар судового засідання Максимів Н. Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного акціонерного товариства "Прикапаттяобленерго" № 00000058/187 від 18.06.2021 (вх. № 9346/21 від 18.06.2021 з ЕЦП) про ухвалення додаткового рішення
у справі
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Прикапаттяобленерго"
до відповідача: ОСОБА_1
представники сторін в судове засідання не з`явилися,
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 15.06.2021 позов ПрАТ "Прикапаттяобленерго" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 41160 грн 69 к., з яких: 39708 грн 34 к. - заборгованість за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, 941 грн 92 к. - % річних, 510 грн 43 к. - інфляційних втрат задоволено в повному обсязі. При цьому не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги.

В судовому засіданні 15.06.2021 представник позивача заявив про намір подати суду докази стосовно витрат на правову допомогу, у зв`язку з розглядом даної справи.

18.06.2021 на електронну адресу суду з ЕЦП від представника позивача надійшла заява № 00000058/187 від 18.06.2021 (вх. № 9346/21 від 18.06.2021) про винесення додаткового рішення у даній справі, в якій останній просить стягнути з відповідача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу, з урахуванням поданих ПрАТ "Прикапаттяобленерго" доказів про судові витрати, які долучено до заяви.

Згідно з ухвалою від 23.06.2021, суд постановив вищевказану заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.07.2021.

05.07.2021 до суду від позивача надійшла заява б/н від 05.07.2021 (вх. № 10198/21) про проведення засідання у відсутності особи, яка бере участь у справі.

Відповідач не скористався передбаченим ГПК України правом на участь представника в судовому засіданні, хоча, у відповідності до ст. 120, 242 ГПК України, належним чином повідомлений про день, час і місце судового засідання. Ухвалу суду від 23.06.2021 представник відповідача отримав 03.07.2021, про свідчать відомості з сайту Укрпошти (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

Стаття 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Клопотань про відкладення розгляду заяви про винесення додаткового рішення, до початку судового засідання, яке відбулося 05.07.2021, від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 та ч. 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, 04.01.2021 між адвокатом Оліградським М. В. (адвокат) та ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" (клієнт) укладений договір про надання професійної правничої допомоги № 2021/24, згідно умов якого адвокат зобов`язується надавати клієнту необхідну професійну допомогу під час цивільного, господарського, адміністративного та кримінального провадження, пов`язаного з діяльністю клієнта та його посадових осіб.

У п. 4.3 договору сторони передбачили, що остаточна сума даного договору буде визначена сторонами на підставі погоджених та підписаних актів приймання-передачі наданих послуг.

Оплата за надані послуги здійснюється на підставі актів приймання-передачі наданих послуг. Клієнт перераховує адвокату кошти згідно суми, обумовленої в акті приймання-передачі наданих послуг. Розрахунок за цим договором проводиться шляхом оплати коштів на поточний рахунок адвоката протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданих послуг (п. 4.4, 4.6 договору).

Додатковим правочином від 05.04.2021 до договору про надання професійної правничої допомоги № 2021/24 від 04.01.2021 сторони погодили вартість адвокатських послуг.

Адвокат Оліградський М. В. надав, а ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" отримало професійну правничу допомогу по здійсненню захисту, представництва, інших видів правничої допомоги за договором про надання професійної правничої допомоги № 2021/24 від 04.01.2021, про що свідчить підписаний та скріплений печаткою товариства акт приймання-передачі за договором про надання професійної правничої допомоги № 2021/24 від 04.01.2021, складений сторонами 16.06.2021 на загальну суму 8700 грн 00 к.

Зокрема, надано такі послуги:

- проведення попереднього аналізу справи (ознайомлення з матеріалами справи, збір інформації та документів): 2 год. - 1400 грн 00 к. (1 год. - 700 грн 00 к.);

- проведення розрахунків заборгованості: 1 год. - 700 грн 00 к.;

- складання позовної заяви: 5 год. - 3500 грн 00 к. (1 год. - 700 грн 00 к.);

- складання клопотань та заяв з процесуальних питань: 2 год. - 1400 грн 00 к. (1 год. - 700 грн 00 к.);

- участь адвоката у судовому засіданні: 1 засідання 700 грн 00 к.;

- гонорар за прийняття рішення на користь клієнта: 1000 грн 00 к.

Клієнтом проведено оплату за надані послуги, про що свідчить платіжне доручення № 42055 від 18.06.2021 на суму 8700 грн 00 к.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, у свою чергу, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України).

Сторона у справі самостійно вирішує питання про вибір свого представника у господарському суді. Держава гарантує такій особі відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу. Витрати особи на надані їй у господарському судочинстві послуги адвоката відшкодовуються в порядку, встановленому процесуальним законом.

За змістом ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3).

В ч. 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Європейський суд з прав людини у пункті 95 рішення від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", пунктах 34-36 рішення від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інші проти України", пункті 80 рішення від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", пункті 88 рішення від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" неодноразово наголошує про те, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведе, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Заява про винесення додаткового рішення з додатками направлена позивачем на адресу суду в межах визначеного нормами ГПК України строку.

На підставі поданих представником ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" доказів суд установив, що витрати на оплату послуг адвоката позивача в розмірі 8700 грн 00 к. є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову.

За приписами ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Будь-яких клопотань про зменшення розміру витрат на правову допомогу, понесених позивачем від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Отже, судові витрати ПрАТ "Прикарпаттяобленерго", пов`язані з наданням правничої допомоги належить покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника Приватного акціонерного товариства "Прикапаттяобленерго" № 00000058/187 від 18.06.2021 (вх. № 9346/21 від 18.06.2021 з ЕЦП) про ухвалення додаткового рішення - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Прикапаттяобленерго" (вул. Індустріальна, буд. 34, м. Івано-Франківськ, 76014; ідентифікаційний код 00131564) 8700 (вісім тисяч сімсот) грн 00 к. витрат на правову допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається відповідно до п. п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення підписане 07.07.2021.

Суддя Т. В. Стефанів