СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяв без розгляду

06.07.2021 Справа № 922/4096/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач), Гребенюк Н.В., Медуниця О.Є.
розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5», м.Харків (вх.№5641 від 18.05.2021р.; вх.№5664 від 18.05.2021р.)
проприєднання до апеляційної скарги
під час провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків (вх.№1221 Х/1 від 21.04.2021р.)
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене24.03.2021р. (повний текст складено та підписано 30.03.2021р. у м.Харкові)
у справі№922/4096/20 (суддя Добреля Н.С.)
за позовомФізичної особи-підприємця Матвєєва Олега Володимировича, м.Харків
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків
прозобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2021р. (повний текст складено та підписано 30.03.2021р.) у справі №922/4096/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Матвєєва Олега Володимировича, м.Харків, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків, про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.05.2021р. зупинено апеляційне провадження у справі №922/4096/20 та листом від 14.05.2021р. направлено матеріали справи до господарського суду Харківської області для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

18.05.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5», м.Харків, яке є особою, що не приймала участі у справі, надійшла заява (вх.№5641 від 18.05.2021р.) про приєднання до апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області у справі №922/4096/20. Названа заява засвідчена електронним цифровим підписом директора підприємства - Венжегою К.О. При цьому зазначено, що «для уникнення технічних непорозумінь примірник заяви направлений до суду через відділення поштового зв`язку».

За змістом названої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5» просить: прийняти її до розгляду; з урахуванням обставин, викладених у заяві про приєднання до апеляційної скарги, винести ухвалу про залучення заявника до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору; за результатами розгляду апеляційної скарги та заяви про приєднання до апеляційної скарги скасувати рішення господарського суду Харківської області у справі №922/4096/20; постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

18.05.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) на поштову адресу суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5» надійшла заява (вх.№5664 від 18.05.2021р.) про приєднання до апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області у справі №922/4096/20. Названа заява за своїм змістом та додатками є ідентичною заяві, отриманій на електронну адресу суду (вх.№5641 від 18.05.2021р.).

Матеріали справи №922/4096/20 повернулися на адресу Східного апеляційного господарського суду 01.06.2021р.

У свою чергу, у період з 31.05.2021р. по 25.06.2021р. (включно) головуючий суддя Зубченко І.В. перебувала у відпустці, а у період з 29.06.2021р. по 05.07.2021р. (включно) - на лікарняному. При цьому були відсутні визначені ст.32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підстави для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Після виходу головуючого судді з лікарняного, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2021р., зокрема, поновлено провадження у справі №922/4096/20 за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2021р. (повний текст складено та підписано 30.03.2021р.).

Ознайомившись із матеріалами вищевказаних заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5», колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 ст.254 ГПК України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно положень ст.265 ГПК України, учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Виходячи зі змісту ст.265 ГПК України заява про приєднання до апеляційної скарги розглядається разом із апеляційної скаргою, до якої вона подається, і процесуальним законом передбачено спрощений порядок для її подання, зокрема, не ставиться питання про дотримання строків, визначених статтею 256 ГПК України (строк на апеляційне оскарження судового акту), проте визначено строк подання заяви - до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції (ч.2 ст.265 ГПК України).

За наслідками перевірки матеріалів поданих заяв колегією суддів установлено, що, у порушення вимог ст.265 ГПК України, до заяв про приєднання до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у розмірі, що відповідає ставкам судового збору, визначеним Законом України «Про судовий збір». Серед додатків до заяв про приєднання до апеляційної скарги відповідні докази також не значаться.

На переконання заявника, Законом України «Про судовий збір» не встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду заяв про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, у зв`язку з чим судовий збір сплаті не підлягає. З таким твердженнями заявника не може погодитись колегія суддів з огляду на наступне.

Право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку із поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі»).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

У розумінні статті 2 названого Закону платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

У контексті наведених вище законодавчих норм Конституційний Суд України у Рішенні від 28.11.2013р. №12-рп/2013 у справі №1-17/2013 зазначив, що «гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду».

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи викладене, встановлення державою обов`язку щодо сплати судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги є допустимим і передбачуваним для заявника та не становить порушення гарантованого йому пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «права на суд».

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду в ухвалі від 02.03.2020р. у справі №904/7195/17.

У розглядуваному випадку предметом спору у справі є вимоги про зобов`язання Фізичної особи-підприємця Пазнікова Ігора Володимировича (відповідача) у примусовому порядку звільнити об`єкти суборенди за договорами №0580/3-20 від 01.01.2020р., №0585/а-20 від 01.01.2020р., №0581/а-20 від 01.01.2020р., №0580/а-20 від 01.01.2020р.

Тобто, предметом позову є чотири вимоги немайнового характеру, які задоволені оскаржуваним відповідачем судовим рішенням у повному обсязі.

Приєднання до апеляційної скарги - це вияв позиції особи, яка бере участь у справі (чи іншої особи, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов`язки), стосовно підтримки повністю або частково змісту (обґрунтування) та вимог апеляційної скарги, яку подала інша особа.

У заявах про приєднання до апеляційної скарги заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі, ухвалити нове рішення та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені наступні ставки судового: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст.6 названого Закону, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви підлягав сплаті та був сплачений позивачем відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 8.408,00грн. (2.102,00грн.*4).

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду у розглядуваній справі становить 12.612,00грн. (8.408,00грн.*150%).

Отже, з урахуванням приписів Закону України «Про судовий збір», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5», приєднуючись до апеляційної скарги і фактично не погоджуючись із рішенням про задоволення позовних вимог у повному обсязі, повинне було сплатити судовий збір у сумі 12.612,00грн.

Згідно з ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Стаття 265 ГПК України не містить положень щодо надання строку для усунення недоліків заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Аналогічна правова позиція також викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.03.2019р. у справі №914/1287/18.

Оскільки у порушення норм ст.265 ГПК України до заяв про приєднання до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, беручи до уваги, що норми ГПК України не містять положень щодо надання строку для усунення недоліків заяв про приєднання до апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення без розгляду заяв про приєднання до апеляційної скарги.

Отже, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тракторозаводський ринок торгівельний майданчик 5» (вх.№5641 від 18.05.2021р.; вх.№5664 від 18.05.2021р.) про приєднання до апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2021р. (повний текст складено та підписано 30.03.2021р.) у справі №922/4096/20 повертаються заявнику без розгляду, як такі, що подані без дотримання вимог ч.3 ст.265 та ст.170 ГПК України.

Керуючись ст.ст.170, 234, 235, 265 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Повернути без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тракторозаводський ринок торгівельний майданчик 5», м.Харків, (вх.№5641 від 18.05.2021р.; вх.№5664 від 18.05.2021р.) про приєднання до апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків, (вх.№1221 Х/1 від 21.04.2021р.) на рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2021р. (повний текст складено та підписано 30.03.2021р.) у справі №922/4096/20.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки оскарження передбачено ст.ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява (вх.№5641 від 18.05.2021р.) про приєднання до апеляційної скарги б/н від 17.05.2021р. з додатками усього на 48арк.; заява (вх.№5664 від 18.05.2021р.) про приєднання до апеляційної скарги б/н від 17.05.2021р. з додатками усього на 39арк., поштовий конверт - на адресу заявника.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.Є. Медуниця