ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2021 р. Справа№ 910/18768/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Буравльова С.І.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:

від позивача - Ігнатенко С.С. (ордер АС №1020527 від 15.12.2020);

від відповідача - Коваль О.С. (довір. №54-Д від 31.12.20);

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 за заявою Приватного підприємства "Альтенер"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/18768/20 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Приватного підприємства "Альтенер"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 3 487 549, 15грн

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 у справі №910/18768/20 заяву Приватного підприємства "Альтенер" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в справі № 910/18768/20 задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Приватного підприємства "Альтенер" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17 810,25грн. В іншій частині заяви відмовлено.

Додаткове рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:

- позивач надав належні та допустимі докази на доведення понесених ним витрат та професійну правову допомогу, пов`язаних з розглядом даної справи № 910/18768/20, і розмір таких витрат є обґрунтованим до предмета спору, співмірним зі складністю позову, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт і відповідно, за відсутності доведення відповідачем протилежного, наявні підстави для покладення на відповідача понесених позивачем витрат на оплату послуг адвоката у сумі 17 810,95грн.

Не погоджуючись з додатковим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 в частині задоволення заяви ПП «Альтенер» про стягнення з ДП «Гарантований покупець» витрат на правничу допомогу в розмірі 17810,25грн повністю та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про стягнення з ДП «Гарантований покупець» витрат на правничу допомогу.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що:

- розмір гонорару, визначений позивачем не відповідає критеріям дійсної необхідності їх понесення та розумності їх розміру, зважаючи на складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг з урахування витраченого адвокатом часу (зокрема та підготовка процесуальних документів у даній справі), принципу розумності та є явно завищеним та неспіврозмірними у порівнянні з ринковими цінами та послугами адвоката.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Буравльова С.І., Сітайло Л.Г. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2021, справу №910/18768 призначено на 30.06.2021.

Від відповідача (23.06.2021) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач зазначає про те, що:

- твердження відповідача з приводу того, що покладення на ДП «Гарантований покупець» необґрунтовано завищених витрат на правничу допомогу призведе до надмірного фінансового навантаження на державне підприємство, та, як наслідок, неможливість виконання зобов`язань з оплати електроенергії, що придбавається Гарантованим покупцем не було підтверджено взагалі жодними доказами та, як наслідок, є безпідставними.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін колегією встановлено.

Приватне підприємство "Альтенер" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі-відповідач) про стягнення 3 487 549,15грн (1034 426,61грн - пені, 257 010,14грн - 3% річних, 285 245,03грн - інфляційних втрат, штрафу в розмірі 1910867,37грн). Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором від 31.08.2016 № 12548/03 з урахуванням додаткової угоди від № 184/01 від 30.06.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 у справі №910/18768/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Приватного підприємства "Альтенер" пеню в розмірі 1 033 616,38грн, штраф у розмірі 1 865 647,81грн, 3% річних в розмірі 256 845,85грн, інфляційну складову боргу в розмірі 285 250,02грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 620,40грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

07.04.2021 через відділ діловодства місцевого господарського суду від Приватного підприємства "Альтенер" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, яким позивач просив стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" 18 050,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.221 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч.2 ст.221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 3 ст. 221 ГПК України встановлено, що у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.126 ГПК України).

За приписами ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Звертаючись до суду з позовом у даній справі, позивач у позовній заяві зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи, у т.ч. 15 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до поданого клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі позивачем зазначено, що розмір фактично понесених витрат становить 18 050,00грн, які він просить покласти на відповідача.

Представник позивача - Ігнатенко С.С. є адвокатом, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру адвокатів, повноваження підтверджено ордером АС № 1020527 від 15.12.2020, виданим АО "Греца і Партнери".

На підтвердження понесених ним судових витрат позивач долучив до матеріалів справи:

- копію ордера АС №1020527 від 15.12.2020, виданого АО "Греца і Партнери" адвокату Ігнатенку С.С. на представлення інтересів Приватного підприємства "Альтенер" на підставі договору про надання правової допомоги від 10.03.2020;

- копію Статуту АО "Греца і Партнери", затвердженого Загальними Зборами АО, протокол № 28/10/19 від 28.10.2019, відповідно до п. 11.2.3 якого адвокат Ігнатенко С.С. є учасником-партером;

- копію договору про надання правової допомоги від 10.03.2020, укладеного між АО "Греца і Партнери" (виконавцем за договором) та Приватним підприємством "Альтенер" (клієнтом);

- копії рахунків № 000522 від 14.12.2020, № 000663 від 01.02.2021, № 000800 від 26.03.2021, виставлених АО "Греца і Партнери" для оплати Приватному підприємству "Альтенер";

- копії Актів виконаних робіт № 000522 від 14.12.2020, № 000663 від 01.02.2021, № 000800 від 26.03.2021 з переліком/описом робіт, тривалістю виконання, ставкою/год. та загальною вартістю робіт з надання правової (правничої) допомоги, всього на суму 18050,00 грн.;

- копії платіжних доручень № 875 від 15.12.2020 на суму 3500,00грн, № 969 від 09.02.2021 на суму 12350,00грн, № 1024 від 30.03.2021 на суму 2200грн;

- детальний опис робіт (послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги за позовом Приватного підприємства "Альтенер" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення заборгованості (справа № 910/18768/20).

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 "Послуги. Загальні положення" підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п.5.1 договору про надання правової допомоги від 10.03.2020 визначено, що за послуги згідно з цим договором клієнт сплачує виконавцю гонорар - 1000грн за одну годину роботи партнера об`єднання.

Згідно з п.5.3 договору узгоджено, що надані послуги оформляються актами виконаних робіт, що готує виконавець або щомісячно протягом дії цього договору, або по факту виконання конкретного замовлення (послуги) чи участі в конкретній судовій справі. Такі акти клієнт негайно зобов`язаний підписувати та направляти на адресу виконавця.

Послуги вважаються прийнятими клієнтом без зауважень та у повному обсязі у разі надання (надіслання) клієнту підписаного виконавцем акту наданих послуг, якщо клієнт не надав письмових обґрунтованих заперечень про факт, обсяг та якість наданих послу протягом 3 робочих днів з моменту отримання відповідного акту (п. 5.4).

У п.6.1 договору узгоджено, що оплата виконаних виконавцем робіт (наданих послуг) здійснюється клієнтом протягом 3 робочих днів з моменту отримання рахунку виконавця.

Відповідно до підписаних між позивачем та АО актів виконаних робіт № 000522 від 14.12.2020, № 000663 від 01.02.2021, № 000800 від 26.03.2021 АО надано, а клієнтом прийнято послуги по договору про надання правової допомоги від 10.03.2020 щодо надання професійної правничої допомоги клієнту у справі № 910/18768/20, всього вартістю 18050,00 грн.

Позивач надані йому послуги за підписаними сторонами актами оплатив за виставленими рахунками у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями, долученими до справи.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на надання правничої допомоги адвокатами у даній справі у заявленому розмірі 18050,00грн, судом враховано, що розмір гонорару визначено за погодженням адвоката з клієнтом, послуги адвоката було реально надані позивачеві, що підтверджується матеріалами справи, також судом взято до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, заяв по суті спору, клопотань, їх значення для спору та те, що адвокатом Ігнатенком С.С. здійснювалось представництво інтересів позивача в Господарському суді міста Києва, про що свідчать наявні у матеріалах справи № 910/18768/20 протоколи судових засідань.

За приписами ч.6 ст.126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У поданих запереченнях відповідач зазначив про "нескладність" справи та не доведення позивачем процесуальної необхідності в складанні заяв/клопотань про надання доступу до електронних документів про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що носять лише технічний характер та не є послугами правничої допомоги, завищення заявленого розміру витрат, невідповідність їх встановленим ринковим тарифам вартості послуг адвоката в м. Києві, що покладає надмірний тягар на відповідача. З вказаних підстав відповідач просив відмовити у задоволенні заяви позивача, а у разі задоволення відповідної заяви обмежити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 1 гривні.

Однак, як обґрунтовано зазначено судом, відповідачем не надано належних доказів з метою доведення надмірності понесених позивачем витрат на правничу допомогу, порушення критерію реальності та розумності наданих послуг професійної правничої допомоги, їх неспівмірності зі складністю справи та обсягом проведених адвокатом робіт.

При цьому, втручання суду в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом в частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому в статті 43 Конституції (Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду).

Доводи про завищення вартості послуг не можуть бути покладені в основу рішення, оскільки вказані аргументи не відповідають свободі вибору клієнтом захисника своїх прав, у т.ч. зважаючи на доведення матеріалами справи дійсності та підставності надання послуг професійної правничої допомоги у даній справі, процесуальним правом учасниками справи на участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції та отримання доступу до електронних матеріалів справи - за відповідною заявою учасника справи.

Крім того, відповідно до умов укладеного між клієнтом та адвокатським об`єднанням договору визначено фіксовану погодинну ставку партнера-адвоката за надані послуги професійної правничої допомоги.

З урахуванням наведеного, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що позивач надав належні та допустимі докази на доведення понесених ним витрат та професійну правову допомогу, пов`язаних з розглядом даної справи № 910/18768/20, і розмір таких витрат є обґрунтованим до предмета спору, співмірним зі складністю позову, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт і відповідно, за відсутності доведення відповідачем протилежного, наявні підстави для покладення на відповідача понесених позивачем витрат на оплату послуг адвоката, з огляду на часткове задоволення позовних вимог, у сумі 17 810,95грн (п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України).

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273-279, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 у справі №910/18768/20 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/18768/20 повернути до Господарського суду міста Києва

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 06.07.2021

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

С.І. Буравльов