СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2021 р. Справа № 922/2575/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Дучал Н.М. , суддя Хачатрян В.С. ,

при секретарі судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача, Мизиненко І.О., адвокат,

від відповідача 1, Мудраченко І.В., адвокат,

від відповідача 2, не з`явились,

від третьої особи, Гоготов В.В., керівник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача 1, за вх. №1212 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від 10.03.21 (повний текст складено 22.03.2021, суддя Пономаренко Т.О.) у справі № 922/2575/19

за позовом ОСОБА_1 , м.Харків,

до

1.Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома", м.Харків,

2.Приватного нотаріуса Азімової Маріанни Чінгізханівни, м.Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХІ", м.Харків,

про скасування реєстрації

ВСТАНОВИЛА

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" та Приватного нотаріуса Азімової Маріанни Чінгізханівни, в якій просив суд скасувати реєстраційну дію державного реєстратора приватного нотаріуса Азімової Маріанни Чінгізханівни державну реєстрацію юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи від 18 січня 2018 року № запису 1 075649 та зобов`язати державного реєстратора Приватного нотаріуса Азімової Маріанни Чінгізханівни внести до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис щодо скасування державної реєстрації юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" від 18 січня 2018 року № запису 1 075649.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що створення та державна реєстрація Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома» були проведені з порушенням вимог чинного законодавства, а державний реєстратор відповідно до пунктів 5, 7 частини 1 статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» мав відмовити у державній реєстрації цього Об`єднання, оскільки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома» було створене з порушенням процедури його створення, визначеної Законами України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «;Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а саме:

- рішення установчих зборів зі створення Об`єднання, оформлене протоколом №1 від 18.12.2017, було прийняте з порушенням визначеного статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» порядку скликання, проведення зборів та голосування на зборах, зокрема позивач як співвласник будинку не повідомлявся про скликання зборів, участі у зборах не приймав;

- протокол установчих зборів №1 від 18.12.2017, на підставі якого була проведена спірна реєстраційна дія про державну реєстрацію Об`єднання, був складений з порушенням вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», у протоколі не зазначена кількість учасників, які взяли участь в установчих зборах та у голосуванні, відсутня точна дата його складання.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.02.2020 позов задоволено повністю. Скасовано реєстраційну дію державного реєстратора приватного нотаріуса Азімової Маріанни Чінгізханівни державну реєстрацію юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи від 18 січня 2018 року № запису 1 075649. Зобов`язано державного реєстратора Приватного нотаріуса Азімову Маріанну Чінгізханівну внести до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис щодо скасування державної реєстрації юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" від 18 січня 2018 року № запису 1 075649. Визнано недійсним рішення установчих зборів зі створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" та затвердження статуту, оформлене протоколом № 1 від 18 грудня 2017 року. Визнано недійсним Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома", затверджений протоколом №1 від 18 грудня 2017 року. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" на користь Фізичної особи ОСОБА_1 , 5763,00 грн. судового збору.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома», не погодившись з прийнятим рішенням суду від 10.02.2020, звернулось з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суд.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 рішення господарського суду Харківської області від 10.02.2020 у справі №922/2575/19 скасовано. Прийнято нове рішення у справі №922/2575/19, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Фізичної особи ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома» та Приватного нотаріуса Азімової Маріанни Чінгізханівни про: скасування реєстраційної дії приватного нотаріуса Азімової Маріанни Чінгізханівни про проведення державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома» в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.01.2018р. (номер запису 1 075649); зобов`язання приватного нотаріуса Азімової Маріанни Чінгізханівни внести до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис щодо скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома») від 18.01.2018р. (номер запису 1 075649); визнання недійсним рішення установчих зборів зі створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома» та затвердження статуту, оформленого протоколом №1 від 18.12.2017р.; визнання недійсним статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома», затвердженого протоколом №1 від 18.12.2017р. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома» витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 8 644,50 грн.

Не погодившись з вищезазначеною постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2020, позивач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.10.2020 рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 у справі №922/2575/19 скасовано. Справу №922/2575/19 передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

06.11.2020 матеріали справи №922/2575/19 повернулись до Господарського суду Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.03.2021 у справі №922/2575/19 задоволено позовну заяву Фізичної особи ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома", Приватного нотаріуса Азімової Маріанни Чінгізханівни про скасування реєстрації.

Скасовано реєстраційну дію державного реєстратора приватного нотаріуса Азімової Маріанни Чінгізханівни державну реєстрацію юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи від 18 січня 2018 року № запису 1 075649.

Зобов`язано державного реєстратора Приватного нотаріуса Азімову Маріанну Чінгізханівну внести до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис щодо скасування державної реєстрації юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" від 18 січня 2018 року № запису 1 075649.

Визнано недійсним рішення установчих зборів зі створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" та затвердження статуту, оформлене протоколом № 1 від 18 грудня 2017 року.

Визнано недійсним Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома", затверджений протоколом № 1 від 18 грудня 2017 року.

Рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та з клопотанням щодо зупинення провадження у справі до розгляду Великою палатою Верховного Суду справи № 916/964/19. Вважає, що рішення по справі прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без врахування усіх обставин справи. Зокрема посилається, що в даному випадку права позивача взагалі не порушено, оскільки він був повідомлений належним чином про проведення зборів. Звертає увагу суду, що матеріалами справи підтверджено достатність кількості голосів для прийняття рішення як про створення ОССБ «Аксіома» так і для затвердження його статуту.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021 р. для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Дучал Н.М., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 р. відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома» на рішення Господарського суду Харківської області від 10.03.2021 р. Встановлено учасникам справи строк до 14.05.2021 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу.

14.05.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому він просить рішення Господарського суду Харківської області по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Крім того, на адресу Східного апеляційного господарського суду від ТОВ «Констант Лідер ХХ1» надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просять рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 р. розгляд справи призначено на 10.06.2021 р.

У судове засідання, яке відбулося 10.06.2021 р. з`явилися представник позивача, представник першого відповідача, представник ТОВ «Констант Лідер ХХІ» (третя особа).

Представник відповідача підтримав свої вимоги, викладені в апеляційній скарзі, а також своє клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи№ 916/964/19.

Представник позивача та представник третьої особи проти задоволення апеляційної скарги заперечували з підстав, викладених у відзивах на апеляційну скаргу. Крім того заперечували проти зупинення провадження у справі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 оголошувалася перерва до 29.06.2021 р.

У судове засідання, призначене на 29.06.2021 р. з`явилися представники позивача, першого відповідача та третьої особи.

Представник другого відповідача у судові засідання не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Явка представників сторін не визнавалася обов`язковою.

Судова колегія відмовила у задоволенні клопотання заявника апеляційної скарги про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду аналогічної справи № 916/964/19 з огляду на нижче викладене.

Відповідно до приписів ст. 228 Господарського процесуального кодексу України має право зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду знаходиться справа № 916/964/19 в якій вирішується питання про належність обраного позивачем способу захисту.

Відповідно до приписів ст. 269 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що перший відповідач, під час розгляду справи у суді першої інстанції не посилався на ту обставину, що позивачем обрано не належний спосіб захисту. Судом першої інстанції зазначена обставина не оцінювалася та не розглядалася. За таких обставин, апеляційний господарський суд, з огляду на приписи ст.269 Господарського процесуального кодексу України також не може розглядати цю обставину в якості підстави для скасування судового рішення.

З огляду на наведене, судова колегія прийшла до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. (ч.1 ст.270 ГПК України)

Заслухавши доповідь головуючого по справі (суддю доповідача), дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзиви на апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, які з`явилися у судове засідання, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на нижче викладене.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини справи.

Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, позивач - ОСОБА_1 є власником квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.31,56 т.8).

Судом першої інстанції також встановлено, що ініціативна група з трьох власників квартир багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ОСОБА_2 (квартира 95 ), ОСОБА_3 (квартира 90) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) провели засідання ініціативної групи зі скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 , яке оформлено протоколом №1 від 08 листопада 2017 року (а.с.101-102 т.1).

На розгляд засідання винесені наступні питання порядку денного:

1.Утворення ініціативної групи зі скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

2.Про скликання установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

3.Про затвердження порядку проведення засідань Ініціативної групи.

За результатами розгляду питань порядку денного були прийняті наступні рішення:

1.Утворити ініціативну групу зі скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 у складі ОСОБА_2 (квартира АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 ( квартира АДРЕСА_6 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 )

2.Скликати установчі збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 18 грудня 2017 року о 18:00 та провести відповідну підготовчу роботу до них, а саме:

- уповноважити ОСОБА_5 звернутися до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно або органів місцевого самоврядування, щоб з`ясувати склад співвласників багатоквартирного будинку та скласти список власників квартир і нежилих приміщень багатоквартирного будинку;

- підготувати повідомлення про проведення установчих зборів, яке вручити кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом);

- місцем проведення установчих зборів встановити адресу: АДРЕСА_4 ;

- в порядок денний установчих зборів включити питання:

1. Обрання голови та секретаря установчих зборів;

2. Створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Вибір назви ОСББ;

3. Затвердження статуту ОСББ;

4. Вибори правління ОСББ;

5. Вибори ревізійної комісії ОСББ;

6. Про обрання форми управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 .

7. Надання повноважень представнику установчих зборів на здійснення всіх дій, необхідних для державної реєстрації.

3.Встановити, що наступні засідання Ініціативної групи скликаються за ініціативою будь-кого із членів Ініціативної групи та вважаються правомочними в разі присутності не менше як половини її членів.

За твердженням представника першого відповідача , членами ініціативної групи було підготовлено повідомлення про проведення установчих зборів зі створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та направлено власникам приміщень багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 , зокрема, шляхом поштового відправлення.

У тексті вищевказаного повідомлення членами ініціативної групи було зазначено про те, що 18 грудня 2017 року о 18:00 годині за адресою: АДРЕСА_4 (у холі першого під`їзду) відбудуться установчі збори зі створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, за адресою: АДРЕСА_7 . Порядок денний (перелік питань, що виносяться на голосування): обрання голови та секретаря установчих зборів; створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ), вибір назви ОСББ; затвердження статуту ОСББ; вибори правління ОСББ; вибори ревізійної комісії ОСББ; про обрання форми управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 ; надання повноважень представнику установчих зборів на здійснення всіх дій, необхідних для державної реєстрації.

Члени ініціативної групи у зазначеному повідомленні просили адресатів про те, щоб у разі неможливості взяти участь в установчих зборах ОСББ останні оформили нотаріальну довіреність на участь в цих зборах на когось з повнолітніх членів своєї сім`ї або будь-якого громадянина на їх розсуд.

В даному повідомленні було зазначено про те, що збори скликаються ініціативною групою в складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Запрошено взяти участь в установчих зборах та повідомлено, що для участі при собі необхідно мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (а.с.33,51 т.5).

Із наявних в матеріалах справи списків згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих №1412 (30 осіб), 1413 (30 осіб), 1414 (31 особа), 1415 (31 особа), 1416 (16 осіб) та 1417 (2 особи) та фіскальних чеків про оплату поштових послуг, 04.12.2017 членами ініціативної групи було направлено співвласникам будинку повідомлення про проведення установчих зборів (а.с.24-29 т.5).

Із реєстраційної справи №1_480_075649_84, установчі збори із створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_4 , було проведено 18 грудня 2017 року та оформлено протоколом №1 від 18 грудня 2017 року (надалі - Протокол №1) (а.с.8-11 т.3).

Відповідно до розділу І Протоколу №1, загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 145 осіб.

Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку становить 16 511,5 кв.м., що становить 100 %.

У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 37 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2954 кв.м., що становить 17,8 %.

У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 54 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 6024,15 кв.м., що становить 36,48 %.

Відповідно до розділу ІІ Протоколу №1, в порядок денний установчих зборів включено такі питання:

1.Обрання голови та секретаря установчих зборів;

2.Створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (надалі - ОСББ). Вибір назви ОСББ;

3.Затвердження статуту ОСББ;

4.Вибори правління ОСББ;

5.Вибори ревізійної комісії ОСББ;

6.Про обрання форми управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 ;

7.Надання повноважень представнику установчих зборів на здійснення всіх дій, необхідних для державної реєстрації.

Як свідчить розділ ІІІ Протоколу №1, по першому питанню порядку денного вирішено обрати головою установчих зборів ОСОБА_4 та секретарем установчих зборів ОСОБА_3 .

По другому питанню порядку денного вирішено створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_8 . Обрано назву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома».

По третьому питанню порядку денного вирішено затвердити статут ОСББ «Аксіома» у редакції, запропонованій ініціативною групою зі скликання установчих зборів (а.с.180-194 т.3).

По четвертому питанню порядку денного вирішено обрати правління ОСББ «Аксіома» у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

По п`ятому питанню порядку денного вирішено обрати ревізійну комісію ОСББ «Аксіома» у складі: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

По шостому питанню порядку денного вирішено обрати форму управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 самостійно співвласниками через статутні органи ОСББ «Аксіома».

По сьомому питанню порядку денного вирішено уповноважити ОСОБА_8 підписати, затверджений установчими зборами, статут ОСББ «Аксіома», а також здійснити всі необхідні дії для державної реєстрації ОСББ «Аксіома».

У розділі ІV Протоколу №1 зазначено, що установчі збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" за місцезнаходженням: АДРЕСА_4 , завершено 02 січня 2018 року.

19 грудня 2017 року ініціативною групою з трьох власників квартир багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_3 ( квартира АДРЕСА_6 ) та ОСОБА_4 ( квартира АДРЕСА_3 ) проведено засідання ініціативної групи зі скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 , яке оформлено протоколом № 2 від 2017 р .

На розгляд засідання було винесено питання порядку денного про проведення письмового опитування.

За результатами голосування ініціативною групою з трьох власників квартир багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 . а саме: ОСОБА_2 ( квартира АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 ( квартира АДРЕСА_6 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) вирішено провести протягом 15 днів починаючи з 19 грудня 2017 р. письмове опитування серед співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 з питання набрання необхідної кількості голосів за створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_4 .

Для здійснення письмового опитування утворено комісію, до складу якої включено присутніх на цьому засіданні, у складі: ОСОБА_2 власник квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_3 власник квартири АДРЕСА_6 , ОСОБА_4 власник квартири 100.

02 січня 2018 року правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" за місцезнаходженням: 61166, м. Харків, проспект Науки, буд.9-Д, було проведено засідання, оформлене протоколом №1 від 02 січня 2018 року (а.с.196-199 т.3), на якому:

1.Обрано головуючого на цих зборах ОСОБА_4 та секретарем Щукіна Бориса Семеновича

2.Обрано головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" ОСОБА_3 та заступником голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" Демченко Олександра Олександровича.

3.Призначено відповідальним за зберігання протоколів та інших установчих документів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома", печатки у разі її виготовлення - ОСОБА_3 .

Відповідно до виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" за місцезнаходженням: 61166, м. Харків, проспект Науки, буд.9-Д, зареєстровано 18.01.2018 (номер запису 1 075649; ) (а.с.201-202 т.3).

Запис внесено до реєстру приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Азімовою Маріанною Чінгізханівною.

18.01.2018 ОСОБА_8 звернулась до Центральної об`єднаної ДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області з реєстраційною заявою платника податку (а.с.195, 202 т.3).

В подальшому, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Азімовою Маріанною Чінгізханівною передано документи про проведені реєстраційні дії щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" Управлінню державної реєстрації юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, що підтверджується листом №21/01-09 від 19.01.2018 про передачу документів (а.с.203 т.3).

Позивач, який не приймав участь у зборах на яких вирішувалося питання про створення ОССБ «Аксіома» та вважаючи, що його права порушені, звернувся до суду з відповідним позовом.

Як зазначалося вище, рішення по справі позовні вимоги було задоволено з підстав їх доведеності та обґрунтованості.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову з огляду на нижче викладене.

Відповідно до статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління регулює Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Норми зазначених законів є такими, що регулюють спірні правовідносини між сторонами у цій справі, та підлягають застосуванню для вирішення спору у цій справі.

Порядок створення об`єднання, порядок скликання і проведення установчих зборів визначені у статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»,

Відповідно до приписів статті 6 вище зазначеного Закону, об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Частинами другої та третьої статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Частинами 4 та 5 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. ( ч.6 ст. 6 Закону)

Відповідно до ч.7 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. ( ч.8 ст. 6 Закону)

Частиною 9 ст.6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрало кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набране, рішення вважається неприйнятим. ( ч.10 ст. 6 Закону)

Згідно до приписів ч. 11 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Відповідно до приписів ч.12 ст.6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут. ( ч.13 ст.6 Закону)

Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації. ( ч.14 ст.6 Закону)

Відповідно до ч.16 ст.6 Закону, установчі документи об`єднання підписує голова установчих зборів або інша уповноважена зборами особа.

Таким чином, для створення об`єднання скликаються установчі збори, скликання яких здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів повинно бути направлено ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів.

При цьому, повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного , що прямо визначено частиною 4 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17, зазначена норма права (частина 4 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку») імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Під час нового розгляду судом першої інстанції було встановлено, що 04.12.2017 співвласником будинку було направлено повідомлення про проведення установчих зборів, які призначено на 18.12.2017 ( текст повідомлення а.с.33 т.5), що підтверджується списками № 1412 ( 30 осіб). № 1413 ( 30 осіб), № 1414 ( 31 особа) № 1415 ( 31 особа), № 1416 ( 16 осіб) та № 1417 ( 2 особи) згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, поданих у відділення Харків, 166 ( форма 103) від 04.12.2017 ( а.с.24-29 т.5) та фіскальними чеками про оплату поштових послуг (а.с.30 т.5).

З тексту протоколу № 1 ( а.с.8-11 т.3) установчих зборів зі створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 18.12.2019 вбачається, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку складає 145 осіб, три з яких входить до складу ініціативної групи.

Таким чином, ініціативної групою повинно було повідомлено 142 співвласника , не враховуючи членів ініціативної групи.

З матеріалів справи вбачається, що згрупованих поштових відправлень було направлено 140 адресатам.

При цьому, згідно списку № 1413 ( а.с.25 т.с.5) ТОВ «Констант Лідер ХХ1» було повідомлено двічі.

Крім того, ОСОБА_11 як співвласник багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 ініціативною групою не повідомлявся, у списках згрупованих поштових відправлено листів рекомендованих, поданих у відділення Харків-166 ( форма 103) від 04.12.2017 ( а.с.24-29 т.5) ОСОБА_11 не значиться.

Таким чином ініціативою групою було повідомлено 139 співвласників.

Трьох співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме ОСОБА_14 ( власник 1/2 квартири АДРЕСА_10 ). ОСОБА_15 ( власник 1/2 квартири АДРЕСА_11 ) та ОСОБА_11 власник квартири АДРЕСА_12 ініціативної групою повідомлено не було.

Крім того, з наявних у матеріалах справи поштових конвертах, які було повернуто першому відповідачу і які він надав до справи під час нового розгляду, неможливо встановити дійсні причини повернення їх відправнику та дата такого повернення

З матеріалів справи також вбачається, що ініціативною групою 04.12.2017 р. було направленого два повідомлення (а.с.76-77 т.8) Товариству з обмеженою відповідальністю «Констант Лідер ХХ1», а саме:

- перше повідомлення на адресу 61166 м.Харків, проспект Науки, б.9-Д, квартири № 76, 158 , нежитлові приміщення 1-го поверху №97, 98, 99,100, 2-го поверху №19, 17, 18, 20-:23, 26, 29, 47-:50; 52-:54, 55, 56, 57, 58-:-60, 4-го поверху №7, 8, 11, 5-го поверху №11, 7, 8, 6-го поверху, №7, 8, 11, 7-го поверху №7, 8, 11, 8-го поверху №7, 8, 9-го поверху №7, 8, 10 ,11, 10-поверху №7, 8, 11-го поверху 7, 8, 14-го поверху 8,9, 15-го поверху №8,9, 17-го поверху №8-9;

- друге повідомлення на адресу 61166, м. Харків, проспект Науки, буд. 9-Д квартири №76,158, нежитлові приміщення 1-го поверху №97, 98, 99,100, 2-го поверху №19, 17, 18, 20-:23, 26, 29, 47-:50; 52-:54, 55, 56, 57, 58-:-60, 4-го поверху №7, 8, 11, 5-го поверху №11, 7, 8, 6-го поверху, №7, 8, 11, 7-го поверху №7, 8, 11, 8-го поверху №7, 8, 9-го поверху №7, 8, 10 ,11, 10-поверху №7, 8, 11-го поверху 7, 8, 14-го поверху 8,9, 15-го поверху.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХІ" () є 61010, м. Харків, вул. Малом`ясницька, буд. 2.

Проте, матеріали справи не містять доказів направлення ініціативною групою повідомлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХІ" на адресу місцезнаходження юридичної особи.

Крім того не зрозуміло куди саме необхідно було доставити рекомендований лист, враховуючи те, що у адресі зазначено декілька квартир та нежитлових приміщень, які розташовані на різних поверхах.

Частина 4 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» містить імперативну норму про те, що повідомлення про скликання і проведення установчих зборів направляється у письмовій формі або вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Дана норма вимагає повідомлення всіх співвласників та не передбачає можливості повідомлення про збори лише тієї кількості власників, якої буде достатньо для кворуму на зборах і прийняття рішень про створення ОСББ.

Відповідно неповідомлення всіх співвласників про проведення зборів для вирішення питання про створення ОСББ є порушенням прав власників квартир та вбудованих приміщень у будинку на участь в управлінні власним майном.

Всі власники багатоквартирного будинку є рівноправними учасником правовідносин по створенню ОСББ, оскільки на них поширюються всі права та обов`язки власника майна з утримання такого майна, оскільки власники квартир, як співвласники майна у будинку мають право на участь в управлінні майном, що є спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку шляхом створення ОСББ та зобов`язані виконувати всі його рішення, прийняті у законний спосіб.

Необізнаність учасника товариства про конкретні дату, час, місце проведення та порядок денний установчих зборів або неоднозначність відомостей у повідомленні може перешкодити співвласнику будинку реалізувати його право на участь в управлінні багатоквартирним будинком шляхом участі у відповідних зборах, голосування з питань порядку денного, підписання протоколу зборів тощо. Неповідомлений співвласник будинку позбавляється можливості володіти об`єктивною інформацією, що стосується управління будинком.

Недотримання ініціативною групою встановленого законом порядку повідомлення співвласників будинку про скликання установчих зборів порушує права співвласника на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, які є суттєвими та могли потенційно вплинути на результати голосування, а співвласник будинку позбавляється можливості реалізувати свої права та здійснити вплив на результати голосування.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що не повідомлення іншого співвласника квартири про проведення установчих зборів не свідчить про виконання вимог закону щодо належного повідомлення належного співвласника, оскільки закон встановлює, що таке повідомлення повинно бути направлено кожному із власників багатоквартирного будинку, а повідомлення юридичної особи, як співвласника багатоквартирного будинку, повинно здійснюватися у відповідності до норм чинного законодавства враховуючи відомості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Першим відповідачам не надано суду доказів на підтвердження належного повідомлення про скликання установчих зборів усіх 145 співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно абзацу 4 частини 8 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування в яких зазначається день опитування, прізвище, ім`я , по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документи, що надає повноваження на голосування від імені співвласника.

Всупереч вимогам абзацу 4 частини 8 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» жодний лист опитування не містить зазначення документа, що підтверджує право власності на відповідну квартиру або нежитлове приміщення.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що у листі опитування Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома бізнес рент» , яке є власником нежитлових приміщень 1183,3 кв.м. не зазначена яка саме особа та на підставі яких саме наданих повноважень проголосувала та поставила підпис. У цьому ж листі також відсутні відомості про документ, що підтверджує право власності на нежитлові приміщення.

Та обставина, що під час розгляду справи у суді першої інстанції, ТОВ «Аксіома бізнес рент» підтвердило свою згоду на створення ОСББ, не усуває порушення, яке було допущено при проведення письмового опитування цієї особи.

Відповідно до матеріалів справи безпосередньо на установчих зборах з питання створення ОСББ «Аксіома» проголосувало «за» власники приміщень загальною площею 2778,9 кв.м, що становить 16,73 % (2778,9 кв.м.: 16607,3 кв.м. х 100 = 16,73%)

В результаті підрахунку голосів з урахуванням виключення з підрахунку листа опитування співвласника ТОВ «Аксіома бізнес рент», що є власником нежитлових приміщень 3-й поверх 1183.3 кв.м., вбачається, що проголосували шляхом письмового опитування «за» з питань створення ОСББ «Аксіома» співвласники загальною площею 6019.55кв.м. - 1183,3 кв.м. = 4836,25кв.м., що становить 29,12%.

Тобто з другого питання порядку денного проголосувало «за» 45,51 % ( 16.73% =29,12%) відсотків голосів співвласників, у зв`язку з чим рішення з питань створення ОСББ не прийнято.

З огляду на наведене є помилковим доводи заявника апеляційної скарги, про прийняття рішення співвласниками за результатами голосування з питання створення ОСББ «Аксіома» з урахуванням голосів поданих на зборах співвласників та голосів співвласників отриманих в результаті письмового опитування.

В результаті підрахунку голосів з урахуванням виключення з підрахунку листа опитування співвласника ТОВ «Аксіома бізнес рент» вбачається, що проголосували шляхом письмового опитування «за» співвласники приміщень загальною площею 5963,85 кв.м. - 1183,3 кв.м. = 4780,55 кв.м., що становить 28,78 %

Тобто з питання затвердження статуту проголосувало «за» співвласників 44,92% , у зв`язку з чим, рішення з питання про затвердження статуту не прийнято.

Таким чином, є помилковим та необґрунтованим доводи заявника апеляційної скарги про прийняття рішення співвласниками за результатами голосування з третього питання порядку денного, а саме затвердження статуту ОСББ.

Крім того, судом першої інстанції було встановлено, не врахування площі нежитловому приміщення 2-го поверху № 27 в літ А- 10-20 у розмірі 41,6 кв.м., що належала Товариству з обмеженою відповідальністю «Констант Лідер ХХІ» на праві приватної власності на момент проведення установчих зборів, у зв`язку з чим було обмежене право голосування зазначеної юридичної особи.

Щодо доводів заявника апеляційної скарги про відсутність доказів порушених прав позивача

Як вбачається з матеріалів справи ініціативною групою не дотримано встановленого законом порядку щодо повідомлення усіх співвласників будинку про проведення загальних зборів у зв`язку уз чим були порушено права на добровільне волевиявлення співвласників на добровільне створення ОСББ.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції про доведеність матеріалами справи належного повідомлення позивача про проведення установчих зборів щодо створення ОСББ «Аксіома».

Відповідно до приписів частини 4 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Зазначена норма права (частина 4 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку») імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Саме такий висновок викладена у постанові Великої Палата Верховного Суду від 18.04.2018 р. у справі № 904/2796/17

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про проведення установчих зборів, призначених на 18.12.2017, було направлено позивачу 04.12.2017 за порядковим номером 22 відповідно списку №1415 (а.с.27 т.5).

В підготовчому засіданні 30.12.2020, судом першої інстанції було розглянуто заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" про долучення до матеріалів справи письмових доказів (вх.№28813 від 09.12.2020) та досліджено наданий представником першого відповідача, закритий конверт з повідомленням позивача, як власника квартир АДРЕСА_13 та 154, про проведення установчих зборів (а.с.50-51 т.5).

Зазначений конверт було відкрито представником першого відповідача в підготовчому судовому засіданні 30.12.2020 в присутності представника позивача. Зміст конверту та текст повідомлення було досліджено судом першої інстанції та долучено до матеріалів справи, що зафіксовано в протоколі підготовчого засідання від 30.12.2020 (а.с.107-108 т.5).

Судом першої інстанції встановлено, що на конверті перекреслена адреса одержувача та міститься рукописна позначка. Про причини повернення відправнику на конверті не зазначено. У верхньому лівому куті конверту є ідентифікуючий трек-номер ПАТ «Укрпошта» відправлення: 61 4. Такий саме номер відправлення зазначено й у списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих №1415 навпроти адреси позивача (а.с.27 т.5).

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270.

Відповідно до пункту 11 вище зазначених Правил, поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Пунктом 99 Правил (в редакції яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Пунктом 116 вище зазначених Правил ( в редакції яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, зокрема, що у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод. За письмовою заявою відправника/адресата строк зберігання поштових відправлень, внутрішніх поштових переказів може бути продовжений за додаткову плату до двох місяців з дня надходження до об`єкта поштового зв`язку місця призначення.

Пунктом 117 Правил ( в редакції яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв`язку виконати обов`язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Як зазначалося вище в матеріалах справи знаходиться поштовий конверт (а.с.50 т.с.5) на якому зазначено адреса одержувача: АДРЕСА_14 ОСОБА_1 , а також зазначена адреса відправника: ініціативна група зі створення ОСББ проспект Науки, будинок 9-Д м.Харків, 61166.

На зазначеному конверті перекреслена адреса одержувача та міститься рукописна позначка "В". У верхньому лівому куті конверта є ідентифікуючий трек-номер ПАТ «Укрпошта» відправлення.

Про причини повернення відправнику конверта , який було надіслано позивачу, на конверті не зазначено.

Таким чином, з наявних в матеріалах справи поштового конверту, неможливо встановити дійсні причини повернення їх відправнику та дату такого повернення.

Крім того, судова колегія бере до уваги, що в адресі на який було надіслано конверт з повідомленням про проведення зборів, міститься дві квартири, а саме: кв. АДРЕСА_13 та АДРЕСА_15 .

Встановити на яку саме адресу, а саме: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_16 , першим відповідачем було надіслано позивачу повідомлення про проведення зборів, з якої саме адреси було повернуте повідомленні та причини повернення зазначеного поштового повідомлення на цей час неможливо.

З огляду на наведене, судова колегія приходить до висновку, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів, що позивач у встановленому законом порядку був повідомлений про проведення установчих зборів.

Необізнаність учасника товариства про конкретні дату, час, місце проведення та порядок денний установчих зборів або неоднозначність відомостей у повідомленні може перешкодити співвласнику будинку реалізувати його право на участь в управлінні багатоквартирним будинком шляхом участі у відповідних зборах, голосування з питань порядку денного, підписання протоколу зборів тощо. Неповідомлений співвласник будинку позбавляється можливості володіти об`єктивною інформацією, що стосується управління будинком.

З огляду на наведене, судова колегія не приймає до уваги твердження заявника апеляційної скарги про відсутність у позивача порушеного права за захистом якого він звернувся до суду.

Що стосується твердження заявника апеляційної скарги про те, що позивачем, в даному випадку, було не правильно обрано спосіб захисту.

Відповідно до приписів ст. 269 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що перший відповідач, під час розгляду справи у суді першої інстанції не посилався на ту обставину, що позивачем обрано не належний спосіб захисту. Судом першої інстанції зазначена обставина не оцінювалася та не розглядалася. За таких обставин, апеляційний господарський суд, з огляду на приписи ст.269 Господарського процесуального кодексу України також не розглядає цю обставини в якості підстави для скасування судового рішення.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено порушення вимог статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» під час створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома».

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Названий Суд також зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Відповідно до приписів ст. 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. (ст.276 ГПК України)

В даному випадку, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення по справі з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, рішення по справі залишається без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Судові витрати покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА

1.Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома", м.Харків, на рішення Господарського суду Харківської області від 10.03.2021 по справі № 922/2575/19 - залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Харківської області від 10.03.2021 по справі №922/2575/19 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 07.07.2021

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Н.М. Дучал

Суддя В.С. Хачатрян