ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 Справа № 917/1534/20

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О.. при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївбудцентр" (54018, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 61-В, офіс 2, 6)

до Приватного підприємства "Полтавабудцентр" (36017, м.Полтава, вул. Лісозахисна, 14, )

про стягнення грошових коштів,

за заявою від 21.04.2021р. № 21/04 (вх. № 4533 від 23.04.2021р.) представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївбудцентр" Ровкової С.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів

представники:

від позивача: Ровкова С.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ОД № 003235 від 21.03.2018р., ордер на надання правової допомоги серія ОД № 356236 від 21.04.2021р.;

від відповідача: не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївбудцентр " (позивач) звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вх. №1678/20 від 18.09.2020р.) до Приватного підприємства "Полтавабудцентр " (відповідач) про стягнення 2 666 761,18 грн., з яких 1 683 367, 00 грн. основного боргу згідно Угоди про врегулювання заборгованості № 07/19 від 16.12.2019 р. та 983 394, 18 грн. пені.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2020р. даний позов був переданий на розгляд судді Ореховській О.О.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.09.2020р. зазначену позовну заяву залишено без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, встановлено позивачу термін та спосіб усунення недоліків. Позивач у встановлені судом строки усунув недоліки.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.10.2020р. ( а.с.1 т.5) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївбудцентр" прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі № 917/1534/20. Справу постановлено розглядати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання з розгляду справи призначено на 19.11.2020р., встановлені строки подання стронами заяв по суті справи, зобов"язано позивача надати суду належним чином посвідчену копію договору № 79П/18 від 25.06.2018 р. з наявними додатками та відповідь на відзив у строк 3 дні з моменту отримання відзиву.

18.11.2020р. на електронну адресу суду від позивача надійшла заява (вх. № 12779 з ЕЦП) про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

В межах встановленого судом строку на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 12864 від 19.11.2020р., а.с. 6-21 т.5 з ЕЦП), з доказами направлення позивачу, відповідно до якого відповідач позовні вимоги заперечує у повному обсязі, посилаючись на відсутність доказів фактичного виконання робіт за укладеними Договорами, а також на недотримання позивачем порядку досудового врегулювання спору. Також відповідач у відзиві зазначає, що згідно листа офісу Генерального прокурора від 06.04.2020р. офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000569 від 20.03.2020 р. за заявою Служби автомобільних доріг у Запорізькій області щодо фактів вчинення кримінальних правопорушень у сфері державних закупівель, зокрема і щодо Договорів укладених між позивачем та відповідачем. Крім того, відповідач зазначає, що Замовник робіт (послуг) не погоджував ТОВ "Миколаївбудцентр" в якості субпідрядника робіт за спірними Договорами.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.11.2020р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому провадженні до 19.01.2021р. Пунктом 3 ухвали суду зобов"язано позивача надати належним чином завірену копію договору №79П/18 від 25.06.2018р. з наявними додатками.

19.01.2021р. засобами електронного зв"язку від позивача до суду надійшла відповідь на відзив (за вх. №528 з ЕЦП - а.с.32-35) відповідно до якої позивач не погоджується з запереченнями відповідача, посилаючись на те, що досудове врегулювання було дотримано, про що свідчить підписана між сторонами Угода №07/19 від 16.12.2019р., в якій відповідач визнав заборгованість за договорами підряду та зобов"язався сплатити визначену заборгованість згідно графіку і у строки встановлені угодою. Окрім того, позивач зазначає, що звернення з письмовою претензією з метою досудового врегулювання спору є правом особи, а не обов"язком, тому посилання відповідача у відзиві на недотримання позивачем вимог ст. 222 ГК України щодо звернення з претензією або вимогою є необґрунтованим.

Безпідставним на думку позивача, є посилання відповідача на відсутність доказів фактичного виконання робіт за укладеними Договорами, оскільки факт виконання підтверджується технічною документацією, а саме: загальними журналами робіт із будівництва об"єкта, виконавчі схеми та акти на закриття прихованих робіт. Крім того, за результатами надання послуг між сторонами було складено акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3 та КБ-2в).

Відповідно до вимог ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що позивачем відповідь на відзив надана поза межами строку встановленого ухвалами суду від 20.10.2020р. та від 19.11.2020 р. , суд залишає відповідь на відзив позивача без розгляду.

19.01.2021р. від позивача надійшло клопотання (вх.№529) про залучення до матеріалів справи копії Додаткової угоди №1 від 17.12.2019р. до Угоди №07/19 від 16.12.2019р. про врегулювання заборгованості . В обґрунтування даного клопотання позивач посилається на те, що при укладенні Угоди №07/19 про врегулювання заборгованості від 16.12.2019р. сторонами було допущено помилку, а саме, у п.1 Угоди невірно вказано дату та номер Договору, помилково було вказано №79/П/18 від 25.06.2019р., в той час як вірним номером та датою Договору є 79П/СУБ від 27.07.2018р. У зв"язку з чим, 17.12.2019 між ТОВ "Миколаївбудцентр" та "Полтавабудцентр" було укладено Додаткову угоду №1 до Угоди №07/19 про врегулювання заборгованості від 16.12.2019р., якою викладено п.1 Угоди в новій редакції та вказано вірну дату та номер Договору №79П/СУБ від 27.07.2018р., заборгованість за яким складає 93 298 700,00грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.01.2021р. відкладено підготовче засідання на 02.03.2021р. та запропоновано позивачу надати письмові пояснення щодо наявності поважності причин та документальних доказів на підтвердження причин не залучення до позовної заяви при зверненні з позовом Додаткової угоди №1 до Угоди №07/19 про врегулювання заборгованості від 16.12.2019р.

02.03.2021р. на електронну адресу суду від позивача надійшла заява (вх. №2332) про проведення судового засідання без участі уповноваженого представника ТОВ "Миколаївбудцентр" .

Позивачем вимоги п. 4 ухвали суду від 19.01.2021р. не виконані, в зв"язку з чим 02.03.2021р. у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 06.04.2021р. відповідно, про що відображено в ухвалі суду та протоколі судового засідання та повторно запропоновано позивачу надати письмові пояснення щодо наявності поважності причин та документальних доказів на підтвердження причин не залучення до позовної заяви при зверненні з позовом Додаткової угоди №1 до Угоди №07/19 про врегулювання заборгованості від 16.12.2019р.

06.04.2021р. підготовче засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Ореховської О.О. у відпустці. Ухвалою суду від 19.04.2021р. визначені нові дата та час проведення судового засідання по справі - 11.05.2021 р.

На електронну адресу суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївбудцентр" надійшла заява від 21.04.2021р. № 21/04 (вх. № 4533 від 23.04.2021р.) про участь у судовому засіданні, яке призначене на 11.05.2021р. на 10:00 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.05.2021р. задоволено заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївбудцентр" від 21.04.2021р. № 21/04 (вх. № 4533 від 23.04.2021р.) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.05.2021р. клопотання позивача щодо залучення додаткових доказів, а саме Додаткової угоди №1 від 17.12.2019р. до Угоди №07/19 від 16.12.2019р. судом залишено без розгляду в зв"язку з необґрунтованістю та оформленням з порушенням ст. 80 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.05.2021р. закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду по суті на 15.06.2021р.

Представник відповідача в судове засіданні не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином - ухвала суду від 11.05.2021 р. відповідачем отримана 25.05.2021 р.( а.с .85 т.5)

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 15.06.2021р. судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно з ч. 6 ст. 233, ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

22 серпня 2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївбудцентр" (Субпідрядник, Позивач по справі) та Приватним підприємством "Полтавабудцентр" (Підрядник, Відповідач по справі) був укладений договір № 43- Б/СУБ (т.1, а.с 37-44).

Умовами договору визначено, зокрема, наступне:

- Субпідрядник зобов"язується у порядку та на умовах, визначених договором на свій ризик, власними та/або залученими силами і засобами, надати послуги: Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-15-07 Миколаїв - Парутине - Очаків - база відпочинку "Чорноморка" на ділянці км 49+700 - км 53+700, Миколаївська область (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв"язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) згідно проектної документації, а Підрядник зобов"язується прийняти згідно з цим Договором та чинним законодавством України належним чином виконані роботи після перевірки фізичних та вартісних показників та оплатити їх. Обсяг виконання робіт: 4000м. (п. п.1.1., 1.2. Договору);

- строк надання послуг - до 31 грудня 2019р. (п.5.1. Договору);

- вартість робіт, виконання яких довіряється Субпідряднику, визначається договірною ціною (п.3.1. Договору);

- оплата за Договором здійснюється Підрядником Субпідряднику на його поточний рахунок в національній валюті України: - протягом 30-ти банківських днів за фактом виконання роботи, на підставі підписаних Сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3 та КБ-2в) (п. 4.1. Договору);

- Підрядник зобов"язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати Субпідряднику за надані послуги, визначені цим Договором в розмірах і в строки встановлені Договором. Приймати надані Субпідрядником послуги згідно з "Актами приймання виконаних робіт" (форма №КБ -2в) та "Довідками про вартість виконаних робіт" (форма КБ -3), оформленими підписами та печатками тощо за умови належного виконання таких послуг (робіт) Субпідрядником (п. п. 6.1.1 , 6.1.2 Договору).

На виконання Договору № 43-Б/СУБ від 22.08.2018 р. між сторонами було складено та підписано акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3 та КБ-2в), що містяться в матеріалах справи (т.1 а.с.47-113), а саме:

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 р. від 27.09.2018 р. на суму 13 200 000,00 грн.;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 р. від 07.11.2018 р. на суму 2 313 772,80 грн.;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та акти №3, №4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 р. від 07.11.2018 р. на суму 3 616 692,00 грн.;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та акти №5, №6, №7 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 р. від 13.11.2018 р. на суму 16 549 790,40 грн.;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та акти №8, №9 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 р. від 21.11.2018 р. на суму 6 154 593,60 грн.;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та акти №10, №11, №12 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 р. від 25.04.2019 р. на суму 1 414 543,20 грн.;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 р. від 22.11.2019 р. на суму 113 995,20 грн.

Вказані акти та довідки підписані представниками сторін та скріплені їх печатками.

Як зазначає позивач загальна сума послуг наданих позивачем за договором № 43-Б/СУБ від 22.08.2018р., за підписаними сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт, склала 43 363 387,20 грн., яка за твердженням позивача відповідачем сплачена не була.

27.07.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївбудцентр" (Субпідрядник, Позивач по справі) та Приватним підприємством "Полтавабудцентр" (Генпідрядник, Відповідач по справі) був укладений договір № 79П/СУБ (т.2, а.с. 1-9).

Умовами договору визначено, зокрема, наступне:

- Субпідрядник зобов"язується у порядку та на умовах, визначених Договором на свій ризик, власними та/або залученими силами і засобами, виконати роботи, надати послуги по поточному середньому ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса-Рені (на м.Бухарест), км 71+000 - км 77+000, (45233142-6 Ремонт доріг) згідно проектної документації, а Генпідрядник зобов"язується прийняти згідно з цим Договором та чинним законодавством України належним чином виконані роботи після перевірки фізичних та вартісних показників та оплатити їх. Обсяг виконання робіт: 4000м. (п. п.1.1., 1.2. Договору);

- термін виконання робіт - до 31 грудня 2019р. (п.5.1. Договору);

- договірна ціна робіт, виконання яких доручається Субпідряднику визначається у підписаному Сторонами додатку до Договору "Договірна ціна", що є невід"ємною частиною цього Договору (п.3.1. Договору);

Договірна ціна за вказаним договором становила 101 057 400,00грн. (додаток до Договору). В подальшому Додатковою угодою № 1 від 13.05.2019р. сторонами було внесено зміни до п.3.1. розділу ІІІ "ЦІНА ДОГОВОРУ". Відповідно до внесених змін договірна ціна за договором становить - 95 848 783,00грн.;

- оплата виконаних робіт проводиться на підставі належним чином оформлених "Актів приймання виконаних будівельних робіт" (форма КБ-2в) і "Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (форма КБ-3), які складаються Субпідрядником і подаються для підписання Генпідряднику.

Генпідрядник проводить оплату на протязі п"яти робочих днів за фактом виконання роботи, на підставі підписаних Сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3 та КБ-2в) (п.4.1. Договору).

На виконання Договору № 79П/СУБ від 27.07.2018 р. між сторонами було складено та підписано акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3 та КБ-2в), що містяться в матеріалах справи (т.2 а.с. 13-42), а саме:

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 р. від 09.08.2018 р. на суму 17 093 300,00 грн.;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 р. від 09.08.2018 р. на суму 39 884 590,00 грн.;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 р. від 26.09.2018 р. на суму 29 279 558,00 грн.;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 р. від 26.09.2018 р. на суму 7 041 252,00 грн.

Вказані акти та довідки підписані представниками сторін та скріплені їх печатками.

Як зазначає позивач загальна сума послуг наданих позивачем за договором № 79 П/СУБ від 27.07.2018р., за підписаними сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт, склала 93 298 700,00 грн., за твердженням позивача відповідачем сплачена не була.

14.09.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївбудцентр" (Субпідрядник, Позивач по справі) та Приватним підприємством "Полтавабудцентр" (Генпідрядник, Відповідач по справі) був укладений договір № 79П/ДР/СУБ (т.2, а.с. 43-).

Умовами договору визначено, зокрема, наступне:

- Субпідрядник зобов"язується у порядку та на умовах, визначених Договором на свій ризик власними та/або залученими силами і засобами, виконати роботи, надати послуги по поточному середньому ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса-Рені (на м.Бухарест), км 71+000 - км 77+000, (додаткові роботи) згідно проектної документації, а Генпідрядник зобов"язується прийняти згідно із цим Договором та чинним законодавством України належним чином виконані роботи після перевірки фізичних та вартісних показників та оплатити їх. (п. п.1.1. Договору);

- склад і об"єм послуг, які доручаються Субпідряднику до виконання, визначені проектно-кошторисною документацією (п.п.1.3. Договору);

- договірна ціна робіт, виконання яких доручається Субпідряднику становить 1 949 768,00грн. та визначається у підписаному Сторонами додатку до цього Договору , що є невід"ємною частиною цього Договору (п.п.3.1. Договору);

- оплата виконаних робіт проводиться на підставі належним чином оформлених "Актів приймання виконаних будівельних робіт" (форма КБ-2в) і "Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (форма КБ-3), які складаються Субпідрядником і подаються для підписання Генпідряднику.

Генпідрядник проводить оплату на протязі п"яти робочих днів за фактом виконання роботи, на підставі підписаних Сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3 та КБ-2в) (п.4.1. Договору).

На виконання Договору № 79П/ДР/СУБ від 14.09.2018р. між сторонами було складено та підписано акт №1 приймання виконаних будівельних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3 та КБ-2в) за вересень 2018 р. від 26.09.2018 р. на суму 1 949 768,00 грн. (т.2 а.с. 53- 55).

Вказані акт та довідка підписані представниками сторін та скріплені їх печатками.

Як зазначає позивач загальна сума послуг наданих позивачем за договором №79 П/ДР/СУБ від 14.09.2018р., за підписаними сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт, склала 1 949 768,00 грн., за твердженням позивача відповідачем сплачена не була.

27.07.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївбудцентр" (Субпідрядник, Позивач по справі) та Приватним підприємством "Полтавабудцентр" (Генпідрядник, Відповідач по справі) був укладений договір № 85П/СУБ .

Умовами договору визначено, зокрема, наступне:

- Субпідрядник зобов"язується у порядку та на умовах, визначених Договором на свій ризик власними та/або залученими силами і засобами, виконати роботи, надати послуги по поточному середньому ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса-Рені (на м.Бухарест), км 224+500 - км 229+500, (45233142-6 - Ремонт доріг), а Генпідрядник зобов"язується прийняти згідно із цим Договором та чинним законодавством України належним чином виконані роботи після перевірки фізичних та вартісних показників та оплатити їх. (п. п.1.1. Договору);

- склад і об"єм послуг, які доручаються Субпідряднику до виконання, визначені проектно-кошторисною документацією (п.п.1.3. Договору);

- термін виконання робіт - до 31 грудня 2019року (п.5.1. Договору);

- договірна ціна робіт, виконання яких доручається Субпідряднику визначається у підписаному Сторонами додатку до цього Договору "Договірна ціна", що є невід"ємною частиною цього Договору (п.п.3.1. Договору). Згідно Додатку до договору, договірна ціна становить 43 097 361,00грн.;

- оплата виконаних робіт проводиться на підставі належним чином оформлених "Актів приймання виконаних будівельних робіт" (форма КБ-2в) і "Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (форма КБ-3), які складаються Субпідрядником і подаються для підписання Генпідряднику.

Генпідрядник проводить оплату на протязі п"яти робочих днів за фактом виконання роботи, на підставі підписаних Сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3 та КБ-2в) (п.4.1. Договору).

На виконання Договору № 85П/СУБ від 27.07.2018 р. між сторонами було складено та підписано акти приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт, а саме:

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 р. від 13.08.2018 р. на суму 587 800,00 грн.;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 р. від 20.12.2018 р. на суму 42 509 561,00 грн.

Вказані акти та довідки підписані представниками сторін та скріплені їх печатками.

Як зазначає позивач загальна сума послуг наданих позивачем за договором №85П/СУБ від 27.07.2018р., за підписаними сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт, склала 43 097 361,00грн.

За твердженням позивача відповідач свої зобов"язання в частині оплати здійснив частково сплативши 42 509 561,00грн. заборгованість в сумі 587 800,00грн. сплачена не була.

14.09.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївбудцентр" (Субпідрядник, Позивач по справі) та Приватним підприємством "Полтавабудцентр" (Генпідрядник, Відповідач по справі) був укладений договір № 85П/ДР/СУБ .

Умовами договору визначено, зокрема, наступне:

- Субпідрядник зобов"язується у порядку та на умовах, визначених Договором на свій ризик власними та/або залученими силами і засобами, виконати роботи, надати послуги по поточному середньому ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса-Рені (на м.Бухарест), км 224+500 - км 229+500, (додаткові роботи), а Генпідрядник зобов"язується прийняти згідно із цим Договором та чинним законодавством України належним чином виконані роботи після перевірки фізичних та вартісних показників та оплатити їх. (п. п.1.1. Договору);

- склад і об"єм послуг, які доручаються Субпідряднику до виконання, визначені проектно-кошторисною документацією (п.п.1.3. Договору);

- термін виконання робіт - до 31 грудня 2019року (п.5.1. Договору);

- договірна ціна робіт, виконання яких доручається Субпідряднику становить 1 371 512,00грн. та визначається у підписаному Сторонами додатку до цього Договору "Договірна ціна", що є невід"ємною частиною цього Договору (п.п.3.1. Договору);

- оплата виконаних робіт проводиться на підставі належним чином оформлених "Актів приймання виконаних будівельних робіт" (форма КБ-2в) і "Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (форма КБ-3), які складаються Субпідрядником і подаються для підписання Генпідряднику.

Генпідрядник проводить оплату на протязі п"яти робочих днів за фактом виконання роботи, на підставі підписаних Сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3 та КБ-2в) (п.4.1. Договору).

На виконання Договору № 85П/ДР/СУБ від 14.09.2018 р. між сторонами було складено та підписано акт№1 приймання виконаних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2018р. на суму 1 371 512,00грн.

Вказані акта та довідка підписані представниками сторін та скріплені їх печатками.

Як зазначає позивач загальна сума послуг наданих позивачем за договором №85П/ДР/СУБ від 14.09.2018р., за підписаними сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт, склала 1 371 512,00грн., яка за твердженням позивача відповідачем сплачена не була.

27.07.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївбудцентр" (Субпідрядник, Позивач по справі) та Приватним підприємством "Полтавабудцентр" (Генпідрядник, Відповідач по справі) був укладений договір № 88П/СУБ .

Умовами договору визначено, зокрема, наступне:

- Субпідрядник зобов"язується у порядку та на умовах, визначених Договором на свій ризик власними та/або залученими силами і засобами, виконати роботи, надати послуги по поточному середньому ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса-Рені (на м.Бухарест), км 247+000 - км 253+000, (45233142-6 - Ремонт доріг), а Генпідрядник зобов"язується прийняти згідно із цим Договором та чинним законодавством України належним чином виконані роботи після перевірки фізичних та вартісних показників та оплатити їх. (п. п.1.1. Договору);

- склад і об"єм послуг, які доручаються Субпідряднику до виконання, визначені проектно-кошторисною документацією (п.п.1.3. Договору);

- термін виконання робіт - до 31 грудня 2019року (п.5.1. Договору);

- договірна ціна робіт, виконання яких доручається Субпідряднику визначається у підписаному Сторонами додатку до цього Договору "Договірна ціна", що є невід"ємною частиною цього Договору (п.п.3.1. Договору). Згідно Додатку до договору, договірна ціна становить 49 399 286,00грн.;

- оплата виконаних робіт проводиться на підставі належним чином оформлених "Актів приймання виконаних будівельних робіт" (форма КБ-2в) і "Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (форма КБ-3), які складаються Субпідрядником і подаються для підписання Генпідряднику.

Генпідрядник проводить оплату на протязі п"яти робочих днів за фактом виконання роботи, на підставі підписаних Сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3 та КБ-2в) (п.4.1. Договору).

На виконання Договору № 88П/СУБ від 27.07.2018 р. між сторонами було складено та підписано акт приймання виконаних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2018р. на суму 49 399 286,00грн.

Вказані акта та довідка підписані представниками сторін та скріплені їх печатками.

Як зазначає позивач загальна сума послуг наданих позивачем за договором №88П/СУБ

від 27.07.2018р., за підписаними сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт, склала 49 399 286,00грн. Оплата за наданих послуг сплачена в повному обсязі, але з порушенням строку визначеного договором.

27.07.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївбудцентр" (Субпідрядник, Позивач по справі) та Приватним підприємством "Полтавабудцентр" (Генпідрядник, Відповідач по справі) був укладений договір № 89П/СУБ .

Умовами договору визначено, зокрема, наступне:

- Субпідрядник зобов"язується у порядку та на умовах, визначених Договором на свій ризик власними та/або залученими силами і засобами, виконати роботи, надати послуги по поточному середньому ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса-Рені (на м.Бухарест), км 253+000 - км 258+500, (45233142-6 - Ремонт доріг), а Генпідрядник зобов"язується прийняти згідно із цим Договором та чинним законодавством України належним чином виконані роботи після перевірки фізичних та вартісних показників та оплатити їх. (п. п.1.1. Договору);

- склад і об"єм послуг, які доручаються Субпідряднику до виконання, визначені проектно-кошторисною документацією (п.п.1.3. Договору);

- термін виконання робіт - до 31 грудня 2019року (п.5.1. Договору);

- договірна ціна робіт, виконання яких доручається Субпідряднику визначається у підписаному Сторонами додатку до цього Договору "Договірна ціна", що є невід"ємною частиною цього Договору (п.п.3.1. Договору). Згідно Додатку до договору, договірна ціна становить 29 604 866,00грн.;

- оплата виконаних робіт проводиться на підставі належним чином оформлених "Актів приймання виконаних будівельних робіт" (форма КБ-2в) і "Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (форма КБ-3), які складаються Субпідрядником і подаються для підписання Генпідряднику.

Генпідрядник проводить оплату на протязі п"яти робочих днів за фактом виконання роботи, на підставі підписаних Сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3 та КБ-2в) (п.4.1. Договору).

На виконання Договору № 89П/СУБ від 27.07.2018 р. між сторонами було складено та підписано акт приймання виконаних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2018р. від 20.12.2018р. на суму 29 604 866,00грн.

Вказані акта та довідка підписані представниками сторін та скріплені їх печатками.

Як зазначає позивач загальна сума послуг наданих позивачем за договором №89П/СУБ від 27.07.2018р., за підписаними сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт, склала 29 604 866,00грн. За твердженням позивача, оплата за наданих послуг сплачена в повному обсязі, але з порушенням строку визначеного договором.

27.07.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївбудцентр" (Субпідрядник, Позивач по справі) та Приватним підприємством "Полтавабудцентр" (Генпідрядник, Відповідач по справі) був укладений договір № 90П/СУБ .

Умовами договору визначено, зокрема, наступне:

- Субпідрядник зобов"язується у порядку та на умовах, визначених Договором на свій ризик власними та/або залученими силами і засобами, виконати роботи, надати послуги по поточному середньому ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса-Рені (на м.Бухарест), км 281+000 - км 287+000, (45233142-6 - Ремонт доріг), а Генпідрядник зобов"язується прийняти згідно із цим Договором та чинним законодавством України належним чином виконані роботи після перевірки фізичних та вартісних показників та оплатити їх. (п. п.1.1. Договору);

- склад і об"єм послуг, які доручаються Субпідряднику до виконання, визначені проектно-кошторисною документацією (п.п.1.3. Договору);

- термін виконання робіт - до 31 грудня 2019року (п.5.1. Договору);

- договірна ціна робіт, виконання яких доручається Субпідряднику визначається у підписаному Сторонами додатку до цього Договору "Договірна ціна", що є невід"ємною частиною цього Договору (п.п.3.1. Договору). Згідно Додатку до договору, договірна ціна становить 44 661 692,00грн.;

- оплата виконаних робіт проводиться на підставі належним чином оформлених "Актів приймання виконаних будівельних робіт" (форма КБ-2в) і "Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (форма КБ-3), які складаються Субпідрядником і подаються для підписання Генпідряднику.

Генпідрядник проводить оплату на протязі п"яти робочих днів за фактом виконання роботи, на підставі підписаних Сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3 та КБ-2в) (п.4.1. Договору).

На виконання Договору № 90П/СУБ від 27.07.2018 р. між сторонами було складено та підписано акт приймання виконаних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2018р. від 20.12.2018р. на суму 44 661 692,00грн.

Вказані акт та довідка підписані представниками сторін та скріплені їх печатками.

В подальшому 16.12.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївбудцентр" (Позивач по справі) та Приватним підприємством "Полтавабудцентр" ( Відповідач по справі) було укладено угоду №07/19 про врегулювання заборгованості (т.1, а.с.28).

Пунктом 1 даної угоди встановлено: В результаті порушення Боржником строків виконання зобов`язань, які виникли за договорами підряду, укладеним між ним та Кредитором, у Боржника виникла заборгованість перед Кредитором у загальному розмірі 140 571 167,00 грн. за наступними договорами:

- Договір №43-Б/СУБ від 22.08.2017р. - заборгованість складає 43 363 387,00грн.;

- Договір №79П/18 від 25.06.2018р. - заборгованість складає 93 298 700,00грн.;

- Договір №79П/ДР/СУБ від 14.09.2018р. - заборгованість складає 1 949 768,00грн.;

- Договір №85П/СУБ від 27.07.2018р. - заборгованість складає 587 800,00грн.;

- Договір №85П/ДР/СУБ від 14.09.2018р. - заборгованість складає 1 371 512,00грн.

Боржник (Генпідрядник) у повному обсязі визнає вищевказану заборгованість перед Кредитором (Субпідрядником) у загальному розмірі 140 571 167,00 грн. (п.2 Угоди).

Пунктом 3 Угоди сторони погодили, що кредитор (Субпідрядник) надає Боржнику відстрочення виконання вищезазначеного зобов"язання, а боржник (Генпідрядник) зобов"язується погасити визначену суму боргу, шляхом сплати коштів, згідно графіку:

- сума 483 367,00грн. - кінцевий строк погашення 01.05.2020р.;

- сума 500 000,00грн. - кінцевий строк погашення 01.06.2020р.;

- сума 700 000,00грн. - кінцевий строк погашення 01.07.2020р.;

- сума 1 800 000,00грн. - кінцевий строк погашення 01.08.2020р.;

- сума 3 087 800,00грн. - кінцевий строк погашення 01.09.2020р.;

- сума 15 000 000,00грн. - кінцевий строк погашення 01.10.2020р.;

- сума 29 000 000,00грн. - кінцевий строк погашення 01.11.2020р.;

- сума 53 000 000,00грн. - кінцевий строк погашення 01.12.2020р.;

- сума 37 000 000,00грн. - кінцевий строк погашення 30.01.2021р.

Як зазначає позивач, відповідач не дотримується досягнутих домовленостей та не здійснює погашення заборгованості у строки, встановлені Угодою №07/19від 16.12.2019р., що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

За твердженням позивача, на момент звернення до суду з позовною заявою, Відповідачем було прострочено сплату чергового платежу у сумі 483 367,00грн. (строк сплати до 01.05.2020); 500 000,00грн. (строк сплати до 01.06.2020); 700 000,00 грн. (строк сплати до 01.07.2020).

В зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1 683 367,00грн. згідно Угоди №07/19 про врегулювання заборгованості від 16.12.2019р.

Крім того, за прострочення виконання грошових зобов`язань за договорами №85П/СУБ від 27.07.2018р.; №88П/СУБ від 27.07.2018 р.; №89П/СУБ від 27.07.2018 р.; №90П/СУБ від 27.07.2018р. на підставі п.7.8. вказаних Договорів позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 983 394,18 грн. пені.

Пунктами 7.8 Договорів №85П/ДР/СУБ від 14.09.2018р., №88П/СУБ від 27.07.2018р., №89П/СУБ від 27.07.2018р., №90П/СУБ від 27.07.2018р. визначено, що за порушення року оплати (з урахуванням пункту 4.1.договорів) наданих послуг Генпідрядник сплачує Субпідряднику штрафні санкції (пеню) у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент прострочення, за кожний день затримки, розраховану від вартості невиконаного зобов`язання.

На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивач надав, зокрема наступні докази: Договори №43-Б/СУБ від 22.08.2018р., №79П/СУБ від 27.07.2018р., №79П/ДР/СУБ від 14.09.2018р., №85П/СУБ від 27.07.2018р., №85П/ДР/СУБ від 14.09.2018р., №88П/СУБ від 27.07.2018р., №89П/СУБ від 27.07.2018р., №90П/СУБ від 27.07.2018р.; Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в; Довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3; Загальні журнали робіт із будівництва об`єкта; Виконавчі схеми; Акти на закриття прихованих робіт; Угода №07/19 про врегулювання заборгованості від 16.12.2019р.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст.ст. 173, 175 Господарського кодексу України цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку, визнається майново-господарським зобов`язанням. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як встановлено судом між сторонами виникли правовідносини, пов`язані із виконанням договорів підряду, регулювання яких здійснюється ГК України, ЦК України, тощо.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Приписами частини першої статті 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акту про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Позивачем додано до матеріалів справи копії договірної ціни, актів виконаних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3, які були складені на виконання Договорів №43-Б/СУБ від 22.08.2018р., №79П/ДР/СУБ від 14.09.2018р., №79П/СУБ від 27.07.2018р., №85П/СУБ від 27.07.2018р., №85П/ДР/СУБ від 14.09.2018р., №88П/СУБ від 27.07.2018р., №88П/СУБ від 27.07.2018р., №89П/СУБ від 27.07.2018р., №90П/СУБ від 27.07.2018р., які підписані та скріплені печатками сторін без жодних зауважень.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - ч. 1 ст. 530 ЦК України.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як зазначає позивач, відповідач частково здійснив оплату за виконану роботу за Договорами №43-Б/СУБ від 22.08.2018р., №79П/ДР/СУБ від 14.09.2018р., №79П/СУБ від 27.07.2018р., №85П/СУБ від 27.07.2018р., №85П/ДР/СУБ від 14.09.2018р., №88П/СУБ від 27.07.2018р., №88П/СУБ від 27.07.2018р., №89П/СУБ від 27.07.2018р., №90П/СУБ від 27.07.2018р.

Судом встановлено, що 16.12.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївбудцентр" (Позивач по справі) та Приватним підприємством "Полтавабудцентр" ( Відповідач по справі) укладено угоду №07/19 про врегулювання заборгованості (т.1, а.с.28).

Пунктом 1 даної угоди встановлено: В результаті порушення Боржником строків виконання зобов`язань, які виникли за договорами підряду, укладеним між ним та Кредитором, у Боржника виникла заборгованість перед Кредитором у загальному розмірі 140 571 167,00 грн. за наступними договорами:

- Договір №43-Б/СУБ від 22.08.2018р.

- Договір №79П/18 від 25.06.2018р.

- Договір №79П/ДР/СУБ від 14.09.2018р.

- Договір №85П/СУБ від 27.07.2018р.

- Договір №85П/ДР/СУБ від 14.09.2018р.

В зв"язку з тим, що відповідач не дотримується досягнутих домовленостей та не здійснює погашення заборгованості у строки, встановлені Угодою №07/19 від 16.12.2019р. позивач звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення 1 683 367,00грн. прострочених платежів згідно графіку (платіж 483 367,00грн. - строк сплати до 01.05.2020р.); платіж 500 000,00грн. (строк сплати до 01.06.2020р.); платіж 700 000,00 грн. (строк сплати до 01.07.2020р.).

При дослідженні наданих доказів, судом встановлено, що при підписанні Угоди №07/19 від 16.12.2019р. до загальної суми заборгованості - 140 571 167,00грн. увійшла заборгованість за Договором №79П/18 від 25.06.2018р. - 93 298 700,00грн.

Оскільки, вказаний Договір не доданий до позову і у позові відсутні будь-які посилання на нього, суд ухвалами від 20.10.2020р. та 19.11.2020р. витребовував у позивача його належним чином завірену копію. Позивачем вимоги суду виконані не були.

Натомість, клопотанням про долучення доказів, позивач надав суду нові докази - копію

Додаткової угоди №1 до Угоди №07/19 від 16.12.2019р. про врегулювання заборгованості від 17.12.2019р., відповідно до якої сторони дійшли згоди, що вірною датою та номером Договору №79П/18 від 25.06.2018р. є Договір №79П/СУБ від 27.07.2018р.

Ухвалами від 19.01.2021р. та 02.03.2021р. суд пропонував позивачу надати суду письмові пояснення щодо наявності поважності причин та документальних доказів на підтвердження поважності причин не залучення до позовної заяви при зверненні із позовом Додаткової угоди №1 до Угоди №07/19 від 16.12.2019р. про врегулювання заборгованості від 17.12.2019 р.

При цьому, як встановлено судом позивач звернувся із позовом до суду 18.09.2020 р. (вх. № 1678/20), а з клопотанням про залучення додаткових доказів - Додаткової угоди №1 від 17.12.2019 р. до Угоди № 07/19 від 16.12.2019 р. - 19.01.2021 року (а.с. 30 т.5). При цьому, жодних об`єктивних причин не залучення Додаткової угоди №1 від 17.12.2019 р. до позовної заяви чи об`єктивних причин пропуску строку на звернення до суду з указаним клопотанням позивачем не наведено.

В зв"язку з чим ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.05.2021р. клопотання позивача щодо залучення додаткових доказів, а саме Додаткової угоди №1 від 17.12.2019р. до Угоди №07/19 від 16.12.2019р. судом залишено без розгляду в зв"язку з необґрунтованістю та оформленням з порушенням ст. 80 ГПК України.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до умов Угоди №07/19 про врегулювання заборгованості від 16.12.2019р. сторони погодили графік погашення відповідачем та визначили загальну суму заборгованості - 140 571 167,00 грн. за наступними договорами:

- Договір №43-Б/СУБ від 22.08.2017р. - заборгованість складає 43 363 387,00грн.;

- Договір №79П/18 від 25.06.2018р. - заборгованість складає 93 298 700,00грн.;

- Договір №79П/ДР/СУБ від 14.09.2018р. - заборгованість складає 1 949 768,00грн.;

- Договір №85П/СУБ від 27.07.2018р. - заборгованість складає 587 800,00грн.;

- Договір №85П/ДР/СУБ від 14.09.2018р. - заборгованість складає 1 371 512,00грн.

При цьому, Договір №79П/18 від 25.06.2018р. заборгованість за яким включена до загальної суми - 140 571 167,00 грн., позивачем до позовної заяви не доданий.

Пунктом 3 Угоди сторони чітко визначили графік погашення суми заборгованості в розмірі 140 571 167,00грн., а саме:

- сума 483 367,00грн. - кінцевий строк погашення 01.05.2020р.;

- сума 500 000,00грн. - кінцевий строк погашення 01.06.2020р.;

- сума 700 000,00грн. - кінцевий строк погашення 01.07.2020р.;

- сума 1 800 000,00грн. - кінцевий строк погашення 01.08.2020р.;

- сума 3 087 800,00грн. - кінцевий строк погашення 01.09.2020р.;

- сума 15 000 000,00грн. - кінцевий строк погашення 01.10.2020р.;

- сума 29 000 000,00грн. - кінцевий строк погашення 01.11.2020р.;

- сума 53 000 000,00грн. - кінцевий строк погашення 01.12.2020р.;

- сума 37 000 000,00грн. - кінцевий строк погашення 30.01.2021р.

Оскільки, Угодою сторони визначили загальний розмір заборгованості за Договорами та погодили графік її погашення, у суду відсутня можливість виключити із заявленої до стягнення суми згідно вищенаведеного графіку, заборгованість за Договором №79П/18 від 25.06.2018р., який не залучений позивачем до позовної заяви.

Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 983 394,18 грн. пені за прострочення виконання грошових зобов`язань за договорами №85П/СУБ від 27.07.2018р.; №88П/СУБ від 27.07.2018 р.; №89П/СУБ від 27.07.2018 р.; №90П/СУБ від 27.07.2018р.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Одним із видів забезпечення виконання зобов`язань відповідно ст. 546, ст. 549 ЦК України та ст. 199 ГК України є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України.

Штрафними санкціями у ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п. 6 ст. 231 ГК України).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Так при укладенні Договорів №85П/ДР/СУБ від 14.09.2018р., №88П/СУБ від 27.07.2018р., №89П/СУБ від 27.07.2018р., №90П/СУБ від 27.07.2018р. пунктами 7.8 сторонами було погоджено, що за порушення року оплати (з урахуванням пункту 4.1.договорів) наданих послуг Генпідрядник сплачує Субпідряднику штрафні санкції (пеню) у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент прострочення, за кожний день затримки, розраховану від вартості невиконаного зобов`язання.

Однак до матеріалів справи позивачем не додано деталізованого розрахунку суми пені заявленої до стягнення, лише в тексті позовної заяви (т.1, а.с.9) зроблено посилання на доданий детальний розрахунок. Однак, в переліку додатків детальний розрахунок не зазначений та до матеріалів справи не доданий.

Натомість по тексту позовної заяви, останній зазначає наступне, що:

- за Договором №85П/СУБ від 27.07.2018р. - вартість наданих послуг за серпень 2018р. за Актом від 13.08.2018р. на суму 42 509 561,00грн. сплачена. Останній день строку для оплати - 28.12.2018р. проте оплата наданих послуг за Актом приймання виконаних робіт була здійснена 10.01.2019р. - прострочення грошового зобов"язання 12 днів, сума пені становить 251 563,43грн.;

- за Договором №88П/СУБ від 27.07.2018р. - вартість наданих послуг за Актом від 20.12.2018р. на суму 29 604 866,00грн. сплачена. Останній день строку для оплати був 28.12.2018р. проте оплата наданих послуг за Актом приймання виконаних робіт була здійснена 10.01.2019р. - прострочення грошового зобов"язання 12 днів, сума пені становить 292 335,10грн. ;

- за Договором №89П/СУБ від 27.07.2018р. - вартість наданих послуг за Актом від 20.12.2018р. на суму 49 399 286,00грн. сплачена - останній день строку для оплати був 28.12.2018р. проте оплата наданих послуг за Актом приймання виконаних робіт була здійснена 10.01.2019р. - прострочення грошового зобов"язання 12 днів, сума пені становить 175 195,92грн. ;

- за Договором №90П/СУБ від 27.07.2018р. - вартість наданих послуг за Актом від 20.12.2018р. на суму 44 661 692,00грн. сплачена - останній день строку для оплати був 28.12.2018р. проте оплата наданих послуг за Актом приймання виконаних робіт була здійснена 10.01.2019р. - прострочення грошового зобов"язання 12 днів, сума пені становить 264 299,33грн.

Тобто, позивач лише робить посилання в тексті позовної заяви про прострочення грошового зобов"язання відповідачем, проте доказів які б підтверджували здійснені проплати за Актами приймання виконаних робіт за Договорами №85П/ДР/СУБ від 14.09.2018р., №88П/СУБ від 27.07.2018р., №89П/СУБ від 27.07.2018р., №90П/СУБ від 27.07.2018р. з порушенням строку (саме 10.01.2019р.) суду надано не було.

Відсутність розрахунку пені та доказів перерахування коштів відповідачем з порушення строку визначеного пунктами 4.1 Договорів №85П/ДР/СУБ від 14.09.2018р., №88П/СУБ від 27.07.2018р., №89П/СУБ від 27.07.2018р., №90П/СУБ від 27.07.2018р. позбавляє суд можливості встановити правильність вказаного нарахування та його відповідність вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Реалізація принципу змагальності сторін в процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не є обгрунтованим та не є документально підтвердженими, а отже, відсутні підстави для задоволення позову.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232-233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256 ГПК України).

У зв"язку з тимчасовою непрацездатністю повний текст рішення складено та підписано 07.07.2021 р.

Суддя Ореховська О.О.