ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

17.06.2021 Справа №905/534/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінігріф», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», м.Курахове Мар`їнського району Донецької області

про стягнення 4483617,68грн боргу

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Задорожний О.В., ордер серія АА №1091290 від 22.03.2021;від відповідача: не з`явився (не викликався).

Ухвалою суду від 27.05.2021 визначені дата та час проведення підготовчого засідання у справі №905/534/21 17.06.2021 об 11:00год; явка сторін в підготовче засідання не визнавалась обов`язковою.

08.06.2021 до канцелярії суду від позивача надійшла заява №07/06 від 07.06.2021 (вх.№12419/21) про участь у судовому засіданні 17.06.2021 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

09.06.2021 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява №07/06 від 07.06.2021 такого самого змісту (з накладенням електронного підпису, вх.№12445/21).

Телефонограмою №2098 від 09.06.2021 представник позивача повідомлений про наявність у суду можливості забезпечити участь представника в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

10.06.2020 до канцелярії суду від позивача надійшли пояснення №09/06 від 09.06.2021 (з додатками, вх.№12591/21) щодо зазначення в додатковій угоді №2 від 30.12.2019 про її укладення в м.Донецьку, в яких позивач повідомив, що отримав простою поштою підписану відповідачем додаткову угоду №2 від 30.12.2019 (тобто її проект склав відповідач), підписав додаткову угоду і простою поштою відправив відповідачеві; директор позивача Маляр В.А. 30.12.2019 в м.Донецьку не був; позивач вважає, що в тексті додаткової угоди допущена технічна описка (людський фактор), а саме помилково зазначене м.Донецьк замість м.Курахове (розташоване в Донецькій області), що є штучним приводом, аби не оплачувати прийнятий товар.

16.06.2021 на електронну пошту суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 16.06.2021 (з накладенням електронного підпису, з додатками, вх.№13118/21) про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника відповідача на лікарняному.

Представник позивача у підготовче засідання 17.06.2021 з`явився в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримав; проти задоволення клопотання відповідача не заперечив.

Представник відповідача у підготовче засідання 17.06.2021 не з`явився, причини неявки виклав у клопотанні б/н від 16.06.2021.

Керуючись принципом пропорційності господарського судочинства, з метою виконання завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів відповідно до приписів ч.6 ст.119, ч.3 ст.177 ГПК України та відкласти підготовче засідання.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, керуючись ст.ст.2, 15, 119 (ч.6), 120, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання б/н від 16.06.2021 представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 06.07.2021 об 11:30год (м.Харків, пр-т Науки, 5, кім.№104,перший поверх), про що повідомити сторін.

4. З метою процесуальної економії повідомити відповідача про прийняття цієї ухвали телефонограмою, а також шляхом направлення ухвали електронною поштою.

5. Вживаючи заходів, спрямованих на мінімізацію пов`язаних з епідеміологічними обставинами ризиків для всіх учасників судового розгляду, захист їхнього життя і здоров`я, визнати явку сторін в судове засідання не обов`язковою.

У разі явки в судове засідання представників їхні повноваження слід оформити та підтвердити відповідно до вимог, викладених у ст.ст.56 (ч.ч.3, 4), 60, 197 (ч.4) ГПК України.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.197 ГПК України вони можуть взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та повідомити, що у такому випадку суд має можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ZOOM» або «EasyCon».

7. Запропонувати обом сторонам ЗАВЧАСНО до дати судового засідання виконати вимоги ухвали про відкриття провадження у справі у повному обсязі.

Відомості про рух справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шилова

надрукований 1 прим. у справу