ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01.07.2021м. ДніпроСправа № 826/10530/18

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Дочірнього підприємства "Агрофірма Приорільська", м. Київ

до Міністерства юстиції України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс - Агро", м. Київ

про визнання протиправним та скасування наказу №1369/5, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 Дочірнє підприємство "Агрофірма Приорільська" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс - Агро", у якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 1369/5 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.05.2018 Міністерства юстиції України в частині часткового задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" від 02.04.2018 № 82/ОА;

- зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів стосовно рішень про державну реєстрацію прав, які були скасовані наказом № 1369/5 Міністерства юстиції України від 03.05.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.05.2018 Міністерством юстиції України за скаргою третьої особи видано наказ №1369/5, яким скасовані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію договорів оренди, укладених між фізичними особами та позивачем.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2019 позов Дочірнього підприємства "Агрофірма Приорільська" задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 03.05.2018 № 1369/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» в частині скасування:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34024395 від 24.02.2017, прийняте державним реєстратором Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Сумаренко Мариною Андріївною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17300103 від 18.11.2014, прийняте державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Васильєвою Дар`єю Дмитрівною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17332088 від 19.11.2014, прийняте державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Васильєвою Дар`єю Дмитрівною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17770022 від 05.12.2014, прийняте державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Головко Наталією Юріївною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17939234 від 12.12.2014, прийняте державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Васильєвою Дар`єю Дмитрівною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17806581 від 08.12.2014, прийняте державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Куліш Оленою Юріївною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 15620723 від 06.09.2014, прийняте державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Головко Наталією Юріївною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 18270645 від 24.12.2014, прийняте державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Куліш Оленою Юріївною.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 09.10.2019 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2019 залишив без змін.

Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що у Міністерства юстиції України відсутні повноваження для розгляду скарг на дії державних реєстраторів, вчинені до 01.01.2016, що оскаржуване позивачем рішення державного реєстратора від 13.03.2015 № 19981758 прийнято на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТОВ «Птахівниче» та ОСОБА_1 , а тому таке рішення і прийняттям відповідачем рішення про його скасування не порушують права та інтереси позивача.

Постановою Верховного Суду від 28.04.2021 касаційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 скасовано. Провадження у адміністративній справі № 826/10530/18 закрито. Роз`яснено Дочірньому підприємству "Агрофірма Приорільська", що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду та що позивач вправі протягом десяти днів з дня отримання відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду від 01.06.2021 заяву Дочірнього підприємства "Агрофірма Приорільська" задоволено частково. Справу № 826/10530/18 за позовом Дочірнього підприємства "Агрофірма Приорільська" до Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс - Агро" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії передано до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021 справу № 826/10530/18 передано для розгляду судді Рудь І.А.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 826/10530/18 до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 15.07.2021 о 14:20год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінет № 3-303) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу;

Відповідачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відповідей на відзив надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 ГПК України.

Третій особі:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду письмові пояснення, які мають відповідати вимогам статті 168 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати сторонам копію письмових пояснень та доданих до них документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень та доданих до них документів сторонам.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

5. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

6. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого/судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

9. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

10. Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

11. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь