РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.07.2021Справа № 910/16670/20

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін

за позовом Приватного малого підприємства "ІнтерБуд" (19000, м. Канів, вул. Енергетиків, 28)

до Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" (юридична адреса: 04070, м.Київ, вул. П. Сагайдачного, 12; фактична адреса: 04071, м. Київ, вул. Електриків, 14)

про стягнення грошових коштів,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28 жовтня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Приватного малого підприємства "ІнтерБуд" (позивач) надійшла позовна заява № 126 від 21.10.2020 року до Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку стягнути збитки на суму в розмірі 181 695, 83 грн. за договором підряду № 162-В від 29.11.2019 року на виконання робіт за бюджетні кошти.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором підряду № 162-В від 29.11.2019 року на виконання робіт за бюджетні кошти, зокрема, в порушення умов договору відповідач не розрахувався з позивачем за виконані ним роботи, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаними правочинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 року у справі № 910/16670/20 позовну заяву № 126 від 21.10.2020 року Приватного малого підприємства "ІнтерБуд" до Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" про стягнення грошових коштів залишено без руху, надано Приватному малому підприємству "ІнтерБуд" строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

03.11.2020 року ухвалу суду у даній справі було направлено позивачу, за адресою, яка вказана в позовній заяві.

16 листопада 2020 року позивачем було направлено на адресу суду заяву № 186 від 13.11.2020 року, на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 року, для усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін та визначено сторонам строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу визначено поняття малозначних справ, а саме - це справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Ч. 1 ст. 247 ГПК України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу було встановлено строк для подачі відзиву на позову та строк для подання заперечень на відповідь на відзив.

Позивачу було встановлено строк для подачі відповіді на відзиви відповідачів.

Ч. 5 статті 176 ГПК України передбачає, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 цього Кодексу.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За ч.2 ст.252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

За ст. 248 ГК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

10 грудня 2020 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на відсутність бюджетних асигнувань для Приватного малого підприємства "Інтербуд" .

21 січня 2021 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року, між Приватним малим підприємством "ІнтерБуд" (підрядник) та Державним підприємством водних шляхів "Укрводшлях" (замовник) було укладено договір підряду № 162-в на виконання будівельних ремонтних робіт за бюджетні кошти.

Відповідно до п. 1.1 договору замовник доручив, а підрядник зобов`язався на свій ризик виконати для замовника роботи з очищення від насосів дня камери, ніш римів, ніш загороджувального пристрою та водопровідних галерей Канівського судноплавного шлюзу (об`єкт), у відповідності до умов даного договору та п. 1.1.2, додатку 27 до п. 7.2.2 Положення про планово-попереджувальний ремонт судноплавних гідротехнічних споруд (шлюзів) України, затвердженого наказом Міністерства транспорту України 22.09.2003 року № 721, а замовник зобов`язується прийняти роботи та оплатити їх.

У відповідності до п. 1.2 договору джерело фінансування - Державний бюджет України.

Пунктами 1.3 - 1.5 вказаного договору визначено місце розташування об`єкту - 19000, Черкаська обл., м. Канів, вул. Золотоніська, 3, ВП "Канівський судноплавний шлюз" Державне підприємство водних шляхів "Укрводшлях", а також коди об`єкта - 2154.4 згідно з Державним класифікатором будівель та споруд код ДК 018-2000, і код ДК 021:20-7 Капітальний ремонт і реставрація.

Згідно з п. 2.1 договору ціна договору, що підлягає виконанню підрядником є твердою і становить разом з ПДВ 277 223, 09 грн., згідно з ремонтним актом № 2 по очищенню дна камери від насосів (додаток 1), договірною ціною (додаток 2), підсумковою відомістю ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 (додаток 3), локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 (додаток 4), графіком виконання робіт (додаток 5).

Ціна договору може бути змінена в залежності від фактично вилученого об`єму насосів з дна камери та водопровідних галерей, ніш римів, ніш загороджувального пристрою Канівського судноплавного шлюзу, а також реального фінансування видатків замовника та узгодженого сторонами зміщення ціни договору, що регулюється укладанням відповідної додаткової угоди до договору.

Відповідно до п. 3.1 договору датою початком виконання робіт є дата підписання сторонами договору. Закінченням виконання робіт підрядником вважається дата їх прийняття замовником, в порядку передбаченому розділом 4 цього договору. Виконання робіт може бути закінчено підрядником достроково за письмовим погодженням з замовником.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що платежі за даним договором здійснюються замовником шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на поточний рахунок підрядника в наступному порядку:

- по завершенню виконаних робіт, протягом 3-х робочих днів, підрядник готує акт приймання виконаних робіт за формою № КБ-2в і довідку про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 і надає представнику замовника - начальнику ВП "Канівський судноплавний шлюз" державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях", який протягом 5 (п`яти) робочих днів перевіряє достовірність акту в частині фактично наданих робіт, у разі відсутності будь-яких заперечень підписує його та надає на затвердження замовнику. Замовник протягом 3-х робочих днів після отримання акту приймання-передачі виконаних робіт підписує його, або направляє мотивоване заперечення проти такого підписання;

- розрахунок за виконані роботи проводяться протягом десяти банківських днів з дати підписання акту приймання виконаних робіт за формою № КБ-2в і довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3.

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

У відповідності до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Положеннями ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

За приписами ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У грудні на виконання умов договору підрядник підготував і надав для перевірки та підписання довідку за формою № КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року на суму 181 695, 83 грн., яка була прийнята та підписана замовником в особі т.в.о. начальника відповідача Халецького С.В. 19.12.2019 року.

Також, у грудні 2019 року підрядник по завершенню підрядних робіт за договором підготував та надав для перевірки і підписання акт приймання виконаних будівельних робіт по формі № КБ-2в за грудень 2019 року на суму 181 695, 83 грн., який 19.12.2019 року був прийнятий та підписаний замовником в особі т.в.о. начальника відповідача Халецького С.В., після того як повноважний представник замовника в особі ВП "Канівський судноплавний шлюз" Верхогляд А.В. перевірив та підтвердив належне виконання будівельних робіт, що завірив своїм підписом та печаткою шлюзу.

Однак, як свідчать обставини справи, відповідач своїх зобов`язань щодо оплати за виконані роботи не здійснив, внаслідок чого в останнього перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 181 695, 83 грн.

Посилання відповідача на відсутність бюджетних асигнувань для Приватного малого підприємства "Інтербуд", судом до уваги не приймаються з огляду на те, що Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» та в рішенні від 30.11.2004 у справі «Бакалов проти України» зазначав, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно ж до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права.

Таким чином, відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

За приписами ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73 , 74, 86, 98, 104, 129, 165, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" (юридична адреса: 04070, м.Київ, вул. П. Сагайдачного, 12; фактична адреса: 04071, м. Київ, вул. Електриків, 14; ) на користь Приватного малого підприємства "ІнтерБуд" (19000, м. Канів, вул. Енергетиків, 28; ) заборгованість на суму в розмірі 181 695, 83 грн. та судовий збір в розмірі 2 725, 44 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В. Данилова