ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.07.2021 Справа № 904/1457/21

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2021 у справі №904/1457/21 (суддя Манько Г.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ", м.Буча, Київська область

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення 401 760 грн.

та

за зустрічним позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ", м.Буча, Київська область

про стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору від 15.06.2020р. №823-88/513/05/151Е

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2021 у справі №904/1457/21 первісний позов задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг" борг в розмірі 401760 грн., судовий збір 6026 грн. 40 коп.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ДП "Східний ГЗК" (відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2021 у справі №904/1457/21 повністю та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ" відмовити в повному обсязі, а зустрічний позов ДП "СхідГЗК" задовольнити.

Пунктом 1 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до частин першої, третьої та четвертої статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до підпункту 11 пункту 161 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Таким чином, представництво інтересів позивача у цій справі може здійснювати адвокат або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Згідно з частиною дев`ятою статті 60 Господарського процесуального кодексу України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Апеляційна скарга підписана представником відповідача ДП "СхідГЗК" Авраменко Т.М. на підставі довіреності від 25.09.2020 №18/7044.

Разом з цим, матеріали апеляційної скарги та матеріали справи №904/1457/21 не містять відомостей щодо наявності у юрисконсульта юридичної служби Авраменко Т.М., як представника Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" статусу адвоката.

Доказів звернення з апеляційною скаргою в порядку здійснення самопредставництва за частиною третьою статті 56 Господарського процесуального кодексу України матеріали не містять.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" має недоліки щодо підтвердження повноважень Авраменко Т.М. на представництво/самопредставництво інтересів скаржника у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів, які підтверджують повноваження Авраменко Т.М. представляти ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" в суді у порядку самопредставництва або докази, що Авраменко Т.М. є адвокатом.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2021 у справі №904/1457/21 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд