ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" липня 2021 р. Справа№ 910/1253/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Буравльова С.І.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна»

на рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2021 р.

у справі № 910/1253/21 (суддя - Павленко Є.В.)

за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус»

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «ПБГ-Україна»

2) приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна»

прo стягнення 3 435 958, 85 грн.,

та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна»

до акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус»

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" (далі - Банк) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "ПБГ-Україна" (далі - ТОВ "ПБГ-Україна") та приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (далі - ПАТ "Енергополь-Україна") заборгованості в сумі 3 435 958,85 грн., з яких: 3 000 000,00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 355 218,34 грн. - прострочена заборгованість по процентам, 73 187,51 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 7 552,99 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів, що виникла у зв`язку з неналежним виконанням ТОВ "ПБГ-Україна" своїх обов`язків за укладеним між ним та позивачем кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 19 грудня 2019 року № 917/ЮКЛ-19, а також неналежним виконанням ПАТ "Енергополь-Україна" своїх зобов`язань за укладеним з позивачем відповідним договором поруки від 19 грудня 2019 року № 917/ЮПОР-19.

22 лютого 2020 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ПАТ "Енергополь-Україна" до Банку про визнання недійсним договору поруки від 19 грудня 2019 року № 917/ЮОПР-19. В обґрунтування своїх позовних вимог цей відповідач посилався на те, що зазначений правочин був укладений директором останнього Семенковою Тетяною Юріївною з перевищенням повноважень, оскільки гранична вартість правочину із заінтересованістю, який могла вчиняти директор ПАТ "Енергополь-Україна" без надання згоди на його вчинення наглядовою радою товариства, складає 417 300,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.05.2021 року первісний позов задоволено повністю. Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "ПБГ-Україната приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" на користь акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" 3 000 000, 00 грн. 00 коп. простроченої заборгованості по кредиту, 355 218, 34 грн. простроченої заборгованості по процентам, 73 187, 51 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 7 552, 99 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів, а також 51 539, 38 грн. судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, приватне акціонерне товариство «Енергополь-Україна» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги, скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2021 року у справі №910/1253/21 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2021 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді Буравльов С.І., Пашкіна С.А.

Колегією суддів розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням вказаних приписів закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 року, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 3 405, 00 грн.

Також апелянт в апеляційній скарзі просить суд відстрочити сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги, однак жодним чином не обгрунтовує подане клопотання.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

За положенням ч. 1. ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Беручи до уваги, що апелянтом не обгрунтоване клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів відмовляє у його задоволенні.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» на рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2021 р. у справі № 910/1253/21 залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали апелянт має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 3 405, 00 грн.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали в визначений строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.І. Буравльов

С.А. Пашкіна