ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"29" червня 2021 р. Справа № 911/735/19

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" про перегляд судового рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 р. за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали

у справі № 911/735/19

за позовом:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМОКС", (08135, вул. Лобановського Валерія, буд. 21, корп. 1, прим. 25, с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка", (08135, вул. Лобановського Валерія, буд. 21, корп. 2, с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область);

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз", (08135, вул. Лобановського Валерія, буд. 23, с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область);

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1", (08135, вул. Лобановського Валерія, буд. 23, с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область);

5) ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 )

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент", (08135, вул. Лобановського Валерія, буд. 21, корп. 2, с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ", (03065, просп. Космонавта Комарова, буд. 42 літ. К, оф. 5, м. Київ);

3) Приватного акціонерного товариства "Олімп", (03680, просп. Перемоги, буд. 53 А, м. Київ)

про визнання недійсними договорів, визнання права власності на майно

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.01.2020 р. (суддя С. І. Чонгова) у справі № 911/735/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМОКС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1", ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ", Приватного акціонерного товариства "Олімп" про визнання недійсними договорів, визнання права власності на майно, позов задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 04.02.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Консент Капітал Менеджмент та Товариством з обмеженою відповідальністю Гларос КФ, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. та зареєстрований за №618, право власності за яким зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер 30138235; визнано недійсним Іпотечний договір від 11.02.2019, серія та номер: 341, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Гларос КФ та Приватним акціонерним товариством Олімп, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мангуш Андрієм Миколайовичем та скасування обтяження: заборона на нерухоме майно, номер запису 30239092; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю Омокс право власності на 390/500 частин нежитлових будівель котельні літ. А загальною площею 1010,1 кв.м., газорегуляторний пункт літ. Б загальною площею 50,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 24, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансово-кредитна група Чайка право власності на 79/500 частин нежитлових будівель котельні літ. А загальною площею 1010,1 кв.м., газорегуляторний пункт літ. Б загальною площею 50,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 24, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Зараз-1 право власності на 29/500 частин нежитлових будівель котельні літ. А загальною площею 1010,1 кв.м., газорегуляторний пункт літ. Б загальною площею 50,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 24, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Зараз право власності на 1/500 частин нежитлових будівель котельні літ. А загальною площею 1010,1 кв.м., газорегуляторний пункт літ. Б загальною площею 50,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 24, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/500 частин нежитлових будівель котельні літ. А загальною площею 1010,1 кв.м., газорегуляторний пункт літ. Б загальною площею 50,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 24, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Консент Капітал Менеджмент на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Омокс 112 768,56 грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.; стягнуно з Товариства з обмеженою відповідальністю Гларос КФ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Омокс 960,50 грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Гларос КФ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-кредитна група Чайка 960,50 грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.; стягнуто з Приватного акціонерного товариства Олімп на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-кредитна група Чайка 960, 50 грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Консент Капітал Менеджмент на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Зараз 2 881,50 грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Консент Капітал Менеджмент на користь ОСОБА_1 2 881, 50 грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Консент Капітал Менеджмент на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Зараз-1 7 453, 87 грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Консент Капітал Менеджмент на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-кредитна група Чайка 22 361, 61 грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 р. скасовано рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 р. у справі № 911/735/19 і прийняв нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.10.2020 р. скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 р., а рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 р. у справі № 911/735/19 залишено без змін

24.06.2021 р. до канцелярії суду від відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" надійшла заява б/н б/д про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 р. у справі № 911/735/19 за нововиявленими обставинами, у якій він просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 р. та Постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.10.2020 р. в частині задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМОКС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1", ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ", Приватного акціонерного товариства "Олімп" про визнання права власності на частини нежитлових будівель катальні літ. "А" загальною площею 1010,1 кв. м., газорегуляторний пункт літ. "Б" загальною площею 50,9 кв. м., реєстраційний номер об`єкта 24, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Винести нове рішення в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМОКС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1", ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ", Приватного акціонерного товариства "Олімп" про визнання права власності на частини нежитлових будівель катальні літ. "А" загальною площею 1010,1 кв. м., газорегуляторний пункт літ. "Б" загальною площею 50,9 кв. м., реєстраційний номер об`єкта 24, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У відповідності до ст. ст. 6, 32 Господарського процесуального кодексу України зазначену заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 911/735/19 передано для розгляду судді Бацуці В. М.

Вказана заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

2. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до ст. 321 цього ж кодексу заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення;

2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили;

3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду;

4) з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;

5) з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу, може бути подана особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного;

6) з підстави, передбаченої пунктом 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили.

2. З урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили;

2) з підстав, визначених пунктами 2, 3 частини другої та частиною третьою статті 320 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

3. Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

4. Заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

5. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

6. Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.

Статтею 322 цього ж кодексу передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

2. У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності;

3) інші учасники справи;

4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

3. До заяви додаються:

1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

За подання і розгляд заяви з підстави, встановленої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу, судовий збір не сплачується.

До вказаної заяви не додано жодних належних та допустимих доказів, що підтверджували б відправлення заявником іншим учасникам справи копії заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами і доданих до неї документів, хоча відповідні докази направлення, зазначені у додатках до заяви, однак при надходженні заяви до Господарського суду Київської області працівниками канцелярії суду встановлено їх фактичну відсутність, про що ними складено та підписано відповідний акт № 07-13/216/2021 від 25.06.2021 р.

Згідно з п.п. 4) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір розмір ставки судового збору із заяв про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, що подаються до господарського суду, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього ж закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

До вказаної заяви не додано жодних належних та допустимих доказів, що підтверджували б сплату заявником судового збору у встановлених порядку і розмірі хоча відповідні докази направлення, зазначені у додатках до заяви, однак при надходженні заяви до Господарського суду Київської області працівниками канцелярії суду встановлено їх фактичну відсутність, про що ними складено та підписано відповідний акт № 07-13/216/2021 від 25.06.2021 р.

Згідно з частинами 1-3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

2. Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

3. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин зазначена заява підлягає залишенню без руху з вказаних підстав.

При цьому, суд звертає увагу, що заявнику для дотримання вимог ст. 322 Господарського процесуального кодексу України при поданні даної заяви необхідно надіслати іншим учасникам справи копії заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів і надати суду відповідні докази, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів; сплатити судовий збір у встановленому порядку та у розмірі 228 283, 56 грн (150 % від 152 189, 04 грн) за подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами і надати суду відповідні докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 233-235, 320-323 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву б/н б/д (вх. № 10/21 від 24.06.2021 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" про перегляд рішення господарського суду Київської області від 17.01.2020 р. у справі № 91/735/19 за нововиявленими обставинами без руху.

2. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" про виявлені зазначені в ухвалі недоліки при поданні даної заяви та встановити йому строк для їх усунення, а саме надсилання іншим учасникам справи копії заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами і доданих до неї документів та сплати судового збору у встановленому порядку та у розмірі 228 283, 56 грн і подачі суду відповідних доказів, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копії заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами і доданих до неї документів і сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі сім днів з дня вручення даної ухвали суду.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца