ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1894/21

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради, м. Київ

до 1) Управління освіти і науки Ірпінської міської ради, Київська область, м. Ірпінь

2) Міжшкільного навчально-виробничого комбінату м. Ірпінь, Київська область, м. Буча

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокурс», м. Київ

про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди та повернення комунального майна

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Київської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради №24-771вих-21 від 18.06.2021 (вх.№1903/21 від 29.06.2021) до 1) Управління освіти і науки Ірпінської міської ради, 2) Міжшкільного навчально-виробничого комбінату м. Ірпінь, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокурс» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди та повернення комунального майна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення зазначених вимог, прокурором не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поряд з цим, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 162 ГПК України, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 163 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна як рухомих речей, так і нерухомості визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Наведений правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 року у справі № 910/13737/19.

Таким чином, позовна вимога про зобов`язання ТОВ «Автокурс» звільнити та повернути Управлінню освіти і науки Ірпніської міської ради за актом прийняття-передачі частину нежитлового приміщення в будівлі Міжшкільного навчально-виробничий комбінату м. Ірпінь, що розташоване за адресою Київська область, м. Буча, вул. Яблунська, 129, загальною площею 128,5 кв. м., вартість якого становить 1885008,00 грн., є вимогою про повернення на користь держави зазначеного майна, яка має вартісну оцінку, у зв`язку з чим, дана вимога носить майновий характер.

Водночас, прокурор, звертаючись з даним позовом до суду, сплатив судовий збір за дві немайнові вимоги, що не відповідає наведеним вище приписам законодавства.

Крім того, прокурор у позовній заяві зазначає, що згідно висновку про вартість майна від 31.10.2019, ринкова вартість оцінюваного об`єкта - нежитлового приміщення в будівлі Міжшкільного навчально-виробничого комбінату м. Ірпінь, що розташоване за адресою Київська область, м. Буча, вул. Яблунська, 129, загальною площею 128,5 кв. м. становить - 1885088, 00 грн., що і зазначено прокурором як ціна позову.

Прокурором сплачено судовий збір у сумі 4540,00 грн. (платіжне доручення №1333 від 09.06.2021), тобто, як за дві вимоги немайнового характеру. Таким чином не доплачено судовий збір за другу вимогу майнового характеру - про звільнення та повернення майна. Таким чином, прокурором не доплачено судовий збір у розмірі 26006,32 грн.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Київської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради №24-771вих-21 від 18.06.2021 (вх.№1903/21 від 29.06.2021) до 1) Управління освіти і науки Ірпінської міської ради, 2) Міжшкільного навчально-виробничого комбінату м. Ірпінь, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокурс» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди та повернення комунального майна залишити без руху.

2. Зобов`язати прокурора усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- докази сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі;

3. Попередити прокурора про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

4. Копію ухвали направити Заступнику керівника Київської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць