УХВАЛА

про призначення судового засідання

м. Київ

12.07.2021Справа № 910/5799/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали

заяви стягувача Фізичної особи - підприємця Бовшика Петра Олексійовича

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/5799/21

за позовом Фізичної особи - підприємця Бовшика Петра Олексійовича

до Приватного підприємства "Дніпро-Ресурс"

про стягнення попередньої оплати в сумі 22 000,00 грн.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.06.2021 року у справі №910/5799/21 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Бовшика Петра Олексійовича до Приватного підприємства "Дніпро-Ресурс" задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства "Дніпро-Ресурс" (02152, місто Київ, проспект Тичини, будинок 20; ) на користь Фізичної особи-підприємця Бовшика Петра Олексійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 22 000 (двадцять дві тисячі) грн. 00 коп. основного боргу, а також 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 30.06.2021 року надійшла заява стягувача - Фізичної особи-підприємця Бовшика Петра Олексійовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5799/21 про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5500,00грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2021 року у зв`язку з відпускою судді Ломаки В.С. вищевказана заява була передана на розгляд судді Селівону А.М.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі, в тому самому порядку, що й судове рішення.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити заяву стягувача Фізичної особи - підприємця Бовшика Петра Олексійовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5799/21 до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторін.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву стягувача - Фізичної особи - підприємця Бовшика Петра Олексійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/5799/21.

2. Розгляд заяви призначити на 04.08.21 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Запропонувати боржнику надати через канцелярію суду в строк до 29.07.2021 року включно письмові пояснення щодо заяви стягувача про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5799/21, копію яких направити заявнику (стягувачу).

4. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.07.2021 року та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Селівон