УХВАЛА

02 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 914/754/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Уркевич В. Ю.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного малого підприємства "Гал Тор"

на рішення Господарського суду Львівської області від 09.12.2020 (суддя Запотічняк О. Д.)

і постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 (головуючий суддя Орищин Г. В., судді Галушко Н. А., Желік М. Б.)

у справі № 914/754/20

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до Приватного малого підприємства "Гал Тор"

про зобов`язання повернути об`єкт оренди та стягнення заборгованості в сумі 7 249,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 рішенням Господарського суду Львівської області, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2021, у позовні вимоги задоволено частково.

19.04.2021 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 09.12.2020 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 у справі № 914/754/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.04.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Уркевич В. Ю.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 13.05.2021 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - вказано на необхідність приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України та подання доказів сплати (доплати) судового збору у розмірі 4 204 грн (або уточнити вимоги касаційної скарги).

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 28.05.2021 надіслав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

До заяви про усунення недоліків скаржник додав докази про сплату судового збору у розмірі 4 204 грн, проте всупереч вимогам ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник не зазначив підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав), скаржник лише зазначає про те, що суд апеляційної інстанції встановив обставини, що маю суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (без жодного обґрунтування), застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах (без зазначення норми права та постанови (постанов) Верховного Суду в яких зроблено інший (який саме) висновок, щодо застосування норми права з викладенням правовідносин, у яких ця норма права застосована) і посилається на відсутність висновку Верховного Суду без взаємозв`язку з посиланням на неправильне застосування або тлумачення зазначених правових норм при ухваленні оскаржуваних судових рішень. Зазначене не може свідчити про належне обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення, передбаченого частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім цього, доводи скаржника щодо помилкового врахування судом апеляційної інстанції висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 20.04.2016 у справі № 909/794/15/3-266гс16 і постанові Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/719/19 не обґрунтовані підставами касаційного оскарження, передбаченими частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Вказане вище свідчить про формальний підхід до виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху в частині зазначення підстави (підстав) на касаційне оскарження судового рішення, а отже невиконання вимог ухвали Верховного Суду від 13.05.2021 у цій справі порушує вимоги пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Визначення та обґрунтування підстави (підстав) касаційного оскарження є ключовим при зверненні до суду касаційної інстанції, адже має на меті довести вагомість порушень судами попередніх інстанцій, за яких нездійснення розгляду справи не сприятиме сталості практики Верховного Суду.

Таким чином правильність оформлення касаційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави касаційного оскарження, покладається саме на заявника касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною п`ятою статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що Приватного малого підприємства "Гал Тор" не усунуло недоліки, вказані в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного малого підприємства "Гал Тор" на рішення Господарського суду Львівської області від 09.12.2020 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 у справі № 914/754/20 повернути скаржникові.

2. Копію касаційної скарги разом з оригіналами додатків надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

В. Ю. Уркевич