СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" липня 2021 р. справа №922/150/21

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого, судді-доповідача Попкова Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноградська ремонтно-будівельна дільниця», м. Красноград Харківської області
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 25.05.2021р. (повний текст підписано 04.06.2021р.)
у справі №922/150/21 (суддя Калантай М.В.)
за позовом ОСОБА_1 , м. Красноград Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноградська ремонтно-будівельна дільниця», м. Красноград Харківської області
про визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.05.2021р. (повний текст підписано 04.06.2021р.) у справі №922/150/21 позовні вимоги ОСОБА_1 , м. Красноград Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноградська ремонтно-будівельна дільниця», м. Красноград Харківської області про визнання недійсним рішення були задоволені.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Красноградська ремонтно-будівельна дільниця», м.Красноград Харківської області, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 25.05.2021р. у справі №922/150/21, звернувся з апеляційної скаргою на означене рішення суду.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.07.2021р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Пушай В.І., Стойка О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноградська ремонтно-будівельна дільниця», м. Красноград Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2021р. у справі №922/150/21 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку становить 3405,00грн. (розраховується з суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (2270,00грн.) помножену на 150%).

Між тим, доказів сплати судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю «Красноградська ремонтно-будівельна дільниця», м. Красноград Харківської області до апеляційної скарги надано не було, що згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки.

Соєю чергою, відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Між тим, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноградська ремонтно-будівельна дільниця», м. Красноград Харківської області подана до суду апеляційної інстанції лише 25.06.2021р. (згідно відмітки на поштовому конверті) без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, тоді як останній день строку на апеляційне оскарження сплинув 24.06.2021р. (повний текст оскаржуваного рішення суду підписано 04.06.2021р.), тобто з порушенням встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України строку на апеляційне оскарження, що зумовлює також залишення апеляційної скарги без руху.

Окрім того, приписами ст.259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Своєю чергою, подана Скаржником апеляційна скарга не містить доказів надсилання її копії та доданих до неї документів Позивачу - ОСОБА_1 , м. Красноград Харківської області.

Викладені вище обставини згідно з ч.ч.2, 3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставами для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноградська ремонтно-будівельна дільниця», м. Красноград Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2021р. у справі №922/150/21 - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Красноградська ремонтно-будівельна дільниця», м. Красноград Харківської області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 3405,00грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA2020653, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)»;

- надати до Східного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням обґрунтування і доказів неможливості дотримання строку на апеляційне оскарження;

- надати Східному апеляційному господарському суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ОСОБА_1 , м. Красноград Харківської області (надсилається листом з описом вкладення).

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Красноградська ремонтно-будівельна дільниця», м. Красноград Харківської області, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком відмову у відкритті апеляційного провадження/повернення апеляційної скарги без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков