ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2021 р. Справа № 911/721/19

Суддя Господарського суду Київської області Шевчук Н.Г. розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Слончак Наталії Володимирівни №01-02-21/0034 від 30.06.2021 про поворот виконання рішення у справі № 911/721/19

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", 08150, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Шевченка, будинок 178

до Фізичної особи-підприємця Слончак Наталії Володимирівни, АДРЕСА_1

про стягнення 351 340,72грн.

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.07.2019 по справі № 911/721/19 у задоволенні позовних вимог АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" до ФОП Слончак Н.В. відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2019 скасовано, прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги та вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 348 103,79 грн заборгованості по оплаті вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, 3 236,93 грн вартості робіт щодо проведення експертизи лічильника.

На виконання вказаної постанови 11.10.2019 Господарським судом Київської області видано відповідний наказ.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 28.12.2019 вирішив касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Слончак Наталії Володимирівни задовольнити частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі № 911/721/19 скасувати; справу № 911/721/19 направити на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

01 липня 2020 року постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2019 у справі № 911/721/19 залишено без змін.

До Господарського суду Київської області від ФОП Слончак Н. В. надійшла заява № 01-02-21/0034 від 30.06.2021 про поворот виконання рішення у справі № 911/721/19, в якій заявник просить здійснити поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 та видати судовий наказ про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" на користь Фізичної особи-підприємця Слончак Наталії Володимирівни грошові кошти в порядку повороту виконання судового рішення у сумі 48 050,83 грн.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що оскільки на виконання судового рішення приватним виконавцем були вжиті заходи примусового стягнення (арешт майна), ФОП Слончак Н. В. для попередження примусової реалізації майна добровільно сплачено кошти за виконавчим провадженням № 60459591 згідно наказу господарського суду від 11.10.2019 у розмірі 48 050,83 грн.

Дослідивши матеріали даної заяви на предмет наявності правових підстав для прийняття її до розгляду, суд встановив наступне.

Відповідно до частини другої статті 333 Господарського процесуального кодексу України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю, задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно частин дев`ятої та десятої статті 333 Господарського процесуального кодексу України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460ІХ, відповідно до якого внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 460ІХ від 15.01.2020, визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до цієї статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак в матеріалах заяви не містяться докази надіслання заяви з додатками іншим учасникам справи.

Згідно частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки до заяви про поворот виконання рішення не додано належних доказів, які б підтверджували надіслання даної заяви іншим учасникам (заінтересованим особам), суд доходить висновку, що заяву подано без додержання вимог частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, суд зазначає, що частина документів, доданих в якості доказів до заяви, не відповідають вимогам статті 91 Господарського процесуального кодексу України, оскільки копії належним чином не засвідчені.

Виходячи з вищезазначеного суд повертає заву №01-02-21/0034 від 30.06.2021 про поворот виконання рішення у справі № 911/721/19 Фізичній особі-підприємцю Слончак Наталії Володимирівні без розгляду.

Керуючись статтями 169, 170, 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву №01-02-21/0034 від 30.06.2021 про поворот виконання рішення у справі № 911/721/19 повернути Фізичній особі-підприємцю Слончак Наталії Володимирівні без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 05.07.2021