ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3579/20

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К, розглянувши в судовому засіданні справу

За позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в

Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажний трест

Південенергомонтаж

про стягнення 178 358,89 грн.

Учасники судового процессу:

від позивача: Олійник І.Ю., Мокляк О.В. ;

від відповідача: Бешуля К.С.;

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажний трест Південенергомонтаж про стягнення 178 358,89 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані зобов`язання щодо виконання умов договору № 06-22/412 на виконання підготовчих робіт від 27.11.2018, в частині виконання передбачених умовами договору робіт. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення збитків у розмірі 178 358,89 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області № 911/3579/20 від 21.12.2020 позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області залишено без руху.

31.12.2020 від позивача надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 21.12.2020.

Ухвалою суду від 12.01.2021 відкрито провадження по справі № 911/3579/20. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; ухвалено призначити підготовче засідання у справі на 11.02.2021.

03.02.2021 від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву.

10.02.2021 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення судового засідання.

11.02.2021 на електронну адресу та на поштову адреси суду позивачем надіслано відповідь на відзив на позовну заяву.

11.02.2021 від позивача до суду надійшла заява про перенесення розгляду справи.

В судове засідання 11.02.2021 представники сторін не з`явились, про причини неявки повідомили суд заявами, поданими раніше.

11.02.2021 в судовому засіданні судом вирішено відкласти підготовче судове засідання на 18.03.2021, про що занесено до протоколу судового засідання.

З метою повідомлення сторін про дату наступного судового засідання судом складено та направлено на адреси останніх ухвалу-повідомлення від 15.02.2021.

18.03.2021 в судове засідання з`явились представники сторін.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення судового засідання.

18.03.2021 судом задоволено клопотання відповідача та оголошено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 15.04.2021, яку занесено до протоколу судового засідання.

15.04.2021 позивачем подано до суду клопотання про виклик експерта, а відповідачем подано клопотання про поновлення строку на надання письмових доказів, долучення до матеріалів справи заяви свідка та про виклик свідка у судове засідання.

В судовому засіданні 15.04.2021 представник позивача підтримав, подане клопотання про виклик експерта у судове засідання, обґрунтовуючи це можливості суду та учасників справи поставити експерту питання, що вимагають спеціальних знань, а також заслухати роз`яснення експерта стосовно проведених досліджень та їх результатів в рамках експертного звіту-висновку № Ек-Б-1/06-21/213 про результати попереднього будівельно-технічного обстеження виконаних будівельних робіт по об`єкту, станом на липень-серпень 2020 року.

За приписами ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Враховуючи наведене вище, дослідивши клопотання позивача, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, приймаючи до уваги приписи ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання будівельного експерта Григорєва Ігоря Ігоровича для надання пояснень стосовно обставин, зазначених у експертному звіті-висновку № Ек-Б-1/06-21/213 про результати попереднього будівельно-технічного обстеження виконаних будівельних робіт по об`єкту, станом на липень-серпень 2020 року.

Також, в судовому засіданні представником відповідача підтримано, подане раніше, клопотання про поновлення строку на надання письмових доказів, долучення до матеріалів справи заяви свідка та про виклик свідка у судове засідання. В обґрунтування пропущення строку для подачі доказів у справі, а саме заяви свідка, відповідач посилається на те, що тільки після отримання від позивача відповіді на відзив виникла необхідність на спростування певних обставин, викладених у відповіді на відзив і, відповідно, подання заяви свідка. Крім того, відповідача стверджує, що свідок змінив адресу, яка була відома відповідачу і, з`ясування нової адреси свідка, з метою надання пояснень свідка, зайняло певний період часу.

За наслідками розгляду вищевказаного клопотання заяви відповідача, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості такого клопотання і необхідності його задоволення та виклику у судове засідання свідка - ОСОБА_1 для дачі пояснень з приводу обставин, викладених у заяві свідка.

Крім того, в судовому засіданні 15.04.2021 судом вирішено закрити підготовче провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.05.2021.

20.05.2021 від позивача на електронну адресу суду надійшло заява про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 20.05.2021 з`явився представник відповідача та свідок. Представник позивача та експерт в судове засідання не з`явились.

Ухвалою суду від 20.05.2021 судом вирішено повторно викликати у судове засідання експерта, визнати явку учасників справи, свідка та експерта обов`язковою та відкласти судове засідання на 10.06.2021.

10.06.2021 в судове засідання з`явились учасники судового процесу, експерт та свідок.

В судовому засіданні судовим експертом, свідком та учасниками судового процесу надано усні пояснення.

В судовому засіданні 10.06.2021 судом вирішено відкласти судове засідання на 30.06.2021.

30.06.2021 в судове засідання з`явились представник позивача та відповідача.

В судовому засіданні представником позивача повідомлено суд, що є юридична особа, яка здійснювала технічний нагляд за виконанням відповідачем умов, укладеного договору № 06-22/412 на виконання підготовчих робіт від 27.11.2018.

Крім того, з огляду на дослідження судом заяви свідка і його усних пояснень, наданих в судовому засіданні, а також, наявного в матеріалах справи експертного звіту-висновку, який є підставою позовних вимог та виступу експерта в судовому засіданні вбачається необхідність збору та долучення додаткових доказів по справі, яке можливо лише під час здійснення підготовчого провадження.

Наразі, господарський суд зазначає, що з огляду на зазначене, а також на наявність спірних, взаємно суперечливих доказів у справі, суд вважає, що може виникнути необхідність призначення у справі судової експертизи.

Крім того, з урахуванням наявності, за твердженнями позивача, особи, яка здійснювала технічний нагляд за дотриманням відповідачем умов спірного договору, господарський суд, також вважає за необхідне залучити зазначену особу до участі у справі в якості третьої особи.

Разом із тим, станом на дату проведення судового засідання, представник позивача не може надати докази наявності такої особи, що в свою чергу, не дає суду можливості її ідентифікувати з метою залучення до участі у справі.

Однак, як зазначено представником позивача в судовому засіданні, на наступне судове засідання зазначені докази будуть представлені до суду.

В той же час, частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За приписами статті 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Клінік дез Акація та інші проти Франції" вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

Отже, підсумовуючи все вищенаведене у сукупності, господарський суд встановив у судовому засіданні, що при розгляді справи по суті, виникла необхідність подання учасниками судового процесу додаткових доказів і пояснень по справі, з метою їх дослідження для достеменного встановлення правовідносин між сторонами та дійсного вирішення правового спору між ними.

Згідно з ч.1 ст.194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Враховуючи наведене та те, що стадія розгляду справи по суті не передбачає можливості зібрання доказів та пояснень по справі, а також, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність повернутися у підготовче провадження для всебічного з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у даному спорі.

Керуючись ст. ст. 182, 185, ч. 1 ст. 194, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у справі № 911/3579/20.

2. Підготовче судове засідання у справі № 911/3579/20 призначити на 15.07.2021 о 16:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №6.

3.Запропонувати третій особі у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду пояснення щодо позову у порядку, передбаченому статтею 179 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення учасникам судового процесу.

4. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.07.2021.

Суддя Л.В. Сокуренко