ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.07.2021 Справа №905/926/20

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Гур`євій М.В., розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області

в інтересах держави в особі: Курахівської міської ради, м.Курахово,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго, м.Курахово Донецької області,

про стягнення 4 310 584,85 грн,

за участю

прокурор: не з`явився

представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Курахівської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго, м.Курахово Донецької області, про стягнення 4 310 584,85грн заборгованості за договором оренди №210205-1К23/20 від 21.02.2005.

Ухвалою господарського суду від 24.06.2021 відкладено розгляд справи по суті на 08.07.2021 року о 15:30 год.

07.07.2021 від представника відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання б/н від 06.07.2021 про поновлення строку для подання доказів у справі та прийняття копії Довідки про залишок заборгованості станом на 30.06.2021.

07.07.2021 у виконання вимог ухвали суду від 24.06.2021 від Курахівської міської ради на електронну адресу суду надійшли пояснення №01-24/3460 від 05.07.2021 у справі, відповідно до яких залишок заборгованості станом на 30.06.2021 за заявлений у позові період складає 2 450 668,15грн, у підтвердження суду надана за підписом голови Курахівської міської ради та директора ДТЕК Курахівська ТЕС довідка про залишок заборгованості станом на 30.06.2021.

08.07.2021 від Волноваської місцевої прокуратури Донецької області на електронну адресу суду надійшов лист №51-1384 вих.21 від 08.08.2021, у якому просить суд відкласти розгляд справи. Однак, зазначений документ не скріплений електронним цифровим підписом.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису. Усі процесуальні документи, які надаються до суду електронною поштою повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом, відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Оскільки вказаний електронний документ не відповідає вимогам вказаної норми закону, лист №51-1384 вих.21 від 08.08.2021 не підлягає оцінці судом в порядку господарського процесуального законодавства України.

08.07.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на 13.07.2021. Клопотання мотивовано посиланням на досягнуту між сторонами згоду укласти мирову угоду, намір підписати угоду з боку відповідача після повернення директора ДТЕК Курахівська ТЕС з відрядження. До клопотання у підтвердження посилань доданий наказ про відрядження, скріплений підписом та печаткою позивача проект мирової угоди у справі №905/926/20 від 07.07.2021 .

08.07.2021 у судове засідання прокурор, представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача б/н від 06.07.2021 про поновлення строку для подання доказів у справі та прийняття копії Довідки про залишок заборгованості станом на 30.06.2021, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. 3, ч. 8 ст. 80 ГПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст.194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно зі ст.207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи; суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Приписами ч.1 ст.118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами частин 3, 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч.ч.1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Виходячи з аналізу норм процесуального законодавства, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, зобов`язаний забезпечувати дотримання принципу змагальності сторін.

Зважаючи на те, що довідка про залишок заборгованості складена між сторонами станом на 30.06.2021 за спірний період оренди майна, що є предметом розгляду у справі № 905/926/20, а тому об`єктивно не могла була надана суду до вказаної дати, суд дійшов висновку про неможливість її подання під час підготовчого провадження, отже задля сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх прав, визначених ГПК України, суд вирішив задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку для подання доказу у справі та прийняти Довідку про залишок заборгованості станом на 30.06.2021 до розгляду.

Водночас, 24.06.2021 через канцелярію суду від ТОВ ДТЕК Східенерго надійшло клопотання б/н від 24.06.2021, в якому просив суд залучити до матеріалів справи в якості доказу залишку заборгованості двосторонній акт звірки взаємних розрахунків між сторонами за період 01.07.2019 23.06.2021, а також додані до клопотання копії платіжних доручень в якості доказів часткового погашення заборгованості. У клопотанні відповідач стверджує, що платіжні доручення не були подані в якості доказу оплати так як їх неможливо було ідентифікувати тривалий час.

Розглянувши вказане клопотання б/н від 24.06.2021 та додані до нього докази, суд дійшов наступних висновків.

Зважаючи на те, що акт звірки взаємних розрахунків між сторонами за період 01.07.2019 23.06.2021 по спірному договору складений станом на 23.06.2021, відповідно охоплює в тому числі спірний період заборгованості, який є предметом розгляду в межах даної справи, суд дійшов висновку про неможливість подання вказаного письмового доказу у справі під час підготовчого провадження, отже строк на подання вказаного доказу був пропущений з поважних причин. Враховуючи викладене, вказаний акт звірки приймається судом до розгляду.

Як свідчать матеріали справи, позовна заява була направлена на адресу суду 15.05.2020, ухвалою від 07.08.2020 суд встановив відповідачу строк до 28.08.2020 для подання відзиву разом зі всіма доказами у підтвердження позиції зі спору, підготовче провадження у справі було закрито ухвалою суду від 27.05.2021.

Суд відзначає, що можливість подання доказів виникає з моменту, коли особа отримала ухвалу суду та дізналася про встановлення такого строку, а, отже можливість подання доказів залежала лише від волевиявлення самого відповідача, тобто мала суб`єктивний характер.

Додані до клопотання ТОВ ДТЕК Східенерго б/н від 24.06.2021 копії платіжних доручень з призначенням платежу "оплата за оренду тепловых сетей по доп. соглашению №12 от 02.03.2018 без ПДВ" датовані 19.08.2019, 24.10.2019, 12.02.2020, 29.12.2020, 14.01.2021, 18.03.2021, 22.04.2021, копії платіжних доручень з призначенням платежу "оплата за оренду водопроводных сетей по доп. соглашению №12 от 02.03.2018 без ПДВ" датовані 18.10.2019, 24.10.2019, 14.01.2021, у зв`язку з чим відповідачем не доведено обставин, що перешкоджали останньому подати вказані докази у строк, визначений законодавством та судом, зокрема, до закінчення підготовчого провадження у справі, завданням якого є зібрання доказів у справі.

ТОВ ДТЕК Східенерго всупереч вимог статей 13 та 74 ГПК України не наведено та не підтверджено доказами наявності поважних причин пропуску процесуального строку для подання вказаних доказів здійснення оплати за оренду, зокрема товариством не обґрунтовано яким чином вказані платіжні доручення мають відношення до предмету та підстав позову по справі, враховуючи, що відповідно до розрахунку заявлених позовних вимог орендні платежі нараховані на підставі Додаткових угод №14 від 18.09.2018, № 16 від 26.06.2019, №17 від 05.09.2019 до спірного договору.

У силу ч. 8. ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, а також враховуючи тривалість підготовчого засідання у справі, господарський суд дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску строку подання доданих до клопотання б/н від 24.06.2021 платіжних доручень, відтак не приймає їх до розгляду з огляду на те, що суду не доведено неможливість їх подання в межах підготовчого провадження з причин, що не залежали від учасника справи.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однак надане кожному право не може трактуватися безмежно. Реалізація такого права повинна відбуватися на умовах, визначених законом. Принцип законності є необхідною складовою верховенства права.

За змістом ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Приймаючи до уваги подані суду документи, у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин врегулювання даного спору мирним шляхом, а також задля дотримання принципу рівності та змагальності сторін, суд вирішив задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.216, 232, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 13.07.2021 року на 11:30год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, кабінет №309. Зал судового засідання буде визначено в день слухання справи.

2. Забов`язати Волноваську місцевої прокуратуру Донецької області до наступної дати судового засідання висловити письмову позицію щодо підтримання заявленого розміру позовних вимог, враховуючи розмір боргу відповідно до підписаної позивачем та відповідачем довідки про залишок заборгованості станом на 30.06.2021, а також щодо мирного врегулювання спору між Курахівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго у справі №905/926/20.

3. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання телефонограми.

4. Звернути увагу учасників справи про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України Про електронний цифровий підпис та Закону України Про електронні довірчі послуги.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.В. Макарова