ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2021 р. Справа № 924/414/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Потербі О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "КУБОК-21", м. Хмельницький

до Державного підприємства "Новатор", м. Хмельницький

про:

- визнання неправомірними дій щодо нарахування вартості послуги з експлуатаційних витрат по ремонту та обслуговуванню електромереж і трансформаторних підстанцій за грудень 2020 року - березень 2021 року та в подальшому в 2021 році;

- зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданої послуги з експлуатаційних витрат по ремонту та обслуговуванню електромереж і трансформаторних підстанцій за грудень 2020 - березень 2021 року у відповідності до Договору № 066/1590 на використання електричних мереж субспоживачу від 14.12.2020р. шляхом застосування тарифів 0,35 грн. без ПДВ, а також відобразити його в рахунках за квітень 2021 року та в подальшому в 2021 році

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "КУБОК-21", м. Хмельницький до Державного підприємства "Новатор", м. Хмельницький про визнання неправомірними дій щодо нарахування вартості послуги з експлуатаційних витрат по ремонту та обслуговуванню електромереж і трансформаторних підстанцій за грудень 2020 року - березень 2021 року та в подальшому в 2021 році; зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданої послуги з експлуатаційних витрат по ремонту та обслуговуванню електромереж і трансформаторних підстанцій за грудень 2020 - березень 2021 року у відповідності до Договору № 066/1590 на використання електричних мереж субспоживачу від 14.12.2020р. шляхом застосування тарифів 0,35 грн. без ПДВ, а також відобразити його в рахунках за квітень 2021 року та в подальшому в 2021 році.

Ухвалою суду від 11.05.2021р. вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.06.2021р.

В підготовчому засіданні 09.06.2021р. оголошено перерву на 22.06.2021р.

В підготовче засідання 09.06.2021р. та 22.06.2021р. представник позивача не з`явився.

Ухвалою суду від 22.06.2021р. вирішено позовну заяву (вх. №05-08/961/21 від 20.04.2021р.) Приватного підприємства "КУБОК-21" до Державного підприємства "Новатор" про: визнання неправомірними дій щодо нарахування вартості послуги з експлуатаційних витрат по ремонту та обслуговуванню електромереж і трансформаторних підстанцій за грудень 2020 року - березень 2021 року та в подальшому в 2021 році; зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданої послуги з експлуатаційних витрат по ремонту та обслуговуванню електромереж і трансформаторних підстанцій за грудень 2020 - березень 2021 року у відповідності до Договору № 066/1590 на використання електричних мереж субспоживачу від 14.12.2020р. шляхом застосування тарифів 0,35 грн. без ПДВ, а також відобразити його в рахунках за квітень 2021 року та в подальшому в 2021 році залишити без руху.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (вх. №05-08/961/21 від 20.04.2021р.) - не пізніше п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви: шляхом подання до суду належних доказів наявності повноважень Петричука Андрія Леонідовича діяти від імені Приватного підприємства "КУБОК-21" в порядку самопредставництва (з посиланням на конкретні пункти Положень, посадової інструкції тощо), або належних доказів на підтвердження повноважень Петричука Андрія Леонідовича діяти в якості адвоката (законності його права на заняття адвокатською діяльністю).

Також роз`яснено позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 176 ГПК України).

07.07.2021р. на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху), у якій ОСОБА_1 повідомив, що надає в докази договір про надання правової допомоги між Позивачем Приватним підприємством «КУБОК-21» (юридична особа) та Фізичною особою підприємцем Петричуком А.Л., де відповідно до Договору №10/21 пункту 2.1.3 позивач надає повноваження представляти у встановленому порядку інтереси в Господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, а також в інших органах під час розгляду правових спорів.

Також зазначив, що згідно ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Даний випадок вважає не є виключенням.

Щодо поданої заяви за підписом Петричука А.Л. від 07.07.2021р., судом враховується таке.

Конституцією України проголошено, що утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (ч. 2 ст. 3 Конституції України).

Згідно з ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

За змістом ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Адвокатом, згідно з приписами ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є фізична особа, яка склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами (ч. 3 ст. 244 ЦК України). Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не встановлює вимог до довіреності, виданої на підтвердження повноважень адвоката. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються ЦК України. Закон не вимагає від довірителя перевидавати довіреність у зв`язку з набуттям його представником статусу адвоката.

У питанні допуску особи до участі у справі через свого представника, який діє на підставі довіреності, важливим є, щоб особа, яка здійснює представництво у суді, була адвокатом, право якого на заняття адвокатською діяльністю не було зупинено чи припинено на момент звернення до суду. Довіреність у такому випадку є документом, який визначає межі наданих представникові прав та перелік дій, які він може вчиняти для виконання наданого йому доручення. Адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді (ст. 400-1 Кримінального кодексу України).

Аналогічна правова позиція щодо представництва у суді наведена у постанові Верховного Суду від 03.09.2020р. по справі №913/444/18.

В свою чергу, як вже зазначав суд в ухвалі від 22.06.2021р., за приписами ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до частини 3 статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 18.12.2019р. №390-IX) юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У порядку самопредставництва юридичну особу незалежно від порядку її створення відповідно до її компетенції може представляти за посадою її керівник або інша уповноважена особа, повноваження якої підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 вказаного Кодексу.

Разом з тим, за змістом частини 1 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При цьому підписання та подання позовної заяви є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина 2 статті 16 ГПК України).

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Позовну заяву підписано "представником за дорученням" Петричуком Андрієм Леонідовичем.

У матеріалах справи доручення на представництво Петричуком Андрієм Леонідовичем Приватного підприємства "КУБОК-21" відсутнє, однак, до матеріалів справи долучено довіреність від 28.01.2021р., видану на представництво інтересів Приватного підприємства "КУБОК-21" гр. ОСОБА_1 .

При цьому, вказана довіреність не містить інформації, що вказана особа має статус адвоката (відповідних доказів представляти позивача в якості адвоката не додано і матеріали справи таких доказів не містять).

Аналогічним чином, зі змісту заяви від 07.07.2021р., а також долучених до заяви договору №10/21 від 02.07.2021р. та виписки з ЄДР не вбачається, що Петричук А.Л. має статус адвоката.

Разом з тим, положеннями статті 56 ГПК України розмежовано такі юридичні категорії, як "самопредставництво" і "представництво".

За загальним правилом цивільного законодавства, самопредставництво - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду №9901/39/20 від 02.07.2020р.

Зі змісту наданих до позовної заяви документів не вбачається повноважень Петричука Андрія Леонідовича здійснювати самопредставництво юридичної особи Приватного підприємства "КУБОК-21" відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України. Таке самопредставництво не може бути оформлено довіреністю або дорученням. Договір про надання правової допомоги №10/21 від 02.07.2021р. та виписка з ЄДР також не можуть свідчити про самопредставництво.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що до позовної заяви та до заяви від 07.07.2021р. не надано належних доказів в підтвердження належного обсягу повноважень на підписання позовної заяви від імені Приватного підприємства "КУБОК-21" Петричуком Андрієм Леонідовичем.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За приписами ч.ч. 11, 12, 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Як вже зазначалось, ухвалою суду від 22.06.2021р. вирішено позовну заяву залишити без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви: шляхом подання до суду належних доказів наявності повноважень Петричука Андрія Леонідовича діяти від імені Приватного підприємства "КУБОК-21" в порядку самопредставництва (з посиланням на конкретні пункти Положень, посадової інструкції тощо), або належних доказів на підтвердження повноважень Петричука Андрія Леонідовича діяти в якості адвоката (законності його права на заняття адвокатською діяльністю).

Однак, як встановлено судом, недоліки позовної заяви не усунуті ні шляхом подання до суду належних доказів наявності повноважень Петричука Андрія Леонідовича діяти від імені Приватного підприємства "КУБОК-21" в порядку самопредставництва (з посиланням на конкретні пункти Положень, посадової інструкції тощо), ні шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження повноважень Петричука Андрія Леонідовича діяти в якості адвоката (законності його права на заняття адвокатською діяльністю).

Судом береться до уваги, що позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 176 ГПК України).

За наведених вище обставин суд зазначає, що позивачем не виконано вимоги суду, викладені в ухвалі від 22.06.2021р. про залишення позовної заяви без руху, що, з огляду на положення ч. 13 ст. 176 ГПК України, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне зауважити про наступне.

За приписами ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, в тому числі, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до положень ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За умовами ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно ст.80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Суд наголошує, що доступ до правосуддя, в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

В даному випадку господарським судом було ретельно вивчено матеріали справи та, в порядку ч.11 ст.176 ГПК України, надано можливість позивачу усунути недоліки позовної заяви, надати відповідні докази.

Разом з тим, позивач своїм правом скористався на власний розсуд, недоліки позовної заяви не усунув, необхідні докази не подав (повноважень Петричука Андрія Леонідовича діяти від імені Приватного підприємства "КУБОК-21" в порядку самопредставництва, або в якості адвоката), у зв`язку з чим позовна заява Приватного підприємства "КУБОК-21" підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 46, 164, 172, 174, 176, 182-185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (вх. №05-08/961/21 від 20.04.2021р.) Приватного підприємства "КУБОК-21" до Державного підприємства "Новатор" про: визнання неправомірними дій щодо нарахування вартості послуги з експлуатаційних витрат по ремонту та обслуговуванню електромереж і трансформаторних підстанцій за грудень 2020 року - березень 2021 року та в подальшому в 2021 році; зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданої послуги з експлуатаційних витрат по ремонту та обслуговуванню електромереж і трансформаторних підстанцій за грудень 2020 - березень 2021 року у відповідності до Договору № 066/1590 на використання електричних мереж субспоживачу від 14.12.2020р. шляхом застосування тарифів 0,35 грн. без ПДВ, а також відобразити його в рахунках за квітень 2021 року та в подальшому в 2021 році залишити без розгляду.

Ухвала підписана 07.07.2021р., набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (29000, Хмельницька обл., Хмельницький р-н., с. Грузевиця, вул. Л.Українки, 23)

3- відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17)

4 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Всім рек. з повід.