ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.07.2021м. ДніпроСправа № 904/6173/21

Суддя Господарського суду Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» м. Запоріжжя

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Дніпро

про стягнення шкоди, завданої нестачею, в розмірі 5973грн.83коп.

ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство «Запоріжкокс» м. Запоріжжя звернулось до Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Дніпро з позовом про стягнення шкоди, завданої нестачею, в розмірі 5973грн.83коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань із забезпечення схоронності прийнятого до перевезення вантажу.

Позивач зазначає, що на підставі договору №19/157 від 04.07.2019 (з урахуванням додаткової угоди №3 від 30.05.2020), специфікації №8 від 29.04.2021 та залізничної накладної №48313399 (вагони №64021587, №56036775 направлялися залізницею досиланням за залізничною накладною №47691985) на адресу Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» (станція призначення Запоріжжя-Ліве) 04.05.2021 була направлена партія вугілля кам`яного марки Г-газовий, марка Г (Г1) 0-100.

В ході залізничного транспортування вагонів №№64021587, 56036775 відповідачем було виявлено недостачу вантажу і складені комерційні акти:

- на станції Чаплине Придніпровської залізниці було складено комерційний акт №454201/24/603 від 09.05.2021 про наявність виїмки та нестачі маси вантажу та зафіксовано, що вагон №64021587 вантажопідйомністю 70т прибув поїздом №3119. Вагон у технічному стані справний.

У розділі «Д» (Опис виявленого із зазначенням кількості недостачі або надлишку) комерційного акту було зазначено, що на підставі акту загальної форми №7514 від 09.05.2021 вагон було подано на контрольне зважування при зважуванні на справних 150-ти тонних вагонних вагах станції Чаплине зав. №1465 (держ. повірка 12.03.2021) виявилося брутто 86400кг тара 23500кг нетто 62900кг що менше документа на 1800кг. Згідно документа значиться вугілля кам`яне марки Г-Газовий.

Висота шапки 120мм. Вантаж у твердому стані, вантаж маркований та ущільнений скребковим розрівнювачем п`ять борозн. Вага визначена відправником на вагонних вагах (150-т) зав. №078 ВВЄТ-150-ТД2, брутто не вказано тара 23500кг нетто 64700кг. Фактично виявлено: виїмка над 5,6,7 люками праворуч довжиною 4,5м, шириною 1,3м, глибиною 0,2м. Навантаження нижче бортів 10-20см. марковано повздовжньою борозною, в місці виїмки маркування відсутнє, люка зачинені, течі вантажу немає. При повторному зважуванні вага вагону підтвердилася, вантаж якого бракує у вагоні вміститися міг.

У розділі «Є» (відмітка станції призначення про стан вантажу, який прибув з актом попутної станції) комерційного акту зазначено « 13.05.2021 при переважуванні ваги вантажу різницю проти цього акту не виявлено».

- на станції Чаплине Придніпровської залізниці було складено комерційний акт №454201/25/604 від 09.05.2021 про наявність виїмки та нестачі маси вантажу та зафіксовано, що вагон №56036775 вантажопідйомністю 69т прибув поїздом №3119. Вагон у технічному стані справний.

У розділі «Д» (Опис виявленого із зазначенням кількості недостачі або надлишку) комерційного акту було зазначено, що на підставі акту загальної форми станції Чаплине №7513 від 09.05.2021 вагон було подано на контрольне зважування при зважуванні на справних 150-ти тонних вагонних вагах станції Чаплине зав. №1465 (держ. повірка 12.03.2021) виявилося брутто 85500кг тара 21300кг нетто 64200кг що менше документа на 2000 кг. Згідно документа значиться вугілля кам`яне марки Г-Газовий.

Висота шапки 120мм. Вантаж у твердому стані, вантаж маркований та ущільнений скребковим розрівнювачем п`ять борозн. Вага визначена відправником на вагонних вагах (150-т) зав. №078 ВВЄТ-150-ТД2, брутто не вказано тара 21300кг нетто 66200кг. Фактично виявлено: виїмка з 1 по 7 люка праворуч довжиною 10,5м, шириною 1,2м, глибиною 0,2м. Навантаження нижче бортів 10-20см. марковано повздовжньою борозною, в місці виїмки маркування відсутнє, люка зачинені, течі вантажу немає. При повторному зважуванні вага вагону підтвердилася, вантаж якого бракує у вагоні вміститися міг.

У розділі «Є» (Відмітка станції призначення про стан вантажу, який прибув з актом попутної станції) комерційного акту зазначено « 13.05.2021 при переважуванні ваги вантажу різницю проти цього акту не виявлено».

Посилаючись на рахунок фактуру та акт приймання-передачі вугільної продукції №0405-6 від 04.05.2021, позивач зазначає, що вартість вантажу у вагонах №№64021587, 56036775 складає 1998грн.47коп. за 1т. Платіжним дорученням № від 31.05.2021 позивачем сплачена вартість товару згідно рахунку - фактури №0405-6 від 04.05.2021.

Позивач вказує, що з урахуванням норми недостачі (природної втрати) для вугілля кам`яного, загальна недостача партії вантажу у вагонах №64021587, №56036775 складає 5973грн.83коп. (з ПДВ): у вагоні №64021587 на суму 2765грн.09коп.; у вагоні №56036775 на суму 3208грн.74коп.

Позивач заявив клопотання про проведення судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270грн. х 100=227000грн.). В даному випадку, предметом розгляду є вимога про стягнення суми в загальному розмірі 5973грн.83коп. Тобто за ознаками ціни позову ця справа належить до малозначної.

З огляну на викладені положення Господарського процесуального кодексу України та матеріали позову, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження.

Відносно клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.

Положення Господарського процесуального кодексу України передбачають розгляд справ у спрощеному позовному провадженні як з повідомленням учасників справи і проведенням судових засідань, так і без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Тому суд залишає без задоволення клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 172, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

9. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

10. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова