УХВАЛА

07 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/2460/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Пєскова В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.;

за участю:

ОСОБА_1 (особисто), представника Зінченка П.Л. ;

Учасника ТОВ "Агроком" Федорова В.Ф. ( особисто), представника Солдаткіна О.С. ;

ТОВ "Агроком" - Загороднього Є.О.,

розглянув заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огородніка К.М. (головуючого), Банаська О.О., Пєскова В.Г.

про самовідвід у справі № 911/2460/18

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2021

та рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2020

у справі за позовом учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" Федорова Віктора Федоровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком"

до ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком",

про стягнення 784 935,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 у справі №911/2460/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/2460/18 визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М.- головуючий, Жуков С.В., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 17.03.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 05.04.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 у справі №911/2460/18 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05.04.2021 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

У зв`язку з відпусткою суддів Жукова С.В., Ткаченко Н.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі №911/2460/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., судді - Пєсков В.Г., Банасько О.О., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 05.05.2021.

Ухвалою від 05.05.2021 Верховний Суд у зазначеному складі відкрив касаційне провадження у справі № 911/2460/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2021; касаційну скаргу призначив до розгляду на 09.06.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 09.06.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 07.07.2021 о 10:30 год.

07.07.2021 суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огородніком К.М. (головуючого), Банасько О.О., Пєсковим В.Г. подано заяву про самовідвід у здійсненні касаційного перегляду рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 у справі № 911/2460/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 у порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Частинами шостою та сьомою статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2020 № 14 "Про затвердження складу судових палат, персонального складу постійних колегій суддів у складі судових палат, спеціалізації судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду" (з відповідними змінами та доповненнями) затверджено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду для розгляду конкретних категорій справ.

Судді Огороднік К.М., Банасько О.О., Пєсков В.Г. включені до складу судової палати для розгляду справ про банкрутство згідно із зазначеним рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2020 № 14, визначено спеціалізацію - спори про банкрутство; справи у спорах щодо недоговірних зобов`язань; справи щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів; заяви про відвід судді (суддів) у випадку, коли суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Предметом розгляду у цій справі є позовні вимоги учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" Федорова Віктора Федоровича подані в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" про стягнення з ОСОБА_1 784935,53 грн в рахунок відшкодування шкоди, завданої Товариству своїми діями під час виконання посадових обов`язків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків директора ТОВ "Агроком", діючи з перевищенням наданих статутом повноважень, уклав від імені Товариства ряд договорів, що надалі були визнані судом недійсними, однак за якими ТОВ "Агроком" виплатило на користь третьої особи - ПП "Бета-Консалтинг", заявлені у справі про банкрутство кошти у розмірі 784 935,53 грн, а тому просить суд стягнути з відповідача 784 935,53 грн шкоди на підставі статей 614, 1166, 1191 Цивільного кодексу України та статті 54 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, за своєю правовою природою спір у цій справі між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах, стосуються корпоративних відносин між позивачем як учасником вказаного товариства та посадовою особа цього товариства (директором).

Згідно з Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2020 № 14 "Про затвердження складу судових палат, персонального складу постійних колегій суддів у складі судових палат, спеціалізації судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду" справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин (коди класифікатора 27070000), в тому числі визначені ст. 54 ГПК України, віднесено до спеціалізації суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів.

Водночас, колегією суддів вбачається, що при здійсненні автоматичного розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв`язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З урахуванням викладеного, наведені у заяві суддів Огородніка К.М. (головуючого), Банаська О.О., Пєскова В.Г. обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу у розгляді вказаної справи.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огородніка К.М. (головуючого), Банаська О.О., Пєскова В.Г. від 07.07.2021 про самовідвід у справі № 911/2460/18 задовольнити.

2. Справу Господарського суду Київської області № 911/2460/18 передати для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з урахуванням їх спеціалізації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Банасько О.О.

Пєсков В.Г.