ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2021 р. Справа № 911/650/21 (911/1952/21)

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за заявою Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича

до 1) ОСОБА_1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1) Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович

2) Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович

про визнання недійсним договору позики, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та застосування наслідків недійсності правочину

в межах справи № 911/650/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс»

про банкрутство

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/650/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.04.2021 порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

До господарського суду Київської області від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича надійшла заява вих. № 56/02-01/2/ від 04.07.2021 (вх. № 1957/21 від 05.07.2021) про визнання недійсними правочинів в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, у якій заявник просить суд: визнати недійсним з моменту вчинення договір позики від 27.04.2020, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс», що посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем та зареєстрований в реєстрі за номером 829; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем 30.04.2020 та зареєстрований в реєстрі за номером 832; застосувати наслідки недійсності договору позики від 27.04.2020 та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» кошти у розмірі 6 761 377, 48 грн.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Дослідивши матеріали вказаної заяви вих. № 56/02-01/2/ від 04.07.2021 (вх. № 1957/21 від 05.07.2021), суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до провадження з підстав невідповідності її вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, заявником у заяві вих. № 56/02-01/2/ від 04.07.2021 (вх. № 1957/21 від 05.07.2021) не зазначено номер і серію паспорта відповідача 1 - ОСОБА_1 , а також не вказано ідентифікаційний код (реєстраційний номер облікової картки платника податків) третьої особи 2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» № 270 від 05.03.2009 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, належними доказами надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи визнаються оригінали квитанцій, фінансових чеків та описи вкладень установ зв`язку.

Заявником до заяви вих. № 56/02-01/2/ від 04.07.2021 (вх. № 1957/21 від 05.07.2021) в якості доказів направлення вказаної заяви і доданих до неї документів відповідачу 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» надано фіскальний чек від 05.07.2021 та накладну Укрпошти № 705 від 05.07.2021, в якій в адресі одержувача зазначено «Бориспіль Київська обл., 08301», проте опису вкладення не надано.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що заявником не надано належних доказів направлення копії заяви та доданих до неї документів відповідачу 2.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, у зв`язку з вищезазначеним, заява розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича вих. № 56/02-01/2/ від 04.07.2021 (вх. № 1957/21 від 05.07.2021) підлягає залишенню без руху.

Разом з тим, суд зазначає, що вищевказані недоліки заяви повинні бути усунуті розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» арбітражним керуючим Кошарським Олександром Володимировичем у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху у спосіб надання суду: інформації щодо номеру і серії паспорта відповідача 1 - ОСОБА_1 , а також ідентифікаційного коду (РНОКПП) третьої особи 2; належних доказів направлення відповідачу 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» копії заяви вих. № 56/02-01/2/ від 04.07.2021 (вх. № 1957/21 від 05.07.2021) та доданих до неї документів.

Крім того, суд звертає увагу, що заявник повинен чітко визначити суб`єктивний склад сторін (позивач, відповідач, третя особа) у даному спорі, нормативно обґрунтувати підстави необхідності залучення до участі у справі зазначених ним третіх осіб та визначити на стороні кого (позивача чи відповідача) такі треті особи мають бути залучені у справу.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення всіх зазначених недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 2, 7, 42 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича вих. № 56/02-01/2/ від 04.07.2021 (вх. № 1957/21 від 05.07.2021) залишити без руху.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 07.07.2021.

Суддя Т.В. Лутак