overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

05.07.2021Справа № 15/81

За заявою Заступника прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі 1)Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України; 2) Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд державного майна України

про визнання недійсними результатів відкрити публічних торгів (аукціону недійсними), оформлених протоколом №1 від 16.05.2016, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19.05.2016 року недійсним та зобов`язання повернути майно

За заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

за участю Прокуратури м. Києва

про визнання банкрутом

суддя Яковенко А.В.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Учасників провадження у справі про банкрутство:

1) Державне підприємство "ВО "Київський радіозавод"

2) Приватне підприємство "Лівобережна юридична група"

3) Приватне підприємство "Ексито"

4) Публічне акціонерне товариство "Київенерго"

5) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та проф. захворювань України в м. Києві

6) Товариство з обмеженою відповідальністю "НАК "Укресперт"

7) Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Герекс»

8) Регіональне відділення Фонду державного майна по м. Києву

9) ліквідатор Севастьянов С.В.

10) Громадська організація "Спортивний клуб "Восход"

11) Філія "Лівобережне відділення Промінвестбанку в Києві"

12) Головне управління юстиції у м. Києві

13) Фонд державного майна України

про призначення розгляду справи у судовому засіданні на 21.07.21 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б,зал № 3. Явка даних осіб у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

м. Київ

05.07.2021Справа № 15/81

За заявою Заступника прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі 1)Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України; 2) Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Саратекс";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком"

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд державного майна України

про визнання недійсними результатів відкрити публічних торгів (аукціону недійсними), оформлених протоколом №3 від 16.05.2016, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19.05.2016 року та зобов`язання повернути майно

поданої в межах справи №15/81

За заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

за участю Прокуратури м. Києва

про визнання банкрутом

суддя Яковенко А.В.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Учасників провадження у справі про банкрутство:

1) Державне підприємство "ВО "Київський радіозавод"

2) Приватне підприємство "Лівобережна юридична група"

3) Приватне підприємство "Ексито"

4) Публічне акціонерне товариство "Київенерго"

5) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та проф. захворювань України в м. Києві

6) Товариство з обмеженою відповідальністю "НАК "Укресперт"

7) Товариство з обмеженою відповідальністю «Саратекс»

8) Регіональне відділення Фонду державного майна по м. Києву

9) ліквідатор Севастьянов С.В.

10) Громадська організація "Спортивний клуб "Восход"

11) Філія "Лівобережне відділення Промінвестбанку в Києві"

12) Головне управління юстиції у м. Києві

13) Фонд державного майна України

про призначення у судовому засіданні на 21.07.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б,зал № 3. Явка даних осіб у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

м. Київ

05.07.2021Справа № 15/81

За заявою Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі 1) Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України; 2) Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс"

про визнання недійсними результатів публічних відкритих торгів (аукціону) недійсними, оформлених протоколом №3 від 17.10.2016, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.10.2016 року та зобов`язання повернути майно

поданої в межах справи №15/81

За заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

за участю Прокуратури м. Києва

про визнання банкрутом

суддя Яковенко А.В.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Учасників провадження у справі про банкрутство:

1) Державне підприємство "ВО "Київський радіозавод"

2) Міжнародна універсальна товарно-сировинна біржа "Епсілон"

3) Приватне підприємство "Лівобережна юридична група"

4) Приватне підприємство "Ексито"

5) Публічне акціонерне товариство "Київенерго"

6) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та проф. захворювань України в м. Києві

7) Товариство з обмеженою відповідальністю "НАК "Укресперт"

8) Регіональне відділення Фонду державного майна по м. Києву

9) ліквідатор Севастьянов С.В.

10) Громадська організація "Спортивний клуб "Восход"

11) Філія "Лівобережне відділення Промінвестбанку в Києві"

12) Публічне акціонерне товариство «Київенергоком»

13) Головне управління юстиції у м. Києві

14) Київська місцева прокуратура № 4

про призначення розгляду справи у судовому засіданні на 21.07.21 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б,зал № 3. Явка даних осіб у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

м. Київ

05.07.2021 Справа № 15/81

За заявою Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі 1) Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України; 2) Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс"

про визнання недійсними результатів публічних відкритих торгів (аукціону) недійсними, оформлених протоколом №2 від 17.10.2016, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.10.2016 року та зобов`язання повернути майно

поданої в межах справи №15/81

За заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

за участю Прокуратури м. Києва

про визнання банкрутом

суддя Яковенко А.В.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Учасників провадження у справі про банкрутство:

1) Державне підприємство "ВО "Київський радіозавод"

2) Міжнародна універсальна товарно-сировинна біржа "Епсілон"

3) Приватне підприємство "Лівобережна юридична група"

4) Приватне підприємство "Ексито"

5) Публічне акціонерне товариство "Київенерго"

6) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та проф. захворювань України в м. Києві

7) Товариство з обмеженою відповідальністю "НАК "Укресперт"

8) Регіональне відділення Фонду державного майна по м. Києву

9) ліквідатор Севастьянов С.В.

10) Громадська організація "Спортивний клуб "Восход"

11) Філія "Лівобережне відділення Промінвестбанку в Києві"

12) Публічне акціонерне товариство «Київенергоком»

13) Головне управління юстиції у м. Києві

14) Київська місцева прокуратура № 4

про призначення розгляду справи у судовому засіданні на 21.07.21 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б,зал № 3. Явка даних осіб у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

м. Київ

05.07.2021Справа № 15/81

За заявою Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі 1) Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України; 2) Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс"

про визнання недійсними результатів публічних відкритих торгів (аукціону) недійсними, оформлених протоколом №4 від 17.10.2016, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.10.2016 року та зобов`язання повернути майно

поданої в межах справи №15/81

За заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

за участю Прокуратури м. Києва

про визнання банкрутом

суддя Яковенко А.В.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Учасників провадження у справі про банкрутство:

1) Державне підприємство "ВО "Київський радіозавод"

2) Міжнародна універсальна товарно-сировинна біржа "Епсілон"

3) Приватне підприємство "Лівобережна юридична група"

4) Приватне підприємство "Ексито"

5) Публічне акціонерне товариство "Київенерго"

6) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та проф. захворювань України в м. Києві

7) Товариство з обмеженою відповідальністю "НАК "Укресперт"

8) Регіональне відділення Фонду державного майна по м. Києву

9) ліквідатор Севастьянов С.В.

10) Громадська організація "Спортивний клуб "Восход"

11) Філія "Лівобережне відділення Промінвестбанку в Києві"

12) Публічне акціонерне товариство «Київенергоком»

13) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вардингс»

14) Головне управління юстиції у м. Києві

15) Київська місцева прокуратура № 4

про призначення розгляду справи у судовому засіданні на 21.07.21 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б,зал № 3. Явка даних осіб у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

м. Київ

05.07.2021Справа № 15/81
За заявою Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІНКОМ ПЛЮС"

про визнання недійсними результатів публічних відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №1 від 21.10.2016, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.10.2016 року та зобов`язання повернути майно

поданої в межах справи №15/81

За заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

за участю Прокуратури м. Києва

про визнання банкрутом

суддя Яковенко А.В.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Учасників провадження у справі про банкрутство:

1) Міжнародна універсальна товарно-сировинна біржа "Епсілон"

2) Державне підприємство «ВО «Київський радіозавод»

3) Приватне підприємство «Лівобережна юридична група»

4) Приватне підприємство «Ексито»

5) Публічне акціонерне товариство «Київенерго»

6) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та проф. захворювань України в м. Києві

7) Товариство з обмеженою відповідальністю «НАК «Укресперт»

8) Громадська організація «Спортивний клуб «Восход»

9) Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву

10) ліквідатор Севастьянов С.В.

11) Філія «Лівобережне відділення Промінвестбанку в Києві»

12) Публічне акціонерне товариство «Київенергоком»

13) Головне управління юстиції у м. Києві

14) Київська місцева прокуратура № 4

про призначення розгляду справи у судовому засіданні на 21.07.21 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б,зал № 3. Явка даних осіб у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1360/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕСАЙМЕНТ

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката наказу

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк НОВИЙ

до Приватного підприємства СЕМИДВІР`Я-СПС

про стягнення 1 797 719,63 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.05.2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк задоволено повністю.

14.06.2017 року Господарським судом Київської області був виданий відповідний наказ про примусове виконання рішення суду від 24.05.2017 року у справі № 911/1360/17.

Ухвалою Господарським судом Київської області від 13.01.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕСАЙМЕНТ про заміну сторони у справі № 911/1360/17 на стадії виконавчого провадження задоволено частково. Замінено стягувача за наказом Господарського суду Київської області № 911/1360/17 від 24.05.2017 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк НОВИЙ його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕСАЙМЕНТ.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕСАЙМЕНТ надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату наказу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись ст. ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕСАЙМЕНТ про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату наказу призначити на 05.07.2021о 14:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Викликати для участі в судовому засіданні уповноважених представників сторін.

4. Попередити сторони про те, що у відповідності до ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1266/21

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аеро Ресторантс (08301, Київська обл., м. Бориспіль-7, )

про врегулювання розбіжності до договору

без повідомлення (виклику) учасників справи

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль до Товариства з обмеженою відповідальністю Аеро Ресторантс про врегулювання розбіжності до договору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.04.2021 відкрито провадження у справі № 911/1266/21 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 03.06.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.06.2021 у справі № 911/1266/21, занесеною до протоколу судового засідання від 03.06.2021 відповідно, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 01.07.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.07.2021 у справі № 911/1266/21, занесеною до протоколу судового засідання від 01.07.2021 відповідно, відкладено підготовче засідання на 29.07.2021.

01.07.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно з п. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду вище зазначеного, враховуючи те, що строк проведення підготовчого провадження закінчується, з метою належного розгляду справи по суті, суд вирішив задовольнити вищезазначене клопотання представника відповідача та продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання,набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак