ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2021 р.Справа № 18/2207-10

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Грамчук І.В., розглянувши матеріали заяви

за позовом Славутського міжрайонного прокурора м. Славута в інтересах держави в особі Національного банку України м.Київ Відкритого акціонерного товариства КБ "Надра" м. Київ філії Славутського відділення №16 Хмельницького РУ м. Славута

до фізичної особи - підприємця Айнулова Руслана Миколайовича м. Славута

до фізичної особи - підприємця Айнулової Ганни Миколаївни м. Славута

про стягнення 146343,74 грн., з яких 94281,36 грн. заборгованість по кредиту, 38509,03 грн. заборгованість по відсотках, 10839,48 грн. заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту, 2713,87 грн. штрафу за невиконання умов кредитного договору

(заява про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі )

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.02.11 р. у справі №18/2207 за позовом Славутського міжрайонного прокурора м. Славута в інтересах держави в особі Національного банку України м.Київ Відкритого акціонерного товариства КБ "Надра" м. Київ філії Славутського відділення №16 Хмельницького РУ м. Славута до фізичної особи - підприємця Айнулової Ганни Миколаївни м. Славута про стягнення 146343,74 грн., з яких 94281,36 грн. заборгованість по кредиту, 38509,03 грн. заборгованість по відсотках, 10839,48 грн. заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту, 2713,87 грн. штрафу за невиконання умов кредитного договору припинено. Позов Славутського міжрайонного прокурора м. Славута в інтересах держави в особі Національного банку України м.Київ Відкритого акціонерного товариства КБ "Надра" м. Київ філії Славутського відділення №16 Хмельницького РУ м. Славута до фізичної особи - підприємця Айнулова Руслана Миколайовича м. Славута про стягнення 146343,74 грн., з яких 94281,36 грн., заборгованість по кредиту, 38509,03 грн. заборгованість по відсотках, 10839,48 грн. заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту, 2713,87 грн. штрафу за невиконання умов кредитного договору задоволено частково та стягнути з Фізичної особи - підприємця Айнулова Руслана Миколайовича АДРЕСА_1 на користь Національного банку України м.Київ відкритого акціонерного товариства КБ "Надра" м. Київ, вул. Артема,15, код 20025456, філії Славутського відділення №16 Хмельницького РУ - 94281,36 грн. заборгованості за кредитом, 38509,03 грн. заборгованості по процентах за користуванням кредитом, 926,72 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 2713,87 грн. штрафу; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Айнулова Руслана Миколайовича АДРЕСА_1 в дохід державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства на р/р 0002 УДК м. Хмельницького, банк отримувача: ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код ЗКПО 23565225 державне мито в сумі 1364,31 грн. та в дохід державного бюджету на р/р 0002, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, , отримувач УДК м. Хмельницький, по коду бюджетної класифікації 22050003 220,01 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог відмовлено.

07.03.2011р. господарським судом Хмельницької області видано відповідні накази.

07.07.21р. на адресу суду від представника ТОВ "ФК "Еліт Фінанс"- керівника юридичного відділу Н.С. Семченкової надійшла заява, в якій просить: замінити стягувача ПАТ "КБ"НАДРА" на його правонаступника ТОВ "ФК "Еліт Фінанс"; видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.21р. заяву про заміну сторони виконавчого провадження передано на розгляд судді Саврію В.А. Розпорядженням №46/21 від 07.07.21р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді. Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.21р. заміну сторони виконавчого провадження передано на розгляд судді І.В. Грамчуку.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (ч.2 ст. 170 ГПК України).

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), та опис вкладення.

З матеріалів поданої заяви ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" від 18.06.21р. про заміну сторони виконавчого провадження по справі №18/2207-10 вбачається, що заявником до вищезазначеної заяви додано лише "належним чином завірену копію списку №99 рекомендованих листів, де за номер 30 зазначена адреса: АДРЕСА_2 та прізвище ОСОБА_2 ", однак з даного списку не вбачається, що саме було відправлено відповідачу 1 (боржнику) ОСОБА_2 .

Крім того, подано ксерокопію фіскального чека від 18.06.2021 позивачу (ПАТ "КБ "НАДРА").

Разом з цим, згідно статті 55 ГПК України органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті.

В матеріалах поданої заяви від 18.06.21р. про заміну сторони виконавчого провадження по справі №18/2207-10 відсутні будь - які відомості стосовно надіслання даної заяви з додатками ПАТ "КБ "НАДРА" (позивачу), а саме відсутність опису вкладення, фізичній особі - підприємцю Айнуловій Ганні Миколаївни (відповідачу 2), прокурору що в свою чергу свідчить про недотримання заявником вимог ст. 170 ГПК України.

Тобто, з аналізу поданої заяви та додатків до неї, судом встановлено відсутність належного доказу надіслання позивачу - ПАТ "КБ "НАДРА" (позивачу), фізичній особі - підприємцю Айнуловій Ганні Миколаївни (відповідачу 2), прокурору копії заяви з додатками, а саме: (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), та опис вкладення. Проте, згідно ч.4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення, скаргу) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 164, 172, 232-235, 339-341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ "ФК "Еліт Фінанс"- керівника юридичного відділу Н.С.Семенченков про заміну стягувача ПАТ "КБ"НАДРА" на його правонаступника ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" (вх.№05-08/1604/21 від 07.07.2021), видачу дублікату виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання повернути без розгляду.

Додаток: матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі №18/2207-10 від 18.06.2021р. з додатками на 39 арк., в т.ч. конверт.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 7 прим. :

1 - до справи,

2 - заявнику (03056, м. Київ, пров. Ковальський, б. 19, оф.115),

3 - позивачу ,

4,5 - відповідачам ,

6,7 - прокурору.

Всім рекомендованим з повідомленням.