ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/902/21

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Транс Сервис", Запорізька обл., Якимівський р-н., смт. Кирилівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультітранс Україна", Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 58610,50 грн.

За участю секретаря судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Евро Транс Сервис" (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультітранс Україна" (відповідач) про стягнення 58610,50 грн., з яких: 58337,20 грн. заборгованості та 273,30 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач в порушення умов Договору № 17/11/20(6) від 02.12.2020 р., укладеного між позивачем та відповідачем, не здійснив оплату за надані позивачем послуги з перевезення вантажів у строк, встановлений п. 3.2. Договору, у зв`язку з чим позивач, посилаючись на ст.ст. 525, 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути 58337,20 грн. заборгованості та 273,30 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.04.2021 р. було відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 29.04.2021 р.

05.05.2021 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява, в якій він просить дану справу розглянути за його відсутності, а також зазначає що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача у судові засідання 29.04.2021 р. та 18.05.2021 р. не з`явився. Як вже зазначалось, від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

Представник відповідача у судові засідання 29.04.2021 р. та 18.05.2021 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не надіслав, хоча про час, дату та місце судових засідань відповідач був належним чином повідомлений відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України в порядку, встановленому ГПК України, за адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що підтверджується поштовими поверненнями рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень № 210 та № 140.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мультітранс Україна" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Евро Транс Сервис" (виконавець) було укладено договір № 17/11/20(6) перевезення вантажу.

Відповідно до п. 1.1 договору виконавець зобов`язується приймати до перевезення і доставляти довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати особі, яка має право отримання вантажу (одержувачеві), а замовник зобов`язується оплатити надані послуги по перевезенню вантажу.

Згідно з п. 1.2 договору найменування, вид, кількість (об`єм, маса), характер, властивості і умови перевезення вантажу, строки перевезення, відправник і утримувач, спосіб і місце завантаження і розвантаження, особливі умови перевезення зазначаються замовником у письмовій заявці, яка є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 1.3 договору встановлено, що вартість послуг по кожному перевезенню вантажу визначаються за погодженням сторін і зазначається в заявці.

02.12.2020 р. між позивачем та відповідачем було підписано заявку № 02/01/20 (4) до договору про перевезення вантажу, відповідно до якої маршрут перевезення: м. Кривий Ріг (Україна) - Ludus (Romania), дата завантаження - 03-04.12.2020 р.; місце завантаження -м. Кривий Ріг, вул. Луганська, 1 А; дата вивантаження - 07-08.12.2020 р.; розмитнення - RCS COMISIONARA SA, Turda str. 22 Desembrie 1989, nr. 24, jud. Cluj, Romania Cod vama ptr transit: ROCJ1800; вивантаження - Romania, jud. Mures, 545200 Ludus, str. 1 Mai, nr. 17 S.C. ROMETAL DIANIS S.R.L.; найменування вантажу - дріт в бунтах; вага - 22,2 т.; водій/авто - ДАФ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

Заявкою передбачено, що оплата у сумі 1700 Євро (враховуючи 350 грн. експедиційних) здійснюється у безготівковій формі по курсу НБУ на день складання вантажної митної декларації після отримання оригіналів документів протягом 15 банківських днів.

На виконання умов заявки позивачем було здійснено міжнародне перевезення вантажу за маршрутом м. Кривий Ріг (Україна) - Ludus jud. Mures (Romania), що підтверджується наявною в матеріалах справи копією міжнародної товарно-транспортної накладної CMR A № 787533 від 03.12.2020 р., яка містить печатку ТОВ «Тім Метиз» як відправника та штампи: PE KHARLOV ANDRII як перевізника за даним перевезенням; Одеської митниці про перетин митного кордону 05.12.2020 р.; ROMETAL DIANIS S.R.L. як отримувача.

З вказаної міжнародної товарно-транспортної накладної вбачається, що перевезення було здійснено автомобілем з д/н № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , 03.12.2020 р. було завантажено вказаний автомобіль та складено вантажну митну декларацію, а вантаж був одержаний ROMETAL DIANIS S.R.L. - 08.12.2020 р.

Таким чином, позивачем було надано послуги з перевезення вантажу, вартість яких становить 1700,00 Євро. У перерахунку на гривні станом на дату складання вантажної митної декларації - 03.12.2020 р. вартість наданих позивачем послуг склала 58337,20 грн. (курс НБУ становив 34,316 грн. за 1,00 Євро.).

Також, надання позивачем відповідачу транспортних послуг з перевезення вантажів автотранспортом по міжнародному документу CMR А № 787533 від 03.12.2020 р. за маршрутом Кривий Ріг (Україна, Дніпропетровська обл.) - м/п Рені (Україна, Одеська область) - Ludus (Romania) автомобілем DAF НОМЕР_1 , причеп НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 , згідно попередньої Заявки № 02/1/20(4) від 02.12.2020 р. підтверджується підписаним сторонами Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 80 від 08.12.2020 р. на суму 58337,20 грн.

Позивачем було виставлено відповідачу рахунок на оплату № ЕТС-80 від 08.12.2020 р. на суму 58337,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з ч. 3 ст. 909 ЦК України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, вчиненої 19 травня 1956 року в м. Женеві, до якої Україна приєдналась відповідно до Закону України "Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів" № 57-V від 01.08.2006 р. (Конвенція), ця конвенція застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін.

Відповідно до ст. 4 Конвенції договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної. Відсутність, неправильність чи утрата вантажної накладної не впливають на існування та чинність договору перевезення, до якого й у цьому випадку застосовуються положення цієї Конвенції.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Конвенції вантажна накладна є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником.

Відповідно до п. 3.2 договору послуги виконавця (зазначені в п. 3.1 цього договору), надані по даному договору, оплачуються замовником за кожною заявкою на перевезення вантажу через 14 банківських днів після отримання виставлених виконавцем оригіналів документів: ЦМР, а також рахунку, акту виконаних робіт, податкової накладної, виписаних датою розвантаження автомобіля, інших документів, якщо такі вказані в заявці на перевезення вантажу та оригіналу договору.

Як вказано у позові, позивачем були направлені відповідачу оригінали документів, а саме: рахунок на оплату № ЕТС-80 від 08.12.2020 р., Акт здачі приймання робіт (надання послуг) № 80 від 08.12.2020 р., заявка № 02/1/20 (4) від 02.12.2020 р. та договір перевезення вантажу № 17/11/20 (6) від 02.12.2020 р., на адресу: м. Київ, відділення Нової пошти № 197.

Вказану адресу для направлення позивачем документів та особу отримувача було вказано відповідачем у повідомленні, відправленому відповідачем засобами електронного зв`язку.

Відправлення позивачем до відділення Нової пошти № 197 документів, які є підставою для оплати, підтверджується роздруківкою із сайту нової пошти за номером відправлення 9116, в якій одержувачем вказано Приватну особу - ОСОБА_2 . Відправлення отримано останнім 24.12.2020 р.

Опису вкладення в поштове відправлення до матеріалів справи не додано.

Оскільки позивачем було направлено, а відповідачем отримано зазначені документи 24.12.2020 р., а надання позивачем послуги з перевезення вантажу на суму 1700,00 Євро підтверджується матеріалами справи, то відповідно до умов п. 3.2 договору останнім днем строку для здійснення відповідачем оплатити за надані позивачем послуги у сумі 1700,00 Євро. є 18.01.2021 р.

Однак, надані позивачем послуги з перевезення оплачені відповідачем не були.

Враховуючи зазначене, а також те, що вартість наданих послуг у перерахунку на гривні склала 58337,20 грн., то станом на 19.01.2021 р. у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з приписами статтей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з перевезення становить 58337,20 грн. та станом на час прийняття рішення не погашена, а розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то позовна вимога про стягнення з відповідача 58337,20 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 273,30 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 273,30 грн., нарахованих за 57 днів на заборгованість відповідача у сумі 58337,20 грн.

Позивач у позові зазначає, що станом на 18.03.2021 р. відповідач прострочив виконання зобов`язання на 57 днів.

Як було встановлено судом, заборгованість у сумі 58337,20 грн. у відповідача утворилась 19.01.2021 р., і станом на 18.03.2021 р. період прострочення склав 59 днів, тоді як позивачем здійснено розрахунок за 57 днів.

Оскільки наданий позивачем розрахунок 3% річних, нарахованих за 57 днів, є арифметично вірним, то позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 273,30 грн. 3% річних підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається судом відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультітранс Україна", (08303, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 1Д, код 42218553) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Транс Сервис" (72563, Запорізька обл., Якимівський р-н., смт. Кирилівка, вул. Сонячна, буд. 14, код 40512529) 58337,20 грн. (п`ятдесят вісім тисяч триста тридцять сім грн. 20 коп.) боргу, 273,30 грн. (двісті сімдесят три грн. 30 коп.) 3% річних та 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 06.07.2021 р.

Суддя О.О. Рябцева