ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/145/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1"

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 05.04.2021, суддя в І інстанції Пінтеліна Т.Г.

у справі № 923/145/21

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краса"

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1";

2. Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

3. Державного підприємства "СЕТАМ",

про визнання недійсними електронних торгів; визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів; визнання недійсним акта про проведення електронних торгів; визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 05.04.2021 призначено комплексну комісійну (будівельно-технічну та товарознавчу) судову експертизу, проведення якої доручити Незалежному інституту судових експертиз (офіс 7, корпус 3, вулиця Маршала Тимошенка, 21, Київ, 02000, тел. 044-581-30-80, e-mail: ).

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення комплексної комісійної (будівельно-технічної та товарознавчої) судової експертизи поставлено наступні питання:

1) Чи є нежитлова будівля, цех по заморозці овочів та фруктів загальною площею 1037,3 кв.м, з прибудовою "а", прибудовою "а1", ганком "а2", ганком "а3", навісом "б", огорожею та спорудами, що розташоване за адресою: Херсонська область, Каховський район, с. Чорноморівка, вул. Комплексна, б. 1 "г" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 235) нерозривно пов`язаною конструктивно та технологічно із вмонтованим в будівлю виробничим обладнанням?

2) Яка ринкова вартість нежитлової будівлі, цеху по заморозці овочів та фруктів загальною площею 1037,3 кв.м, з прибудовою "а", прибудовою "а1", ґанком "а2", ганком "а3", навісом "б", огорожею та спорудами, що розташоване за адресою: Херсонська область, Каховський район, с. Чорноморівка, вул. Комплексна, б. 1 "г" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 235), як виробничої будівлі, враховуючи її фактичне функціональне призначення?

3) Чи можливо відокремити обладнання по заморозці фруктів та овочів, які належать СТОВ "КРАСА", не руйнуючи саму нежитлову будівлю, цех по заморозці овочів та фруктів загальною площею 1037,3 кв.м, з прибудовою "а", прибудовою "а1", ґанком "а2", ганком "а3", навісом "б", огорожею та спорудами, що розташоване за адресою: Херсонська область, Каховський район, с. Чорноморівка, вул. Комплексна, б. 1 "г" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 235)?

4. На час проведення комплексної комісійної (будівельно-технічної та товарознавчої) судової експертизи провадження у справі зупинено.

5. Обов`язок оплати вартості комплексної комісійної (будівельно-технічної та товарознавчої) судової експертизи покладено на позивача - СТОВ "КРАСА".

25.05.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1" звернулося безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити СТОВ "КРАСА" у задоволенні клопотання про призначення експертизи. Одночасно скаржник просить суд поновити йому строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги ТОВ "Геліос-1" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 05.04.2021 у справі № 923/145/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено господарському суду Херсонської області надіслати матеріали справи № 923/145/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

14.06.2021 матеріали справи № 923/145/21 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 апеляційну скаргу ТОВ "Геліос-1" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 05.04.2021 у справі № 923/145/21 залишено без руху. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2270 грн. протягом 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 05.07.2021 від скаржника до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в додатках до якої містяться оригінал квитанції № 5_12 від 30.06.2021 про сплату судового збору в усім 2270 грн. та описи вкладення у цінний лист.

Одночасно в прохальній частині апеляційної скарги скаржник клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що в судовому засіданні 05.04.2021 його представник через хворобу участі не приймав, про існування оскаржуваної ухвали дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень - 24.05.2021.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

З урахуванням наведеного та дослідивши доводи заявленого клопотання, які підтверджуються матеріалами справи та доданими до апеляційної скарги документами, колегія суддів дійшла висновку про поновлення ТОВ "Геліос-1" пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 05.04.2021 у справі № 923/145/21.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вказана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 05.04.2021 у справі № 923/145/21 відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв`язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження.

За змістом пункту 10 частини третьої статті 2 та частин другої статті 114 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи завантаженість апеляційної інстанції, перебування колегії суддів у щорічній відпустці з 26.07.2021, відповідно до Наказу Голови суду «Про затвердження графіку відпусток на 2021 рік суддів Південно - західного апеляційного господарського суду», а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи поза межами строку встановлених статтею 273 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 120, 234, 256, 262, 263, 270, 271 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Геліос-1" строк на апеляційне оскарження ухвалу господарського суду Херсонської області від 05.04.2021 у справі № 923/145/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 05.04.2021 у справі № 923/145/21.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 28.07.2021.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 28.07.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5. Призначити справу № 923/145/21 до розгляду на 09.09.2021р. о 12:30 год.

6. Засідання відбудеться в м. Одесі, пр-т Шевченко, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань кімн. № 7, 3-й поверх, тел. /0482/ 301-413.

7. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 ГПК України.

8. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

9. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

10. Звернути увагу, що у зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції Південно-західний апеляційний господарський суд зупинив поштову відправку судової кореспонденції. Надсилання учасникам судових проваджень процесуальних документів буде здійснюватись виключно засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Богатир К.В.

Філінюк І.Г.