ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

05 липня 2021 року м. Харків Справа № 913/346/21
Провадження № 3/913/346/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича, м. Щастя Новоайдарського району Луганської області
до Комунального підприємства "Жилбудсервіс", м. Щастя Новоайдарського району Луганської області
про стягнення 86 727 грн 00 коп.
Фізична особа-підприємець Клімков Олександр Іванович (через підсистему "Електронний суд") звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Жилбудсервіс" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків від 23.01.2019 № 18 в сумі 69 050 грн 00 коп., пені в сумі 12 843 грн 30 коп., штрафу в сумі 4 833 грн 50 коп., всього 86 726 грн 80 коп.
Також позивач у позовній заяві повідомив, що попередній (орієнтований) розмір судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи складається з судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків від 23.01.2019 № 18 в частині своєчасної оплати наданих послуг у січні-березні 2019 року в сумі 69 050 грн 00 коп. У зв`язку з тим, що відповідач оплату за надані послуги в повному обсязі не здійснив, позивачем нараховані відповідно до п. 4.4 договору штраф в сумі 4 833 грн 50 коп., п. 4.4 договору пеня в сумі 12 843 грн 30 коп.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.06.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків шляхом подання заяви про усунення недоліків з доказами сплати судового збору в розмірі 2 270 грн 00 коп., визначенням правильної ціни позову, обґрунтованим розрахунком суми основного боргу, в якому зазначити реквізити актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), за якими надавалися послуги та існує борг з урахуванням та зазначенням здійснених відповідачем оплат, доказами на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, а саме: доказами часткового перерахування відповідачем грошових коштів за послуги, надані за договором від 23.01.2019 № 18. Також заявнику слід надати до суду докази надсилання заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адресу відповідача.
30.06.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків від 24.06.2021, до якої додані докази сплати судового збору в сумі 2 270 грн 00 коп., докази часткового перерахування відповідачем грошових коштів, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 18.04.2019 № 17, від 22.05.2019 № 19, від 18.06.2019 № 21 та уточнена позовна заява від 24.06.2021, в якій наведено розрахунок суми боргу в розмірі 69 050 грн 00 коп., та визначено ціну позову в розмірі 86 726 грн 80 коп.
Також позивач в уточненій позовній заяві повідомив, що попередній (орієнтований) розмір судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи складається із сплаченого судового збору в сумі 2 270 грн 00 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн 00 коп.
Як зазначено позивачем в уточненій позовній заяві, то ним на виконання умов договору від 23.01.2019 № 18 відповідачу надані послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків ДУ № 1 м. Щастя, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 23.01.2019 № 11, від 21.02.2019 № 13, від 20.03.2019 № 15, але в тексті уточненої позовної заяви наведено розрахунок суми боргу, який складає 69 050 грн 00 коп. та утворився за актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 23.01.2019 № 11, від 21.02.2019 № 13, від 20.03.2019 № 15, від 18.04.2019 № 17, від 22.05.2019 № 19, від 18.06.2019 № 21.
Проте, у позовній заяві від 07.06.2021 позивач вказав, що у відповідача обліковується заборгованість в сумі 69 050 грн 00 коп., яка утворилась за трьома актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 23.01.2019 № 11, від 21.02.2019 № 13, від 20.03.2019 № 15.
Після залишення судом без руху вказаної позовної заяви, зокрема, з підстав відсутності обґрунтованого розрахунку суми основного боргу, позивачем в уточненій позовній заяві від 24.06.2021 наведено розрахунок боргу, із якого вбачається, що у відповідача обліковується заборгованість за шістьма актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 23.01.2019 № 11 на суму 14 100 грн 00 коп., від 21.02.2019 № 13 на суму 10 660 грн 00 коп., від 20.03.2019 № 15 на суму 18 300 грн 00 коп., від 18.04.2019 № 17 на суму 13 600 грн 00 коп., від 22.05.2019 № 19 на суму 8 500 грн 00 коп., від 18.06.2019 № 21 на суму 3 890 грн 00 коп., всього на суму 69 050 грн 00 коп.
Статтею 46 ГПК України не передбачено право позивача на подачу уточненої позовної заяви, даною нормою передбачено можливість зміни предмету або підстав позову. Суд розцінює подану позивачем заяву як заяву про зміну підстав позову.
Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
За змістом ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Подана фізичною особою-підприємцем Клімковим Олександром Івановичем позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинства здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).
Частина 3 ст. 12 ГПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Зі змісту ч. 5 ст. 12 ГПК України випливає, що малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 ст. 250 ГПК України передбачено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення 86 726 грн 80 коп., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та в розумінні п. 1 ч. 5 ст. 12 та ч. 1 ст. 247 ГПК України є малозначною справою.
У відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі (з огляду на заявлені предмет та підстави позову) не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 12, 120, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2.Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.
4.Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву.
5.Запропонувати відповідачу у разі незгоди з розміром заявлених до стягнення грошових коштів, визначених позивачем, подати контррозрахунок.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.07.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Секірський