ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" липня 2021 р. м.Київ Справа№ 910/9637/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Салій І.О.

за участю учасників справи згідно протоколу судового засідання від 01.07.2021

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 12.02.2021 (повне рішення складено 17.02.2021)

у справі № 910/9637/20 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМЗА"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1. Кабінет Міністрів України

2. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

3.Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 3 063 706,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.02.2021 у справі № 910/9637/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМЗА" задоволено повністю, а саме:

- стягнуто із Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМЗА" основну заборгованість в розмірі 2466070 (дві мільйони чотириста шістдесят шість тисяч сімдесят) грн., пеню в розмірі 29764 (двадцять дев`ять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 66 коп., штраф в розмірі 109876 (сто дев`ять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 98 коп., інфляційні втрати в розмірі 5414 (п`ять тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 33 коп., 3 % річних в розмірі 6366 (шість тисяч триста шістдесят шість) грн. 56 коп., судовий збір в розмірі 39362 (тридцять дев`ять тисяч триста шістдесят дві) грн. 41 коп.

- повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕМЗА" з Державного бюджету судовий збір у розмірі 6693 (шість тисяч шістсот дев`яносто три) грн. 19 коп. сплачений згідно платіжного доручення №497 від 02.07.2020.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Державне підприємство "Гарантований покупець" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2021, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Дикунська С.Я., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/9637/20 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду м. Києва від 12.02.2021, розгляд справи призначено на 03.06.20201.

У зв`язку з перебуванням 03.06.2021 у відпустках судді Тарасенко К.В. та судді Дикунської С.Я., які входять до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, здійснити розгляд справи у визначеному складі суду неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 03.06.2021, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 справу № 910/9637/20 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на Господарського суду м. Києва від 12.02.2021 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю., здійснивши її розгляд в раніше призначеному судовому засіданні.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 розгляд справи відкладено до 15.06.2021.

Від відповідача Державного підприємства "Гарантований покупець" через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду надійшли:

- клопотання про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а саме Кабінет Міністрів України, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вх. 09.1.11/3729/21, вх.09.1.11/3730/21, вх. 09.1.11/3727/21);

- заява про зупинення провадження у справі №910/9637/20 до вирішення Конституційним Судом України справи за поданням 47 народних депутатів України № 3/332(20) від 17.07.2020 (вх. 09.1.11/3728/21);

- клопотання щодо зменшення розміру неустойки, 3% річних та інфляційних втрат до 1 грн. (вх. 09.1-13/15127/21);

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 залучено до участі у справі №910/9637/20 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а розгляд справи № 910/9637/20 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на Господарського суду м. Києва від 12.02.2021 у справі № 910/9637/20 відкладено на 01.07.2021

В судове засідання 01.07.2021 року з`явились представники позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМЗА") та відповідача (Державного підприємства "Гарантований покупець").

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Кабінету Міністрів України, Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у судове засідання 01.07.2021 не з`явились, про дату час та місце були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі, до вирішення Конституційним Судом України справи за поданням 47 народних депутатів України № 3/332(20) від 17.07.2020 та клопотання щодо зменшення розміру неустойки, 3% річних та інфляційних втрат до 1 грн. просив їх задовольнити.

Представник позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМЗА") в судовому засіданні 01.07.2021 надав пояснення стосовно суті поданих клопотань, у задоволенні клопотань просила відмовити.

Розглянувши заяву про зупинення провадження у справі №910/9637/20 до вирішення Конституційним Судом України справи за поданням 47 народних депутатів України № 3/332(20) від 17.07.2020, суд апеляційної інстанції відмовив у йог задоволенні, про що потановиви ухвалу від 01.07.2021.

В судовому засіданні 01.07.2021 суд апеляційної інстанції, після заслуховування позиції присутніх представників учасників справи, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, з огляду на наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Стосовно клопотання щодо зменшення розміру неустойки, 3% річних та інфляційних втрат до 1 грн. (вх. 09.1-13/15127/21) буде вирішено після заслуховування думок усіх учасників справи.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи №910/9637/20.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із неявкою третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, необхідністю забезпечити права та інтереси усіх учасників справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, з урахуванням розумного строку розгляду спору.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 50, 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про зупинення провадження у справі №910/9637/20 до вирішення Конституційним Судом України справи за поданням 47 народних депутатів України № 3/332(20) від 17.07.2020 (вх. 09.1.11/3728/21) - відмовити.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" на Господарського суду м. Києва від 12.02.2021 у справі № 910/9637/20 на 29.07.2021 о 09 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, Зал №16 (2-й поверх).

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала