ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

02.07.2021м. ДніпроСправа № 904/5664/21

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "САРМАТ", смт. Широке, Широківський район, Дніпропетровська область

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі (виклику) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області до Приватного підприємства "САРМАТ" з позовною заявою, в якій просить суд:

- розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,3194 га на вул. Лєрмонтова, 33 в Центрально-Міському районі (кадастровий номер :08:309:0005) укладений між Криворізькою міською радою та Приватним підприємством САРМАТ, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 30.01.2018 за № 24633134.

- зобов`язати приватне підприємство САРМАТ привести у придатний для використання стан земельну ділянку площею 0,3194 га з кадастровим номером :08:309:0005, що знаходиться на вул. Лєрмонтова, 33 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу та повернути її територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради за актом приймання-передачі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 13.07.2021 року о 11:00 год.

25.06.2021 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі вих. № б/н від 24.06.2021 року.

29.06.2021 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № б/н від 25.06.2021 року.

01.07.2021 року від Криворізької міської ради до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони на вчинення певних дій вих. № 449 від 30.06.2021 року, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони Приватному підприємству САРМАТ здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці загальною площею 0,3194 га на вул. Лєрмонтова, 33 в Центрально-Міському районі у м. Кривому Розі (кадастровий номер :08:309:0005).

Заява про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована наступним.

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 закону до компетенції міських рад відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин виключно на пленарних засіданнях міської ради.

Криворізька міська рада 24.02.2021 прийняла рішення № 320 Про використання частини земельної ділянки комунальної власності, що перебуває в оренді Приватного підприємства Сармат, для створення майданчика відпочинку.

Відповідно до даного рішення було вирішено вилучити для суспільних потреб - створення майданчика відпочинку земельну ділянку орієнтовною площею 0,1200 га, що є частиною земельної ділянки загальною площею 0,3194 га на вул. Лермонтова, 33 в Центрально-Міському районі (кадастровий номер :08:309:0005), яка перебуває в оренді Приватного підприємства САРМАТ для розміщення магазину.

Пунктом 2 вказаного рішення міської ради Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради було доручено письмово звернутися до Приватного підприємства САРМАТ з вимогою про виділення в окрему земельну ділянку частини земельної ділянки для створення майданчику відпочинку із земельної ділянки орієнтовною площею 0,1200 га, що є частиною земельної ділянки загальною площею 0,3194 га на вул.. Лермонтова, 33 в Центрально-Міському районі (кадастровий номер :08:309:0005), яка перебуває в його оренді для розміщення магазину, та припинення шляхом розірвання договору оренди, зареєстрованого 30.01.2018 за № 24633134.

На виконання вищезазначеного рішення Департаментом регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради були надіслані відповідні звернення до ПП САРМАТ, однак в добровільному, досудовому порядку це питання позитивно врегульовано не було.

Так, всупереч зазначеному рішенню Криворізької міської ради та при відсутності відповідного дозволу на виконання будівельних робіт (який має надаватись Відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради) Приватне підприємство САРМАТ здійснює активну будівельну діяльність за вказаною адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 33.

В підтвердження зазначеного вище факту, заявник надав лист Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради від 26.04.2021 № 7-23/26-16/479 та відомості про відмову у видачі дозволу на будівництво зазначеного об`єкта від 05.02.2021 № ДП43, які містяться у вільному доступі у Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Також заявник зазначає, що з даного приводу слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 за ч.3 ст. 197-1 КК України.

Дані дії ПП Сармат призводять до порушення прав та охоронюваних законом інтересів територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради у сфері земельних відносин та містобудівної діяльності. Внаслідок зазначеного, у Криворізької міської ради виникає необхідність у зверненні до господарського суду Дніпропетровської області з відповідним позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення її територіальній громаді міста в особі Криворізької міської ради в належному для використання стані для забезпечення захисту вказаних інтересів у судовому порядку.

У вирішенні питання про забезпечення позову визначальною є оцінка обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів.

Господарський суд вважає, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Нормами статті 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про вжиття заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок щодо утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 16.08.2018 року у справі № 910/1040/18, у випадку, коли предметом спору є вимоги немайнового характеру, судом має досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а саме чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Відтак, у випадку, якщо до набрання законної сили судовим рішенням про задоволення позовних вимог Криворізької міської ради у даній справі ПП "САРМАТ" виконуватиме будівельні роботи то ефективний захист та поновлення порушених і оспорюваних прав Позивача неможливим в межах одного судового провадження про визнання зобов`язань припиненими і відшкодування збитків, і потребуватиме звернення до суду з новими позовами.

Наведені у даній заяві обставини прямо вказують на загрозу унеможливлення ефективного захисту і поновлення порушених прав позивача.

Крім того, початок будівельних робіт на земельній ділянці може призвести до пошкодження та руйнації нерухомого майна відповідача, що знаходиться на цій земельній ділянці.

Наведені обставини прямо вказують на необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення.

Крім того, заявник наголошує на тому, що вимога про забезпечення позову шляхом накладення заборони на виконання будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці, має на меті виключно забезпечення гарантії реальної можливості ефективного захисту оспорюваних прав позивача у разі задоволення судом майбутнього позову про розірвання договору оренди земельної ділянки. .

При цьому, задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову забезпечить збалансованість інтересів сторін. А саме, якщо відповідач розпочне будівельні роботи, в разі задоволення позову, він за власний рахунок буде повинен привести земельну ділянку у стан, який був до початку будівництва, що призведе до зайвих витрат.

Відповідно до частин 1 та 6 статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні в матеріалах справи № 904/5664/21 докази, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для вжиття господарським судом заходів щодо забезпечення позову у вигляді заборони Приватному підприємству САРМАТ здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці загальною площею 0,3194 га на вул. Лєрмонтова, 33 в Центрально-Міському районі у м. Кривому Розі (кадастровий номер :08:309:0005), у зв`язку з чим, заява позивача про про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони на вчинення певних дій підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Криворізької міської ради до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони на вчинення певних дій - задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення позову до набрання рішенням у справі № 904/5664/21 законної сили, а саме:

Заборонити Приватному підприємству САРМАТ (53700, Дніпропетровська область, Широківський р-н, селище міського типу Широке, вулиця Соборна, будинок 114; ) здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці загальною площею 0,3194 га на вул. Лєрмонтова, 33 в Центрально-Міському районі у м. Кривому Розі (кадастровий номер :08:309:0005).

4. Дана ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2021 року у справі № 904/5664/21 є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття, тобто з 02.07.2021 року, та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Дана ухвала підлягає обов`язковому виконанню на всій території України з моменту її винесення.

5. Строк пред`явлення даної ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2021 року у справі № 904/5664/21 до виконання становить три роки, тобто до 03.07.2024 року.

6. Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2021 року у справі № 904/5664/21 є позивач - Криворізька міська рада (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1, ).

7. Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2021 року у справі № 904/5664/21 є відповідач - Приватне підприємство "САРМАТ" (53700, Дніпропетровська область, Широківський район, селище міського типу Широке, вулиця Соборна, буд.114, ).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст.ст.254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 02.07.2021 року.

Суддя В.Г. Бєлік