Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

01 липня 2021 року м. Рівне Справа № 918/391/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Сичик М.С. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, Центральна Частина Києва, 01601, ) до Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради (вул. Молодіжна 14, смт Квасилів, Рівненський район, Рівненська область, 35350, ) про стягнення 2 029 616 грн 66 коп.

у підготовче засідання з`явилися:

- від позивача: Бурзаковська Тетяна Валеріївна (в режимі ВКЗ)

- від відповідача: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - позивач) надійшов позов до Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради (далі - відповідач), у якому позивач, посилаючись на ст. ст.20, 173-175, 193, 216-218, 230, 231, 264-265 Господарського кодексу України, ст. ст. 11-16, 258, 509, 525 526, 530, 549, 610-612, 625, 629, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 20, 42, 46, 162-164, 171, 172, 176, 247 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить суд стягнути з відповідача 2 029 616 грн 66 коп. (з яких -1 744 646 грн 06 коп. - основний борг, 67 664 грн 11 коп. - 3 відсотки річних, 157 313 грн 60 коп. - інфляційні втрати, 59 992 грн 89 коп. - пеня).

В обґрунтування позовних вимог позивач (постачальник) посилається на невиконання відповідачем (споживач) своїх зобов`язань за Договором постачання природного газу № 5093/1920-ТЕ-28 від 20.09.2019 року в частині повного та своєчасного проведення розрахунків, внаслідок чого за відповідачем утворилася заборгованість та нараховано штрафні санкції.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/391/21, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 15.06.2021 року, запропонувати сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності) у термін до 14.06.2021 року;

б) відповідачу: подати суду відповідно до ст. 165 ГПК України протягом 15-ти днів з моменту отримання даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу;

г) відповідачу: у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

11.06.2021 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від представника позивача надійшов лист про його участь у підготовчому засіданні 15.06.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 918/391/21 з використанням власних технічних засобів, зокрема за допомогою програми "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.06.2021 року заяву представника Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" адвоката Бурзаковської Т.В. про участь у підготовчому засіданні 15.06.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 918/391/21 задоволено, постановлено провести підготовче засідання 15.06.2021 року об 11:30 год. у справі № 918/391/21 у Господарському суді Рівненської області із Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: www.court.gov.ua) за участю представника позивача адвоката Бурзаковської Т.В.

14.06.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від відповідача надійшов відзив, у якому Комунальне підприємство "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради визнало позовні вимоги про стягнення основного боргу у сумі 1 744 646 грн 06 коп. в повному обсязі, заперечило проти стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат, а також долучило докази часткової сплати основного боргу у розмірі 50 000 грн 00 коп., а саме - платіжне доручення № 337 від 10.06.2021 року.

15.06.2021 року учасники справи забезпечили явку уповноважених представників у підготовче засідання.

Представник позивача в режимі ВКЗ заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання можливості підготувати відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст 167 ГПК України.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.06.2021 року відкладено підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на 01.07.2021 року, усну заяву представника позивача адвоката Бурзаковської Т.В. про участь у підготовчому засіданні 01.07.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 918/391/21 задоволено, постановлено провести підготовче засідання 01.07.2021 року у справі № 918/391/21 у Господарському суді Рівненської області із Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: www.court.gov.ua) за участю представника позивача адвоката Бурзаковської Т.В.

24.06.2021 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від позивача надійшла відповідь на відзив.

29.06.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, до якого додано платіжне доручення № 351 від 24.06.2021 року про часткову оплату основного боргу у розмірі 50 000 грн 00 коп., а саме - платіжне доручення № 351 від 24.06.2021 року.

01.07.2021 року учасники справи забезпечили явку уповноважених представників у підготовче засідання.

Як встановлено судом із офіційного веб сайту Укрпошти в мережі Інтернет https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html?barcode=956 поштове відправлення за трек-номером 956 (а саме - відзив із додатками) позивач отримав 14.06.2021 року.

Відтак з урахуванням процесуального строку, встановленого судом ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.05.2021 року (5-денний строк з дня отримання відзиву), позивач мав можливість реалізувати право на подання відповіді на відзив до 19.06.2021 року.

Згідно з ч. 4 ст. 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки 19.06.2021 року припадає на вихідний день, останнім днем строку є перший після нього робочий день 22.06.2021 року включно (з урахуванням вихідних та святкових днів, зокрема 21.06.2021 року).

24.06.2021 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від позивача надійшла відповідь на відзив.

Судом встановлено, що позивач подав відповідь на відзив із пропуском процесуального строку, встановленого судом.

У відповіді на відзив Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" просить суд продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву, оскільки ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.05.2021 року встановлено невеликий, на переконання позивача, проміжок часу, що останній мав для складання відповіді на відзив.

Господарський суд, розглянувши вимогу представника позивача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відповіді на відзив, дійшов висновку про її задоволення виходячи з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Основоположними елементами права на справедливий суд є верховенство права та належне здійснення правосуддя.

Право на суд поширюється на здійснення окремих судових процедур.

У демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення ( Delcourt v. Belgium).

Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві (Bellet v. France).

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Судом встановлено, що відповідь на відзив не було подано у строк до 22.06.2021 року з причин обмеженості процесуального строку на його подання.

Зважаючи на викладене, господарський суд визнає причини пропуску процесуального строку на подання відповіді на відзив поважними та вважає за необхідне продовжити Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пропущений процесуальний строк для подання відповіді на відзив, оскільки втрата позивачем процесуальної можливості на подання відповіді на відзив внаслідок пропуску строку на її подання з поважних причин, є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відтак господарський суд долучає відповідь на відзив до матеріалів справи.

При цьому господарський суд зауважує, що згідно з ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві відповіді на відзив та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Однак, як вбачається із документу наданого позивачем в якості доказу на підтвердження надсилання відповіді на відзив відповідачу, дана заява по суті справи відправлена Комунальному підприємству "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради на електронну пошту, про що свідчить скрін сторінки з мережі Інтернет. Даний доказ господарський суд вважає таким, що не відповідає вимогам ГПК України. Однак, зважаючи на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив, господарський суд дійшов висновку про отримання Комунальним підприємством "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради відповіді на відзив.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Господарський суд дійшов висновку про те, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному засіданні, оскільки представник позивача вказав про те, що станом на 01.07.2021 року не обізнаний про часткове погашення 24.062021 року відповідачем основної заборгованості у розмірі 50 000 грн 00 коп., у зв`язку з чим просить суд відкласти підготовче засідання з метою остаточного визначення предмета спору та позовних вимог.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення усного клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, враховуючи складність справи, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті господарський суд дійшов висновку про можливість задоволення усного клопотання представника позивача та відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Однак, при виборі дати на яку можливо відкласти підготовче засідання по справі № 918/391/21 суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Стаття 113 ГПК України визначає, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, погодивши з представниками позивача та відповідача (що з`явилися у судове засідання) дату, на яку можливо відкласти підготовче засідання, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження, оскільки обрана дата 28.07.2021 року виходить за межі процесуального строку, визначеного ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Зважаючи на викладене, суд за власною ініціативою продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів.

Представник позивача заявила усну заяву про свою участь у судовому засіданні 28.07.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 918/391/21 з використанням власних технічних засобів, зокрема за допомогою програми "EasyCon".

Розглянувши вказану усну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд вважає за можливе задовольнити вказану усну заяву представника позивача у зв`язку з наявністю у суду відповідної технічної можливості (встановлена система відеоконференцзв`язку та програмне забезпечення "EasyCon", що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференції).

Суд одночасно враховує та звертає увагу заявника, що наказом ДСА від 23.04.2020 року № 196 внесено зміни до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА від 08.04.2020 року №169.

Зважаючи на викладене, підготовче засідання по справі № 918/391/21 проводитиметься із Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 28.07.2021 року в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" за участю представника позивача адвоката Бурзаковської Т.В.

Керуючись ст. ст. 116, 119, 177, 182 183, 197, 234 та 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Вимогу представника Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив задовольнити.

2. Продовжити Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" процесуальний строк на подання відповіді на відзив до 24.06.2021 року включно.

3. Долучити до матеріалів справи відповідь на відзив.

4. Продовжити за ініціативою суду процесуальний строк підготовчого провадження на 30 днів до 25.08.2021 року включно.

5. Відкласти підготовче засідання на "28" липня 2021 р. на 09:30 год.

6. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 14.

7. Усну заяву представника Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" адвоката Бурзаковської Т.В. про участь у підготовчому засіданні 28.07.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 918/391/21 задовольнити.

8. Провести підготовче засідання 28.07.2021 року о 09:30 год. у справі № 918/391/21 у Господарському суді Рівненської області із Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: www.court.gov.ua) за участю представника позивача адвоката Бурзаковської Т.В.

9. Попередити представника позивача, який братиме участь в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" Бурзаковську Т.В. про наступне:

- відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- відповідно до ч. 11 ст. 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;

- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 01.07.2021 року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.