УХВАЛА

м. Київ

02.07.2021Справа № 910/5142/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" про постановлення додаткового рішення

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"

про відшкодування шкоди в розмірі 56 671,14 грн

без виклику (повідомлення) представників учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва у складі судді Мудрого С.М. перебувала справа №910/5142/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" матеріальної шкоди в розмірі 56 671,14 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" відмовлено повністю.

18.06.2021 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" надійшла заява про постановлення додаткового рішення по справі №910/5142/21.

У результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/5142/21 між суддями, у зв`язку із перебуванням судді Мудрого С.М. у відпустці, заява про постановлення додаткового рішення по справі №910/5142/21 передано для розгляду судді Турчину С. О.

30.06.2021 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" надійшли заперечення на заяву про постановлення додаткового рішення.

У своєму клопотанні заявник вказує, що 16.06.2021 ПрАТ "Енергополь-Україна" отримало рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 у справі №910/5142/21, що підтверджується відміткою про отримання рішення, поштовим конвертом з відправлення №650 та даними трекінгу поштових відправлень Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення №650.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивач надав суду: договір №01/07-1 про надання правової допомоги від 01.07.2020, додаткову угоду №2 від 14.04.2021, акт від 11.06.2021 приймання-передачі наданої правничої допомоги (правової) послуги, рахунок-фактури №10/04-1-21 від 15.04.2021, платіжне доручення №337 від 15.04.2021.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частин 3, 4 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки рішення у справі №910/5142/21 ухвалене у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання та суд вважає наявні у справі матеріали достатніми для здійснення розгляду клопотання без виклику учасників справи, то згідно приписів ст. 244 ГПК Україна клопотання позивача у судове засідання не призначається.

Відповідно до ч.2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Зі змісту ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України випливає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У свою чергу, вимоги ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у відзиві наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Зі змісту вищенаведеної правової норми вбачається, що законодавець передбачив обов`язкову умову, за якої в сторони виникає право подання відповідних доказів розміру понесення судових витрат, а саме попереднє подання стороною заяви, в якій вона має повідомити суд про намір подати відповідні докази понесених судових витрат, в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений (аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 09.07.2019 у справі №922/4366/16).

Отже, подання заяви (про намір надати докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу) є обов`язковою умовою для надання доказів понесення таких витрат в силу положень абз. 2 ч.8 ст.129 ГПК України.

Згідно із ч.13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст.252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч.2 ст.252 ГПК України).

Згідно із ст.248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно із ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться (ч.8 ст.252 ГПК України).

З аналізу положень ч.8 ст.129, ч.13 ст.8, ст.252 ГПК України вбачається, що, на відміну від розгляду справи у порядку загального провадження, який передбачає стадію судових дебатів, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання не передбачає проведення судових дебатів. У такому випадку заява про відшкодування судових витрат на правову допомогу, має бути зроблена стороною до закінчення розгляду справи, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення розгляду справи, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення господарським судом.

Отже, оскільки в письмовому провадженні судові дебати не проводяться, відповідач до закінчення розгляду справи та ухвалення рішення мав подати суду відповідну заяву про намір/розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач сплатив або має сплатити у зв`язку з переглядом справи у суді.

Незважаючи на те, що відповідачу було відомо про відкриття провадження у даній справі та розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання), і рішення у даній справі судом було ухвалено після закінчення строку, встановленого ст.248 Господарського процесуального кодексу України, попри зазначення у відзиві на позов попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, відповідачем не було повідомлено суд у порядку і строк, визначені процесуальним законом, про про намір надати докази на підтвердження понесених судових витрат на надання правничої допомоги протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

За таких обставин відповідач не дотримався вимог ч.8 ст.129 ГПК України (аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 01.06.2021 у справі №923/875/19).

Також докази витрат на правничу допомогу подані відповідачем до суду 18.06.2021, тобто з пропуском строку встановленого ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки п`ятиденний строк після ухвалення рішення від 10.06.2021 закінчується 15.06.2021.

У відповідності до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно із ст.118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі неподання відповідних доказів, розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.14 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій. Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено ст. 42 Господарського процесуального кодексу України до обов`язку учасників справи.

Враховуючи приписи ч.8 ст.129 ГПК України, оскільки відповідачу було відомо про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, з урахуванням зазначення відповідачем у відзиві попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, відповідні докази відповідач міг подати у встановлений процесуальний строк, однак цього без обґрунтованих причин не здійснив.

З урахуванням вище наведеного, заяву Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" про постановлення додаткового рішення суд залишає без розгляду, у зв`язку із чим у суду відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення за вказаною заявою.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 29.10.2020 у справі №915/1734/18.

Керуючись ст.129, 244, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" про постановлення додаткового рішення.

2. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Дата підписання ухвали: 02.07.2021.

Суддя С.О. Турчин