номер провадження справи 24/69/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 Справа № 908/1141/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/1141/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон (просп. Героїв Сталінграду, буд. 113/1, м. Миколаїв, 54025, ідентифікаційний код 31764816)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Авто Транс Плюс (вул. Мічуріна, буд. 19, м. Мелітополь, Запорізька область, 72316, ідентифікаційний код 39468765)

про стягнення 27196,22 грн.

за участю представників:

від позивача: Сідорова О.В., довіреність від 02.11.2020 (прибула до Миколаївського апеляційного суду)

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Авто Транс Плюс про стягнення пені в сумі 15667,56 грн., 15% штрафу в сумі 5400,00 грн., інфляційних втрат у сумі 3956,82 грн. та 3% річних у сумі 2171,84 грн. за договором купівлі-продажу МЛШ270 від 08.03.2019.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 05.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1141/21 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/69/21. Судове засідання призначено на 26.05.2021.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання 26.05.2021 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові, зазначивши, зокрема, про наступне. На виконання договору купівлі-продажу № МЛШ270 від 08.03.2019, укладеного між сторонами, позивач за видатковою накладною № Y-105914 від 02.04.2019 поставив відповідачу товар на загальну суму 36000,00 грн., проте товар відповідачем не оплачений. У зв`язку з чим, позивачем на підставі п.п.5.2.1, 5.2.2 договору нараховано пеню та штраф за порушення строків виконання грошових зобов`язань, а також 3% річних та втрати від інфляції. Позов обґрунтовано ст.ст. 256, 257, 259, 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 230, 232 Господарського кодексу України та умовами договору купівлі-продажу. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, відзив до суду не подав. Про розгляд справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчить про отримання відповідачем 02.04.2021 ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Із змісту ч. 9 ст. 165 ГПК України слідує, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами, за відсутністю відповідача, який повідомлений належним чином про розгляд справи.

В засіданні 26.05.2021 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

08.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Еліт Авто Транс Плюс (Покупець) укладений договір купівлі-продажу № МЛШ270, відповідно до умов якого (п. 1.1.) Продавець зобов`язався передавати у власність Покупцю, а Покупець у порядку та на умовах, передбачених даним договором, зобов`язується приймати та оплачувати шини до техніки (далі - Товар), асортимент, кількість та вартість яких визначатиметься відповідно до рахунку-фактури Продавця до цього Договору, що є його невід`ємними частинами.

В пункті 3.1.1 цього Договору передбачено, що Продавець зобов`язаний постачати Товар Покупцю на умовах склад Продавця, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 49/1 згідно міжнародних правил тлумачення торгових термінів Інкотермс-2010.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 Договору визначено, що Покупець здійснює одержання товару в день його поставки Продавцем. Факт поставки продавцем товару Покупцеві згідно з п.п. 3.1.1 цього договору сторони фіксують шляхом складання відповідного двостороннього Акту приймання-передачі та/або видаткової накладної, у яких зазначаються асортимент, комплектність, кількість та вартість товару, що передається Покупцю.

Згідно з п. п. 2.3- 2.5 Покупець зобов`язується оплачувати Продавцю вартість товару протягом 7 (семи) календарних днів з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі та/або видаткової накладної відповідно до п. 4.1 цього договору щодо такого товару. Оплата товару здійснюється шляхом: перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця в безготівковій формі; внесення грошових коштів на поточний рахунок Продавця в готівковій формі через касу банку. Оплата за договором вважається здійсненою з моменту зарахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення його тексту їхніми печатками (у разі їх наявності) і діє до 31 грудня 2024 (п. 8.1 договору).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 02.04.2019 було виписано ТОВ Еліт Авто Транс Плюс рахунок на оплату обумовленого договором товару (шини) за № 139793 на суму 36000,00 грн. з ПДВ.

За видатковою накладною № Y-105914 від 02.04.2019 позивач здійснив поставку відповідачу товару на суму 36000,00 грн.

В свою чергу відповідач оплату товару не здійснив.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно з приписами ст. ст. 11, 509 ЦК України підставами виникнення зобов`язання правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

У пункті 5.2.1 договору сторонами погоджено, що за порушення строків виконання своїх зобов`язань за цим договором Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період нарахування пені, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно з п. 5.2.2 за порушення покупцем строків виконання своїх грошових зобов`язань за цим договором більш ніж на 5 (п`ять) календарних днів Покупець додатково до пені згідно п. 5.2.1 договору, сплачує Продавцю штраф у розмірі 15% від вартості неоплаченого товару.

При цьому, в пункті 7.2 Договору сторони домовились про те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання Покупцем своїх зобов`язань за цим договором припиняється через 3 (три) роки від дня коли такі зобов`язання мали бути ним виконані.

На підставі вказаних умов договору позивачем заявлено до стягнення з відповідача суму 15667,56 грн. пені, яка згідно з викладеним у ній розрахунком, нарахована за загальний період з 10.04.2019 по 13.04.2021 включно та суму 5400,00 грн. штрафу.

Факт порушення відповідачем строків виконання грошових зобов`язань з оплати отриманого товару за вищевказаною видатковою накладною № Y-105914 від 02.04.2019 підтверджується матеріалами справи. Так, як встановлено судом вище, позивач здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 36000,00 грн. Відповідач оплату товару не здійснив.

Слід зазначити, що сума 36000,00 грн. заборгованості позивачем до стягнення з відповідача не заявлена, що є його правом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заявленої до стягнення суми пені, суд встановив, що його здійснено правильно, з урахуванням умов договору щодо строків оплати та визначеного сторонами розміру та строку нарахування пені, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 15667,56 грн. пені є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розрахунок штрафу здійснений позивачем також правильно. Вимога про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 5400,00 грн. є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню у заявленому розмірі.

У зв`язку з простроченням грошового зобов`язання позивачем окрім того заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми 2171,840 грн. 3% річних за загальний період з 10.04.2019 по 13.04.2021 та суми 3956,82 грн. інфляційних втрат за загальний період з 10.04.2019 по 13.04.2021.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши викладені у позовній заяві розрахунки, суд встановив, що їх здійснено правильно, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 3% річних та втрат від інфляції задовольняються судом у заявлених розмірах.

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Авто Транс Плюс» (, юридична адреса: 72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Мічуріна, 6.19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (, юридична адреса: 54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 113/1) -15667 (п`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят сім) грн 56 коп. пені, 5400 (п`ять тисяч чотириста) грн 00 коп. штрафу, 3956 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят шість) грн 82 коп. інфляції, 2171 (дві тисячі сто сімдесят одна) грн 84 коп. 3% річних та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 09.07.2021.

Суддя Т.А. Азізбекян