ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" липня 2021 р. Справа№ 920/436/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Буравльова С.І.

Пашкіної С.А.

розглянувши заяву представника Фізичної особи ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Сумської області від 24.12.2020

у справі № 920/436/20 (суддя Джепа Ю.А.)

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1

до Фізичної особи ОСОБА_2

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопринт"

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Алданова С.О. (головуючий), Гаврилюк О.М., Владимиренко С.В. перебувала апеляційна скарга Фізичної особи ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Сумської області від 24.12.2020 у справі № 920/436/20.

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Фізичної особи ОСОБА_2 в якому просить визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу корпоративних прав від 14.03.2014.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 24.12.2020 у справі № 920/436/20 позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав - частки, що складає 49 % Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПРИНТ" від 14.03.2014 між Фізичною особою ОСОБА_1 та Фізичною особою ОСОБА_2 .

Стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_2 на користь Фізичної особи ОСОБА_1 відшкодування судового збору в сумі 2 102,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа ОСОБА_2 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 24.12.2020 у справі № 920/436/20 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Сумської області від 24.12.2020 у справі №920/436/20 залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Сумської області від 24.12.2020 у справі №920/436/20 залишено без змін.

Судовий збір, сплачений стороною у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покладено на фізичну особу ОСОБА_2 .

29.06.2021 до Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 34 202, 35 грн.

У зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Гаврилюка О.М., Владимиренко С.В., які входить до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О (головуючий), Буравльов С.І., Пашкіна С.А.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Колегія суддів дослідивши вищевказану заяву зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Зі змісту ч. 2 вказаної статті слідує, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що постанову Північного апеляційного господарського суду було прийнято 25.06.2021, представник позивача звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення - 27.06.2021, а отже в строки визначені ч. 8 ст. 129 ГПК України, а саме протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

З огляду на викладене та враховуючи перебування головуючої судді Алданової С.О. у відпустці, колегія суддів дійшла висновку про призначення вказаної заяви до розгляду в судовому засіданні з викликом представників учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст. 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 920/436/20 за заявою представника Фізичної особи ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Господарського суду Сумської області від 24.12.2020 прийняти до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О. (головуючий), Буравльов С.І., Пашкіна С.А.

2. Заяву представника Фізичної особи ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Господарського суду Сумської області від 24.12.2020 у справі № 920/436/20 призначити до розгляду на 16.08.2021 на 13 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, в залі судових засідань №5.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.І. Буравльов

С.А. Пашкіна