ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.06.2021 Справа № 905/857/19

Суддя Говорун О.В.

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Логітекс сістемс".

Боржник - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу".

Розпорядник майна Мензаренко Юрій Миколайович.

Про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу".

Кредитори:

Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в особі Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода Донбасу".

Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода Донбасу".

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Октябрська ЦЗФ".

Головне управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг".

Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Україна".

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Репеїр".

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі".

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Моспінське вуглепереробне підприємство".

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-проектний Центр ДТЕК".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Александр-И".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електроналадка".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мединський і К".

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго".

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ".

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована компанія "Енгергосервіс".

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Енерго".

Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксообладнання".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова група Укрфільтрсервіс".

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит".

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ".

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод".

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Сервіс".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Покровський завод залізобетонних виробів".

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбаська насосна компанія".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ханзен Україна".

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Літвиненко О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ерлайт".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "НАК".

Офіс Великих платників податків державної фіскальної служби України.

Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська".

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК Укрсплав".

Державне підприємство "Придніпровська залізниця".

Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області".

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.07.2020 у справі №905/857/19 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу".

20.07.2020 на офіційному веб-порталі Вищого Господарського суду України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" (номер 65027).

За змістом ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до Господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У встановлений законом строк до суду звернулись наступні конкурсні кредитори з вимогами до боржника:

Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в особі Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода Донбасу" з вимогою у розмірі 2467251,48 грн та 4224 грн судового збору;

Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода Донбасу" з вимогами у розмірі 1781182,68 та 4204 грн судового збору;

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Октябрська ЦЗФ" з вимогами у розмірі 25536,10 грн та 4204 грн судового збору;

Головне управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України з вимогами у розмірі 37978607,91 грн та 4204 грн судового збору;

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг" з вимогами у розмірі 224669202,92 грн та 4204 грн судового збору;

Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі" з вимогами у розмірі 758849,62 грн та 4204 грн судового збору;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Україна" з вимогами у розмірі 285515,29 грн та 4204 грн судового збору;

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" з вимогами у розмірі 2893675,37 грн та 4204 грн судового збору;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Репеїр" з вимогами у розмірі 116282,88 грн та 4204 грн судового збору;

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" з вимогами у розмірі 318587513,39 грн та 4204 грн судового збору;

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" з вимогами у розмірі 14082832,53 грн та 4204 грн судового збору;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Моспінське вуглепереробне підприємство" з вимогами у розмірі 42787,18 грн та 4204 грн судового збору;

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" з вимогами у розмірі 33817,96 грн та 4204 грн судового збору;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-проектний Центр ДТЕК" з вимогами у розмірі 367857,19 грн та 4204 грн судового збору;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Александр-И" з вимогами у розмірі 1459914,49 грн та 4204 судового збору;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електроналадка" з вимогами у розмірі 255378,46 грн та 4204 грн;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" з вимогами у розмірі 3065571,30 грн та 4204 грн судового збору;

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" з вимогами у розмірі 26039049,32 грн та 4204 грн судового збору;

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК" з вимогами у розмірі 831705,94 грн та 4204 грн судового збору;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" з вимогами у розмірі 4327803,03 грн та 4204 грн судового збору;

Акціонерне товариство "Українська залізниця" з вимогами у розмірі 852509,34 грн та 4204 грн судового збору;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована компанія Енгергосервіс" з вимогами у розмірі 196035,42 грн та 4204 грн судового збору;

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Енерго" з вимогами у розмірі 5202551,32 грн та 4204 грн судового збору;

Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області з вимогами у розмірі 103429223,11 грн та 4204 грн судового збору;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксообладнання" з вимогами у розмірі 853907,17 грн та 4014 грн судового збору;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова група Укрфільтрсервіс" з вимогами у розмірі 325028,77 грн та 4204 грн судового збору;

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" з вимогами у розмірі 11913710,05 грн та 4204 грн судового збору;

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" з вимогами у розмірі 91060,61 грн та 4204 грн судового збору;

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" з вимогами у розмірі 2582660,99 грн та 4204 грн судового збору;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" з вимогами у розмірі 12732576,98 грн та 4204 грн судового збору;

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Сервіс" з вимогами у розмірі 3529789,74 грн та 4204 грн судового збору;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Покровський завод залізобетонних виробів" з вимогами у розмірі 649611,60 грн 4204 грн судового збору;

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА" з вимогами у розмірі 3291540,33 грн та судового збору у розмірі 4204 грн;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбаська насосна компанія" з вимогами у розмірі 1067374,55 грн та 3842 грн судового збору;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ханзен Україна" з вимогами у розмірі 186436,39 грн та 3842 грн судового збору;

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Літвиненко О.В. з вимогами у розмірі 646113,49 грн та 3842 грн судового збору;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ерлайт" з вимогами у розмірі 7070691,82 грн та 4204 судового збору;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "НАК" з вимогами у розмірі 730577,74 грн та 3842 судового збору;

Офіс Великих платників податків державної фіскальної служби України 44627756,39 грн та 3842 грн судового збору;

Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" з вимогами у розмірі 52484,90 грн та 3842 грн судового збору;

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК Укрсплав" з вимогами у розмірі 164129,42 грн та 3842 грн судового збору.

10.08.2020 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області з вимогами до боржника у розмірі 37978607,91 грн та 4204 грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 28.01.2021 у справі №905/857/19 замінено кредитора - Головне управління ДПС у Донецькій області на правонаступника - Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області.

В обґрунтування заявлених вимог кредитор посилається на те, що боржник перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Донецькій області. У боржника існує податкова заборгованість у загальній сумі 37978607,91 грн, яка складається з:

- 11432945,84 грн військовий збір (включаючи пеню в сумі 423487,12 грн);

- 26517064,53 грн єдиний внесок (включаючи штрафні санкції в сумі 3060 грн);

- 2520,58 грн рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення;

- 26076,96 грн процентів за користування відстроченням податкового боргу.

Божник та розпорядник майна заявлені вимоги не визнають у повному обсязі з огляду на недоведеність обставин, що підтверджують вимоги до боржника.

В обґрунтування вимог щодо податкового боргу з військового збору та пені в загальному розмірі 11432945,84 грн кредитор зазначає, що відносно боржника було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань дотримання податкового та іншого законодавства України в частині сплати військового збору за період з 01.06.2015 по 31.12.2016. За результатами перевірки 27.09.2017 було складено відповідний акт та 25.03.2019 податкове повідомлення рішення №.

Боржник, не погодившись з прийнятим повідомленням рішенням, звернувся до суду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.06.2020 у справі №200/9279/19-а позов ПрАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення № від 25.03.2019.

20.10.2020 постановою Першого апеляційного адміністративного суду рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.06.2020 у справі №200/9279/19-а залишено без змін.

Отже, враховуючи скасування в судовому порядку податкового повідомлення-рішення від 25.03.2019 №, яким кредитор обґрунтовує вимоги щодо податкового боргу з військового збору та пені в загальному розмірі 11432945,84 грн, суд не вбачає підстав для визнання вимог кредитора в цій частині.

Щодо податкового боргу з єдиного внеску у розмірі 26517064,53 грн єдиний внесок (включаючи штрафні санкції в сумі 3060 грн).

Кредитор зазначає, що відповідна податкового заборгованість виникла за період грудень 2016-лютий 2017 років, червень 2017 - березень 2019 років, квітень 2020-травень 2020 років.

В той же час, боржником надані докази сплати коштів з єдиного внеску за вказані вище періоди.

В свою чергу, кредитор пояснив, що за рахунок сплачених підприємством коштів відбувалось погашення заборгованості минулих періодів.

Як зазначає боржник, в період дії п.9-3 та 9-4 розділу ІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2464-VІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" він був звільнений від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування

Податковим органом неодноразово складались вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, які були оскаржені в судовому порядку боржником.

Так, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2017 у справі №805/3362/17-а, яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 15.08.2017 року № Ю-53-17 Дніпропетровського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби.

Зазначена справа була розглянута також і Великою Палатою Верховного Суду та відповідно до постанови від 10.02.2021 зазначені вище рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишені без змін.

Зокрема в постанові від 10.02.2021 Великою Палатою зазначено: "позивач був звільненим від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на період з 14 квітня 2014 року до виключення пункту 94 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2464-VI, а дії контролюючого органу з пред`явлення за оскаржуваними вимогами сум недоїмки, нарахованого штрафу та пені є такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.".

Крім того, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2019 у справі №805/2819/18-а, яке набрало законної сили, визнано протиправною та скасовано вимогу Офісу великих платників податків Головного управління Державної фіскальної служби про сплату боргу (недоїмки) № Ю-53-17 від 11.12.2017 на загальну суму 26517040,49 грн. Зобов`язано Офіс великих платників податків Головного управління Державної фіскальної служби зарахувати сплачені Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" з 01.01.2016 грошові кошти в рахунок погашення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування згідно з призначенням платежу. Зобов`язано Офіс великих платників податків Головного управління Державної фіскальної служби виключити з інтегрованої картки Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" заборгованість (недоїмку) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 26517040,49 грн.

11.03.2021 податковим органом, на підставі даних інтегрованої картки платника податків, знову було сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування №Ю-137308-53 на загальну суму 26517039,99 грн.

07.04.2021 представником боржником була подана скарга до Державної податкової служби України щодо скасування вимоги від 11.03.2021.

03.06.2021 Директором Департаменту адміністративного оскарження прийнято рішення про задоволення скарги від 07.04.2021, вимогу від 11.03.2021 скасовано та вважати відкликаною. Також зобов`язано ГУК ДПС у Донецькій області привести у відповідність інтегровану картку платника.

Виходячи зі змісту рішення від 03.06.2021, скарга представника боржника була задоволена а відповідна вимога скасована, оскільки вимога була сформована без врахування рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2019 у справі №805/2819/18-а.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання вимог кредитора в цій частині.

Щодо податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення в загальному розмірі 2520,58 грн.

20.09.2018 Головним управлінням ДФС у Донецькій області були проведені камеральні перевірки ПрАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" з питань своєчасності сплати грошового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин та були складені акти перевірки №2383/05-99-47-07 та №2392/05-99-47-07.

За наслідками перевірки, 04.10.2018 податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення № та №, за змістом яких зобов`язано боржника сплатити штраф у розмірі 2376,54 грн та 144,04 грн відповідно.

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями рішеннями, боржник звернувся до адміністративного суду з вимогою про скасування вказаних вище рішень.

10.02.2020 було відкрито провадження у справі №200/509/20-а.

15.05.2020 ухвалою Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/509/20-а роз`єднані позовні вимоги, зокрема, виділене у самостійне провадження позовну вимогу щодо скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 04 жовтня 2018 року № (справа №200/4863/20-а).

В той же час, відповідно до ухвал суду в справах №200/509/20-а та №200/4863/20-а від 07.09.2020 позовні заяви залишені без розгляду у зв`язку з надходженням від позивача клопотань про залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, виходячи з приписів п.56.18 ст. 56 Податкового Кодексу України, сума грошового зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями № та № є узгодженою, а відтак суд визнає вимоги кредитора в цій частині, на суму 2520,58 грн.

Щодо визнання вимог кредитора в сумі 26076,96 грн (процентів за користування відстроченням податкового боргу вимог податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення).

20.05.2015, 04.03.2016 та 11.03.2016 між кредитором та боржником були укладені договори про розстрочення податкового боргу.

Відповідно до п.4.2 Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань та податкового боргу платника податків, наказ Міндоходів №574 від 10.10.2013 (далі - Порядок №574), нарахування процентів розпочинається з наступного дня після початку дії розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) та наступного дня після граничного строку сплати чергової частки розстроченого (відстроченого) грошового зобов`язання (податкового боргу). Нарахування процентів здійснюється у день фактичного погашення розстроченого (відстроченого) грошового зобов`язання (податкового боргу) (його частини) за весь період користування розстроченням (відстроченням). Розмір процентів дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 глави 12 розділу II Кодексу. Платник податків самостійно розраховує суму процентів на розстрочку (відстрочку) та сплачує її одночасно зі сплатою основної суми у строки визначені у відповідному договорі.

Згідно з п.100.1 ст.100 Податкового Кодексу України (в редакції, яка діяла до 01.01.2017), розстроченням, відстроченням грошових зобов`язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов`язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Пунктом 129.4 статті 129 Податкового Кодексу України (в редакції, яка діяла до 01.01.2017) визначено, що пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

В той же час, на виконання листа ДФС України від 10.04.2019 №12002/7/99-99-17-04-17, ГУ ДПС у Донецькій області проведено інвентаризацію наданих розстрочень (відстрочень) та було виявлено, що до 01.01.2017 у ІТС "Податковий блок" при нарахуванні процентів за користування розстроченням (відстроченням) порівнювались на ставки НБУ на дату надання розстрочення та на дату сплати, а ставки НБУ, діючі на дату сплати і на дату нарахування чергової частки розстрочення (відстрочення) у минулому періоді.

У зв`язку з цим, боржнику були нараховані суми процентів за користування розстроченням у сумах, що виявлені інвентаризацією.

В той же час, кредитор не заперечував щодо виконання боржником зобов`язань за договорами про розстрочення грошового зобов`язання.

Як зазначає кредитор, проценти за користування відстроченням податкового боргу вимог податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення в сумі 26076,96 грн були нараховані 31.05.2019, тобто після спливу строку розстрочення грошового зобов`язання.

Статтею 58 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов`язання та/або зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість; посилання на норму цьогоКодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов`язань платника податків; суму грошового зобов`язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення результатів господарської діяльності або від`ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов`язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про необхідність складення та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування до неї або про необхідність виправлення помилок, допущених під час зазначення реквізитів податкової накладної, у випадках, передбачених цим Кодексом; попередження про наслідки несплати грошового зобов`язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов`язання (за наявності) та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов`язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

58.2. Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.

Контролюючий орган веде реєстр виданих податкових повідомлень-рішень щодо окремих платників податків.

Оскільки проценти за користування розстроченням є за своєю правовою природою податковим (грошовим) зобов`язанням, то податковий орган повинен був прийняти податкове повідомлення-рішення.

В той же час, доказів прийняття такого рішення кредитором не надано. Нарахування процентів, як зазначає кредитор, відбулось внаслідок отримання листа від ДФС України та проведення в подальшому інвентаризації наданих розстрочень (відстрочень), які діяли у період до 01.01.2017 року.

Саме виходячи з наведених обставин, кредитором були внесені відповідні відомості до інтегрованої картки платника (далі-ІКП).

Організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) визначений Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 07.04.2016 № 422 (далі-Порядок №422).

Згідно з п.5 п.1 Порядку №422, контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи.

Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень.

Дії працівників органів ДФС при відображенні в інформаційній системі органів ДФС первинних показників фіксуються із зазначенням ідентифікатора користувача, дати та часу дії.

При виявленні некоректних базових записів структурними підрозділами за напрямами роботи готується коригуючий документ з обов`язковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються. Коригування даних в інформаційній системі органів ДФС здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою.

У разі необхідності коригування облікових показників ІКП у ручному режимі таке коригування здійснюється виключно за рішенням керівника (заступника керівника) органу ДФС, підготовленим відповідним структурним підрозділом за напрямом роботи.

У разі встановлення, що перекручення (викривлення) показників допущене у результаті умисних дій працівників органів ДФС, такі працівники притягуються до відповідальності у встановленому законодавством порядку.

Однак, кредитором не доведено прийняття рішення керівником (заступником керівника) органу ДФС про коригування облікових показників ІКП боржника у ручному режимі та без посилання та використання первинних документів.

Крім того, Порядком №422 не передбачено право кредитора на проведення інвентаризації розстрочень (відстрочень) на предмет виявлення некоректно нарахованих процентів за користування цими розстроченнями (відстроченнями).

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для коригування даних ІКП щодо розміру процентів нарахованих внаслідок розстрочення грошового зобов`язання кредитором у ручному режимі.

З огляду на викладене вище, вимоги кредитора в сумі 26076,96 грн (проценти за користування відстроченням податкового боргу вимог податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення) визнанню не підлягають.

12.01.2021 та 28.01.2021 розпорядником майна та боржником, на підставі абз.4 п.12 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, були подані клопотання про продовження строку проведення попереднього засідання суду та призначення підсумкового засідання після закінчення карантинних заходів.

Крім того, розпорядником майна 18.05.2021 та 09.06.2021 були подані клопотання про продовження строку проведення інвентаризації майна боржника.

В обґрунтування вказаних вище клопотань, розпорядник майна зазначив, що інвентаризація проведена не в повному обсязі. За результатами проведеної інвентаризації складені відповідні акти інвентаризації. Повну інвентаризацію провести неможливо, оскільки значна частина майна боржника перебуває на тимчасово окупованій території. Крім того, боржник має активи, які перебувають на зберіганні на складах ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" та в оренді ТОВ "ДТЕК Сервіс". Провести інвентаризацію запасів, які знаходяться на зберіганні на складах ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" наразі неможливо, оскільки на підприємстві введено карантинні заходи, зокрема працівникам заборонено проводити зустрічі, збирання, заборонено доступ та перебування зовнішніх відвідувачів на території підприємства, у офісах та на виробництві.

До клопотань розпорядником додані відповідні докази, які підтверджують зазначені вище обставини.

Дослідивши подані клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, а в разі значного обсягу майна, у відповідності до ч.8 ст.39 КУзПБ строк може бути встановлений до трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання.

За змістом ч.ч. 1,2 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу. У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" від 21.04.2021 №405, дія карантину продовжено до 30.06.2021.

Згідно з абз.4 п.12 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, установлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19: продовжуються строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність), звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Виходячи з викладеного вище, приймаючи до уваги обставини зазначені в клопотанні розпорядника майна та боржника, суд вважає за можливе задовольнити відповідні клопотання.

Керуючись ст.47, абз.4 п.12 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з питань банкрутства, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна про продовження строку проведення інвентаризації майна боржника та продовження строку подання до господарського суду результатів проведення інвентаризації майна задовольнити.

Продовжити строк проведення інвентаризації майна боржника - Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" до 03.08.2021.

Визнати вимоги кредитора Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області, що вноситься розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у розмірі 4204 грн перша черга, 2520,58грн третя черга.

Невизнані вимоги кредитора - Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області складають 37976087,33 грн.

Оголосити перерву у попередньому засіданні до 03.08.2021 о 14:30 (зал №304).

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.

Повний текст ухвали складений 22.06.2021.

Суддя О.В. Говорун