ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" липня 2021 р. Справа№ 910/29473/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

за апеляційною скаргою Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва «Київавтошляхміст»

на ухвалу Господарського м. Києва від 17.05.2021 р.

у справі № 910/29473/15 (суддя - Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України»

до Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва «Київавтошляхміст»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Київської міської ради

про стягнення 1565733,62 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства по утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» про стягнення 782866,81 грн. безпідставно набутих коштів, у зв`язку завищенням розміру платежу за надане в користування місце в мережевому каналі на підставі Договору від 01.03.2009 за № 225/136 про надання в користування мережевого (кабельного) каналу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.08.2020 р. у справі № 910/29473/15 призначено судову оціночно-будівельну та економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі №910/29473/15 зупинене на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

11.05.2021 р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судових експертів про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об`єктів дослідження.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.05.2021 р. задоволено клопотання судового експерта про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об`єктів дослідження, провадження у справі № 910/29473/15 зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва «Київавтошляхміст» 03.06.2021 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 апеляційну скаргу у справі № 910/29473/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Буравльов С.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.05.2021 р. в частині задоволення клопотання судового експерта про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об`єктів дослідження.

Апеляційний суд зазначає, що в ч. 1 ст. 255 ГПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Системне тлумачення ст. 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова у її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 14.09.2020 у справі №910/404/20).

Проте, колегія суддів зазначає, що предметом апеляційного оскарження у справі № 910/29473/21 є ухвала місцевого господарського суду про задоволення клопотання судового експерта про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об`єктів дослідження, яка не передбачена переліком, наведеним у ст. 255 ГПК України, та не є ухвалою, що має «завершальне» значення щодо можливості судового розгляду і перешкоджає провадженню у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, враховуючи подання Комунальним підприємством по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва «Київавтошляхміст» апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, що не може бути оскаржена окремо від рішення суду, така апеляційна скарга підлягає поверненню на основі вищезазначених приписів процесуального закону.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 3 ст. 255 ГПК України заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. ч. 7 та 8 ст. 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 254, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва «Київавтошляхміст» на ухвалу Господарського м. Києва від 17.05.2021 р. у справі № 910/29473/15 з доданими документами повернути заявникові без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Комунальному підприємству по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва «Київавтошляхміст» надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В.Андрієнко

В.В. Шапран