ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ

01.07.2021 Справа № 905/513/21 Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М.

при секретарі судового засідання Корецькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства «Укрриба» (04050, місто Київ, вулиця Тургенєвська, будинок 82 А; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донфільтр» (87528, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Будівельників, будинок 141 А; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33028, Рівненська область, місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок 77; )

про стягнення 287 353,19 гривень, -

В С Т А Н О В И В

Державне підприємство «Укрриба» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донфільтр» про стягнення 287 353,19 гривень, з яких: 263 362,68 гривень основна заборгованість; 12 507,54 гривень пеня; 2 886,38 гривень 3% річних; 8 596,59 гривень інфляційних втрат.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та відповідачем укладено договір оренди від 06.12.2019 №41-у індивідуально-визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності. Згідно з цим договором та актом приймання-передавання відповідачу передано у строкове платне користування державне індивідуально визначене майно, що належить до сфери управління Державного агентства рибного господарства України та перебуває на балансі позивача.

Розділом 3 Договору визначено порядок внесення орендної плати, враховуючи, що з травня 2020 по лютий 2021 включно зобов`язання щодо сплати орендної плати відповідачем у повному обсязі не виконано утворилась заборгованість, у зв`язку з чим позивачем нараховано пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Таким чином, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права, а саме, стягненням з відповідача суми основної заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат за договором оренди від 06.12.2019 №41-у індивідуально-визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності.

Ухвалою суду від 25.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/513/21, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі №905/513/21 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях. Призначено підготовче засідання на 20.04.2021 та встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи, доказів, які мають значення для вирішення справи по суті.

До суду 13.04.2021 надійшла заява представника позивача про проведення підготовчого засідання 20.04.2021 без його участі. Крім того, ним надано докази надсилання копії позовної заяви з додатками на юридичну адресу третьої особи.

Ухвалою суду від 20.04.2021 відкладено підготовче засідання на 18.05.2021, продовжено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи, доказів та пояснень, які мають значення для вирішення справи по суті.

На адресу суду 23.04.2021 надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому останній просить суд зменшити розмір неустойки пов`язаний з несплатою орендної плати враховуючи приписи викладені у постановаз КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 15.07.2020 №611 «Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину».

До суду 27.04.2021 надійшла заява представника позивача про розгляд справи 18.05.2021 за його відсутності.

До суду 11.05.2021 надійшла відповідь на відзив, де представник позивача навів свої заперечення проти позиції відповідача викладеної у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою суду від 18.05.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 03.06.2021 та продовжено строк учасникам справи для надання суду заяв по суті справи, доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті. Крім того, встановлено позивачу строк для надання банківських виписок за спірний період.

На виконання ухвали суду від 18.05.2021 від позивача 25.05.2021 надійшли банківські виписки, разом з тим позивачем заявлено клопотання про проведення судового засідання 03.06.2021 без його участі.

На електронну пошту суду 03.06.2021 надійшли пояснення третьої особи не скріплені кваліфікованим електронним підписом, що підтверджується довідкою господарського суду від 03.06.2021. Аналогічні за змістом пояснення надійшли на адресу суду 15.06.2021 за допомогою засобів поштового зв`язку. У своїх поясненнях Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях підтримало позицію позивача, зазначило, що вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 03.06.2021 закрито підготовче провадження у справі №905/513/21 та призначено розгляд справи по суті на 16.06.2021.

До суду 11.06.2021 від представника відповідача надійшла відповідь на пояснення третьої особи, в якій він виклав свої заперечення проти обставин зазначених Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях.

Від представника позивача 15.06.2021 надійшло клопотання про розгляд справи призначений 16.06.2021 без їх участі, за наявними у матеріалах справи документами.

Ухвалою суду від 16.06.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 01.07.2021.

На електронну пошту суду від представника позивача 25.06.2021 надійшло клопотання про розгляд справи призначений на 01.07.2021 без їх участі, за наявними у матеріалах справи документами.

Через канцелярію суду 01.07.2021 представником позивача надано клопотання про витребування доказів з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 182 ГПК України, зокрема, визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно з положеннями ст.80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

З огляду на те, що питання про витребування доказів у справі вирішується судом на стадії підготовчого провадження, а провадження у даній справі перебуває на стадії розгляду справи по суті, та, оскільки, позивачем необгрунтовано поважність причин пропуску строку на подання такого клопотання, суд залишає клопотання позивача про витребування доказів без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст 216 Господарського процессуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (частина 6 статті 216 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи неможливість розгляду справи у даному судовому засіданні, керуючись ст.ст. 216, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В

Оголосити перерву у судовому засідані у справі №905/513/21 до 15.07.2021 року об 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, зал судового засідання №316.

Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання шляхом надсилання ухвали на відомі електронні пошти.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова