ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.07.2021 м.Дніпро Справа № 904/6908/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

cуддів: Чередка А.Є., Коваль Л.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 (суддя Петренко І.В. )

у справі № 904/6908/20

за позовом ДЕРЖАВНОГО ВОЄНІЗОВАНОГО ГІРНИЧОРЯТУВАЛЬНОГО (АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНИЙ) ЗАГОНУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ

до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення 22151361,21грн., з яких 20914457,60грн. основної заборгованості; 9514,38грн. заборгованості з оплати аварійно-рятувальних робіт; 648358,67грн. пені; 164523,34грн. трьох процентів річних; 414507,22грн. інфляційних втрат (договір №291/01 від 12.12.2013 на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 у справі №904/6908/20 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувальний) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій 20914457,60грн. (двадцять мільйонів дев`ятсот чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят сім грн. 60 коп.) основної заборгованості; 9514,38грн. (дев`ять тисяч п`ятсот чотирнадцять грн. 38 коп.) заборгованості з оплати аварійно-рятувальних робіт; 648358,67 (шістсот сорок вісім тисяч триста п`ятдесят вісім грн. 67 коп.) пені; 164523,34грн. (сто шістдесят чотири тисячі п`ятсот двадцять три грн. 34 коп.) трьох процентів річних; 396155,20грн. (триста дев`яносто шість тисяч сто п`ятдесят п`ять грн. 20 коп.) інфляційних втрат; 332004,60грн. (триста тридцять дві тисячі чотири грн. 60 коп.) судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" подано апеляційну скаргу, згідно якої останнє просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 у справі №904/6908/20 в частині стягнення пені у розмірі 648 358,67 грн. та прийняти в цій частині нове рішення про зменшення неустойки на 90%.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2021 відмовлено в задоволенні клопотання Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 у справі №904/6908/20, апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 14 588,07грн.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 49 7 копію ухвали апеляційного господарського суду скаржником отримано 22.06.2021.

Таким чином з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, статті 253 Цивільного кодексу України, Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" необхідно усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 02.07.2021.

29.06.2021 апелянтом подано заяву про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, в обґрунтування якого останній посилається на скрутне матеріальне становище та наявні на рахунках підприємства арешти, що унеможливлює сплату судового збору.

Розглянувши подану заяву, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Отже якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені.

Встановивши, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, апеляційний суд залишив апеляційну скаргу без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги та подання витребуваних судом доказів.

Вимоги ухвали апеляційного суду від 14.06.2021 апелянтом не виконано, але останній звернувся до суду з заявою про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Проте, строк наданий для усунення недоліків апеляційної скарги встановлюється законом (ч. 2 ст. 174 ГПК України), а тому він не може бути продовжений судом, оскільки відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України строк, встановлений законом може бути лише поновлений судом, а не продовжений.

При цьому апеляційний суд звертає увагу, що пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Наведена правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Тобто поновлення строку можливе лише у випадку подання відповідних документів разом із заявою про його поновлення, стосовно подання яких і пропущено строк.

За наведених обставин та враховуючи, що скаржником не надано витребуваних судом доказів, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення відповідної заяви, у зв`язку з чим у продовженні строку для усунення недоліків апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" в задоволенні заяви про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга №18/3391 від 28.05.2021 та додані до неї документи на 44 арк., клопотання про відстрочення сплати судового збору №18/3392 від 28.05.2021, заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги №18/4036 від 25.06.2021 з додатками на 18 арк.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є.Чередко

Суддя Л.А. Коваль