ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 липня 2021 року № 903/529/21

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., розглянувши матеріали справи №903/529/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНСОЛ Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГЕЛІКОН», Товариства з обмеженою відповідальністю «БАГІРА І К» про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНСОЛ Україна» надіслало на адресу Господарського суду Волинської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГЕЛІКОН», Товариства з обмеженою відповідальністю «БАГІРА І К» про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2021 справу розподілено судді Гарбару І.О.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про передачу справи № 903/529/21 до Господарського суду Харківської області для розгляду спору в межах справи про банкрутство № 922/2031/21 виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Водночас, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 922/928/17).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Враховуючи предмет спору та суб`єктний склад у цій справі, наявність порушеної щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГЕЛІКОН» справи №922/2031/21 про банкрутство, суд вважає за необхідне передати матеріали справи №903/529//21 за підсудністю для розгляду Господарським судом Харківської області, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГЕЛІКОН» № 922/2031/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 20, 27, 31, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Передати матеріали справи 903/529/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНСОЛ Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГЕЛІКОН», Товариства з обмеженою відповідальністю «БАГІРА І К» про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору (в т.ч. оригінал платіжного доручення №93 від 25.06.2021 на суму 40860,00грн. та оригінал платіжного доручення №94 від 25.06.2021 на суму 1135,00 грн.), за підсудністю до Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд) з метою розгляду у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГЕЛІКОН» № 922/2031/21.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 12.07.2021.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар