УХВАЛА

м. Київ

08.07.2021Справа № 5011-33/7446-2012
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну стягувача правонаступником у справі № 5011-33/7446-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спожив Сервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

про стягнення 24 785 682,23 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спожив Сервіс" про стягнення 24 785 682,23 грн. заборгованості за кредитним договором № 295/К-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 13.09.2007 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2013 року позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спожив Сервіс" (03150, м. Київ, вул. Боженка, будинок 86Л, ідентифікаційний код 33939717) на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідентифікаційний код 34047020) заборгованості за кредитом в розмірі 15381843 (п`ятнадцять мільйонів триста вісімдесят одна тисяча вісімсот сорок три) грн. 24 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 15189270 (п`ятнадцять мільйонів сто вісімдесят дев`ять тисяч двісті сімдесят) грн.. 48 коп. та судовий збір в розмірі 68 820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

25.10.2013 на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

10.06.2021 через канцелярію суду надійшла заява про заміну стягувача правонаступником.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2021 заяву розподілено до розгляду судді Усатенко І.В.

Ухвалою суду від 17.06.2021 прийнято заяву до розгляду та призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 08.07.2021.

В судове засідання 08.07.2021 представники сторін та заявника не з`явились, про розгляд заяви були повідомлені належними чином.

Відповідно до ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, належне повідомлення всіх учасників судового процесу про розгляд означеної заяви, а також те, що неявка останніх не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони правонаступником, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників, за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником судом встановлено таке.

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.10.2013 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Спожив Сервіс" (03150, м. Київ, вул. Боженка, будинок 86Л, ідентифікаційний код 33939717) на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідентифікаційний код 34047020) заборгованості за кредитом в розмірі 15381 843 (п`ятнадцять мільйонів триста вісімдесят одна тисяча вісімсот сорок три) грн. 24 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 15189270 (п`ятнадцять мільйонів сто вісімдесят дев`ять тисяч двісті сімдесят) грн.. 48 коп. та судовий збір в розмірі 68 820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

25.10.2013 на примусове виконання рішення від 07.10.2012 у справі № 5011-33/7446-2012 Господарським судом міста Києва видано наказ зі строком пред`явлення до виконання до 25.10.2014.

31.08.2020 між ПАТ Дельта Банк та ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (далі новий кредитор) укладено договір № 2302/К/3 про відступлення прав вимоги (далі - договір), відповідно до якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом основні договори, надалі за текстом права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Як вбачається з пункту 31 додатку № 1 до договору, заявнику перейшло, зокрема, право вимоги до ТОВ "Спожив Сервіс" за кредитним договором № 295/К-07 від 13.09.2007.

Пунктом 31 додатку № 2 встановлено, що загальна сума заборгованості ТОВ "Спожив Сервіс" за договором № 295/К-07 від 13.09.2007 станом на 31.08.2020 становить 25212255,21 грн.

Відповідно до п. 2 вказаного договору сторони погодили, що новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору, набуває всі права кредитора за основними договорами.

Пунктом 5 договору встановлено, що право вимоги, що відступаються за цим договором, є складовою пулу активів, що є предметом відкритих торгів (аукціону), результати якого оформлені протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-07-06-000034-b, сформованного 16.07.2020 року, переможцем яких визнаний новий кредитор. Загальна сума, яка підлягає сплаті новим кредитором за лотом, як переможцем зазначених відкритих торгів (аукціону), АТ «Дельта банк», складає 30613581,97 грн.

Сторони домовились, що за відступлення права вимоги за цим договором новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 24735676,75 грн, надалі за текстом ціна договору. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор (п. 5.1 договору).

Наявні у банку документи, що підтверджують права вимоги до боржників, передаються банком новому кредитору за відповідним актом не пізніше 5 днів із дати укладення цього договору (п. 6 договору).

З наданої ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" належним чином завіреної копії платіжного доручення № 148 від 10.08.2020 вбачається, що заявником сплачено на користь ПАТ «Дельта Банк» 30613581,97 грн з призначенням платежу «За придб. Актив згідно з прот-м UA-EA-2020-07-06-000034-b від 16.07.2020 року, лот GL16N718759».

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з наведених вище норм заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.

25.10.2013 на примусове виконання рішення від 07.10.2013 у справі № 5011-33/7446-2012 Господарським судом міста Києва видано наказ зі строком пред`явлення до виконання до 25.10.2014.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, на момент виникнення спірних правовідносин були врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 (далі - Закон N 606-XIV).

05.10.2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" N 1404-VIII від 02.06.2016.

Згідно з п. 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" N 1404-VIII від 02.06.2016 виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ не відновлює дію наказів господарських судів, строк пред`явлення яких до виконання сплив до набрання ним чинності. Отже, положення пункту 5 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ розповсюджують свою дію на виконавчі документи, строк виконання яких не сплив на час набрання чинності зазначеним законодавчим актом.

Судом встановлено, що ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" відомостей щодо пред`явлення вказаного вище наказу до примусового виконання та доказів поновлення судом строків пред`явлення такого наказу до примусового виконання суду станом на час розгляду заяви надано не було. Відповідні докази, в тому числі, мали бути надані на виконання вимог ухвали суду від 17.06.2021.

З огляду наведеного вище, суд дійшов висновку, що до порядку заміни стягувача у справі № 5011-33/7446-2012 його правонаступником підлягають застосуванню приписи Закону N606-XIV, оскільки станом на момент набрання чинності розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ строк для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 25.10.2013 у вказаній справі закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону N 606-XIV виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше непередбачено законом.

Отже, строк пред`явлення до виконання наказу у справі № 5011-33/7446-2012 закінчився через рік після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 1 Закону N 606-XIV виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє добровільно або під примусом дії на виконання рішення суду.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу, має встановлені законом строкові межі.

Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону N 606-XIV.

Тобто за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Інше тлумачення закону (зокрема, про можливість здійснювати заміну сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання наказу) означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість штучно збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Таке тлумачення може порушити принцип правової визначеності, яке є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Подання заяви про заміну стягувача його правонаступником після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що не був поновлений судом, виключає можливість задоволення такої заяви.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13.

Враховуючи викладене, оскільки ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулось із заявою про заміну стягувача його правонаступником вже після закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 25.10.2013 у справі № 5011-33/7446-2012 до виконання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони у справі № 5011-33/7446-2012, шляхом заміни стягувача - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Керуючись ст. 52, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2013 у справі № 5011-33/7446-2012 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко