СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 липня 2021 року справа №917/1676/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Пушай В.І., Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», м.Полтава
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене 19.04.2021р. (повний текст підписано 26.04.2021р.)
у справі №917/1676/20 (суддя Прохоров С.А.)
за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», м.Полтава
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», м. Полтава
про стягнення 979639186,70грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.04.2021р. (повний текст підписано 26.04.2021р.) у справі №917/1676/20 позовні вимоги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», м. Полтава про стягнення 979639186,70грн. були задоволені частково.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», м. Полтава, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.04.2021р. у справі №917/1676/20 в частині задоволення позовних вимог про стягнення 973706944,34грн. основного боргу за договором купівлі-продажу природного газу №18-540-Н від 05.11.2018р., звернулось з апеляційної скаргою на означене рішення суду в цій частині. Окрім того, Скаржник просить призначити у справі №917/1676/20 судово-економічну експертизу, проведення якого доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Золочівська, 8-А, м. Харків, 61177), поставити на вирішення експерта наступні питання:

- чи співпадає об`єм природного газу, визначений Оператором ГРМ за період з 01.11.2018р. до 31.07.2020р., з фактичним об`ємом спожитого природного газу населенням, об`єм якого обліковується індивідуальними лічильниками газу за період з 01.11.2018р. до 31.07.2020р.?

- яка розбіжність між об`ємом природного газу визначений Оператором ГРМ за період з 01.11.2018р. до 31.07.2020р. з фактичним об`ємом спожитого природного газу населенням, об`єм якого обліковується індивідуальними лічильниками газу за період з 01.11.2018р. до 31.07.2020р.?

- який фактичний об`єм природного газу спожито населенням в період з 01.11.2018р. до 31.07.2020р., об`єм якого обліковується індивідуальними лічильниками газу?

- чи застосовувались при визначенні фактичного об`єму природного газу спожитого населенням в період з 01.11.2018р. до 31.07.2020р., об`єм якого обліковується індивідуальними лічильниками газу Методика приведення об`єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу?

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.05.2021р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Пушай В.І., Пелипенко Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.06.2021р. у справі №917/1676/20 було відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.04.2021р. та встановлено учасникам справи строк до 02.07.2021р. (включно) надати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи, а також викладення своїх міркування щодо заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», м. Полтава клопотання про призначення у справі №917/1676/20 судово-економічної експертизи. Означеною ухвалою суду також було запропоновано учасникам справи в строк до 02.07.2021р. (включно) надати до суду відповідні заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності).

02.07.2021р. від Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній також заперечував проти призначення у справі №917/1676/20 судово-економічної експертизи.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2021р. «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв`язку із знаходженням у відпустці члена судової колегії, судді Пелипенко Н.М., відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду її було замінено на суддю Стойку О.В., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021р. у справі №917/1676/20.

05.07.2021р. від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», м.Полтава також надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній проти призначення у справі №917/1676/20 судово-економічної експертизи не заперечував.

05.07.2021р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», м. Полтава надійшли додаткові пояснення разом з розрахунком коригування обсягів постачання природного газу.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», м. Полтава про призначення у справі №917/1676/20 судово-економічної експертизи, проведення якого просить доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», судова колегія зазначає наступне:

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України встановлені дві умови, які у своїй сукупності обумовлюють призначення експертизи судом:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Виходячи з приписів ч.2 ст.98 та ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України мета призначення експертизи співвідноситься із предметом висновку експерта та полягає саме у з`ясуванні/дослідженні обставин, що мають значення для справи, єдиною можливістю забезпечення чого є застосування спеціальних знань у сфері іншій, ніж право. Таким чином, відсутність потреби в застосуванні спеціальних знань або можливість встановлення відповідних обставин у іншій спосіб рівною мірою усувають обов`язок для призначення експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.73 Господарського процесуального кодексу України висновок експерту є одним із засобів доказування (видом доказів), оцінка яких ст.86 цього Кодексу віднесена до компетенції суду. Положення ч.1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України вимагають зазначення в ухвалі про призначення експертизи, серед іншого, підстав її проведення.

У контексті рішенням Європейського суду з прав людини «Дульський проти України» від 01.06.2006р., призначення судом експертизи, серед іншого, обумовлюється неможливістю встановити фактичні дані, які входять до предмету доказування, без застосування спеціальних знань, коли висновок експерта не може бути замінений іншим способом доказування, або коли наявні в матеріалах справи докази є взаємосуперечливими.

Своєю чергою, матеріали справи в розглядуваному випадку не містять взаємосуперечливих доказів вимоги Позивача ґрунтуються на підписанних сторонами без заперечень актах приймання-передачі природного газу, тоді як Відповідачем жодних доказів з іншими відомостями щодо обсягів отриманого ним природного газу в суд першої інстанції надано не було.

Окрім того, як правильно зазначає Позивач у своїх запереченнях відносно клопотання Відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи, питання, які вимагають, на думку останнього експертного вирішення, направлені на встановлення обставин в межах правовідносин між Відповідачем та Третьою особою. При цьому, відповідний спір між цими ж суб`єктами вже розглядається в межах справи №917/1409/20, де ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.01.2021р. була призначена судова економічна експертиза з питаннями (п.п.3.1-3.4), які в повній мірі охоплюють/дублюючі питання, запропоновані Скаржником в розглядуваній справі №917/1676/20.

Судова колегія зауважує, що застосування спеціальних знань для отримання результатів дослідження, які являють собою об`єкт судового дослідження в іншій справі з іншими складом сторін не сумісне з вимогами ч.2 ст.98 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, відсутність за висновком судової колегії підстав, передбачених ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, для призначення у справі судової економічної експертизи, зумовлює відмову у задоволенні такого клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», м. Полтава.

Після проведення підготовчих дій в порядку ст.267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», м. Полтава до розгляду з повідомленням всіх учасників справи.

Керуючись ст.ст.98, 99, 234, 235, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», м. Полтава про призначення у справі №917/1676/20 судової економічної експертизи.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.04.2021р. у справі №917/1676/20 на "19" липня 2021 р. об 10:00, яке відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №110.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

4. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження. Про намір взяти участь у судовому засіданні повідомити письмово заздалегідь.

5. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою та наголосити на можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», м. Полтава про призначення у справі №917/1676/20 судової економічної експертизи, проведення якого доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка