ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2021 р. Справа № 907/797/20

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Кордюк Г.Т.

одержавши апеляційну скаргу Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ,вих..№ 18.11-38/12892 від 23.06.2021 (вх.№01-05/2180/21 від 29.06.2021)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.06.2021 (повний текст рішення складено 11.06.2021)

у справі № 907/797/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІКИ ПРИРОДИ», м. Хмельницький

до Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), м. Хуст Закарпатської області

про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів на суму 617572, 20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 01.06.2021 у справі №907/797/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІКИ ПРИРОДИ» суму 617 572,20 грн. (шістсот сімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят дві грн. 20 коп.), та у відшкодування судових витрат 9 263,58 грн. ( дев`ять тисяч двісті шістдесят три грн. 58 коп.)

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.06.2021 у справі №907/797/20 скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що в даній справі заявлено позовну вимогу майнового характеру з ціною позову 617572, 20 грн.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 7 ст. 12 ГПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року становить 2270 гривень.

Оскільки 1,5 відсотка від ціни позову (617572, 20 грн * 1,5%) становить 9 263,59 грн., то при поданні апеляційної скарги в даній справі відповідач повинен був сплатити 13 895,37 грн (9 263,59 грн. * 150%), доказів про сплату яких ним не додано та не вказано в додатках до апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

З цих підстав, апеляційна скарга Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.06.2021 у справі №907/797/20 підлягає залишенню без руху з підстав, що визначені ст. 260 ГПК України.

Керуючись статтями 172, 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.06.2021 у справі №907/797/20 залишити без руху .

Скаржнику протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору в розмірі 13 895,37 грн за подання апеляційної скарги, подати суду належні докази сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 13 895,37 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) Г.Т. Кордюк