ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2021 р. Cправа № 902/572/21

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (пров. Костя Широцького, 24, м. Вінниця, 21012)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецький цукровий завод" (вул. Карла Маркса, 3, м. Іллінці, Вінницька область, 22700)

про стягнення 1 467 035,91 грн.

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

позивача Бабійчук О.А. за довіреністю;

відповідача не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецький цукровий завод" про стягнення 1 467 035,91 грн, з яких: 1 416 746,27 грн - основний борг за розподіл природного газу протягом січня - квітня 2021 року; 7 161,36 грн - 3% річних; 32 148,50 грн - пеня; 10 979,78 грн - інфляційні втрати.

В якості підстав заявлених позовних вимог посилається на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Іллінецький цукровий завод" зобов`язань за Договором розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), укладеного шляхом підписання відповідачем заяви-приєднання № 097420WCOHADP016 від 01.01.2016 до умов договору розподілу природного газу, в частині проведення розрахунків за послуги розподілу природного газу за період січень-квітень 2021 року.

Ухвалою суду від 04.06.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/572/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 01.07.2021.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву № 210007-Ск-5208-0521 від 28.05.2021 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецький цукровий завод" та майно, яке належить останньому, в межах суми, заявленої АТ "Вінницягаз" до стягнення, а саме в межах 1 489 041,45 грн, що складається із 1 467 035,91 грн ціни позову та 22 005,54 грн сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 04.06.2021 у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" № 210007-Ск-5208-0521 від 28.05.2021 про забезпечення позову відмовлено.

01.07.2021 до канцелярії суду подано заяву № б/н від 01.07.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/5965/21 від 01.07.2021) представника відповідача - адвоката Гончара О.І. про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та продовження Товариству з обмеженою відповідальністю "Іллінецький цукровий завод" процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

На визначену судом дату з`явився представник позивача. Відповідач правом участі в засіданні суду не скористався. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, ухвалою від 04.06.2021, яка направлялась на електронну адресу та рекомендованою кореспонденцією.

Дослідивши подану представником відповідача заяву, суд виходить з наступного.

В обґрунтування підстав продовження строку на подання відзиву на позовну заяву представник відповідача посилається на паперову "сум`ятицю", що виникла через корпоративний спір у справі № 902/572/21 та знаходження певних документів у іншого представника відповідача в рамках кримінального провадження. Внаслідок чого, бухгалтерські та інші документи, що пов`язані із судовим спором у справі № 902/572/21 не були вчасно передані представнику відповідача - адвокату Гончару О.І.

Частина 1 та 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу надає право відповідачеві формувати свою правову позицію по справі шляхом подання відзиву у строк, встановлений судом.

Частинами 1 та 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Як вбачається з ухвали господарського суду від 04.06.2021, судом встановлено, зокрема, відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення ухвали, на подання до суду відзиву. Дана ухвала отримана представником відповідача 11.06.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправленням зі штрихкодовим ідентифікатором 415.

Враховуючи дату отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі (11.06.2021) та встановлений судом процесуальний строк на подання відзиву, відповідач мав присічний строк на формування своєї позиції до 29.06.2021 (включно). Тоді як із заявою про продовження строку подано до суду лише 01.07.2021.

Частинами першою та другою ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, алгоритм застосування процесуального механізму, охопленого статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, передбачає імперативну вимогу про те, що заява про продовження процесуального строку повинна бути подана до закінчення такого строку з одночасним вчиненням процесуальної дії.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Згідно до ч.1 ст.115 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

В силу приписів ч.1,5 ст.116 цього Кодексу перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з положень наведених норм, враховуючи те, що представником відповідача - адвокатом Гончаром О.І. заяву подано до суду 01.07.2021, тобто з пропущенням строку, встановленого судом для подання відзиву та без вчинення відповідної процесуальної дії, у задоволенні заяви в частині продовження Товариству з обмеженою відповідальністю "Іллінецький цукровий завод" процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Гончара О.І. № б/н від 01.07.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/5965/21 від 01.07.2021) в частині продовження Товариству з обмеженою відповідальністю "Іллінецький цукровий завод" процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на наступні електронні адреси: позивача ; відповідача ; представника відповідача - .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 02.07.2021.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пров. Костя Широцького, 24, м. Вінниця, 21012)

3 - відповідачу (вул. Карла Маркса, 3, м. Іллінці, Вінницька область, 22700)