ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29.06.2021 м.Дніпро Справа № 908/323/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Мороза В.Ф., Чередка А.Є.,

секретар судового засідання Крицька Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Будівельник на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.04.2021 (повний текст судового рішення складено 26 квітня 2021 року, суддя Федорова О.В.) у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будівельник, м. Запоріжжя

до відповідача Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

про поновлення договору оренди землі на той самий строк та на тих самих умовах; визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Будівельник на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.04.2021 у даній справі.

Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 29.06.2021.

Предметом спору у цій справі є вимога позивача про поновлення договору оренди землі на той самий строк та на тих самих умовах; визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на належне виконання позивачем умов договору оренди землі, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, дотримання вимог чинного законодавства щодо продовження дії договору, відсутність заперечень з боку орендодавця щодо користування позивачем земельною ділянкою та відсутність вимог щодо повернення цієї земельної ділянки, тому, на думку позивача, відповідно до приписів ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" цей договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.04.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Колегією суддів встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 14.01.2021 передав справу №903/1030/19 у подібних відносинах на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з необхідністю відступити від висновку щодо застосування положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, яка була чинною до 15.07.2020) у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах №313/350/16-ц і №159/5756/18, оскільки відступ дозволить реалізувати розмежування переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк (частини перша-п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі», яка була чинною до 15.07.2020) та поновлення договору оренди землі (частина шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі», яка була чинною до 15.07.2020), що забезпечить еволюційний та послідовний підхід до впорядкування судової практики щодо застосування норм зазначеного Закону при вирішенні відповідної категорії спорів.

Згідно з імперативними вимогами статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 236 Господарського процесуального кодексу України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Також, згідно з пунктом 6 частини 2 статті 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відтак, призначенням Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок, у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, нижчестоящим судам результат вирішення конкретної судової справи.

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що правовідносини у справі, що переглядається та у справі №903/1030/19 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними, висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №903/1030/19, має суттєве значення для вирішення спору в цій справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №903/1030/19.

Керуючись ст.ст.228,229,234,235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Будівельник на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.04.2021 у справі №908/323/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №903/1030/19.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення підстав, що зумовили зупинення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Ухвала складена у повному обсязі 01.07.2021

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя А.Є.Чередко

Суддя В.Ф.Мороз