ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року Справа № 924/876/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Дика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства „Аграрна компанія 2004 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.02.2021 у справі №924/876/20 (суддя Крамар С.І.)

за позовом Приватного підприємства „Аграрна компанія 2004, с. Попівці Волочиського району Хмельницької області

до Закупненської селищної ради Хмельницької області, смт. Закупне Чемеровецького району Хмельницької області
про розірвання договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Закупне від 12.04.2018

за участю представників сторін:
прокуратури - Ренковський С.О.

позивача - Федонюк Г.С.

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 03.02.2021 відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" до Закупненської селищної ради Хмельницької області про розірвання договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Закупне від 12.04.2018.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Аграрна компанія 2004" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.02.2021 у справі №924/876/20 та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити.

Позивач не погоджується з висновком суду, що ним не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності одночасно чотирьох умов, визначених частиною 2 статті 652 Цивільного кодексу України, відповідно до яких укладений між сторонами договір може бути розірваний за рішенням суду. Вважає, що ПП "Аграрна компанія 2004" обґрунтувала наявність чотирьох обставин, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи. Стверджує, що після укладення Договору пайової участі істотно змінились обставини, якими сторони керувались при його укладенні і якби вони могли б їх передбачити, то відмовилися б від його укладення.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2021 №924/876/20/1556/21 справа витребовувалась з місцевого суду і 15.03.2021 матеріали справи №924/876/20 надійшли на адресу апеляційної інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.02.2021 у справі №924/876/20; розгляд апеляційної скарги призначено на 27.04.2021 об 14:30 год. Запропоновано відповідачу у строк до 16.04.2021 надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Також роз`яснено сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріалами справи стверджується, що ухвала суду від 19.03.2021 у справі №924/876/20 була отримана учасниками справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень /а.с. 200-205/.

21.04.2021 на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив Закупненської селищної ради Хмельницької області, в якому вважає, що договір не може бути розірваний, оскільки відповідає вимогам чинного законодавства, а вимоги позивача викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими. Також Закупненська селищна рада Хмельницької області подала суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

У зв`язку із відпусткою судді-члена колегії судове засідання у справі №924/876/20 призначене на 27.04.2021 об 14 год. 30 хв. не відбулося.

Відповідно до ухвали апеляційного суду від 11.05.2021 розгляд апеляційної скарги призначено на 01.06.2021 р. об 16:00 год.

26.05.2021 Закупненська селищна рада Хмельницької області подала суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

27.05.2021 на поштову адресу апеляційного суду надійшло клопотання Рівненської обласної прокуратури про долучення до матеріалів справи постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі №924/1222/18.

01.06.2021 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004", в яких просить суд скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.02.2021 у справі №924/876/20 та ухвалити нове рішення, яким задоволити позов.

За результатом судового засідання 01.06.2021 колегія суддів вирішила оголосити перерву в судовому засіданні до 29.06.2021 об 15:30 год.

В судове засідання 29.06.2021 з`явився представник позивача, яка повністю підтримала доводи апеляційної скарги та надала усні пояснення щодо суті спору. Прокурор заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав усні пояснення щодо суті спору.

Відповідач в судове засідання 29.06.2021 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши в судовому засіданні 01.06.2021 та 29.06.2021 пояснення представника позивача і прокурора, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Під час дослідження матеріалів справи, судом апеляційної інстанції приймається до уваги наступне.

12 квітня2018 року між Приватним підприємством "Аграрна компанія 2004" (Замовник) та Закупненською селищною радою укладено Договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Закупне, за умовами якого сторони визначили, що замовник в зв`язку із будівництвом комплексу для приймання, очищення, сушіння зберігання та відвантаження зерна за адресою вул.Станційна, 6, смт.Закупне, Чемеровецький район Хмельницької області, зобов`язався взяти пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт.Закупне та перерахувати до місцевого бюджету грошові кошти у розмірі 4 942 993,14 грн., як пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт.Закупне у розмірі, що дорівнює 3% від загальної кошторисної вартості будівництва об"єкта містобудування, яка визначена проектною документацією та затверджена в установленому законодавством порядку. Розмір внеску та порядок його оплати визначаються відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та рішення двадцятої сесії Закупненської селищної ради від 12.09.2017 №3 "Про затвердження Порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт. Закупне, затвердження типового договору про пайову участь та визнання таким, що втратило чинність рішення сесії Закупненської селищної ради".

Згідно п.2.1 Договору замовник зобов`язався перерахувати грошові кошти в сумі 4942993,14 грн. до 31 серпня 2018 року.

Відповідно до п.5.1 Договору останній набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного ними виконання своїх зобов`язань за цим договором.

Пунктом 6.1 Договору сторони визначили, що зміни до цього договору вносяться в установленому законодавством порядку за взаємною згодою сторін, шляхом укладання відповідних угод, які є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.6.2 Договору, одностороння зміна умов або одностороння відмова від цього договору неприпустима.

Згідно з п.6.4 Договору у випадку виникнення спору між Закупненською селищною радою і Замовником, що стосується виконання зобов`язань згідно з умовами цього договору, сторони вживають заходи до їх врегулювання шляхом переговорів або у судовому порядку.

Договір підписано сторонами, скріплено відтисками їх печаток /а.с. 9-11/.

Невід`ємною частиною Договору є Розрахунок розміру пайової участі на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури селища Закупне. Згідно п. 2 Розрахунку, вартість будівництва згідно зведеного кошторисного розрахунку об`єкта будівництва складає 164766438 грн. Сума пайової участі складає 3% від загальної вартості будівництва та становить 4942993,14 грн. /а.с.11/.

Згідно п.1.8 Порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Закупне (Додаток №1 до рішення 20 сесії селищної ради від 12.09.2017 №3, далі - Порядок) про обов`язок замовника взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Закупне обов`язково зазначається у рішеннях селищної ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, про надання земельної ділянки в оренду, про передачу у власність та письмово повідомляється під час видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Відповідно до п.2.1 Порядку, величина пайової участі замовника визначається у договорі, укладеному із селищною радою, відповідно до встановленого цим Порядком розміру пайової участі замовника від загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта будівництва, визначеної згідно з державними будівельними нормами, без урахування витрат з придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішньо- та поза майданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Згідно з п. 2.6 Порядку у випадку встановлення законодавством меншого граничного розміру пайової участі (внеску) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, пайова участь для всіх об`єктів встановлюється на рівні граничного розміру, установленого законодавством для відповідних об`єктів.

Пунктом 3 Порядку визначено порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Закупне. За умовами п. 3.1 розмір пайової участі замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища визначається не пізніше десяти робочих днів з дня реєстрації селищною радою звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва (реконструкції) об`єкта містобудування, з техніко-економічними показниками. Розрахунок підписується селищним головою.

Відповідно до п. 3.1 Порядку до заяви замовником (інвестором) додаються, зокрема, копія дозвільного документу на початок проведення будівельних робіт; завірені виконавцем копії локальних кошторисів та зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва, визначеного згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами та затвердженого замовником (з копією сертифікату виконавця розрахунку); експертиза кошторисної частини проекту будівництва об`єкта містобудування.

У відповідності до пп.4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 Порядку Договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Закупне укладається між селищною радою та замовником не пізніше 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. Кошти сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором. Істотними умовами договору про пайову участь є: розмір пайової участі; терміни (графік) оплати пайової участі; відповідальність сторін. Невід`ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі замовника у створення інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Типовий договір про пайову участь затверджується рішенням селищної ради. Пайова участь вноситься у грошовій безготівковій формі шляхом перерахування на рахунок, зазначений у договорі про пайову участь, та сплачується у повній сумі єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором /а.с. 12-18/.

Матеріали справи містять витяг із Зведеного кошторису Комплексу для приймання, очищення, сушіння, зберігання та відвантаження зерна по вул. Станційна, 6 в смт. Закупне, Чемеровецького району, Хмельницької області (1 та 2 черги будівництва) від 2016 року /а.с. 65-73/; станом на 14.02.2017 всього по зведеному кошторису вартість будівництва 164766,438 грн. /а.с. 65-73/.

30.03.2017 за №ХМ 58 Управлінням державної архітектурно-будівельною інспекцією у Хмельницькій області зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт - Будівництво комплексу для приймання, очищення, сушіння, зберігання та відвантаження зерна по вул. Станційна, 6 в смт. Закупне (нове будівництво; код об`єкта 1252.3; загальна площа об`єкта будівництва 1584,09 кв.м.) /а.с. 74-77/.

16.03.2017 ДП "Укрдержбудекспертиза" Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України було затверджено Експертний звіт серії ДП№ 452317 щодо розгляду проектної документації в частині міцності та довговічності об`єкта будівництва за робочим проектом Будівництво комплексу для приймання, очищення, сушіння, зберігання та відвантаження зерна по вул. Станційна, 6 в смт. Закупне Чемеровецького району Хмельницької області. В звіті вказано, що Замовником будівництва є ПП "Аграрна компанія 2004"; загальна площа будівництва 1584,09 кв.м.,визначена тривалість будівництва 15 місяців де 1 черга -12 місяців, 2 черга- 3 місяці /а.с. 78- 81/.

06.11.2019 ДП "Укрдержбудекспертиза" Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України було затверджено Експертний звіт серії ДП№ 585243 щодо розгляду проектної документації за проектом Нове будівництво комплексу для приймання, очищення, сушіння, зберігання та відвантаження зерна по вул. Станційна, 6 в смт. Закупне, Чемеровецького району, Хмельницької області (коригування). В звіті вказано, що Замовником будівництва є ПП "Аграрна компанія 2004"; загальна кошторисна вартість будівництва становить 280019378 грн., станом на 18.10.2019 із загальної вартості виконано робіт на 219121930 грн.; визначена тривалість будівництва 15 місяців де 1 черга -10 місяців, 2 черга- 5 місяців.

У вказаному звіті зазначено, що з видачею даного експертного звіту, експертний звіт від 16.03.2017 №23-00046-17 серії ДП № 452317 щодо розгляду проектної документації за робочим проектом Будівництво комплексу для приймання, очищення, сушіння, зберігання та відвантаження зерна по вул. Станційна, 6 в смт. Закупне /а.с. 78- 81/ вважати таким, що втратив чинність /а.с. 82- 90/.

20.11.2019 видано Акт готовності об`єкта до експлуатації згідно з проектом Нове будівництво комплексу для приймання, очищення, сушіння зберігання та відвантаження зерна по вул. Станційна, 6 в смт. Закупне, Чемеровецького району, Хмельницької області; початок будівельних робіт 30.03.2017, закінчення будівельних робіт 19.11.2019; площа забудови за результатом технічної інвентаризації 9252,20; кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією на будівництво становить 280019,378 тис. грн. Зазначено, що Замовник звільнений від сплати коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту на підставі п. 13 ч. 4 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності /а.с.91-97/.

28.11.2019 Сертифікатом серії ХМ 0 Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області засвідчило відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтвердило готовність до експлуатації об`єкта - Нове будівництво комплексу для приймання, очищення, сушіння зберігання та відвантаження зерна за адресою вул. Станційна, 6, смт. Закупне, Чемеровецького району, Хмельницької області (коригування). /а.с. 98-99/.

12 грудня 2019 року Приватне підприємство "Аграрна компанія 2004" надіслало Закупненській селищній раді лист №522 з пропозицією про розірвання Договору у зв`язку із тим, що істотно змінились обставини, якими сторони керувались при укладенні Договору. Позивач вказав, що зміни обставин є істотними, так як вони змінились настільки, що якби сторони це могли передбачити, вони не уклали б договір або уклали його на інших умовах. Матеріалами справи, а саме описом вкладення та накладної "Укрпошти", підтверджено направлення листа №522 /а.с. 19-20/.

23 грудня 2019 року Закупненська селищна рада направила ПП "Аграрна компанія 2004" лист-відповідь №02-22/239, в якому повідомила про відмову у розірванні договору, посилаючись на те, що зміни до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" вступили в силу з 01.01.2019, а договір між сторонами підписаний 12.04.2018. Селищний голова зазначив, що договір є чинним та підлягає виконанню /а.с. 21/.

Позивач звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Закупненської селищної ради Хмельницької області про розірвання Договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Закупне від 12.04.2018. Місцевий господарський суд відмовив у задоволенні позову, однак колегія суддів не погоджується з таким висновком.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що ст. 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту права встановлені статтею 16 ЦК України та статтею 20 ГК України.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції на момент укладення договору) порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури (ч. 3 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Відповідно до ч. 5 вказаної статті величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати:

1) 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для нежитлових будівель та споруд;

2) 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для житлових будинків.

Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об`єкта, з техніко-економічними показниками.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. Істотними умовами договору є:

1) розмір пайової участі;

2) строк (графік) сплати пайової участі;

3) відповідальність сторін.

Невід`ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.
Матеріалами справи підтверджено, що 12 квітня 2018 року на виконання вимог до ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та відповідно до Порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Закупне (Додаток №1 до рішення 20 сесії селищної ради від 12.09.2017 №3) Приватне підприємство "Аграрна компанія 2004" (Замовник) та Закупненська селищна рада уклали Договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Закупне, за умовами якого сторони визначили, що замовник в зв`язку із будівництвом комплексу для приймання, очищення, сушіння, зберігання та відвантаження зерна за адресою вул.Станційна, 6, смт.Закупне, Чемеровецький район Хмельницької області, зобов`язався взяти пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт.Закупне та перерахувати до місцевого бюджету грошові кошти у розмірі 4 942 993,14 грн., як пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт.Закупне.

Відповідно до частин 1-4 статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 12 грудня 2019 року Приватне підприємство "Аграрна компанія 2004" надіслало Закупненській селищній раді лист №522 з пропозицією розірвати Договір у зв`язку із істотною зміною обставин, якими сторони керувались при укладенні Договору /а.с. 19-20/.

Однак, Закупненська селищна рада листом №02-22/239 від 23 грудня 2019 року повідомила про відмову у розірванні договору, оскільки зміни до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" вступили в силу з 01.01.2019, тоді як договір між сторонами підписаний 12.04.2018 /а.с. 21/.

У зв`язку із відмовою Закупненської селищної ради у розірванні договору від 12 квітня 2018 року позивач звернувся із даним позовом до Господарського суду Хмельницької області.

У позовній заяві та апеляційній скарзі Приватне підприємство "Аграрна компанія 2004" доводить, що даний договір має бути розірваний за рішенням суду у зв`язку із істотною зміною обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, а саме внесення змін до ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та включення до переліку об`єктів, які з 01.01.2019 не залучаються до пайової участі в т.ч. об`єктів, які належать до силосів для зерна та складських майданчиків, а також фактичне будівництво іншого об`єкту, аніж планувалось.

Відповідно до ч. 1 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч. 1-2 статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною 4 цієї статті 652 ЦК України, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Таким чином, закон пов`язує можливість внесення змін до договору не лише з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених частиною другою статті 652 ЦК України, при істотній зміні обставин.

Відсутність хоча б однієї з умов тягне за собою відмову у задоволенні позову у зв`язку з недоведеністю таких позовних вимог.

При вирішенні питання про наявність підстав для внесення змін до договору або розірвання договору на підставі наведеної статті, необхідним є з`ясування усіх обставин, якими сторони керувались, укладаючи цей договір, а також надання їм правової оцінки щодо обставин, які істотно змінились, та наслідком чого може бути розірвання договору.

Сама по собі істотна зміна обставин не є підставою для розірвання договору.

Колегією суддів враховується, що в силу ч. 3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо, зокрема, існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Згідно ч. 1 ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погодженні сторонами, так і такі, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Істотними умовами договору про пайову участь в силу ч. 5 ст. 40 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" є розмір пайової участі; строк (графік) сплати пайової участі; відповідальність сторін. Невід`ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

В свою чергу згідно р. 3 Порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Закупне (Додаток №1 до рішення 20 сесії селищної ради від 12.09.2017 №3, далі - Порядок) розмір пайової участі замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища визначається не пізніше десяти робочих днів з дня реєстрації селищною радою звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва (реконструкції) об`єкта містобудування, з техніко-економічними показниками. Розрахунок підписується селищним головою. До заяви замовником (інвестором) додаються, зокрема, копія дозвільного документу на початок проведення будівельних робіт; завірені виконавцем копії локальних кошторисів та зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва, визначеного згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами та затвердженого замовником (з копією сертифікату виконавця розрахунку); експертиза кошторисної частини проекту будівництва об`єкта містобудування.

Колегією суддів апеляційної інстанції зважується на те, що при укладенні договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Закупне від 12 квітня 2018 року сторонами узгоджувались істотні умови договору враховуючи дані, що містились у проектній документації на об`єкт будівництва (Зведений кошторис Комплексу для приймання, очищення, сушіння, зберігання та відвантаження зерна по вул. Станційна, 6 в смт. Закупне від 2017 року), в декларації про початок виконання будівельних робіт від 30.03.2017, в Експертному звіті серії ДП№ 452317 від 16.03.2017 згідно яких розпочату було будівництво об`єкта код 1252.3; загальна площа будівлі 1584,09 кв.м.; вартість будівництва становила - 164766,438 грн.; строк закінчення будівництва 15 місяців (червень 2018).

Однак, у зв`язку із затримкою будівельних робіт, які виконувало ТОВ "Інтеграл" на даному об`єкті будівництва (дані обставини встановлені рішенням Господарського суду Львівської області від 27.11.2019 у справі №914/171819, яке залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2020), а також зміною позивачем проектних рішень щодо нового будівництва комплексу, початково запланований до будівництва об`єкт у встановлений вищезазначеною містобудівною документацією термін не був зданий в експлуатацію. Натомість був збудований інший об`єкт.

Судом з`ясовано, що Експертний звіт від 16.03.2017 №23-00046-17 серії ДП № 452317 щодо розгляду проектної документації за робочим проектом Будівництво комплексу для приймання, очищення, сушіння, зберігання та відвантаження зерна по вул. Станційна, 6 в смт. Закупне є таким, що втратив чинність у зв`язку із затвердженням нового експертного звіту №23-0420-19 від 06.11.2019 (серія ДП №585243) щодо розгляду проектної документації за проектом - Нове будівництво комплексу для приймання, очищення, сушіння зберігання та відвантаження зерна за адресою вул. Станційна, 6, смт.Закупне, Чемеровецький район Хмельницької області. .

Матеріалами справи підтверджено та не заперечується сторонами, що Приватне підприємство "Аграрна компанія 2004" не виконало умов договору в частині сплати грошових коштів в сумі 4942993, 14 грн. в строк до 31.08.2018.

20.11.2019 видано Акт готовності об`єкта до експлуатації згідно з проектом Нове будівництво комплексу для приймання, очищення, сушіння зберігання та відвантаження зерна по вул. Станційна, 6 в смт. Закупне, Чемеровецького району, Хмельницької області; початок будівельних робіт 30.03.2017, закінчення будівельних робіт 19.11.2019; площа забудови за результатом технічної інвентаризації 9252,20; кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією на будівництво становить 280019,378 тис. грн. Зазначено, що Замовник звільнений від сплати коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту на підставі п. 13 ч. 4 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності.

Колегією суддів враховується, що про необхідність сплати чи звільнення від сплати коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту зазначається у п. 12 Акта готовності об`єкта до експлуатації, типова форма якого затверджена постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011 (зі змінами) "Про питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів" ( додаток №9). Також згідно ч. 11 ст. 40 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" інформація щодо договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту та його виконання зазначається у декларації про готовність об`єкта до експлуатації або в акті готовності об`єкта до експлуатації.

28.11.2019 Сертифікатом серії ХМ №0 Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області засвідчило відповідність закінченого будівництва проектній документації та підтвердила готовність до експлуатації об`єкта - Нове будівництво комплексу для приймання, очищення, сушіння зберігання та відвантаження зерна за адресою вул. Станційна, 6, смт.Закупне, Чемеровецького району, Хмельницької області площею забудови 9252,2 кв.м.

Згідно ч. 5 ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Таким чином, фактично в експлуатацію був зданий новий об`єкт - комплекс для приймання, очищення, сушіння зберігання та відвантаження зерна за адресою вул. Станційна, 6, смт.Закупне, Чемеровецького району Хмельницької області 28.11.2019.

Колегія суддів враховує, що укладаючи договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Закупне від 12 квітня 2018 року сторони керувались вимогою статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Однак, 01.01.2019 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів" яким було внесено зміни до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та частину четверту статті 40 доповнено пунктом 13 такого змісту: об`єктів, які згідно з державним класифікатором будівель та споруд належать до силосів для зерна та складських майданчиків (для зберігання сільськогосподарської продукції).
Тобто, до введення в експлуатацію збудованого комплексу для приймання, очищення, сушіння зберігання та відвантаження зерна за адресою вул. Станційна, 6, смт.Закупне (28.11.2019) відповідач був звільнений від сплати коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища на підставі Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів".

Аналізуючи наявність чотирьох умов, що встановлені ст. 652 ЦК України, які є підставою для розірвання договору в судовому порядку через зміну істотних обставин, якими сторони керувались при його укладенні, колегією суддів приймається до уваги наступне: що при укладанні 12.04.2018 договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Закупне, сторони керувалися ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядком участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Закупне (Додаток №1 до рішення 20 сесії селищної ради від 12.09.2017 №3); при укладенні договору сторонами узгоджувались істотні умови договору враховуючи дані, що містились у проектній документації на об`єкт будівництва (Зведений кошторис Комплексу для приймання, очищення, сушіння, зберігання та відвантаження зерна по вул. Станційна, 6 в смт. Закупне від 2017 року), Експертному звіті серії ДП№ 452317 від 16.03.2017, які на момент здачі об`єкта в експлуатацію втратили чинність; законодавча відміна обов`язковості сплати коштів пайової участі не пов`язана із поведінкою позивача; позивач не міг передбачити зміну законодавства щодо звільнення його від сплати коштів пайової участі; порушення строку виконання будівельних робіт ТОВ "Інтеграл" не пов`язане з поведінкою позивача, підтвердженням чого є рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2019 у справі №914/171819, яке залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2020, яким були захищені порушені права позивача, оскільки будівництво не було закінчене у встановлені строки; умови договору та чинного законодавства не передбачають, що ризик відповідної зміни обставин несе позивач.

Колегією суддів враховується, що за наявності змін, що відбулись в об`єкті будівництва, зміні підлягали істотні умови договору, а саме розмір пайової участі, строк сплати пайової участі. Однак, станом на дату виникнення таких змін (листопад 2019 року відповідно до Акту готовності об`єкта до експлуатації від 20.11.2019 та сертифікату серії ХМ №0 від 28.11.2019) діяв Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" в новій редакції, що виключав обов`язок позивача сплачувати кошти пайової участі взагалі, а тому і втраченою була доцільність вносити зміни до договору.

Судом апеляційної інстанції встановлено що 17.10.2019 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", відповідно до абзацу першого пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень якого договори про сплату пайової участі, укладені до 01.01.2020, є дійсними та продовжують свою дію до моменту їх повного виконання. Також у підпункті 1 цього пункту встановлено розміри та порядок перерахування замовниками будівництва на земельній ділянці у населеному пункті до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту протягом 2020 року.

Згідно з підпунктом 2 абзацу першого пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону пайова участь не сплачується, зокрема, у разі будівництва об`єктів, які згідно з державним класифікатором будівель та споруд належать до будівель сільськогосподарського призначення, лісництва та рибного господарства; до силосів для зерна та складських майданчиків (для зберігання сільськогосподарської продукції).

Водночас 23.11.2018 частину четверту статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" доповнено, зокрема, пунктом 11 (Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів" від 23.11.2018 № 2628-VIII), яким передбачено, що до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не залучаються замовники у разі будівництва: об`єктів, які згідно з державним класифікатором будівель та споруд належать до будівель сільськогосподарського призначення.

Тобто до введення об`єкта будівництва в експлуатацію (28.11.2019) позивач законодавчими актами був звільнений від сплати пайової участі.

Вказане також підтверджене Актом готовності об`єкта до експлуатації від 20.11.2019 де зазначено, що замовник звільнений від сплати коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту на підставі п. 13 ч. 4 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Дане правозастосування викладене у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 16.03.2021 у справі №906/114/20.

Судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги доводи відповідача та прокурора щодо необхідності врахування встановлених обставин судами при розгляді спорів у справах №924/638/19 та №924/1222/18.

Так, у справі №924/638/19 за позовом Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" до Закупненської селищної ради Хмельницької області за участю Прокуратури Хмельницької області про визнання недійсним договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Закупне від 12.04.2018, укладеного між Закупненською селищною радою Хмельницької області та ПП "Аграрна компанія 2004", судами застосовувалось законодавство, що діяло на момент укладення договору і давалась оцінка правомірності договору через призму дотримання сторонами норм чинного на той час законодавства.

В свою чергу при вирішенні спору у справі №924/1222/18 за позовом Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Закупненської селищної ради до Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" про стягнення 5509067,42 грн., з яких: 4942993,14 грн. - кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт. Закупне, 44690,07 грн. пеня, 521384,21 грн. 3% річних, стягуючи визначену умовами договору суму коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, суди виходили з того, що договір від 12.04.2018 на час вирішення справи судом є чинним (принцип правомірності правочину), до нього не внесені зміни, він не розірваний за згодою сторін чи за рішенням суду. Також судами не досліджувались такі докази як Декларація про початок виконання будівельних робіт від 30.03.2017 р., Експертний звіт щодо розгляду проектної документації № 23-00046-17 від 16.03.2017 р. з додатком, експертний звіт № 23-0420-19 від 06.11.2019 р. з додатком, Акт готовності об`єкта до експлуатації від 20.11.2019 р., Сертифікат серії ХМ 30 від 28.11.2019 р. про закінчення будівництва об`єкта та готовність його до експлуатації, оскільки колегія суддів не вбачала об`єктивних причин неможливості подання ПП "Аграрна компанія 2004" цих доказів до суду першої інстанції при розгляді справи по суті в суді першої інстанції.

Справедливість, добросовісність та розумність належать до фундаментальних засад цивільного права (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України).

Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу; поєднання створення норм, спрямованих на забезпечення реалізації цивільного права, з шануванням прав і інтересів інших осіб, моралі суспільства тощо. При цьому справедливість можна трактувати як визначення нормою права обсягу, межі здійснення і захисту цивільних прав та інтересів особи адекватно її ставленню до вимог правових норм. Добросовісність означає прагнення сумлінно захистити цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. Розумність - це зважене вирішення питань регулювання цивільних відносин з урахуванням інтересів усіх учасників, а також публічного інтересу.

Обов`язок діяти добросовісно поширюється на обидві сторони.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів враховує, що договір про пайову участь укладається на підставі вимог закону, а не тільки у зв`язку з вільним волевиявленням сторін і повинен бути укладений до прийняття об`єкту будівництва в експлуатацію.

Пайова участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту полягає у відрахуванні замовником до відповідного місцевого бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Пайовий внесок на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури населеного пункту є платою, яку замовник (забудовник) має перерахувати за право реалізувати свій проект будівництва на території населеного пункту.

Докази, наявні в матеріалах справи, стверджують не здійснення будівництва позивачем запланованого об`єкта будівництва, втрату чинності проектної документації з якої була визначена величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, а також строки її сплати для узгодження істотних умов договору. Обставини даної справи свідчать про будівництво позивачем іншого об`єкта, закінчення будівництва якого відбулось 28.11.2019.

Доказів укладення іншого договору на право будівництва об`єкта - Нове будівництво комплексу для приймання, очищення, сушіння зберігання та відвантаження зерна за адресою вул. Станційна, 6, смт.Закупне, Чемеровецького району, Хмельницької області площею забудови 9252,2 кв.м. кошторисною вартістю будівництва за затвердженою проектною документацією на будівництво 280019,378 тис. грн. сторонами не надано. Також суду не надані докази внесення сторонами, за згодою сторін чи за рішенням суду, змін до діючого договору від 12.04.2018.

Розірвання договору у зв`язку з істотними змінами обставин є самостійним випадком припинення договірних зобов`язань, метою якого є необхідність відновлення балансу інтересів сторін. Істотна зміна обставин не тягне неможливість виконання договору, така можливість зберігається але таке виконання стає вкрай невигідним для однієї із сторін і порушує її інтереси.

Враховуючи те, що на час закінчення будівництва об`єкта змінились обставини настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони б договір від 12.04.2018 не укладали або укладали на інших умовах, а також враховуючи неможливість внесення змін до договору за рішенням суду із-за відсутності законодавчо унормованого обов`язку залучення до пайової участі позивача (добровільна згода сторін договору на внесення змін до договору відсутня), суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність істотних змін обставин та вважає за необхідне задоволити позов про розірвання договору пайової участі від 12.04.2018, на підставі ст. 652 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюються або припиняються з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. В свою чергу відповідно до ч.5 ст. 188 ГК України якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Способи захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Колегією суддів враховується відсутність в матеріалах справи доказів сплати позивачем коштів в сумі 4942993,14 грн. як добровільно так і на підставі рішення суду у справі № 924/1222/18. А тому, застосовуючи законодавчо унормовані наслідки розірвання договору за рішенням суду, принцип ефективності засобів судового захисту, колегія суддів вважає припиненими зобов`язання позивача за договором пайової участі від 12.04.2018 на сплату 4942993,14 грн.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на встановлене судом апеляційної інстанції, враховуючи положення статті 275 та статті 277 ГПК України, колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що суд першої інстанції, відмовляючи в позові допустився неправильного застосування норм матеріального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.02.2021 у справі №924/876/20 - скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на відповідача, згідно вимог ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Аграрна компанія 2004 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.02.2021 у справі №924/876/20 задоволити.

2. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.02.2021 у справі №924/876/20 скасувати. Прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

3. Розірвати договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Закупне від 12.04.2018.

4. Стягнути з Закупненської селищної ради Хмельницької області (29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, пров. Військоматський, буд. 3, ) на користь Приватного підприємства „Аграрна компанія 2004 ( 31222, Хмельницька обл., Волочиський р-н, с. Попівці, вул. Шкільна, буд. 34А, ) 2102,00 грн. витрат зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви та 3153,00 грн. витрат зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

5. Господарському суду Хмельницької області видати наказ на виконання постанови.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст. ст. 287-291 ГПК України.

7. Справу повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений 02 липня 2021 року

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Філіпова Т.Л.