УХВАЛА

про відмову в прийнятті додаткового рішення

м. Київ

08.07.2021Справа № 910/5152/21

За заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ"

про ухвалення додаткового рішення

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ 70, 04070)

До Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ" (бул. Лесі Українки, буд. 26, м. Київ 133, 01133)

Про стягнення 100 000,00 грн страхового відшкодування

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (далі за текстом - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" (далі за текстом - відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди 100 000, 00 грн.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 100000, 00 грн, право на яке перейшло до позивача в результаті суброгації. Також позивач просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 2270, 00 грн.

20.04.2021 Господарський суд міста Києва ухвалою відкрив провадження у справі, розгляд справи №910/5152/21 ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.05.2021 на електронну пошту Господарського суду міста Києва надійшла скріплена з ЕЦП, а 25.05.2021 засобами поштового зв`язку, аналогічна заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі № 910/5152/21 залишено без розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ". Відмовлено відповідачу у заявлених ним вимогах про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн, оскільки вимоги відповідача не доведені належними та допустимими доказами.

29.06.2021 від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій відповідач просить суд стягнути з позивача на його користь 5000,00 грн адвокатських послуг та зазначає, що ним додано до матеріалів заяви акт прийому-передачі виконаних робіт та рахунок № 132 від 11.05.2021, що підтверджують оплату наданих послуг адвокатським бюро «Грідін і Партнери».

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення дійшов висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Разом з тим, відповідач, подаючи до суду заяву про ухвалення додаткового рішення та докази, що підтверджують здійснену ним оплату адвокатських послуг в розмірі 5 000,00 грн, не взяв до уваги той факт, що питання про розподіл судових витрат (в тому числі адвокатських витрат відповідача) було вирішено судом в ухвалі від 14.06.2021 на підставі наявних в справі доказів. Крім того, відповідач, подаючи заяву про прийняття додаткового рішення, подає нові докази, і вказує, що раніше подані докази, які були оцінені судом при прийнятті рішення у формі ухвали від 14.06.2021 року були подані ним помилково. Разом з тим, саме сторони несуть відповідальність за достовірність поданих ними доказів, а також відповідають за наслідки вчинення чи не вчинення відповідних процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 244 ГПК України передбачений вичерпний перелік підстав з яких суд ухвалює додаткове рішення, одна з таких підстав - не вирішення судом питання про судові витрати. В ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі № 910/5152/21 було вирішено питання про розподіл судових витрат, і відповідачу було відмовлено в покладенні його витрат на професійну правничу допомогу на позивача, з підстав їх недоведеності, відтак у суду відсутні підстави, визначені ст. 244 ГПК України для ухвалення додаткового рішення з питання розподілу судових витрат відповідача.

Суд звертає увагу відповідача, що якщо останній не згоден із прийнятим судом процесуальним рішенням щодо розподілу його витрат на професійну правничу допомогу, він наділений правом оскаржити ухвалу від 14.06.2021 в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ" в ухваленні додаткового рішення у справі № 910/5152/21.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» та пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких