overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.07.2021 Справа №905/1264/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали №19/1-1271 від 24.06.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО», м.Курахове Мар`їнського району Донецької області, в особі Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО», м.Курахове Мар`їнського району Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «А Стіл», м.Дніпро

про стягнення 49868,00грн боргу, 349,05грн 3% річних,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» в особі Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО», м.Курахове Мар`їнського району Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «А Стіл», м.Дніпро, про стягнення 49868,00грн боргу, 349,05грн 3% річних.

У позові відсутні обґрунтування звернення позивача до господарського суду Донецької області, а також посилання на приписи ст.29 ГПК України, яка регулює підсудність справ за вибором позивача.

За загальним правилом ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача.

За змістом зробленого судом безкоштовного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача у справі є: 49000, м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, б.11, кімн.22.

Таким чином, позов мав бути пред`явлений до господарського суду за місцезнаходженням відповідача (ч.1 ст.27 ГПК України).

Встановивши, що спір підлягає розгляду в господарському суді Дніпропетровської області, керуючись ст.ст.27, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО», м.Курахове Мар`їнського району Донецької області, в особі Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО», м.Курахове Мар`їнського району Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «А Стіл», м.Дніпро, про стягнення 49868,00грн боргу, 349,05грн 3% річних передати за територіальною юрисдикцією на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили 06.07.2021 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 господарського процесуального кодексу України.

Додаток для позивача:

Акт канцелярії суду від 02.07.2021 на 1арк.

Суддя О.М. Шилова

надр.4 прим.: 1 госп. суду Дон. обл.,

2 сторонам, 1 госп. суду Дніпр. обл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06.07.2021 Справа №905/401/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали
за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця»
в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»
до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Донбаснерудпром»
Без повідомлення (виклику) учасників справи
Протокольною ухвалою суду від 05.07.2021 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №905/401/21 до 06.07.2021 року о 17:30 год.
За приписами ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Згідно з ч.ч.6, 8, 9, 10 ст.197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.
Приймаючи до уваги наявність технічної можливості у Господарському суді Запорізької області для забезпечення проведення відеоконференцзв`язку по справі №905/401/21 у судовому засіданні, яке призначено на 06.07.2021, клопотання представника позивача задовольняється судом.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Судове засідання у справі №905/401/21, яке призначено на 06.07.2021 о 17:30 год. провести з використанням системи відеоконференцзв`язку.
3. Доручити Господарському суду Запорізької області забезпечити 06.07.2021 о 17:30 год. проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №905/401/21 в приміщенні Господарського суду Запорізької області.
4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Федоряка О.О.
5. Надіслати представнику позивача Федоряку О.О. та Господарському суду Запорізької області копію ухвали на електронні адреси, що зазначені у клопотанні, для оперативного інформування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

(Д.М. Огороднік)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.07.2021 Справа № 905/1045/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвік», м. Запоріжжя, Запорізька область

до відповідача: Державного підприємства «Селидіввугілля», м. Селидове, Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 22741,14грн, 3% річних у сумі 461,09грн, інфляційних втрат у сумі 1980,74грн, всього 25182,97грн

За участю представників:

від позивача: Троценко А.А. на підставі довіреності від 05.07.2021 №05-07/2021

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвік», м. Запоріжжя, Запорізька область, до Державного підприємства «Селидіввугілля», м. Селидове, Донецька область, про стягнення заборгованості у розмірі 22741,14грн, 3% річних у сумі 461,09грн, інфляційних втрат у сумі 1980,74грн, всього 25182,97грн.

Провадження у справі №905/1045/21 відкрито ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.06.2021; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 06.07.2021.

У судове засідання 06.07.2021 з`явився представник позивача, підтримав позовні вимоги. Відповідач представника у судове засідання не направив; про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином; правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Розпочавши розгляд справи по суті у судовому засіданні 06.07.2021, суд заслухав представника позивача та в протокольній формі оголосив перерву у судовому засіданні в межах визначеного ст. 248 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду справи до 21.07.2021 об 11:30 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити сторін про оголошення перерви у судовому засіданні до 21.07.2021 об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. № 326.

Ухвала набирає законної сили 06.07.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2021 Справа № 905/139/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

секретар судового засідання (помічник судді) Табачніков В.Г.

розглянувши в судовому засіданні матеріали позовної заяви

за позовом: Комунального підприємства Донецький регіональний центр поводження з відходами (84301, м. Краматорськ, вул. Танкістів, 176, )

до відповідача: Міського комунального підприємства Міськкомунгосп (85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Героїв 51 ОМБР, будинок 14, )

про стягнення 14 262,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства Донецький регіональний центр поводження з відходами до Міського комунального підприємства Міськкомунгосп про стягнення: 1) інфляційних втрат в сумі 3 311,60 грн. задовольнити; 2) пені в сумі 10 950,40 грн. задовольнити частково в розмірі 3 172,98 грн.

Стягнути з Комунального підприємства Донецький регіональний центр поводження з відходами на користь Міського комунального підприємства Міськкомунгосп інфляційні втрати в сумі 3 311,60 грн., пеню в сумі 3 172,98 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 1 032,11 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частину рішення складено та підписано 23.06.2021.

Повний текст рішення складено та підписано 05.07.2021.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: Комунальне підприємство Донецький регіональний центр поводження з відходами (84301, м. Краматорськ, вул. Танкістів, 176, ).

Відповідач: Міське комунальне підприємство Міськкомунгосп (85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Героїв 51 ОМБР, будинок 14, ).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ

06.07.2021 Справа № 905/299/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Гайдук Д.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, м.Краматорськ

до відповідача: Комунального підприємства Покровськтепломережа, м.Покровськ

про стягнення 770861,33грн

Представники сторін:

від позивача: Луговий В.В. (адвокат на підставі довіреності);

від відповідача (в режимі відеоокнференції): Кіш Ю.А. (в порядку самопредставництва).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, м.Краматорськ, позивач, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства Покровськтепломережа, м.Покровськ про стягнення 770861,33грн.

Ухвалою суду від 10.06.2021 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про перенесення розгляду справи; закрито підготовче провадження у справі №905/299/21; призначено розгляд справи по суті на 06.07.2021 об 11:00 год.

В судове засідання 06.07.2021 з`явися представник позивача, надав пояснення по суті справи, наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача в підготовче засідання 06.07.2021 з`явився в режимі відеоконференції, надав пояснення по суті справи, проти позову заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 216, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 22.07.2021 об 11:00 год. зал судового засідання № 317.

2. Повідомити сторін про судове засідання призначене на 22.07.2021 об 11:00 год.

3. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" липня 2021 р. Справа № 906/748/21
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог, за звичаями ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.193 ГК України, ст. 526 ЦК України).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України "Наказне провадження"
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лозинська І.В.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/48/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"

про стягнення 225786 грн.98 коп.,

Без виклику учасників судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 24.05.2021 позов задоволено частково; зменшено розмір штрафу на 50% - до 109967,88 грн.; зменшено розмір пені на 50% - до 2340,49 грн. Також даним рішенням стягнуто з Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" 109967,88 грн. штрафу, 2340,49 грн. пені, 11702,24 грн. 3% річних, а також 3386,98 грн. сплаченого судового збору.

При дослідженні змісту рішення у даній справі, судом встановлено, що у вступній частині рішення допущено описку, а саме не зазначено найменування позивача, тоді як таким є Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз". Також в пункті 4 резолютивної частини даного рішення при зазначенні місцязнаходження відповідача - Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" пропущено назву міста, коли слід було зазначити - м. Бердичів.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в рішенні Господарського суду Житомирської області від 24.05.2021 у справі №906/48/21 слід виправити описки:

- у вступній частині, зазначивши найменування позивача - "Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз";

- в пункті 4 резолютивної частини, зазначивши місцезнаходження Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго": 13312, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шевченка, 23.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки в рішенні Господарського суду Житомирської області від 24.05.2021 у справі №906/48/21:

- у вступній частині, зазначивши найменування позивача - "Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз";

- в пункті 4 резолютивної частини, зазначивши місцезнаходження Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго": 13312, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шевченка, 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу суду підписано: 05.07.2021.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/794/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні дану справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Атлант», м. Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю ФОРТІС-ТРАНС СПЕД, с. Руські Геївці Закарпатської області

про розірвання договору перевезення №42 від 09.06.2020р. та відшкодування збитків на суму 548501,00 грн.,

Представники:

позивача - Рубцова С.В., директор позивача ( в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" )

відповідача - Бахтин В. В., адвокат

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.03.21р. підготовче засідання було відкладено на 10:00 год. 07.05.21р. В подальшому, в підготовчому провадженні даної справи судом оголошувались перерви в засіданнях суду з 07.05.21р. до 09: 30год. 26.05.21р. та з 26.05.21р. до 09:30год. 05.07.21р. ( остання, зокрема, за клопотанням представника відповідача для надання останньому можливості відреагувати на відповідь на відзив та надати на таку власні заперечення).

Представник відповідача заперечення на відповідь на відзив не подав, однак, надав суду супровідним листом копію листа ТОВ "ТЕК ""Атлант" від 20.07.21р., роздруківку з сайту Укрпошта від 04.07.21р., копію ліцензії КЕMN№1 від 09.08.17р., копію техпаспортів та докази надіслання зазначених документів позивачеві.

Присутні в даному підготовчому засіданні представники сторін вважають позовні вимоги та заперечення проти таких вимог обґрунтованими долученими до матеріалів справи документами, вважають за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин, враховуючи, висловлені позиції присутніх представників сторін, суд констатує, що у підготовчому проваджені у даній справі вирішено питання зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, тому підготовче провадження належить закрити, справу призначити до судового розгляду по суті

у судовому засіданні у режимі відеоконференції, яку здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/) (за клопотанням позивача).

Керуючись статтями 42, 177, 182-183, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 26 липня 2021 р. на 11:00 год. у режимі відеоконференції, яку здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/) (за клопотанням позивача).

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ

"06" липня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/831/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.05.2021 №907/831/19, яке набрало законної сили 30.06.2021
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "30" червня 2021 року

Строк пред`явлення до виконання "30" червня 2024 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ

"06" липня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/585/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.05.2021 №907/585/20, яке набрало законної сили 02.07.2021
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "02" липня 2021 року

Строк пред`явлення до виконання "02" липня 2024 року

Суддя Л.В. Андрейчук