ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2921/20

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро»
про визнання незаконними та скасування державних реєстрацій прав та їх обтяжень
за участю представників:

позивача:Смулянський О.В. керівник
відповідача:Мірошник С.Б. адвокат, ордер від 02.02.2021 серія КС № 534960
суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» (далі відповідач) про визнання незаконною та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із закриттям розділу), індексний номер: 29027386 від 31.03.2016 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» на майновий комплекс, реєстраційний номер: 14, номер запису про право власності: 13951477, за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання незаконною та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із закриттям розділу), індексний номер: 29027231 від 30.03.2016 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» на майновий комплекс, реєстраційний номер: 00, номер запису про право власності: 13951374, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що право власності позивача на об`єкти нерухомого майна, що розташовані в АДРЕСА_1 та 11 протиправно порушено та обмежено у зв`язку з наявністю в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацією за цією самою адресою прав та їх обтяжень на нерухоме майно за ТОВ «Гвоздів-Агро». Як зазначає позивач, державна реєстрація прав та їх обтяжень на майнові комплекси за ТОВ «Гвоздів-Агро» відбулась з порушенням норм статей 10, 15, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а тому зазначені державні реєстрації прав та їх обтяжень за ТОВ «Гвоздів-Агро» є незаконними та підлягають скасуванню в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.10.2020 у даній справі (суддя Сокуренко Л.В.) прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено у даній справі підготовче судове засідання та встановлено відповідачу строк для подачі суду відзиву на позовну заяву, позивачу строк для подачі суду відповіді на відзив.

На адресу Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив від 05.11.2020, в якому він не визнає позовні вимоги, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, з мотивів які зводяться до того, що відповідач є власником майнового комплексу, що знаходиться в АДРЕСА_1 та 11, право власності на яке (майно) визнано за ТОВ «Гвоздів-Агро» заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2011 у справі № 2-2128/11, на підставі якого державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Гвоздів-Агро» на майновий комплекс, що знаходиться в АДРЕСА_1 та 11. Також у відзиві відповідач зазначає, що перебіг строку позовної давності для позивача за вимогою про скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Гвоздів Агро» на об`єкти нерухомості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та 11, розпочався 24.08.2016 та відповідно закінчився 24.08.2019. Враховуючи зазначене, відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та застосувати до позовних вимог позивача строк позовної давності.

На адресу Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву від 09.11.2020, в якій він зазначає, що відповідач не спростував належними та допустимими доказами доводи позивача викладені в позовній заяві, а строк позовної давності за вказаними позовними вимогами не пропущений, оскільки він преривався шляхом пред`явлення позову з вказаними позовними вимогами як до Окружного адміністративного суду міста Києва так і Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.11.2020 задоволено заяву судді Сокуренко Л.В. про самовідвід від розгляду справи № 911/2921/20 та відведено суддю Сокуренко Л.В. від розгляду даної справи. Справу № 911/2921/20 передано до автоматизованої системи документообігу Господарського суду Київської області для визначення складу, замість відведеного судді.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Київської від 13.11.2020 № 112-АР призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/2921/20.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2020 № 2963/20 матеріали справи № 911/2921/20 передано до розгляду судді Подоляку Ю.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.11.2019 прийнято справу № 911/2921/20 до розгляду, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження на стадії підготовчого судового засідання. Призначено у даній справі підготовче судове засідання та встановлено відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив.

У встановлений судом строк відповідач своїм правом на подачу заперечень на відповідь на відзив не скористався, заперечення на відповідь на відзив до суду не надав.

На адресу Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання від 02.03.2021 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Феодосіївську громаду Києво-Святошинського району Київської області, з мотивів того, що доводи позивача та відповідача, зокрема, ґрунтуються на деяких документах Гвоздівської сільської ради.

На адресу Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, а клопотання ТОВ «Агенція спортивних розваг» про долучення до матеріалів справи без розгляду від 01.03.2021, в якому він просить суд залишити позовну заяву без руху, зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів на підтвердження вартості майна та сплатити судовий збір у відповідному розмірі, залишити клопотання позивача від 06.01.2021 про долучення до матеріалів справи без розгляду.

В судовому засіданні призначеному на 02.03.2021 дослідивши клопотання ТОВ «Гвоздів-Агро» про залишення позовної заяви без руху, а клопотання ТОВ «Агенція спортивних розваг» про долучення до матеріалів справи без розгляду від 01.03.2021, суд постановив протокольну ухвалу, якою відмовив в його задоволені, про що відображено в протоколі судового засідання від 02.03.2021, з мотивів його необґрунтованості, недоведеності та безпідставності, позаяк суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ТОВ «Гвоздів-Агро» від 01.03.2021.

В судовому засіданні призначеному на 02.03.2021 дослідивши клопотання ТОВ «Гвоздів-Агро» від 02.03.2021 про залучення у якості третьої особи, суд постановив протокольну ухвалу, якою відмовив в його задоволені, про що відображено в протоколі судового засідання від 02.03.2021, з мотивів його необґрунтованості, недоведеності та безпідставності, позаяк рішення суду у даній справі не вплине на права або обов`язки Феодосіївської громади Києво-Святошинського району Київської області щодо однієї із сторін у справі. Доказів протилежного суду не надано.

Протокольною ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2021, яка відображена в протоколі судового засідання від 02.03.2021, закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.03.2021 об 14:30.

На адресу Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності від 30.03.2021, в якій він просить суд застосувати до позовних вимог ТОВ «Агенція спортивних розваг» строки позовної давності та в задоволенні позовних вимог відмовити у зв`язку зі спливом строків позовної давності.

Судом у відповідності до положень ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва у судових засіданнях з розгляду справи по суті, так протокольною ухвалою Господарського суду Київської області від 25.05.2021, яка відображена в протоколі судового засідання від 25.05.2021 повідомлено учасників справи, що розгляд справи по суті буде продовжено 15.06.2021 о 15:30.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з мотивів, викладених в позові та зазначив, що строк позовної давності за вказаними позовними вимогами не пропущений.

Присутній в судовому засідання представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог та просив суд відмовити в їх задоволенні та зазначав, що позовні вимоги заявлені з пропуском позовної давності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Відповідно до договорів купівлі-продажу майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) у кількості 50 штук, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» придбало у фізичних осіб власників майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства, розмір яких визначено у свідоцтвах про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, виданих Гвоздівською сільською радою майнові паї. Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» отримано від продавців оригінали свідоцтв відповідно до актів приймання-передачі свідоцтв.

01.10.2005 на загальних зборах співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Данко», розмір пайового фонду якого станом на 01.01.2000 становив 224355 грн. (про що зазначено у всіх свідоцтвах про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), виданих Гвоздівсьою сільською радою), ТОВ «Агенція спортивних розваг» було затверджено у складі співвласників майнових паїв та прийнято рішення про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» до списку осіб, що мають право на майновий пай колишнього КСП «Данко» (протокол № 1 від 01.10.2005 загальних зборів майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Данко»).

Комісія з організації вирішення майнових питань загального пайового фонду реорганізованого КСП «Данко» звернулась з листом до Гвоздівської сільської ради від 08.10.2005 № 05, в якому підтвердила право Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» на отримання свідоцтва про право власності на майновий пай пайового фонду колишнього реорганізованого КСП «Данко» у розмірі 138716 грн. або 61,829 % від загальної вартості майна пайового фонду.

Вищевказані обставини були встановлені у постанові Господарського суду Київської області від 20.12.2005 у справі № 291/16-2005 за позовом ТОВ «Агенція спортивних розваг» до Гвоздівської сільської ради про зобов`язання вчинити певні дії, якою позов задоволено повністю та вирішено зобов`язати Гвоздівську сільську раду внести відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, анулювати попередні свідоцтва та видати нове свідоцтво на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» на сумарну номінальну вартість викуплених майнових паїв 139120,00 грн. або 62,009 % при загальній вартості майна пайового фонду реорганізованого КСП «Данко» на 01.01.2000 224355,00 грн.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.04.2006 постанову Господарського суду Київської області від 20.12.2005 у справі № 291/16-2005 залишено без змін.

Гвоздівською сільською радою Васильківського району Київської області протягом січня-лютого 2006 р. було видано:

- Свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії КИVІІ № 615279, видане Гвоздівською сільською радою 14.01.2006 р на ім`я приватного підприємства «Данко» на суму 1072212,40 грн., або 84,173 % згідно структури пайового фонду;

- Свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії КИVІІ № 615278, видане Гвоздівською сільською радою 21.01.2006 р. на ім`я приватного підприємства «Данко» на суму 108904,60 грн., або 8,549 % згідно структури пайового фонду;

- Свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії КИVІІ № 615277, видане Гвоздівською сільською радою 28.01.2006 р. на ім`я ОСОБА_1 на суму 1181117 грн., або 92,723 % згідно структури пайового фонду;

- Свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії КИVІІ № 615276, видане Гвоздівською сільською радою 07.02.2006 на ім`я ТОВ «Гвоздів-Агро» на суму 14029,00 грн., або 1,1013% згідно структури пайового фонду.

Рішенням № 6 від 27.01.2006 Виконавчого комітету Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області «Про розгляд заяв громадян про визначення та оформлення права власності на нерухоме майно» на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії КИVІІ № 615277, видане Гвоздівською сільською радою 28.01.2006 на ім`я ОСОБА_1 на суму 1181117,00 грн., або 92,723 % згідно структури пайового фонду вирішено, крім іншого, визнати право власності на нерухоме майно: Комплекс МТФ-3 корівників, АДРЕСА_2 , та механічний двір, господарські будівлі приміщення контори, зерносклад « ІНФОРМАЦІЯ_1 », огорожа, що знаходиться в АДРЕСА_1 , за ТОВ «Гвоздів-Агро».

23.02.2006 Гвоздівською сільською радою на підставі рішення № 6 від 27.01.2006 Виконавчого комітету Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області «Про розгляд заяв громадян про визначення та оформлення права власності на нерухоме майно» було видано ТОВ «Гвоздів-Агро» свідоцтво серії НОМЕР_1 про право власності на майновий комплекс, що знаходиться в АДРЕСА_1 і складається з корівника «Д1» загальною площею 1529,6 кв. м., корівника «К2» загальною площею 711,0 кв. м., корівника « 33» загальною площею 1611,9 кв.м., телятника «Ж1» загальною площею 2043,3 кв.м., телятника «Л2» загальною площею 1583,2 кв.м. та зерноскладу Ангар «М» загальною площею 495,6 кв. м.

23.02.2006 Гвоздівською сільською радою на підставі рішення № 6 від 27.01.2006 Виконавчого комітету Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області «Про розгляд заяв громадян про визначення та оформлення права власності на нерухоме майно» було видано ТОВ «Гвоздів-Агро» свідоцтво серії НОМЕР_2 про право власності на майновий комплекс, що знаходиться в АДРЕСА_1 і складається з приміщення контори «А» загальною площею 129,2 кв.м. і зерноскладу «Модуль» «Г» загальною площею 761,8 кв.м.

Вищевказані обставини були встановлені постановою Господарського суду Київської області від 30.11.2007 у справі № А6/567-07 за позовом ТОВ «Агенція спортивних розваг» до Гвоздівської сільської ради, Васильківського бюро технічної інвентаризації за участю третіх осіб ТОВ «Гвоздів-Агро», ПП «Данко», ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, якою позов задоволено частково та вирішено свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії КИVІІ № 615279., видане Гвоздівською сільською радою 14.01.2006 на ім`я приватного підприємства «Данко» на суму 1072212,40 грн., або 84,173 % згідно структури пайового фонду, визнано нечинним; зобов`язано Гвоздівську сільську раду реєстрацію Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії КИVІІ № 615279 від 14.01.2006 в Книзі обліку реєстрації та видачі Свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат), скасувати; свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії КИVІІ № 615278, видане Гвоздівською сільською радою 21.01.2006 на ім`я приватного підприємства «Данко» на суму 108904,60 грн., або 8,549 % згідно структури пайового фонду, визнано нечинним; зобов`язано Гвоздівську сільську раду реєстрацію Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії КИVІІ № 615278 від 21.01.2006 в Книзі обліку реєстрації та видачі Свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) скасувати; свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії КИVІІ № 615277, видане Гвоздівською сільською радою 28.01.2006 на ім`я ОСОБА_1 на суму 1181117 грн., або 92,723 % згідно структури пайового фонду, визнано нечинним; зобов`язано Гвоздівську сільську раду реєстрацію Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії КИVІІ № 615277 від 28.01.2006 в Книзі обліку реєстрації та видачі Свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) скасовано; свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії КИVІІ № 615276, видане Гвоздівською сільською радою 07.02.2006 на ім`я ТОВ «Гвоздів-Агро» на суму 14029 грн., або 1,1013% згідно структури пайового фонду, визнано нечинним; зобов`язано Гвоздівську сільську раду реєстрацію Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії КИVІІ № 615276 від 07.02.2006 в Книзі обліку реєстрації та видачі Свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) скасувано; рішення виконавчого комітету Гвоздівської сільської ради від 27.01.2006 № 6 «Про розгляд заяв громадян про визначення та оформлення права власності на нерухоме майно» - визнано протиправним і скасовано; свідоцтво про право власності на нерухоме майно Серія НОМЕР_1 , видане Гвоздівською сільською радою 23.02.2006 на ім`я ТОВ «Гвоздів-Агро», визнано нечинним; реєстрацію Свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серія НОМЕР_1 від 23.02.2006 в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 23.02.2006 скасовано; свідоцтво про право власності на нерухоме майно Серія НОМЕР_2 , видане Гвоздівською сільською радою 23.02.2006 на ім`я ТОВ «Гвоздів-Агро», визнано нечинним; реєстрацію Свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серія НОМЕР_2 від 23.02.2006 в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 23.02.2006 скасовано; зобов`язано Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.02.2006, реєстраційний номер 13941316, тип об`єкта: комплекс, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , номер запису: 466 в книзі за ТОВ «Гвоздів-Агро» скасувати; зобов`язано Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.02.2006, реєстраційний номер 13940723, тип об`єкта: комплекс, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , номер запису: 465 в книзі: 3д-52 за ТОВ «Гвоздів-Агро» скасувати; зобов`язано Гвоздівську сільську раду видати нове свідоцтво на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» на сумарну номінальну вартість викуплених майнових паїв, яка визначена в розмірі 139120 грн., або 62,009 % при загальній вартості майна пайового фонду реорганізованого КСП «Данко» на 01 січня 2000 року 224355 грн., внести відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства та анулювати попередні свідоцтва.

Господарський суд Київської області у своїй постанові від 30.11.2007 у справі № А6/567-07 встановив та зазначив, крім іншого, що всі вищеперелічені чотири Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) були видані Гвоздівською сільською радою з порушенням процедури видачі свідоцтв та без достатніх правових підстав видачі свідоцтв про право власності на майнові паї, які передбачені пунктом 14 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого Постановою КМ України від 28.02.2001 № 177 (далі Постанова), а саме без наявності у Гвоздівської сільської ради, на момент видачі свідоцтв: акту розрахунку уточненого пайового фонду; уточненої структури пайового фонду; уточненого переліку майна пайового фонду, посвідчених, в установленому порядку копій відповідних цивільно-правових угод та оригіналів попередніх свідоцтв. Обов`язковими передумовами для видачі спірних свідоцтв про право власності на майновий пай КСП «Агрофірма «Данко» (майновий сертифікат), незаконно виданих на ім`я ТОВ «Гвоздів-Агро», ПП «Данко» та ОСОБА_1 , повинні бути копії відповідних цивільно-правових угод або копії свідоцтв про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, внесення відповідних змін до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулювання попередніх свідоцтв.

Господарський суд Київської області в постанові від 30.11.2007 у справі № А6/567-07 вказав, що під час розгляду вказаної справи, сторони не надали суду будь-які докази дотримання вимог Постанови в момент видачі Гвоздівською сільською радою Васильківського району Київської області спірних чотирьох свідоцтв.

У постанові Господарський суд Київської області від 30.11.2007 у справі № А6/567-07 вказано, що матеріалами справи та поясненнями представників учасників справи спростовується дотримання порядку набуття права власності на Свідоцтва (майновий сертифікат) виданих на ім`я ТОВ «Гвоздів-Агро», ПП «Данко» та ОСОБА_1 , оскільки зазначені особи не надали до Гвоздівської сільської ради копії цивільно-правових угод за якими вони набули права на майнові паї та оригінали попередніх свідоцтв. Окрім цього, судом встановлено, що ТОВ «Гвоздів-Агро», ПП «Данко» та ОСОБА_1 не внесені до списку осіб, які мають право на майновий пай КСП «Агрофірма «Данко».

В подальшому ТОВ «Агенція спортивних розваг» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Гвоздівської сільської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро», ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Гвоздівської сільради від 27.01.2006 № 6 «Про розгляд заяв громадян про визначення та оформлення права власності на нерухоме майно», прийнятим на підставі заяви громадянина ОСОБА_1 , свідоцтва про право власності на майновий пай КСП приватного підприємства «Данко» серія НОМЕР_3 на суму 1181117 грн., що становить 92,723 % згідно структури пайового фонду та акту прийому-передачі № 2 від 23.01.2006, яким (оскаржуваним рішенням) визнано право власності за ТОВ «Гвоздів-Агро» на нерухоме майно: комплекс МТФ 3 корівники, 2 телятники, зерносклад « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та механічний двір, господарські будівлі приміщення контори, зерносклад « ІНФОРМАЦІЯ_1 », огорожа, що знаходяться в АДРЕСА_3 ; доручено Васильківському БТІ оформити право власності на зазначене нерухоме майно за ТОВ «Гвоздів-Агро».

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.02.2013 у справі № 17/154-11/12-12 за позовом ТОВ «Агенція спортивних розваг» до Гвоздівської сільської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро», ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування рішення, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» задоволено повністю та вирішено визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Гвоздівської сільської ради від 27.01.2006 № 6 «Про розгляд заяв громадян про визначення та оформлення права власності на нерухоме майно».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2013 р. рішення Господарського суду Київської області від 13.02.2013 у справі № 17/154-11/12-12 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.08.2013 р. рішення Господарського суду Київської області від 13.02.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2013 у справі № 17/154-11/12-12 залишено без змін.

Господарський суд Київської області у своєму рішенні від 13.02.2013 р. у справі № 17/154-11/12-12 встановив та зазначив, крім іншого, що право розпорядження нерухомим майном, яке належить до пайового фонду реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Данко» станом на момент прийняття рішення від 27.01.2006 № 6 належало (і належить) до повноважень зборів співвласників майна, права яких підтверджено свідоцтвами про право власності на майновий пай, серед яких і ТОВ «Агенція спортивних розваг», а у Гвоздівської сільської ради (як у виконавчого комітету, так і у власне сільської ради) таке право відсутнє.

Можливість видачі Гвоздівською сільською радою громадянину ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на майновий пай серія КИ У11 № 615277, на частку в розмірі 1181117 грн., або 92,723 % структури пайового фонду Приватного підприємства «Данко» (заснованого на приватній власності громадянина ОСОБА_3 ) жодним законодавчим актом не передбачена.

Наявність безпідставно виданого сільською радою свідоцтва про право власності на майновий пай ПП «Данко» серія КИ У11 № 615277 жодним чином не надає права громадянину ОСОБА_1 розпоряджатися майном пайового фонду КСП «Агрофірма «Данко» та передавати його до статутного фонду ТОВ «Гвоздів-Агро.

Акт № 2 від 26.01.2006 прийому-передачі ПП «Данко» майнового сертифіката КИ № 615277 на суму 11811132 грн. ОСОБА_1 , та акт прийому-передачі від ОСОБА_1 майнового сертифіката КИ № 615277 на суму 1181131 грн. ТОВ «Гвоздів-Агро», складені заднім числом без належних повноважень на розпорядження майном та не носять характер цивільно-правових угод, які відповідно до ст. 328 ЦК України могли б бути підставою для набуття ТОВ «Гвоздів-Агро» права власності на нерухоме майно пайового фонду КСП «Агрофірма «Данко».

За таких обставин, як встановлено рішенням Господарського суду Київської області від 13.02.2013 у справі № 17/154-11/12-12 у виконкому Гвоздівської сільської ради були відсутні підстави та визначені законом повноваження для прийняття рішення від 27.01.2006 р. № 6 про визнання права власності за ТОВ «Гвоздів-Агро» на нерухоме майно: комплекс МТФ 3 корівники, 2 телятники, зерносклад «Ангар», що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та механічний двір, господарські будівлі приміщення контори, зерносклад «Модуль», огорожа, що знаходяться в АДРЕСА_3 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія КИ-VII № 615181, виданого Гвоздівською сільською радою Васильківського району Київської області 18.12.2007, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг" має право на пайовий фонд майна КСП "Агрофірма "Данко" у розмірі 139120 грн. 00 коп. або 62,009 відсотків, згідно структури пайового фонду підприємства.

Згідно з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 66421816 та № 66421842 від 23.08.2016, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» 12.05.2016 зареєстровано право власності на господарські будівлі та споруди, об`єкт житлової нерухомості (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна 14 та 14), а саме: 1. Приміщення контори «А» - 135,1 кв.м; 2. Зерносклад «Модуль» «Б» - 759,9 кв.м; 3. Столярний цех та кузня «В» - 103,8 кв.м; 4. Майстерня і гараж «Г2 - 208,1 кв.м; 5. Кладова № 1 «Д» - 14,6 кв.м; 6. Кладова № 2 «Є» - 10,6 кв.м; 7. Льох (погріб) «Ж» - 30,6 кв.м; 8. Залізобетонна огорожа «З»; 9. Артскважина «І»; а також господарські будівлі та споруди, об`єкт житлової нерухомості: 1. Корівник «К» - 1597,7 кв.м; 2. Корівник «Л» - 908,3 кв.м; 3. Корівник «М» - 1613,5 кв.м; 4. Телятник «Н» - 1643,0 кв.м; 5. Телятник «О» - 1583,3 кв.м; 6. Зерносклад «Ангар «П» - 595,8 кв.м; 7. Водонапорна башта «Р»; 8. Водонапорна башта «С»; 9. Артскважина «Т»; 10. Артскважина «У», що розташовані за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Леніна, 10 та 11.

Вказане майно зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг" на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серії КИ-VII № 615181, виданого Гвоздівською сільською радою Васильківського району Київської області 18.12.2007.

Водночас, заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2011 у справі № 2-2128/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, за ТОВ «Гвоздів-Агро» визнано право власності на майновий комплекс, що знаходиться в АДРЕСА_1 і складається з приміщення контори «А», загальною площею 129,2 кв.м, зерноскладу «Модуль» «Г», загальною площею 761,8 кв.м; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» право власності на майновий комплекс, що знаходиться в АДРЕСА_3 і складається з корівника «Д1», загальною площею 1529,6 кв.м, корівника «К2», загальною площею 711 кв.м, корівника « 33», загальною площею 1611,9 кв.м, телятника «Ж1», загальною площею 2043,3 кв.м, телятника «Л2», загальною площею 1583,2 кв.м, зерноскладу «Ангар «М», загальною площею 495,6 кв.м.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.03.2016, залишеною без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.06.2016, заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2011 у справі № 2-2128/11 залишено без змін.

30.03.2016 право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» на вказане нерухоме майно було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії КИ-VII № 615181 від 18.12.2007 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» зареєстровано право власності на те саме нерухоме майно, на яке за ТОВ «Гвоздів-Агро» визнано право власності на підставі заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2011 у справі №2-2128/11, ТОВ «Гвоздів-Агро» звернулось до суду з позовом про визнання незаконним та скасування Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії КИ-VII № 615181, виданого Гвоздівською сільською радою Васильківського району Київської області 18.12.2007.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 у справі № 911/3086/17 за позовом ТОВ «Гвоздів-Агро» до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, ТОВ «Агенція спортивних розваг», Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмовлено у задоволенні позову повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.11.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 у справі № 911/3086/17 залишено без змін.

Вказаним рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 у справі № 911/3086/17 встановлені обставини стосовно питання тотожності нерухомого майна, на яке за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» зареєстровано право власності на підставі оспорюваного у вказаній справі свідоцтва, та нерухомого майна, на яке ТОВ «Гвоздів-Агро» визнано право власності на підставі заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2011 у справі № 2-2128/11.

Так, за результатами проведення Господарським судом міста Києва огляду доказів за їх місцезнаходженням 25.10.2019 складено протокол огляду доказів за їх місцезнаходженням, підписаний представниками сторін та спеціалістом, який долучено до матеріалів справи, відповідно до якого встановлено, що будівлі, розташовані за адресою: Київська область, Васильківський район, село Гвоздів, вулиця Леніна 10, 11 відповідають схематичним планам, зазначеним в технічному паспорті, виготовленому Фізичною особою-підприємцем Левко Тетяною Григорівною № 295 та № 296 станом на 23.03.2016 та технічному паспорті, виготовленому суб`єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації» № 1702 та № 1703 станом на 30.03.2016.

Разом з тим, щодо питання розбіжності площ та нумерації будівель, які знаходяться на земельних ділянках за адресою: с. Гвоздів, вул. Леніна, 10, 11, Господарський суд міста Києва зазначає, що такі розбіжності виникли внаслідок наявності двох редакцій технічних паспортів, а саме технічний паспорт на приміщення громадського (виробничого) призначення, виготовлений суб`єктом господарювання - фізичною особою-підприємцем Левко Тетяною Григорівною на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» № 295 та № 296 станом на 23.03.2016 та технічний паспорт на громадсько-виробничий будинок, виготовлений суб`єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації» № 1702 та № 1703 на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» станом на 30.03.2016.

Таким чином, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про тотожність нерухомого майна, оскільки іншого нерухомого майна за вказаними адресами немає.

Господарського суду міста Києва в своєму рішенні від 07.11.2019 у справі № 911/3086/17 зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач ТОВ «Гвоздів-Агро» входить або входив до списку осіб, які мають право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Данко»; є або був власником майнових паїв члена колективного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Данко»; правомірно набув право власності на зазначене ним в позові майно після його виділення в натурі зі складу майнових паїв членів колективного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Данко».

Натомість, судом встановлено, що нерухоме майно, розташоване за адресою: с. Гвоздів, вул. Леніна, 10, 11 входило до складу майнових паїв членів колективного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Данко».

Господарський суд міста Києва в своєму рішенні від 07.11.2019 у справі № 911/3086/17 зазначає, що позивач ТОВ «Гвоздів-Агро» не надав суду доказів на підтвердження того, що останній входить або входив до списку осіб, які мають право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

ТОВ «Агенція спортивних розваг» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до ТОВ «Гвоздів-Агро» про визнання права власності на майно, а саме об`єкти нерухомого майна, реєстраційний номер: 14: приміщення контори «А» - 135, 1 кв.м; зерносклад «Модуль «Б» - 759, 9 кв.м; столярний цех та кузня «В» - 103, 8 кв.м; майстерня і гараж «Г» - 208, 1 кв.м; кладова № 1 «Д» - 14, 6 кв.м; кладова № 2 «Є» - 10, 6 кв.м; льох (погріб) «Ж» - 30, 6 кв.м; залізобетонна огорожа «З»; артскважина «І», які розташовані на земельній ділянці сільськогосподарського призначення, несільськогосподарські угіддя (землі під господарськими будівлями і дворами) площею 3,5825 га, кадастровий номер: :01:046:0013, в межах населеного пункту за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Леніна, 10; на об`єкти нерухомого майна, реєстраційний номер: 14: корівник «К» 1 597, 7 кв.м; корівник «Л» - 908, 3 кв.м; корівник «М» 1 613, 5 кв.м; телятник «Н» 1 643, 0 кв.м; телятник «О» 1 583, 3 кв.м; зерносклад «Ангар» «П» - 595, 8 кв.м; водонапорна башта «Р»; водонапорна башта «С»; артскважина «Т»; артскважина «У», які розташовані на земельній ділянці сільськогосподарського призначення, несільськогосподарські угіддя (землі під господарськими будівлями і дворами) площею 22,5856 га, кадастровий номер: :01:039:0001, за межами населеного пункту, за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Леніна, 11.

Позовні вимоги обґрунтовані ТОВ «Агенція спортивних розваг» тим, що ТОВ «Гвоздів-Агро» безпідставно та протиправно не визнається право власності ТОВ «Агенція спортивних розваг» на спірні об`єкти нерухомого майна, що виникло на підставі свідоцтва серії КИ № 615181 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Данко» (майновий сертифікат), виданого 18.12.2007 Гвоздівською сільською радою, та рішення № 1 від 15.09.2015 Виконавчого комітету Гвоздівської сільської ради, та інших документів.

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.10.2020 у справі № 911/3546/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» про визнання права власності на нерухоме майно, позов задоволено повністю. Визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» (03170, вул. Ромена Роллана, 7, м. Київ; ідентифікаційний код 33640533) на об`єкти нерухомого майна: господарські будівлі та споруди, реєстраційний номер: 14, які складаються з: приміщення контори «А» - 135, 1 кв.м; зерносклад «Модуль «Б» - 759, 9 кв.м; столярний цех та кузня «В» - 103, 8 кв.м; майстерня і гараж «Г» - 208, 1 кв.м; кладова № 1 «Д» - 14, 6 кв.м; кладова № 2 «Є» - 10,6 кв.м; льох (погріб) «Ж» - 30, 6 кв.м; залізобетонна огорожа «З»; артскважина «І», розташовані на земельних ділянках сільськогосподарського призначення (землі під господарськими будівлями і дворами) площею 3, 5825 га, кадастровий номер: :01:046:0013, площею 0,3046, кадастровий номер: :01:046:0050 за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Ковніра, будинок 10. Визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» (03170, вул. Ромена Роллана, 7, м. Київ; ідентифікаційний код 33640533) на об`єкти нерухомого майна: господарські будівлі та споруди, реєстраційний номер: 14, які складаються з: корівник «К» 1597, 7 кв.м; корівник «Л» - 908,3 кв.м; корівник «М» 1613,5 кв.м; телятник «Н» 1643, 0 кв.м; телятник «О» 1583,3 кв.м; зерносклад «Ангар» «П» - 595,8 кв.м; водонапірна башта «Р»; водонапірна башта «С»; артскважина «Т»; артскважина «У», розташовані на земельній ділянці сільськогосподарського призначення (землі під господарськими будівлями і дворами) площею 22,5856 га, кадастровий номер: :01:039:0001 за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Ковніра, будинок 11.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 рішення Господарського суду Київської області від 07.10.2020 у справі № 911/3546/16 залишено без змін.

У вказаному рішенні Господарського суду Київської області від 07.10.2020 у справі № 911/3546/16 вказано, що рішенням № 2 від 30.12.2015 р. Гвоздівської сільської ради Василькіського району Київської області вирішено, у тому числі, перейменувати в с. Гвоздів наступні вулиці: вул. Леніна на вул. ім. С. Д. Ковніра без зміни поштових номерів житлових будинків.

Звертаючи з даним позовом позивач зазначає, що право власності ТОВ «Агенція спортивних розваг» на об`єкти нерухомого майна, розташовані в с. Гвоздів по вул. Леніна, 10 та 11 протиправно порушено та обмежено у його здійсненні наявністю в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно незаконної та протиправної реєстрації за цією самою адресою прав та їх обтяжень ТОВ «Гвоздів-Агро» на майнові комплекси, реєстраційні номери 14 та 00, підставою для державної реєстрації яких (речових прав) вказано заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2011 у справі № 2-2128/11.

Позивач зазначає, що згідно висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 14.07.2016 на підставі якого видано наказ Міністерства юстиції України від 08.08.2016 № 823-ц, встановлено, що відповідно до Інформаційних довідок від 17.06.2016 № 61678173 та від 16.06.2016 № 61646625, державним реєстратором при відкритті розділів за № 14 та за № 00 були внесені записи до Державного реєстру прав щодо складових частин нерухомого майна, на які рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2011 у справі № 2-2128/11 право власності за ТОВ «Гвоздів-Агро» не визначалось.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2011 у справі № 2-2128/11 за ТОВ «Гвоздів-Агро» визнано право власності на майнові комплекси, реєстраційні номери: 13941316, 13940723 з іншими складовими частинами, ніж зазначені в інформаційних довідках від 31.03.2016 № 56346833, № 56346716, від 16.06.2016 № 61646625 та від 17.06.06.2016 № 61678173.

Позивач вказує, що право власності на майнові комплекси визначене судовим рішення від 08.11.2011 у справі № 2-2128/11, ТОВ «Гвоздів-Агро» не зареєструвало.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2011 у справі № 2-2128/11 за ТОВ «Гвоздів-Агро» визнано право власності на майнові комплекси, з іншими складовими частинами, ніж ті які були зареєстровані за ТОВ «Гвоздів-Агро» в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Позивач вказує, що з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що наявна суперечність між заявленими та зареєстрованими правами відповідача на нерухоме майно та їх обтяженнями, право власності на які заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2011 у справі № 2-2128/11 за ТОВ «Гвоздів-Агро» не визнавалось.

За вказаних обставин, позивач зазначає, що оспорювана державна реєстрація прав та їх обтяжень на нерухоме майно за відповідачем є незаконною та протиправною, позаяк відсутні правові підстави для проведення спірної реєстрації прав та їх обтяжень на майно за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Леніна, 10 та 11 з тими складовими частина, які внесені до Державного реєстру прав на нерухоме майно, право власності на яке заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2011 у справі № 2-2128/11 за ТОВ «Гвоздів-Агро» визнано не було.

Оскільки, як зазначає позивач, державна реєстрація прав та їх обтяжень на майнові комплекси за ТОВ «Гвоздів-Агро» відбулась з порушенням норм ст. 10, 15, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», то позивач просить суд визнати оскаржувані реєстраційні дії щодо державної реєстрації незаконними та скасувати в судовому порядку.

Відповідач заперечує проти позовних вимог з мотивів, які зводяться до того, що відповідач є власником майнового комплексу, що знаходиться в с. Гвоздів, Васильківського району, Київської області по вул. Леніна 10 та 11, право власності на яке (майно) визнано за ТОВ «Гвоздів-Агро» заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2011 у справі № 2-2128/11, на підставі якого державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Гвоздів-Агро» на майновий комплекс, що знаходиться в с. Гвоздів, Васильківського району, Київської області по вул. Леніна 10 та 11. Посилання позивача про те, що реєстрація спірного майна здійснювалася на складові частини нерухомого майна, на які рішенням суду право власності за відповідачем не визнавалось, є помилковим, позаяк реєстрація права власності за відповідачем здійснювалась, зокрема, на підставі даних технічних паспортів від 30.03.2016, що відповідає положенням Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 1127, відповідно до яких у передбачених Порядком випадках державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав до Державного реєстру прав вносить відомості про об`єкт нерухомого майна відповідно до технічного паспорта на такий об`єкт, а тому оспорюванні дії державної реєстрації права власності за відповідачем є законними.

Відповідач зазначає, що приватний нотаріус приймаючи рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна за ТОВ «Агенція спортивних розваг» 16.05.2016, належним чином не перевірила наявності зареєстрованого права власності 30.03.2016 за цією ж адресою на ці ж об`єкти нерухомого майна за ТОВ «Гвоздів-Агро», внаслідок чого неправомірно здійснив повторну реєстрацію права на одні і ті ж самі об`єкти нерухомого майна, що є недопустимим, є порушенням чинного законодавства та порушує право власності відповідача на об`єкти нерухомості, право власності на які було визнано рішенням суду та право власності на яке було первинним та не скасовано. Крім того, відповідач вважає, що державна реєстрація права власності за позивачем на господарські будівлі та споруди відбулась на підставі правовстановлюючих документів, які не відповідають вимогам діючого законодавства та є фіктивними. З огляду на вказане, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

З огляду на зазначені підстави вимог та заперечень суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Згідно положень ст. 328 ЦК України (в редакції чинній на час здійснення спірних дій державної реєстрації прав та їх обтяжень) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

При вирішенні даного спору суд застосовує положення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції чинній на час здійснення оспорюваних дій щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Підпунктом 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають право власності.

Згідно з п. 1, 2, 3, 5, 6, 10 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор:

- встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

- перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

- відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до нього записи про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав;

- присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації прав;

- здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна є індивідуальний номер, який присвоюється кожному індивідуально визначеному об`єкту нерухомого майна при проведенні державної реєстрації права власності на нього вперше, не повторюється на всій території України і залишається незмінним протягом усього часу існування такого об`єкта. У разі переходу права власності на об`єкт нерухомого майна або зміни відомостей про об`єкт нерухомого майна його реєстраційний номер не змінюється, крім випадків, передбачених статтею 14 цього Закону. Скасований реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна не може бути присвоєний іншому об`єкту нерухомого майна. Інформація про скасовані реєстраційні номери зберігається у Державному реєстрі прав протягом усього часу існування цього реєстру.

Згідно ч. 4 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Частиною 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, вичерпний перелік підстав для відмови в державній реєстрації прав.

Державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно (п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 31.03.2016 № 56346833, завірена копія якої залучена до матеріалів справи, державним реєстратором на підставі заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2011 № 2-2128/11, ухвали Апеляційного суду Київської області від 16.03.2016 № 2-2128/11 та технічного паспорту від 31.03.2016 № 1703, виданого ТОВ «Бюро технічної інвентаризації» прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29027231 від 30.03.2016, про що здійснено запис № 13951374 про право власності за ТОВ «Гвоздів Агро» на майновий комплекс, що розташований за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., с. Гвоздів, вул. Леніна, 11, до складових частин якого входять: корівник, 1, «К», загальною площею 1597,7 кв. м; корівник, 2, «М», загальною площею 1613,5 кв. м; телятник, 3, «Н», загальною площею 1643,0 кв. м; телятник, 4, «О», загальною площею 1583,3 кв. м; зерносклад «Ангар», 5 «П», зруйнований, площа основи 595,8 кв. м; водонапірна башта, 6, «Р»; водонапірна башта, 7, «С»; «Т» - артскважина, 8, «У» - артскважина; артскважина, 9, «У»; вимощення, 10, «І»; корівник, 11, «Л» зруйнований.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 31.03.2016 № 56346716, завірена копія якої залучена до матеріалів справи, державним реєстратором на підставі заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2011 № 2-2128/11, ухвали Апеляційного суду Київської області від 16.03.2016 № 2-2128/11 та технічного паспорту від 31.03.2016 № 1702, виданого ТОВ «Бюро технічної інвентаризації» прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29027386 від 31.03.2016 про що здійснено запис № 13951477 про право власності за ТОВ «Гвоздів Агро» на майновий комплекс, що розташований за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., с. Гвоздів, вул. Леніна, 10, до складових частин якого входять: приміщення контори, 1, «А», загальною площею 135,1 кв. м; зерноскладу «Модуль», 2, «Б», загальною площею 759,9 кв. м; майстерня з гаражем, 3, «Г», загальною площею 208,1 кв. м; столярний цех та кузня, 4, «В», загальною площею 103,8 кв. м; кладова № 1, 5 «Д», загальною площею 14,6 кв. м; кладова № 2, 6, «Є», загальною площею 10,6 кв.м; погріб, 7, «Ж», площа основи 30,6 кв. м; ґанок, 8, «в».

Як вбачається з вказаних довідок, за відповідачем на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2011 у справі № 2-2128/11 зареєстровано право власності на нерухоме майно з відповідними переліченими в зазначених довідках складовими частинами.

В той же час, як вбачається з вказаних вище Інформаційних довідок на підставі прийнятого державним реєстратором рішення за відповідачем зареєстровано право власності на об`єкти нерухомості, що розташовані за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Леніна, 10 та 11, з іншими складовими частинами, ніж ті, право власності на які визнано за ТОВ «Гвоздів-Агро» рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2011 у справі № 2-2128/11.

Поруч з вказаним, Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.05.2016 № 59140924, завірена копія якої залучена до матеріалів справи, державним реєстратором на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серії КИ-VII № 615181, виданого Гвоздівською сільською радою Васильківського району Київської області 18.12.2007; рішення виконавчого комітету Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області від 15.09.2015 № 1 та акту приймання-передачі нерухомого майна від 15.03.2016 № 1 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29608447 від 16.05.2016, про що здійснено запис № 14516879 про право власності за ТОВ «Агенція спортивних розваг» на господарські будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., с. Гвоздів, вул. Леніна, 10, земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер: :01:046:0013, цільове призначення: землі сільськогосподарського призначення (господарські будівлі і двори). Склад майна: Приміщення контори «А» - 135,1 кв. м; Зерносклад «Модуль» «Б» - 759,9 кв.м; Столярний цех та кузня «В» - 103,8 кв. м; Майстерня і гараж «Г» - 208,1 кв.м; Кладова № 1 «Д» - 14,6 кв.м; Кладова № 2 «Є» - 10,6 кв.м; Льох (погріб) «Ж» - 30,6 кв.м; Залізобетонна огорожа «З»; Артскважина «І».

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.05.2016 № 59147507, завірена копія якої залучена до матеріалів справи, державним реєстратором на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серії КИ-VII № 615181, виданого Гвоздівською сільською радою Васильківського району Київської області 18.12.2007; рішення виконавчого комітету Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області від 15.09.2015 № 1 та акту приймання-передачі нерухомого майна від 15.03.2016 № 1 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29612030 від 16.05.2016, про що здійснено запис № 14518078 про право власності за ТОВ «Агенція спортивних розваг» на господарські будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., с. Гвоздів, вул. Леніна, 11, земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер: :01:039:0001, цільове призначення: землі сільськогосподарського призначення (господарські будівлі і двори). Склад майна: Корівник «К» - 1597,7 кв. м; Корівник «Л» - 908,3 кв. м; Корівник «М» - 1613,5 кв. м; Телятник «Н» - 1643,0 кв.м; Телятник «О» - 1583,3 кв. м; Зерносклад «Ангар «П» - 595,8 кв. м; Водонапорна башта «Р»; Водонапорна башта «С»; Артскважина «Т»; Артскважина «У».

Як вбачається з вказаних довідок, за позивачем на підставі свідоцтва зареєстровано право власності на господарські будівлі та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та 11 з відповідними складовими частинами майна, що перелічені вище.

Крім того, рішенням Господарського суду Київської області від 07.10.2020 у справі № 911/3546/16 визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» на господарські будівлі та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та 11 з відповідними складовими частинами майна, які повністю співпадаються з даними, що вказані в Інформаційних довідках з відповідних державних реєстрів.

Відповідач оспорював Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії КИ-VII № 615181, виданого Гвоздівською сільською радою Васильківського району Київської області 18.12.2007, на підставі якого за ТОВ «Агенція спортивних розваг» зареєстровано право власності на нерухоме майно з відповідними його складовими, посилаючись на те, що на підставі оспорюваного Свідоцтва за ТОВ «Агенція спортивних розваг» зареєстровано право власності на те саме нерухоме майно, на яке за ТОВ «Гвоздів-Агро» визнано право власності на підставі заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2011 у справі № 2-2128/11.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 у справі № 911/3086/17 за позовом ТОВ «Гвоздів-Агро» до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, ТОВ «Агенція спортивних розваг», Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмовлено у задоволенні позову повністю.

Вказаним судовим рішенням у справі № 911/3086/17 встановлені обставини стосовно питання тотожності нерухомого майна, на яке за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» зареєстровано право власності на підставі оспорюваного у вказаній справі свідоцтва, та нерухомого майна, на яке ТОВ «Гвоздів-Агро» визнано право власності на підставі заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2011 у справі № 2-2128/11, а саме за результатами проведення Господарським судом міста Києва огляду доказів за їх місцезнаходженням, судовим рішенням встановлено тотожність нерухомого майна, оскільки іншого нерухомого майна за вказаними адресами немає.

Тобто рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 у справі № 911/3086/17 встановлено тотожність нерухомого майна, на яке за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» зареєстровано право власності на підставі свідоцтва, та нерухомого майна, на яке ТОВ «Гвоздів-Агро» визнано право власності на підставі заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2011 у справі № 2-2128/11, оскільки іншого нерухомого майна за вказаними адресами немає.

Під час розгляду даної справи, відповідач не надав суду доказів, які підтверджують правомірність набуття ним права власності на майно саме з тими складовими частинами, право власності на яке зареєстровано за ним в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно оспорюваних дій щодо державної реєстрації проведеної державним реєстратором.

Зважаючи на той факт, що за відповідачем зареєстровано право власності на майно з іншими складовими частинами, ніж ті право власності на які за ТОВ «Гвоздів-Агро» визнано рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2011 у справі № 2-2128/11, а право власності на об`єкти нерухомості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та 11, враховуючи, що іншого нерухомого майна за вказаними адресами немає, зареєстровано за ТОВ «Агенція спортивних розваг» в установленому законом порядку, доказів протилежного суду не надано та судовим рішенням визнано право власності ТОВ «Агенція спортивних розваг» на таке майно, суд дійшов висновку про незаконність оспорюванних державних реєстрацій, а відтак такі реєстраційні дії щодо державної реєстрації підлягають скасуванню в судовому порядку.

Разом з тим, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що перебіг строку позовної давності для позивача за вимогою про скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Гвоздів Агро» на об`єкти нерухомості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та 11, розпочався 24.08.2016 та відповідно закінчився 24.08.2019, а тому позовні вимоги заявлені з пропуском строку позовної давності, що є підставою для відмови в позові. Про застосування строку позовної давності до позовних вимог відповідачем також подано відповідну заява від 30.03.2021.

Позивач заперечує проти застосування наслідків спливу строку позовної давності до його позовних вимог, з підстав того, що строк на пред`явлення вказаних вимог не пропущено, оскільки позовна давність переривалась у зв`язку з пред`явленням позову з вказаними позовними вимогами до суду ще у 2016 році.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність це строк у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 Цивільного кодексу України).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України).

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 264 Цивільного кодексу України позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Відповідно до ч. 3 ст. 264 Цивільного кодексу України після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Пред`явлення позову до суду це реалізація позивачем права на звернення до суду. Саме з цією процесуальною дією пов`язується початок процесу у справі.

Позовна давність переривається пред`явленням особою позову, а не постановленням судом судового рішення.

Відповідно до вимог процесуального законодавства суддя відкриває провадження у справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому процесуальним кодексом.

Виходячи з аналізу наведених норм права, перебіг позовної давності шляхом пред`явлення позову може перериватися в разі звернення позивача до суду, в тому числі й направлення позовної заяви поштою. Якщо суд у прийнятті позовної заяви відмовив або повернув її, то перебіг позовної давності не переривається.

Позовна давність шляхом пред`явлення позову переривається саме на ту частину вимог (право на яку має позивач), що визначена ним у його позовній заяві.

Згідно ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Суд також зазначає, що правила про позовну давність застосовуються лише тоді, коли доведено існування самого суб`єктивного права. Існування суб`єктивного права позивача доведено матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фінікарідов проти Кіпру» механізм застосування позовної давності повинен бути достатньо гнучким, тобто, як правило, він мусить допускати можливість зупинення, переривання та поновлення строку позовної давності, а також корелювати із суб`єктивним фактором, а саме обізнаністю потенційного позивача про факт порушення його права.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 31.03.2016 № 56346716, від 31.03.2016 № 56346833, оспорювана державна реєстрація здійснена реєстратором 30.03.2016 та 31.03.2016.

Судом встановлено, що позивач ТОВ «Агенція спортивних розваг» з метою захисту своїх порушених прав та інтересу у квітні 2016 року звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами, зокрема, про:

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Кантерука Олександра Адамовича, номер запису про право власності: 13951477 від 30 березня 2016 року 19:21:47, індексний номер: 29027386 від 31 березня 2016 року про державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» () на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14, об`єкт нерухомого майна: майновий комплекс, адреса: Київська область, Васильківський р-н, с. Гвоздів, вулиця Леніна, будинок 10.

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Кантерука Олександра Адамовича, номер запису про право власності: 13951374 від 30 березня 2016 року, індексний номер: 29027231 від 30 березня 2016 року про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» () на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, об`єкт нерухомого майна: майновий комплекс, адреса: Київська область, Васильківський р-н, с. Гвоздів, вулиця Леніна, будинок 11.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2016 відкрито провадження у справі № 826/6339/16 за вказаними позовними вимогами ТОВ «Агенція спортивних розваг».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2017 у справі № 826/6339/16 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» задоволено частково. Зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Кантерука Олександра Адамовича, номер запису про право власності: 13951477 від 30 березня 2016 року 19:21:47, індексний номер: 29027386 від 31 березня 2016 року про державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» () на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14, об`єкт нерухомого майна: майновий комплекс, адреса: Київська область, Васильківський р-н, с. Гвоздів, вулиця Леніна, будинок 10. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Кантерука Олександра Адамовича, номер запису про право власності: 13951374 від 30 березня 2016 року, індексний номер: 29027231 від 30 березня 2016 року про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» () на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, об`єкт нерухомого майна: майновий комплекс, адреса: Київська область, Васильківський р-н, с. Гвоздів, вулиця Леніна, будинок 11.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі № 826/6339/16 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2017 року у вказаній справі скасовано. Ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.04.2020 у справі № 826/6339/16 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 скасовано та закрито провадження у справі. Роз`яснено позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг», що розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду господарської юрисдикції.

Під час перегляду судового рішення першої інстанції у справі № 826/6339/16 в апеляційному порядку, позивач ТОВ «Агенція спортивних розваг» у вересні 2019 року звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовними вимогами до ОСОБА_2 та ТОВ «Гвоздів-Агро» про визнання незаконними і скасування державної реєстрації записів щодо нерухомого майна.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2019 відкрито провадження у справі № 362/5332/19 за вказаними позовними вимогами ТОВ «Агенція спортивних розваг».

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2020 у справі № 362/5332/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» до ОСОБА_2 , ТОВ «Гвоздів-Агро», третя особа: Головне територіальне управління юстиції в Київській області про визнання незаконними і скасування державних реєстрацій майна залишено без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування державних реєстрацій щодо нерухомого майна за ОСОБА_2 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2020 у справі № 362/5332/19 провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» третя особа: Головне територіальне управління юстиції в Київській області про визнання незаконними і скасування державних реєстрацій майна - закрито в частині позовних вимог до ТОВ «Гвоздів-Агро» про скасування державних реєстрацій за записами №№ 13951477 і 13951374 щодо нерухомого майна за ТОВ «Гвоздів-Агро», у зв`язку з тим, що сторонами даного спору залишились дві юридичні особи, спір між якими не підлягає розгляду в місцевому загальному суді.

З викладеного вбачається, що позовні вимоги ТОВ «Агенція спортивних розваг» про скасування оспорюваних записів щодо державної реєстрації постійно перебували на розгляді в судах протягом 2016 2020 років.

З даним позовом позивач звернувся до суду 07.10.2020, що підтверджується печаткою суду на позовній заяві позивача.

Беручи до уваги те, що позивач вчиняв заходи щодо відновлення свого порушеного право шляхом пред`явлення відповідного позову до Окружного адміністративного суду міста Києва з відповідними позовними вимогами щодо визнання протиправними та скасування оспрорюваних записів щодо державної реєстрації в межах трирічного строку позовної давності, провадження за якими (позовними вимогами) відкрито ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2016, суд дійшов висновку, що строк позовної давності за вказаними позовними вимогами переривався 11.05.2016 (дата відкриття провадження у справі № 826/6339/16) та поновився 13.07.2020 (дата ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2020 у справі № 362/5332/19), оскільки позивач ТОВ «Агенція спортивних розваг» під час перегляду судового рішення першої інстанції у справі № 826/6339/16 в апеляційному порядку, у вересні 2019 року звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовними вимогами про визнання незаконними і скасування державних реєстрацій щодо нерухомого майна, провадження за якими (позовними вимогами) відкрито ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2019.

Надавши оцінку наявним у справі доказам і доводам сторін, з огляду на факт відкриття провадження у справі Окружного адміністративного суду міста Києва № 816/6339/16 та відкриття провадження у справі Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/5332/19 та тривалий час розгляд адміністративної справи № 816/6339/16, як наслідок наявність підстав для позивача вважати, що його права будуть відновлені та захищені в судовому порядку, звернення позивача до Господарського суду Київської області з даною позовною заявою через 6 місяців (від постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.04.2020 у справі № 826/6339/16) та через 3 місяці (від ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2020 у справі № 362/5332/19) після того, як даний спір став відноситись за вказаних обставин до господарської юрисдикції, суд дійшов висновку, що позивач звернувся після поновлення прерваного строку позовної давності (13.07.2020) з даними позовними вимогами в межах встановленого законодавством трирічного строку позовної давності.

За вказаних обставин, з огляду на перелічені вище судові процеси щодо відновлення порушеного права позивача, триваючий розгляд справи в адміністративному суді, в якій оскаржувалась спірна реєстрація, зміну судової практики яка відбулась під час розгляду адміністративної справи, постійне перебування на розгляді в суді вимог позивача про скасування оспорюваних записів державної реєстрації, суд доходить висновку, що позивач, з урахуванням вказаних фактичних обставин даної справи, не пропустив строк позовної давності за позовними вимогами у даній справі.

Враховуючи викладене, суд вважає неправильним та несправедливим покладення виключно на позивача відповідальності за помилку у визначенні підвідомчості відповідної справи адміністративному суду у зв`язку з зміною судової практики, яка відбулась під час розгляду адміністративної справи і позбавлення його права на захист у спірних правовідносинах.

Згідно ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції») від 16.12.1992).

З огляду на викладене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, а також принципи справедливості, добросовісності і розумності, виходячи з фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність захисту порушеного права позивача, оскільки задоволення позовних вимог призведе до відновлення прав позивача як власника нерухомого майна, порушення яких (прав) встановлено судом у даній справі наявністю в реєстрі опорюваних записів щодо державної реєстрації.

Наявність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна оспорюваних записів щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень щодо об`єкта нерухомого майна, за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Леніна, 10 та 11 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» порушує права позивача на належне йому майно, яке зареєстровано за ним в установленому законом порядку, доказів протилежного суду не надано.

Заперечення відповідача проти позовних вимог не приймаються судом до уваги при вирішенні даного спору та відхиляється з огляду на встановлені вище судом обставини, які відповідачем під час розгляду даної справи не спростовані.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 1291 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» про визнання незаконною та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із закриттям розділу), індексний номер: 29027386 від 31.03.2016 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» на майновий комплекс, реєстраційний номер: 14, номер запису про право власності: 13951477, за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Леніна, буд. 10; визнання незаконною та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із закриттям розділу), індексний номер: 29027231 від 30.03.2016 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» на майновий комплекс, реєстраційний номер: 00, номер запису про право власності: 13951374, за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Леніна, буд. 11, задовольнити повністю.

2. Визнати незаконною та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із закриттям розділу), індексний номер: 29027386 від 31.03.2016 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» (08634, Київська обл., Васильківський р-н, с. Гвоздів, вул. Леніна, 10, ідентифікаційний код 33894378) на майновий комплекс, реєстраційний номер: 14, номер запису про право власності: 13951477, за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Леніна, буд. 10.

3. Визнати незаконною та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із закриттям розділу), індексний номер: 29027231 від 30.03.2016 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» (08634, Київська обл., Васильківський р-н, с. Гвоздів, вул. Леніна, 10, ідентифікаційний код 33894378) на майновий комплекс, реєстраційний номер: 00, номер запису про право власності: 13951374, за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Леніна, буд. 11.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» (08634, Київська обл., Васильківський р-н, с. Гвоздів, вул. Леніна, 10, ідентифікаційний код 33894378) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» (03170, м. Київ, вул. Ромена Роллана, 7, ідентифікаційний код 33640533) 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 09.07.2021.

Суддя Ю.В. Подоляк