ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" липня 2021 р. Справа № 924/121/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 26.05.2021

за позовом Виконавчого комітету Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво" м. Хмельницький

про стягнення 1820847 грн 07 коп., з яких 636856 грн 40 коп. заборгованості з орендної плати, 1055100 грн 95 коп. неустойки за період з 09.09.2020 по 31.03.2021, 38612 грн 67 коп. пені, 24866 грн 94 коп. 3% річних та 65410 грн 11 коп. інфляційних втрат

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво"

до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради м. Хмельницький

про стягнення 1121212 грн 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 26.05.2021 у справі № 924/121/21 первісний позов Виконавчого комітету Хмельницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Браво" про стягнення 1820847 грн 07 коп., з яких 636856 грн 40 коп. заборгованості з орендної плати, 1055100 грн 95 коп. неустойки за період з 09.09.2020 по 31.03.2021, 38612 грн 67 коп. пені, 24866 грн 94 коп. 3% річних та 65410 грн 11 коп. інфляційних втрат задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Браво" на користь Виконавчого комітету Хмельницької міської ради 636856 грн 40 коп. заборгованості з орендної плати, 1055100 грн 95 коп. неустойки за період з 09.09.2020 по 31.03.2021, 12696 грн 34 коп. пені, 20016 грн 46 коп. 3% річних, 30702 грн 87 коп. інфляційних втрат, 26329 грн 45 коп. витрат по оплаті судового збору. В решті суми позовних вимог 25916 грн 33 коп. пені, 34707 грн 24 коп. інфляційних втрат, 4850 грн 48 коп. 3% річних відмовлено. У зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво" до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про стягнення 1121212 грн 60 коп. помилково сплаченої орендної плати відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач (за первісним позовом) звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.05.2021 у справі № 924/121/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову - відмовити у повному обсязі та задовольнити зустрічний позов у повному обсязі.

Апеляційним господарським судом 23.06.2021 витребувано матеріали справи.

06.07.2021 від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України (ЗУ) "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.05.2021 у справі № 924/121/21 апелянт був зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 39494,18 грн (26329,45*150% щодо первісного позову) + 24829,66 (16553,11*150% щодо зустрічного позову) у загальному розмірі - 64323,84 гривень.

Апелянтом сплачено судовий збір платіжним дорученням № 1039 від 17 червня 2021 року у розмірі 25227,29 гривень, таким чином апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 39096,54 (64323,84 - 25227,29) гривень.

Суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. вважає за необхідне зазначити платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях.

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з част.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 26.05.21р. - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Браво" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 39096,54 грн за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали;

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю "Браво" (м. Хмельницький, вул. Свободи, 1А, 29000).

Суддя Юрчук М.І.