УХВАЛА

06 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/2250/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Денисюк І. Г.,

за участю представників:

позивача - Міхно Л. О.,

відповідача - Гарагулі В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі

за позовом Харківської міської ради

до Акціонерного товариства "Турбоатом"

про стягнення 5 789 831,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 922/2250/20.

Водночас Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 24.02.2021 справу № 906/620/19 за касаційними скаргами Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" та заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 і рішення Господарського суду Житомирської області від 05.12.2019 передав на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Передаючи зазначену справу на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів, з огляду на можливе відступлення (уточнення) від правових позицій, викладених у постанові Верховного Суду від 27.01.2021 у справі № 906/706/19, враховуючи перебування у провадженні Верховного Суду значної кількості аналогічних справ (в яких вирішувалося питання щодо можливості набуття Товариством з додатковою відповідальністю "Житомиррибгосп" права постійного користування земельною ділянкою водного фонду в порядку правонаступництва), виходила із необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування норм законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини щодо порядку переходу речового права на земельну ділянку державної власності в порядку правонаступництва.

Ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 29.03.2021 справу № 906/620/19 прийнято до розгляду зазначеною судовою палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, розгляд касаційних скарг Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" та заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 і рішення Господарського суду Житомирської області від 05.12.2019 призначено у судовому засіданні.

У судовому засіданні 14.06.2021 згідно з ухвалою від цієї ж дати оголошено перерву до 13.09.2021.

У цій справі № 922/2250/20, суд апеляційної інстанції, скасовуючи судове рішення суду першої інстанції та відмовляючи у позові, виходив, зокрема із того, що у разі наявності правонаступника у набувачів права постійного землекористування, вказане право переходить до цього правонаступника. Так, у результаті створення Акціонерного товариства "Турбоатом", до нього в порядку універсального правонаступництва перейшли всі права та обов`язки Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Турбоатом"; у складі прав зазначеного державного підприємства до відповідача перейшло право постійного користування спірними земельними ділянками; отже, відповідач користувався земельними ділянками, на яких розташовано його підприємство, включаючи спірне нерухоме майно, на підставі відповідних рішень органів місцевого самоврядування, відповідно до яких у його правопопередників виникло право постійного користування відповідними земельними ділянками, яке, як уже зазначалося, в результаті правонаступництва перейшло до відповідача від Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Турбоатом". Оскільки відповідач у спірному періоді був постійним користувачем спірних земельних ділянок та сплачував за них земельний податок, суд дійшов висновку, що підстав для стягнення спірних коштів як безпідставно збереженої орендної плати у наведеному випадку немає.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 922/2250/20 до розгляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи № 906/620/19.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 922/2250/20 до розгляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи № 906/620/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак