ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/1009/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Мишкіної М.А., Філінюка І.Г.

секретар судового засідання Арустамян К.А.

за участю представників учасників процесу:

Від ТОВ "Зерноком Херсон Агро"

- адвокат Стельникович О.І., ордер серії ВТ № 1008982, дата видачі : 03.02.21; свідоцтво ХС№000189 11.12.18.;

- ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , дата видачі : 06.05.15; самопредставництво;

Від Головного управління Національної поліції в Херсонській області - Чорний А.С., Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, №б/н, дата видачі:13.07.20, самопредставництво;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.01.2021 (суддя суду першої інстанції Закурін М.К., дата і місце постановлення рішення: 26.01.2021 (повний текст складено - 27.01.2021), м. Херсон, вул. Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області)

по справі № 923/1009/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро»

до Головного управління Національної поліції в Херсонській області

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача

- Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області (третьої особи-1)

- Державної казначейської служби України (третя особа-2)

про стягнення 2 105 074,30 грн шкоди,

ВСТАНОВИВ

07.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» звернулося з позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонські області про стягнення 1 925 650,20 грн завданої йому шкоди за наслідками втрати вилученого у нього у межах кримінального провадження майна 252,710 тон пшениці. У подальшому заявою від 10.11.2020 Позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з Відповідача 2 105 074,30 грн спричиненої шкоди.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 26.01.2021 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з наступного:

- Позивачем не доведено факт набуття ним у власність майна, втрата якого завдала йому матеріальних збитків;

- у разі втрати чи знищення речового доказу обов`язок з повернення володільцю такої самої речі або відшкодування її вартості покладений на сторону кримінального провадження, якій речовий доказ був переданий на зберігання, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерноком Агроюг», адже, вказаним підприємством був зібраний урожай пшениці за результатами арешту та йому переданий на зберігання;

- Позивачем не доведені умови, за яких Відповідач відповідав би за визначену шкоду, а саме наявності неправомірних дій, шкоди та причинного зв`язку між неправомірними діями і заподіяною шкодою.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.01.2021 по справі №923/1009/20. Апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Правова позиція апелянта обґрунтована наступними обставинами:

- у відповідності до договору оренди землі від 08.11.2016, укладеного між ним та Бериславською районною державною адміністрацією, та акту приймання-передачі від тієї ж дати він отримав в оренду земельну ділянку загальною площею 120,8759 га (кадастровий номер :03:010:0306),

- 08.06.2018 слідчим відділом Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області відкрито кримінальне провадження № 0000569, у межах якого 15.06.2018 слідчим суддею Бериславського районного суду Херсонської області у справі № 647/1518/18 прийнята ухвала про арешт врожаю, вирощеного на вказаній земельній ділянці, і передачу його на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Зерноком Агроюг»,

- на виконання названої ухвали 21.06.2018 ТОВ «Агроюг» був зібраний урожай пшениці у кількості 252 710 кг, який йому і переданий на відповідальне зберігання, про що у директора товариства 22.06.2018 відібрана відповідна розписка,

- за домовленістю пшениця зберігалася на зернотоку Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Берегиня»,

- 23.06.2018 постановою Апеляційного суду Херсонської області скасовано ухвалу від 15.06.2018 Бериславського районного суду Херсонської області у справі № 647/1518/18 про накладення арешту на майно,

- 06.07.2018 під час проведення обшуку комплексу зернотоку СТОВ «Берегиня», на якому зберігалася пшениця, встановлено, що вона відсутня, оскільки у період з 21.06.2018 по 06.07.2018 працівниками ТОВ «Зерноком Агроюг» була вивезена у невідомому напрямку, підтвердженням чому є відповідний протокол обшуку,

- 29.10.2019 до ЄРДР внесені відомості за фактом втрати речового доказу пшениці у кількості 252 710 кг під № 0000045, але тривалий час відповідних розшукових заходів не вчинено,

- у подальшому кримінальне провадження № 0000569 закрите, але доля зібраного урожаю пшениці не вирішена,

- бездіяльність Відповідача з пошуку та повернення речового доказу підтверджується листами від 06.05.2020 № 8/43аз та від 17.07.2020 № 6075/8/03/2020,

- за таких обставин внаслідок втрати речового доказу Відповідачем спричинена шкода на загальну суму 2 105 074,30 грн, яка складається із його вартості станом на час розгляду справи в суді, що підтверджується довідкою Херсонської Торгово-промислової палати від 02.11.2020.

- з урахуванням положень п. 6 ч. 1 ст. 95 Земельного кодексу України та ч. 1 ст. 775 Цивільного кодексу можна прийти до висновку, що землекористувачі є власниками посівів, а також врожаю з посівів на земельних ділянок, що належать їм на праві користування, власності, або права оренди.

- ТОВ «Зерноком Херсон Агро» завжди був і є єдиним законним орендарем земельної ділянки з кадастровим номером :03:010:0306 загальною площею 120.8759 га., а тому є єдиним власником посівів пшениці, а також врожаю з посівів пшениці з вказаної земельної ділянки.

- Відповідно до постанови Великої Палати Верховного суду від 12 березня 2019 року у справі № 920/715/17, було встановлено, що особою, відповідальною перед потерпілим за шкоду, завдану органами державної влади, їх посадовими та службовими особами, відповідно до наведених вище положень ЦК України, та відповідачем у справі є держава, яка набуває і здійснює свої цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Таким органом у цій справі є ГУНП в Херсонській області, як особа, відповідальна у спірний період за збереження арештованого та повернення тимчасового вилученого майна.

- у цьому випадку протиправність дій ГУНП в Херсонській області полягає не у вилученні майна, а у незабезпеченні збереження арештованого майна.

Керуючись викладеним вище, апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 26 січня 2021 року у справі № 923/1009/20, та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» в повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 923/1009/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді - Бєляновський В.В., Філінюк І.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2021.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 923/1009/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.01.2021 по справі №923/1009/20 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Херсонської області невідкладно надіслати матеріали справи № 923/1009/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

26.02.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №923/1009/20.

Розпорядженням керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду № 30 від 01.03.2021, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Бєляновського В.В. з 23.02.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 923/1009/20.

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2021 справу № 923/1009/20 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя - Богатир К.В., судді Мишкіна М.А., Філінюк І.Г.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.01.2021 по справі №923/1009/20; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 26.03.2021. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи; призначено справу № 923/1009/20 до розгляду на 05 квітня 2021 о 11:00; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх; явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; запропоновано учасникам по справі у строк до 26.03.2021 надати свої заперечення (в разі наявності) на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» про витребування доказів.

18.03.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ «Зерноком Херсон Агро» надійшло клопотання про долучення доказів, а саме:

- Копію постанови про визнання речовим доказом посівів та врожаю пшениці 2018 року у кримінальному провадженні №0000569 від 21.06.2018.

- Копію витягу з ЄРДР від 29.10.2019.

- Копію витягу з ЄРДР від 18.02.2021.

- Копію постанови про визнання потерпілою особою та залучення представника потерпілого від 01.03.2021.

- Копію ухвали Другої дисциплінарної палати Вищої Ради Правосуддя від 08.02.2021.

- Копію ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 11.02.2021.

Апелянт зазначив, що зазначені вище докази були отримані ним вже після подання апеляційної скарги і не могли бути отримані раніше, а тому апелянт не мав змоги їх подати до суду раніше.

25.03.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Головного управління Національної поліції в Херсонській області надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.01.2021 по справі №923/1009/20.

Відповідач вказав, що Позивачем не доведено, що дії слідчого органу про передачу зерна на зберігання є порушенням діючого законодавства, оскільки така передача відбувалась на підставі ухвали слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 15.06.2018 у справі № 647/1518/18, якою доручено ТОВ «Зерноком Агроюг» зібрати та здійснювати відповідальне зберігання речових доказів (арештованого врожаю 2018 року з посівів сільськогосподарської культури - озимої пшениці), та яка відповідно підлягає негайному виконанню.

Відповідач зазначив, що посилання позивача про набуття права власності на майно на підставі норм Земельного кодексу України вважаємо необгрунтованими через те, що рішеннями Господарського суду Херсонської області від 18.04.2019, постановою Південно - Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 та постановою Верховного Суду від 31.10.2019 у справі № 923/558/18 встановлені обставини належності спірних посівів/врожаю.

Відповідач також вказав, що саме на ТОВ «Зерноком Агроюг» покладений обов`язок відшкодування шкоди (збитків) у разі втрати речового доказу, який переданий йому на відповідальне зберігання.

Керуючись викладеним вище, відповідач просить залишити апеляційну скаргу ТОВ «Зерноком Херсон Агро» без задоволення, а рішення Господарського суду Херсонської області від 26.01.2021 по справі №923/1009/20 - без змін.

29.03.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Державної казначейської служби України надійшли пояснення на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.01.2021 по справі №923/1009/20.

Казначейство вважає, що суд першої інстанції у рішенні вірно встановив, що Позивачем не доведені умови, за яких Відповідач відповідав би за визначену шкоду, а саме наявності неправомірних дій, шкоди та причинного зв`язку між неправомірними діями і заподіяною шкодою.

Третя особа також зазначила, що оскільки шкода за рахунок Державного бюджету України відшкодовується виключно у випадках, прямо передбачених Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», в даному випадку відсутні підстави для відшкодування Позивачу матеріальної шкоди згідно ст.ст. 1173, 1174 та 1776 ЦК України.

Керуючись викладеним вище, третя особа просить у задоволені апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» на рішення Господарського суду Херсонської області від 26 січня 2021 року у справі №923/1009/20 - відмовити, а рішення Господарського суду Херсонської області від 26 січня 2021 року у справі №923/1009/20 залишити без змін.

01.04.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ «Зерноком Херсон Агро» надійшла відповідь на відзив Головного управління Національної поліції в Херсонській області на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.01.2021 по справі №923/1009/20.

Апелянт вказав, що збитки ТОВ «Зерноком Херсон Агро» були завдані саме через неповернення тимчасово вилученого, а потім арештованого майна. Ні в позовній заяві, ані в апеляційній скарзі Позивач не обґрунтовував свою позицію саме незаконністю дій слідчого органу про передачу зерна на зберігання ТОВ «Зерноком Агроюг».

Позивачем були надані вичерпні докази, в тому числі рішення судів, які набрали законної сили, в яких чітко зазначається та встановлюється, що єдиним законним орендарем земельної ділянки з кадастровим номером: :03:010:0306 загальною площею 120.8759 га., яка в подальшому була поділена на дві земельні ділянки з кадастровим номером :03:001:0112 загальною площею 60.6124 га., та з кадастровим номером :03:001:0113 загальною площею 60.2635 га., є лише ТОВ «Зерноком Херсон Агро». На підставі викладеного, посіви пшениці, а також врожай з посівів пшениці належать виключно ТОВ «Зерноком Херсон Агро» і надання будь-яких додаткових доказів вимагатись не може.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 повідомлено учасників справи, які не прибули для участі у розгляді апеляційних скарг, про оголошену перерву у судовому засіданні до 21.04.2021 о 14:00 год.; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 7, 3-й поверх; явка представників учасників у справі не визнавалася обов`язковою.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 повідомлено учасників справи, які не прибули для участі у розгляді апеляційних скарг, про оголошену перерву у судовому засіданні до 17.05.2021 о 11:00 год.

21.04.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ «Зерноком Херсон Агро» надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи № 923/1009/20, а саме читабельну копію постанови слідчого Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області про визнання речовим доказом врожаю пшениці належної ТОВ «Зерноком Херсон Агро» від 21.06.2018 у кримінальному провадженні №0000569.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» про витребування доказів (вх. 677/21 від 08.02.2021) задоволено частково; витребувано у Головного управління Національної поліції в Херсонській області та зобов`язано надати невідкладно, але не пізніше 22.06.2021, до Південно-західного апеляційного господарського суду відомості щодо здійснення керівником слідчого підрозділу перевірок стану та умов зберігання речових доказів (зерна пшениці врожаю 2018 року) у кримінальному провадженні №0000569 та належним чином завірені копії: - Протоколу огляду врожаю на току в с. Високе, Бериславського району Херсонської області від 21-22.06.2018 у кримінальному провадженні №0000569; - Протоколу огляду яким супроводжувався процес косіння врожаю пшениці 2018 року належної Позивачу у кримінальному провадженні №0000569; - Витягу з книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000569 щодо оформлення вилученого зерна пшениці врожаю 2018 року; відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» (вх. 677/21 від 08.02.2021) в частині витребування у Головного управління Національної поліції в Херсонській області копії постанови про визнання речовим доказом посівів та врожаю пшениці 2018 року у кримінальному провадженні №0000569; уповноважено представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» на отримання у Головного управління Національної поліції в Херсонській області витребуваних вище доказів.

Окрім того, 17.05.2021 у судовому засіданні було оголошено перерву до 30.06.2021 о 11:00 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 справу вирішено № 923/1009/20 розглянути в розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; повідомлено учасників справи, які не прибули для участі у розгляді апеляційної скарги про оголошену перерву у судовому засіданні до 30.06.2021 о 11:00 год; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 7, 3-й поверх; явка представників учасників у справі не визнавалася обов`язковою; клопотання Головного управління Національної поліції в Херсонські області про участь у судовому засіданні 30.06.2021 о 11:00 по справі № 923/1009/20 в режимі відеоконференції задоволено; визначено участь представника Головного управління Національної поліції в Херсонські області в судовому засіданні 30.06.2021 о 11:00 по справі № 923/1009/20 в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29); доручено Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 923/1009/20, розгляд якої призначено на 30.06.2021 о 11:00 год., в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) в режимі відеоконференції з Південно-західним апеляційним господарським судом.

10.06.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ «Зерноком Херсон Агро» надійшло клопотання про долучення доказів, а саме докази надання ТОВ «Зерноком Херсон Агро» Відповідачу примірника ухвали Південно-Західного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 про витребування доказів.

24.06.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області на виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду (Справа №923/100-/20) від 17.05.2021, надійшли копії матеріалів кримінального провадження №0000569 від 08.06.2018, а саме: протокол огляду від 21.06.2018, протокол огляду від 21.06.2018, рапорт ЧЧ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області від 21.06.2018, заява ОСОБА_2 від 15.06.2018, ухвала Бериславського районного суду Херсонської області (Справа №647/1518/18, № провадження І-кс/647/311/2018) від 25.06.2018, розписка ОСОБА_2 від 22.06.2018, протокол огляду від 21.06.2018.

24.06.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ «Зерноком Херсон Агро» надійшла заява на виконання ухвали від 17.05.2021, до якої було додано наступні документи:

- Протокол огляду від 21.06.2018;

- Рапорт ЧЧ Бриславського ВП ГУНП у Херсонській області від 21.06.2018;

- Заява ОСОБА_3 від 15.06.2018;

- Ухвала Бериславського районного суду від 15.06.2018 по справі № 647/1518/18;

- Розписка ОСОБА_3 від 22.06.2018;

- Протокол огляду від 21.06.2018;

- Відомості з книги обліку речових доказів Бериславського РВП ГУНП у Херсонській області.

30.06.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ «Зерноком Херсон Агро» надійшло клопотання про долучення доказів, а саме Договір про надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на замовлення від 01.04.2021, копію витягу з державної служби України з безпеки на транспорті від 10.01.2020 за № 9, інформація з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

30.06.2021 у судовому засіданні прийняли участь представники ТОВ «Зерноком Херсон Агро» - адвокат Стельникович О.І. та Когут Е.В., представник Головного управління Національної поліції в Херсонській області - Чорний А.С. Представники сторін у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення повідомлялися належним чином.

Копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2021, якою повідомлено про оголошену у судовому засіданні перерву до 30.06.2021 о 11:00, направлялася на електронну адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області (третьої особи-1) та Державної казначейської служби України (третьої особи-2) 25.05.2021 та була отримана ними в цей же день, що підтверджується наявними у матеріалах справи роздруківках з електронної пошти.

Окрім того, Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області було повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання по справі № 923/1009/20 телефонограмою від 29.06.2021, складено секретарем судового засідання Арустамян К.А.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2021, якою повідомлено про оголошену у судовому засіданні перерву до 30.06.2021 о 11:00, була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України 19.05.2021. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».)

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 30.06.2021, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» на рішення Господарського суду Херсонської області від 26 січня 2021 року у справі №923/1009/20, до суду не повідомлялося.

Таким чином, колегія суддів вважає, що з метою розгляду апеляційної скарги у даній справі у розумні строки, в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» на рішення Господарського суду Херсонської області від 26 січня 2021 року у справі №923/1009/20 по суті, не дивлячись на відсутність представників третіх осіб, повідомлених про судове засідання належним чином. Відсутність зазначених представників третіх осіб у даному випадку не перешкоджає вирішенню спору та не повинно заважати здійсненню правосуддя у встановлений законом строк.

Фактичні обставини, встановлені судом.

У даному випадку предметом спору є стягнення з держави на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» шкоди, завданої в результаті втрати вилученого у позивача у межах кримінального провадження майна - 252,710 тон пшениці.

Статтею 56 Конституції України кожному гарантовано право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, згідно з частиною другої цієї статті є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За загальними положеннями, передбаченими статтею 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану органом державної влади, зокрема органами дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, визначені статтею 1176 ЦК України. Ці підстави характеризуються особливостями суб`єктного складу заподіювачів шкоди, серед яких законодавець виокремлює посадових чи службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органи досудового розслідування, прокуратури або суду, та особливим способом заподіяння шкоди. Сукупність цих умов і є підставою покладення цивільної відповідальності за завдану шкоду саме на державу.

Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється частиною першою статті 1176 ЦК України, а саме у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.

За відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК України в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила частини шостої цієї статті - така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (статті 1173, 1174 ЦК України).

Шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується на підставі статті 1174 ЦК України.

Статті 1173, 1174 ЦК України є спеціальними і передбачають певні особливості, характерні для розгляду справ про деліктну відповідальність органів державної влади та посадових осіб, які відмінні від загальних правил деліктної відповідальності. Так, зокрема, цими правовими нормами передбачено, що для застосування відповідальності посадових осіб та органів державної влади наявність їх вини не є обов`язковою. Втім, цими нормами не заперечується обов`язковість наявності інших елементів складу цивільного правопорушення, які є обов`язковими для доказування у спорах про стягнення збитків.

Необхідною підставою для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є наявність трьох умов: неправомірні дії цього органу, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою, і довести наявність цих умов має позивач, який звернувся з позовом про стягнення шкоди на підставі статті 1173 ЦК України.

Дії (бездіяльність) ГУНП в Херсонській області, внаслідок яких (якої) було завдано шкоди, є основним предметом доказування та, відповідно встановлення у цій справі, оскільки відсутність такого елемента делікту свідчить про відсутність інших складових цієї правової конструкції та відсутність самого заподіяння шкоди як юридичного факту, внаслідок якого виникають цивільні права та обов`язки (статті 11 ЦК України).

Аналогічний висновок щодо тотожних обставин справи викладений у постанові Великої палати Верховного Суду від 12.03.2019 по справі №920/715/17.

Колегією суддів встановлено наступне.

На підставі розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації від 03.11.2016 за № 634 «Про передачу земельної ділянки в оренду», 08.11.2016 між Бериславською районною державною адміністрацією, як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро», як орендарем, укладений договір оренди землі, за яким в оренду передається земельна ділянка загальною площею 120,8759 га (кадастровий номер: :03:010:0306).

08.11.2016 між Орендодавцем та Орендарем підписаний акт приймання-передачі земельної ділянки.

18.11.2016 за індексним номером 32430550 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відомості про реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки.

Розпорядженнями голови Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області:

1) від 02.04.2018 за № 154 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості з метою передачі її в оренду», було надано дозвіл Товариству з обмеженою відповідальністю «Зерноком Агроюг» на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), з метою передачі її в оренду, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 60,6124 га, у тому числі рілля - 60,6124 га, в контурі № 15, ділянка № НОМЕР_2 , кадастровий номер :03:001:0112, розташованої за межами населеного пункту із земель резервного фонду (невитребувані паї) Ольгівської сільської ради;

2) від 23.04.2018 за № 190 «Про передачу земельної ділянки в оренду» погоджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 60,6124 га ТОВ «Зерноком Агроюг» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва контур № 15 , ділянка НОМЕР_2, та пунктом 2 вирішено передати ТОВ «Зерноком Агроюг» в оренду строком на 10 років земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0112, загальною площею 60,6124 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (невитребувані паї) на території Ольгівської сільської ради в контурі № 15 , ділянка НОМЕР_2;

3) від 29.03.2018 за № 148 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості з метою передачі її в оренду» надано дозвіл Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Берегиня» на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою передачі її в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 60,2635 га, у тому числі рілля - 60,2635 га, в контурі № 15, ділянка № НОМЕР_4 , кадастровий номер :03:001:0113, розташованої за межами населеного пункту із земель резервного фонду (невитребувані паї) Ольгівської сільської ради;

4) від 10.04.2018 за № 166 «Про передачу земельної ділянки в оренду» погоджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 60,2635 га СТОВ «Берегиня» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва контур № 15 , ділянка НОМЕР_4, Ольгівська сільська рада Бериславського району, Херсонської області, та пунктом 2 вирішено передати СТОВ «Берегиня» в оренду строком на 10 років земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0113, загальною площею 60,2635 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (невитребувані паї) на території Ольгівської сільської ради в контурі № 15 , ділянка НОМЕР_4.

Відповідно до Інформаційних довідок із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.05.2018 за № 123562955, № 123560870 та № 123562074 ТОВ «Зерноком Херсон Агро» є орендарем земельної ділянки з кадастровим номером :03:010:0306 загальною площею 120,8759 га на підставі договору оренди землі, укладеного 08.11.2016 між Позивачем та Бериславською РДА; ТОВ «Зерноком Агроюг» є орендарем земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0112 загальною площею 60,6124 га, на підставі договору оренди землі, укладеного 25.04.2018 між ТОВ «Зерноком Агроюг» та Бериславською РДА; СТОВ «Берегиня» є орендарем земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0113 загальною площею 60,2635 га на підставі договору оренди землі, укладеного 20.04.2018 між СТОВ «Берегиня» та Бериславською РДА.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 13.08.2020 по справі № 923/1040/18, яке набрало законної сили 15.09.2020 та не було оскаржено, визнано незаконним та скасовано розпорядження Голови Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області від 10 квітня 2018 року за № 166 "Про передачу земельної ділянки в оренду"; визнано недійсним договір оренди землі, яка має кадастровий номер: :03:001:0113, укладений 20 квітня 2018 року між Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю "Берегиня" (, місцезнаходження юридичної особи: 74323, Херсонська область, Бериславський район, село Львівські Отруби, вулиця Центральна, будинок 12) та Бериславською районною державною адміністрацією (ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ): 04059987, місцезнаходження юридичної особи (юридична адреса): 74300, Херсонська область, Бериславський район, місто Берислав, площа Перемоги, будинок 20); визнано незаконним та скасувано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 40897157 від 02.05.2018, прийняте державним реєстратором Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Ковш Максимом Володимировичем, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис про інше речове право № 25964170 (спеціальний розділ).

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 27.08.2020 по справі № 923/1041/18, яке набрало законної сили 24.09.2020 та не було оскаржено, визнано незаконним та скасувано розпорядження Голови Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області від 23 квітня 2018 року за № 190 "Про передачу земельної ділянки в оренду"; визнано недійсним договір оренди землі, яка має кадастровий номер: :03:001:0112, укладений 25 квітня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Зерноком Агроюг" (, місцезнаходження юридичної особи: 74330, Херсонська область, Бериславський район, село Тягинка, вулиця Степова, будинок 10-Г) та Бериславською районною державною адміністрацією (ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ): 04059987, місцезнаходження юридичної особи (юридична адреса): 74300, Херсонська область, Бериславський район, місто Берислав, площа Перемоги, будинок 2); визнано незаконним та скасувано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 40871877 від 28.04.2018, прийняте державним реєстратором Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Ковш Максимом Володимировичем, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис про інше речове право № 25940461 (спеціальний розділ).

Як слідує із платіжних доручень № 519 від 22.12.2016 (т. 1, а.с. 35), № 527 від 30.01.2017 (т. 1, а.с. 36), № 535 від 27.02.2017 (т. 1, а.с. 37), № 540 від 29.03.2017 (т. 1, а.с. 38), № 544 від 28.04.2017 (т. 1, а.с. 39), № 549 від 01.06.2017 (т. 1, а.с. 40), № 557 від 03.07.2017 (т. 1, а.с. 41), № 581 від 28.07.2017 (т. 1, а.с. 42), № 590 від 28.08.2017 (т. 1, а.с. 43), № 598 від 29.09.2017 (т. 1, а.с. 44), № 626 від 30.10.2017 (т. 1, а.с. 45), № 654 від 29.11.2017 (т. 1, а.с. 46), № 677 від 22.12.2017 (т. 1, а.с. 47), № 727 від 29.01.2018 (т. 1, а.с. 48), № 782 від 27.02.2018 (т. 1, а.с. 49), № 840 від 29.03.2018 (т. 1, а.с. 50) та № 928 від 26.04.2018 (т. 1, а.с. 51) Позивач фактично сплатив за період з листопада 2016 року по березень 2018 орендну плату за договором оренди землі від 08.11.2016.

З урахуванням викладеного можна прийти до висновку, що ТОВ «Зерноком Херсон Агро» починаючи з 03.11.2016 є єдиним законним орендарем земельної ділянки з кадастровим номером :03:010:0306 загальною площею 120,8759 га.

Відповідно до пункту «б» частини 1 статті 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію.

Згідно ч. 1 ст. 775 Цивільного кодексу (надалі за текстом - ЦК України), наймачеві належить право власності на плоди, продукцію, доходи, одержані ним у результаті користування річчю, переданою у найм.

З урахуванням викладеного можна прийти до висновку, що землекористувачі є власниками посівів, а також врожаю з посівів на земельних ділянок, що належать їм на праві користування, власності, або права оренди.

Відповідно до протоколів огляду слідчого від 21.06.2018 зібрано із земельних ділянок та передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «Зерноком Агроюг» врожай з посівів сільськогосподарської культури пшениці озимої на території Ольгівської сільської ради в контурі № 15 на земельних ділянках № НОМЕР_4 кадастровий номер :03:001:0112 площею 60,6124 га, земельній ділянці № НОМЕР_2 кадастровий номер :03:001:0113, площею 60,2635 га, загальною площею 120,8759 га, загальна вага даного врожаю склала 252710 кг.

Відповідно до загальновідомих відомостей, посів озимої пшениці здійснюється у вересні-жовтні місяці року, що передують року збору урожаю. Таким чином, оскільки у даному випадку зібрано у червні 2018 року та передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «Зерноком Агроюг» врожай з посівів сільськогосподарської культури пшениці озимої урожаю 2018 року, то посів даного урожаю здійснювався восени 2017 року.

За твердженнями представників ТОВ «Зерноком Херсон Агро» саме позивач здійснював посів озимої пшениці, яку в подальшому арештовано та передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «Зерноком Агроюг».

Такі посилання позивача не були спростовані з боку відповідача жодними належними та допустимими доказами.

Окрім того, восени 2017 року єдиним законним орендарем земельної ділянки з кадастровим номером :03:010:0306 загальною площею 120,8759 га., яка є тотожною з земельним ділянками НОМЕР_4 кадастровий номер :03:001:0112 площею 60,6124 га та НОМЕР_2 кадастровий номер :03:001:0113, площею 60,2635 га, загальною площею 120,8759 га, було ТОВ «Зерноком Херсон Агро».

Тому, відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 95 Земельного кодексу України та ч. 1 ст. 775 Цивільного кодексу України, ТОВ «Зерноком Херсон Агро» є власником врожаю 2018 року з посівів сільськогосподарської культури пшениці озимої на території Ольгівської сільської ради в контурі № 15 на земельних ділянках № НОМЕР_4 кадастровий номер :03:001:0112 площею 60,6124 га, земельній ділянці № НОМЕР_2 кадастровий номер :03:001:0113, площею 60,2635 га, загальною площею 120,8759 га.

Щодо посилання відповідача на обставини, встановлені рішенням Господарського суду Херсонської області від 18.04.2019 у справі № 923/558/18, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до рішення Господарського суду Херсонської області від 18.04.2019 у справі № 923/558/18 (т. 2, а.с. 10-18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Агроюг» та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Берегиня», за участі третьої особи Бериславської районної державної адміністрації про визнання права власності на посіви та стягнення 2 265 033,54 грн спричинених збитків, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Так, предметом судового розгляду у справі були вимоги про визнання за Позивачем права власності на посіви 2018 року сільськогосподарської культури пшениці ярої, що була посіяна та зростала на земельній ділянці загальною площею 120,8759 га з кадастровим номером: :03:010:0306, яка перебувала в оренді ТОВ «Зерноком Херсон Агро» згідно із договором оренди землі, укладеним 08.11.2016 між ним та Бериславською районною державною адміністрацією, а також стягнення зі СТОВ «Берегиня» реальних збитків у розмірі 571 876,54 грн та збитків у вигляді втраченої вигоди у розмірі 1 693 157 грн, а усього 2 265 033,54 грн.

Рішення суду про відмову у позові мотивоване тим, що збір врожаю у червні місяці 2018 року на земельних ділянках з кадастровим номером :03:001:0112 площею 60,6124 га та №2 із кадастровим номером :03:001:0113 площею 60,2635 га проведений на підставі договорів, укладених між відповідачами, які набули право користування вказаними земельними ділянками на підставі укладених із Бериславською районною державною адміністрацією договорів оренди землі від 20.04.2018 та 25.04.2018, котрі на час вирішення спору не припинені та не визнані недійсними, а позивачем не доведено проведення ним посівних робіт пшениці ярої у квітні 2018 року, оскільки відповідно до листа Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України № 532 від 18.06.2018 щодо проведення генетико-ботанічного дослідження по кримінальному провадженню № 0000569 від 08.06.2018 стан посівів однозначно має вигляд осінньої сівби, оскільки рослини на дату обстеження (18.06.2018) знаходяться у фазі повної стиглості зерна, що характерно для розвитку за озимим типом.

Як слідує із постанов Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 та Верховного Суду від 31.10.2019, прийнятих у названій справі за результатами апеляційного та касаційного переглядів, вказане рішення залишене без змін.

Таким чином, предметом спору у справі № 923/558/18 був урожай ярої пшениці посіву 2018 року, тоді як у справі №923/1009/20 мова йде про врожай 2018 року з посівів осінь 2017 року сільськогосподарської культури пшениці озимої.

Тому висновки викладені у рішенні Господарського суду Херсонської області від 18.04.2019 у справі № 923/558/18 не можуть бути застосовані у справі №923/1009/20, оскільки вони стосуються майна, що не є тотожним з врожаєм 2018 року з посівів осінь 2017 року сільськогосподарської культури пшениці озимої.

18.05.2018 директор ТОВ «Зерноком Херсон Агро» ОСОБА_4 звернувся до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

19.05.2018 Бериславським ВП ГУНП в Херсонській області було внесено відомості до ЄРДР за №0000473 від 19.05.2018 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою від 06.06.2018 слідчим суддею Бериславського районного суду Херсонської області по кримінальному провадженню № 0000473 від 19.05.2018 надано дозвіл представнику ТОВ «Зерноком Херсон Агро» на посів пшениці ярої на земельних ділянках НОМЕР_4 (кадастровий номер :03:001:0112) та НОМЕР_2 (кадастровий номер :03:001:0113) із залученням уповноваженої особи Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області (слідчого у кримінальному провадженні), вилученням та скосу за рахунок ТОВ «Зерноком Херсон Агро», оглядом та подальшою передачею посівів пшениці на відповідальне зберігання на складі ТОВ «Зерноком Херсон Агро» до прийняття рішення по справі.

08.06.2018 Слідчим відділом Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області було відкрито кримінальне провадження № 0000569 за заявою ТОВ «Зерноком Агроюг» щодо шахрайських дій з боку ТОВ «Зерноком Херсон Агро».

Ухвалою від 15.06.2018 слідчим суддею Бериславського районного суду Херсонської області по кримінальному провадженню № 000569 від 08.06.2018: 1) накладений арешт на посіви та врожай 2018 року озимої пшениці на земельних ділянках НОМЕР_4 (кадастровий номер :03:001:0112) та НОМЕР_2 (кадастровий номер :03:001:0113) шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування посівами та збирання врожаю; 2) посіви передано на зберігання ТОВ «Зерноком Агроюг»; 3) доручено йому здійснити збір врожаю; 4) передано ТОВ «Зерноком Агроюг» на відповідальне зберігання арештований врожай; 5) доручено ТОВ «Зерноком Агроюг» здійснювати відповідальне зберігання врожаю.

18.06.2018 ТОВ «Зерноком Херсон Агро» оскаржило ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 15.06.2018 р. у справі №647/1518/18 про арешт врожаю і передачу його на відповідальне зберігання ТОВ «Зерноком Агроюг» у кримінальному провадженні №0000569 до Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.06.2018 у межах розгляду справи №923/558/18 вжиті заходи забезпечення позову, а саме: 1) заборонено будь-яким юридичним особам, підприємцям та особам, за виключенням ТОВ «Зерноком Херсон Агро», вчиняти будь-які дії щодо оброблення та збирання врожаю 2018 року пшениці ярої, засіяної на земельній ділянці загальною площею 120,8759 га, кадастровий номер :03:010:0306; 2) передано на зберігання ТОВ «Зерноком Херсон Агро» цей врожай; 3) накладено арешт на врожай. У подальшому ухвалою суду від 14.11.2018 заходи забезпечення позову були скасовані.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні №0000569 від 12.06.2018 начальника СВ Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області Хомича О.В. врожай з посівів сільськогосподарської культури пшениці озимої на території Ольгівської сільської ради в контурі № 15 на земельних ділянках № НОМЕР_4 кадастровий номер :03:001:0112 площею 60,6124 га, земельній ділянці № НОМЕР_2 кадастровий номер :03:001:0113, площею 60,2635 га, загальною площею 120,8759 га, загальна вага даного врожаю склала 252710 кг. - визнано речовим доказом.

Так начальником СВ Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області, слідчим у кримінальному провадженні №0000569 Хомичем О.В. від директора ТОВ "Зерноком Агроюг" Литвина K.M. було відібрано розписку від 22.06.2018, попередивши його про кримінальну відповідність за ст.388 КК України за незбереження переданого йому майна, в якій останній зобов`язався зберігати зерно до закінчення кримінального провадження та в разі необхідності переміщати майно, - за два дні повідомити ОСОБА_5 .

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 23.06.2018 по справі № 647/1518/18 ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 15.06.2018 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №000569 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України скасовано, постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання начальника СВ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області майора поліції Хомича О.В., погоджене прокурором Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області Істоміним В.В. про арешт посівів та врожаю 2018 року сільськогосподарської культури озимої пшениці на земельних ділянках №1 кадастровий номер 652068500:03:001:0112, площею 60,6124 га., місце розташування Херсонська область, Бериславський район, в межах території Ольговської сільської ради, у контурі №15, та на земельній ділянці №2, кадастровий номер 652068500:03:001:0113, площею 60,2635 га., місце розташування Херсонська область, Бериславський район, в межах території Ольговської сільської ради, у контурі №15, відмовлено.

02.07.2018 ухвалою слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від по справі № 647/1364 18 начальнику СВ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області Хомичу О.В. та (або) старшому слідчому Глущенку К.Ю. доручено провести обшук комплексу зернотоку. який складається з: зерносховище 368,3 м3, критий тік очисник «ЗАВ-40»-2 піт., будівля вагової, асфальтний майданчик НОМЕР_4, огорожа НОМЕР_4 розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 та перебуває в оренді СТОВ «Берегиня», з метою відшукання та вилучення пшениці вагою 252 710 кг. Проведення обшуку здійснювалось за участю представника ТОВ «Зерноком Херсон Агро».

06.07.2018 під час обшуку пшениці, переданої СТОВ «Берегиня» на зберігання, виявлено не було. Власник СТОВ «Берегиня» ОСОБА_7 повідомив, що пшеницю в період з 21.06.2018 року по 06.07.2018 року з території зернотоку було вивезено ТОВ «Зерноком Агроюг» в невідомому напрямку. Що зафіксовано у протоколі обшуку.

06.07.2018 ТОВ «Зерноком Херсон Агро» звернулось до Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення, реєстраційний номер ЖЄО « 3244», проте жодних дій так і не було вчинено.

29.10.2019 ТОВ «Зерноком Херсон Агро» повторно подало заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 388 КК України за фактом втрати речового доказу у кп №0000569.

29.10.2019 вказані відомості було внесено до ЄРДР за №0000045 та передано до Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області.

31.01.2020 представник ТОВ «Зерноком Херсон Агро» адвокат Стельникович О.І. отримав від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області, постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2018 у кримінальному провадженні №0000569, без зазначення подальшої долі речового доказу, а саме - зібраного 21-22.06.2018 врожаю пшениці належного ТОВ «Зерноком Херсон Агро».

15.09.2020 ТОВ «Зерноком Херсон Агро» звернулось до Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області з вимогою про повернення належного майна - врожаю пшениці у кількості 252 710 кг.

15.09.2020 ТОВ «Зерноком Херсон Агро» звернулось до Бериславської місцевої прокуратури Херсонській області, як органу який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000569, з вимогою про повернення належного майна - врожаю пшениці у кількості 252 710 кг. 16.09.2020 звернення було отримано.

19.10.2020 ТОВ «Зерноком Херсон Агро» отримало відповідь на вимогу від 15.09.2020 про повернення врожаю пшениці від Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області. Так було зазначено, що у кримінальному провадженні №0000569 знову здійснюється розслідування. Але про повернення майна товариства не сказано взагалі.

20.10.2020 ТОВ «Зерноком Херсон Агро» звернулось до слідчого/дізнавача у провадженні, ОСОБА_8 про негайне повернення майна після скасування арешту, проте відповіді не отримано.

В зв`язку з чим, позивач звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області з заявою, в якій просив визнати бездіяльність слідчих Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000569, яке виразилось у невиконання п.4 ч.1 ст.169 КПК України; зобов`язати посадових осіб Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області негайно повернути майно ТОВ «Зерноком Херсон Агро» у вигляді зерна пшениці врожаю 2018 року у кількості 252710 кг вилучене у кримінальному провадженні № 0000569.

Ухвалою слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 30.10.2020 по справі №647/1518/18 скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» адвоката Стельниковича О.І. на бездіяльність слідчого - задоволено; зобов`язано слідчий відділ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000569 від 08.06.2018 року повернути володільцю - ТОВ «Зерноком Херсон Агро», врожай пшениці у кількості 252710 кг, арешт якого скасовано 23.06.2018 постановою Апеляційного суду Херсонської області.

Дана ухвала суду, обґрунтована наступними обставинами:

« 18.05.2018 року директор ТОВ «Зерноком Херсон Агро» Єрмоленко О.М. звернувся до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. 19.05.2018 року Бериславським ВП ГУНП в Херсонській області було внесено відомості до ЕРДР за №0000473 від 19.05.2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України. 18.05.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Бериславського районної прокуратури в Херсонській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. 06.06.2018 року слідчим суддею Бериславського районного суду Херсонської області було винесено ухвалу про тимчасовий доступ, за якою ТОВ «Зерноком Херсон Агро» надано право зібрати врожай з орендованої земельної ділянки КН :03:010:0306 і зберігати його. Працівники Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області відмовились реалізовувати ухвалу суду про тимчасовий доступ. 08.06.2018 року СВ Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області було відкрито кримінальне провадження №0000569 за заявою ТОВ «Зерноком Агроюг» щодо нібито шахрайських дій з боку ТОВ «Зерноком Херсон Агро». 15.06.2018 року слідчим суддею Бериславського районного суду Херсонської області у справі №647/1518/18 винесена ухвала про арешт врожаю і передачу його на відповідальне зберігання ТОВ «Зерноком Агроюг» у кримінальному провадженні №0000569 на підставі постанови начальника СВ Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області Хомича О.В., який був слідчим у провадженні, від 12.06.2018 року про визнання врожаю пшениці речовим доказом. 18.06.2018 року ТОВ «Зерноком Херсон Агро» оскаржило ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 15.06.2018 р. у справі №647/1518/18 про арешт врожаю і передачу його на відповідальне зберігання ТОВ «Зерноком Агроюг» у кримінальному провадженні №0000569 до Апеляційного суду Херсонської області. 18.06.2018 року представником ТОВ «Зерноком Херсон Агро» подано до Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області, клопотання про долучення до матеріалів №0000473 копії скарги до Апеляційного суду Херсонської області. 19.06.2018 року Господарським судом Херсонської області у справі 923/558/18 була винесена ухвала про вжиття заходів забезпечення позову за якою було заборонено будь яким особам окрім ТОВ «Зерноком Херсон Агро» збирати спірний врожай. Яка також була долучена до матеріалів кримінального провадження. 21.06.2018 року всупереч двом ухвалам, які забороняють збирати врожай ТОВ «Зерноком Агроюг» в супроводі начальника Бериславського ВП ГУНП у Херсонські області на той час та начальника СВ Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області (слідчого у кп №0000473 та №0000569) - ОСОБА_5 , зібрано врожай пшениці вагою 252 710 кг. Арештований та зібраний врожай було передано на зберігання ТОВ «Зерноком Агроюг», а саме директору ОСОБА_3 та перебувало на зернотоку СТОВ «Берегиня», за адресою: Херсонська область, с. Високе вул. центральна, буд.21-а. Так в присутності вказаних осіб начальником СВ Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області, слідчим у №0000569 Хомича О.В. від ОСОБА_3 було відібрано розписку від 22.06.2018 року, в якій останній зобов`язався зберігати зерно до закінчення кримінального провадження та в разі необхідності переміщати майно, - за два дні повідомити ОСОБА_5 23.06.2018 року постановою Апеляційного суду Херсонської області у справі №647/1518/18 було скасовано ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 15.06.2018 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №000569. 02.07.2018 року ухвалою слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від по справі № 647/1364/18 начальнику СВ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області Хомичу О.В. та (або) старшому слідчому Глущенку К.Ю. доручено провести обшук комплексу зернотоку, який складається з: зерносховище 368,3 м3, критий тік очисник «ЗАВ-40»-2 піт., будівля вагової, асфальтний майданчик НОМЕР_4, огорожа НОМЕР_4 розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 та перебуває в оренді СТОВ «Берегиня» з метою відшукання та вилучення пшениці вагою 252 710 кг. Проведення обшуку здійснювалось за участю представника ТОВ «Зерноком Херсон Агро». 06.07.2018 року під час обшуку пшениці переданої СТОВ «Берегиня» на зберігання виявлено не було. Власник СТОВ «Берегиня» ОСОБА_7 повідомив, що пшеницю в період з 21.06.2018 року по 06.07.2018 року з території зернотоку було вивезено ТОВ «Зерноком Агроюг» в невідомому напрямку. Що зафіксовано у протоколі обшуку який додається до позовної заяви. 06.07.2018 року ТОВ «Зерноком Херсон Агро» звернулось до Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення, реєстраційний номер ЖЄО « 3244», проте жодних дій так і не було вчинено. 29.10.2019 року ТОВ «Зерноком Херсон Агро» повторно подало заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 388 КК України за фактом втрати речового доказу у кп №0000569. 29.10.2019 року вказані відомості було внесено до ЄРДР за №0000045 та передано до Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області. 31.01.2020 року представник ТОВ «Зерноком Херсон Агро» адвокат Стельникович О.І. отримав від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області, постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2018 року у кримінальному провадженні №0000569, без зазначення подальшої долі речового доказу, а саме - зібраного 21-22.06.2018 року врожаю пшениці належного ТОВ «Зерноком Херсон Агро». Листами Головного Управління національної поліції у Херсонській області від 06.05.2020 року №8/43аз та від 17.07.2020 року №6075/8/03/-2020 підтверджується факт бездіяльності працівників ГУ НП у Херсонській області з пошуку та повернення речового доказу, а саме врожаю пшениці - 2018 року у кількості 252 710 кг. законному власнику ТОВ «Зерноком Херсон Агро». 15.09.2020 року ТОВ «Зерноком Херсон Агро» звернулось до Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області з вимогою про повернення належного майна - врожаю пшениці у кількості 252 710 кг. 16.09.2020 року звернення було отримано, проте повернення досі не відбулось. 15.09.2020 року ТОВ «Зерноком Херсон Агро» звернулось до Бериславської місцевої прокуратури Херсонській області, як органу який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000569, з вимогою про повернення належного майна - врожаю пшениці у кількості 252 710 кг. 16.09.2020 року звернення було отримано. 19.10.2020 року ТОВ «Зерноком Херсон Агро» отримало відповідь на вимогу від 15.09.2020 року про повернення врожаю пшениці від Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області. Так було зазначено, що у кримінальному провадженні №0000569 знову здійснюється розслідування. Але про повернення майна товариства не сказано взагалі. 20.10.2020 року ТОВ «Зерноком Херсон Агро» звернулось до слідчого/дізнавача упровадженні, Козуба М.С. про негайне повернення майна після скасування арешту, проте досі відповіді не отримано. В зв`язкуз чим, скаржник просить визнати бездіяльність слідчих Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000569, яке виразилось у невиконання п.4 ч.1 ст.169 КПК України; зобов`язати посадових осіб Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області негайно повернути майно ТОВ «Зерноком Херсон Агро» у вигляді зерна пшениці врожаю 2018 року у кількості 252710 кг вилучене у кримінальному провадженні № 0000569.

Згідно з ч. 1ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком учинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог п.4 ч.1 ст.169 КПК України.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу НОМЕР_4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція також узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном; друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями; третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (серед інших джерел, рішення у справах Іммобіліаре Саффі проти Італії (Immobiliare Saffi v. Italy) [ВП], заява № 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії () [ВП], заява № 71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).

Органом досудового розслідування не надано відомостей та не долучено доказів, в яких наводилися б підстави для подальшого утримання вище зазначеного майна, арешт якого постановою Апеляційного суду Херсонської області було скасовано.

Слідчий суддя вважає, що повернення власнику врожай пшениці у кількості 252710 кг. можливо без шкоди для кримінального провадження.»

02.11.2020 року з метою виконання ухвали слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 30.10.2020 директор ТОВ «Зерноком Херсон Агро» Єрмоленко Олег Миколайович звернувся до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області з клопотанням про повернення речового доказу та надав копію відповідної ухвали.

Однак, речовий доказ, а саме врожай пшениці 2018 року у кількості 252 710 кг, ТОВ «Зерноком Херсон Агро» як власнику не повернуто.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного суду від 12 березня 2019 року у справі № 920/715/17, було встановлено, що особою, відповідальною перед потерпілим за шкоду, завдану органами державної влади, їх посадовими та службовими особами, відповідно до наведених вище положень ЦК України, та відповідачем у справі є держава, яка набуває і здійснює свої цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Таким органом у цій справі є ГУНП в Херсонській області, як особа, відповідальна у спірний період за збереження та повернення тимчасово вилученого майна, та Казначейська служба, яка здійснює списання коштів з державного бюджету на підставі рішення суду.

Також відповідно до позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, що викладена у постанові від 09 квітня 2020 року по справі № 908/690/19, твердження скаржника про те, що вилучення майна відбулося у порядку, передбаченому КПК України, не може бути взято до уваги, оскільки, як правильно зазначив суд апеляційної інстанції, у цьому випадку протиправність дій слідчого ГУНП в Запорізькій області полягає не у вилученні майна, а у незабезпеченні збереження цього майна. Аргумент скаржника про відсутність причинно-правового зв`язку між знищенням майна і діями посадової особи також не може бути взято до уваги, оскільки суди достеменно встановили, що наслідком невиконання посадовими особами відповідача вимог законодавства щодо збереження вилученого майна є незабезпечення належних умов зберігання і втрата майна, тобто між неправомірними діями слідчого та шкодою наявний причинний зв`язок.

Статтею 16 КПК України визначено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Обов`язок уповноваженої службової особи забезпечити схоронність тимчасово вилученого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, визначений частиною четвертою статті 168 КПК України.

Порядком № 1104 визначені правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Відповідно до пункту 27 Порядку № 1104 схоронність тимчасово вилученого майна до повернення майна власнику у зв`язку з припиненням тимчасового вилучення майна або до постановлення слідчим суддею, судом ухвали про накладення арешту на майно, забезпечується згідно з пунктами 1-26 цього Порядку.

Відповідно до статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За статтею 169 КПК України у разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Отже, обов`язок належно зберігати тимчасово вилучене майно та негайно повернути тимчасово вилучене майно після скасування ухвали про накладення арешту на майно прямо передбачений чинним законодавством.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Частинами першою, другою статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Законом України № 475/97 від 17 липня 1997 року ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) та Перший протокол до Конвенції, а відтак в силу статті 9 Конституції України вони є частиною національного законодавства України.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

При цьому відповідно до положень статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

ТОВ «Зерноком Херсон Агро» фактично позбавлений можливості отримати власне майно у повному обсязі на законних підставах, оскільки при оформленні передачі речового доказу на зберігання не було дотримано приписів Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012р. №1104.

Саме тому Позивачу завдано шкоду з факту неповернення вилученого майна органом, на який покладено такий обов`язок законом - Відповідачем. При цьому, з яких причин Відповідач не може виконати приписи Кримінального процесуального кодексу України не має жодного значення для вирішення даної справи, оскільки такі причини можуть тільки свідчити про наявність або відсутність вини завдавача шкоди, встановлення якої для даної справи не вимагається.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що позивачем доведено, а матеріалами справи підтверджується прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю Головного управління Національної поліції в Херсонській області, яка полягає у неповерненні майна - врожаю з посівів пшениці після скасування його арешту, зі шкодою для ТОВ «Зерноком Херсон Агро», яка складається з вартості неповернутого майна.

Доказами реальності заподіяння шкоди слугує те, що після скасування незаконного арешту майно не повернуто, після закриття кримінального провадження, у якому майно визнавалось речовим доказом, воно не повернуто.

Крім того доказом відсутності факту повернення майна слугують вимоги Позивача до Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області у кримінальному провадженні №0000569 про повернення належного майна - врожаю пшениці у кількості 252 710 кг.

16.09.2020 звернення про повернення майна було отримано, проте жодних доказів повернення майна суду не було надано.

Ухвалою слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 30.10.2020 по справі №647/1518/18 скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» адвоката Стельниковича О.І. на бездіяльність слідчого - задоволено; зобов`язано слідчий відділ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000569 від 08.06.2018 року, повернути володільцю - ТОВ «Зерноком Херсон Агро», врожай пшениці у кількості 252710 кг, арешт якого скасовано 23.06.2018 постановою Апеляційного суду Херсонської області.

Таким чином, у даному випадку наявні всі необхідні підстави для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди, а саме: неправомірні дії цього органу - бездіяльність Головного управління Національної поліції в Херсонській області, яка полягає у неповерненні майна - врожаю з посівів пшениці, наявність шкоди, яка складається з вартості такого неповернутого майна - та причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою, оскільки саме бездіяльність Головного управління Національної поліції в Херсонській області призвела до спричинення шкоди позивачу.

Щодо розміру завданої шкоди, колегія суддів зазначає наступне.

У даному випадку розмір шкоди для Позивача становить вартість втраченого (неповернутого) майна, а саме врожаю 2018 року з посівів сільськогосподарської культури пшениці озимої на території Ольгівської сільської ради в контурі № 15 на земельних ділянках НОМЕР_4 кадастровий номер :03:001:0112 площею 60,6124 га, земельній ділянці НОМЕР_2 кадастровий номер :03:001:0113, площею 60,2635 га, загальною площею 120,8759 га, на який 15.06.2018 було накладено арешт, 21.06.2018 врожай зібрано, визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «Зерноком Агроюг» у кількості 252 710 кг.

На підтвердження вартості однієї тони втраченої пшениці позивачем було надано разом з позовною заявою Цінову довідку №Ви-89 від 07.10.2020, видану Херсонською Торгово-промисловою палатою, відповідно до якої закупівельна ціна на перевантажувальному терміналі на умовах DAP 1 тони пшениці 3 класу станом на 07.10.2020 становила 7 620,00 грн.

Окрім того, разом з заявою про збільшення позовних вимог, позивачем було надано до суду Цінову довідку №Ви-104 від 02.11.2020, видану Херсонською Торгово-промисловою палатою, відповідно до якої закупівельна ціна на перевантажувальному терміналі на умовах DAP 1 тони пшениці 3 класу станом на 02.11.2020 становила 8 330,00 грн.

Колегія суддів вважає, що для розрахунку розміру шкоди необхідно застосовувати відомості саме з Цінової довідки №Ви-104 від 02.11.2020, доданої до заяви про збільшення позовних вимог. Оскільки, відповідну заяву про збільшення позовних вимог було подано у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання та надана цінова довідка, що розмір шкоди, спричиненої позивачеві, збільшився.

З огляду на викладене вище, розмір шкоди у даному випадку становить 252,710 тон х 8 330,00 грн = 2 105 074,30 грн.

Посилання відповідача на те, що позивачем не було надано доказів на підтвердження «класу» пшениці, не приймається колегією суддів до уваги з огляду на наступне.

У ТОВ «Зерноком Херсон Агро» був фактично відсутній доступ до врожаю 2018 року з посівів сільськогосподарської культури пшениці озимої у період з дати накладення на нього арешту слідчими органами та вивезення врожаю іншими особами, тому встановити саме до якого класу відносилася дана пшениця у період після 21.06.2018 для Позивача не було можливості.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Однак, Відповідачем жодними належними та допустимими доказами не було спростовано той факт, що врожай 2018 року з посівів сільськогосподарської культури пшениці озимої був пшеницею 3-го класу та його вартість станом на 02.11.2020 складала іншу суму, ніж була зазначена Позивачем та підтверджена Ціновою довідкою №Ви-104 від 02.11.2020, виданою Херсонською Торгово-промисловою палатою.

Посиланням Відповідача на те, що Позивачем не доведено, що дії слідчого органу про передачу зерна на зберігання є порушенням діючого законодавства, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки, як встановлено вище, порушенням у діях відповідача є саме бездіяльність Головного управління Національної поліції в Херсонській області, яка полягає у неповерненні майна - врожаю з посівів пшениці.

Колегією суддів вже було надано оцінку можливості застосуванню висновків, викладених у рішенні Господарського суду Херсонської області від 18.04.2019, тому посилання Відповідача на дане рішення не приймається до уваги.

Посилання Відповідача на те, що саме на ТОВ «Зерноком Агроюг» покладений обов`язок відшкодування шкоди (збитків) у разі втрати речового доказу, який переданий йому на відповідальне зберігання не приймається колегією суддів до уваги з огляду на наступне.

Пунктами 5.18, 5.19 Постанови Великої Палати Верховного суду від 12 березня 2019 року у справі № 920/715/17 встановлено, що за статтею 169 КПК України у разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено. Отже, обов`язок належно зберігати тимчасово вилучене майно та негайно повернути тимчасово вилучене майно після скасування ухвали про накладення арешту на майно прямо передбачений чинним законодавством.

Окрім того, у даному випадку, шкоду було завдано саме діями (бездіяльністю) Головного управління Національної поліції в Херсонській області, яка полягає у неповерненні майна - врожаю з посівів пшениці озимої після скасування арешту на таке майно.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» підлягає задоволенню та з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» необхідно стягнути 2 105 074,30 грн. шкоди.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

У даному випадку суд першої інстанції дійшов хибного висновку, що позивачем не доведено факт набуття ним у власність майна, втрата якого завдала йому матеріальних збитків, та наявності умов, за яких Відповідач відповідав би за визначену шкоду, а саме наявності неправомірних дій, шкоди та причинного зв`язку між неправомірними діями і заподіяною шкодою. Окрім того, судом першої інстанції було помилково застосовано висновки, викладені в рішенні Господарського суду Херсонської області від 12 березня 2019 року у справі № 920/715/17.

Таким чином, судом першої інстанції не були з`ясовані обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права, в оскаржуваному рішенні наявні недоведення обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, тому рішення Господарського суду Херсонської області від 26.01.2021 по справі №923/1009/20 необхідно скасувати та прийняти нове рішення, яким позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» задовольнити.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

При подачі позовної заяви до суду позивач судовий збір не сплачував. При подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт (позивач) судовий збір не сплачував.

Тому у даному випадку не підлягають розподілу витрати по сплаті судового збору, оскільки такий судовий збір відповідно до закону не справлявся.

Керуючись статтями 269-270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» задовольнити.

Рішення Господарського суду Херсонської області від 26.01.2021 по справі №923/1009/20 скасувати.

Прийняти нове рішення.

«Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» 2 105 074,30 грн. шкоди.»

Зобов`язати Господарський суд Херсонської області видати наказ з дотриманням Закону України «Про виконавче провадження» щодо вимог до виконавчого документа.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 07.07.2021 у зв`язку з перебуванням судді члена колегії Філінюка І.Г. у відпустці у період з 05.07.2021 по 06.07.2021.

Головуючий суддя К.В. Богатир

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя І.Г. Філінюк