ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" липня 2021 р. Справа№ 925/1097/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

вивчивши матеріали апеляційної скарги фермерського господарства "Халакур і КО"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.04.2021

у справі №925/1097/19 (суддя Васянович А.В.)

за первісним позовом фермерського господарства "Халахур і КО"

до фермерського господарства "Престиж АгроЛюкс"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"

про стягнення 285 991 грн. 02 коп.

та за зустрічним позовом фермерського господарства "Престиж АгроЛюкс"

до фермерського господарства "Халахур і КО"

про визнання недійсним правочину,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12 квітня 2021 року вирішено:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані" пропущений строк для подання позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету позову.

2. Прийняти позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані" для спільного розгляду з первісним та зустрічним позовами по справі №925/1097/19.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані" та іншим учасникам справи, що відповідно до положень ч.3 ст.183 ГПК України останні мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

4. Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані", що ухвалою суду від 15 березня 2021 року розгляд справи по суті призначено на 11 год. 00 хв. 14 квітня 2021 року.

5. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, фермерське господарство "Халакур і КО" 25.06.2021 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані", як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до ФГ "Халахур і Ко" про визнання недійсним правочину зарахування вимог.

Крім цього, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу не отримував і дізнався про неї з Єдиного державного реєстру судових рішень.

29.06.2021 апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною 1 статті 255 ГПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Судом першої інстанції у оскаржуваній ухвалі було поновлено строк для подання позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету позову, прийнято позов третьої особи для спільного розгляду із первісним та зустрічним позовом, роз`яснено права на подачу клопотань, повідомлено про дату, час та місце судового засідання.

Однак, у переліку ухвал, який визначений частиною 1 ст. 255 ГПК України, відсутні ухвали про поновлення строку на подання позовної заяви третьої особи та про прийняття до розгляду такої позовної заяви.

Отже, ухвала Господарського суду Черкаської області від 12 квітня 2021 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Заявник у апеляційній скарзі визнає, що вказана ухвала не може бути оскаржена, згідно положень ст. 255 ГПК України, однак вважає даний випадок винятковим, посилаючись на наступні обставини:

- у жовтні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані" подало позов третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, який був повернутий ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.10.2020 на підставі частини 6 ст. 180 ГПК України, оскільки позов поданий з пропуском встановленого процесуального строку, без клопотання про його поновлення;

- постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2021 скасовано вказану ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.10.2020; матеріали справи передано на розгляд до господарського суду Черкаської області. Постанова мотивована тим, що місцевим господарським судом не розглянуто питання щодо поважності причин пропуску процесуального строку та можливості поновлення цього строку, оскільки у позовній заяві третьої особи заявник вказував на те, що набув право звернутися з даним позовом до суду лише 03.06.2020 у зв`язку з тим, що у справі про банкрутство Товариства ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2020 було замінено кредитора - приватне підприємство "Приватне сільськогосподарське підприємство "Лан-2" на ТОВ "Центр Лойер Компані";

- 12 квітня 2021 року, після повернення справи до суду першої інстанції, судом була прийнята оскаржувана ухвала, яка приймалась з врахуванням висновків постанови суду апеляційної інстанції щодо наявності у тексті позовної заяви третьої особи клопотання про поновлення строку;

- постановою Верховного Суду від 11.05.2021 була скасована постанова Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2021 та залишена в сили ухвала Господарського суду Черкаської області від 27.10.2020. Постанова мотивована тим, що поновлення відповідного строку судом можливе з поданням заяви про поновлення процесуального строку, а у матеріалах даної справи відсутня, власне, заява ТОВ "Центр Лойер Компані" як така, що подана про поновлення пропущеного строку подання позовної заяви, Не викладено (не наведено) такої заяви і в тексті позовної заяви ТОВ "Центр Лойер Компані"; - таким чином, оскаржувана ухвала суду від 12.04.2021 суперечить ухвалі суду від 27.10.2020, яка залишена в силі Верховним Судом, тому підлягає скасуванню;

- чинним законодавством не передбачено підстав для закриття провадження чи залишення без розгляду позовної заяви за наявності обставин, які склались у даній справі, а саме наявність двох взаємовиключних ухвали про повернення позовної заяви та про прийняття її до розгляду.

Апеляційний господарський суд не погоджується із доводами заявника щодо можливості відкриття апеляційного провадження у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, з огляду на наступне.

Реалізація конституційного права, зокрема, на апеляційне оскарження судового рішення, виходячи із принципів статей 55, 129 Конституції України, ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України. Порядок здійснення господарського судочинства в Україні регламентується відповідним спеціальним законом - ГПК України, нормами якого, зокрема, визначено конкретні випадки можливості оскарження тих чи інших процесуальних документів суду (аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.12.2019 у справі №18/257).

Перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у статті 255 ГПК України, є вичерпним.

Системне тлумачення статті 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Заявник наполягає на відкритті апеляційного провадження та перегляді ухвали суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню, однак в разі апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали суд апеляційної інстанції буде діяти не як "суд встановлений законом" в розумінні статті 6 Конвенції та прецедентної практики Європейського суду з прав людини.

При цьому апеляційним господарським судом враховані правові висновки Верховного Суду щодо застосування положень статті 255 ГПК України які викладені, зокрема, у постанові від 15.01.2020 у справі №923/133/19 та від 31.03.2021 у справі 920/722/19.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв`язку із поданням апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, Північний апеляційний господарський суд повертає заявнику апеляційну скаргу з доданими до неї документами.

При цьому апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити, що у даному випадку позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, може бути залишений судом першої інстанції без розгляду на підставі пункту 8 частини 1 ст. 226 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234-235, 254, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фермерського господарства "Халакур і КО" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.04.2021 повернути заявнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук