ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"29" червня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/675/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання Кожухарь Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовні вимоги Приватного підприємства «ДАРЛІНГ» (65049, Одеська обл., м. Одеса, вул. Ромашкова, буд. 22, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВЛК-СТРОЙ» (65009, Одеська обл., м. Одеса, пров. Курортний, буд. 2, офіс 21А, )

про стягнення 565224,07 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Ковальський В.Є., адвокат, діє на підставі ордеру

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ДАРЛІНГ» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВЛК-СТРОЙ» про стягнення 575224,07 грн., з яких: 557392,52 грн. основного боргу, 12327,85 грн. інфляційних втрат та 5503,70 грн. 3% річних.

Позовні вимоги Приватного підприємства «ДАРЛІНГ» обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №34 від 01.01.2020.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 19.04.2021 о 14:00.

19.04.2021 за вх.№10854/21 до суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, яка у підготовчому засіданні 19.04.2021 судом у протокольній формі прийнята до розгляду. У поданій заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 565224,07 грн., з яких: 547392,52 грн. основного боргу, 12327,85 грн. інфляційних втрат та 5503,70 грн. 3% річних.

У підготовчому засіданні 19.04.2021 судом у протокольній формі в порядку ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 12.05.2021 о 16:15. У зв`язку із перебуванням судді Бездолі Ю.С. на лікарняному з 11.05.2021, підготовче засідання 12.05.2021 о 16:15 не відбулось. Після виходу судді Бездолі Ю.С. з лікарняного, ухвалою суду від 24.05.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №916/675/21 на 30 днів; призначено підготовче засідання на 08.06.2021 о 16:30.

У підготовчому засіданні 08.06.2021 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 185 ГПК України про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 29.06.2021 о 12:30.

У судовому засіданні 29.06.2021 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

У підготовці та судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Судом були вжиті всі можливі заходи належного повідомлення відповідача про розгляд судом господарської справи, час та місце засідань. Суд виходить з того, що учасники справи в господарському процесі мають вчиняти належні дії щодо ефективного використання належних їм процесуальних прав та виконання належних обов`язків, а господарський суд, повідомляючи учасників справи шляхом надсилання поштових повідомлень за офіційними, відомими суду, адресами зі свого боку забезпечує їм належні процесуальні гарантії на участь у розгляді справи.

Справа №916/675/21 розглядалась судом в період оголошеного загальнодержавного карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Жодних заяв та/або клопотань, пов`язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з оголошеним загальнодержавним карантином, та про намір вчинити такі дії до суду від відповідача не надійшло.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов, з огляду на що суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами в порядку ч.9 ст. 165 ГПК України.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

01.01.2020 між Приватним підприємством «ДАРЛІНГ» (постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВВЛК-СТРОЙ» (покупець, відповідач) укладено договір поставки №34, відповідно до якого постачальник зобов`язався на умовах та в порядку, визначених цим договором, поставляти покупцю (передавати у власність покупця) будівельні матеріали (товар), а покупець зобов`язався на умовах та в порядку, визначених цим договором, приймати товар та оплачувати його.

Згідно з розділом 3 договору поставка товару здійснюється згідно домовленості сторін. Під час приймання товару покупець зобов`язаний перевірити кількість товару відповідно до видаткової накладної. Претензії по кількості товару покупець зобов`язаний пред`явити в момент приймання товару, претензії по якості - протягом трьох календарних днів з моменту отримання товару. Про виявлені недоліки (нестача, пошкодження, знищення тощо) покупець зобов`язаний скласти акт з обов`язковим викликом представника постачальника. Всі претензії, заявлені з порушенням умов та строків, вказаних в цьому пункті, вважаються безпідставними та задоволенню не підлягають. Постачальник одночасно з товаром передає покупцеві видаткову накладну, а покупець передає постачальнику довіреність згідно із переліком товару, що постачається.

За п.4.1 договору покупець оплачує вартість товару, що є предметом поставки за цим договором, за цінами, які узгоджені сторонами у рахунку та або видатковій накладній постачальника.

У відповідності до п.п. 5.1,5.2 договору розрахунки за кожну партію товару здійснюються покупцем 100 відсотків передплати в безготівковому порядку шляхом перерахування на поточний рахунок постачальника. Датою оплати вважається день зарахування перерахованих коштів на поточний рахунок постачальника.

Відповідно до п.6.1 договору у випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним в Україні законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.

Згідно з п.п. 7.1,7.2 договору цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2020. Якщо до моменту закінчення строку дії договору сторонами не повністю виконанні свої зобов`язання, то договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 772550,68 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними №ДГ-0002216 від 20.01.2020 на суму 9064,44 грн.; №ДГ-0002217 від 20.01.2020 на суму 6993,00 грн.; №ДГ-0002244 від 23.01.2020 на суму 9662,44 грн.; №ДГ-0002252 від 28.01.2020 на суму 10114,20 грн.; №ДГ-0002279 від 31.01.2020 на суму 9092,04 грн.; №ДГ-0002287 від 06.02.2020 на суму 9446,40 грн.; №ДГ-0002288 від 06.02.2020 на суму 3917,76 грн.; №ДГ-0002307 від 11.02.2020 на суму 8769,00 грн.; №ДГ-0002324 від 18.02.2020 на суму 8449,80 грн.; №ДГ-0002325 від 18.02.2020 на суму 2166,30 грн.; №ДГ-0002392 від 03.03.2020 на суму 3871,20 грн.; №ДГ-0002391 від 03.03.2020 на суму 4824,00 грн.; №ДГ-0002393 від 03.03.2020 на суму 9127,02 грн.; №ДГ-0002409 від 05.03.2020 на суму 4921,80 грн.; №ДГ-0003170 від 31.07.2020 на суму 7579,20 грн.; №ДГ-0003171 від 31.07.2020 на суму 5355,72 грн.; №ДГ-0003174 від 31.07.2020 на суму 1854,00 грн.; №ДГ-0003175 від 31.07.2020 на суму 99950,04 грн.; №ДГ-2222880 від 10.11.2020 на суму 62014,20 грн.; №ДГ-2223271 від 10.11.2020 на суму 87090,12 грн.; №ДГ-2223272 від 10.11.2020 на суму 3603,60 грн.; №ДГ-2222878 від 11.11.2020 на суму 182501,28 грн.; №ДГ-2222879 від 11.11.2020 на суму 15600,00 грн.; №ДГ-2222981 від 11.11.2020 на суму 105033,60 грн.; №ДГ-2222982 від 11.11.2020 на суму 30009,60 грн.; №ДГ-2222983 від 11.11.2020 на суму 5823,00 грн.; №ДГ-2222984 від 11.11.2020 на суму 5804,88 грн.; №ДГ-2222985 від 11.11.2020 на суму 22876,44 грн.; №ДГ-2222986 від 11.11.2020 на суму 37035,60 грн.

Позивачем виставлено відповідачу рахунки-фактури №ДГ-0000022 від 09.01.2020 на суму 9064,44 грн.; №ДГ-0000051 від 14.01.2020 на суму 6993,00 грн.; №ДГ-0000039 від 11.01.2020 на суму 9662,44 грн.; №ДГ-003654 від 16.01.2020 на суму 10114,20 грн.; №ТВ1-000148 від 20.01.2020 на суму 9092,04 грн.; №ДГ-003785 від 03.02.2020 на суму 9446,40 грн.; №ДГ-003801 від 05.02 2020 на суму 3917,76 грн.; №ДГ-003817 від 07.02.2020 на суму 8769,00 грн.; №ДГ-003845 від 12.02.2020 на суму 8449,80 грн.; №ДГ-003867 від 18.02.2020 на суму 2166,30 грн.; №ДГ-003923 від 26.02.2020 на суму 3871,20 грн.; №ДГ-003949 від 02 03.2020 на суму 4824,00 грн.; №ДГ-003876 від 19.02.2020 на суму 9127,02 грн.; №ДГ-003983 від 05.03.2020 на суму 4921,80 грн.; №ДГ-004061 від 23.03.2020 на суму 7579,20 грн.; №ДГ-004060 від 23.03.2020 на суму 5355,72 грн.; №ДГ-2222662 від 31.07.2020 на суму 1854,00 грн.; №ДГ-2222663 від 31 07.2020 на суму 99950,04 грн.; №ДГ-2222801 від 27.08.2020 на суму 62014,20 грн.; №РR2-000848 від 08.09.2020 на суму 87090,12 грн.; №ДГ-2223331 від 29.09.2020 на суму 3603,60 грн.; №РR2-000094 від 24.08.2020 на суму 182501,28 грн.; №ДГ-2222811 від 27.08.2020 на суму 15600,00 грн.; №ДГ-2222994 від 21.09.2020 на суму 105033,60 грн.; №ДГ-2222995 від 21.09.2020 на суму 30009,60 грн.; №ДГ-2223029 від 24.09.2020 на суму 5823,00 грн.; №ДГ-2223030 від 24.09.2020 на суму 5804,88 грн.; №ДГ-2223031 від 24.09.2020 на суму 22876,44 грн.; №ДГ-2222829 від 31.08.2020 на суму 37035,60 грн. на оплату поставленого товару.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи виписок по рахунку за 09.01.2020, 11.01.2020, 14.01.2020, 17.01.2020, 31.01.2020, з 04.02.2020 по 05.02.2020, 11.02.2020, 18.02.2020, 03.03.2020, 31.07.2020, відповідач частково оплатив вартість отриманого товару на суму 215158,16 грн.

Несплата відповідачем решти вартості поставленого товару стала підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Під час розгляду судом господарської справи позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, яка у підготовчому засіданні 19.04.2021 судом у протокольній формі прийнята до розгляду. Отже, на розгляді суду залишаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 565224,07 грн., з яких: 547392,52 грн. основного боргу, 12327,85 грн. інфляційних втрат та 5503,70 грн. 3% річних.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про повне задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України`від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи докази, господарським судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за договором поставки №34 від 01.01.2020, не сплатив у передбачені договором розміри та строки вартість поставленого товару, внаслідок чого є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню позовні вимоги Приватного підприємства «ДАРЛІНГ» про стягнення з відповідача 547392,52 грн. основного боргу.

Іншого відповідачем не доведено.

Щодо заявлених до стягнення інфляційних втрат та 3% річних слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи факт прострочення сплати відповідачем боргу за поставлений товар, перевіривши розрахунки позивача та встановивши їх обґрунтованість та відповідність умовам договору та вимогам чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про правомірність, підставність та необхідність задоволення заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача 12327,85 грн. інфляційних втрат та 5503,70 грн. 3% річних.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Іншого відповідачем не доведено.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Приватного підприємства «ДАРЛІНГ» задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВЛК-СТРОЙ» (65009, Одеська обл., м. Одеса, пров. Курортний, буд. 2, офіс 21А, ) на користь Приватного підприємства «ДАРЛІНГ» (65049, Одеська обл., м. Одеса, вул. Ромашкова, буд. 22, ) 547392 /п`ятсот сорок сім тисяч триста дев`яносто дві/ грн. 52 коп. основного боргу, 12327 /дванадцять тисяч триста двадцять сім/ грн. 85 коп. інфляційних втрат, 5503 /п`ять тисяч п`ятсот три/ грн. 70 коп. 3% річних та 8478 /вісім тисяч чотириста сімдесят вісім/ грн. 36 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено 06 липня 2021 р.

Суддя Ю.С. Бездоля