ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" липня 2021 р. м. Київ Справа№ 911/3335/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області

на рішення Господарського суду Київської області

від 06.05.2021 (повний текст складено і підписано 12.05.2021)

у справі № 911/3335/20 (суддя Демидов В.О.,)

за первісним позовом Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області

про стягнення 176150,96 грн,

та за зустрічним позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області

до Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради

про стягнення 348000,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.05.2021 у справі № 911/3335/20:

- первісний позов Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про стягнення 176150,96 грн - задоволено.

Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області на користь Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради основний борг у розмірі 167 448 (сто шістдесят сім тисяч чотириста сорок вісім) грн. 91 коп., інфляційні втрати у розмірі 4 350 (чотири тисячі триста п`ятдесят) грн. 33 коп., 3% річних у розмірі 4 351 (чотири тисячі триста п`ятдесят одну) грн. 72 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 642 (дві тисячі шістсот сорок дві) грн. 26 коп.

- у задоволенні зустрічного позову Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради про стягнення 348000,63 грн. - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим у справі рішенням, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Київської області від 06.05.2021 у справі № 911/3335/20 повністю, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради, а зустрічний позов Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області - задовольнити повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2021, апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Тищенко О.В., Дикунська С.Я.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення з відповідними первісним позовом у листопаді 2020 року визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" (станом на день звернення з первісним позовом) встановлено, що з 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі: для працездатних осіб з 1 січня - 2270 гривень (станом на день звернення з зустрічним позовом).

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч.4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно позовної заяви Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради поданої у листопаді 2020 року, що посвідчено відміткою вхідного штампу канцелярії суду першої інстанції на примірнику позову, та копії зустрічної позовної заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області поданої у лютому 2021 року, що посвідчено відміткою вхідного штампу канцелярії суду першої інстанції на примірнику зустрічного позову, на розгляд суду першої інстанції передано:

- позовні вимоги за первісним позовом про стягнення загалом 176150,96 грн. (167 448, 91 грн. основного боргу, 4350,33 грн. інфляційних втрат та 3 % річних 4351,72 грн.) тобто вимоги майнового характеру, які задоволено у оскаржуваному рішенні повністю, і в цій частині скаржник не погоджується з ухваленим рішенням і оскаржує його в апеляційному порядку;

- позовні вимоги за зустрічним позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про стягнення 348000,63 грн., тобто вимоги майнового характеру, у задоволенні яких скаржнику відмовлено у оскаржуваному рішенні, і в цій частині скаржник також оскаржує судове рішення повністю.

Отже, враховуючи вимоги апеляційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, останнім оскаржується рішення суду першої інстанції в частині задоволення майнових вимог за первісним позовом (щодо стягнення 176150,96 грн. (167 448, 91 грн. основного боргу, 4350,33 грн. інфляційних втрат та 3 % річних 4351,72 грн.) та в частині відмови у задоволенні майнових вимог за зустрічним позовом про стягнення 348000,63 грн. надмірно сплачених коштів.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою, в якій скаржник не погоджується з оскаржуваним рішенням Господарського суду Київської області від 06.05.2021 у справі № 911/3335/20, як в частині задоволення вимог первісного позову, так і щодо відмови у задоволенні вимог зустрічного позову має бути сплачений загалом в розмірі 10 983, 02 грн.:

- за первісним позовом: 3153,00 грн. (2102,00 грн. судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб)

- за зустрічним позовом: 7 830,02 грн. (5220,01 грн. судовий збір за визначеною ставкою вимоги майнового характеру за зустрічним позовом* 150%).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 06.05.2021 у справі № 911/3335/20, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі, а саме: не надано доказів оплати судового збору за оскарження рішення суду першої інстанції в частині вимог за зустрічним позовом. При цьому, скаржником надано докази сплати судового збору в розмірі 3 963,39 грн. за платіжним дорученням №3285 від 08.06.2021. Таким чином сума недоплати складає 7019, 63 грн.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору у визначеному судом розмірі - 7019,63 грн.

Також, згідно з п.1-4 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи, при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник, у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, у справах про оскарження рішення третейського суду та про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасниками справи є учасники третейського розгляду, а також особи, які не брали участі у третейському розгляді, якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області - повинен надати докази сплати судового збору у розмірі 7019,63 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 06.05.2021 у справі № 911/3335/20 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 7019 (сім тисяч дев"ятнадцять) грн. 63 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 06.05.2021 у справі № 911/3335/20, яке оскаржується у повному обсязі.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

С.Я. Дикунська