ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.07.2021м. ДніпроСправа № 904/3470/21

за позовом Акціонерного товариства "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", м. Херсон

до Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 1 934 807,48 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Волювач М.В.

Представники:

від позивача: Колганова Ю.М. дог. № 162 від 28.12.20 адвокат

від позивача: Голошивець К.В. ордер серії ВТ № 1015036 від 02.07.21 адвокат

від позивача: Мироненко Г.О. дов. № 01-4/28 від 28.12.20 представник

від відповідача: Шевчук Г.С. ордер серії АЕ № 1066603 від 19.04.21

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 934 807 грн та судовий збір у розмірі 29 022 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем робіт за які позивач здійснив попередню оплату відповідно до договору № 31 від 17.01.2019.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.04.2021.

20.04.2021 представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

05.05.2021 представник позивача подав відповідь на відзив.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2021 відкладено підготовче засідання на 12.05.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2021: відкладено підготовче засідання на 26.05.2021; клопотання Акціонерного товариства "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" про витребування доказів - задоволено частково. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ" для огляду у судовому засіданні оригінал акту приймання виконаних будівельних робіт № 02-6 за серпень 2019.

20.05.2021 представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив.

24.05.2021 представник позивача подав до суду клопотання про призначення по справі експертизи та зупинення провадження у справі, в якому просить суд для об`єктивного розгляду та з`ясування обставин справи, призначити судову будівельно-технічну експертизу. Позивач зазначає, що долучена до відзиву копія акта № 2-06 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 до договору № 31 від 17.01.2019 не відповідає дійсності та фактичному виконанню умов даного договору, оскільки факт невиконання умов договору підтверджується рішенням господарського суду Харківської області від 01.07.2020 по справі № 922/4275/19 про стягнення попередньої оплати із субпідрядника ТОВ "НТП" "Харківенергомонтаж".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2021 відкладено підготовче засідання на 16.06.2021.

14.06.2021 представник відповідача подав до суду заперечення проти клопотання про призначення експертизи, в якому зазначає про те, що рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2020 по справі № 922/4275/19 не має відношення до виконання відповідачем капітального ремонту за договором № 31 від 17.01.2019. Також представник відповідача зазначає, що необхідності в спеціальних знаннях та проведенні експертизи для встановлення такої обставини, як обсяг виконаних робіт за договором № 31 немає, оскільки в матеріалах справи наявні акт № 2-06 за серпень 2019 та довідка про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2019. Крім того, невиконання робіт субпідрядником не свідчить про невиконання цих робіт підрядником, з огляду на те, що підрядник може самостійно виконати весь обсяг робіт за договором підряду. Натомість у господарському суді Харківської області розглядалися спори саме щодо невиконання у повному обсязі робіт за договорами субпідряду. Також, з моменту виконання відповідачем робіт пройшло майже 2 роки, протягом яких, невідомо яким чином зберігалось, експлуатувалося та (або) ремонтувалось спірне обладнання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2021 відкладено підготовче засідання на 06.07.2021.

Розглянувши в судовому засіданні 06.07.2021 клопотання позивача про призначення експертизи та зупинення провадження у справі суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відтак, судова експертиза призначається судом лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування та якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими. З огляду на зміст позовних вимог та обставини, що входять до предмету доказування у справі, подані сторонами документи, суд доходить висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, необхідних для встановлення фактичних даних у справі без призначення судової експертизи.

Суд погоджується з позицією відповідача, викладеною в запереченні на клопотання про призначення експертизи, тому, не вбачає підстав для задоволення клопотання Акціонерного товариства "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" про призначення по справі експертизи та зупинення провадження у справі.

06.07.2021 в судовому засіданні представниці позивача та відповідача проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували, зазначили, що всі заяви по суті спору ними вже подано.

В підготовчому провадженні судом були з`ясовані та вирішенні усі питання, передбачені статтею 82 Господарського процесуального кодексу України, тому суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 183, 185, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" про призначення експертизи - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду по суті на 10.08.2021 о 14:00год.

3. Викликати позивача - Акціонерне товариство "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" та відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ" у призначене судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-305 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Участь у судовому засіданні представників є обов`язковою.

У зв`язку з карантином, введеним у дію Постановою Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 від 11.03.2020 № 211 рекомендувати учасникам справи подавати заяви по суті спору та докази поштою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст складено 07.07.2021.

Суддя Я.С. Золотарьова